Справа № 279/5930/15-к
Номер рядка звіту 48
номер провадження 1-кп/279/161/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, українця, працюючого начальником Коростенського району контактної мережі (ЕЧК-33) Коростенської дистанції електропостачання ДТГО «Південно західна залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 працюючи з 24.04.2013 року по даний час на посаді начальника Коростенського району контактної мережі (ЕЧК-33) Коростенської дистанції електропостачання ДТГО «Південно-західна залізниця», являючись службовою особою підприємства умисно, в період з 18.06.2013 року по 17.07.2013 року, під час виконання своїх посадових обов`язків шляхом рукописних записів проводив облік робочого часу про перебування електромонтера ОСОБА_6 на робочому місці, достовірно знаючи, що останній на робочому місці був відсутній.
Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 власні рукописні записи з обліком робочого часу надавав техніку Коростенської дистанції електропостачання ОСОБА_7 , якій не було відомо про злочинні наміри останнього, для внесення в кінці звітних періодів до табелів обліку використання робочого часу, в результаті чого до офіційних документів, а саме до табелів обліку використання робочого часу, було внесено неправдиві відомості.
Повторно, ОСОБА_4 , в період з 19.11.2013 року по 15.12.2013 рік, під час виконання своїх посадових обов`язків, шляхом рукописних записів проводив облік робочого часу про перебування електромонтера ОСОБА_6 на робочому місці, достовірно знаючи, що останній на робочому місці був відсутній.
Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 власні рукописні записи з обліком робочого часу надавав техніку Коростенської дистанції електропостачання ОСОБА_7 , якій не було відомо про злочинні наміри останнього, для внесення в кінці звітних періодів до табелів обліку використання робочого часу, в результаті чого до офіційних документів, а саме до табелів обліку використання робочого часу, було внесено неправдиві відомості.
Повторно, ОСОБА_4 , в період з 29.04.2014 року по 14.05.2014 рік, під час виконання своїх посадових обов`язків, шляхом рукописних записів проводив облік робочого часу про перебування електромонтера ОСОБА_6 на робочому місці, достовірно знаючи, що останній на робочому місці був відсутній.
Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 власні рукописні записи з обліком робочого часу надавав техніку Коростенської дистанції електропостачання ОСОБА_7 , якій не було відомо про злочинні наміри останнього, для внесення в кінці звітних періодів до табелів обліку використання робочого часу, в результаті чого до офіційних документів, а саме до табелів обліку використання робочого часу, було внесено неправдиві відомості.
Повторно, ОСОБА_4 , в період з 01.07.2014 року по 17.07.2014 рік, під час виконання своїх посадових обов`язків, шляхом рукописних записів проводив облік робочого часу про перебування електромонтера ОСОБА_6 на робочому місці, достовірно знаючи, що останній на робочому місці був відсутній.
Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 власні рукописні записи з обліком робочого часу надавав техніку Коростенської дистанції електропостачання ОСОБА_7 , якій не було відомо про злочинні наміри останнього, для внесення в кінці звітних періодів до табелів обліку використання робочого часу, в результаті чого до офіційних документів, а саме до табелів обліку використання робочого часу, було внесено неправдиві відомості.
Повторно, ОСОБА_4 , в період з 29.07.2014 року по 22.08.2014 рік, під час виконання своїх посадових обов`язків, шляхом рукописних записів проводив облік робочого часу про перебування електромонтера ОСОБА_6 на робочому місці, достовірно знаючи, що останній на робочому місці був відсутній.
Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 власні рукописні записи з обліком робочого часу надавав техніку Коростенської дистанції електропостачання ОСОБА_7 , якій не було відомо про злочинні наміри останнього, для внесення в кінці звітних періодів до табелів обліку використання робочого часу, в результаті чого до офіційних документів, а саме до табелів обліку використання робочого часу, було внесено неправдиві відомості.
На підставі неправдивих відомостей у табелях робочого часу ОСОБА_6 на протязі 2013-2014 років незаконно отримував заробітну плату у розмірі 9417,18 грн.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України як такі, що виразились у внесенні та складанні завідомо неправдивих офіційних документів.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 17.03.2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.03.2015 року укладену між старшим прокурором Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі: журнал обліку робіт за нарядами і розпорядженнями за період з 20.02.13-05.07.13; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці за період з 05.02.14-11.07.14; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому за період 14.07.14-16.12.14; табель обліку використання робочого часу за червень 2013 року; табель обліку використання робочого часу за липень 2013 року; табель обліку використання робочого часу за грудень 2013 року; табель обліку використання робочого за квітень 2014 року. До табеля прикріплені заява ОСОБА_8 від 17.04.14, довідка № 558 видана ОСОБА_8 , заява ОСОБА_9 від 17.04.14, довідка № 557 видана ОСОБА_9 ; табель обліку використання робочого часу за травень 2014 року. До табеля прикріплені заява ОСОБА_10 від 15.05.14, довідка № 703 видана ОСОБА_10 ; табель обліку використання робочого часу за липень 2014 року; табель обліку використання робочого часу за серпень 2014 року. До табеля прикріплені заява ОСОБА_11 від 08.08.14, довідка № 1139 видана ОСОБА_11 ; особовий рахунок з 01.01.2012 року по 31.12.2013 р. ОСОБА_6 ; особовий рахунок з 01.01.2014 по 31.12.2015 ОСОБА_6 ; копія наказу від 27.09.2013 року № 460 «Про встановлення неповного робочого часу»; копію наказу від 31.07.2014 № 476-Н «Про встановлення неповного робочого часу»; копія наказу від 25.09.2013 № 444-Н «Про встановлення неповного робочого часу»; копія наказу від 07.08.2014 № 301 «Про встановлення неповного робочого часу»; копія наказу від 28.01.2013 № 42 «Про відрядження працівників ЕЧ-4»; копія наказу від 22.07.2013 № 329 «Про відрядження працівників ЕЧ-4»; копія наказу від 02.01.2013 № 2К «Про надання відпусток без збереження заробітної плати». До наказу додається додаток, копія заяви ОСОБА_6 про надання відпустки без збереження заробітної плати за 18,19,20,23,24,25,26,27,28,29.01.2013; копія наказу від 01.02.2013 № 33К «Про надання відпусток без збереження заробітної плати». До нказу додається додаток, копія заяви ОСОБА_6 про надання відпустки без збереження заробітної плати на 08,09,10,25,26.02.2013; копія наказу (розпорядження) № 126к від 27.03.2014 про надання відпустки ОСОБА_6 за період роботи з 05.10.2013 по 04.10.2014 включно. З 08.04.2014 по 28.04.2014 включно. До наказу прикріплено копію повідомлення; копію наказу (розпорядження) № 539 к від 16.09.2013 про надання відпустки ОСОБА_6 за період роботи з 05.10.2012 по 04.10.2013 включно. З 16.09.2013 ро 12.10.2013 включно. До наказу прикріплено копія повідомлення; копія наказу (розхпорядження0 № 119 к від 29.03.2013 про надання відпустки ОСОБА_6 за період роботи з 05.ю10.2012 по 04.10.2013 включно. З 08.04.2013 по 27.04.2013 включно. До наказу прикріплена копія повідомлення; копія наказу (розпорядження) № 60к від 12.02.2014 про надання відпустки ОСОБА_6 з 14.02.2014 по 28.02.2014 включно. До наказу прикріплена копія заяви ОСОБА_6 ; копія наказу (розпорядження) № 604 к від 03.09.2014 про надання відпустки ОСОБА_6 з 16.09.2014 по 12.10.2014 включно. До наказу прикріплено повідомлення ОСОБА_6 ; копія наказу (розпорядження) № 78/ос від 01.10.2009 «Про прийняття на роботу» ОСОБА_6 ; заяву ОСОБА_6 від 15.12.2014 про надання відгула за раніше відпрацьовані години на 15,16,17,18.12.2014; заяву ОСОБА_6 від 27.11.2014 про надання відгула за раніше відпрацьовані години з 1.12.2014 по 4.12.2014; заява ОСОБА_6 від 27.10.2014 про надання відгула за раніше відпрацьовані години 27.10.2014 з 16.00 по 17.00 год.; заяву ОСОБА_6 від 27.10.2014 про надання відгула за раніше відпрацьовані години на 28.10.2014; папку-скорозшивач чорного кольору, в середині якої скріплено 55 аркушів, залишити при матеріалах кримінальної справи..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і ОСОБА_4 .

Суддя: