overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року справа № 5-87-2008 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Марчак Т.М.

з участю прокурора Смаля О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням
відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань
у Волинській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, АДРЕСА_1, не працюючої, - суд,

встановив:

Вироком
Нововолинського міського суду від 10 вересня 2007 року ОСОБА_1 визнано винною у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання
у виді позбавлення волі строком один рік, на підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом одного
року іспитового строку вона не вчинить
нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Заслухавши
учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку
прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку
засуджена не вчинила нового злочину, не ухилялася від покладених на неї судом
обов'язків, суд дійшов висновку, що
засуджену ОСОБА_1 слід звільнити від покарання.

Керуючись
ст.408-1, ст. 411 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Нововолинського міського суду від 10 вересня 2007 року у виді позбавлення волі
строком 1 (один) рік.

Головуючий
підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа
№ 1-400/2008
П О С Т А Н О В А

про привод підсудного.

1 жовтня
2008 року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Кислої Т.В., за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 291 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове
засідання неодноразово не з'являються підсудний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2,
причини неявок в судове засідання не повідомили.

В
судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до
зазначених осіб привода в судове засідання.

Суд
знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки підсудний ОСОБА_1
та потерпілий ОСОБА_2 неодноразово не з'являють в судове засідання, причину
неявок суду не повідомили.

Керуючись
ст.ст.135, 136, 273, 288,292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання
прокурора задовольнити.

Слухання
по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.291 КК
України, відкласти на 13 жовтня 2008 року на 9 годину.

Доручити
Лозівському МВР ГУМВС України в Харківській області до зазначеного часу
здійснити привод в судове засідання підсудного ОСОБА_1, що мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 та потерпілого ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
:
А.Ю.Полєхін.
№
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года Ильичевский райсуд г.
Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Гимон Н.М.,
при секретаре Чудиной Н.Г. с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе представление Мариупольского ИЦ-138 об условно - досрочном
освобождении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Приговором Ильичевского райсуда г.
Мариуполя Донецкой области от 13.06.2003 года ОСОБА_1 осужден по ст. 121 ч. 2
УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Дзерджинского
горсуда Донецкой области от 03.10.2007 года на основании ст. 82 УК Украины
неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1
указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений,
взысканий не имеет. По состоянию на 30.09.2008 года отбыл 2/3 срока, неотбытый срок наказания составляет 2 года 8 мес. 18
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, исследовав материалы дела, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду и
учебе доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 107
Осужденного ОСОБА_1 освободить от
дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 2 года 8 мес. 18 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
Дело № 1
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 сентября 2008 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
председательствующего судьи Панкеева
при секретаре Голивщук
с участием прокурора Блажко
предварительном судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца города Запорожье, гражданина Украины, образование среднее, не
работающего, женатого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 25.04.2001 г.
Хортицким райсудом г. Запорожья по ст. 81 ч.2 УК Украины к 1 году лишения
свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины исполнение приговора отсрочено на 1
год; 23.09.2005 г. Хортицким райсудом г. Запорожья по ст. 309 ч.1 УК Украины, к
2 г. лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 309
года в 12-00 часов ОСОБА_1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение
наркотических средств без цели сбыта находясь в лесопосадке расположенной возле
Никопольского поворота в Хортицком районе города Запорожья незаконно приобрел
путем срывания верхушечных частей с остатками стеблей листьев и соцветий дикорастущей конопли,
особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану не высушенную). После чего, незаконно храня при себе в полиэтиленовом
пакете, без цели сбыта для личного употребления данное особо опасное наркотическое средство,
незаконно перенес к дому АДРЕСА_2, где примерно в 15-00 часов был задержан
работниками милиции.
досудебного следствия действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК
Украины, как незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что он прошел курс лечения от
наркомании, предоставив справку из наркодиспансера. Выслушав мнение прокурора,
который считает, что на основании ст. 309 ч.4 УК Украины, подсудимый подлежит
освобождению от уголовной ответственности, исследовав материалы дела суд
считает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 309 ч.4 УК
Украины, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, нуждался в лечении от наркомании (л.д.
66) и прошел добровольно курс лечения от наркомании.
Руководствуясь ст.ст. 7, 253 УПК Украины, ст.309 ч.4 УК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.309 УК Украины прекратить,
освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 309 ч.4 УК Украины.
Вещественные доказательства,
находящиеся в Хортицком РО ЗГУ УМВД Украины - уничтожить.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий
районный суд в течение 7 суток.
Судья: Панкеев
№ 11-42
председательствующий
первой инстанции МалыхинН
судья-докладчик Долгов Ю.Д.
10 января 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Долгова Ю.Д.,
судей:
Самсоновой В.Г., Брынцева А.П.,
с участием прокурора - Смирновой О.Е.
рассмотрев в судебном
заседании, в г. Харькове, уголовное дело по апелляции прокурора, осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвокатов ОСОБА_5, ОСОБА_6 на приговор Московского районного
суда г. Харькова от 16 января
отношении осужденных ОСОБА_1 и других по ч. 2 ст. 186, ч.
2 ст. 187 УК Украины.
В судебном заседании
прокурор заявил ходатайство о переносе рассмотрения апелляций в связи
необходимостью дополнительного изучения материалов данного уголовного дела
Кроме того, при изучении уголовного дела
установлено, что в томе дела № 5 отсутствуют листы протоколов
судебного заседания с 164 по
изложенного коллегия снимает с рассмотрения данное дело и поручает суду первой
инстанции провести соответствующую проверку на предмет возможности
восстановления первоначального содержания протокола судебного заседания.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей -
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в Московский районный суд г. Харькова
провести соответствующую проверку
возможности восстановления первоначального
протокола судебного заседания, после
чего выполнить требования ст. 354 УК
3 июня 2007 г. № 1
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Миненко Л.А.,
при секретаре Семененко А.В., с
участием прокурора: Зинченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Марьинка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красногоровка Марьинского района Донецкой области, украинца Гражданина Украины, образование среднее, не работающего, не женатого, не судимого, проживающего: г. КрасногоровкаАДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1.совершил открытое похищение чужого имущества
(грабеж) при следующих обстоятельствах:
3 апреля 2007 г. в 12 час.
ОСОБА_1., находясь на ул.
Советской, возле магазина «Ольвия» в г.
Красногоровка Марьинского района Донецкой области, действуя умышленно, с целью открытого похищения чужого
имущества, из корыстных побуждений
открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон Нокиа-5100, причинив
материальный ущерб потерпевшему на сумму 475 грн, после чего
с места совершения преступления скрылся.
Свою вину по предъявленному обвинению ОСОБА_1 признал
полностью и суду пояснил, что он
действительно, примерно в начале апреля
2007г., проезжая на мотоцикле по ул.
Советской в г. Красногоровка, встретил
ОСОБА_2, который был ему должен 130 грн.. Он остановился и подошел к
ОСОБА_2, попросил его вернуть ему
долг, на что тот ответил, что он недавно отдал другие свои долги и не
может сейчас вернуть долг, так как у
него нет денег. Так как ОСОБА_2 не возвращал ему долг уже в течение трех месяцев, то он решил отобрать у него его мобильный
телефон, что он и сделал, отобрав у ОСОБА_2 мобильный телефон
Нокиа, который положил себе в карман и
уехал домой. На следующий день он узнал,
что ОСОБА_2 обратился в милицию с заявлением и вернул ему телефон.
Принимая во внимание,
что подсудимый полностью признал свою вину, а гражданский иск по делу не заявлен, суд признал нецелесообразным исследование
доказательств, относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
Давая правовую оценку действиям подсудимого
ОСОБА_1., суд считает, что его действия правильно квалифицированы
УК Украины, как умышленное открытое
похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания суд учитывает среднюю степень
тяжести совершенного преступления,
обстоятельство, смягчающее наказание
- его чистосердечное
раскаяние в содеянном, его личность - удовлетворительную характеристику по
месту жительства, с учетом которых суд
считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 323. 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1., оставить прежнюю подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

м.
Донецьк 13
липня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мирошниченко В.В., при
секретарі Кодола А,В,, за участю прокурора Глуговського Д.І., представника
кримінально-виконавчої інспекції Шерстньової О.М., розглянувши справу про
звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, громадянина України, освіта середня, перебуває у
шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
засудженого 06 березня 2007 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

Встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька від 06 березня 2007 року ОСОБА_1, був
засуджений за ст. 185 ч, 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча
інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1від покарання на
підставі ст. 1 п, "б" Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року.

Подання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст. 1 п. "б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року, звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та
від інших покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, осіб, засуджених за
умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на
строк не більше п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які
законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти
років, які мають на утриманні неповнолітню дитину.

Так як
ОСОБА_1був засуджений за злочин, за який законом передбачене покарання у
вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, має на утриманні
неповнолітню дитину, то згідно ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року підлягає звільненню від призначеного
покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, -

Постановив:

Засудженого вироком Петровського районного суду м.
Донецька від 06 березня

2

2007 року
ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік від покарання звільнити внаслідок акту амністії.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення.
№5-362/2007
18 июля 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М., при секретаре
Паршиной А.А., с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского
района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 об
освобождении от наказания в связи с истечением срока испытания,
ОСОБА_1. осужден приговором
Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 03 февраля 2005 года за совершение преступления,
предусмотренного ст.185 ч.3
УК Украины к трем годам лишения свободы с испытанием наказания два года.
Представитель УИИ Ильичевского района
г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденного от наказания, поскольку
срок испытания истек, осужденный повторного преступления не совершил,
возложенные на него судом обязанности выполнял добросовестно, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно.
Выслушав представителя УИИ, мнение
прокурора, не возражавшего против освобождения осужденного от наказания,
исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденный обязанности возложенные судом выполнял
добросовестно, нового преступления не совершил, характеризуется удовлетворительно.
Руководствуясь ст.78 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного Ильичевским районным судом г.Мариуполя от 03 февраля 2005 года.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
П О С Т А Н О В А

15
вересня 2008 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого Зушман
Г.І.

при
секретарі Кушнір
Т.І.

з участю
прокурора Паньківа П.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням
інспектора Борщівського КВІ УДДУВП про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Латківці,
жительку с. Білівці Борщівського району Тернопільської області,-

в с
т а н о в и в :

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області
від 31 серпня 2007 року ОСОБА_1 засуджена за ч.2 ст.310 КК України до трьох
років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від
відбування призначеного покарання з випробуванням і з іспитовим строком один
рік. На підставі ст.76 КК України на неї покладено обов»язок повідомляти
Борщівський орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Іспитовий строк закінчився.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинила,
до адміністративної відповідальності не притягувалась, по місцю проживання
характеризується з позитивної сторони, покладені на неї судом обов”язки
виконала повністю, тому її слід звільнити від відбування покарання.

На підставі ст.78 КК України та керуючиь
ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, засуджену вироком Борщівського
районного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року за ч.2 ст.310 КК
України, від відбування призначеного покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі звільнити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду Зушман
Г.І.
Апелляционный суд города
Дело № 11-404 Председательствующий
ст. 185ч.2, 393 ч.2 УК Украины Лиморенко И.И.
Докладчик: Харченко
24 сентября 2007 года Апелляционный
суд г. Севастополя в
составе: судьи ХАРЧЕНКО КС,
с участием прокурора ЩЕРБАЧЕНКО Н.Ф.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Балаклавского районного суда
Севастополя от 10.04.2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Севастополя, гр-н Украины,
холостой, со средним техническим
образованием, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее
судимый,
г. Балаклавским районным судом г. Севастополя по ст.
ст. 142 ч.2 , 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.) к 5 годам
лишения свободы, освобожден 22.04.1997
г. условно-досрочно на 1 год и 12 дней;
г. Балаклавским районным судом г. Севастополя по ст.
ст. 140 ч.3, 42 ч.3 УК Украины (в
ред. 1960г.) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 26.08.2003 г. по отбытию срока
г. Балаклавским районным судом г. Севастополя по ст.
395, 70 УК Украины к 1 год 6
месяцам лишения свободы, освобожден
22.02.2005 г. по отбытию срока наказания;
185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
ст. 393 ч.2 УК Украины с применением
ст. 69 УК Украины, к 3 годам 6
месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно определено ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Судом постановлено взыскать с ОСОБА_1
· ОСОБА_2 в счет возмещения
материального ущерба - 812 грн;
· ОСОБА_3 в счет возмещения
материального ущерба - 40 грн.;
- НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе за проведение
экспертизы - 423 грн.69 коп.
Приговором суда разрешен вопрос о вещественных
На приговор Балаклавского районного
суда Севастополя от 10.04.2007 года осужденным ОСОБА_1 подана апелляция, не соответствующая требованиям ст. 350 УПК Украины.
в апелляции осужденного не указано,
в чем состоит незаконность обжалуемого приговора, не приведены доводы в обоснование апелляции.
апелляции указывается на неточность
исчисления срока наказания, которое
разрешается в порядке исполнения приговора.
С учетом изложенного, дело подлежит возвращению в суд первой
инстанции для выполнения требований
359 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Балаклавский районный суд г.
Севастополя для выполнения требований
ст. ст. 351, 352, 354 УПК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці
19 листопада 2007
р. колегія суддів
судової палати у

кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Семенюка К.М.

суддів Гончарука Г.М.
, Яцинюка В.Ф.

за участю
прокурора Слюсарюк Р.Л.

розглянула у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за

апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Кельменецького
районного суду

Чернівецької
області від 22 жовтня 2007 р.

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови
слідчого Кельменецького РВ УМВС України ОСОБА_2 від 9 серпня 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого
ст. 190 КК України.

В
апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду
скасувати і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки, так як на думку апелянта досудове слідство
було проведено однобічно та неповно, а в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляцію, міркування прокурора про залишення постанови
суду без змін, перевіривши матеріали
справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

У
відповідності до ст. 236-2 КПК
України, суддя розглянувши скаргу на
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, скасовує її і повертає матеріали для
проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Прийняте
судом рішення про відмову в задоволенні скарги відповідає вимогам цього закону.

Доводи
апеляції, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки злочину, передбаченого
ст. 190 КК України не ґрунтується на чинному законодавстві, зокрема,
в скарзі не наведені приводи і підстави для порушення кримінальної
справи, як того вимагає ст. 94 КПК України.

Справа
№10-126/2007 р. Головуючий
у І інстанції Харабара І.В.

Категорія ст. 190 КК України Доповідач Семенюк К.М.

2

На
підставі наведеного, керуючись ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернівецької області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 22 жовтня 2007 року - без змін.
Справа
№5-83/08р.
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: судді - Крекотень С.А

при секретарі - Криворучко
В.І.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області справу за
поданням заступника начальника управління - начальника відділу державної
виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції, щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , українця, гр-на
України, 22.10.2007р. засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської області
за ст.122 ч.1 КК України до 510 грн. штрафу в дохід держави,

про заміну виду
покарання,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника управління -
начальник ВДВС Лохвицького РУЮ звернувся до суду з поданням, прохаючи замінити
несплачену суму штрафу 510 грн., присуджену ОСОБА_1. вироком Лохвицького
районного суду від 22.10.2007р. за ст.122 ч.1 КК України, на громадські або виправні
роботи.

В
судовому засіданні представник ВДВС Лохвицького РУЮ повідомив, що ОСОБА_1. на
момент розгляду подання сплатив присуджений штраф в повній сумі та заявив
клопотання про необхідність повернення вказаного подання без розгляду.

Відповідно
до вимог ст.26 ч.2 КВК України,
примусовим стягненням кримінальних штрафів займається Державна виконавча
служба. ВДВС Лохвицького РУЮ стягнула кримінальний штраф з ОСОБА_1. в повній
сумі, тому покарання у виді штрафу
виконано.

Приймаючи
до уваги викладене суд дійшов висновку, що подання про заміну стягнення
кримінального штрафу в сумі 510 грн. на громадські або виправні роботи щодо
ОСОБА_1 . підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись
ст.411 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання
ВДВС Лохвицького РУЮ про заміну стягнення кримінального штрафу в сумі 510 грн.
на громадські або виправні роботи щодо ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно:
голова суду Г.Б.
Савинський

ст. секретар С.Б. Городецька