1-кп/381/82/15
381/821/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Фастів кримінальне провадження № 0000277 від 6 листопада 2014року, яке надійшло разом з угодою про визнання винуватості від 19 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні умисних злочинів в сфері обігу наркотичних засобів та проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 проходячи у власних справах повз Козятинський переїзд, що знаходиться у м. Фастові Київської області, на узбіччі біля залізничних колій незаконно знайшов медичний шприц одноразового використання об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 2 мл. Так як ОСОБА_4 раніше вживав наркотичні засоби та зрозумів, що в даному шприці знаходиться наркотичний засіб «ширка», який останній залишив зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту, чим вчинив незаконне придбання наркотичних засобів.

Того ж дня 06.11.2014 близько 11 год. 30 хв. під час оперативно- профілактичного відпрацювання території обслуговування ЛВ на ст. Фастів УМВС України на ПЗЗ працівниками БНОН та СКР вказаного підрозділу органу внутрішніх справ біля вантажної рампи вокзалу ст. Фастів був зупинений гр. ОСОБА_4 , який своєю поведінкою викликав підозру у працівників міліції, а саме нервував, та у якого в присутності двох понятих було проведено особистий огляд в ході якого у останнього з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 2 мл., який останній незаконно знайшов та зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

З висновку експерта №358/х від 06.11.2014 року вбачається, що рідина коричневого кольору об`ємом 2 мл., яка знаходилась в ін`єкційному медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл., виявленому та вилученому у гр. ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опій(ацетильовоний). Маса ацетильованого опію (в перерахунку на суху речовину) становить 0,1419 г.

Згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770, опій (ацетильований) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено масою 0,1419 грам, який є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки невеликі розміри складають до 0,02 грам особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім цього, 06.11.2014 року близько 11 год. 30 хв. під час проведення особистого огляду в присутності двох понятих гр. ОСОБА_4 з лівої внутрішньої кишені куртки було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 виданого УСЗМ ВК Фастівської МР на прізвище ОСОБА_4 , в якому видно сліди підробки. Під час допиту гр. ОСОБА_4 стало відомо, що він маючи пенсійне посвідчення в якому закінчився строк дії, у графах: "Посвідчення видано на термін з", зробив виправлення з метою продовження терміну безкоштовного проїзду в електропоїздах та громадському транспорті.

В подальшому виявлене пенсійне посвідчення було направлене для дослідження на технічну експертизу документів.

З висновку експерта №1007 від 10.11.2014 року вбачається, що пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 виданого УСЗМ ВК Фастівської МР на прізвище ОСОБА_4 , виявленому та вилученому у гр. ОСОБА_4 , піддавалося підробці шляхом підчистки та дописки рукописного тексту, з подальшою зміною первинного змісту з цифри «...4» на цифру «...5».

За таких обставин суд вважає дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається державною установою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 19.02.2015 року укладена між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київській області юристом 1го класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , яку в судовому засіданні прокурор у справі та підозрюваний просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 ,у відповідності до ст.ст. 468,469, 470,472 КПК України уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області, на підставі якої ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч. 1, ст.358 ч.1 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 , покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та на підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Судом під час судового засідання ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст.358 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої та невеликої тяжкості відповідно, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, та в тому, що підозрюваний цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання з речовими доказами вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст.314,374, 474,475, 484 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 лютого 2015 року, укладену між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київській області юристом 1го класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 6 листопада 2014року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст..70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

Речові докази по справі наркотичний засіб та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. Фастів УМВС України на ПЗЗ - знищити. (а.к.п. 20, 57).

Судові витрати по справі в розмірі 368 грн. 94 коп., за проведення судово-хімічної експертизи № 358/х від 06.11.2014 року та 393 грн. 12 коп. за проведення судово-документознавчої експертизи № 1007 від 10.11.2014 року стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1