Єдиний унікальний номер 185/3675/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0000641, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирополь Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 28.10.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із випробуванням на 2 роки, 2) 16.01.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 11 місяців 24 днів за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, без державної реєстрації, в порушення норм Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), що надає право на здійснення операцій з брухтом чорних металів, маючи умисел на здійснення незаконної діяльності з металобрухтом, з метою реалізації свого злочинного наміру, на початку січня 2015 року, точної дати під час судового розгляду встановити не виявилось можливим, підшукав будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , - для здійснення прийому металобрухту, та грошові кошти, необхідні для здійснення розрахунку при придбанні брухту металевих виробів, підготувавшись тим самим для здійснення запланованих дій по придбанню металевих виробів, не придатних для свого користування. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що без спеціального дозволу на здійснення операцій з брухтом металів, він не має право здійснювати операції з металобрухтом, з метою отримання матеріальної вигоди за адресою: АДРЕСА_2 , - приблизно в середині січня 2015 року почав здійснювати прийом брухту металу від населення міста Павлограда за ціною 2.60 гривень за один кілограм брухту металевих виробів. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що без спеціального дозволу на здійснення операцій з брухтом металів, він не має право здійснювати операції з металобрухтом, з метою отримання матеріальної вигоди в середині січня 2015 року придбав у ОСОБА_5 металобрухт, обговоривши умови купівлі-продажу металевих виробів і вартість металобрухту за ціною 2.60 гривень за один кілограм брухту металевих виробів, після чого з урахуванням ваги брухту металевих виробів - 60 кілограм, передав ОСОБА_5 в якості оплати за придбаний брухт металу грошові кошти в сумі 156 гривень, здійснивши тим самим незаконну операцію з брухтом чорних металів.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що без спеціального дозволу на здійснення операцій з брухтом металів, він не має право здійснювати операції з металобрухтом, з метою отримання матеріальної вигоди за адресою: АДРЕСА_2 , - приблизно в кінці січня 2015 року придбав у ОСОБА_6 металобрухт, обговоривши умови купівлі-продажу металевих виробів і вартість металобрухту за ціною 2.60 гривень за один кілограм брухту металевих виробів, після чого з урахуванням ваги брухту металевих виробів - 100 кілограм, передав ОСОБА_6 в якості оплати за придбаний брухт металу грошові кошти в сумі 260 гривень, здійснивши тим самим незаконну операцію з брухтом чорних металів.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що без спеціального дозволу на здійснення операцій з брухтом металів, він не має право здійснювати операції з металобрухтом, з метою отримання матеріальної вигоди за адресою: АДРЕСА_2 , - приблизно в лютому 2015 року придбав у ОСОБА_7 металобрухт, обговоривши умови купівлі-продажу металевих виробів і вартість металобрухту за ціною 2.60 гривень за один кілограм брухту металевих виробів, після чого з урахуванням ваги брухту металевих виробів - 70 кілограм, передав ОСОБА_7 в якості оплати за придбаний брухт металу грошові кошти в сумі 182 гривень, здійснивши тим самим незаконну операцію з брухтом чорних металів.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що без спеціального дозволу на здійснення операцій з брухтом металів, він не має право здійснювати операції з металобрухтом, з метою отримання матеріальної вигоди за адресою: АДРЕСА_2 , - приблизно в кінці лютого 2015 року придбав у ОСОБА_8 металобрухт, обговоривши умови купівлі-продажу металевих виробів і вартість металобрухту за ціною 2.60 гривень за один кілограм брухту металевих виробів, після чого з урахуванням ваги брухту металевих виробів - 120 кілограм, передав ОСОБА_8 в якості оплати за придбаний брухт металу грошові кошти в сумі 312 гривень, здійснивши тим самим незаконну операцію з брухтом чорних металів.

Придбаний брухт чорного металу обвинувачений ОСОБА_4 зберігав за адресою: АДРЕСА_2 , - з метою подальшої реалізації набутого металобрухту в спеціалізовані організації та отримання прибутку у вигляді різниці між ціною закупівлі брухту металевих виробів і їх продажу.

07.03.2015 року працівниками Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході проведення огляду будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , - на підставі письмового дозволу власника ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено господарські ваги та брухт чорного металу, що в подальшому був переданий на відповідальне збереження до ТОВ «Тормет-Дніпро» загальною вагою 854.20 кілограмів.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину за ст. 213 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що 07.03.2015 року до гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , який він винаймав для прийому металобрухту, приїхали співробітники міліції. В ході огляду гаражу був вилучений металобрухт, вагою приблизно 800 кілограмів, який він придбав у населення за 2.60 гривень за 1 кілограм, ваги та зошит, в який записував кількість придбаного металобрухту. Розпочав свою діяльність з прийому металобрухту з січня 2015 року. Ніяких документів чи дозволів на здійснення операцій з металобрухтом не оформлював, мав намір скуповувати у населення металобрухт для його перепродажу та отримання прибутку з цього. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

До них відносяться: протокол огляду місця події від 07.03.2015 року /т.2 а.п.10-15/, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_5 /т.2 а.п.31-33/, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_7 /т.2 а.п.36-38/, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_8 /т.2 а.п.41-43/, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_6 /т.2 а.п.46-48/, речові докази.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 213 ч.1 КК України здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

При призначенні покарання ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, віднесення його до категорії злочинів невеликої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України у виді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

- брухт чорних металів загальною вагою 854.2 кг, який знаходиться на зберіганні ТОВ «Тормет-Дніпро» - передати в дохід держави після набрання вироком законної сили;

- ваги господарські, передані на збереження до камери зберігання речових доказів Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області передати в дохід держави після набрання вироком законної сили
- зошит на 24 аркуші з написом «Учот метала», переданий на збереження до камери зберігання речових доказів Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Речові докази:

- брухт чорних металів загальною вагою 854.2 кг, який знаходиться на зберіганні ТОВ «Тормет-Дніпро» - після набрання вироком законної сили передати в дохід держави;

- ваги господарські, передані на збереження до камери зберігання речових доказів Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області передати в дохід держави після набрання вироком законної сили;
- зошит на 24 аркуші з написом «Учот метала», переданий на збереження до камери зберігання речових доказів Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1