АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11
Категорія ст. 296 ч. 1, 4 КК України
2 ін ст. Алейніков Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого:
Бараненко Л.Я. Судців: Алейнікова Г.І.,
Старовойт І.П.3а участю прокурора: Пазинич М. А., засудженого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянула в м. Запоріжжі у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по апеляції прокурора на вирок
Якимівського районного суду Запорізької області від 20. 09. 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець республіки Казахстан, Карагандинського району, с. Актау,
громадянин України,
освіта середня, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 14. 12. 2005 року Якимівським
районним судом Запорізької області за
ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді
штрафу 510 грн.

Засуджений
за ст.
296 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі;

за ст.
296 ч. 4 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
остаточно призначено покарання у вигляді З років позбавлення волі.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України від відбування
покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік із покладенням на нього
зобов'язань.

Вирішена доля
речових доказів.

Згідно з
вироком суду ОСОБА_1, засуджений за
те, що він 19 квітня 2006 року, приблизно в 19 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись на відкритій
площадці магазина «Дебют», розташованого
по вул. Леніна в с Радивонівка
Якимівського району Запорізької області,
діючи умисно, з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні
правила моральності, принижуючи людську
гідність, став настирливо приставати до
ОСОБА_3 і ображати її.

Продовжуючи
свої хуліганські дії, приблизно в 20
годин, ОСОБА_1 знаходячись в магазині ПП
«Черненко», розташованому по вул. Леніна в с Радивонівка Якимівського району Запорізької області, діючи умисно,
з хуліганських спонукань,
заважаючи нормальному відпочинку громадян, грубо порушуючи громадський порядок і
виражаючи явну неповагу до суспільства,
став настирливо приставати
до ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, ображати їх,

принижуючи
людську гідність, після чого став
виражатися грубою нецензурною лайкою на їх адресу і адресу працівників магазина
і присутніх громадян.

Продовжуючи
свої хуліганські дії, приблизно о 22
годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будівлі Радивонівської
сільської ради, розташованої по
вул. Леніна в с. Радивонівка Якимівського району Запорізької
області, діючи умисно, з хуліганських спонукань, заважаючи нормальному відпочинку
громадян, грубо порушуючи громадський
порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно став настирливо приставати до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, виражатися на їх. адресу грубою нецензурною
лайкою, а коли ОСОБА_3 потребувала
припинити хуліганські дії, діючи з
особливою зухвалістю, безпричинно завдав
їй двох ударів кулаком в обличчя,
розбивши окуляри для корекції зору і заподіявши тілесні пошкодження:
травматичний набряк м'яких тканин голови; забив лівого ока легкого
ступеня, синець, садно лівого ока, що кваліфікується як легкі тілесні
пошкодження.

14
червня 2006 року, приблизно в 23
години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в кафе ПП
«Корба», розташованого на території бази
відпочинку «Юність» в с Багатир Якимівського району Запорізької області, діючи умисно,
з хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні
правила моральності, принижуючи людську
гідність, став настирливо приставати до
відвідувачів кафе, обливати їх солодкою
водою, через що частину відвідувачів
покинули кафе.

Продовжуючи свої хуліганські дії,
приблизно в 23 години 30 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись в кафе ПП
«Корба», розташованого на території бази
відпочинку «Юність» в с Багатир Якимівського району Запорізької області, діючи умисно,
з хуліганських спонукань,
заважаючи нормальному відпочинку громадян, грубо порушуючи громадський порядок і
виражаючи явну неповагу до суспільства,
протягом довгого часу став настирливо приставати до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ображати їх грубою нецензурною лайкою,
безпричинно завдав удару пляшкою з пивом по голові ОСОБА_6, яка від удару розбилася, після чого завдав удару шийкою розбитої
пляшки в шию ОСОБА_6, заподіявши
останньому струс головного мозку, рану
лівої половини шиї і лівої щоки, що
піддалася хірургічному лікуванню,
садно, травматичний набряк м'яких
тканин голови, які кваліфікуються, як легкі тілесні пошкодження, що призвели за собою короткочасний розлад
здоров'я. В результаті хуліганських дій ОСОБА_1 була
зірвана робота кафе ПП «Корба».

В
апеляції, прокурор який затвердив
обвинувальний висновок, не оспорюючи
обставин справи, доведеності вини і
юридичної кваліфікації, просить вирок
районного суду скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання
тяжкості та особі засудженого, та
постановити свій вирок, яким призначити
покарання ОСОБА_1 за ст. ст.
296 ч. 1, 296 ч. 4, 70 КК України у вигляді позбавлення волі
строком на 3 роки.

У
судовому засіданні апеляційної інстанції суд заслухав доповідь судді щодо
вироку, ким і в якому обсязі він
оскаржений та основних доводах апеляції,
засудженого, його захисника та
прокурора, які просять апеляцію не
задовольняти та залишити вирок без змін.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстав до
задоволення апеляції з наступних підстав.

Зі
справи видно, що вина засудженого
повністю доведена вивчиними судом доказами в ході судового слідства.

В ході судового
слдіства ОСОБА_1 винним себе визнав частково.

Вина
засудженого ОСОБА_1 в повному обємі підтверджується свідченнями потерпілих:
ОСОБА_6, ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_3(а. с 57), потерпілої ОСОБА_4 (а. с. 67),
потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 70);
свідченнями представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_6(а. с
62), свідків свідок ОСОБА_7 (а. с. 72); ОСОБА_8(а. с 73);
ОСОБА_9, .(а. с. 74); ОСОБА_10, (а.
с. 104); ОСОБА_11.( а. с. 105); ОСОБА_12,

2

(а. с. 118); ОСОБА_13, .(
а. с. 120); ОСОБА_14,
(а. с. 107), ОСОБА_15, .( а. с. 116); свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
( а. с 111-115); свідка ОСОБА_21 (а. с.
123);

Також вина
засудженого підтверджується вивчиними судом матеріалами справи:

- висновком судово-медичної
експертизи, згідно якої у потерпілої
ОСОБА_3 були

травматичний набряк м'яких тканин голови,
забив лівого ока легкого ступеня,
синець, садно лівого

ока, що кваліфікуються як легкі
тілесні пошкодження (а. с. 43-44);

- висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у потерпілого

ОСОБА_6 були струс головного мозку, рана лівої половини шиї і лівої

щоки, що піддалася
хірургічному лікуванню, садно, травматичний набряк м'яких

тканин голови, що
кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження,
що призвели за собою

короткочасний розлад здоров'я (а. с. 91-92).

Таким
чином, висновки суду про доведеність
вини засудженого ОСОБА_1, у здійсненні ним злочинів відповідно
до обставин, викладених у вироку, відповідають зібраним у справі доказам, є обґрунтованими та по справі ніким не
оскаржується.

При розгляді справи суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст.
ст. 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України.

Покарання
засудженому ОСОБА_1 суд призначив відповідно до положень Загальної частини КК
України - у межах, встановлених у
санкції статей Особливої частини цього Кодексу,
що передбачає відповідальність за вчинення ним злочинів. При цьому суд
врахував характер і ступінь суспільної небезпеки, дані про особу засудженого.

Також, колегія суддів враховує те, що в суді першої інстанції, прокурор,
який підтримував обвинувачення в суді,
просив призначити покарання засудженому ОСОБА_1 із застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України (а. с. 278).

Таким
чином, районний суд законно та
обґрунтовано призначив покарання з іспитовим строком згіднр ст.
ст. 75, 76 КК України з покладенням на засудженого
зобов'язань, що не суперечить вимогам п.
9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24. 10. 2003 року № 7 „Про
практику призначення судами кримінального покарання" із змінами і
доповненнями, внесеними постановою
Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року № 18.

Таким
чином, посилання прокурора в апеляції на
невідповідність призначеного судом покарання ступені тяжкості злочинів та особі
засудженого, при розгляді в апеляційній
інстанції не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами
кримінальної справи.

Колегія суддів
вважає, що підстав для скасування або
зміни вироку по справі не встановлено.

Керуючись списпи
362, 365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а
вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 20. 09. 2007 року у
відношенні ОСОБА_1 -залишити без змін.