АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1352/13
інстанції Крапівіна О.П.
Категорія ст. 307 ч.2 КК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області
в складі

головуючого судді
Грушицького А.,

суддів Ришкової
Н.М., Раєнка В.І.,

з участю прокурора
Дворецького О.О.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянула в судовому засіданні в м.
Херсоні кримінальну справу за
апеляційними скаргами засудженого
ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, прокурора,
який брав участь у розгляді справи на
вирок місцевого Генічеського
районного суду від 08 серпня 2013 року.

Цим вироком ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, раніше
судимого 28.07.2005 року

вироком
Яворівського районного суду

за ст. ст. 309 ч.1, 75,76
КК України на

1 рік обмеження волі
з випробуванням на 1 рік,

засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 7
років позбавлення волі,

з поміщенням до кримінально -
виконавчої установи, з конфіскацією
всього майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1
судові витрати - 281,52, 418,86, та 547,74 грн.;

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1
визнано винним у тому що він 20.03.2010 року
умисно, незаконно, з метою збуту
придбав особливо - небезпечний
наркотичний засіб - концентрат макової
соломи вагою 0,044 гр., який переніс за
місцем свого проживання по АДРЕСА_1, де
зберігав, а пізніше 20.03.2010 року близько
16:00 год. незаконно збув ОСОБА_3 за 150 грн.

Крім того, умисно, повторно, з
корисливих мотивів, з метою збуту
придбав до 08.10.2010 року особливо
небезпечний наркотичний засіб
каннабіс висушений вагою 51,38 гр., який
зберігав за місцем проживання за
вищевказаною адресою, а 08.10.2010 року
близько 12:20 год. збув зазначений
наркотичний засіб вагою 3,25 гр. ОСОБА_3
за 100 грн., а решту 48,13 гр. наркотичного
засобу продовжував зберігати за місцем
свого проживання до 12:40 год. 08.10.2010 року,
до вилучення працівниками міліції під
час санкціонованого обшуку.

У своїх апеляційних скаргах:

засуджений ОСОБА_1 наполягаючи на
тому що інкримінованого йому злочину
він не вчиняв, посилається на алібі, яке
за його ж твердженням органами
досудового слідства та судом не
перевірене, просить вирок суду
скасувати;

адвокат ОСОБА_2, посилаючись на
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи,
однобічність та неповноту судового
слідства, ставить питання про
скасування вироку і повернення справи
на новий судовий розгляд;

прокурор, вважаючи вирок суду
незаконним у зв'язку з м'якістю
призначеного ОСОБА_1 покарання, просить
вирок скасувати, і постановити новий
вирок, за яким ОСОБА_1 призначити
покарання за ч.2 ст.307 КК України на 8
років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, доводи засудженого
ОСОБА_1 на обґрунтування своєї
апеляційної скарги, міркування
прокурора з приводу поданих апеляцій
та законності вироку, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає їх підлягаючими частковому
задоволенню з таких підстав.

Органи досудового слідства
пред'явивши обвинувачення ОСОБА_1 у
незаконному придбанні, зберіганні з
метою збуту, а також у незаконному
збуті особливо - небезпечних
наркотичних засобів повторно, не вжили
всіх передбачених законом заходів для
повного, всебічного та об'єктивного
розслідування справи, а суд
розглядаючи справу, належним чином не
дослідив усієї сукупності доказів у
справі, і не дав їм належної оцінки.

Крім того, суд кваліфікуючи дії
ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України зазначив
кваліфікуючу ознаку - виготовлення
особливо - небезпечних наркотичних
засобів, чим вийшов за межі
обвинувачення.

Як видно з матеріалів
кримінальної справи, на досудовому
слідстві і в суді ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
не визнавав, і послідовно стверджував
що до придбання, збуту, та зберігання
наркотичних засобів він жодного
відношення немає.

На обґрунтування винуватості
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
органи досудового слідства й суд
послалися на показання свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідно до ухвали
апеляційного суду Херсонської області
від 12.03.2013 року попередній вирок
Генічеського районного суду від 27
лютого 2012 року щодо ОСОБА_1 скасовано, а
справу направлено на новий судовий
розгляд.

Колегія суддів звернула увагу на
те що в матеріалах справи відсутні дані
щодо прийняття прокурором рішення за
постановою суду від 27 лютого 2012 року
про притягнення до кримінальної
відповідальності свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за дачу
завідомо неправдивих показань, а також
те, що судом не перевірено алібі ОСОБА_1
( а.с. 299 - 300 ).

Розглядаючи кримінальну справу
після скасування попереднього вироку
від 27 лютого 2012 року, місцевий суд
вказівки суду апеляційної інстанції не
виконав, чим грубо порушив вимоги ст. 374
КПК України. За таких обставин вирок
суду підлягає безумовному скасуванню,
а справа поверненню на додаткове
розслідування, оскільки недоліки
досудового слідства не можуть бути
усунуті в судовому засіданні, а для
перевірки всіх обставин по справі
необхідне проведення певних слідчих
дій.

Органам досудового слідства
необхідно більш ретельно перевірити
всі фактичні обставини справи, а також
доводи викладені у апеляційних скаргах
адвоката ОСОБА_2 і засудженого ОСОБА_1, з
дотриманням вимог КПК України
перевірити алібі ОСОБА_1, шляхом допиту
свідків, на яких він посилається, у разі
необхідності витребувати документи
або інші дані, і прийняти законне
рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 374 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а
:

апеляційні скарги засудженого
ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, прокурора,
який брав участь у розгляді справи
задовольнити частково.

Вирок місцевого Генічеського
районного суду від 08 серпня 2013 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на додаткове розслідування
прокурору Генічеського району
Херсонської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1
залишити - взяття під варту.

Судді :