overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11-кп/793/458/13
Головуючий у І інстанції
Категорія: ч.1 ст.249 КК України
Доповідач: Попельнюх Р. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

17 грудня 2013 р.
м.
Черкаси

Суддя-доповідач судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області Попельнюх Р.О.,
перевіривши апеляційну скаргу
прокурора Черкаської міжрайонної
екологічної прокуратури Коломійця В.В.
на ухвалу Черкаського районного суду
Черкаської області від 03.12.2013 року про
відмову в затвердженні угоди про
визнання винуватості по матеріалам
кримінального провадження за
звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга прокурора
Черкаської міжрайонної екологічної
прокуратури Коломійця В.В. на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської
області від 03.12.2013 року про відмову в
затвердженні угоди про визнання
винуватості по матеріалам
кримінального провадження за
звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України,
для залишення апеляційної скарги без
руху, її повернення або відмови у
відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для
відкриття апеляційного провадження та
проведення підготовки до апеляційного
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора
Черкаської міжрайонної екологічної
прокуратури Коломійця В.В. на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської
області від 03.12.2013 року про відмову в
затвердженні угоди про визнання
винуватості по матеріалам
кримінального провадження за
звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Учасникам судового провадження
надіслати копію апеляційної скарги, а
також інформацію про їхні права та
обов'язки.

Встановити строк до 27 грудня 2013 року,
протягом якого учасниками судового
провадження можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу, із
зазначенням, чи бажають вони взяти
участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження
пропонується подати нові докази, на які
вони посилаються, або особа, яка подала
апеляцію може заявити клопотання про
їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О. Попельнюх
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6649/13-к
Провадження № 1-кс/520/485/13
УХВАЛА

04.06.2013 року слідчий суддя
Київського районного суду м. Одеси
Іванчук В.М. при секретарі Болтушенко
А.О., за участю ОСОБА_1, прокурора
прокуратури Одеської області Русу А.Л.,
розглянувши у судовому засіданні
скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР
ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області
Мирошніченко П.О. від 27.04.2013 року про
закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року до слідчого судді звернувся
ОСОБА_1 зі скаргою на постанову
слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в
Одеській області Мирошніченко П.О. від
27.04.2013 року про закриття кримінального
провадження.

Прокурором до суду надано постанову
прокурора Одеської області Русу А.Л.
від 04.06.2013 року, якою постанова слідчого
ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській
області Мирошніченко П.О. від 27.04.2013
року про закриття кримінального
провадження, скасована.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України,
слідчий чи прокурор можуть самостійно
скасувати рішення, передбачені
пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті
303 КПК України, припинити дію чи
бездіяльність, які оскаржуються, що
тягне за собою закриття провадження за
скаргою.

Враховуючи те, що прокурором
прокуратури Одеської області Русу А.Л.
самостійно скасовано постанову
слідчого, провадження за скаргою має
бути закрите.

Відповідно до ст. 305 КПК України,
слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Провадження за скаргою ОСОБА_1 зі
скаргою на постанову слідчого ВР ДТП СУ
ГУМВС України в Одеській області
Мирошніченко П.О. від 27.04.2013 року про
закриття кримінального провадження -
закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іванчук В.М.

Суддя
Іванчук В. М.
Справа № 256/9254/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року
м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька
Донецької області у складі:

Головуючого судді -
- Домарєва О.В.

при секретарі
- Вашкулатової
Н.О.

за участю: прокурора
- Натальченко Л.Л.

захисника
- ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0004112
від 18 листопада 2013 року за
обвинувальним актом відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Новгородське, Дзержинського району,
Донецької області, громадянки України,
раніше судимої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0004112 від 18 листопада 2013 року
надійшло з обвинувальним актом з
прокуратури Калінінського району м.
Донецька до Калінінського районного
суду м. Донецька 02 грудня 2013 року.
Обвинуваченій ОСОБА_3 не обрався
запобіжний захід.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту; вважає, що обвинувальний акт
складено з дотриманням вимог КПК 291, 292
КПК України; підстав для закриття
кримінального провадження, а також
підстав для зміни запобіжного заходу
не має; подання про визначення
підсудності не внесено.

Захисник у судовому засідання проти
задоволення справи до слухання
заперечував, пояснив, що обвинувачена
хворіє туберкульозом, поки що не
встановленої форми, а тому просив
справу не призначати до слухання.

Заслухавши думку прокурора та
учасників кримінального провадження,
суд вважає можливим призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту з огляду на наступне: кримінальне
провадження підсудне Калінінському
районному суду м. Донецька Донецької
області; не існує перешкод для закриття
провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, або
частини другої ст. 284 КПК України,
підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, а також зміни обвинуваченим
запобіжного заходу судом не
встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0004112 від 18 листопада 2013 року
за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України
призначити до слухання 20.12.2013 року об
09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони
кримінального провадження - прокурора
та всіх учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Домарєв

10.12.2013
Справа № 232/4554/2012
Провадження №1-кп/232/10/212
У Х В А Л А

26.07.2013 Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді
Шидловського О.В.,

суддів
Вишара І.Ю., Шлапака Д.О.,

при секретарі
Коровай А.А.,

за участі прокурора
Степанова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці обвинувальний
акт про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1
КК України. 26.07.2013р. обвинувачений
повторно не з'явився в судове засідання
з невідомих для суду причин, хоча про
час та дату проведення судового
засідання повідомлявся завчасно та
належним чином.

Прокурор висловив думку щодо
застосування до обвинуваченого ОСОБА_1
примусового приводу, в зв'язку із його
неявкою до суду.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає
у примусовому супроводженні особи, до
якої він застосовується, особою, яка
виконує ухвалу про здійснення приводу,
до місця її виклику в зазначений в
ухвалі час. Рішення про здійснення
приводу приймається судом за
клопотанням сторони кримінального
провадження, потерпілого або з власної
ініціативи. Рішення про здійснення
приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки провести судове засідання у
відсутності обвинуваченого неможливо,
суд вважає за необхідне піддати його
приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання
на 19 серпня 2013 року на 12 год. 00 хв. в
приміщення Вінницького міського суду
Вінницької області /вул. Грушевського,
17/ :

- обвинуваченого ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Ухвалу відносно приводу обвинуваченої
направити для виконання начальнику 1-го
ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій
області.

У випадку невиконання ухвали, винні
особи будуть притягнуті до
відповідальності, передбаченої чинним
законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.02.2014 р.
Справа № 646/1157/14-к

1-кп/646/226/2014

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за фактом
неприбуття без поважних причин у
визначений строк до обраного місця
проживання особи, щодо якої
встановлено адміністративний нагляд у
разі звільнення з місць позбавлення
волі (порушення правил
адміністративного нагляду), внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000367 від 30.01.2014
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні,
злочину передбаченого ст. 395, КК
України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, реєстр матеріалу досудового
розслідування № 0000367 за ознаками
злочину передбаченого ст. 395 КК України,
розписка підозрюваної про отримання
копії обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове
засідання у справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 395 КК України на
26.02.2014 р. на 14 год. 00 хв. у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинувачену
ОСОБА_1

3. Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Провадження №1-КП/205/558/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
що надійшов з прокуратури Ленінського
району м. Дніпропетровська,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт,
вважаю за необхідне, для з'ясування
обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК
України, призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні на 12:00 годину 19
грудня 2013 року, у залі суду Ленінського
району м.Дніпропетровська за адресою:
м.Дніпропетровськ, жм Червоний Камінь,
вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого, захисника
та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.С. Нощенко
Справа №701/828/13-к
12 вересня 2013 року
Маньківський районний суд Черкаської
у складі: головуючого судді -
за участю прокурора -
розглянув у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2
ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -
До суду 31.07.2013 року надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
та ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового
розслідування відносно ОСОБА_2, обрано
запобіжний захід у виді домашнього
Прокурор, обвинувачений, вважали, що
дане кримінальне провадження можливо
призначити до судового розгляду. Також
вказані особи вважають, що судовий
розгляд можливо проводити у відкритому
судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд
вважає, що під час підготовчого
засідання не встановлені підстави для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини третьої статті 314
КПК України, а тому провадження
підлягає призначенню до судового
Суд, вислухавши прокурора, вважає
необхідним призначити справу до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження
вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 та ч. 3 ст. 185 КК України до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 17 вересня 2013 року о 11 год. 30
хв., в залі судового засідання
Маньківського районного суду
Черкаської області під головуванням
судді Калієвського І.Д., за участю
прокурора, обвинуваченого та свідків.
Міру запобіжного заходу відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 у виді
домашнього арешту - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.
Д. Калієвський
Справа № 333/7470/13-к
Провадження №1-кп/333/585/13
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши
кримінальне провадження № 0002590
відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду
м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
реєстр матеріалів досудового
розслідування та розписка про
отримання обвинуваченим ОСОБА_1
обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче
судове засідання на 09 годину 45 хвилин 02
жовтня 2013 року в приміщенні
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя,
вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/635/13
Головуючий 1 інстанції: Буцький В.В.
Справа № 641/6538/13-к
Доповідач: Протасов В.І.
Категорія: ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

26 листопада 2013 року
місто Харків

Суддя апеляційного суду
Харківської області Протасов В.І.,
розглянувши апеляційні скарги
прокурора прокуратури
Комінтернівського району м. Харкова
Загурської С.Г. та адвоката ОСОБА_2 на
вирок Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 16 жовтня 2013 р. щодо
ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 16 жовтня
2013 року щодо ОСОБА_3 прокурор та адвокат
подали апеляційні скарги, які складені
державної мовою.

Як убачається з матеріалів
кримінального провадження,
обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином РФ
та не володіє мовою, якою здійснюється
кримінальне провадження, в зв'язку з
чим слідчий та суд першої інстанції
залучали перекладача з російської
мови.

Відповідно до положень ст. 29 КПК
України учасникам кримінального
провадження надано право
користуватися мовою, якою вони
володіють та отримувати процесуальні
документи в перекладі на цю мову.

Апеляційні скарги учасників
кримінального провадження викладені
державною мовою, але їх переклади на
російську мову не додані.

Зазначені обставини
перешкоджають відкриттю апеляційного
провадження.

Крім того, правова позиція
адвоката, викладена в апеляції,
суперечить доводам апеляції
обвинуваченого.

За таких обставин, апеляційні скарги
прокурора і адвоката підлягають
залишенню без руху.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора
прокуратури Комінтернівського району
міста Харкова Загурської С.Г. та
адвоката ОСОБА_2 на вирок
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 16 жовтня 2013 року щодо
ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянтам строк - 5 (п'ять)
днів з дня отримання ухвали для
усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно
надіслати особам, які подали
апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
В.І.
Протасов
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/543/13
Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз
Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного
провадження

27.12.2013 року. Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області Петрова
І.М., розглянувши матеріали
кримінального провадження № 00000217
за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на
вирок Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 20.11. 2013
року стосовно нього.

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги
відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у
встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВЛА:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на
вирок Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 20.11. 2013
року стосовно нього.

У порядку ст.401 КПК України провести
наступні підготовчі дії до
апеляційного розгляду: надіслати копії
даної ухвали разом з копіями
апеляційних скарг учасникам судового
провадження.

Встановити строк - до 09 січня 2014 року,
протягом якого учасники судового
провадження, згідно з положеннями
ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати
заперечення на апеляційні скарги, а
особи, які подали апеляційні скарги,
мають право до початку апеляційного
розгляду змінити та/або доповнити їх, а
до закінчення апеляційного розгляду
мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І.М. Петрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11-кп/793/383/13
Головуючий у І інстанції
Іванов Анатолій Анатолійович
Категорія: ст. 115 ч. 1,
Доповідач: Суходольський М. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

08 листопада 2013 р.
м.
Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Суходольський М.І., розглянувши
матеріали кримінального провадження
за апеляційними скаргами прокурора та
засудженого на вирок Уманського
міськрайонного суду від 28.05.2013 року,
яким визнано винним та засуджено
ОСОБА_2 за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115
КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_2 засуджений за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115
КК України.

На вирок суду прокурор та засуджений
подали апеляційні скарги.

Перевіривши відповідність апеляційних
скарг вимогам ст. 396 КПК України вважаю
за необхідне відкрити апеляційне
провадження, оскільки перешкод в цьому
немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора на вирок
Уманського міськрайонного суду від
28.05.2013 року, яким визнано винним та
засуджено ОСОБА_2 за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Суходольський
Справа 237/5586/13-к
Номер провадження 1-кп/237/301/13
Ухвала

про призначення судового розгляду

25 грудня 2013 року

Мар'їнський районний суд Донецької
області

в складі: головуючого судді
Пономарьова О.П.,

при секретарі Лахно
Т.Г.,

за участю прокурора Юрченко
В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в м. Мар'їнка
питання щодо можливості призначення
судового розгляду кримінального
провадження відносно вчинення ОСОБА_1,
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

15 листопада 2013 року на адресу
Мар'їнського районного суду Донецької
області надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002502 від 08
жовтня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України.

12 листопада 2013 року вказане
кримінальне провадження було
призначено до підготовчого судового
засідання за участю учасників судового
провадження на 22 листопада 2013 року.

Вислухавши думку учасників судового
провадження щодо можливості
призначення судового розгляду,
дослідивши обвинувальний акт із
додатками, суд приходить до наступних
висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
підлягає.

Провадження за обвинувальним актом
підсудне Мар'їнському районному суду
Донецької області.

Під час підготовчого судового
засідання не встановлено підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК, зокрема
порушень вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду,
відтак суд приходить до висновку про
необхідність призначення судового
розгляду за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_1

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні.

Суд, враховуючи матеріали
кримінального провадження та беручи до
уваги клопотання, заявлені учасниками
кримінального провадження, визначив
склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
обирався.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суддя -

У хвалив :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
вчинення ОСОБА_1, кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України на 09 січня 2014 року о 16:30
годині в приміщені Мар'їнського
районного суду Донецької області у
відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Пономарьов

Дата документу 25.12.2013