Справа № 511/3097/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/231/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., при секретарі Воніковій Л.Ф., за участю прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:10.12.2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вступили у злочинну змову з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які раніше скоїли розбій, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_3 і ОСОБА_6, взявши з собою металевий лом, 10.12.2009 р. приблизно в 1 годину на автомобілі марки «Нісан Сані», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_3 прибули на вулицю Нахімова до будинку № 1-А в м. Роздільна Одеської області, що належить ОСОБА_9 і ОСОБА_10, де ОСОБА_11 залишився чекати в автомобілі і спостерігати за навколишнім оточенням, а ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 проникли у двір будинку. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 і ОСОБА_5, шляхом злому вхідних дверей будинку, проникли, увірвавшись, в житло ОСОБА_9 і ОСОБА_10, в той час як ОСОБА_6. залишився у дворі будинку спостерігати за навколишнім оточенням. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, бажаючи подолати опір з боку ОСОБА_9 і ОСОБА_10, застосувавши фізичне насильство, небезпечне для здоров'я, шляхом нанесення ударів металевим ломом по голові і тулубу ОСОБА_9, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани волосистої частини голови (тім'яна область праворуч), забою м'яких тканин поперекового відділу хребта, і стали вимагати віддати їм гроші. Побоюючись за життя ОСОБА_9, його дружина ОСОБА_10 видала ОСОБА_5 наявні в будинку гроші в сумі 2200 доларів США, що за курсом НБУ становило 17 570 грн. 30 коп., 70 євро, що за курсом НБУ становило 825грн. 61 коп, 5800 грн. Крім того, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 відкрито заволоділи майном подружжя ОСОБА_10, а саме: мобільним телефоном «Самсунг» вартістю 300 грн.; наручним годинником «Касіо» вартістю 500 грн.; вставними булатними зубами в кількості 4 штук загальною вартістю 800 грн.; водійським посвідченням на ім'я ОСОБА_9, технічним паспортом та талоном на автомобіль «Фольксваген-Пасат», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_9, які вартості не мають, а також ланцюжком з хрестиком із золота 585 проби вагою 7 грам вартістю 1200 грн.; сережками у вигляді пелюстків із золота 585 проби вагою 10 грам вартістю 800 грн.ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 і ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілим збитки в розмірі 27795 грн. 91 коп. Згідно з висновком № 360 від 25.12.2009 року судово-медичної експертизи, потерпілому ОСОБА_9, в період 10.12.2009 року заподіяно ушкодження у вигляді забитої рани волосистої частини голови (тім'яна область праворуч), забою м'яких тканин поперекового відділу хребта. Зазначені ушкодження заподіяні в результаті впливу тупим предметом (предметами) довгастої форми, яким зокрема є металевий брухт. Данні тілесні ушкодження обумовлюють розлад здоров'я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, і за вказаною ознакою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

Крім того, 23.12.2009 року в період часу з 2 до 3 годин ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8, ОСОБА_11 і ОСОБА_7, спрямовану на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8, ОСОБА_11 і ОСОБА_7, на автомобілі марки «Нісан Сані», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_11 прибули на вулицю Миру до будинку № 12 у селі Олександрів-Волково Ширяївського району Одеської області, що належить ОСОБА_12 Прибувши до вказаного будинку в той же день біля 04 год., шляхом висмикування скоби дерев'яних дверей проникли в підсобне приміщення на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали домашню птицю, яка належить ОСОБА_13, а саме: дванадцять курей, загальною вартістю 480 грн.; трьох півнів загальною вартістю 150 грн.; одну індичку вартістю 120 грн.; одного індика вартістю 150 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_13 збитки у загальному розмірі 900 грн. ОСОБА_5. ОСОБА_11, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

11.10.2013 р. ОСОБА_3 був повідомлений про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Вказані кримінальні правопорушення було внесено 22.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162, та 26.07.2013 року за № №0001193.

У сукупності ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч3 ст.187, ст. 185 ч.3 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання слідчого та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_3 наявна обгрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних зобов"язань, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст.181, 184, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця смт. Ширяєво Одеської області, громадянина України, не військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

При обрані запобіжного заходу суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 185 ч.3 КК України, те, що ОСОБА_3 скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, не має постійного місця роботи, має фактичну можливість переховуватись від органів досудового рослідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

На підставі викладеного, суд вбачає за можливе застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - домашній арешт на строк два місяці - з 11.10.2013 року по 11.12.2013 року, та покласти на нього обов"язки передбчені статтею 181 КПК України, а саме:

- заборонити виходити з дому за місцем фактичного проживання з 21.00 до 06.00 годин.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_3 здійснює орган внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного негайно поставити ОСОБА_3. на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого або суд.

Копію ухвали суду вручити ОСОБА_3 негайно після її проголошення.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_14