Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 4-49/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Саламатовій О.М.

з участю прокурора Кучер Л.П.

інспектора СОГП ОСОБА_1,

розглянувши подання старшого інспектора СОГП Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене з в.о. прокурора Червоноармійського району, про отримання інформації, що містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2012 року до суду надійшло подання старшого інспектора СОГП Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене з в.о. прокурора Червоноармійського району, про отримання інформації, що містить банківську таємницю, згідно якого в ході вирішення заяви ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, до відділення «Приватбанку»смт. Червоноармійськ неодноразово направлялись листи з проханням надати оригінали договорів, укладених між ОСОБА_2 та банком для проведення почеркознавчого дослідження, однак банківська установа відмовляла в цьому, оскільки це є банківською таємницею. Без проведення почеркознавчого дослідження Червоноармійський РВ УМВС не може прийняти рішення за скаргою ОСОБА_2 При таких обставинах з метою призначення та проведення почеркознавчого дослідження підпису заявниці на депозитному договорі та встановлення істини по справі, просить зобов»язати Червоноармійське відділення «Приватбанку»надати Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області оригінал договору № 3478 від 30.04.2008 року.

В судовому засіданні інспектор СОГП Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 підтримав подання і пояснив, що заяву ОСОБА_2 про вчинення відносно неї злочину не можна перевірити, оскільки банк відмовляє видати оригінал договору № 3478 від 30.04.2008 року, посилаючись на банківську таємницю.

Розглянувши зазначене подання, вислухавши пояснення інспектора СОГП та думку прокурора, дослідивши матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 за № 1161, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 КПК України коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Судом встановлено, що 04.12.2009 року ОСОБА_2 звернулась до прокуратури Червоноармійського району Житомирської області із заявою про неправомірні дії працівників Червоноармійського відділення «ПриватБанку», яка була зареєстрована за № 89.

Протягом 2009-2012 років з метою повної і всебічної перевірки заяви ОСОБА_2 та прийняття законного рішення відповідно до ст. 97 КПК України органи прокуратури та РВ УМВС неодноразово звертались до Червоноармійського відділення «ПриватБанку»з вимогою надати їм оригінал депозитного договору № 3478 від 30.04.2008 року. Але, незважаючи на всі звернення як самої ОСОБА_2, яка є власником банківської інформації, так і правоохоронних органів, керівництво банку відмовляє в наданні такої інформації, посилаючись на банківську таємницю.

При зазначених обставинах суд вважає, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення по заяві гр. ОСОБА_2 Червоноармійському РВ УМВС необхідно провести почеркознавче дослідження оригіналу депозитного договору, який знаходиться в Червоноармійському відділенні «ПриватБанку».

Керуючись ст. 14-1, 67 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов»язати Червоноармійське відділення «Приватбанку»надати Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області оригінал договору № 3478 від 30.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та Червоноармійським відділенням «ПриватБанку».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3