Справа № 305/987/15-к
Номер провадження 1-кп/305/180/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 01.05.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, особи без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 30 квітня 2015 року, близько 19.00 години, в АДРЕСА_2 , в урочищі "Тищора", знаходячись в приміщенні скиту - монастиря "Преображенного Серафима Саровського" проник до келії (кімнати), належної настоятелю храму ОСОБА_5 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що, приблизно з жовтня 2014 року проживав у скиті - монастирі "Преображенного Серафима Саровського", де здійснював послух. Дійсно, 20 квітня 2015 року, він таємно проник до кімнати, належної настоятелю храму ОСОБА_5 , звідки викрав грошові кошти в сумі 10000 гривень. На даний час частина коштів потерпілому повернута. Він не заперечує проти того, щоб мобільний телефон, який він придбав за викрадені кошти було повернуто потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілий, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву, у якій просив суд дане кримінальне провадження розглянути у його відсутності, просив обвинуваченого суворо не карати. У заяві зазначив, що цивільного позову не заявляє, поряд з цим просив повернути йому мобільний телефон, який обвинувачений придбав за викрадені від нього кошти.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні покази, добровільно частково відшкодував потерпілому шкоду, завдану злочином.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Однак, беручи до уваги усі перераховані вище пом`якшуючі обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченого положення ст.ст.75, 76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати в розмірі 491,04 гривень, за проведення дактилоскопічної експертизи, слід віднести за рахунок держави.

Речові докази гроші в сумі 4250 гривень, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого, по вступу вироком в законну силу, слід залишити ОСОБА_5 , як законному власнику.

Мобільний телефон марки "Samsung SM-6350 E", IMEI НОМЕР_1 , сім-картку мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_2 , картку пам`яті Transcend, наушники, заярядний пристрій та кабель синхронізації, поміщені в експертний пакет №0179342, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС Ураїни в Закарпатській області, та які були придбані обвинуваченим за кошти викрадені від потерпілого, по вступу вироку в законну силу слід передати ОСОБА_5 , як законному власнику, згідно його письмової заяви.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися в кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов`язання.

Речові докази гроші в сумі 4250 гривень, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого, по вступу вироком в законну силу - залишити ОСОБА_5 , як законному власнику.

Мобільний телефон марки "Samsung SM-6350 E", IMEI НОМЕР_1 , сім-картку мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_2 , картку пам`яті Transcend, наушники, заярядний пристрій та кабель синхронізації, поміщені в експертний пакет №0179342, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС Ураїни в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - передати ОСОБА_5 , як законному власнику. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .