Дело № 1-177 / 2008 года.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
жовтня 2008 года Гуляйпольский районный суд
составе: председательствующего
судьи
в открытом судебном заседании в г. Гуляйполе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца и жителя АДРЕСА_1 украинца, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, сожительствующего, ІНФОРМАЦІЯ_3 не работающего, в силу
ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.1 УК
года, около 15 часов, в АДРЕСА_1 находясь в помещении жилого дома
принадлежащего ОСОБА_2., расположенного по ІНФОРМАЦІЯ_4 руководствуясь
корыстными побуждениями, имея умысел на кражу чужого имущества, путем
свободного доступа , тайно похитил телевизор « LG CТ 20 J 55 M» с пультом
дистанционного управления, стоимостью
855 грн., принадлежащий ОСОБА_2., чем
причинен ей материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил,
что действительно 14.07.2008 года он
взял телевизор который принадлежит ОСОБА_2. и отдал в счет долга ОСОБА_3., хотя
не имел права , т.к. телевизор взял без
собственного признания вины подсудимым его
виновность подтверждается
показаниями данными в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_2. о том, что у нее был похищен
телевизор « LG CТ 20 J 55 M» с пультом
дистанционного управления; показаниями
свидетеля ОСОБА_4. данными в судебном заседании, что ее сожитель
ОСОБА_1 тайно отдал за свои долги
телевизор « LG CТ 20 J 55 M», который принадлежит ее матери; показаниями
свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_5. которые
пояснили, что ОСОБА_1 сам погрузил
телевизор « LG CТ 20 J 55 M» в машину за долги ОСОБА_3.; протоколами устного
заявления (л.д.12-13), протоколом места происшествия и фототаблицами ( л.д.15-18), протоколом осмотра (л.д.19-20),
заключением специалиста НОМЕР_1 от 17.07.2008 года (л.д.23-26), распиской (
л.д.27), заключением эксперта НОМЕР_2 от 31.07.2008 года, что остаточная
стоимость телевизора « LG CТ 20 J 55 M» составляет 855 грн ( л.д. 47-48).,
другими добытыми на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании
Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает, что вина
подсудимого доказана полностью и
его действия необходимо квалифицировать
по ст. 185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищении чужого
При назначении наказания в
соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины суд учитывает степень тяжести
преступления, как обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого то, что он чистосердечно
раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, с учетом данных о личности подсудимого,
что он посредственно характеризуется по
месту жительства, судимость в отношении
него погашена и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без
изоляции от общества с испытанием назначенного наказания, с учетом мнения потерпевшей, которая к подсудимому претензий материального и
морального характера не имеет, просит
суд строго не наказывать подсудимого.
Судебные издержки
за проведенную экспертизу взысканию с подсудимого ОСОБА_1. не подлежат в связи с тем, что в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК Украины товароведческая экспертиза проводилась в порядке служебного задания штатными
экспертами НИЭКЦ при УМВД в Запорожской области и входила в их служебные
обязанности (л.д.46), кроме того не указана стоимость материалов, которые были затрачены на проведение экспертизы.
доказательства по делу : телевизор « LG CТ 20 J 55 M» с пультом дистанционного
управления, а также руководство по эксплуатации телевизора «LG», находящееся на
хранении в Гуляйпольском РО УМВД Украины Запорожской области, необходимо
оставить и возвратить потерпевшей
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1
года лишения свободы.
На основании ст. ст.
75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1В. от назначенного наказания с испытанием,
установив ему испытательный срок в 1
год и возложить на него обязанность периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства
по делу : телевизор « LG CТ 20 J 55 M» с пультом дистанционного управления, а
также руководство по эксплуатации телевизора «LG», находящееся на хранении в
Гуляйпольском РО УМВД Украины Запорожской области, оставить и возвратить потерпевшей ОСОБА_2
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить подписку о невыезде с
постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в
течении 15 суток с момента его
Судья: