Справа № 462/2189/15-к
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою на строк два місяці, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 28.01.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.03.2015 року, який ухвалою від 17.03.2015 року продовжено до 28.04.2015 року.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненніособою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, обвинувачується у скоєнні злочину незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, не працює, відтак не має постійного джерела доходу, неодружений, без постійного місця реєстрації та проживання, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів. Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілого чи свідків, а також вчинити інший злочин.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, наявність таких ризиків доведено прокурором.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити по 12.06.2015 року включно.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 315 КПК України, суд
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити по 12.06.2015 року включно.
Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1