Справа № 199/1597/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року березня місяця 10 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001882 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого середню освіту, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
24.07.2014 у період часу з 09:30 до 16:00 години ОСОБА_3 знаходився в літньому кафе за адресою: Донецьке шосе, 1, місто Дніпропетровськ, де побачив автомобіль «Форд Транзит Коннект» пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (V1N) - НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію від 23.08.2012 знаходився у постійному користуванні ОСОБА_6 .

Даний автомобіль біля вказаного літнього кафе застряг у піску із-за чого ОСОБА_6 , який керував данним автомобілем, не міг виїхати. ОСОБА_6 попросив невідомого на той момент ОСОБА_3 допомогти йому виїхати з піску, на що останній погодився. Далі ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 ключі від автомобіля і сказав, щоб той сів за кермо, а він буде підштовхувати автомобіль ззаду. Після того, як автомобіль вдалось витягти з піску ОСОБА_3 вийшов із салону автомобіля, однак ключі ОСОБА_6 не повернув.

Продовжуючи знаходитись біля літнього кафе за вищевказаною адресою, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Форд Транзит Коннект», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, який зареєстрований на ОСОБА_5 та згідно свідоцтва про реєстрацію від 23.08.2012 знаходився у постійному користуванні ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , користуючись тим, що ОСОБА_6 на той момент знаходився в стані алкогольного сп`яніння запропонував останньому на його автомобілі поїхати в магазин, на що той дав свою згоду. Далі ОСОБА_3 , не маючи наміру їхати до магазину, під надуманим приводом, з метою залишитись наодинці дав ОСОБА_6 каністру і попросив набрати води із каналу «Фрунзенський», що знаходиться неподалік від літнього кафе. Після того, як ОСОБА_6 пішов до каналу, ОСОБА_3 відкрито, зловживаючи довірою сів за кермо автомобіля та за допомогою ключів, які він не повернув ОСОБА_6 запустив двигун і на зазначеному автомобілі поїхав вулицями міста Дніпропетровська. Доїхавши до вул. Усенка, біля будинку № 23 ОСОБА_3 покинув даний автомобіль і зник з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Форд Транзит Коннект» пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , середня ринкова вартість якого згідно автотоварознавчої експертизи № 70/05-98 від 12.12.2014 становить 96026, 16 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

26.02.2015 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та в цей же день укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним. Відповідно до даної угоди, потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді обмеження волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені підозрюваному ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє характер його обвинувачення за ч. 1 ст. 289 КК України та його тяжкість, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом, що належить потерпілій, а тому його дії за ч. 1 ст. 289 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Таким чином, вивчивши зміст обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про примирення, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді обмеження волі на строк три роки з іспитовим строком один рік та невиконання обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

По даному кримінальному провадженню проведено автотоварознавчу експертизу у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровської області, вартість якої складає 393,12 гривень.

Згідно ст. 124 КПК України суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровської області затрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 393,12 гривень, які документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду від 26.02.2015 про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001882 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про примирення від 26.02.2015 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровської області затрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривень 12 копійок.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: