ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001753 від 25.05.2013р. стосовно

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стаханова Ворошиловоградської області, громадянина Республіки Білорусії, не одруженого, освіта вища, до арешту проживав в АДРЕСА_1 , раніше в Україні не судимого

за ч.2 ст.187КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілого ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

перекладача ОСОБА_18

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2013року в невстановлений слідством час та місці ОСОБА_8 та невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вступили в попередню злочинну змову на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя.

З цією метою невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, заздалегідь усвідомлюючи наслідки своїх діянь, з метою заподіяння насильства небезпечного для життя потерпілого, підготувала та тримала при собі удавку.

14.04.2013р. близько першої години ночі, ОСОБА_8 разом з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу ТРЦ Глобал, що розташований по вулиці Київській, 77 в м. Житомирі, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя, зупинили автомобіль марки Шевролет-Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_13 .

У подальшому, після зупинки вказаного автомобіля, ОСОБА_8 , з метою вчинення розбійного нападу, сів до автомобіля на переднє праве пасажирське сидіння та запропонував ОСОБА_13 проїхати до кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по вулиці Київській, 16 в м.Житомирі, на що останній погодився. У той же час, невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи при собі удавку, сіла до вказаного автомобіля на праве заднє пасажирське сидіння та відразу, з метою подальшої реалізації спільного злочинного умислу, не виходячи з автомобіля, пересіла на ліве сидіння, тобто позаду ОСОБА_13 .

Близько 01 години 30 хвилин, прибувши до кафе +Кава, що по вул. Київській, 16 в м. Житомирі, ОСОБА_13 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , зупинив автомобіль з права від входу до приміщення. З метою створення умов для подальшого укриття злочину, ОСОБА_8 вийшов з автомобіля та підійшов до входу, де останнього зустріла раніше відома йому ОСОБА_19 .

Після спілкування із ОСОБА_19 , приблизно о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_8 повернувшись до вказаного автомобіля та сівши на переднє праве пасажирське сидіння, вказав ОСОБА_13 проїхати на вулицю Косіора в м. Житомирі, на що останній погодився.

У подальшому, доїхавши до закінчення асфальтового покриття по вул. Косіора в м. Житомирі, ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_8 , зупинив автомобіль неподалік від будинку №33 по вказаній вулиці. Після чого, ОСОБА_8 вийшов з автомобіля та через декілька хвилин знову сів на переднє праве пасажирське сидіння, при цьому попросив почекати на вказаному місці.

У цей час, день, місці та при вказаних обставинах, діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_8 , невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись на лівому задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, тобто за сидінням водія, застосовувала стосовно ОСОБА_13 фізичне насильство, як засіб заволодіння майном останнього. А саме, накинувши на шию ОСОБА_13 удавку здавила його шию, впершись ногами в спинку водійського сидіння, в результаті чого подолала фізичний супротив останнього. В свою чергу ОСОБА_13 відчувши реальну загрозу своєму життю, прикладаючи зусилля обома руками зняв вказану удавку з шиї.

У той же час, ОСОБА_8 перебуваючи в попередній злочинній змові з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи в межах даної змови, знаходячись на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля останнього, заволодів майном ОСОБА_13 , а саме грошовими коштами в сумі 200 гривень, які знаходились на передній панелі автомобіля.

Далі, ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, вийшли з автомобіля та покинули місце скоєння кримінального правопорушення, а викраденими коштами в сумі 200 гривень розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.

В результаті зазначених злочинних дій ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодженні у вигляді садна на обличчі справа та зліва, 2-4 пальцях лівої кисті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Разом з тим, ОСОБА_8 та невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, до ОСОБА_13 застосовано насильство, яке реально не спричинило шкоду життю, але було небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто в момент його застосування створювало реальну загрозу для життя останнього.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що в період часу який йому інкримінується та вчинення ним злочину взагалі не перебував на території України. Останній раз був в м.Житомирі взимку 2013р. В квітні 2013р. перебував в м.Москві, куди приїхав з Криму в березні 2013р. через м.Керч, перетнув кордон на паромі, на який офіційно придбав білет. В Москві протягом місяця проходив лікування з приводу онкологічного захворювання. Після лікування поїхав в Білорусію, а на початку травня 2013р. повернувся в Україну на автомобілі знайомого через пункт пропуску біля м.Ковеля. Придбав квиток на поїзд Ковель-Сімферополь, із Сімферополя де його зустріли знайомі їздив в м.Судак, м.Алушту. Квитки на паром, потяг придбавав офіційно, при цьому при перетині українського кордону митникам пред`являв свій паспорт громадянина Білорусії. В м.Житомирі бував декілька разів, проживав сам в готелі Житній, один раз приводив туди знайому дівчину Регіну з якою познайомився взимку 2013р. Коли проживав в готелі, про виклик йому таксі звертався за допомогою до адміністратора готелю. Сам ніколи таксі не зупиняв на вулиці. В травні 2013р. один день був проїздом в м.Житомирі, зустрічався з Регіною та її батьком. На його ( ОСОБА_20 ) запрошення Регіна відпочивала у нього в АРК. Був затриманий працівниками міліції в Криму, коли керував автомобілем на якому були не українські номерні знаки. Потім його привезли в м.Житомир, при затримані були вилучені документи, але не було захисника. Потерпілого ОСОБА_13 вперше побачив при проведенні впізнання, до цього з потерпілим ніколи не зустрічався. В судовому засіданні обвинувачений підтримав свою заяву про застосування до нього Закону України Про амністію.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 не визнав вини у вчиненні злочину, його винність у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє підтвердження дослідженими доказами під час судового розгляду, а саме показаннями потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_13 , дав показання про те, що є керівником ПП Вояж-вояж та працює на власному автомобілі таксі марки Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 . В ніч з 13 на 14 квітня 2013року близько 01години коли їхав по вул.Київській біля зупинки ТРЦ Глобал в м.Житомирі його автомобіль зупинили два чоловіка. Один чоловік сів на заднє сидіння справа, а інший, менший на зріст (це був ОСОБА_20 ) сів на переднє сидіння біля нього та попросив завести їх до кафе +Кава. Коли їхали до кафе, ОСОБА_20 телефонував по мобільному телефону та зрозумів, що розмовляє із дівчиною, яку просив вийти до нього. Коли приїхали, автомобіль зупинив біля арки, що поряд з кафе +Кава, пасажири сиділи декілька хвилин, потім до авто підійшла дівчина з довгим чорнявим волоссям. ОСОБА_20 вийшов з машини, разом із дівчиною пішли до кафе на порозі якого стояло ще декілька дівчат та побачив, як дівчина стала знайомити ОСОБА_20 з дівчатами. Товариш ОСОБА_20 залишився мовчки сидіти позаду нього в автомобілі. ОСОБА_20 надягнувши на голову капюшон спортивної куртки в яку був вдягнутий, разом із дівчиною зайшли в приміщення кафе. Через деякий час обвинувачений разом із дівчиною вийшли з кафе, підійшли до автомобіля, поспілкувалися ще декілька хвилин та останній сів в салон машини при цьому зняв з голови капюшон, сказав їхати на вулицю Косіора, щоб щось там забрати, а потім повернутися назад в кафе. Коли їхали по вулиці Косіора на його запитання ОСОБА_20 відповів, що потрібно їхати на стару пилораму. Коли закінчилося асфальтове покриття дороги зупинив автомобіль, це була місцевість за 20-30 метрів від кар`єру. З авто вийшов ОСОБА_20 , хвилину порозмовляв по телефону, потім знову сів на переднє сидіння та повідомив, що зараз хтось підійде і знову поїдуть, при цьому нахилився вправо до скла. В цей момент особа яка сиділа позаду накинула на його (потерпілого) шию удавку, почала душити. Предметом яким його душив невідомий була тонка струна або ліска. Був одягнений в светр під шию, коли стало темніти в очах, просунув пальці лівої руки під удавку та перетягнув її з шиї на рот, а потім перекинув її через себе. При цьому коли звільнявся від удавки, сильно впирався ногами об дно машини та порізав при цьому три пальці лівої руки, рот, за вухами де сталися крововиливи. Після цього відчинив свої двері автомобіля при цьому в салоні авто загорілося світло. В цей час ОСОБА_20 взяв з панелі машини 200грн разом із килимком на якому вони лежали, вийшов з автомобіля та побіг в бік поля. Хлопець, який його душив трішки затримався, а потім вийшов з автомобіля та побіг в темноту. Оскільки після того як зняв із себе удавку було важко дихати, вийшовши з авто став дихати свіжим повітрям. Потім поїхав на вулицю Щорса, де стояли автомобілі фірми Гранд таксі, водіям яких розповів про напад, тому разом стали їздити по вулицям міста шукати нападників, однак нікого не знайшли. Близько 2години 30 хвилин приїхавши до кафе +Кава дівчат, які виходили до ОСОБА_20 вже не застав. Про здійснення щодо себе нападу звернувся в правоохоронні органи через місяць, оскільки думав, що власними силами знайде нападників. До лікаря ж звернувся наступного дня після нападу 15.04.2013р.

В судовому засідання потерпілий впевнено вказав на обвинуваченого ОСОБА_20 , як на особу, яка разом із іншою особою вчинили на нього напад, якого впізнав по очам, рисам обличчя, посмішці та саме по таким прикметам впізнав обвинуваченого та вказав при проведенні впізнання на досудовому слідстві.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що в квітні 2013р. відпочивала з подругами ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 в кафе +Кава. До неї в кафе пізно вночі на таксі приїздив знайомий хлопець ОСОБА_25 , з яким потім ще розмовляла в холі кафе. Коли з дівчатами виходила на вулицю, бачила, що ОСОБА_26 приїздив на таксі темного кольору, яке зупинилося зліва від кафе біля арки. Бачила в автомобілі таксі на якому приїхав ОСОБА_20 його товариша, ще одного хлопця, який сидів на задньому сидіння з правого боку та був схожий на татарина. При спілкуванні із ОСОБА_20 в холі кафе, на голові останнього весь час був капюшон з куртки. Коли ОСОБА_26 пішов, продовжила відпочинок за столиком в кафе із подругами. Через деякий час на її мобільний телефон зателефонував ОСОБА_25 та просив викликати йому автомобіль таксі на якусь АЗС, адреси якої вже не пам`ятає, виконала його прохання. Потім ОСОБА_26 зателефонував та повідомив, що вже приїхав. Вийшла з кафе та зустрілася з ним на вулиці біля газетного кіоску поряд з кінотеатром Україна, що розташований навпроти кафе з протилежного боку вулиці. Звернула увагу, що цього разу ОСОБА_20 приїхав один, без товариша. Коли познайомилася із ОСОБА_27 останній розповідав, що він з Білорусії, є власником ковбасного заводу. На запрошення обвинуваченого відпочила в нього в Криму. Коли ОСОБА_26 був в Житомирі, проживав в готелі Житній, приходила до нього в гості. Один раз в номері ОСОБА_20 в готелі бачила хлопця-татарина, який приїздив з ним на таксі до кафе +Кава.

Свідок ОСОБА_28 ствердила, що разом із знайомими дівчатами ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 весною 2013р. точної дати не пам`ятає, відпочивала в кафе +Кава. Разом із дівчатами пізно вночі виходила на вулицю зустрічати хлопця Регіни на ім`я ОСОБА_26 , який приїхав на автомобілі таксі. Потім зайшли в приміщення кафе, ОСОБА_30 залишалася розмовляти з ОСОБА_20 , а потім ще тривалий час з ним спілкувалися в холі кафе.

Свідок ОСОБА_31 пояснила, що весною 2013р. коли відпочивала в кафе +Кава з подругами пізно ввечері бачила ОСОБА_32 , який був одягнений в спортивному костюмі темного кольору, куртку з капюшоном, який весь час був на голові та спілкувався з ОСОБА_33 в холі кафе.

Свідок ОСОБА_34 пояснила, що в березні-квітні 2013р. точної дати не пам`ятає, коли відпочивала з подругами в кафе +Кава, подруга ОСОБА_30 повідомляла, що до неї має приїхати ОСОБА_26 , потім виходила зі столу, а коли повернулася розповідала, що зустрічалася з останнім.

Свідок ОСОБА_35 пояснила, що коли відпочивала з подругами в кафе +Кава пізно ввечері до Регіни хтось зателефонував та згодом остання вийшла зі столу. Через деякий час вона ( ОСОБА_36 ) пішла в туалет, вхід до якого знаходиться в холі кафе. Бачила, що в холі кафе ОСОБА_30 розмовляла з обвинуваченим, на голові якого був капюшон з куртки, чула, як останній повідомляв, що приїхав на автомобілі таксі, і що його чекає таксі.

Свідок ОСОБА_37 пояснила, що весною 2013р. ввечері відпочивала з подругами в кафе +Кава. Коли в ОСОБА_38 задзвонив телефон, вона повідомила, що це ОСОБА_25 приїхав на таксі. Виходила з дівчатами на вулицю, бачила біля кафе автомобілі таксі. Коли вона разом із ОСОБА_22 курили на вулиці біля кафе, ОСОБА_29 в цей час спілкувалася з ОСОБА_20 в холі кафе. Потім коли обвинувачений поїхав, знову сиділи з дівчатами за столиком в кафе. Чула як через деякий час до ОСОБА_39 телефонував ОСОБА_20 та з їх розмови зрозуміла, що останній просив ОСОБА_40 викликати йому автомобіль таксі на якусь АЗС.

Свідок ОСОБА_41 пояснила, що вона, як адміністратор готелю Житній знає обвинуваченого ОСОБА_8 , як постійного клієнта, який протягом останніх 1,5 років більше десятка разів зупинявся для проживання в готелі Житній на різні проміжки часу від 1-2 днів до 10 днів. В другій декаді квітні 2013р. обвинувачений проживав близько 1 тижня, при цьому в спілкуванні з нею називав себе ОСОБА_42 , повідомляв, що сам із Криму, займається бізнесом, був одягнений в спортивному одязі, куртка була з капюшоном. Однак була здивована, коли чула як ОСОБА_8 в розмовах по телефону представлявся ОСОБА_43 . Були випадки, що ОСОБА_8 виходив ввечері та вночі з готелю. Бувало, що з обвинуваченим також проживав ще один хлопець, також в готелі його часто відвідували різні дівчата.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2013р. згідно якого слідчим СВ Богунського РВ УМВС України ОСОБА_44 було прийнято заяву від ОСОБА_13 про відкрите заволодіння його грошовими коштами в сумі близько 200грн невідомими особами із застосуванням щодо нього насильства (а.с.2 т.1 матеріалів кримінального провадження).

Згідно висновку судово-медичного експерта №1887 від 24.07.2013р., на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_13 ,, медичних документів, у ОСОБА_13 виявлено садна на обличчі справа та зліва, 2-4 пальцях лівої кисті, які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я (а.с.9 т.1 матеріалів кримінального провадження).

Даними протоколу огляду місця події від 25.05.2013р. відповідно якого потерпілий ОСОБА_13 вказав на місцевості де саме біля будинку №33 по вулиці Косіора м.Житомира на нього було здійснено розбійний напад невідомими особами(а.с.10-11 т.1 матеріалів кримінального провадження).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2013р. згідно якого потерпілий ОСОБА_13 в присутності понятих розповів, показав на місцевості місце де відносно нього було вчинено злочин та показав на статисту як саме 14.04.2013р. відносно нього було здійснено розбійний напад саме двома невідомими особами (а.с.30-44 т.1 матеріалів кримінального провадження).

Висновком експерта №2509 від 02.09.2013р. відповідно даних якого експерт ОСОБА_45 зробив підсумки про те, що на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_13 , даних проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_13 у останнього виявлено садна на обличчі справа та зліва, 2-4 пальцях лівої кисті, які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, і могли утворитися за обставин вказаних в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_13 від 04.06.2013р.(а.с.238-239 т.1 матеріалів кримінального провадження).

В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_45 підтвердила свої висновки, що давала в експертизах щодо отримання потерпілим ОСОБА_13 тілесних ушкоджень. Пояснила, що по виявлених у потерпілого тілесним ушкодженням не можливо визначити категорично яким саме предметом вони були спричинені. Виявлені у ОСОБА_13 садна утворилися внаслідок тертя по обличчі останнього зверху вниз виключно тонким в діаметрі предметом, яким могли бути металева струна, ліска та сила такого прикладання була достатньою. Садна загоюються за 15 днів та не залишають за собою слідів.

Твердження потерпілого про те, що отримав тілесні ушкодження вночі 14.04.2013р. та за медичною допомогою звернувся наступного дня узгоджуються із даними довідки №165 від 15.04.2013р. виданої черговим лікарем ЦМЛ №1 м.Житомира Деркач, який об 11годині 50 хвилин 15.04.2013р. виявив у ОСОБА_13 тілесні ушкодження у виді здавленого садна правої щоки та нижньої губи праворуч, здавлене садно 2-4 пальця лівої кисті, здавлене садно лівої щелепи зліва та зазначив, що травма виробнича отримана 14.04.2013р. о 2-00(а.с.79 т.2 матеріалів кримінального провадження).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2013р. відповідно якого потерпілий ОСОБА_13 , серед пред`явлених осіб під №1 впізнав ОСОБА_8 , якого як клієнта на автомобілі таксі близько 02 ночі 14.04.2013р. відвозив на вулицю Косіора м.Житомира та який здійснив на нього напад(а.с.70-76 т.1 матеріалів кримінального провадження).

Протоколом огляду місця події від 04.06.2013р., який свідчить про огляд входу до приміщення та кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 та огляд місця де знаходяться камери зовнішнього та внутрішнього спостереження кафе (а.с.46-56 матеріалів кримінального провадження).

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28.06.2013р. було надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення на компакт-диск чи інший електронний носій відео з камер внутрішнього спостереження кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22-23 т.2 матеріалів кримінального провадження).

Протоколами огляду предмету від 17.07.2013р. та додаткового огляду предмету від 20.08.2013р. згідно яких в присутності понятих свідок ОСОБА_19 після перегляду компакт-диску з відеофайлами від 14.04.2013р. із записами камер відео спостереження з кафе +Кава на яких було видно, що в приміщення кафе до холу заходить чоловік в темному спортивному костюмі з капюшоном та розмовляє з дівчиною вказала, що чоловік який зайшов в кафе, є її знайомим ОСОБА_8 та вона з ним розмовляла; вказала що на фото №№1,2 зображена вона коли виходила з приміщення кафе за ОСОБА_8 ; на фото №3 зображений ОСОБА_8 коли заходив в кафе; на фото №№4,5 зображені вона з ОСОБА_8 коли розмовляли в приміщенні кафе; зображений ОСОБА_8 коли виходив з приміщення кафе; також ОСОБА_19 вказала на інші фото де зображені вона з ОСОБА_8 під час їх зустрічі в кафе вночі 14.04.2013р. (а.с.169-170 т.1, а.с.24-32 т.2 матеріалів кримінального провадження).

Дані вказаних протоколів огляду предмету узгоджуються з показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_35 , ОСОБА_37 про приїзд 14.04.2013р. обвинуваченого ОСОБА_8 на автомобілі таксі до кафе +Кава та його спілкування з свідком ОСОБА_19 ..

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2013р. свідок ОСОБА_19 на фото №4 впізнала ОСОБА_8 як особу, яка приїздила до неї 14.04.2013р. в кафе +Кава після чого поїхав на автомобілі таксі(а.с.92-93 т.2 матеріалів кримінального провадження).

Про те, що 14.04.2013р. до ОСОБА_29 в кафе +Кава на таксі приїздив та потім поїхав на автомобілі таксі саме ОСОБА_8 , вбачається із протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2013р. та від 18.09.2013р., відповідно яких серед пред`явлених фотознімків на фото №1 свідок ОСОБА_31 , а на фото №2 свідок ОСОБА_46 впізнали ОСОБА_8 (а.с.94-95, 99-100 т.2 матеріалів кримінального провадження).

Показання потерпілого ОСОБА_13 про те, що до кафе +Кава він на автомобілі таксі привозив двох осіб, в тому числі ОСОБА_8 узгоджуються із показаннями свідка ОСОБА_19 , яка ствердила, що разом із обвинуваченим автомобілем таксі до кафе приїхав товариш останнього, якого вона бачила в салоні авто після того як ОСОБА_8 вийшов до неї.

Постановою старшого прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_47 від 11.09.2013р. про виділення із кримінального провадження №0001753 від 25.05.2013р. в окреме провадження матеріалів досудового розслідування щодо невстановленої особи(а.с.86 т.2 матеріалів кримінального провадження).

Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що під час його затримання був відсутній захисник спростовуються даними протоколу затримання від 27.06.2013р. відповідно яких під час затримання ОСОБА_8 були присутні адвокат ОСОБА_48 , старший прокурор прокуратури м.Житомира ОСОБА_49 , поняті і від ОСОБА_8 будь-яких клопотань, заяв та скарг не надходило (а.с.67 т.1 матеріалів кримінального провадження).

Суд критично оцінює висунуту обвинуваченим під час судового слідства версію подій, що він злочину не вчиняв та був відсутній на території України та розцінює це як намагання пом`якшити свою участь у вчиненому або ж уникнути відповідальності.

Такі твердження обвинуваченого спростовуються повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України відповідно яких в базі даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України відомостей про перетинання державного кордону України громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 01.01.2013р. по 30.06.2013р. не виявлено(а.с.116 т.3).

Крім того, твердження обвинуваченого спростовуються дослідженими судом доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який під час судового розгляду вказав саме на обвинуваченого, який разом з іншою особою вчинив щодо нього розбійний напад, показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_35 , ОСОБА_37 , які ствердили про присутність обвинуваченого 14.04.2013р. в кафе +Кава, куди він приїздив разом з іншою особою на автомобілі таксі, про що ствердила свідок ОСОБА_19 .

Суд визнає показання потерпілого ОСОБА_13 достовірними і об`єктивними, оскільки вони об`єктивно узгоджуються з доказами дослідженими в судовому засіданні: показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_35 , ОСОБА_37 , експерта ОСОБА_45 , висновками судово-медичних експертиз про отримання потерпілим тілесних ушкоджень. Підстав обмовляти обвинуваченого потерпілим та вказаними свідками судом не встановлено.

Оцінивши зазначені докази у їх сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст.187КК України, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.2 ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_8 як особа характеризується посередньо, не працює, раніше в Україні не притягувався до кримінальної відповідальності, хворіє, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим.

Відповідно до п.є ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, а також до осіб яких засуджено за розбій (стаття 187КК України).

За таких обставин клопотання ОСОБА_8 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році задоволенню не підлягає.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187КК України та призначити йому покарання за цим законом 7 (сім) років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна, що є його власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 27 червня 2013 року.

Клопотання ОСОБА_8 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1