печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 (т. 099-404-18-63), про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Луганської області, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
22.07.2015 прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000198 від 30 жовтня 2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України. Вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тривалий час, а саме з 28.11.2014 перебуває у розшуку, переховуючись від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання, наказом командира військової частини № НОМЕР_1 від 25.04.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця комендантського взводу комендантської роти військової частини НОМЕР_1 та присвоєне військове звання «солдат».
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, солдат ОСОБА_4 вибув у відпустку за сімейними обставинами з 15.10.2014 по 24.10.2014.
Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 повинен керуватися вимогами ст. 65 Конституції України, ст. ст. 3-6, 11, 16, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності є обов`язком громадянина України, а військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає в професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути зразком витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків доповідати своєму безпосередньому начальникові, за дозволом на звільнення з розташування військової частини звертатися до свого безпосереднього начальника, а виїзд офіцерів, які проходять військову службу за контрактом, за межі гарнізону здійснюється лише з дозволу командира військової частини.
Всупереч вищевказаних вимог, солдат ОСОБА_4 порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин 24.10.2014 не з`явився на службу з відпустки до військової частини НОМЕР_1 .
До теперішнього часу про своє місцезнаходження не повідомив, де перебуває на даний час невідомо.
28.11.2014 слідчим військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України /а.с. 8-10/.
Разом з тим, у зв`язку з неможливістю особистого вручення, вказане повідомлення про підозру було отримано для вручення першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 начальником штабу ОСОБА_6 .
28.11.2014 постановою старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
З матеріалів клопотання, вбачається, що встановити на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не представляється можливим.
Таким чином, відсутні підстави для відмови у задоволенні даного клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України.
Зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, зазначених у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, оскільки наявні дані вказують на вагомість доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КПК України самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитись від військової служби, а також те, що останній переховується від органів досудового розслідування, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.
Постановою старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 від 28.11.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 30 жовтня 2014 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Як визначено ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 22.01.2016, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000198 від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1