БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2008
року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді
Желєзного І.В., при секретарі Гуровій Л.А., за участю обвинувача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1
інкримінується вчинення службового підроблення за таких обставин.

Згідно зі ст.
241 КУпАП органи лісового господарства уповноважені складати протоколи про
адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні
правопорушення. Від імені органів лісового господарства складати протоколи та
розглядати справи про адміністративні правопорушення мають право лісничі та
помічники лісничих.

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1, перебуваючи ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою створення видимості покращення
результатів роботи щодо виявлення правопорушень на землях державного лісового
фонду, умисно, діючи всупереч інтересам служби, від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2,
заповнив протокол НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в який вніс завідомо неправдиві відомості про
те, що ОСОБА_3 зрубав одну сухостійну деревину діаметром 11 см. в урочищі
„Шортківський сад” кв.29, зробивши в протоколі запис: „самовільна порубка
сухостійного дерева в кількості 1 шт. діаметром 11 см.”. Крім того, підписався
від імені ОСОБА_3 в графі „підпис правопорушника” та поставив власноручно
підпис від імені лісничого - ОСОБА_2 в графі „підпис особи, яка склала протокол”.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому за
вищезазначених обставин злочину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що перебуває на
посаді помічника лісничого Христофорівського лісництва ДП „Баштанський
лісгосп”. В березні 2007 року на ОСОБА_3 був складений протокол про
адміністративне правопорушення за випас худоби на землях держлісгоспу. По
вказаному протоколу ОСОБА_3 сплатив суму штрафу. Після чого він (ОСОБА_1) з
метою створення видимості покращення показників виявлення фактів незаконної
рубки лісу склав протокол за НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім порубки сухостійної
деревини в урочищі „Шортківський сад”. Протокол склав від імені лісничого
Христофорівського лісництва ОСОБА_2, зазначивши себе в протоколі в якості
свідка. Після цього поставив підписи замість ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Крім власного
визнання підсудним вини, його винність у скоєному підтверджується також
іншими дослідженими у судовому засіданні
доказами.

Відповідно
до посадової інструкції помічника лісничого, затвердженою директором ДП
„Баштанський лісгосп” 02.01.2007 року, з якою ОСОБА_1 ознайомлений належним
чином, серед інших повноважень, помічник лісничого складає акти про
лісопорушення.

Згідно з
наказом директора ДП „Баштанський лісгосп” за №27-к від 02.04.2001 року ОСОБА_1 переведений з
бригадира-механіка на посаду помічника лісничого.

Із
тексту протоколу про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 за НОМЕР_1
слідує, що протокол складено лісничим ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 у присутності
свідка ОСОБА_1. У відповідних місцях протоколу стоять підписи особи, що склала
протокол, та особи, відносно якої склали протокол, а також свідка. Відповідно до оглянутого протоколу
ОСОБА_3 23.03.2007 року зрубав одну сухостійну деревину діаметром 11 см. в
урочищі „Шортківський сад” кв.29..

Із
свідчень ОСОБА_3 слідує, що протокол про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 за НОМЕР_1 він не підписував і не був присутній при складенні
вказаного протоколу, зазначене в протоколі правопорушення не вчиняв.

Відповідно
до свідчень ОСОБА_2 він працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП „Баштанський лісгосп”,
протокол НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_3 не складав.

Оцінивши
досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про
доведеність вини підсудного в скоєнні суспільно небезпечного діяння,
передбаченого ст. 366 ч.1 КК України - службового підроблення (складання і
видача завідомо неправдивих документів).

В судовому
засіданні від підсудного надійшло клопотання про закриття справи в зв'язку з
його дійовим каяттям. Обвинувач, що приймав участь при розгляді справи, вважав
необхідним закрити справу відносно ОСОБА_1, котрий вперше вчинив злочин
невеликої тяжкості, в зв'язку з дійовим
каяттям, оскільки підсудний щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Вислухавши учасників розгляду справи,
дослідивши матеріали кримінальної справи,
суд приходить до висновку про можливість закриття справи в зв'язку з
дійовим каяттям винного, оскільки ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину,
характеризуються позитивно, має постійне місце проживання. Зазначене відповідно
до ст. 45 КК України є підставою для закриття справи в зв'язку з дійовим
каяттям.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-1; 248 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1 КК України закрити, звільнивши
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України в зв'язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 скасувати.

Копію постанови направити особі,
щодо якої прийнято рішення, та прокурору.

На постанову протягом семи діб
може бути подано апеляцію.

СУДДЯ: