overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
06 липня 2015 року Справа №293/886/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 13.05.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

06.07.15 із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 13.05.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.309 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 13.05.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 10 год.10 хв. 10.07.15 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0624/159/2011
ПОСТАНОВА

06 липня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю прокурора Кравчука М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинувачено за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 203 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 30 хв. на 15 липня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Справа №1-п/0624/12/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по факту заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.2153 КК УРСР (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа порушена 12.10.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.2153 КК УРСР (1960 року). Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити особу, яка вчинила даний злочин.

Оскільки строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за даний злочин закінчився, слідчим Черняхівського РВ УМВС за згодою прокурора дану справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності за вчинений злочин.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти закриття справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та потерпілого, враховуючи те, що кримінальна справа порушена 12.10.1996 року по факту заволодіння транспортним засобом, яке мало місце в ніч на 10.10.1996 року, і з дня вчинення злочину до даного часу закінчились строки давності, передбачені ст.49 КК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.2153 КК УРСР (1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Б.С. Моніч
Справа №1в-10 2012
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

з участю прокурора Калюша І.М.,

старшого інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 09.12.2011 року за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор КВІ Іванківського району в Київській області направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 злочинів не скоював. За скоєння ряду адміністративних правопорушень відносно нього направлялись матеріали для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання у місця позбавлення волі. У задоволенні цього подання 23.11.2012 року було відмовлено.

В судовому засіданні старший інспектор КВІ ОСОБА_1 підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, старшого інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, злочинів в період іспитового строку не скоював, покладені на нього обов*язки виконував.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 09.12.2011 року у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 367/7985/14-к
Провадження по справі № 1-в/367/1224/2014
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 17.11.2010 року Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 121 ч. 2, 263 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду Київської області від 03.02.2014 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2014 року зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 03.02.2014 року по 28.03.2014 року згідно ст. 58 КВК України.
Початок строку позбавлення волі: 07.06.2010 року.
Початок строку обмеження волі: 28.03.2014 року.
Кінець строку покарання: 13.04.2017 року.
До Ірпінського виправного центру (№ 132) засуджений ОСОБА_5 прибув 28.03.2014 року. За період перебування в установі не допускав порушень встановлених правил відбування покарання, стягнень не має. Працевлаштований на території гаражного господарства на дільниці «АРТ - БУД». До суспільно - корисної праці відноситься добросовісно, поставленні завдання виконує якісно та вчасно. Проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території підсобного господарства. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має З заохочення правами начальника установи. За характером спокійний, врівноважений. У стосунках із засудженими безконфліктний, підгримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Висловлює впевнені позитивні наміри стосовно життя після звільнення. Виконавчий лист на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, представника ІВЦ № 132, засудженого, які клопотання підтримали, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 3 місяці 18 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/982/13-к
Провадження № 1-в/378/48/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

"27" вересня 2013 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого Галича Ю. М.,

за участю секретаря Яременко І.Ю.,

прокурора: Козаченка І.О.,

розглянувши подання старшого інспектора інспектора Ставищенського РП КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася з вказаним поданням інспектор Ставищенського РП КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 засуджено вироком Ставищенського районного суду Київської області від 18 вересня 2012 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла, покладені на неї обовязки суду виконувала.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши контрольну справу № 60/2012 р., заслухавши думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_2 засуджено вироком Ставищенського районного суду Київської області від 18 вересня 2012 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на нього обовязки суду виконував.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 18 вересня 2012 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя Ю. М. Галич
1-в/381/99/15
381/3040/14-к
У Х В А Л А
«07» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/99/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інспектора Фастівського КВІ ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в місті Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та інспектор просять подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у його відсутність, до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_8 .
Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 93/14, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в один рік.
ОСОБА_7 за період перебування на обліку реєструвався вчасно (а.с. 19), нових злочинів не вчиняв (а.с. 55), до адміністративної відповідальності притягувався лише один раз (а.с. 51), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 46), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на нього зазначеним вироком суду виконував старанно.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ
Справа № Провадження №11-1704/12 11/1090/9130/12 Головуючий у І інстанції Орел
Категорія20Доповідач у 2 інстанціїБех
ПОСТАНОВА

11 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Бех М.О.,

з участю прокурора Скрипки І.М.,

провівши попередній розгляд у м. Києві справи за апеляцією засудженого на вирок Славутицького міського суду Київської області від 11.10.2012 року, яким: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянин, громадянин України із середньою освітою, не працюючий, тимчасово житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимий, останній раз 06 червня 2012 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст. 122, ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст. 395, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено засудженому покарання у виді 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

В апеляції засуджений просить помякшити призначене йому покарання, оскільки вважає, що суд не в повній мірі врахував його щире каяття у вчиненому та ту обставину, що на момент вчинення злочину він не був в стані алкогольного спяніння.

Розгляд апеляції призначений на 19.12.2012 року, на 12 годину 00 хвилин.

11.12.2012 року до апеляційного суду надійшла заява засудженого, в якій ставиться питання про відкликання поданої ним апеляції.

Заслухавши думку прокурора Скрипки І.М., яка вважає що, в звязку з відкликом, розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 підлягає закриттю, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі за вказаною апеляцією .

Керуючись ст.ст. 355, 358 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Славутицького міського суду від 11.10.2012 року щодо ОСОБА_1 - закрити.

Суддя М.О. Бех
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.04.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Бех М.О., розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп 780/94/13, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Володарського районного суду Київської області від 26.02.2013 року засудженим ОСОБА_1, прокурором прокуратури Володарського району та заступником прокурора Київської області подані апеляційні скарги.

28.03.2013 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрите апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

На час закінчення підготовки до апеляційного розгляду нових доказів учасниками судового провадження не надано, клопотань про витребування таких доказів, а також інших клопотань та запечень не надійшло.

Оскільки в апеляційних скаргах прокурора прокуратури Володарського району та заступником прокурора Київської області порушується питання про погіршення становища обвинуваченого - ОСОБА_1 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_1, прокурора прокуратури Володарського району та заступника прокурора Київської області на вирок Володарського районного суду Київської області від 26.02.2013 року щодо ОСОБА_1.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп 780/94/13 на 12 квітня 2013 року, на 10 год. 30 хвилин в Апеляційному суді Київської області.

Повідомити потерпілих, прокурорів про час та місце розгляду апеляційних скарг.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в Київському СІЗО, доставити 12 квітня 2013 року, о 10 год. 30 хвилин до апеляційного суду.

Суддя -

№ провадження 11-кп/780/94/13 Головуючий у І інст. Юзвик

Справа № 364/154/13-к Доповідач у ІІ інст. Бех М.О.
Справа № 1-13/13 Головуючий у І інстанції Чірков
Провадження № 11/780/603/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний А.М.
Категорія 48 20.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2013 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Авраменка М.Г.

Суддів - Нагорного А.М., Семенцова Ю.В.

з участю прокурора - Ковальчук Н.Т.

обвинуваченого - ОСОБА_2, -

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 367 ч. 2 КК України, за апеляцією прокурора на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2013 року, про направлення цієї справи на додаткове розслідування.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про перенесення розгляду справи на інший день у зв'язку з неявкою в судове засідання його захисника ОСОБА_3 Учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечують.

В зв'язку з цим, та з метою забезпечення засудженій права на захист, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів;-

ухвалила:

Розгляд справи кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за апеляцією прокурора на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2013 року, перенести на 27 червня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Судді: Авраменко М.Г. Нагорний А.М. Семенцов Ю.В.
Справа № 381/2525/13-к Головуючий у І інстанції Соловей
Провадження № 11-сс/780/408/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 29.08.2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Нагорного А.М.

суддів - Орла А.І., Рудніченко О.М.

при секретарі - Шовкопляс С.П.

з участю прокурора - Купріянчик І.О.,-

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали згідно ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст.376, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 16 травня 2013р. стосовно дачі тимчасового дозволу доступу до речей, - залишити без розгляду і повернути заявнику.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 28 серпня 2013 року.

Судді: Нагорний А.М. Орел А.І. Рудніченко О.М.
Справа № 359/5667/13-к Головуючий у І інстанції Яковлєва Л.В.
Провадження № 11-кп/780/503/13 Доповідач у 2 інстанції Миколюк
Категорія 34 01.10.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В. вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2013 року, яким ОСОБА_1, засуджено за ч.2 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2013 року до розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя О.В. Миколюк