13 ноября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Джулая А.Б.,
судей Мандрыка
прокурора ЛояничаД.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе в зале суда апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор
Суворовского районного суда г. Одессы от 27 августа 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин
Украины, не работающий, холост,
ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, последний раз: 22.11.2006 года Суворовским районным судом г.
Одессы по ст. 15, 185 ч.
2, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу
осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На
основании ст. 71 УК
Украины ему частично присоединено наказание по предыдущему приговору и
окончательно к отбытию назначено 3 года
Находится на подписке о невыезде.
ОСОБА_1 осужден за то, что около 23 часов 14 марта 2007 года в с. Корсунцы Коминтерновского района Одесской
области незаконно приобрел для личного употребления у неустановленного
следствием лица 4.8 мл
особо опасного наркотического средства -ацетилированного опия весом по сухому остатку 0.105 гр,
которое у него около 0 часов
30 минут 15 марта 2007 года возле дома № 2 по ул. Махачкалинской в г. Одессе
В апелляции осужденный оспаривает
приговор, поскольку, по его мнению, суд в ходе рассмотрения дела не принял во
внимание тех обстоятельств, что он
признал свою вину, страдает рядом
заболеваний, является инвалидом 2 группы, согласен добровольно пройти курс лечения от
Также указывает, что следователь в нарушение требований ст. 218 УПК Украины не ознакомила его с
материалами уголовного дела.
В связи с изложенным просит принять в отношении него
справедливое решение.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без
изменения, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Дело № 11-2055/07 Категория:
ст. 309 ч. 1 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Журик В.Ф. Докладчик Мандрык В.А.
Виновность осужденного в совершении
инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре подтверждается
совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и в
апелляции не оспаривается.
Суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу о правильности квалификации его действий по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
При назначении осужденному наказания
суд первой инстанции учитывал обстоятельства,
как смягчающие так и отягчающие наказание в соответствии с
требованиями ст. 65-67 УК
Украины, данные о личности виновного и
обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
ОСОБА_1 совершил преступление в течение срока судимости, что свидетельствует о нежелании его
становиться на путь исправления и формировании у него устойчивой тенденции на
совершение преступлений, в связи с чем
районный суд правильно назначил ему наказание по совокупности приговоров в
соответствии с требованиями ст. 71 УК
Доводы апелляции осужденного о
том, что он не был ознакомлен следователем
с материалами уголовного дела не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку ОСОБА_1 на момент окончания
досудебного следствия и рассмотрения дела в суде находился на подписке о
невыезде и имел возможность в порядке
ст. 255 УПК Украины ознакомиться с
материалами уголовного дела. Однако такого ходатайства не заявлял. Также вправе
ОСОБА_1 обратиться к адвокату для получения юридической помощи.
Кроме того, находясь на подписке о невыезде, ОСОБА_1 имел возможность добровольно пройти
курс лечения от наркомании, чего не
При таких обстоятельствах оснований
для отмены либо изменения приговора суда коллегия судей не усматривает.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Суворовского
районного суда г. Одессы от 27 августа
отношении него по ст. 309 ч.
1 УК Украины - без изменения.