overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/187/15
381/2298/15-к
У Х В А Л А
04 червня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000897 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.06.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000897 від 23.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши клопотання, вважаю, що воно відповідає вимогам КПК і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000897 від 23.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2851/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/694/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 04.08.2015

УХВАЛА
іменем України
04 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), раніше судимого: 13.04.2007 року за ст. ст. 187 ч. 1, 296 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 26.10.2007 року за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 12.03.2008 року Київським районним судом м. Полтава за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 100000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 10325 грн. за лікування та 734 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 06 серпня 2015 року о 14.00 годин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/994/15-к
1-в/385/37/15
У Х В А Л А
05.08.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 24.07.2014 року засуджено ОСОБА_5 по ч.1 ст.185, ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

Інспектор Гайворонського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну.

Представник КВІ просить звільнити засудженого від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, --

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 24.07.2014 року по ч.1 ст.185, ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів апеляційний суд Кіровоградської області через Гайворонський районний суд з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 05.08.2015
Справа № 5-54/11
ПОСТАНОВА

23 лютого 2011року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Безсмолого Є.Б.

при секретарі: Погрібній А.А.

з участю прокурора: Варакіна О.В.

представника Ленінського міжрайонного

відділення кримінально-виконавчої інспекції

УДДУПВП в Кіровоградській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання начальника Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 05.02.2010 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку з закінченням випробувального терміну, мотивуючи подання тим, що за час випробування засуджений став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені вироком суду виконав.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну; прокурор не заперечував проти задоволення подання; засуджений ОСОБА_2 просив звільнити його від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.

Заслухавши думку представника Ленінського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи №45/2010, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

ОСОБА_2 засуджений 05.02.20101 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обовязку щодо періодичної реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується по місцю проживання, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_4

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-п-128/11
ПОСТАНОВА

14 квітня 2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Безсмолого Є.Б.

при секретарі: Кісельовій С.С.

за участю прокурора: Запорожця О.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/, по факту викрадення, шляхом розбиття бокового скла автомобіля марки Форд Сіера державний номерний знак НОМЕР_1, припаркованого біля будинку №18/14 по вул. К.Маркса в м.Кіровограді, майна, належного ОСОБА_1, спричинивши останньому значної матеріальної шкоди.

Слідство по справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України у звязку із не встановленням особи, яка вчинила злочин. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, злочин вчинено в ніч на 10.03.1996 року, однак до цього часу особа, яка безпосередньо вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлена. Зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло 15 років.

Статтею 49 ч.1 п.5 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п'ятнадцять років у разі вчинення тяжкого злочину.

За таких підстав, суд вважає, що провадження в кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 10.03.1996 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/, по факту викрадення, шляхом розбиття бокового скла автомобіля марки Форд Сіера державний номерний знак НОМЕР_1, припаркованого біля будинку №18/14 по вул. К.Маркса в м.Кіровограді, майна, належного ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 405/5821/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 24.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 24.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002.

Призначити розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 14.08.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 405).

В судове засідання викликати заявника та слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000002.

Копію ухвали направити заявнику та до СУ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/693/15-к
н/п : 1-кс/397/33/15
У Х В А Л А

09.06.2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20.08.2014 року.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

В поданій скарзі скаржник просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою, оскільки отримала копію оскаржуваної постанови лише 16.05.2015 року , а потім чекала повернення матеріалів за аналогічною скаргою з суду ,які отримала 08.06.2015 року , щоб подати їх повторно.

Зважаючи на це слідчий суддя вважає, що скаржник з поважних причин пропустив строк для звернення до суду зі скаргою, а тому вважає за необхідне його поновити та призначити скаргу до розгляду у судовому засідання з викликом особи, яка її подала та слідчого, дії якого оскаржують ся.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000444.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444.

Розгляд скарги призначити на 11 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000444.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1116/3406/12 р.
П О С Т А Н О В А

19.11.2012 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді Осадчук Володимир Павлович

при секретарі Роковіцан Н.В.

за участю прокурора Пахомова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду в місті Новоукраїнка подання слідчого слідчого відділу ОСОБА_1 українського РВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінальної справи , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, за згодою прокурора Новоукраїнського району, направив до суду кримінальну справу порушену по факту вчинення невідомими особами, які на початку жовтня 1996 року проникши на територію нежилого домоволодіння громадянки ОСОБА_1, що розташоване в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, скоїли крадіжку двох електроплит та 20 електоролампочок, за ознаками злочину передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України. Подання обґрунтовано тим, що кваліфікацію діяння змінено на ст.. 185 ч.3 КК України. Однак слідством не було встановлено осіб винних у скоєнні крадіжки. З моменту скоєння злочину минуло 15 років, тобто минули строки встановлені ст.. 49 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого повністю.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи на початку жовтня 1996 року невідомі особи скоїли крадіжку двох електроплит та 20 електролампочок з нежилого домоволодіння громадянки ОСОБА_1, що розташоване в с. Рівне Новоукраїнського району, Кіровоградської області, чим заподіяли потерпілій матеріальні збитки.

18 жовтня 1996 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.. 140 ч. 2 КК України.

Постановою слідчого від 14 листопада 2012 року кваліфікацію діяння змінено за ст.. 185 ч.3 КК України.

Однак в ході досудового слідства протягом пятнадцяти років не було встановлено осіб, які вчинили злочин.

У звязку із закінченням встановлених ст.. 49 ч. 1 КК України строків давності, на підставі ст..7-1п.5, ст..11-1 ч.3 КПК України, провадження в кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7-1п.5, ст.. 11-1ч.3, ст..248 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Закрити провадження в кримінальній справі по факту крадіжки невідомими особами на початку жовтня 1996 року з нежилого домоволодіння ОСОБА_1, що розташоване в с. Рівне Новоукраїнського району, Кіровоградської області, у звязку з закінченням строків давності.

На постанову сторонами може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2010 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

ОСОБА_1,

при секретарі - Галайді О.С.,

з уч. прокурора Могильчука О.Ю.,

з уч. обвинуваченого ОСОБА_2,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття, або зупинення кримінальної справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справу не можливо призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України до судового розгляду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці 08 вересня 2010 року з 15-00 години.

З участю прокурора.

Про день слухання повідомити осіб, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 5 178/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника КВЦ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 05.05.2011 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 23.10.2009 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 389, 71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Постановою Машівського районного суду Полтавської області від. 21.12.2010 року невідбута частина строку замінена обмеженням волі,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.10.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 389, 71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Постановою Машівського районного суду Полтавської області від. 21.12.2010 року невідбута частина строку замінена обмеженням волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 03.01.2011 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 режим тримання не порушує. Стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 1 заохочення, оголошене правами начальника відділення. Працевлаштований на контрагентському обєкті «Комсомольський хлібозавод». До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

ОСОБА_2, підтримавши подання адміністрації установи, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його також і від додаткового покарання, мотивуючи заявлене клопотання тим, що джерелом його існування є робота повязана з керуванням транспортними засобами.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 05.05.2011 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 23.10.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 389, 71, 72 КК України від основного та додаткового покарання умовно-достроково на 01 рік 05 місяців 04 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа 4 - 1612/40/12
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2012 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Окунь Т.В.

розглянувши подання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Микосянчик Л.П. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

31 липня 2012 року близько 20-20 год. жінка на ім.'я ОСОБА_3 /проведеними ОРЗ встановлено, що нею може бути гр. ОСОБА_3, мешканка смт. Козельщина/ біля магазину «Апрель» в м. Комсомольську незаконно збула гр. ОСОБА_4 1,334 мл. метам фетаміну в розчині, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,007 г.

За даним фактом 04 серпня 2012 року постановою слідчого СВ Комсомольського МВ ГУ МВС України в Полтавській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Із подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що гр. ОСОБА_3 може тимчасового проживати у гр. ОСОБА_5, за адресою АДРЕСА_1, де відповідно можуть зберігатися наркотичні засоби та психотропні речовини, готові до вживання чи розповсюдження, відповідний інвентар та кошти, здобуті внаслідок злочинної діяльності, які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в жилому приміщенні громадянки ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з метою вилучення наркотичних засобів та інших речей, предметів і цінностей, здобутих злочинних шляхом.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В. Окунь

Копія вірна: Суддя Т.В. Окунь