Справа № 1-122-2008 р.
25 березня 2008 року Уманський міськрайонний суд, Черкаської
в складі: головуючої-судді Бурлаки В.І.
при секретарі Шаповал Н.В.
з участю прокурора Якушиної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Умані справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1, раніше судимого: 18.04.2000 року Уманським міським судом за ч.1
ст.101 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково
за постановою Уманського районного суду від 22.05.2002 року, 21.03.2003 року
Уманським міським судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на
підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 2-х
місяців по вироку Уманського міського суду від 18.04.2000 року, остаточно до
відбуття 1 рік 2 місяці позбавлення волі, звільнився 23.03.2004 року по
відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
Підсудний
ОСОБА_1 29 грудня 2007 року, близько 02 год., з метою викрадення чужого майна,
проник в будинок АДРЕСА_2, звідки відкрито викрав телевізор марки «GVC», вартістю 400 гривень, який
належить ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вказану
Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що
дійсно він 29 грудня 2007 року, близько 02 год., повертаючись додому, вирішив
викрасти телевізор у свого знайомого ОСОБА_2, коли зайшов у будинок то ОСОБА_2
та його знайомий ОСОБА_3 спали, він відключив телевізор і коли мав намір вийти
з будинку то ОСОБА_3 проснувся і почав вимагати поставити телевізор на місце,
але він його не послухав, вийшов з будинку з телевізором і цієї ж ночі продав
його за 200 гривень. Матеріальні збитки потерпілому відшкодував.
визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується
матеріалами кримінальної справи.
ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не
заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає
сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.
зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.
підсудного суд кваліфікує по ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із проникненням у житло.
призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.
що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину та
відшкодування заподіяної шкоди, знаходження на утриманні неповнолітньої
що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.
тяжкість злочину, дані, що характеризують підсудного, пом'якшуючі обставини, наслідки, те, що в даний час ОСОБА_1 перебуває в
реабілітаційному центрі, де характеризується з позитивної сторони, суд вважає
за можливе застосувати статтю 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та
призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.
до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
- не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
запобіжного заходу засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити
підписку про невиїзд.
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуюча-підпис

Копія вірна:

суддя

секретар