Справа № 592/6017/15-к
Провадження № 1-кс/592/1952/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

30 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006020 від 30.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського MB УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0006020 від 30.10.2014 року, розпочатого на підставі заяви ОСОБА_4 про надання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдивих відомостей щодо існування заборгованості за орендну плату, на підставі яких судом було винесено рішення про стягнення із ФОП ОСОБА_4 на користь КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованість по орендній платі.

У своїй заяві та свідченнях ОСОБА_4 вказує, що 08.02.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення по справі №14/196-09, яким його зобов`язано сплатити на користь КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованість з орендної плати та комунальним платежам, а також штрафні санкції, збитки та судові витрати на загальну суму 67729,37грн.

В той же час, як зазначає ОСОБА_4 , коли після цього засідання громадянкою ОСОБА_5 подано позов до Зарічного районного суду м. Суми про стягнення із КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартості здійснених ним у 2002 році поліпшень орендованого майна, представником лікарні у судовому засіданні по справі №2-684/2012р. пред`явлено документи, які свідчать про прийняття здійснених ОСОБА_4 поліпшень в рахунок оплати орендної плати, а саме: копію акту прийому-передачі вказаних поліпшень від 10.07.2002 року та лист ОСОБА_6 №1 від 30.12.2004 375/01. При цьому, згідно слів ОСОБА_4 , про дані акт і лист йому нічого відомо не було, а також вони були не враховані в обчислення його заборгованості по орендній платі в ході судових засідань по справі №14/196-09 у 2011 році. Врешті решт, позов ОСОБА_5 не задоволено, що відображено у рішенні ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.02.2012 року у справі №2-684/2012 р.

Таким чином, ОСОБА_4 наголошує на наявний склад кримінального правопорушення в діях уповноважених осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які маючи на руках документи про прийняття в рахунок орендної плати здійснених ним поліпшень орендованого майна, які в сумі перевищують заборгованість по орендній платі, подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2011 році неправдиві відомості про існування заборгованості по сплаті орендної плати за приміщення лікарні згідно договору оренди №08/01 від 10.08.2000 року, та на підставі яких судом 08.02.2011 року було винесено рішення про стягнення із останнього такої заборгованості.

Враховуючи вищезазначене, з метою перевірки факту подання до суду підроблених документів, у слідства виникла необхідність у доступі до матеріалів судової справи №2-684/2012р, по якій 20.02.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_7 було прийняте рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 , а також до протоколу судових засідань вказаної справи та технічного запису судових засідань.

Необхідність доступу до зазначених документів пояснюється тим, що дані матеріали вміщують об`єктивні дані щодо документів, які подавалися сторонами, про які ОСОБА_4 вказано як на такі, що засвідчують факти, необхідні для встановлення у кримінальному провадженні, а також про осіб, які подавали дані документи та про наслідки використання документів під час судових розглядів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали до суду заяву в якій зазначили, що проти задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до вищезазначених документів не заперечують.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- оригінали документів, а саме - до матеріалів судової справи №2-684/2012р., по якій 20.02.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_7 було прийняте рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 , а також до протоколу судових засідань вказаної справи та технічного запису судових засідань, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю отримати належним чином завірені копії необхідних у слідстві матеріалів справи, протоколів та технічного запису засідань.

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1