АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5666/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/112/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 червня 2014 року про продовження строку тримання під вартою,-
встановила:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_10 та продовжено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, молдаванки, громадянки Молдови, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше судимої: 03 вересня 2013 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн., підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,-
строк тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 05 серпня 2014 року.
У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 просить дану ухвалу скасувати і обрати підозрюваній менш суворий запобіжний захід, посилаючись на те, що дана ухвала не відповідає вимогам ст.ст. 177, 199 КПК України та є необґрунтованою.
Заслухавши суддю-доповідача, підозрювану ОСОБА_7 та її захисника, які підтримали апеляцію і просять ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати більш м`якший запобіжний захід, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачає, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 погодженого з старшим прокурором Тернопільської області ОСОБА_11 , 10 лютого 2014 року у вечірній час в ОСОБА_7 виник злочинний намір, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного та духовного життя суспільства і громадської моралі, спрямований на забезпечення заняття проституцією іншими особами, тобто надання ними сексуальних послуг з метою отримання прибутків (наживи).
Так, 10 лютого 2014 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) в ході проведення оперативної закупівлі по наданню сексуальних послуг, перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу у м. Тернополі, здійснив у ОСОБА_7 замовлення щодо задоволення ним статевих потреб за грошові кошти.
Реалізуючи свій злочинний намір, 10 лютого 2014 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на території залізничного вокзалу у м.Тернополі, з метою забезпечення заняття проституцією, отримала від ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) грошові кошти в сумі 500 гривень та запропонувавши, надала йому для задоволення статевих потреб протягом години себе та невстановлену слідством дівчину на ім`я ОСОБА_14 для вступу у статевий контакт.
В подальшому, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні готельного номеру в готелі Братіслава, що по вул. Будного у м. Тернополі, надала ОСОБА_15 (анкетні дані змінено) сексуальні послуги.
Крім цього, 12 лютого 2014 року у вечірній час в ОСОБА_7 повторно виник злочинний намір, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного та духовного життя суспільства і громадської моралі, спрямований на забезпечення заняття проституцією іншими особами, тобто надання ними сексуальних послуг з метою отримання прибутків (наживи).
Реалізуючи свій злочинний намір, 12 лютого 2014 року близько 22 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу у м. Тернополі, та отримавши від ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) замовлення щодо задоволення ним статевих потреб за грошові кошти, надала йому невстановлену слідством дівчину на ім`я ОСОБА_16 для вступу з нею у статевий контакт з метою задоволення статевих потреб впродовж однієї години, за що отримала від нього грошові кошти в сумі 250 гривень.
В подальшому, невстановлена слідством дівчина на ім`я ОСОБА_16 , перебуваючи в сауні, яка знаходиться в приміщенні Центрального стадіону у м. Тернополі, за вказівкою ОСОБА_7 надала ОСОБА_15 (анкетні дані змінено) сексуальні послуги.
Крім цього, 18 березня 2014 року у вечірній час в ОСОБА_7 повторно виник злочинний намір, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного та духовного життя суспільства і громадської моралі, спрямований на забезпечення заняття проституцією іншими особами, тобто надання ними сексуальних послуг з метою отримання прибутків (наживи).
Так, 18 березня 2014 року близько 20 год. ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування злочину по наданню сексуальних послуг, перебуваючи поблизу кафе «Темп», що біля приміських кас на території залізничного вокзалу у м. Тернополі, здійснив у ОСОБА_7 замовлення щодо задоволення ним статевих потреб за грошові кошти.
Реалізуючи свій злочинний намір, 18 березня 2014 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи біля приміських кас на території залізничного вокзалу у м. Тернополі, з метою забезпечення заняття проституцією, отримала від ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) грошові кошти в сумі 250 гривень та надала йому невстановлену слідством дівчину на ім`я ОСОБА_18 для вступу з нею у статевий контакт з метою задоволення статевих потреб впродовж однієї години.
В подальшому, невстановлена слідством дівчина на ім`я ОСОБА_18 , перебуваючи в сауні, яка заходиться в приміщенні Центрального стадіону у м. Тернополі, за вказівкою ОСОБА_7 надала ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) сексуальні послуги.
Крім цього, 09 квітня 2014 року у вечірній час в ОСОБА_7 повторно виник злочинний намір, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного та духовного життя суспільства і громадської моралі, спрямований на забезпечення заняття проституцією іншими особами, тобто надання ними сексуальних послуг з метою отримання прибутків (наживи).
Так, 09 квітня 2014 року близько 21 год. ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування злочину по наданню сексуальних послуг, перебуваючи по АДРЕСА_2 , здійснив у ОСОБА_7 замовлення щодо задоволення ним статевих потреб за грошові кошти.
Реалізуючи свій злочинний намір, 09 квітня 2014 року близько 21 год., ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Б.Хмельницького у м. Тернополі, з метою забезпечення заняття проституцією, отримала від ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) грошові кошти в сумі 300 гривень та надала йому ОСОБА_19 для вступу з нею у статевий контакт з метою задоволення статевих потреб впродовж однієї години.
09 квітня 2014 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_7 було затримано на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.
10 квітня 2014 року її повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.
12 квітня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 23 год. 30 хв. 06 червня 2014 року.
28 травня 2014 року заступником прокурора Тернопільської області строк досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 09 серпня 2014 року.
Задовольняючи клопотання слідчим суддею в ухвалі вказано, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів проти моральності, і за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, веде антигромадський спосіб життя, офіційно ніде не працює і не має постійного джерела доходу, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності. Крім того, підозрювана є громадянкою іншої держави Республіки Молдова, у місті Тернополі не має постійного місця реєстрації та проживання, у зв`язку з чим наявні ризики того, що вона може виїхати за кордон та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, впливати на свідків.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається із клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, чинити тиск на свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити зазначені вище дії.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість застосування до підозрюваної ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.
Оскільки заявлені ризики не зменшились та по справі необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, необхідно встановити всі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з організацією надання сексуальних послуг за грошові кошти, встановити та допитати всіх свідків, долучити матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку Київстар, долучити висновки проведених судово-наркологічних та судово-психіатричних експертиз підозрюваної, скласти повідомлення про нову підозру та вручити письмове повідомлення про нову підозру всім підозрюваним, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому слідчий суддя, з врахуванням вимог, передбачених ст.199 КПК України, прийшов до вірного висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 09 серпня 2014 року.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді щодо ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 194, 199, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 червня 2014 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді - три підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2