Справа № 1-302/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2007 року
Новозаводський районний с
уд м. Чернігова
в складі, головуючого КУЗЬМ
ІНА М. В.
при секретарі ДРАШПУЛЬ Н.О.,
МИНІЧ M.M., САВОСТА М. О.
за участю прокурора КУРГАН
СЬКОЇ Г.М.
адвоката ОСОБА_1
Розглянув у відкритому су
довому засіданні в залі суду
в м. Чернігові справу по обвин
уваченню ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженця м. Черніг
ова, українця, громадянина
України, не одруженого, працю
ючого слюсарем-комплектовщи
ком ТОВ компанія «Спорттехні
ка», ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше н
е судимий, проживає за адресо
ю: АДРЕСА_2, - в скоєнні злоч
ину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК У
країни -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в ніч з 11.07.2007 року на 1
2.07.2007 року, перебуваючи в стані а
лкогольного сп'яніння, знахо
дячись в квартирі АДРЕСА_1
, таємно викрав системний бло
к комп'ютеру, марки «Браво», ва
ртістю 2400 грн., що належать ОС
ОБА_4
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_3 свою вину в ск
оєнні даного злочину визнав
повністю та пояснив, що 11.07.2007 ро
ку, у вечірній час, він був в
АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_5
, це його наочно знайома. На кв
артирі
ОСОБА_5 вони вживали спирт
ні напої, потім ОСОБА_5 всі
х присутніх виправила з квар
тири. Вони
вийшли на вулицю, але через
деякий час він вирішив повер
нутись. Зайшов в квартиру, де

мешкає ОСОБА_5, походив п
о квартирі і ліг спати біля
ОСОБА_5. Вночі, прокинувшись
, піднявся,
ОСОБА_5 в цей час спала, взя
в системний блок до комп'ютер
а та вийшов на вулицю. Там зуст
рів
якогось незнайомого чолов
іка, поставив системний блок
. Потім повернувся знову до
ОСОБА_5. О
5-й ранку ОСОБА_5 почала з
биратись на роботу і виправи
ла його з квартири. Де дівся си
стемний
блок, він не пам'ятає. Вартіс
ть блоку він потерпілому, син
у ОСОБА_5 - ОСОБА_4
відшкодував.
Розкаявся в скоєному, прос
ить суворо не карати.
Крім визнавальних показів
, вина підсудного ОСОБА_3 в
скоєнні даного злочину тако
ж підтверджується показами
ОСОБА_5, яка в судовому зас
іданні підтвердила, що дійсн
о в ніч з 11.07 на 12. 07.07 року у неї в кв
артирі був наочно знайомий н
а ім'я ОСОБА_3, який був в не
тверезому стані, а коли вона п
рокинулась, то побачила, що зн
ик системний блок комп'ютера
, який належить її сину. Двері
в квартирі ніхто не вибивав. Н
а даний час претензій до ОС
ОБА_3 не має.
Свідок ОСОБА_6 суду пояс
нила, що була понятою, коли слі
дчий запропонував ОСОБА_3
виїхати на місце та скласти п
ротокол відтворення обстави
н події, але підсудний від від
творення обставин відмовивс
я, свою вину в скоєнні даного з
лочину визнав.
Крім цього, вина ОСОБА_3 т
акож підтверджується проток
олом ставки віч-на-віч між О
СОБА_5 та ОСОБА_3 , під час
якої ОСОБА_7 підтвердив, щ
о викрав з квартири ОСОБА_5
системний блок від комп'ютер
а (а.с. 21).

Згідно оголошеного проток
олу допиту потерпілого ОСО
БА_4 (а.с. 9) підтверджується фа
кт того, що згідно пояснень йо
го матері, в ніч з 11.07. на 12.07.07 року
наочно знайомий ОСОБА_3, в
той час, коли вона спала, викр
ав системний блок від комп'ют
еру, який належить йому.
Оцінюючи отримані докази, с
уд дійшов висновку, що дії О
СОБА_3 за фактом таємного ви
крадення чужого майна, яке на
лежить ОСОБА_4, вірно квал
іфіковані за ч. 1 ст. 185 КК Україн
и.
Відповідно до ст. 66 КК Україн
и, за обставини, які пом'якшуют
ь вину підсудного ОСОБА_3
суд визнає щире каяття, явка з
повинною, сприяння розкритт
ю злочину, відшкодування зав
даної шкоди.
За обставини, що обтяжують в
ідповідальність підсудного
ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК Укра
їни, суд визнає вчинення злоч
ину в стані алкогольного сп'я
ніння.
Обговорюючи питання про об
рання міри покарання ОСОБА
_3 , суд приймає до уваги дані
, характеризуючи особу підсу
дного, того, що він раніше не с
удимий, завдана шкода потерп
ілому відшкодована в повному
обсязі, і тому суд вважає за м
ожливе обрати відносно нього
міру покарання в межах санкц
ії ст. 185 ч. 1 КК України, у вигляді
штрафу.
Судових витрат та речових
доказів по справі немає.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Укра
їни, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та п
ризначити покарання за ч. 1 ст.
185 КК України у вигляді штрафу
в сумі 850 грн.
Міру запобіжного заходу, об
рану ОСОБА_3 у вигляді під
писки про невиїзд з постійно
го місця проживання, - скасува
ти.
Вирок може бути оскаржени
й до Чернігівського апеляцій
ного суду протягом 15 днів.