У х в а л а

Іменем
України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Гриціва М.І. та
Федченка
О.С.,

за участі прокурора

Опанасюка О.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в місті Києві 22 квітня 2008 року кримінальну справу за касаційним
поданням заступника прокурора Луганської області Громова В.П. на судові рішення
щодо ОСОБА_1,

встановила:

вироком Сватівського районного суду Луганської області від 31 липня 2007
року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я, уродженку села Нова Тарасівка
Куп'янського району Харківської області, мешканку села Оборотнівка Сватівського
району Луганської області, раніше судиму 5 квітня 2007 року за ч. 2 ст. 190, ч.
1 ст. 358 КК України до обмеження волі на строк 3 роки із звільненням на
підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік, -

засуджено
за:

- ч.
2 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк 4 роки;

- ч. 2 ст. 358 КК
України до обмеження волі на строк 1 рік і 6 місяців.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання
невідбутого покарання за попереднім вироком
ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді 4 років і 6 місяців
обмеження волі.

На підставі вимог ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки із покладенням на неї на
підставі вимог ст. 76 КК України обов'язку повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Цим же вироком засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, судові рішення щодо яких не
оскаржено.

У апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

ОСОБА_1 визнано судом винною і засуджено за те, що вона на початку грудня
2006 року у денний час на своєму робочому місці інспектора відділу кадрів ТОВ
агрофірми імені 8-ого березня в селі Оборотнівка Сватівського району Луганської
області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 таОСОБА_3не працювали на
зазначеному підприємстві, внесла у їх трудові книжки завідомо неправдиві
відомості. Зокрема, нею було внесено записи у трудову книжку ОСОБА_2 про те, що
та в період з 21 квітня 2006 року до 11 грудня 2006 року працювала
дояркою, а в трудову книжку ОСОБА_3
внесено запис про те, що той у період з 10 квітня 2006 року до 11 грудня 2006
року працював водієм. Також ОСОБА_1. виготовила завідомо неправдиві документи -
довідки про заробітну плату, в яких підробила підпис головного бухгалтера й
засвідчила їх печаткою підприємства. 26 грудня 2006 року ОСОБА_2 таОСОБА_3подали
зазначені завідомо неправдиві документи до Куп'янського центру зайнятості
Харківської області, на підставі яких останнім було нарахована та виплачена
допомога по безробіттю на загальну суму 1 928 гривень 30 копійок.

У касаційному поданні прокурора порушується питання про скасування вироку
суду з направленням справи на новий судовий розгляд. Свою вимогу прокурор
обґрунтовує тим, що судом неправильно визначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю
злочинів - спочатку їй необхідно було визначити покарання за правилами ч. 1 ст.
70 КК України, а потім за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора Опанасюка
О.В., який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що
воно підлягає задоволенню.

Як убачається із змісту резолютивної частини вироку, суд визначив ОСОБА_1
покарання окремо за кожен із злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст.
358 КК України, однак всупереч вимог ч. 1 ст. 70 КК України не визначив
покарання за сукупністю цих злочинів, застосувавши відразу ч. 4 ст. 70 КК
України. Цим, як правильно зазначено в касаційному поданні прокурора, порушено
кримінальний закон, що відповідно до вимог ст. 398 КПК України є підставою для
скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції необхідно розглянути
справу з дотриманням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

касаційне подання заступника прокурора Луганської області задовольнити.

Вирок Сватівського районного суду Луганської області від 31 липня 2007 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу щодо неї направити до того ж
місцевого суду на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

Судді:

Паневін В.О. Гриців М.І. Федченко О.С.

_________________________________________________

З оригіналом згідно:

Суддя Верхового Суду України Паневін
В.О.