overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-42/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Труш В.О. ,

за участю секретаря Ковальчук О.,

з участю представника

Любешівського РВ УМВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любешові подання начальника Любешівського РВ УМВС України про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 04.07.1994 року К-Каширським міжрайонним окружним судом Волинської області за ст. ст. 17 ч.2, 117 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, у виправно-трудовій колонії посиленого режиму, 19.11.1997 року Любешівським районним судом Волинської області за ст. ст. 117 ч.4, 118 ч.2 КК України до 10 р. позбавлення волі., звільненого умовно-достроково 30.06.2005 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, був засуджений 04.07.1994 року К-Каширським міжрайонним окружним судом Волинської області за ст. ст. 17 ч.2, 117 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,-у виправно-трудовій колонії посиленого режиму та 19.11.1997 року Любешівським районним судом Волинської області за ст. ст. 117 ч.4, 118 ч.2 КК України до 10 р. позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 30.06.2005 року

Начальник Любешівського РВ УМВС у Волинській області звернувся в суд про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду з адміністративними обмеженнями.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме:

25.08.2010 р. за ст.178 ч.і КУпАП, накладено стягнення - попередження. 27.08.2010 р. за ст.177 КУпАП, накладено стягнення - штраф в сумі 17 грн., 27.08.2010 року за ст.178 ч.2 КУпАП накладено стягнення - штраф в сумі 51 грн.

Заслухавши пояснення представника Любешівського РВ УМВС, який подання підтримав, врахувавши особу ОСОБА_2 та з метою попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд і адмінобмеженнями.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з такими адміністративними обмеженнями:

1)
Заборонити вихід з будинку з 22-ї год. до 06-ї год.

2) Заборонити перебування в торговельних закладах, де продаються спиртні напої на розлив.

3) Заборонити виїзд за межі Любешівського району без дозволу начальника Любешівського РВ УМВС.

4) З'являтись на реєстрацію в Любешівський РВ УМВС два рази на місяць .

5) Постанова може бути оскаржена протягом семи діб.

6)

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження 1-в/168/41/13
Справа № 168/1211/13-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження
03.12.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2
під час розгляду справи за клопотанням потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 12.04.2013 р.,
Ухвалою Старовижівського районного суду від 31.03.2014 року зупинено судове провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку засудженого ОСОБА_5 .
Оскільки за повідомленнями про результати розшуку є дані про місце перебування засудженого, провадження у справі слід відновити й призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження в справі за клопотанням потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Старовижівського районного суду від 12.04.2013 р. відновити.
Призначити судове засідання в даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1378/15-к
УХВАЛА
25.02.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09-00 годину 03 березня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1276/15-к
1-кп/171/187/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
12 червня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та представника потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого та представника потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2015 року до 14.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_5 прожив АДРЕСА_1 ;
представник потерпілого ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_2 , моб.тел. ( НОМЕР_1 );
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/455/15
УХВАЛА
22 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/455/15 (кримінального провадження №0001864) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судові засідання призначені на 05.06.2015 року, 10.06.2015 року, 18.06.2015 року, 22.06.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином судовими повістками.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого в судове засідання доставити приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Доставити в судове засідання приводом 30.06.2015 року на 12:00 годин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1389/14-к
№ 1-кп/207/183/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому до двох місяців строк тримання під вартою, термін дії якого спливає 29 грудня 2014 року.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою, виходячи із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існують по даній справі.

Захист вважає необхідним вирішити питання згідно закону і змінити запобіжний захід на більш мякий. Обвинувачений просить звільнити його з-під варти, постійно мешкав у м. Лозова Харківської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, вказаних у ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що обвинувачений на час перерахування за судом відбував покарання у вигляді позбавлення волі за вироком іншого суду та перерахований за Баглійським районним судом у звязку з розглядом даного провадження, на час предявлення підозри не працював, не має реєстрації у м. Дніпродзержинську.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до 20 лютого 2014 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/733/15-к
Провадження № 1-кп/172/110/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.06.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 від 18.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 від 18.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 15.00год. 03 серпня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинувачених, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-14/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"03" березня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи при секретаре с участием прокурора
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывающего наказание с 20.07.2003 года по приговору от 17.10.2003 года Каменец-Подольского районного суда Хмельницкой области, который по ст. 185чЗ,121ч2,70,71 УК Украины, осужден на 9 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания
зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период
отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал своё исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из
мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1год 4 мес. 17 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения
Суддя: ОСОБА_2
№ 209/6936/13-к № 1-кп/209/93/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області щодо уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 березня 2014 року за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 7 /семи/ років позбавлення волі.

Начальник Дніпропетровського слідчого ізолятору Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області просить уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ., оскільки згідно протоколу затримання, ОСОБА_5 затриманий з 20 жовтня 2013 року, тоді як у резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року зазначене, що термін покарання необхідно обчислювати з 01 листопада 2013 року.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 537, 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 був затриманий 30 жовтня 2013 року, тоді як у резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року зазначене, що термін покарання необхідно обчислювати з 01 листопада 2013 року. Тому є необхідність уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , а саме з 30 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 537, 539 Кримінального процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 березня 2014 року за ч.2 ст. 121 КК України до 7 /семи/ років позбавлення волі, обчислюючи його з 30 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/5935/14-к
Провадження № 1-кп/209/53/15
УХВАЛА
"12" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/53/15 відносно обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, що проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, що проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, що проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, що проживає: АДРЕСА_4

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровська, що проживає: АДРЕСА_5 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
До обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 був застосовано запобіжний захід у вигляді триманрня під вартою, строк якого закінчується 13 червня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою до спливу двомісячного строку, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Захисники та обвинувачені заперечують проти продовження строку тримання під вартою. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає за необхідне подовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки вони обвинувачцються в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, і на даний час існують ризики того, що вониможуть ухилятися від суду, перешкоджати судовому розгляду справи, впливаючи на свідків, скоїти інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням зазначених ризиків суд вважає неможливим застосування відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 більш м`якихзапобыжних заходыв. Продовженнязастосування запобыжного заходу выдносно всых обвинувачених необхыдно також з метою забезпесення виконання обвинуваченими процесуальних рышенб прийнятих у кримынальному провадженны.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 11 серпня 2015 року.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 11 серпня 2015 року.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 11 серпня 2015 року.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити до 11 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
суддді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/1816/15-к

Провадження № 1-кп/126/100/2015

"25" травня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 254 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 23.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 254 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 254 КК України підсудне Бершадському районному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу та закриття кримінального провадження немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 254 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 9 год. 29.06.2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 5-798/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре СТОЛБОВОЙ М.В.
с участием прокурора КАЛИНИНА В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представления администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , отбывающего наказание с 30.10.2009 года по приговору от 30.10.2009 года Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога, который по ст. 307ч2, 69 УК Украины, осужден на 3 года лишения свободы с конфискацией личного имущества.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 10 мес. 21 день.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-792/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре СТОЛБОВОЙ М.В.
с участием прокурора КАЛИНИНА В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представления администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 01.11.2010 года по приговору от 01.11.2010 года Красногвардейского районного суда города Днепропетровска, который по ст. 186ч2,69 УК Украины, осужден на 1 год 6 мес. лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 4 мес. 26 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2