печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000261 від 27.02.2015 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначає, що постанова слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в порушення ст.ст.2, 9 КПК України слідчий не дослідила всі обставини кримінального провадження, а обмежилася лише допитом співробітників Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не допитала потерпілого у кримінальному провадженні, не допитала службових осіб СУ УМВС України в Херсонській області та прокуратури Херсонської області на предмет їх взаємовідносин при розгляді його заяви про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, не надала правової оцінки діям службової особи ОСОБА_7 по прийняттю рішення за його заявою направленою на ім`я Генерального прокурора України.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 та слідча ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у їх відсутності за наявності представника ОСОБА_5 ..

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні Генеральної прокуратури України знаходилося кримінальне провадження №0000261 від 27.02.2015 року, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м Києва, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Старшим слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 винесено постанову від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000261 від 27.02.2015 року, за фактом перевищення своїх службових повноважень начальником третього наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи викладені в заяві ОСОБА_5 та не надана оцінка зазначеним доводам.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, таке рішення слідчою було прийнято лише на підставі допиту свідків працівників Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Разом з тим слідчий суддя вважає, що досудове слідство було проведено не повно.

Так, слідчою не було допитано заявника ОСОБА_5 , як потерпілого у даному кримінальному провадженні, не допитано службових осіб СУ УМВС України в Херсонській області та прокуратури Херсонської області, не надала правової оцінки діям службової особи ОСОБА_7 по прийняттю рішення за заявою ОСОБА_5 направленою на ім`я Генерального прокурора України.

Таким чином постанова слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилався у заяві ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя вважає її передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000261 від 27.02.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000261 від 27.02.2015 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000261 повернути до Генеральної прокуратури України для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1