Справа № 322/320/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В., з участю прокурора Богослова А.В., слідчого Третяка О.М., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Третяк О.М. звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 09 листопада 2012 року, невстановлена особа, прийнявши на зберігання від ОСОБА_1. 40370 кг. насіння соняшнику, вартістю 165517 грн., шляхом обману продала вказане насіння ТОВ "Іверія", яке розташоване в м. Вільнянськ по вул. Шевченка, 75-А, заволоділа коштами, чим заподіяла ОСОБА_2 матеріальну шкоду у великому розмірі. Під час досудового розслідування було встановлено, що схожу особу потерпілий ОСОБА_2. бачив 24 квітня 2013 року близько 09.40 годин у приміщенні третього Шевченківського відділення ПАТ КБ "ПриватБанк", розташованому по вул. Чарівній, 46-Б в м. Запоріжжя.

В клопотанні слідчий, посилаючись на те, що органу досудового розслідування для встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, необхідно перевірити інформацію, зафіксовану камерами відеоспостереження вказаного банку, а також документи банку на вказану особу, просить надати йому тимчасовий доступ до інформації, зафіксованої камерами відеоспостереження вищевказаного банку та можливість її вилучити.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим клопотання розглядається у відсутність його представника.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000036 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вказані у клопотанні речі та документи можуть містити інформацію про особу, впізнану потерпілим як особу, яка вчинила злочин, а тому мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до інформації, зафіксованої камерами відеоспостереження вищевказаного банку та можливість її вилучити.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Третяку Олександру Михайловичу тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію, зафіксовану камерами відеоспостереження третього Шевченківського відділення ПАТ КБ "ПриватБанк", розташованого по вул. Чарівній, 46-Б в м. Запоріжжя, за період з 09.00 годин по 10.00 годин 24 квітня 2013 року, та можливість їх вилучити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, може бути надано дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення вказаних у ухвалі речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Б.Шиш