Справа № 559/3712/13-к
Номер провадження 1-кс/559/301/2013
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

"25" листопада 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. В період часу з 9 по 14 години 18 грудня 2012 року невстановлена особа проникла у приміщення квартири ОСОБА_3, що знаходиться у м. Дубно по вул. М.Грушевського 156/54, Рівненської області звідки здійснила крадіжку грошей в сумі 1200 гривень, 700 доларів США, цифрового фотоапарату «Nikon Coolpix S 203 black» та золотих виробів на загальну суму 14600 гривень.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 18 грудня 2012 року, ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний момент є достатні підстави вважати, що однією з осіб, що вчинила даний злочин є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше судимий. До кола його знайомих з якими він в групі міг вчинити вищевказану крадіжку входять особи, які схильні до, вчинення кримінальних правопорушень та притягувалися як до адміністративної, так і кримінальної відповідальності, а тому є підстави вважати, що учасниками вчиненої крадіжки майна ОСОБА_3 є особи з якими він підтримує звязки за допомогою свого мобільного телефону.

Для цього було встановлено, що ОСОБА_4 на протязі тривалого часу користується сім-картою стільникового звязку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_1

Таким чином, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення, його зєднань та звязків із користувачами інших абонентських номерів, які використовувалися особами під час готування та вчинення даного злочину, а також дій по втечі з місця події та переховування від правоохоронних органів засобів та знарядь його вчинення, тобто обєктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку про звязок абонента, тривалості зєднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних зєднань абонента ОСОБА_4, який користується мобільним телефоном з сім-картою стільникового звязку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_1 та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні зєднання у період із 17 грудня 2012 року по 17 березня 2013 року.

Крім того встановлено, що Компанія "МТС Україна", послугами якої користується ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: Київ, вул. Лейпцизська,15 від представників якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного звязку так і на життєдіяльність особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картками мережі мобільного (стільникового) звязку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обовязку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного звязку інформації про звязок ОСОБА_4, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості її у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ факту попередньої змови ОСОБА_4 із іншими невстановленими особами. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових дій) серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових дій), з метою встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, звязки, тобто обєктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні роздруківок телефонних зєднань абонентського номеру, що знаходиться в телефоні, яким користується ОСОБА_4

Цим самим слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного звязку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного звязку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення обєму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового звязку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Доцільності виклику представників оператору мобільного звязку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, слідчий не вбачає.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв'язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв'язку не порушуються. Тому немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгляду клопотання, так як це може призвести до невиправданого розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв'язку може допомогти встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, звязки, тобто обєктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у Компанії "МТС Украина" юридична адреса: Київ, вул. Лейпцизська, 15, інформацію про звязок абонента ОСОБА_4, що користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1, розкривши для старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних зєднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні зєднання у період із 17 грудня 2012 року по 17 березня 2013 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Б.Г.Юзьвяк