АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/7769/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/845/15
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Московського району м. Харкова щодо невнесення відомостей по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року заявнику було відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що скарга є передчасною, оскільки не надані відомості про те, що відомості дійсно не внесені до ЄРДР і підстави відмови у внесенні до ЄРДР, також не залучена копія заяви та відповідь на заяву, з якої б було видно коли вона була отримана заявником.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу, розглянувши по суті, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Всупереч вимогам кримінального процесуального закону слідчий суддя, відмовляючи ОСОБА_7 у відкритті провадження по його скарзі, послався на підстави, які не передбачені законом.

Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_7 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія судді застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушено права через відновлення процедури оцінки скарги ОСОБА_7 слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття.

Керуючись ст. ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 р. про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Московського району м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати, а матеріали справи повернути до Московського районного суду м. Харкова для відновлення процедур, передбачених ст.. ст. 304 306 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -