МІСЦЕВИЙ СУД СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
21февраля 2007 года г. Феодосия
местный суд Симферопольского гарнизона под председательством судьи САЛИХОВА
В.В., при секретаре ВЕРВЕС В.Г., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Феодосийского гарнизона полковника юстиции КИНДРАТА В.Й.,
потерпевшего ОСОБА_1., в открытом
судебном заседании, в расположении военной
прокуратуры Феодосийского гарнизона, рассмотрел уголовное дело по обвинению старшего
лейтенанта в/ч А 4489
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в г. Ивано - Франковск, украинца, гражданина Украины, не женатого, ранее не судимого, с высшим образованием, призванного на
военную службу в июле 2000 года Октябрським РВК г. Харькова, начальника станции радио - высотомера. Проживающего по адресу : АДРЕСА_1.
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 424 УК Украины; Судебным следствием суд
22 ноября 2006 года рядовой вч А-4489 ОСОБА_1 заступил в суточный наряд в качестве
старшего патрульного позиции «К-9» подразделения «М» в/ч А 4489, расположенной в пгт. Приморском на м. Чауда. Около 17 часов 10 минут, этого же дня, к нему на пост
прибыл офицер одной с ним части старший лейтенант ОСОБА_3, который потребовал от него докладывать о перемещении капитана
ОСОБА_4, с которым он, ОСОБА_3
собирался убыть к месту своего проживания в пгт Приморский. В след за выше
названным распоряжением, ОСОБА_3,
действуя в нарушение требований ст.ст.
49,50,59,123,124 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины и ст.ст. 1-4 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Украины,
умышленно, по надуманному поводу, с целью продемонстрировать свою власть и полномочия,
унижая честь и достоинство, нанес рядовому ОСОБА_1 один удар локтем правой руки в
область верхней губы, а затем один удар ногой, обутой в армейский
ботинок в область лица, от которых у потерпевшего сломалось два зуба, и была
разбита верхняя губа, т
.е. причинил ему легкие телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, виновным себя в совершении
данного преступления признал
полностью и дал показания, соответствующие по своему содержанию вышеизложенным обстоятельствам дела, при этом, он не смог
пояснить суду причину нанесения им рядовому ОСОБА_1 данных ударов.
В судебном заседании, в порядке ст. 299 УПК Украины подсудимый ОСОБА_3, заявил ходатайство поддержанное всеми участниками
процесса, об ограничении исследования доказательств в суде, удовлетворенное судом,
в связи с чем было вынесено постановление об ограничении исследовании доказательств по делу допросом потерпевшего и
исследованием документов, характеризующих личность подсудимого.
Кроме личного признания, вина ОСОБА_3, в совершении им данного преступления,
подтверждается и другими
проверенными в суде доказательствами.
ОСОБА_1 в суде показал, что 22 ноября
заступил в наряд в качестве патрульного на позицию «К-9» в/ч А 4489, около 17 часов 10 минут к нему подошел старший
лейтенант ОСОБА_3 и беспричинно нанес, ему
ОСОБА_1, один удар локтем правой руки в область лица, затем нанес ему удар ногой, обутой в ботинок, в область лица. От
этих ударов он, ОСОБА_1, испытал моральное унижение и почувствовал, что у него
разбита верхняя губа и сломалось два зуба. В этот же день, он ОСОБА_1, доложил
о произошедшем командованию части.
Таким образом, суд установил, что 22 ноября 2006 года около 17 часов 10 минут на позиции «К-9» подразделения «М» в/ч А 4489, старший лейтенант ОСОБА_3, действуя умышленно по надуманному поводу, в нарушение
требований ст.ст. 49, 50, 59,123,124 Устава
внутренний службы Вооруженных Сил Украины и ст.ст. 1-4 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Украины, нанес
своему подчиненному рядовому ОСОБА_1 один удар локтем правой руки в область верхней губы, а затем один
удар ногой, обутой в армейский ботинок в область
2 лица, причинив последнему легкие телесные повреждения, в
связи, с чем эти его действия суд квалифицирует как применение насилия к подчиненному, т.е. по ч. 2 ст. 424 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому суд учитывает, что ОСОБА_3 впервые
привлекается к уголовной ответственности, до призыва на военную службу ни в чем
предосудительном замечен не был, а его активное способствование следствию,
чистосердечное раскаяние и возмещение потерпевшему затрат на лечение, суд признает обстоятельствами,
смягчающими его ответственность.
учетом вышеперечисленных обстоятельств, которые, по мнению суда существенно
снижают степень тяжести совершенного ОСОБА_3 преступления, а также данных
о личности подсудимого, а также с учетом мнения
потерпевшего, который просил суд ОСОБА_3 строго не наказывать, суд считает
возможным применить к ОСОБА_3ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание, не предусмотренное
санкцией ч. 2 ст. 424 УК Украины, а именно, наказание предусмотренное ст. 60 УК Украины в виде ареста, что по мнению суда может быть необходимым и достаточным
для исправления осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324,333-335 УПК Украины , суд
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 424 УК Украины, на основании которой с
применением ст. ст. 60; 69 УК
Украины назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ареста.
отбывания наказания ОСОБА_3исчислять с момента помещения его на гауптвахту
Крымского территориального
управления Военной службы правопорядка.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3
- в виде подписка о невыезде - до вступления приговора в законную силу,
оставить без изменения.
На приговор могут быть поданы апелляция и представление в военный
апелляционный суд Военно-Морских Сил через военный местный суд Симферопольского
гарнизона в течение15 суток со дня его провозглашения.