Провадження № 1-кс/639/479/15
Справа № 639/2947/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу, за матеріалами кримінального провадження №0000247 від 07.02.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року старший слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд: 1. Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області свідка ОСОБА_5 , 1962 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчої дії за його участю на 11.00 31.03.2015, а саме повідомлення про підозру та допит у якості підозрюваного. 2. Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити співробітникам Жовтневого РВ ХМУ ГУВС України в Харківській області.

Мотивоване клопотання тим, що 06.02.2014 року до чергової частини Жовтневого РВ надійшла заява від директора ПП«ОС- Гарант» ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 незаконно привласнили транспортні засоби, котрі належали ПП «ОС-Гарант» та які були їм ввірені у тимчасове користування.Вказану інформацію 07.02.2014 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, попередня кваліфікація - ч. 5 ст. 191 КК України.11.03.2015 року у ході проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР № 0000247 встановлений факт незаконного використання у першій половині дня 09.01.2014 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а ОСОБА_5 , завідомо підроблених офіційних документів ПП «ОС-Гарант», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Вказануінформацію 11.03.2015 р. внесено до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за № 0000525, попередня кваліфікація - ч. 4 ст. 358 КК України.11.03.2015 року у ході проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР № 0000247 встановлений факт незаконного підроблення у першій половині дня 09.01.2014 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а ОСОБА_5 офіційних документів ПП «ОС-Гарант», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .Вказану інформацію 11.03.2015 р. внесено до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за № 0000526, попередня кваліфікація - ч. 1 ст. 358 КК України.27.03.2015 року прокуратурою Жовтневого району м. Харкова вищезазначені матеріаликримінальних проваджень об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 0000247, із правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191, ч. 1,4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи в період з 05 листопада по 25 грудня 2013 в якості перевізника ПП «ОС-Гарант», будучи матеріально- відповідальною особою, скоїв привласнення та розтрату ввіреного йому чужого майна в особливо великих розмірах. У органу досудового розслідування виникла необхідність повідомлення ОСОБА_5 , 1962 р.н,, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191. ч. 1,4 ст. 358 КК України, та здійснення його допиту у якості підозрюваного. Для цього 10.03.2015 р. та 24.03.2015 за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , через його доньку ОСОБА_9 , останньому передано повістку про виклик та належним чином повідомлено про необхідність прибуття о 11.00 год.Так, 12.03.2015 р. та о 11.00 год. 27.03.2015 р. до старшого слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 до прокуратури Жовтневого району м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. М.Конєва, 20, каб.12. для участі у проведенні слідчих дій за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000247. Крім того ОСОБА_5 про вручення повісток та необхідність явки було повідомлено за його мобільним телефоном.Однак ОСОБА_5 , будучи повідомлений належним чином про явку до органу досудового розслідування, для проведення слідчої дії за його участі не прибув, про поважні причини неявки орган досудового розслідування не повідомив, тому у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від участі у проведення слідчої дії.12.03.2015 року від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотанням у якому остання повідомляє, що ОСОБА_5 не може приймати участь услідчих діях у зв`язку із хворобою та надано виписку з історії хвороби № 3758/14. Згідно вказаної виписки ОСОБА_5 був виписаний 28.10.2014 з ДУ «Інститут серця МОЗ України». Інших документів, що підтверджують на даний час хворобу ОСОБА_5 не надано.27.03.2015 року від ОСОБА_5 та його захисника до органу досудового розслідування ніяких документів, щодо неможливості участі у слідчих діях не надходило.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки слідчим наведені достатні підстави для здійснення приводу.

Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження, що особа, яка забов`язана з`явитися на виклик слідчого та не з`явилися без поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Слідчий суддя, зважаючи на те, що слідчим доведені підстави для здійснення приводу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , 1962 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчої дії за його участю на 11 год. 00 хв. 31 березня 2015 року, а саме повідомлення про підозру та допит у якості підозрюваного.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , 1962 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,доручити співробітникам Жовтневого РВ ХМУ ГУВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1