Справа № 161/434/14-к
Провадження № 1-кс/161/113/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 16 січня 2014 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,які знаходяться у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23.09.2013 року близько 01:15 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи з метою нанесення тілесних ушкоджень, зупинивши автомобіль - таксі марки "Дачія Логан" д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 , присіли в салон в якості пасажирів, та рухаючись по вул. Ковельській в м. Луцьку, умисно, нанесли останньому удари кулаками рук в область живота, в той час коли ОСОБА_5 знаходячись на задньому сидінні за водієм, тримав краваткою потерпілого за горло в результаті чого ОСОБА_6 було завдано фізичну біль.

23 вересня 2013 року слідчим Луцького МВ УМВС України у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за № 0004259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

З метою встановлення особи, причетної до скоєння вище вказаного злочину, виникла необхідність на отримання інформації в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі вихідні і вхідні дзвінки, а також текстові повідомлення, з прив`язкою до базових станцій, за номером НОМЕР_2 в період часу з 20.09.13 по 30.09.13 включно.

Інформація про вхідні та вихідні дзвінки зазначених номерів телефонів необхідна для перевірки обставин справи, а саме підтвердження чи спростування показань підозрюваного, до причетності у скоєнні вище вказаного злочину.

Враховуючи те, що вищевказані відомості в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вирішенні його по суті, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей про вхідні та вихідні дзвінки зазначеного номеру телефону НОМЕР_2 в мережі компанії стільникового зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю та перебувають (або можуть перебувати) у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме її Київській філії, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить надати тимчасовий доступ на отримання в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а саме її Київській філії, що за адресою: АДРЕСА_1 , інформації (відомостей) про сеанси мобільного зв`язку абонента ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснюється абонентськими номерами рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу (без укладення контрактів та ідентифікації

абонентів (Sim-карток) НОМЕР_2 за період часу з 20.09.13 року по 30.09.13 року із зазначенням базових станцій та прив`язки на місцевості, дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов, серійних номерів (imei) телефонів, з яких та на які здійснювались ці дзвінки.

Вказану інформацію надати представнику компанії стільникового зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в друкованому та електронному вигляді.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених

статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать :

1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних лій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0004259 від 23 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Також встановлено, що слідчим повністю доведено можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких містяться дані про сеанси мобільного зв`язку із зазначенням базових станцій та прив`язки на місцевості, дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов, серійних номерів (imei) телефонів, з яких та на які здійснювались ці дзвінки.

При цьому вимога слідчого щодо надання тимчасового доступу до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснюються із/на сім-картку № НОМЕР_2 із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових 2 станцій за період часу з 20.09.13 по 30.09.13 включно, то вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КПК України установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу є негласною слідчою (розшуковою) дією, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, якщо в результаті його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а статтями 263 та 268 КПК України передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно.

При цьому дії, передбачені статтями 263 та 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції.

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Водночас визначена у ст. 268 КПК України негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Таким чином слідчий просить надати дозвіл до інформації про вхідні і вихідні дзвінки, наявної у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в режимі реального часу за період часу з 20.09.13 по 30.09.13 включно, що є різновидом негласної слідчої дії. А тому вона не підлягає розгляду слідчим суддею суду першої інстанції, так як такий дозвіл надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в режимі реального часу 20.09.13 по 23.09.13 включно. Іншим способами довести дані обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164КПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки, наявні у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , здійснені із/на сім-картки № НОМЕР_2 , котра перебуває у користуванні ОСОБА_7 , в період часу з 20.09.2013 року до 23.09.2013 року включно із зазначенням дати та часу здійснення таких дзвінків і текстових повідомлення, тривалості розмов, в тому числі сеанси нульової тривалості та із зазначенням серійних номерів (imei) телефонів, з яких та на які здійснювались ці дзвінки та повідомлення. А також встановлення місця знаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій, котрі контактували з вищевказаними документами з можливістю копіювання.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд заклопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1