№ 1-кс/489/579/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Симферополя, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 21.08.2007 р. Центральним районним судом м. Сімферополя за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 30.01.2008 р. Центральним районним судом м. Сімферополя за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 17.11.2011 р. Центральним районним судом м. Сімферополя за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; 21.12.2011 р. Київським районним судом м. Сімферополя за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 11.03.2015 р. умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 29 днів, не має постійного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17.05.2015 р. близько 00.20 год., знаходячись між будинками АДРЕСА_1 , відкрито викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон "Samsung GT-S7272", вартістю 1818 грн. 63 коп., із сім-картками "Life", вартістю 25 грн., "МТС", вартістю 25 грн., чохол, вартістю 65 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 1933 грн. 63 коп.

ОСОБА_5 20.05.2015 р. затримано та 21.05.2015 р. його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інші кримінальні правопорушення.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочину, показами потерпілої про такі обставини, даними про впізнання підозрюваного потерпілою, поясненням свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , договором з ломбарду, щодо збуту викраденого підозрюваним майна.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинив злочин, маючи не відбуте покарання за попереднім вироком, не працює, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не має постійного місця проживання і міцних соціальних зв`язків, місця роботи, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у підозрюваного судимостей, відсутність постійного місця проживання та роботи, міцних соціальних зв`язків, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.183, 193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 21.07.2015 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 40 000 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого два рази на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: