Дата документу Справа № 317/519/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/178/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 317/519/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
14.12.2006 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
27.02.2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
11.09.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці;
14.11.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки:
підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, які ухвалено відраховувати з 13 лютого 2015 року з 16 год. 45 хв.

Крім цього встановлено розмір застави у межах в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Зазначено, що в разі внесення застави підозрюваний ОСОБА_7 звільняється з під варти і на нього покладаються ряд обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій областіперебувають матеріали кримінального провадження № 0000016 від 05.01.2015 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

13.02.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.02.2015 року слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_8 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7

ОСОБА_7 , підозрюється в тому що він 04.01.2015 року, близько 0100 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері до приміщення гаражу, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1350 гривень.

13 лютого 2015 року була постановлена оскаржувана ухвала.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 подав на неї апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та обрати її підзахисному менш суворий запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, приймаючи до уваги думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу, висновок прокурора, на переконання якого, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_7 , підозрюється, у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься згідно ст. 12 КК України до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 3 до 6 років.

Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_7 у скоєнні зазначеного злочину.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_7 будучи неодноразово судимим, та знаходячись на іспитовому строку за попереднім вироком знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Перелічені обставини давали підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, враховуючи обставини перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягало задоволенню.

Доводи захисника в апеляційній скарзі про можливість обрання підзахисному менш суворого запобіжного заходу є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування прийнятого слідчим суддею рішення

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя враховуючи обставини, перераховані у ст.ст. 177, 178, 199 КПК України дійшов правильного висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів відносно ОСОБА_7 підлягало задоволенню у повному обсязі, тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді