Апеляционный Суд Днепропетровской
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропет­ровской области в составе:
председательствующего- судьи Пистун АА.
судей - Яценко Т.Л., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора
Рассмотрела 24 января 2007 года
в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголов­ное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1, на приговор Жовтневого районного
суда г. Кривого Рога от 30 октября
Этим приговором ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4г. рождения, гражданин
Украины, ранее судим: 11.12.2001 г. Долгинневским районным судом
г.Кривого Рога но ет,185 ч.3
УК Украины 2001 года к 3 годам
лишения свободы с испыта­тельным
сроком на 2 года; осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины в ред.2001 года -к 5 годам лишения свободы; по ст. 296 ч.,4 УК Украины в ред.2001 года - к 4 годам лишения свободы; по ст. 142 ч.3 УК Украины в ред. 1960 года- к 6 годам лишения свободы; по ст. 86 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года ~к 6 годам ли­шения свобода.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний, к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров,
частично присоеди­нено не отбытое наказание по приговору Долгинцевского райсуда
г. Кривого Рога от 11.12.2001 года,
и к отбытию определено - 7 лет
С осужденного ОСОБА_1. взыскано: в пользу детсада № 263 РОНО Жовтневого р-на г. Кривого Рога 745,83
грн.; в пользу ОСОБА_2- 5360
грн. материального и 20 000
грн. мо­рального ущерба;
за проведение дактилоскопических экспертиз 107,08 грн., трассологической -292,57 грн., в пользу КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, гражда­нин Украины, несудим;
ІНФОРМАЦІЯ_2г. рождения, гражданин Ук­раины, несудим; оба осуждены по ст. 296 ч.4 УК Украины к трем годам лишения
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3г,
рождения, гражданин Украины, ранее несудим;
осужден по ст. 296 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
от отбывания наказания
освобождены с испытательным сроком : ОСОБА_3 и ОСОБА_5 сроком да один год;
ОСОБА_4- сроком на два
Им вменено в обязанность сообщать об изменении места
жительства и периодически являться для регистрации орган
уголовно-исполнительной системы.
Взыскано в пользу ОСОБА_2: с осужденного ОСОБА_4-15 000
Осужденные ОСОБА_1, ОСОБА_3, Шумилин А.В, и ОСОБА_5
приговором су­да признаны виновными в следующем.
подсудимый ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_7 и со своим старшим
братом ОСОБА_6. находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея альтернативный умысел на
завладение, как индивидуальным имущест­вом граждан, так и государственным
имуществом с проникновением в помещение, путем раз­бойного нападения, преследуя
корыстную цель, пришли на территорию детского сада №263, рас­положенного по бул.М.Василевского
в Жовтневом районе г. Кривого Рога, где стали стучать в ок­на детского сада, а
когда на их стуки из помещения детского сада вышла сторож ОСОБА_8. ОСОБА_6
напал на ОСОБА_8 и совместно с несовершеннолетним ОСОБА_1 и ОСОБА_7, затянули потерпевшую
в помещение детского сада и закрыли входную дверь. После этого потерпевшая в
коридоре детского сада попыталась скрыться, однако ОСОБА_6, продолжая
осуществлять нападение, настиг потерпевшую в коридоре детского сада и нанес ей
несколько ударов рукой в область лица, сбив ее с ног, а когда она упала, два
раза прыгнул на потерпевшую нанеся удары ногами в область головы, в результате
чего причинил ей телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой
травмы, зияющей ушибленной раны по центру и
в лобной об­ласти, кровоизлияния в мягкие покровные ткани головы в правой и
левой лобно-височных облас­тях, лобной и затылочной областях, перелома свода и
основания черепа, перелома костей лицевого черепа, кровоизлияния по ходу
перелома, кровоизлияния под оболочку в вещество и желудочек головного мозга,
кровоподтеки на лице, вокруг глаз, в левой скуловой области, ушибленной раны в
область переносицы, относящиеся, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы №250 от
29.01.2001г., к тяжким телесным повреждениям но признаку опасности для жизни в
мо­мент причинения. В это время подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_7 находясь в
коридоре указанного детского сада, наблюдали за окружающей обстановкой, после
чего вышеуказанные ли­ца завладели имуществом РОНО Жовтневого района г.Кривого Рога: чаем, в
количестве 1.107 кг,
общей стоимостью 13,03 грн., сливочным
маслом в количестве 32.006 кг.
общей стоимостью 280,60 грн., повидлом
в количестве 7,700 кг.
общей стоимостью 27.57 грн., сахаром
в количестве 2,009 кг.
общей стоимостью 04,36 гри., томатным
пюре в количестве 1.006 кг. обшей
стоимостью 03,37 грн., 60 яиц
общей стоимостью 16,80 грн., аудиомагнитофоном
«Россия» стоимостью 168 грн., аудиомагнитофоном
«Протон» стоимостью 142 грн., 25 вилками
общей стоимостью 15 грн., 25 столовыми
ложками общей стоимостью 10,25 грн., весами
стоимостью 39,85 грн.; а
также имуществом, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_9: чайным сервизом,
стоимостью 30 грн., 4 наборами
стеклянных стаканов, в количестве 24 шт.
общей стоимостью 36 грн., 2 акустиче­скими
колонками общей стоимостью 40 грн., электронной
игрой стоимостью 10 грн.; имуществом,
принадлежащим ОСОБА_10: деньгами в сумме 60 грн.; имуществом, принадлежащим ОСОБА_11: аудиомагнитофоном «Весна-212»
стоимостью 120 грн.; имуществом,
принадлежащим ОСОБА_12: 6 аудиокассетами
общей стоимостью 18 грн.; имуществом,
принадлежащим ОСОБА_13: кипятильником стоимостью 10 грн., аудиомагнитофоном импортного
стоимостью 90 грн.; имуществом,
принадлежащим ОСОБА_14: обручем для волос стоимо­стью 5 грн.; имуществом, принадлежащим ОСОБА_15.:
дезодорантом стоимостью 10 грн., деньгами
в сумме 18,75 грн., после
чего с места совершения преступления скрылись, обратив по­хищенное в свою
пользу, причинив РОНО Жовтневого района
г. Кривого Рога ущерб на общую сумму 735,83 грн., а потерпевшим ОСОБА_1 ущерб на сумму 126
грн., ОСОБА_10 ущерб на
сумму 60 грн., ОСОБА_11.ущерб
на сумму 120 грн., ОСОБА_12
ущерб на сумму 18 грн., ОСОБА_13
ущерб на сумму 100 грн., ОСОБА_14
ущерб на сумму 5 грн., ОСОБА_15
ущерб на сумму 28,75 грн.
Материалы в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 органами
досудебного следствия были выделены в отдельное производство.
Кроме того, 24.08.2003 года примерно в 22 час. 20 мин, подсудимый ОСОБА_1, нахо­дясь во
дворе дома АДРЕСА_1вместе
с ОСОБА_16 и ОСОБА_5, встретил ранее знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 В разговоре
ОСОБА_1. ОСОБА_5 и ОСОБА_17 сообщили
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о том, что в указанный день, примерно в 22 часа во дворе дома АДРЕСА_2 у них произошла драка с неизвестными
По предложению ОСОБА_4 последний совместно с ОСОБА_3,
ОСОБА_17 ОСОБА_5 и ОСОБА_1
решили пойти во двор дома АДРЕСА_2,
с целью найти вышеуказанных неизвестных лиц и избить их, используя ранее
возникший конфликт как повод для совершения групповых хулиганских действий. При
этом, ОСОБА_1. находясь во дворе дома АДРЕСА_1, взял лежавшую под лавочкой
деревянную палку в виде биты, заранее приготовив ее для нанесения телесных
повреждений, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4, проходя во дворе дома АДРЕСА_2, обломали каждый по ветке с дерева,
при­способив и приготовив их для нанесения телесных повреждений. ОСОБА_17 в дальнейшем от­казался от совершения
хулиганских действий и ушел домой.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел,
направленный на совершение хулиганских действий, подсудимые ОСОБА_1. ОСОБА_3.
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в тот же день, 24.08.2003 года,
где подошли к сидящим на лавочке потерпевшему ОСОБА_2, ОСОБА_18 и не­совершеннолетним ОСОБА_19 и
ОСОБА_20. Подойдя к указанным лицам, подсудимый ОСОБА_1
умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по
мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами в
обществе, сопровождая свои действия особой дерзостью, выразившиеся в применении
физического насилия, имевшейся у него палкой в виде биты нанес один удар по
голове несовершеннолетнему ОСОБА_19, причинив ему телесные повреждения в виде
разрыва кожи слухового прохода правого уха, ушиба мягких тканей правой заушной
области, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясе­ния головного мозга,
которые, в соответствии заключения СМЭ №3206 от 25.09.2003г., относятся к
категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное
расстройство здоровья. Затем подсудимый ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские
действия, умышлен­но нанес не менее 3-х ударов в область головы и туловища несовершеннолетнему
ОСОБА_20., причинив ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы,
ушибленной ра­ны лица, ссадины спины, которые, в соответствии заключения СМЭ №3197 от 24.09.2003г., отно­сятся к легким
телесным повреждениям.
В это же время подсудимый ОСОБА_5 умышленно, из
хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного
неуважения к обществу, пренебрегая обще­принятыми правилами в обществе, сопровождая
свои действия особой дерзостью, выразившиеся в применении физического насилия,
руками в область головы и туловища ОСОБА_19, причинив ему телесные повреждения в
виде кровоподтеков левой окологлазничной области:, верхнего века правого глаза,
правого плеча, надлопаточной и поясничной областей, сса­дин левой надбровной
дуга, левого бедра, кровоподтека и ссадины левого бедра, которые согласно
заключению СМЭ №2841от 01.09.2003г., относятся к категории
легких телесных повреждений.
очередь подсудимый ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел та совершение
групповых хулиганских действий, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо
общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая
общепринятыми правилами в обществе, сопровождая свои действия особой дерзостью,
выразившиеся в примене­нии физического насилия, имевшейся у него палкой нанес
один удар по рукам потерпевшему ОСОБА_2, в тот момент, когда последний
защищался от нанесенного ему удара, причинив ему физическую боль. Затем
подсудимый ОСОБА_4. продолжая свои хулиганские действия повалил ОСОБА_2 на
землю и с силой удерживал ею за ноги, не давая последнему возмож­ность
оказывать сопротивление, а подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_1 наносили ОСОБА_2 удары
При этом, подсудимый ОСОБА_1 умышленно, из хулиганских
побуждений, грубо на­рушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к
обществу, пренебрегая общепри­нятыми правилами в обществе, сопровождая свои
действия особой дерзостью, выразившиеся в применении физического насилия, в
свою очередь, нанес потерпевшему ОСОБА_2 не менее 2-х ударов имевшейся у него палкой в виде
биты в жизненно важный орган - голову,
причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека лица, субсклерального кровоизлияния левого глаза, контузии
левого глаза тяжелой степени, разрыва глазного яблока с выпадением обо­лочек и
сред» которые согласно заключения СМЭ №3259 от 02.10.2003г., относятся к категории
тяжких телесных повреждений по признакам утраты трудоспособности более чем на
одну треть; а подсудимый ОСОБА_3, в свою очередь, умышленно, из хулиганских
побуждений, грубо на­рушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к
обществу, пренебрегая общепри­нятыми правилами в обществе, сопровождая свои
действия особой дерзостью, выразившиеся в применении физического насилия,
нанес, имевшейся у него палкой не менее 2-х ударов в об­ласть спины ОСОБА_2, причинив ему физическую
боль, после чего подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с места преступления скрылись.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит отменить приговор
суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что в
процессе досудебного следствия и судебно­го заседания он оговаривал себя, брата
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении разбойного нападения на детский сад № 263, в процессе которого была убита
старушка-сторож. Фактически они пришли в детский сад совершить кражу и застати там убитую сторожа и приготовленные
для кражи вещи, которые присвоили. Также
от его неправомерных действий был выбит глаз потерпевшего ОСОБА_2 По его мнению
органом досудебного следствия и судом было нарушено процессуальное
Апеляция прокурора, принимавшего
участие при рассмотрения дела судом первой ин-
в отношении ОСОБА_1., отозвана.
Апелляции других участников процесса и в отношении
других осужденных не подавались.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, не
поддержавшего апелляцию осужденного ОСОБА_1., полагавшего, что приговор вынесен
законно и обоснованно; осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию,
проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в
апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия
считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1. не подлежит удовлетворению, при
этом исходит из следующего.
Выводы суда относительно виновности ОСОБА_1. в
совершении инкриминируемых ему в вину преступлений, основываются на
исследованных и надлежаще оцененных в судебном заседании доказательствах,
которые детально изложены в приговоре суда :
в судебном заседании ОСОБА_1., который свою вину в совершении разбой­ного
нападения на детский сад № 263 признавал
полностью и обстоятельно давал показания о со­вершении указанного преступления
им и другими соучастниками, и частично признавал себя ви­новным в совершении
неправомерных хулиганских действий по отношению к потерпевшему ОСОБА_2;
новным в совершении неправомерных хулиганских действий
но отношению к потерпевшему ОСОБА_2;
· показаниями в судебном заседании
подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_1 наносил удары палкой в левую
часть головы потерпевшего ОСОБА_2. от боли по­терпевший сильно закричал;
· показаниями в судебном заседании
потерпевшего ОСОБА_2 о том что ОСОБА_1 на­нес ему два удара палкой в виде биты
по голове, второй удар пришелся ему в глаз и от острой бо­ли он закричал. Он
успел рассмотреть ОСОБА_1. ОСОБА_1 был одет в джинсы черного цвета, на правом
заднем кармане которых вышито белыми нитками изображение в виде дракона;
· пояснениями свидетелей ОСОБА_21.
ОСОБА_24; -письменными материалами уголовного дела, в частности, копией
приговора от 18,08.2006 года
апелляционного суда Днепропетровской области , которым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 осуж­дены
за совершение разбойного нападения на сторожа детского сада № 263 (л.д. 198- 205 . том 5) ; справкой с глазного центра, выданной
на имя ОСОБА_2 о том, что он находился на стацио­нарном лечении в 4-й горбольнице с 25.08.2003г. по поводу
тяжелой травмы глаза (л.д.5, том 3); протоколом
осмотра и изъятия у ОСОБА_1. джинсов черного цвета (л.д. 100, том 3,); протоколом очной ставки между
потерпевшим ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_1, где потерпевший пояснил, что именно
ОСОБА_1 нанес ему два удара палкой по голове и один из них пришелся в область
левого глаза (л.д. 105-106, том 3); протоколом
предъявления по­терпевшему ОСОБА_2 лиц для опознания, среди которых он узнал
подсудимого ОСОБА_1.. и пояснил, что тот нанес ему несколько ударов палкой
типа«биты» по голове (л.д.97-99. том
судебно-медицинской экспертизы №3259 от
02.10.2003г., согласно которого по­терпевшему ОСОБА_2 причинены телесные
повреждения в виде: кровоподтека лица, суб­склерального кровоизлияния левого
глаза, контузии левого глаза тяжелой степени, разрыва глаз­ного яблока с
выпадением оболочек и сред, которые относятся к категории тяжких телесных по­вреждений
по признакам утраты трудоспособности более 1/3 (л.д.120-121,том 3), а также другими письменными
материалами уголовного дела.
Поэтому коллегия судей считает необоснованными доводы
ОСОБА_1. о том, что он не наносил потерпевшему ОСОБА_2 удары палкой в виде биты
по голове и не причинял по­следнему тяжкие телесные повреждения, от которых
могла быть травма глаза, поскольку его пока­зания противоречат показаниям
других подсудимым, а также показаниям потерпевшего ОСОБА_2 и письменным
Также не состоятельны доводы апелляции ОСОБА_1. о
неправильной квалификации его действий по эпизоду разбойного нападения на
сторожа детского сада ОСОБА_8, что опровер­гается его последовательными показаниями
в процессе досудебного и судебного следствия, а так­же другими материалами
А значит, квалификация действий осужденного ОСОБА_1.
соответствует установлен­ным судом обстоятельствам и его действия правильно
квалифицированы по ст.ст. І2ІЧ.1» 296 ч.4
УК Украины в ред. 2001 года;
Как следует из материалов уголовного дела и протокола
судебного заседания ,судом ис­следованы все обстоятельства, которые могли иметь
значение для правильного разрешения дела. Неполноты, существенных нарушений в
ходе досудебного и судебного следствия требований уголовно - процессуального законодательства» которые бы являлись
основанием для отмены или изменения приговора, проверкой материалов дела не
Назначенное осужденному наказание соответствует
требованиям ст. 65 УК
Украины. Поэтому апелляция осужденного ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит.
ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без
удовлетворения, а приговор Жовтневого районного
суда г. Кривого Рога от 30 октября
отношении ОСОБА_1- без
142ч.3,86ч.2 УК в ред.2001 г. и др.