П Р И Г О В О Р дело № 1-121 /08
2008 года Самарский районный суд г.Днепропетровска в составе :
председательствующего судьи Федоровской
при секретаре Сороке Л.Д.
с участием прокурора Кирилина Ю.А.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное
дело по обвинению:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее специальное
, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, в силу ст. 88 УК Украины не судимый,
Обвиняется по ч 1 ст. 122 УК Украины, суд
09.04.2007 года, около 15 час.30 мин., находясь возле дома 61 по ул. Томской в
г.Днепропетровске, имея умысел на причинение телесных повреждений, на
почве внезапно возникших неприязненных
отношений, умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_4 не менее двух ударов фрагментов
металлической трубы по правой и левой кисти его рук.
В результате действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4 согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 337е от 25.01. 2008 года были причинены телесные
повреждения в виде: открытого перелома правой локтевой кости с наличием раны в
месте перелома, закрытого перелома левой локтевой кости, по своему характеру
относящиеся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3
виновным себя в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что в
2007 году у него был конфликт с ОСОБА_5. 09.04.2007 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь в состоянии
алкогольного опьянения увидели его, возле его двора, где он выгуливал собаку и
стали выражаться в его адрес нецензурной бранью, ОСОБА_5 ему угрожал. Он завел
собаку во двор , схватил черенок от лопаты и ударил ОСОБА_4, который закрывал
собой ОСОБА_5.ОСОБА_5 отскочил на другую сторону улицы, а ОСОБА_4 остался
стоять .Он не сдержался и два раза нанес
удар ОСОБА_4 по локтям, так как руки
были опущены.С ОСОБА_4 у него не было неприязненных отношений, неприязненные
отношения были у него с ОСОБА_5. В содеянном раскаивается. 11.04.2007 года ему
стало известно о переломах рук ОСОБА_4.Он пошел к нему домой, из дома вышел
брат ОСОБА_4 ОСОБА_6 и сказал, чтобы он
в течение двух месяцев подготовил 5 тысяч долларов.После этого он больше не
пытался связываться с ОСОБА_4.
Вина подсудимого в совершении им
преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными
доказательствами в их совокупности.
Так потерпевший ОСОБА_4 Суду показал,
что 09.04.07 г. Около 15 часов . вместе
с ОСОБА_5 они шли по ул. Томской и увидели знакомого ОСОБА_3, он был со своей
собакой. ОСОБА_5 попросил ОСОБА_3 завести собаку во двор и выйти с ними
поговорить.ОСОБА_3 завел собаку во двор и выскочил с металлической трубой и направился к ним. Они стояли на
противоположной стороне улицы.Перебежав через дорогу ОСОБА_3 нанес ему четыре
удара металлическим прутом по обеим рукам. После этого он ушел домой. У него на
правой руке был открытый перелом.Дома мама замазала царапины зеленкой и в 16
часов он лег спать, а на следующее утро он обратился за медицинской помощью в
больницу. У него был обнаружен перелом обоих рук. На больничном листке
находился 110 дней. Он просит взыскать затраты на лечение, которые подтверджены
грн.Моральный вред заключается в том, что он длительное время не работал,
перенес физическую боль, в настоящее время работать столяром не может.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании
пояснил, что 09.04.2007 года, около 15 часов он вместе с ОСОБА_4 шли по ул. Томской, оба находились в
состоянии алкогольного опьянения.В пути следования, в районе памятника они
встретили ОСОБА_3 , который гулял с собакой. Они подошли к нему , оба
выражались нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3 .Накануне между ним и ОСОБА_3 был конфликт, они с ним подрались.Он
считает, что ОСОБА_3 подумал, что они будут его бить , поэтому схватил
металлическую трубу и с ней вышел со двора. Он отбежал в сторону, а ОСОБА_4 остался стоять на месте.
ОСОБА_3 ударил его 2-3 раза .Он подошел к ОСОБА_4, ОСОБА_3 в это время ушел.У
ОСОБА_4 на руке была ссадина, крови не было.
Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 родители подсудимого
ОСОБА_3 показали что 09.04.2007 года,
около 15 час. 30 мин. Они садились семьей обедать.Через несколько минут
раздался звонок в калитку .В окно они увидели
возле калитки двух парней , одного из них они узнали это был ОСОБА_4.Сын вышел к калитке , за ним
побежал щенок .ОСОБА_4 просто стоял, а второй парень что-то выкрикивал в адрес сына и размахивал руками. Когда они
вышли из дома , то увидели, что ОСОБА_5
находится возле магазина « Украина», а
ОСОБА_4 шел спиной к магазину и его
Свидетель ОСОБА_9 показала, что
09.04.07 года , около 15 часов видела у калитки дома ОСОБА_3 , ОСОБА_3, ОСОБА_5
и ОСОБА_4, они кричали и жестикулировали.По внешнему виду было видно, что
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 были в нетрезвом состоянии.
Протоколом очной ставки между
потерпевшим ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_3 в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил
обстоятельства совершения им преступления .л.д.55-56
Протоколами воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с подсудимым
ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_4, фототаблицами к воспроизведению обстановки и
обстоятельств события , в ходе которых подсудимый и потерпевший показали на
способ и обстоятельства совершения преступления л.д.57-61, 62-66
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 337е от 25.01.2008 года согласно
которой у ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения в виде: открытого перелома
правой локтевой кости с наличием раны в месте перелома, закрытого перелома
левой локтевой кости, которые причинены от действия не менее двух ударов тупых
твердых предметов, возможно с ограниченной контактирующей поверхностью, по
своему характеру повреждения относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие
длительное расстройство здоровья , свыше 21 суток л.д.48
Квитанциями и товарными чеками на
приобретение медицинских препаратов для лечения л.д.
Оценивая собранные по делу
доказательства , суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3 верно
квалифицированы по ч 1 ст 122 УК Украины
, как умышленные, выразившиеся в умышленном средней тяжести телесном повреждении
не опасном для жизни и не повлекшим последствий , предусмотренных в ст. 121 УК
Украины, но причинившим длительное расстройство здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает
тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_3 совершил
преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно,
ранее не судимый , на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит .
Обстоятельством смянчающим наказание ,
согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание
согласно ст. 67 УК Украины по делу не усматривается.
На основании изложенного, суд
приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3
возможно без изоляции от общества., с применением ст. 75, 76 УК Украины.
Подлежит удовлетворению в полном
объеме заявленный гражданский иск в
части материального ущерба.
Что касается возмещения морального
вреда , в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению,
поскольку суд считает, что данные требования завышены
Согласно ст. 23 ГК Украины размер
денежного возмещения морального вреда
определяется судом в зависимости
от характера правонарушения,
глубины физических и душевных страданий
, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица,
нанесшего моральный вред , если вина является основанием для возмещения, а
также с учетом иных существенных обстоятельств.При определении размера возмещения
учитываются требования разумности и справедливости..
С учетом изложенных выше обстоятельств
совершения преступления и наступивших последствий , материальных затрат на
морального вреда завышена.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины
, суд
ОСОБА_3 признать виновным по ч 1 ст 122 УК Украины и назначить ему
наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком
Обязать ОСОБА_3 уведомлять органы уголовно -исполнительной системы о перемене
места жительства учебы и работы согласно
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде с
постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу..
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4
материальный ущерб в сумме 173 грн.15 коп.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4
расходы на оказание юридической помощи в сумме 2000 грн.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4
моральный вред в сумме 3000 грн.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным,
содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий
судья Е.П.Федоровская