Справа № Провадження №11-406/12 11/1090/2018/12 ст. 185 ч.3 КК України Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія20Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
15 березня 2012р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого Левчука О.Д.
Суддів - Нагорного А.М., Капічон О.М.
з участю прокурора Тарасюк Т.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора та потерпілого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 30 листопада 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Н. Корець, Корецького р-ну, Рівненської обл. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима,-
засуджена за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
ОСОБА_4, 14.11.1963р. народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,-
засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнані винними і засуджені за те, що вони 07.09.2011р., близько 21 год., за попередньою змовою між собою, - проникли на територію подвіря домоволодіння № 22, що належить потерпілому ОСОБА_6, по вул. Коротченка в Петропавлівській Борщагівці, звідки таємно викрали належний потерпілому металобрухт на загальну суму 105, 45 грн.
Крім того, вони ж 09.09.2011р. близько 21 год., за попередньою змовою між собою, повторно проникли до будинку цього ж потерпілого звідки повторно викрали металобрухт та майна, на загальну суму 1127,63 грн.
В поданій апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини засуджених та правильності кваліфікації їх дій, вважає вирок суду незаконним, в звязку з мякістю. Прокурор вказує, що судом не додержано вимог ст. 65 КК України і призначено покарання, яке не відповідає особам засуджених і ступеню тяжкості вчиненого ними злочину. Крім того, на думку прокурора, судом не враховано те, що злочин відноситься до категорії тяжких, завдані збитки потерпілому не відшкодовані. Вважає, що застосування ст. 75 КК України є безпідставним та невмотивованим.
Прокурор просить вирок суду скасувати і постановити свій вирок, яким засудити ОСОБА_3 та ОСОБА_5Г до 3 років позбавлення волі.
Потерпілий в поданій апеляції також не згоден з вироком суду, вважає прийняте рішення постановленим на неповно досліджених доказах. Потерпілий вказує, що повістку про розгляд справи він отримав із запізненням, не мав змоги прийняти участі у розгляді справи. На досудовому слідстві було незаконно відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7, який був організатором злочинної групи і був третім у крадіжці майна. Крім того, під час вчинення крадіжки ОСОБА_4 вчинив розбійний напад на його батька ОСОБА_8, який є особою похилого віку і наніс йому тілесні ушкодження. Всі ці обставини судом дослідженні не були, що привело до однобічності і неповноти судового слідства. Також засуджений зазначає, що судом, на його думку, не в повній мірі були враховані обтяжуючі покарання обставини - вчинення злочину за попередньою змовою і повторність злочину.
Потерпілий просить вирок суду скасувати та призначити засудженим покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 КК України, або направити справу на новий судовий розгляд іншим складом суду.
До початку слухання справи в порядку апеляції, потерпілий та прокурор свої апеляції відкликали, про що підтвердили в судовому засіданні. Інші апеляції в матеріалах справи відсутні.
При таких обставинах судова колегія приймає відмову потерпілого та прокурора від апеляцій.
Керуючись ст. 355,364 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Відмову потерпілого та прокурора від апеляцій прийняти. Апеляційне слухання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3. та ОСОБА_4 за ч.3 ст185 КК України провадженням закрити.
Судді: Левчук О.Д. Нагорний А.М. Капічон О.М.