overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/416/15-к
Провадження № 1-в/732/11/15
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 732/416/15-к провадження № 1-в/732/11/15 про виправлення описки в ухвалі суду;-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.03.2015 року, по кримінальній справі № 732/416/15-к провадження № 1-в/732/11/15 ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2014 року, а саме один рік обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_2 , а потрібно було вказати: строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і взяття засудженого ОСОБА_2 на облік у виправному центрі.

Також у абзаці другому описової частини ухвали допущена описка, замість УДПтС України вказано УДДУВП.

Згідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи положення ст. 379 КПК України, суд вважає, що вказану справу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379; 380 КПК України, суддя; -

У Х В А Л И В:
Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2015 року.

Про день розгляду заяви повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1579/15
Провадження № 1-кп/740/118/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 квітня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному 18.03.2015 року в ЄРДР за № 0000437.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , проти чого останній не заперечував.

Заяв та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

За таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 17 квітня 2015 року на 09 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.317 КПК України учасники судового провадження мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні 6 квітня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2015 року задоволено клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області 19 березня 2015 року ухвалу районного суду за апеляційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить рішення судів першої і апеляційної інстанцій скасувати у зв'язку з їх необґрунтованістю та незаконністю, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвали слідчого судді після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарги на такі ухвали оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Отже, касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 11 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 08 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку постановлених щодо ОСОБА_1 судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 3-5 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються судове рішення, що оскаржується, вимоги особи, яка подає скаргу, та доводи на їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не конкретизовано, які судові рішення оскаржуються, та взагалі не додано їх копій, які мають бути належним чином завірені, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою місцевого суду).

Крім того, у касаційній скарзі засудженого не міститься належного обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 412-414 цього Кодексу. Натомість засуджений заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, резолютивна частина касаційної скарги складена без урахування вимог ст. 436 КПК, що регулює повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення, зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 8 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Монастирського районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 липня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою 20 березня 2015 року, відповідно до штампу виправної колонії, в якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як убачається із касаційної скарги засудженого та копій судових рішень, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу після закінчення строку касаційного оскарження судових рішень. Заяву про поновлення цього строку засуджений не подав, у самій касаційній скарзі відповідного питання не порушує.

У зв'язку із викладеним, керуючись вимогами п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала 09 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки у скарзі засуджений не наводить обґрунтування щодо необхідності скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також не зазначено в чому полягає невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого з огляду на положення статей 412-414 КПК.

У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить вимог до суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, однак засудженим даної вимоги Кодексу не дотримано. Судові рішення мають бути завірені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам які до неї ставляться, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ураховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/5484/15-к
Провадження № 1-в/161/86/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ УДПтС - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2014 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2014 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконував, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора та засудженого, які просили клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2014 року звільнити від призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 296/4085/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського райсуду м.Житомира від 28 жовтня 2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки, на засудженого були покладені обовязки: періодично зявлятись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ.

Органи кримінально-виконавчої інспекції звернулись до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженоого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений безвідповідально відноситься до покладених на нього судом обовязків: багаторазово без поважних причин не зявлявся до органів КВІ на реєстрацію, вчинив нові злочини.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського ВКВІ та думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 16 січня 2015 року, за час строку випробування зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово не зявлявся на реєстрацію, в звзку з чим були винесені застереження у вигляді попередження, документально свої неявки не підтвердив.

Приймаючи до уваги вище викладене та враховуючи, що поведінка засудженого свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, не виправдав довіру суду та підлягає направленню для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Керуючись ст. 537 ч.1 п. 8, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

ухвалив :

Подання Житомирського відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 28 жовтня 2015 року за ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 задовільнити.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 28 жовтня 2014 року у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .

Копію постанови направити до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

копія вірна
Справа №1-в/359/1097/2014р.
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м.Києва від 03.12.2013р. за ст.309 ч.1, 313 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ :
На підставі вищевказаного вироку засуджений перебуває на обліку в Бориспільському міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ).

Адміністрація КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обовязки, покладені на нього судом, виконував добросовісно.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 03.12.2013р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/4853/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/486/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_4 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/410/15 Справа № 702/344/15-к Категорія: ч.1, ст.122 УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської обалсті від 23 березня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана прокурором прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської обалсті від 23 березня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської обалсті від 23 березня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 квітня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2