КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 219/689/14-к
Провадження №1-кп/319/44/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Горбачова Ю.М.,

при секретарі Поньки
Н.А.,

за участю прокурора
Вінницького В.В .,

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Куйбишевського
районного суду Запорізької області
кримінальне провадження №0000464,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 06 липня 2014 року,
кримінальне провадження №0000599
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 05 вересня 2014 року, у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області, громадянина
України, українця, що має
середньо-спеціальну освіту, не
одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, тимчасово
непрацюючого, не
військовозобов'язаного,
зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_2;
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 13.05.2002 року Куйбишевським районним
судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185,
ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України і засудженому
до 1 року обмеження волі; на підставі ст.
75 КК України звільненому від
відбування покарання з випробувальним
терміном 1 рік;

- 07.08.2002 року Куйбишевським районним
судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, ст. 69, 70 КК України і
засудженому до 1 року 6 місяців
позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК
України покарання було частково
приєднане до вироку Куйбишевського
районного суду Запорізької області від
13.05.2002 року та призначено остаточне
покарання у вигляді 1 року 9 місяців
позбавлення волі; 29.08.2003 року
звільненому умовно-достроково з не
відбутим строком покарання 6 місяців 13
днів;

- 19.05.2004 року Розівським районним судом
Запорізької області за ч. 2 ст. 289, ст.ст.
69, 71 КК України і засудженому до 1 року 1
місяця позбавлення волі; 27.11.2004 року
звільненому у зв'язку з відбуттям
строку покарання;

- 31.05.2006 року Куйбишевським районним
судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289,
ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України і засудженому
до 5 років позбавлення волі; на підставі
ст. 75 КК України звільненому від
відбуття покарання з випробувальним
терміном 3 роки;

- 22.02.2007 року Куйбишевським районним
судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289
КК України і засудженому до 5 років
позбавлення волі без конфіскації
майна; на підставі ст. 71 КК України
покарання було частково приєднане до
вироку Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 31.05.2006 року та
призначено остаточне покарання у
вигляді 5 років 1 місяць позбавлення
волі; за постановою Оріхівського
районного суду Запорізької області від
08.09.2010 року звільненому 16.09.2010 року
умовно-достроково з не відбутим
строком покарання 1 рік 3 місяці 25 днів;

- 08.11.2010 року Куйбишевським районним
судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185
КК України і засудженому до 3 років
позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК
України покарання було частково
приєднане до вироку Куйбишевського
районного суду Запорізької області від
22.02.2007 року та призначено остаточне
покарання у вигляді 3 років 3 місяців
позбавлення волі; звільненому 20.12.2013
року у зв'язку з відбуттям строку
покарання.

по обвинуваченню в скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК
України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи судимим 08.11.2010 року
Куйбишевським районним судом
Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК
України, судимість за яку не знята і не
погашена в установленому законом
порядку, належних висновків для себе не
зробив і повторно скоїв злочин.

Так, ОСОБА_1 05.07.2014 року близько о 22:00
год., маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна, шляхом вільного доступу,
проник на подвір'я домоволодіння, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_3, яке
належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, звідки
шляхом вільного доступу, повторно
викрав металобрухт, а саме: металеві
накладки які знаходилися у
користуванні ОСОБА_4 в кількості 74
штуки, вагою 5 кг. кожна, одне металеве
корито, вага якого складає 5 кг. та одне
металеве корито, вага якого складає 6
кг., загальною вагою 381 кг., чим
спричинив потерпілій ОСОБА_4
матеріальну шкоду, з розрахунку 1 грн. 80
коп. за 1 кілограм металобрухту, на суму
685,80 гривень.

Своїми навмисними діями, які
виразилися у таємному викрадені чужого
майна, вчинені повторно ОСОБА_1 скоїв
кримінальне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 04.09.2014 року приблизно
о 16.00 годині знаходився в будинку своєї
знайомої ОСОБА_2, розташованому за
адресою: АДРЕСА_4, де разом з господинею
та своєю співмешканкою ОСОБА_5
розпивали спиртні напої. В ході
вживання спиртного ОСОБА_1 побачив, як
ОСОБА_2 поклала до шафи, яка знаходилася
в одній з кімнат будинку, гроші.
Приблизно о 17.00 годині, коли ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 вийшли з будинку, так як остання
хотіла покурити, ОСОБА_1 залишився в
будинку один. Після цього, ОСОБА_1, маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна, підійшов до шафи, в яку ОСОБА_2
раніше поклала свої гроші, відкрив її
дверцята, після чого дістав звідти
полімерний напівпрозорий пакет
синього кольору, в якому зберігалися
гроші. Потім, ОСОБА_1 із вищевказаного
пакету повторно вчинив крадіжку грошей
в сумі 500 гривень купюрами номіналом по
100 гривень кожна, які заховав в кишені
своїх штанів, а пакет з рештою грошей
поклав на те саме місце в шафі, де вони
знаходилися спочатку, щоб ОСОБА_2
нічого не помітила. Своїми
протиправними діями ОСОБА_1 спричинив
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 500
гривень.

Своїми навмисними діями, які
виразилися у таємному викрадені чужого
майна, вчинені повторно ОСОБА_1 скоїв
кримінальне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 05.09.2014 року приблизно о 09
годині 30 хвилині ОСОБА_1 пішов до
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4,
для того, щоб у неї взяти в борг гроші.
Знаходячись на території
домоволодіння ОСОБА_2, ОСОБА_1 став
стукати у вікна її будинку, але двері
йому ніхто не відчинив, після чого він
зрозумів, що вдома нікого немає. Потім,
ОСОБА_1, маючи раптово виниклий умисел
на таємне викрадення чужого майна,
підійшов до одного з вікон будинку,
звідки руками витягнув захисну
москітну сітку, після чого рукою
штовхнув вікно, яке в цей час стояло на
провітрюванні, в результаті чого вікно
відчинилося. Після цього, ОСОБА_1 через
отвір у вікні проник всередину будинку,
де з шафи, яка знаходилася в одній з
кімнат, повторно вчинив крадіжку
грошей в сумі 7 300 гривень, 500 доларів
США, що в перерахуванні по курсу НБУ
станом на 05.09.2014 року становить 6 411
гривень, а також 400 ОСОБА_1, що в
перерахунку по курсу НБУ станом на
05.09.2014 року становить 6 675 гривень 20
копійок. Своїми протиправними діями
ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 матеріальну
шкоду на загальну суму 20 386 гривень 20
копійок.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
кримінальне правопорушення яке
виразилося у викраденні чужого майна
(крадіжка), вчиненого повторно,
поєднаного з проникненням в житло,
тобто кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні інкримінованих
правопорушеннях визнав повністю та
підтвердив обставини їх вчинення та
надав судові відповідні пояснення,
підтверджуючі його вину.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3
за довіреністю, суду пояснила, що на
даний час вона періодично наглядає за
ОСОБА_4 у зв'язку з її похилим віком.
06.07.2014 року зранку вона прийшла за
місцем мешкання ОСОБА_4 та остання її
повідомила, що вночі з територій її
подвір'я була здійсненна крадіжка
металевих виробів. Хто скоїв крадіжку
вона не знає.

Потерпіла ОСОБА_2, суду пояснила, що
ОСОБА_5 проводила в її домоволодінні
ремонтні роботи. 04.09.2014 року ОСОБА_5
також допомагав ОСОБА_1 Після
завершення цих робіт вона запросила на
вечерю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Після того, як
останні пішли додому вона вирішила
перевірити наявність грошових коштів,
які знаходились в шафі та виявила
недостачу в сумі 500 гривень. Після цього
вона відразу зателефонувала ОСОБА_5 та
повідомила останню про зникнення
грошей в сумі 500 гривень. ОСОБА_5
запевнила її, що ОСОБА_1 не міг
здійснити крадіжку цих грошей.
Наступного дня вона пішла на роботу, а
коли повернулася, то побачила, що одне з
вікон було відчинено, а коли зайшла в
середину будинку, то побачила, що речі
були розкидані, а грошові кошти що
знаходились в шафі відсутні.

Покази ОСОБА_1 є послідовними,
логічними, а тому не викликають у суду
сумніву щодо правильності розуміння
обвинуваченим змісту обставин
кримінального правопорушення,
добровільності та істинності їх
позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1
в повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні інкримінованих йому
кримінальних правопорушень при
обставинах, викладених у
обвинувальному акті, та беручи до
уваги, що прокурор не оспорював
фактичні обставини провадження, і
судом встановлено, що учасники
судового провадження, в тому числі
обвинувачений, правильно розуміє зміст
цих обставин та відсутні сумніви щодо
добровільності їх позиції, роз'яснивши
їм положення про те, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права
оспорювати фактичні обставини
провадження у апеляційному порядку,
вислухавши думку учасників судового
провадження, які не заперечували проти
розгляду кримінального провадження в
порядку, передбаченому ч.3 ст.349
Кримінального процесуального кодексу

Судовий розгляд проведено в межах
обвинувачення відповідно до ч.1 ст.237
КПК України і обмежено допитом
обвинуваченого, представника
потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3, потерпілої
ОСОБА_2, та вивченням даних, які
характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи
зібрані докази, суд вважає, що
винуватість обвинуваченого у вчиненні
вищезазначених кримінальних
правопорушень в судовому засіданні
доведена повністю і зібраних доказів
достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_1
таємно викрав чуже майно повторно яке
поєднане з проникненням у приміщення,
тому суд прийшов до висновку про
правильність кваліфікації дій
обвинувачених зач.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК
України.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, що ними скоєно
злочин повторно, пов'язаний з вчиненням
тяжкого злочину.

З даних про особу обвинуваченого
ОСОБА_1 вбачається, що він має визначене
і постійне місце проживання, за
матеріалами справи характеризується
посередньо, на даний час офіційно не
працює, має на утриманні неповнолітню
дитину.

Як обставину, що пом'якшує покарання
ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину.

Як обставини, що обтяжують покарання
ОСОБА_1, суд враховує рецидив злочинів.

З урахуванням наявності обставин, які
пом'якшують покарання, враховуючи
особу обвинуваченого ОСОБА_6, що він за
матеріалами справи характеризуються
посередньо, враховуючи його відношення
до вчиненого злочину, щире каяття, суд,
керуючись ст.ст.65-67 КК України,
знаходить можливим призначити ОСОБА_6
покарання в межах, передбачених
санкцією ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з
урахуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим, призначити покарання у
вигляді позбавлення волі на певний
строк.

При розгляді справи суд не вбачає
підстав для можливості виправлення
ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.

У кримінальній справі заявлений
цивільний позов представником
потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди
заподіяної злочином на суму 950 гривень.

Цивільний позов представника
потерпілої суд вважає не
обґрунтованим, не підтвердженим
документально та таким що не підлягає
задоволенню.

Вирішуючи питання про речові докази
суд керується ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
стст.368,370 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК
України, та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох)
років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох)
років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України при
сукупності злочинів визначити
остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

Заходу забезпечення кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 до
набрання судовим рішенням законної
сили, у вигляді особистого зобов'язання
залишити без змін.

Речові докази:

- металеві залізничні накладки в
кількості 74 штук, металеві корита у
кількості 2 штук, що передані на
зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити
їй як власнику;

два листа газети «Рідний край» на
титульному листі з правої сторони на
якій мається напис « 26» - залишити в
матеріалах справи;

гроші наступним номіналом та купюрами:
1) 200 грн. - ЕШ 8895543, 2) 200 грн. - МА 5206362, 3) 500
грн. - ВН 7459390, 4) 500 грн. - ВГ 5023290, 5) 500 грн. -
ЗЗ 8757144, 6) 100 грн. - КН 5267329, 7) 100 грн. - ВЖ
9120990, 8) 100 грн. - КВ 2519221, 9) 100 грн. - ЗУ 3713292,
10) 100 грн. - ЕА 9193154, 11) 100 грн. - АЕ 9889756, 12) 100
грн. - КЄ 0413902, 13) 100 грн. - ВЄ 6122279, 14) 100 грн.
- КИ 5267431, 15) 100 грн. - КИ 5267424, 16) 100 грн. - ЗЕ
7469142, 17) 100 грн. - КЛ 8352290, 18) 100 грн. - КД 2205514,
19) 100 грн. - КК 1292741, 20) 100 грн. - КИ 5267433, 21) 100
грн. - КУ 0946378, 22) 100 грн. - КЙ 9916930, 23) 100 грн.
- КУ 2713828, 24) 100 грн. - ЗГ 1845821, 25) 100 грн. - ЕЕ
0120078, 26) 100 грн. - МЄ 9927230, 27) 100 грн. - ЗВ 2592243,
28) 100 грн. - КН 5267423, 29) 100 грн. - КЛ 6502988, 30) 100
грн. - ЗА 0912018, 31) 100 грн. - ЗФ 1346898, 32) 100 грн.
- КУ 1449765, 33) 100 грн. - ЕЄ 9329710, 34) 100 грн. - ЗЗ
8818478, 35) 100 грн. - ГН 8453128, 36) 100 грн. - КЛ 0458047,
37) 100 грн. - КЛ 0658630, 38) 100 грн. - АД 4459230, 39) 100
грн. - ЕБ 3897157, 40) 100 грн. - КН 5267438, 41) 100 грн.
- ЗГ 3316707, 42) 100 грн. - ЕЮ 4461092, 43) 100 грн. - ГВ
4988765, 44) 100 грн. - ЗБ 4178371, 45) 100 грн. - ЗЄ 2165747,
46) 100 грн. - КЗ 0521672, 47) 100 грн. - ЗД 0610675, 48) 100
грн. - КН 7036268, 49) 50 грн. - ВН 6909151, 50) 50 грн. -
РД 4704603, 51) 50 грн. - КВ 0085187, 52) 50 грн. - РВ
3330013, 53) 50 грн. - КД 5670514, 54) 50 грн. - КМ 7334186,
55) 50 грн. - ПГ 8029139, 56) 50 грн. - КУ 7246691, 57) 50
грн. - СЄ 8831801, 58) 50 грн. - КУ 0029291, 59) 50 грн. -
РЄ 2493017, 60) 50 грн. - ПВ 6254117, 61) 50 грн. - КУ
4262620, 62) 50 грн. - РЄ 4403905, 63) 50 грн. - ЕЄ 8332448,
64) 50 грн. - ЕЕ 1186892, 65) 50 грн. - ПЄ 5009740, 66) 50
грн. - РА 0061864, 67) 100 $ США - СС 21788136 А, 68) 100 $
США - АВ 36184265 S, 69) 100 $ США - ВВ 50328452 В, 70) 100
$ США - FJ 37214605 А, 71) 100 $ США - АВ 33497053 G, 72) 100
euro - 6, 73) 100 euro - 7, 74) 50 euro - х
7, 75) 50 euro - v 6, 76) 50 euro - s 2,
77) 50 euro - х 2- залишити ОСОБА_2 як
власниці.

На вирок учасниками судового
провадження можуть бути подані
апеляційні скарги до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої
інстанції - Куйбишевський районний суд
Запорізької області протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя:
Ю.М. Горбачов