№ 1-297
года Изюмский
горрайонный суд Харьковской области
составе: председательствующего:
участием прокурора: Гурьева
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюме дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Бугаевка Изюмского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины,
женатого, со средне-техническим образованием, не судимого, работающего
кочегаром Изюмского МБТИ, проживающего АДРЕСА_1
совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,-
1 августа 2006 года примерно в 15
часов 50 минут ОСОБА_1 управлял автомобилем АЗЛК-412, номерной знак НОМЕР_1,
следовал по автодороге Киев - Харьков -Довжанский со скоростью 10 км/час в
сторону поселка Довжанский черте г. Изюма, приближаясь к перекрестку автодороги
Киев -Харьков - Довжанский и улицы Площадь Советская для выполнения левого
В это время во встречном направлении
по автодороге Киев - Харьков - Довжанский в сторону г. Харькова следовал со
скоростью 60 км/час одиночный мотоцикл «Кавасаки» без номерных знаков под
управлением водителя ОСОБА_2, где в качестве пассажира находился ОСОБА_3.
Приближаясь к указанному перекрестку
ОСОБА_2 создавал опасную дорожную обстановку в нарушение п. 12.3 Правил дорожного движения не принял меры к снижению
скорости вплоть до полной обстановки транспортного средства либо безопасного
для других участников движения объезда препятствия, продолжил движение к
перекрестку автодороги Киев - Харьков - Довжанский и улицы Площадь Советская.
В нарушение п. 10.1 , 16.13 Правил
дорожного движения Украины водитель ОСОБА_1. при осуществлении поворота на лево
не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности
другим участникам движения, не уступил дорогу мотоциклу под управлением ОСОБА_2, двигавшегося во
встречном направлении, что привело к столкновению транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного
происшествия водителю ОСОБА_2 были причинены средней степени тяжести телесные
Виновным себя подсудимый признал
Виновность подсудимого
подтверждается показаниями ОСОБА_1 в
том, что 1 августа 2006 года около 15 часов 50 минут управлял автомобилем
АЗЛК-412, номерной знак НОМЕР_1 двигался по автодороге Киев- Харьков - Довжанский
в сторону поселка Должанский в черте г. Изюма. Пр осуществлении поворота налево
отвлекся от управления и допустил столкновение с мотоциклом «Кавасаки» под
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в
том, что 1 августа 2006 года около 16 часов следовал на одиночном мотоцикле
«Кавасаки» по автодороге Киев - Харьков -Довжанский в направлении г. Харьков в
черте г. Изюма со скоростью 60 км/час.
Приближаясь к перекрестку автодороги
Киев - Харьков - Довжанский и улицы Площадь Советская водитель автомобиля «Москвич» начал осуществлять поворот налево и
на полосе движения автомобиля «Москвич» произошло столкновение транспортных
Помимо показаний потерпевшего виновность подсудимого подтверждается и
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия , схемой и
фототаблицей к протоколу осмотра из которого видно, что место столкновения
транспортных средств расположено на полосе движения автомобиля »Москвич» ( л.д.
Протоколом осмотра и проверки
технического состояния мотоцикла »Кавасаки» где были обнаружены следующие
повреждения: деформирован бак, разбита передняя фара , левый поворот,
спидометр, изогнута и сломана передняя вилка, изогнуто колено выхлопной трубы,
сломан задний левый поворот ( л.д. 78).
Протоколом осмотра и проверки
технического состояния автомобиля АЗЛК - 412 номерной знак НОМЕР_1, где были
обнаружены следующие повреждения: разбита фара и поворотник левого крыла ,
деформировано правое крыло , передний бампер, решетка, капот. Лобовое стекло
разбито, вмятина на крыше ( л.д. 9-10).
Справками Изюмской ЦГБ о том, что
участники дорожного происшествия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не находились в состоянии
алкогольного опьянения ( л.д. 28-29).
Заключением эксперта № 621
судебно-медицинской экспертизы из выводов которой следует, что обнаруженные у
ОСОБА_2 множественные резаные раны головы, грудной клетки, правой верхней
конечности, закрытый вывих правого яичка, закрытый перелом левой лучевой кости
в типичном месте, закрытый перелом шиповидного отростка левой локтевой кости
образовались в условиях ДТП , возможно в срок и при обстоятельствах указанный в
постановлении, вследствие падения мотосредства на распространенную
шероховатую поверхность дороги с
предварительным контактом с автосредством и ударе о тупые твердые предметы
областью таза, лицом об лобовое стекло автосредства с образованием резаных ран,
грудной клетки и правой верхней конечности
от контакта с осыпью осколков лобового стекла.
Данные повреждения квалифицируются в
своей совокупности как легкие телесные повреждения , повлекшие за собой
кратковременной расстройство здоровья.
Травма левого предплечья образовалась
в связи с чрезмерной нагрузкой по оси кости, при плотной фиксации левой кистью
руль мотосредства и резким перемещением тела вперед от удара мотосредства с
автосредством. Данная травма характерна для механизма травматизации водителей
По степени тяжести травма левого
предплечья квалифицируется как средней степени тяжести по категории
длительности расстройства здоровья ( л.д. 36).
Заключением эксперта № 620 судебно-медицинской
экспертизы из выводов которой следует что у гражданина ОСОБА_1в связи с
событиями от 1 августа 2006 года обнаружены следующие телесные повреждения:
- ушибленная рана тыльной поверхности
третьего пальца правой кисти;
- множественные раны грудной клетки,
правой кисти и правого плеча.
По степени тяжести данные
повреждения квалифицируются как легкие
телесные повреждения. Данные телесные повреждения образовались в условиях ДТП
при нахождении потерпевшего внутри салона автомобиля и ударе об ударе об
выступающие части салона автомобиля головой, травмирование осколками битого стекла, возможно в срок и
при обстоятельствах указанных в постановлении (л.д. 44).
Протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельство события с участием водителей ОСОБА_1, ОСОБА_2 и
схемами к протоколам воспроизведений, где место столкновения автотранспортных
средств было расположено на полосе движения автомобиля «Москвич», которым
управлял подсудимый ( л.д. 53-57; 199-202).
Заключением судебно - автотехнической
экспертизы из выводов которой следует, что в данной дорожной обстановке
водитель автомобиля ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с
требованиями п. 10.1; 16.13 Правил дорожного движения Украины.
С технической точки зрения, в
действиях водителя ОСОБА_1 усматривается несоответствие требованиям пунктов
10.1; 16.13 Правил дорожного движения Украины находившиеся в причинной связи с
событием данного происшествия.
С технической точки зрения в действиях водителя ОСОБА_2
усматривается несоответствие требованиям пунктов 12.3 Правил дорожного движения
Украины находившиеся в причинной связи с событием данного происшествия ( л.д.
Заключением эксперта № 1183
дополнительной судебно - автотехнической экспертизы из выводов которой следует,
что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ОСОБА_1 должен был
действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1; 16.13 Правил дорожного
С технической точки зрения в действиях водителя
ОСОБА_1усматривается несоответствие требованиям пунктов 10.1, 16.13 Правил
дорожного движения Украины находившиеся в причинной связи с событием данного
В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла ОСОБА_2 должен был
действовать в соответствии с требованием п. 12.3 Правил дорожного движения
С технической точки зрения в действиях водителя ОСОБА_2
усматривается несоответствие требованиям пунктов 12.3 Правил дорожного движения
Украины находившиеся в причинной связи с событием данного происшествия .
Возможность избежать столкновения для
водителя автомобиля ОСОБА_1 определялась выполнением пунктов 10.1; 16.13 Правил
дорожного движения Украины для чего у него не было никаких - либо помех технического характера.
В данной дорожной обстановке водитель
мотоцикла ОСОБА_2располагал технической возможностью предотвратить столкновение
путем своевременного торможения ( в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил
дорожного движения Украины) ( л.д. 207-214).
Таким образом, виновность подсудимого
Суд действия подсудимого квалифицирует
по ст. 286 ч. 1 УК Украины, так как он нарушил правила безопасности дорожного
движения и эксплуатации транспортного средства лицом, управляющим транспортным
средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
Судебные издержки: стоимости
судебно-автотехнических экспертиз подлежат взысканию с подсудимого.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2
о возмещении материального ущерба и морального вреда суд оставляет без
рассмотрения в связи с неявкой ОСОБА_2 в судебное заседание и не
предоставлением суду доказательств обосновывающих требования иска.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Характеризуется подсудимый положительно,
в совершении преступления чистосердечно раскаялся, ранее к уголовной ответственности не
привлекался, преступление совершил по неосторожности, тяжких последствий по делу не наступило.
Отягчающих вину обстоятельств судом
С учетом тяжести совершенного
преступления, личности виновного, его семейного положения, суд приходит к
выводу, что исправление подсудимого возможно без ограничения свободы, полагает
возможным применить ст. 75 УК Украины, если он в течении определенного судом испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК
Украины, суд-
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и
назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания освободить, определив
годичный испытательный срок.
на осужденного обязанности, в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства
без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; уведомлять
органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и
работы, периодически являться на регистрацию в орган уголовно - исполнительной
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка
с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области 1412 гривен 32
Харьковской области ВДК в Киевском районе г. Харькова ( л.д. 68, 206).
доказательства: мотоцикл «Кавасаки» синего цвета без номерных знаков (
квитанция № 1000) ( л.д. 113) возвратить потерпевшему ОСОБА_2., в случае отказа
приговор осужденным может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд
Харьковской области через Изюмский горрайонный суд в течении 15 суток.
Судья: