Справа № 11-721/ 07
Головуючий в 1-інстанції Болотін С.М.
Категорія-ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.1,
Доповідач Курдзіль В. Й.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2007 року
листопада місяця „21” дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючої-судді: Кульбаби В.М.

суддів : Курдзіля В.Й., Бойко Л.В.

з
участю прокурора: Драча І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Хмельницькому справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 09
жовтня 2007 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Шахтарськ Донецької області, мешканця м. АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого Шепетівським міськрайонним судом: - 30 травня 2001 року за ст. 141 ч.2 КК
України 1960 року на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на
2 роки та сплатою штрафу 680 грн., згідно ст. 46 - 1 КК України 1960 року;

- 09
квітня 2002 року за ст. 190 ч.2, 43 КК України на 3 роки 1 міс. позбавлення
волі;

- 22
липня 2005 року за ст. ст. 185 ч.3, 69, 190 ч.2, 70 КК України на 1 рік 6 місяців

позбавлення волі,

засуджено: за
ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ст. 186 ч.2 КК
України на 4 роки 6 міс. позбавлення волі, за ст. 357 ч.1 КК України на 1 рік
обмеження волі, а згідно ст. ст. 70, 72 КК України, остаточно, на 5 років
позбавлення волі.

виправдано:
за ст. 357 ч.3 КК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу
злочину.

Утримується під вартою з 07 травня
2007 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_2. 1190 грн. матеріальної шкоди.

Питання про речові докази вирішено
на підставі ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1. 16 лютого
2007 року близько 01 год. ночі в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в
залі очікування залізничного вокзалу на станції Шепетівка, з метою заволодіння
чужим майном, таємно викрав з дорожньої сумки ОСОБА_3. барсетку в якій
знаходились гроші та майно на загальну суму 916 грн., а також викрав належний
ОСОБА_3. паспорт України для поїздок за кордон.

Однак, будучи викритим у вчиненні
злочину вирвався від потерпілого та зник з місця події з викраденими речами.

16 лютого 2007 року, близько 1 год.
30 хв. в парку відпочинку м. Шепетівки він, з метою приховання злочину, шляхом
спалювання, знищив викрадений у ОСОБА_3. паспорт .

Приблизно о 00 год. 30 хв. 02
березня 2007 року, біля будинку № 34 по Проспекту Миру м. Шепетівки, він же, в
стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном напав на ОСОБА_2
та застосувавши фізичне насильство шляхом нанесення ударів кулаком в голову,
заволодів її грошима та майном на загальну суму 1480 грн. При цьому заподіяв
потерпілій фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді: синця в лівій
підочній ділянці, набряку м'яких тканин потилиці.

21 квітня 2007 року близько 12 год.
біля будинку № 12 по вул. Старокостянтинівське шосе м. Шепетівки ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном
напав на ОСОБА_4. і з погрозою застосуванням насильства, та умисно бризкаючи із
запальнички зрідженим газом в очі останнього, відкрито заволодів коштами
потерпілого на загальну суму 2 грн. 50 коп.

06 травня 2007 року близько 20 год.
50 хв., засуджений, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в
приміщенні магазину „Колібрі” по вул. К.Маркса,31 м. Шепетівки відкрито викрав
у продавця магазину ОСОБА_5. сумочку, в якій знаходились гроші та майно на
загальну суму 513 грн. 03 коп.

Однак свій злочинний намір до кінця
не довів з незалежних від його волі причин, оскільки на крики про допомогу був
затриманий перехожими.

В своїй апеляції та доповненнях до
неї засуджений просить вирок скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що під час
досудового слідства було порушено його право на захист, тобто всі покази він
давав без участі захисника, а також під фізичним та моральним тиском
працівників міліції.

Що ж
стосується епізоду викрадення майна ОСОБА_3., то на думку засудженого, суд в
достатній мірі не перевірив всі обставини. Зокрема, не з'ясовано, чи міг
потерпілий бачити у нього барсетку, оскільки на досудовому і судовому слідстві
він вказував, що коли його було затримано, барсетка вже була на вулиці, а він
вдруге повернувся в приміщення вокзалу.

Неправильно вирішено і позов
потерпілої ОСОБА_2., оскільки плеєр „МР - 3” , срібну запальничку та гроші в
сумі 580 грн. він у неї не відбирав, а відібрав лише 100 грн.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення: прокурора про законність та обґрунтованість
вироку, засудженого ОСОБА_1. на підтримання апеляції, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляції, колегія суддів знаходить, що така не підлягає до
задоволення.

Висновок суду 1 інстанції про
винність ОСОБА_1. у скоєнні грабежів потерпілих ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4.,
замаху на грабіж ОСОБА_5., а також знищенні паспорта при зазначених у вироку
обставинах відповідає матеріалам справи і ґрунтується на досліджених в судовому
засіданні доказах.

Так, сам
ОСОБА_1. вину свою у вчиненні злочинів за фактами заволодіння майном ОСОБА_4.
та ОСОБА_5. визнав повністю, а за фактами заволодіння майном ОСОБА_3. та
ОСОБА_2. частково і пояснив, що у останньої викрав не 580 грн., а лише 100 грн.

Що ж
стосується злочину відносно ОСОБА_3., то підсудний заявив, що майна на
зазначену суму не викрадав. Барсетку ж потерпілого викинув ще до того, як він
виявив пропажу.

Проте, його вина
судом обґрунтовано визнана доведеною в повному обсязі.

Так, з показань
потерпілого ОСОБА_3. вбачається, що 16 лютого 2007 року він перебував у залі
очікування залізничного вокзалу ст. Шепетівка і задрімав. Коли прокинувся,
виявив пропажу барсетки з грошима та речами. У викраденні він запідозрив, як
згодом з'ясувалося, ОСОБА_1., наздогнав його та намагався затримати. Проте, він
утік.

Потерпілий також
пояснив, що у нього викрадена саме зазначена кількість майна.

Свідки
ОСОБА_6. та ОСОБА_7. підтвердили, що за описом та впізнанням за фотокарткою
потерпілим ОСОБА_3. розшукували ОСОБА_1. за скоєний ним грабіж.

Показання
аналогічного змісту дали свідкиОСОБА_8. та ОСОБА_9., які також негативно
охарактеризували ОСОБА_1.

Ці ж обставини
підтверджено: даними протоколів оглядів залу очікування залізничного вокзалу
ст. Шепетівка та парку відпочинку де ОСОБА_1. знищено паспорт на ім'я
ОСОБА_3.(а.с. 134, 135), зведення віч - на - віч (а.с. 132 - 133).

Потерпіла
ОСОБА_2. підтвердила, що вночі 2 березня 2007 року ОСОБА_1. наніс їй декілька
ударів кулаком в голову і відібрав 580 грн., срібну запальничку і плеєр
„Самсунг МП -3”.

Ці обставини
підтверджено :показаннями свідків ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., даними
протоколів огляду місця події, зведення віч - на - віч між ОСОБА_2. та
ОСОБА_1., визнанням останньою у явці з повинною (а.с. 46, 45, 60).

Потерпілий
ОСОБА_4. пояснив, що вдень 21 квітня 2007 року ОСОБА_1., бризкаючи із
запальнички зрідженим газом в очі та висловлюючи погрози, відкрито заволодів
належними йому 2 гривнями 50 коп.

Наведені
обставини підтверджено: показаннями свідків ОСОБА_13. та ОСОБА_14., даними
протоколів огляду місця події, зведення віч - на - віч між ОСОБА_1. та ОСОБА_4.
(а.с. 81, 96).

Факт
скоєння замаху на грабіж ОСОБА_5. підтверджено: показаннями самої потерпілої, свідків ОСОБА_15.,
ОСОБА_16., даними протоколів огляду місця події магазину „Колібрі”, огляду та
вилучення майна, яке намагався викрасти
ОСОБА_1., протоколу медичного обстеження, згідно з яким затриманий
перебував у стані сп'яніння ( а.с. 23 - 26, 5 - 6, 10).

Окрім того,
кількість та вартість викраденого у потерпілих майна підтверджено відповідними
довідками. (а.с.20-22, 53 - 54, 138 - 142).

Всім
доказам суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1. за ст. ст.
186 ч.2, 357 ч.1, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Що ж
стосується доводів апеляції, то колегія суддів вважає їх безпідставними і
спростованими матеріалами справи.

Зокрема,
під час досудового слідства право на захист ОСОБА_1. не порушено.

Так, під час
затримання 07 травня 2007 року, роз'яснення прав обвинуваченого 7 та 9 травня
2007 року ОСОБА_1. відмовився від участі захисника, що ствердив власноручними
записами ( а.с. 30, 33, 56).

З 10 травня 2007
року його поміщено у Хмельницьку ОПЛ №1 для проведення стаціонарної судово -
психіатричної експертизи, яка завершена 06 червня 2007 року (а.с. 69, 70 - 71).

Згідно Акту №99
ОСОБА_1. визнано осудним, проте, у нього виявлена незначна психічна вада і 11
червня 2007 року йому призначено захисника ОСОБА_17. (а.с. 92 - 94)

В подальшому
захисник приймала участь при допитах обвинуваченого.

Дані про те, що
ОСОБА_1. давав показання внаслідок незаконного тиску з боку працівників
міліції, з матеріалів справи не вбачаються.

Спростовані
показаннями потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_2. і доводи апеляції про неправильну
кваліфікацію його дій та завищення вартості викраденого у них майна.

Суд обґрунтовано
поклав їхні показання в основу вироку, оскільки підстави недовіряти потерпілим
відсутні.

Окрім того, з
показань ОСОБА_3. вбачається, що ОСОБА_1. саме з метою утримання викраденого
майна втік від нього.

Покарання
засудженому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням
всіх обставин справи та даних, що характеризують його як особу.

Підстав для
зміни вироку колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

вирок
Шепетівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1залишити
без зміни, а апеляцію засудженого - без з

адоволення..

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:
суддя апеляційного суду

Хмельницької області
В.Й.Курдзіль