дело № 1-174/11
производство №
02.02.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровськой области в составе:
Председательствующего - судьи Похвалитой С.Н.,
при секретаре - Цинской О.В.,
с участием прокурора Коломоец В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец,
проживает: г.Днепродзержинск,
ул.Перекопская, дом № 18, кв.№ 4,
ранее не судим,
по ч.1 ст.302 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 26.10.2010 года примерно в 19.00 час., работая завхозом без трудового соглашения, на основании устной договоренности, в спортивно-оздоровительном комплексе, расположенном по ул.Васильева, 7, в г.Днепродзержинске, имея умысел на нарушение нравственных условий в обществе в сфере поддержания нормального уклада половых отношений, с целью сводничества для разврата выступил посредником между отдыхающими в вышеуказанном спортивно оздоровительном комплексе ранее ему незнакомыми гражданами ОСОБА_2 и ОСОБА_3, согласившись на просьбу последних, о подборе им женщины, для оказания сексуальных услуг, при следующих обстоятельствах. Так, 26.10.2010 года в 19.15 час. ОСОБА_1, зная о том, что ранее ему знакомая ОСОБА_4 занимается проституцией, позвонил последней и пригласил ее в спортивно-оздоровительный комплекс, для оказания услуг, на что ОСОБА_4 дала свое согласие. Примерно в 20.00 час. 26.10.2010 года ОСОБА_1 встретил ОСОБА_4 приехавшую в спортивно-оздоровительный комплекс, через служебный вход провел ее в помещение сауны, где находились ОСОБА_2 и ОСОБА_3, безвозмездно предоставил им средство контрацепции, таким образом совершил действия, которые благоприятствуют добровольным половым сношениям, незнакомым между собой людей, то есть умышленно совершил сводничество для разврата. После чего ОСОБА_3 вступил с ОСОБА_4 в добровольный половой акт за материальное вознаграждение в сумме 250 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что действительно он 26.10.2010 года работал администратором в спортивно-оздоровительном комплексе, расположенном по ул.Васильева, 7, в г.Днепродзержинске. Примерно в 19.00 час. в сауну приехали двое неизвестных мужчин и пожелали отдохнуть в сауне заплатив ему 200 грн. Примерно через час они спросили его нет ли в сауне девочек, чтобы они скрасили их мужскую компанию. Тогда он позвонил своей знакомой ОСОБА_4 и пригласил ее в сауну. Через час приехала ОСОБА_4, которую он встретил и провел в сауну к парням. Спустя через время в сауну приехали сотрудники милиции, которые провели обыск в сауне.
Кроме признания своей вины подсудимым, вина ОСОБА_1 в совершении им преступления подтверждается:
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая входе досудебного следствия пояснила, что она зарабатывает на жизнь проституцией, то есть оказывает платные сексуальные услуги, также в сауне по ул.Васильева, 7 в г.Днепродзержинске. 26.10.2010 года примерно в 19.00 час. ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1 администратор сауны и сообщил, что есть клиенты и ей необходимо приехать. Примерно в 20.30 час. она приехала в сауну. Александра провел ее в сауну, где были двое мужчин Славик и ОСОБА_2. Славик передал ей 250 грн. Оказывает сексуальные услуги около года (л.д.52-53). Указанные показания суд счел возможным огласить в судебном заседании;
- показаниями свидетеля ОСОБА_2, который входе досудебного следствия пояснил, что 26.10.2010 года примерно в 19.00 час. он вместе со своим знакомым ОСОБА_3 приехали в сауну по ул.Васильева, 7, где их встретил администратор Александр. Александр их провел в сауну. Через 30 мин. они позвали его и попросили найти женщину для оказания интимных услуг. Через 10 мин. Александр сказал, что через час приедет девушка. Примерно через час к ним пришел снова ОСОБА_1 вместе с девушкой, которая представилась ОСОБА_4. Наталья сообщила, что ее услуги стоят 250 грн. Их это устроило, и они заплатили указанную сумму. Через время ОСОБА_3 пошел с ОСОБА_4 в комнату отдыха, которая находилась в одной из помещений сауны. Спустя некоторое время в сауну вошли люди, которые представились работниками милиции (л.д.66-67). Указанные показания суд счел возможным огласить в судебном заседании;
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который входе досудебного следствия пояснил, что 26.10.2010 года примерно в 19.00 час. он вместе со своим знакомым приехали в сауну по ул.Васильева, 7, где их встретил администратор Александр. Александр их провел в сауну. Через 30 мин. они позвали его и попросили найти женщину для оказания интимных услуг. Через 10 мин. Александр сказал, что через час приедет девушка. Примерно через час к ним пришел снова ОСОБА_1 но вместе с девушкой, которая представилась ОСОБА_4. Наталья сообщила, что ее услуги стоят 250 грн. Их это устроило, и они заплатили указанную сумму. Через время он пошел с ОСОБА_4 в комнату отдыха, которая находилась в одной из помещений сауны. Спустя некоторое время в сауну вошли люди, которые представились работниками милиции (л.д.70-71). Указанные показания суд счел возможным огласить в судебном заседании;
- протоколом осмотра мобильного телефона ОСОБА_1 от 26.10.2010 года, от 24.11.2010 года, в ходе которых установлено, что ОСОБА_1И, производил звонок на мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_5 (л.д.30,50-51);
- протоколом обыска от 26.10.2010 года оздоровительного комплекса по ул.Васильева,7, в г.Днепродзержинске, согласно которого у ОСОБА_5 были изъяты денежные средства в сумме 250 грн., а также средства контрацепции (л.д.8).
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.302 УК Украины, как в сводничестве для разврата.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 за совершенное им преступление суд исходить из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Как обстоятельства смягчающие, в соответствии со ст. 66 УК Украины, ответственность подсудимого, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчают ответственность подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания, суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений, ранее не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 302 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) грн. 00 коп.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа» 1616 возвратить ОСОБА_1, а средства контрацепции (л.д.49) уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Заводской районный суд г. Днепродзержинска, в течении 15 дней со дня его оглашения.
Судья