Справа № 1-287/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008
року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді МАЛЮК Т.О.

при секретарі КОЖУХАР О.М..

з участю
прокурора ЛУЦЕНКО С.В.

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Григорівка Вознесенського району Миколаївської області, українця,
громадянина України, з професійно-технічною освітою освітою, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, розлученого, має 1 дитину, в силу ст. 89 КК України не
судимого,

-
за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 липня
2003 року близько 17-ї год. в АДРЕСА_2 підсудний ОСОБА_1, знаходячись в
квартирі ОСОБА_2, таємно викрав телевізор «Самсунг» вартістю 500 грн., який
належить ОСОБА_2 Внаслідок цієї крадіжки потерпілій ОСОБА_2 заподіяно
матеріальну шкоду на суму 500 грн. На даний час викрадений телевізор потерпілій
повернуто.

Підсудний
ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні як у ході досудового
слідства, так і в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 15.07.2003
року він знаходився у матері дома за адресою АДРЕСА_2. Йому потрібні були гроші
і він вирішив викрасти у матері телевізор «Самсунг». Він пішов в сторону
залізничного вокзалу, де запропонував одному з таксистів зазначений телевізор
за 400 грн., сказавши, що телевізор належить йому. Разом з тим таксистом, вони
під'їхали до нього додому. Таксист залишився в автомобілі, а він пішов додому,
взяв телевізор, паспорт до нього та пульт і виніс таксистові. Одержані від
продажу телевізора гроші він витратив на власні потреби. На даний час
викрадений телевізор повернуто матері. У вчиненому кається.

Винність
підсудного у вчиненому підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка
пояснила, що 15.07.2003 року в післяобідній час вона була на роботі. Прийшовши
ввечері додому, вона виявила відсутність телевізора «Самсунг», який вона купила
за рік до цього за 500 грн. Вона зрозуміла, що телевізор викрав її син ОСОБА_1,
оскільки він ніде не працює, грошей не має, але зловживає спиртними напоями,
для чого йому потрібні гроші. Даною крадіжкою її заподіяно шкоду на суму 500
грн. На даний час телевізор її повернуто. Претензій матеріального характеру до
підсудного вона не має просить обрати йому покарання, не пов'язане з
позбавленням волі.

Пояснення
підсудного, потерпілої відповідають фактичним обставинам справи і ними не
оспорюються, тому у відповідності до ч.
3 ст. 299 КПК України суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки
сторони проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 доведено у
повному обсязі, і його дії, які полягають у таємному викраденні чужого майна,
органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст.185 ч. 1 КК України.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 у відповідності до ст. 66 КК України,
є: визнання своєї вини та каяття у скоєному, відшкодування заподіяної шкоди,
те, що він не засуджувався, наявність у нього неповнолітньої дитини

Обставин, які
згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не
виявлено.

Обираючи міру
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує викладене, його характеристику з
місця проживання, думку потерпілої.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323. 324 КПК України, суд

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді
громадських робіт тривалістю 100 /сто/ годин.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речовий
доказ - телевізор «Самсунг» чорного кольору, переданий потерпілій ОСОБА_2,
залишити її як власниці.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис
Т.О.Малюк

З
оригіналом згідно: суддя