МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2015 р. Справа № 370/481/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

законного представника ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14 ,

представників ССД ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000111 від 14.02.2015 року за яким обвинувачуються :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець , громадянин України , з середньою освітою , не одружений , тимчасово не працюючий , зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,-

- у вчиненні злочину , передбаченого ст. 187 ч.3 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець , громадянин України , з неповною середньою освітою , не одружений , тимчасово не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , судимий вироком Макарівського районного суду від 19.01.2015 року за ст.ст. 185 ч.2, 122 ч.1,70 КК України до двох років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк один рік шість місяців,-;
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч.3 , 304 ч. 1 КК України ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець , громадянин України , з неповною середньою освітою , не одружений , тимчасово не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_2 , судимий вироком Макарівського районного суду від 27.12.2013 року за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк два роки,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України -,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_10 будучи раніше судимим вироком Макарівського районного суду Київської області від 27.12.2013 року за ст.ст.185ч.3, 70 ч.4 КК України до чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк два роки належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин, а саме :

07 січня 2015 року, близько 23 години 30 хвилин, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в центрі села Пашківка Макарівського району Київської області, зустріли наглядно знайомого їм місцевого жителя ОСОБА_17 та побачивши що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вирішили його пограбувати. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою вони зголосились провести ОСОБА_17 додому, де по дорозі ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , що тільки зайдуть до будинку ОСОБА_17 , почнуть наносити йому тілесні ушкодження невизначеного ступеня тяжкості та вимагати при цьому грошові кошти. В подальшому , шляхом вільного доступу, проникнувши до будинку ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вимагали наявні у нього гроші, застосовуючи насильство небезпечне для життя чи здоровя, яке виразилось у нанесенні ударів ногами та руками по різним частинам тіла, в результаті чого ОСОБА_17 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №19/Д від 18.02.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя , а також в наслідок яких втратив свідомість так і не віддавши нападникам гроші. Продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відкрито заволоділи майном, яке знаходилось в будинку, а саме: бензопилою марки «Дніпро-М БП-4500-1» вартістю 1300 гривень, мобільним телефоном марки « Nokia 1616-2» вартістю 50 гривень, DVD - плеєром марки « Deso» вартістю 100 гривень, камуфляжною курткою вартістю 30 гривень та парою черевик марки «Boha» вартістю 70 гривень, а всього на загальну суму 1 550 гривень.

Крім того, 07 січня 2015 року близько 23 години, обвинувачений ОСОБА_9 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітнім, вплинувши на його свідомість, шляхом переконання, схилив останнього вчинити розбійний напад на ОСОБА_17 , на що ОСОБА_10 погодився. Після чого, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 07.01.2015 року близько 23 години 30 хвилин вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя ОСОБА_17 , таким чином втягнув неповнолітнього ОСОБА_10 в злочинну діяльність.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю , щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням. Так, обвинувачений пояснив, що станом на день вчинення злочину йому виповнилось 17 років , він проживає з мамою, братом, сестрою, його батько помер.Має шкідливу звичку паління, вживає пиво, вино. Так, 07 січня 2015 року він разом з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 святкували Різдво, вживали пиво. Близько 23 години почали йти по домам. Рухаючись в селі Пашківка по вулиці Леніна вони почули жіночі крики. Це кричала громадянка ОСОБА_18 у своєму дворі. Вони втрьох підбігли до її домоволодіння і побачили, що біля господарства на землі лежить потерпілий ОСОБА_17 в стані алкогольного сп`яніння з розбитою головою. На запитання до громадянки ОСОБА_18 що сталося, остання сказала, що ОСОБА_17 вибиває їй двері та попросила їх відвести його до дому. Вони погодились і попід руки повели п`яного потерпілого до його господарства , яке розташоване по вулиці Кірова. Він особисто потерпілого не вів, а вів його велосипед. Хвилин 20 вони перебували у дорозі, сміялись з потерпілого, який не міг навіть розмовляти. Коли почали підходити ближче до його господарства, обвинувачений ОСОБА_19 запропонував особисто йому забрати гроші у потерпілого ОСОБА_17 . На таку пропозицію він відмовився , оскільки перебував на іспитовому терміні. Потім, обвинувачений ОСОБА_9 вдруге запропонував пограбувати п`яного ОСОБА_17 . На пропозицію він особисто відповів, що якщо потерпілий ОСОБА_17 буде вести себе агресивно, то він його вдарить. Довівши потерпілого до будинку та зайшовши до житла, вони рушили слідом за ним до будинку. Потерпілий їх не запрошував заходити. Всередині будинку ОСОБА_17 почав доставати ніж з черевика. Він це побачив і відразу наніс удар ногою в голову потерпілого. Від удару ОСОБА_17 впав , а коли почав знову підніматись, він знову вдарив кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_17 . Хлопці в цей час не заходили до кімнати, стояли у коридорі. Потерпілий на деякий час втратив свідомість. Він вийшов у коридор будинку до хлопців. Трус ОСОБА_20 запропонував викрасти цінні речі з житла та гроші. В цей момент з кімнати вибіг потерпілий з ножем у руках. Він штовхнув ОСОБА_17 , той впав та ніж випав з рук. Вони втрьох вибігли на вулицю. Потерпілий слідом, але він підставив ногу потерпілому, той перечепився та знову впав. Вони били його ногами втрьох по всім частинам тіла. Особисто він по голові ОСОБА_17 на вулиці не бив, наніс декілька ударів по тілу. Потерпілий просив про допомогу, але потім замовк. ОСОБА_8 зайшов до будинку та виніс бензопилу. Він також пішов до будинку і взяв собі DVD , що взяв з будинку ОСОБА_19 йому невідомо. Бачив як ОСОБА_21 забрав у потерпілого з рук мобільний телефон, а він забрав з коридору будинку черевики, у які відразу перевзувся. Куртку камуфляжну забрав з вішалки ОСОБА_8 . Після цього, вони вийшли з двору та розійшлись по домівках. Бачив як потерпілий прийшовши до тями намагався піднятись. Викрадений DVD він викинув відразу. Дійсно під час побиття потерпілому він задавав питання «Де твої гроші».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю , щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням та пояснив, що під час святкування Різдва 07.01.2015 року у будинку бабусі ОСОБА_22 він особисто випив близько 3 літрів пива. Повертаючись додому втрьох з друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почули крики громадянки ОСОБА_18 . Вона повідомила їм, що ОСОБА_17 намагався залізти до неї у будинок. Сам потерпілий лежав на землі (на бровці) п`яний. Вони підняли його та повели додому. Він з ОСОБА_23 вели потерпілого, ОСОБА_24 йшов позаду з велосипедом. По дорозі ОСОБА_19 запропонував йому забрати у ОСОБА_17 гроші, на що він відповів, що тихенько можна забрати. Йому відомо, що таку пропозиція ОСОБА_19 першому запропонував ОСОБА_25 . Провівши потерпілого до його будинку, ОСОБА_17 першим зайшов до будинку, вони без запрошення зайшли слідом. Він бачив як ОСОБА_24 вдарив ОСОБА_17 , але причини не знає. Вийшовши на вулицю, потерпілий вийшов за ними. ОСОБА_24 підставив ногу і той впав. Вони подумали, що потерпілий має намір їх побити і почали його бити втрьох ногами. Він особисто наніс до 5 ударів по тулубу. Він першим припинив бити і зайшов до житла ОСОБА_17 щоб викрасти щось цінне. В коморці він знайшов бензопилу , яку і забрав. Хлопці спочатку були на вулиці, а потім також заходили до будинку в пошуках чогось цінного. Мобільний телефон з рук потерпілого забрав він, також взяв собі куртку камуфляжну. DVD для себе взяв ОСОБА_24 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю , щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням та пояснив, що він також приймав участь у святкуванні Різдва у бабусі ОСОБА_22 та випив близько 3 літрів пива. Саме громадянка ОСОБА_18 попросила їх забрати від її двору п`яного ОСОБА_17 у якого була розбита голова та довести додому на що вони згодились. Дійсно, він запропонував ОСОБА_25 забрати гроші у потерпілого на що той сказав «побачимо». Потерпілий ОСОБА_17 до своєї хати їх не запрошував, вони зайшли до будинку слідом за потерпілим. Першим зайшов до будинку ОСОБА_24 . Потерпілий зайшовши до будинку присів, закурив та потягнувся до своєї ноги. Литвин ОСОБА_26 відразу вдарив його ногою, він в цей час стояв у коридорі, другого удару він не бачив. Куртку потерпілий дав сам. Вийшли втрьох на вулицю, ОСОБА_27 мав при собі DVD, ОСОБА_21 мав при собі куртку. Тут в цей момент вибіг з будинку потерпілий і ОСОБА_27 підставив йому ногу щоб той впав. ОСОБА_17 перечепився та впав і вони почали його бити ногами. Він особисто бив рукою, сівши на нього , удари наносив в обличчя. Потім припинили бити потерпілого. Потерпілий намагався зателефонувати з мобільного телефону що був у нього в руках і ОСОБА_21 забрав з рук потерпілого телефон. З будинку потерпілого він особисто взяв сірники та пачку цигарок, шукав по кишенях потерпілого гроші, але не знайшов.

У судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_17 , який пояснив, що святкував Різдво у сестри ОСОБА_8 , де були присутні також його дружина ОСОБА_28 та сусід на ім.я ОСОБА_29 . Він особисто випив близько 300 грам горілки і ця доза для нього є завелика. Перебуваючи в стані сп`яніння він пішов до додому, але переплутав будинки та зайшов до чужого господарства, де власниця будинку попросила його піти геть. Далі він не пам`ятає що з ним відбувалось. Пам`ять до нього повернулась коли його вже били у дворі господарства обвинувачені. Пам`ятає як з рук забирали мобільний телефон. Його били у коридорі будинку потім витягнули на вулицю до гаражу, де продовжили бити та вимагати гроші, на що він казав що грошей він не має. Хто конкретно і куди наносив йому удари з обвинувачених він не може вказати . Прокинувся вранці на ліжку, викликав міліцію. З будинку зникли викрутка, паяльник,лампа,кепка,бензопила, черевики, камуфляжна куртка, DVD. Він втрачав у цей вечір свідомість як від алкогольного сп`яніння так і від ударів, які йому були наносились обвинуваченими . Ніякого ножа у нього з собою не було, травм голови до побиття у нього не було. До будинку обвинувачених він не міг запросити.

В ході судового слідства було досліджено висновок експерта №19/Д судово-медичного експерта ОСОБА_30 щодо тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_17 , 1972 року народження, згідно якого при судово-медичній експертизі з урахуванням медичних документів встановлено, що ОСОБА_17 знаходився на амбулаторному лікуванні з 08.01.2015 року по 30.01.2015 року з приводу закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку,закритої травми грудної клітки у вигляді забою грудної клітки і перелому 8-го ребра справа, закритої травми носу у вигляді перелому кісток носу, а також забійної рани тімяної ділянки голови зліва,множинних синців в ділянці правого ока, скроневої ділянки голови справа,щоки справа, в ділянці лівого ока, носа і лівого вуха, множинних саден в ділянці правої брови і спинки носа. Згідно консультативного заключення рентгенолога КОБСМЕ №104/2 від 18.02.2015 року на рентгенограмі ОГК від 08.01.2015 року кісткових травматичних змін не виявлено, на рентгенограмі кісток носу від 08.01.2015 року мається консолідований перелом кісток носу, які по давності не відповідають даті травми. Діагнози «перелом 8-го ребра справа, перелом кісток носа» судово-медичним експертом при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймався. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку і рана голови відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоровя. Пошкодження спричинені тупими предметами внаслідок їх неодноразової дії. Давність заподіяння ушкоджень , крім перелому кісток носу, може відповідати вказаному терміну. Не виключається можливість отримання пошкодження внаслідок нанесення ударів руками та ногами по голові та грубній клітці. Комплекс тілесних ушкоджень у ОСОБА_17 не супроводжувався небезпечними для життя явищами.

У судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_31 , який має стаж роботи судово-медичного експерта 35 років повністю підтримав поданий на досудовому розслідуванні висновок експерта №19/Д та вказав, що тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_17 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя. Що стосується перелому кісток носа та перелому 8-го ребра, то ці травми не були враховані при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки консультант КОБСМЕ дав висновок, що перелом 8 го ребра відсутній, перелом кісток носу зрощений і по давності не відповідає 07.01.2015 року. Питання чи могли виникнути тілесну ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_17 при падінні слідчим на вирішення експерту на ставилось, проте враховуючи локалізацію виявлених тілесних ушкоджень , їх чисельність, то при падінні вони не могли утворитись.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченими своєї вини в скоєних злочинах, визнання ними кваліфікації їх дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинувачених показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, допитом потерпілого, допитом експерта ОСОБА_30 , дослідженням висновку експерта №19/Д та доказів, що характеризують особи обвинувачених .

Решту доказів за згодою учасників судового процесу суд не досліджував, оскільки обставини вчинення злочину ніким не заперечувались.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло , а також, за ч.1 ст. 304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Посилання захисників обвинувачених на неправильну кваліфікацію дій обвинувачених судом до уваги не приймаються, оскільки така кваліфікуюча ознака як насильство, що є небезпечним для життя чи здоровя особи , яка зазнала нападу повністю доведена висновком експерта №19/Д від18.02.2015 року та показами експерта ОСОБА_30 наданими у судовому засіданні . Кваліфікуюча ознака проникнення в житло є беззаперечною, оскільки повністю підтверджена показами самих обвинувачених по справі і узгоджується з показами потерпілого ОСОБА_17 .

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ними злочину, який є особливо тяжким злочином , особи обвинувачених , пом`якшуючі та обтяжуючі їх покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_10 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо .

Обвинувачений ОСОБА_8 перебуває на Д обліку у психіатра з 2006 року, на обліку у нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_9 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Крім того, суд приймає до уваги роль кожного з співучасників у вчиненні злочину.

Обставин , що обтяжували б покарання обвинуваченим суд не знаходить.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Суд не враховує обвинуваченому ОСОБА_10 як пом`якшуючу обставину добровільне відшкодування завданої шкоди, оскільки цього не було встановлено в ході судового розгляду, а повернення працівниками міліції викраденого майна потерпілому не є добровільним відшкодуванням шкоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є щире каяття .
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити покарання в межах встановленої в санкції статті 187 ч.3 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити на підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Макарівського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року.

Обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах встановленої в санкції статті 187 ч.3 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити покарання в межах встановлених в санкції статті 187 ч.3 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та статті 304 ч.1 КК України у виді позбавлення волі. За сукупністю злочинів за правилами статті 70 КК України слід визначити покарання шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим. Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_9 слід визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом частково складання призначених покарань з урахуванням вироку Макарівського районного суду від 19 січня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Остаточне покарання засудженому ОСОБА_10 призначити на підставі статті 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Макарівського районного суду київської області від 27.12.2013 року сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 187 ч.3 КК України у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст. 304 ч.1 КК України у виді трьох років позбавлення волі .

На підставі статті 70 ч.1 КК України визначити засудженому ОСОБА_9 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Остаточне покарання засудженому ОСОБА_9 визначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням вироку Макарівського районного суду від 19.01.ю2015 року вісім років позбавлення волі з конфіскацію майна.

Запобіжний захід обраний засудженим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до набрання вироком чинності залишити попередній тримання під вартою .

Строк покарання засудженим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відраховувати з 14 лютого 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3