Справа № 541/2883/14-к
Провадження № 1-кс/541/148/2014
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до розширеної виписки по рахунку НОМЕР_1 , відкритого Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що слідчим СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2014 року за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, по факту розтрати майна підприємства службовими особами ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 17 серпня 2012 року ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до договору про надання поворотної фінансової допомоги, який не був погоджений правлінням засновника НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », були перераховані кошти в сумі 2 млн. грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 20 серпня 2012 року дані кошти були направлені на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як повернення поворотної фінансової допомоги. В зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні інформації щодо руху грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для встановлення цілей, на які використані кошти, перераховані вищевказаному товариству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а перед тим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Необхідна інформація, яка знаходиться в банківських установах, відноситься до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої врегульовано частинами 5, 6 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримала, просила задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання прокурора / а.с. 32/ явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання. Обґрунтування прокурора щодо розгляду клопотання без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи є недостатньо мотивованими та переконливими.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які маються в вказаних документах можуть складати банківську таємницю.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є розширена виписка по рахунку, яка містить банківську таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження.

Одночасно з цим посилання прокурора на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , датоване 5 листопада 2014 року, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

2. Надати прокурору Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі і електронних), а саме: розширеної виписки по рахунку НОМЕР_1 , відкритого Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 01 серпня 2012 року до 01 жовтня 2014 року, що перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

3. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії даної ухвали до 26 листопада 2014 року.

5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити прокурору Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , якою ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1