дело № 1-12/2008
районный суд Запорожской области в
составе председательствующего:
судьи
участием прокурора Середа
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Приазовского районного суда в п. Приазовское
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.
Нововасильевка Приазовского района Запорожской области, гражданина Украины, со
средним образованием, холостого, неработающего, проживающей АДРЕСА_1,
ранее судимого:
- 15.11.2007 года Акимовским
районным судом по ст. 263 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на
основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 2
в совершении преступления предусмотренного
ст. 162 ч. 1 УК Украины;
октября 2007 года примерно в 14 часов 00 минут ОСОБА_1, с целью кражи чужого
имущества, через ворота, незаконно, нарушая прикосновенность жилища и иные
владения граждан, пришел на территорию подворья дома АДРЕСА_2, принадлежащего
ОСОБА_2, нарушив тем самым неприкосновенность жилища.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в содеянном
признал полностью, высказал
мнение о нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме,
ограничившись его допросом.
Выяснив, правильно ли
понимают подсудимый и другие участники процесса фактические обстоятельства
дела, которые никем не оспариваются, правильно ли понимают содержание этих
обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд
разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_1 суду
пояснил, что действительно
11 октября 2007 года около 14 часов 00 минут он, без разрешения и без
приглашения пришел во двор дома ОСОБА_2, проживающего АДРЕСА_2 и похитил один
лист железа, который находился во дворе вышеуказанного дома. В содеянном
В силу ст. 299 ч. 3 УПК
Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Суд считает, что деяние
подсудимого верно квалифицировано по ст. 162 ч. 1 УК Украины по признакам
незаконного проникновения в жилище. Данные ОСОБА_1 в судебном заседании
показания соответствуют обстоятельствам дела.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность подсудимого, который совершил преступление до вынесения предыдущего
приговора, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признание
вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от
общества и по этим основаниям назначить ему наказание в виде лишения свободы в
пределах санкции данной статьи.
Учитывая, что указанное
преступление подсудимый совершил до вынесения предыдущего приговора от 15
ноября 2007 года, суд считает необходимым не применять ст. 71 УК Украины и
наказание назначить по правилам ст. 70 ч. 4 УК Украины.
Вместе с тем суд считает
возможным освободить подсудимого от отбытия наказания с испытанием, в силу ст.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 162
ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения
На основании ст. 70 ч. 4 УК
Украины путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 15
ноября 2007 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет
ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК
Украины обязать ОСОБА_1
являться в органы УИС для регистрации, извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов УИС.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Судья