Справа №: 1-79/2012
Провадження №: 1/906/67/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2012 року смт. Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вигода справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якубів Долинського району Івано-Франківської області, без визначеного місця проживання, українця, громадянина України, розлученого, який має середню освіту, непрацюючого, раніше судимого: 09.12.2010 року Болехівським міським судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 4 місяців та 4 днів арешту,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, проникнувши в житло, а також відкрито викрав чуже майно, вчинивши ці дії повторно.

Злочини вчинено за таких обставин:

19 лютого 2012 року шляхом відтискання металевих цвяхів, ОСОБА_4 вийняв шибку вікна та проник в будинок ОСОБА_5 , що знаходиться в с.Гошів Долинського району Івано-Франківської області, звідки таємно викрав 6 кухонних блях, розмірами 60x18 см, загальною вартістю 390,00 грн., чавунну пічну решітку, вартістю 50,00 грн., алюмінієву банку, ємкістю 10 літрів, вартістю 50,00 грн., алюмінієвий друшляк, вартістю 50,00 грн., алюмінієву миску, вартістю 35,00 грн., а всього майна на загальну суму 575,00 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнових збитків на вказану суму. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 28.02.2012 року біля 11.0 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , що в с.Новичка Долинського району Івано-Франківської області, скориставшись тим, що остання є інвалідом 1-ї групи, повторно відкрито викрав в неї мобільний телефон марки «Соні Еріксон-11OOi», вартістю 100,00 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора МТС, вартістю 10,00 грн. та зарядний пристрій до нього, вартістю 25.0 грн., чим завдав ОСОБА_7 майнових збитків на загальну суму 135, 00 грн.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 19 лютого 2012 року він був в Гошівському монастирі на Службі Божій, після чого біля 15.00 год. вирішив піти до закинутих будинків, щоб викрасти металобрухт та за нього отримати гроші на прожиття. Він пішов стежкою до закинутих будинків і підійшов до останнього по вулиці будинку, де за допомогою запальнички, яку мав із собою, відігнув металеві цвяхи на яких кріпилась шиба, вийняв її і проник в середину приміщення. Там він знайшов металобрухт, серед якого були 6 листів кухонної бляхи, рушта, друшляк, банка та миска і все це виклав за вікно, переліз і поскладав у мішок, який знайшов біля будинку. Все викрадене він відніс до будинку в с.Гошів, де винаймав кімнату і через кілька днів продав своєму знайомому ОСОБА_8 за 80,00 грн. 28.02.2012 p., коли він повертався з м. Івано-Франківська, то вирішив зайти в гості до своєї знайомої ОСОБА_9 , яка проживає в с.Новичка Долинського району Івано-Франківської області. У неї вдома він попросив дати мобільний телефон, щоб зателефонувати до своєї колишньої дружини. Після закінчення розмови він вирішив викрасти мобільний телефон та, нічого не кажучи, встав з крісла й пішов на вихід з будинку. В коридорі він поклав мобільний телефон із зарядним пристроєм в кишеню своєї куртки й пішов геть. Телефон зберігав по місцю проживання, до того часу, поки працівники міліції його не вилучили.

Оскільки підсудний повністю визнає свою вину, просить суд не допитувати потерпілих та свідків і не досліджувати інші докази по даній справі, розуміє, що в разі оскарження вироку суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. При цьому його позиція є добровільною та істинною. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо його не карати.

За клопотанням підсудного було визнано недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши всі здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, а також у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. До обставин, що обтяжують покарання підсудного, слід віднести вчинення злочину щодо особи похилого віку, яка перебуває в безпорадному стані, оскільки потерпіла ОСОБА_10 має 78 років та є інвалідом 1-ої групи без ніг.

До пом`якшуючих покарання підсудного обставин належить повне, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове, відшкодування шкоди.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він не має визначеного місця проживання, тимчасово проживає в будинку своєї матері в с.Якубів, де характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, розлучений, не- працює, раніше судимий: 09.12.2010 року Болехівським міським судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 4 місяців та 4 днів арешту, звільнений в залі суду в зв`язку з повним відбуттям покарання.

За наявності вищеназваних пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та з урахуванням особи підсудного, його суб`єктивного відношення до вчинених злочинів, незначної вартості викраденого, суд вважає, що при призначенні підсудному ОСОБА_4 покарання за ст. 186 ч.2 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити його нижче від найнижчої межі, зазначеної в санкції даної статті.

При цьому суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілою по справі ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування 700,00 грн. матеріальної та 1000,00 грн. моральної шкоди (а.с. 46). Даний позов підлягає до задоволення, оскільки він повністю визнається підсудним та підтверджується матеріалами справи, а тому вказані суму відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_5 з підсудного ОСОБА_4 .

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.З КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.2 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, - 3 роки і 1 місяць позбавлення волі.

Згідно зі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення меншнш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

Запобіжний захід щодо засудженого у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 07.03.2012 року.

Заявлений по справі цивільний позов (а.с. 46) задоволити та стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої по справі ОСОБА_5 700,00 відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 1000, 00 грн. - моральної шкоди.

Речові докази по справі (а.с.72-73): мобільний телефон марки «Соні Еріксон J1OOi», сім карту оператора «МТС» та зарядний пристрій - повернути потерпілій ОСОБА_10 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Суддя: