Справа № 476/528/15-к
Провадження № 1-кс/476/55/2015
УХВАЛА

19.05.2015 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець матеріали клопотання старшого слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000213 від 25.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000213 від 25.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримуючи дане клопотання суду пояснив, що в ніч на 25.04.2015 року невстановлені особи проникли до складу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки здійснили крадіжку 2200 кг. добрива марки «Нітроамофоска» та 400 кг. марки «Карбомід» загальною вартістю 30 тис.грн.

25.04.2015 року в порядку ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в сховище.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено інформацію про можливу причетність до скоєння вказаного злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на місці вчинення злочину в час його скоєння свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , бачили автомобіль яким користується ОСОБА_6 .

Останній користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 (номерний ресурс належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

З метою перевірки ОСОБА_6 , а також інших абонентів з якими останній тримав зв`язок на час вчинення злочину, на причетність до його вчинення необхідно отримати доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , у період часу перебував з 24.04.2015 року з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин 25.04.2015 року.

Встановлення вказаних обставин можливе лише шляхом опрацювання вказаної інформації.

Зазначені відомості мають значення для встановлення осіб, які винили злочин та можуть використовуватися як докази в кримінальному провадженні для доведення обставин вчинення злочину та винності осіб, які його вчинили.

Іншими способами перевірити причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину та встановити інших осіб, які вчинили вказаний злочин не можливо, оскільки злочин вчинено в умовах не очевидності.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного прокурор підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Отримання вказаних відомостей необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, винних у його вчиненні з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного злочину, а в інший спосіб отримати інформацію неможливо.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання надавши старшому слідчому СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 24.04.2015 року з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин 25.04.2015 року НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати у друкованому та електронному вигляді ст. слідчому СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS(мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 19.06.2015 року.

Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1