Справа № 199/6142/15-к
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Страший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення, до належним чином завірених копій реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та оригіналів документів, які стали підставою для останньої зміни керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з липня по серпень 2015 року дані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 04.08.2015 року близько 06-ї години, невідомі особи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , самоправно зайняли офісне приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за вищевказаною адресою, внаслідок чого спричинили перешкоду ОСОБА_4 , як директору зазначеного підприємства виконувати свої функціональні обов`язки та проводити свою господарську діяльність, заподіявши шкоду її інтересам. 04.08.2015 року дані відомості були внесені до ЄРДР за №0001613 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 356 КК України. Під час розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_4 яка пояснила, що з 26.01.2015 року вона призначена на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташовано за адресою АДРЕСА_2 . Також остання пояснює, що 03.08.2015 року їй стало відомо про те що не відомі особи надали неправдиві документи до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 на підставі яких було призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ОСОБА_5 та новим власником підприємства - ОСОБА_6 , при цьому звільнення з посади колишнього директора не відбувалось, будь яких документів, щодо відчуження майна підприємства ОСОБА_4 не підписувала. Також в ході розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_7 який вказав що він є власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , також йому, як фізичній особі належить 20 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ при цьому 80 % статутного капіталу належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 03.08.2015 року йому стало відомо що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців були подані неправдиві відомості на підставі яких було змінено та призначеного новим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 . Крім того повідомив, що оригінали документів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться у нього та він їх нікому не передавав, будь яких довіреностей на розпорядження майном підприємства не видавав, документів щодо відчуження частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підписував. За таких обставин для всебічного та повного проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні та проведення почеркознавчої та криміналістичної експертиз необхідно отримати можливість тимчасового вилучення належним чином завірених копій реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та оригіналів документів, які стали підставою для останньої зміни керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дані документи знаходяться на зберіганні в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , слідчий вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до належним чином завірених копій реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та оригіналів документів, які стали підставою для останньої зміни керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з липня по серпень 2015 року дані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_3 до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

10.08.2015