Провадження 1-кс/127/4385/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телятниково, Миколаївського району, Ульянівської області, Російської Федерації, мордвина, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в тому, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 08.05.2014, які близько 23.30 перебували у кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходились у стані алкогольного сп`яніння, виникла суперечка на побутовому ґрунті. У ході якої, ОСОБА_5 , маючи на меті позбавити життя ОСОБА_7 , взяв у руку кухонний ніж та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті потерпілій, умисно наніс їй удар вказаним ножем в область лівої частини грудної клітки, спричинивши колото-різане проникаюче поранення, від якого остання померла на місці події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 45 від 10.06.2014, смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в проміжок часу з 22.00 до 24.00 від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, з ушкодженням серця та легень, яке ускладнилось гострою масивною крововтратою.
ОСОБА_5 26.06.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09 травня 2014 року приміщень будинку АДРЕСА_1 , у ході огляду якого з ознаками насильницької смерті в житловій кімнаті виявлено труп ОСОБА_7 , сліди речовини бурого кольору, тощо; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 09 травня 2014 року, у ході огляду якого на тілі потерпілої виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки, з ушкодженням серця та легень; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; Заявою ОСОБА_5 де останній власноручно розписав обставини вчинення ним кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.05.2014, який розповів про обставини вбивства ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту від 18.06.2014 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , у ході якого останній розповів про обставини вбивства ОСОБА_7 , відтворивши їх на місці події; висновком судово-медичної експертизи № 45 від 10.06.2014, згідно якого встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 являється проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, з ушкодженням серця та легень, яке ускладнилось гострою масивною крововтратою; іншими матеріалами кримінального провадження.
Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 12.05.2014 було обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000327 від 09.05.2014, за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень в зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків. На даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000327 від 09.05.2014 направлено до Хмільницького міськрайонного суду для розгляду по суті. Оскільки на разі не прийнято остаточного рішення відносно ОСОБА_5 в Хмільницькому міськрайонному суді, останньому можуть в подальшому обрати більш м`який запобіжний захід, тому беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання на строк від 7 до 15 років, в подальшому може вчинити новий злочин, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, також немає постійного місця роботи та джерела існування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав частково, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не має постійного місця роботи, перебуваючи на волі може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_5 , суд визначає суму застави в розмірі 100 000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телятниково, Миколаївського району, Ульянівської області, Російської Федерації,, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 27.06.2014 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької облапсті та начальнику тюрми № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: