Дело № 11
-1183 Председательствующий в 1 -ой
2007 г. инстанции:
Категория: ст. 187 ч. 2 УК Украины Докладчик: Кондаков Г.В.
10 апреля 2007 г. Коллегия судей
Судебной
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Горшкова
судей Кондакова
с участием прокурора Андреевой
осужденных ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1. на приговор Славянского горрайсуда Донецкой области от 10 октября 2006 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданин Украины,
судимый 28 марта
1998 г. Ковпаковским
районным судом г. Суммы по ст. ст. 142 ч. 3, 117 ч.
1 УК Украины (1960 г.) к 7 годам лишения свободы
ст. 187 ч. 2 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества осужденного;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, гражданин Украины, не
судимый в силу ст. 89 УК
ст. 187 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией
имущества осужденного.
осужденных ОСОБА_2и ОСОБА_1солидарно в связи с затратами за лечение потерпевшей
ОСОБА_3. в счет ЮШУ Славянской
городской больницы постановлено взыскать 643 грн. 10 коп.
ОСОБА_1осуждены и признанны виновными в том, что предварительно договорились
между собой о совместной преступной деятельности, направленной на завладение
чужим имуществом путем разбойного нападения.
реализации данного преступного намерения, 11 июля 2006 г. в состоянии алкогольного опьянения
находясь на пересечении ул. Чубаря и
Профинтерна в г. Славянске Донецкой области, напали на потерпевшую ОСОБА_3.,
нанеся несколько ударов кулаками и ногами по голове и другим частям, причинили
ей легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья, то
есть, применили насилие опасное для жизни и здоровья последней. Подавив, таким
образом, ее волю и возможность к сопротивлению, ОСОБА_1и ОСОБА_2 открыто
завладели имуществом потерпевшей на сумму 377 грн., после чего, с места события
ОСОБА_1в своей апелляции, как это можно понять из ее сути, указывает на
незаконность постановленного приговора. Утверждает, что материалы дела
сфабрикованы органами досудебного следствия, а выводы, к которым пришел суд,
противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку на стадии следствия и
в судебном заседании указывал на то, что к совершению преступления его понудил
ОСОБА_2, который сам применил насилие к потерпевшей, а затем заставил похитить
судью-докладчика, прокурора о безосновательности жалобы ОСОБА_1, осужденного
ОСОБА_2а, не оспаривавшего приговор, ОСОБА_1, поддержавшего свои требования,
коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в
апелляции, считает, что они не могут подлежать удовлетворению по следующим
усматривается из материалов дела, доказательства об обстоятельствах
совершенного ОСОБА_2ым и ОСОБА_1преступления судом не исследовались в соответствии
с требованиями ст. 299 УПК
соответствии с материалами дела и протоколом судебного заседания, на стадии
досудебного следствия и в суде первой инстанции ОСОБА_1и ОСОБА_2 свою вину
признавали в полном объеме, не отрицали того, что при установленных органами
следствия и судом первой инстанции обстоятельствах совершили преступление, за
которое были осуждены. Кроме того, не оспаривали размер иска и не ссылались на
то, что к ним со стороны следователя применялось воздействие, в связи, с чем давали
показания не соответствующие действительности. Поскольку фактические
обстоятельства лела и размер гражланского иска никем из участников судебного
разбирательства не оспаривался, с их согласия суд ринял законное и обоснованное решение о
нецелесообразности исследования всех доказательств по делу, пои этом судом, в
соответствии со ст. 299 УПК
Украины. были разъяснены последствия такого порядка. что. в том числе, и
осужденные, будут лишены возможности обжаловать в апелляционном порядке
обстоятельства дела и оазмео гражданского иска.
образом, коллегия судей согласно ст. 365 УПК Украины, лишена возможности проверить выводы суда
первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, которые ставит под
сомнение в своей апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1. В связи с этим
оснований для удовлетворения апелляции последнего коллегия судей не находит.
нарушения уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли за собой
безусловную отмену приговора, по делу не установлены.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
Славянского горрайсуда Донецкой области от 10 октября 2006 г. в отношении ОСОБА_1оставить без
изменения, а его апелляцию без удовлетворения.