Справа № 1-791 /2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 15
серпня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Барчука В.М.

за участю
секретаря Петрук
К.В.

прокурора Синюк О.В.

представника
цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, українки, гр.України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої,
раніше несудимої,

- у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 358 ч.2,
ч.3,190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 08.08.2006 року, діючи з корисливих мотивів, підробила
довідку № 3 від 07.08.2006 року про доходи ОСОБА_2, та договір поруки від
07.08.2006 року приватного підприємця ОСОБА_3, внісши у них неправдиві
відомості.

Вона ж, 08.08.2006 року, при оформленні кредиту, діючи з корисливих
мотивів, використала завідомо підроблені документи - довідку № 3 від 07.08.2006
року про доходи ОСОБА_2, та договір поруки від 07.08.2006 року приватного
підприємця ОСОБА_3, подавши їх до кредитної спілки "Кредит-плюс", що у
АДРЕСА_2, з метою заволодіння чужим майном, уклала в кредитній спілці "Кредит-плюс", кредитний
договір НОМЕР_1 від 08.08.2006 року, на підставі якого отримала 2000 гривень.

Вона ж, повторно в середині жовтня 2006 року, діючи з корисливих мотивів,
підробила довідку № 63 від 19.10.2006 року про доходи ОСОБА_2, внісши у неї
неправдиві відомості.

Вона ж, 23.10.2006 року, при оформленні кредиту, діючи з корисливих
мотивів, використала завідомо підроблений документ (довідку № 63 від
19.10.2006р. про доходи ОСОБА_2), подавши її до ГРУ ЗАТ "ПриватБанк",
який знаходиться за АДРЕСА_3, з метою заволодіння чужим майном, уклала з ГРУ
ЗАТ "ПриватБанк" кредитний договір НОМЕР_2 від 23.10.2006 р., на підставі якого
отримала 5000 гривень.

Допитана в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудна
свою вину в інкримінованих їй злочинах, визнала повністю, давши суду показання
про те, що дійсно підробила довідки за № 3 від 07.08.2006р.та № 63 від
19.10.2006р. про свої доходи та договір поруки від 07.08.2006 року , які
використала для отримання кредиту з кредитної спілки "Кредит-плюс" 2000
грн., а з ГРУ ЗАТ "ПриватБанк" 5000 грн., при цьому кредитній спілці
збитки відшкодувала в повному об'ємі, а Приватбанку частково, у вчиненому щиро
розкаялась, просила суворо не карати.

Крім того., підсудна повідомила, що повністю погоджується з фактичними
обставинами справи та не бажає їх оспорювати.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, її вина
повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні
доказами, а саме: протоколами виїмки (а.с.31, 106), висновками почеркознавчої
експертизи № 327 від 14.06.2007 р. (а.с.47-50) та

№ 354 від
22,06.2007р (а.с.124-128), протоколами огляду, визнання та приєднання до справи
речових доказів (а.с.53-54, 112-113).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на підроблення документів,
який видається підприємцем, і який надає певні права, вчиненими повторно,
підсудна ОСОБА_2 вчинила злочин передбачений ст.358 ч.2 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, направленими на
використання завідомо підроблених документів, довідок про доходи, підсудна
ОСОБА_2 вчинила злочин передбачений ст.358 ч.2 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, спрямованими на заволодіння чужим майном
шляхом обману, вчиненими повторно, підсудна ОСОБА_2 вчинила злочин передбачений
ст.190 ч.2 КК України.

На думку суду кваліфікація дій підсудної ОСОБА_2 за ч. 1
ст. 358 та ч.1 ст.190 КК України є помилковою, оскільки її дії поглинаються ч.2
ст.358 та відповідно ч.2 ст.190 КК України, а тому їх слід виключити з
обвинувачення підсудної, як помилково інкриміновані.

Обираючи підсудній вид та міру покарання, суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відноситься до злочинів
невеликої і середньої, тяжкості, особу підсудної, яка вперше притягується до
кримінальної відповідальності, пом'якшуючі покарання обставини, якими суд
вважає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину,
часткове відшкодування завданих збитків, обтяжуючих покарання обставин суд не
знаходить та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання
підсудної без ізоляції від суспільства.

ЗАТ КБ
"ПриватБанк" в особі філії "Волинське головне регіональне
управління" пред'явив цивільний позов про відшкодування збитків завданих
неправомірним отриманням кредиту, просить стягнути з ОСОБА_2 2703,18 гривень
матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.1166 ЦК
України, матеріальна шкода завдана неправомірними діями осіб, підлягає до
відшкодування в повному об'ємі.

Враховуючи визнання цивільним відповідачем цивільного
позову в повному об'ємі, суд приходить до висновку про задоволення позовних
вимог ЗАТ КБ "ПриватБанк"
в особі філії "Волинське головне регіональне управління"

Керуючись ст.
ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених
ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2 КК України, призначивши покарання :

·
за ст.358 ч.2 КК України у виді обмеження волі на строк 2
(два) роки; за ст.358 ч.3 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один)
рік;

·
за ст. 190 ч.2 КК України у виді обмеження волі на строк
2 (два) роки

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання
призначених покарань ОСОБА_2 визначити остаточне покарання у виді позбавлення
волі на строк три роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання, якщо вона протягом одного року не вчинять нового злочину, і
виконають покладені на них обов'язки: повідомляти органи виконавчо-кримінальної
системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися в ці органи
для реєстрації.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" (р/р 3111, МФО 305299, ) матеріальну шкоду в розмірі 2703 гривні 18 копійок.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 в доход держави судові
витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 235 грн. 35 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу
засудженій ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.