30.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/2078/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 13.02.2015 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000522
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно положень ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 12.02.2015 року близько 18:30 годин, знаходячись в під`їзді №5 будинку №4, розташованого по вул. Братів Трофимових у м. Дніпропетровську, маючи раптово виниклий намір, направлений на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, підібрав з полу, тим самим незаконно придбав сліп-пакет, що містив наркотичний засіб «АВ-РІNАСА-СНМ», після чого ОСОБА_3 , вказаний сліп-пакет помістив в ліву бокову кишеню шортів, що були одягнені на ньому.

12 лютого 2015 року ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаному місці, був зупинений працівниками міліції, котрі у період часу з 18:50 годин до 19:10 годин, здійснили його особистий огляд, в ході якого в лівій боковій кишені шортів, що були одягнені на ОСОБА_3 , був виявлений вищевказаний сліп-пакет з речовиною рослинного походження, яка, згідно висновку експерта №70/10-425 від 05.03.2015 року, є подрібненою речовиною рослинного походження жовто-коричневого кольору, масою 0,0858 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «АВ-РІNАСА-СНМ» (хімічна назва: N-(1карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексилметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід, маса «АВ-РІNАСА-СНМ» становить 0,0007 г., який ОСОБА_3 , незаконно придбав та став зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

12 березня 2015 року між прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000522, та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме:

· за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки.

При визначенні покарання прокурором отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , підтримала клопотання прокурора і просила суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену її сторонами міру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає, а шкода завдана державним інтересам.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб «АВ-РІNАСА-СНМ» без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 березня 2015 року між прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000522.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12 березня 2015 року покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -