СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2186/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., за участі слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Старокінь А.Д., розглянувши в м. Києві клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012567 від 07.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Старокінь А.Д., яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Мирилко В.О. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на предмет виявлення та вилучення зброї, наркотичних засобів та психотропних речовин, документів на транспортний засіб, який ОСОБА_3 використовував під час вчинення злочину, інших предметів, речей та документів, які можуть мати доказове значення.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, 07.11.2013 року о 01:30 год., керуючи невстановленим слідством транспортним засобом, схожим на автомобіль «Порш Панамера», на перехресті вулиць Янтарна та Велика Кільцева дорога в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з використанням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, схожого на вогнепальну зброю, вчинив хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_4, які виразились в пошкодженні транспортного засобу останньої, а саме автомобіля «Ніссан Мікра» з д.н.з. «НОМЕР_1». В ході проведення слідчих розшукових дій по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1.

На думку слідчого, за адресою ОСОБА_3, за якою необхідно провести обшук, можуть знаходитись зброя, наркотичні засоби та психотропні речовини, документи на транспортний засіб, який ОСОБА_3 використовував під час вчинення кримінального правопорушення, інші предмети, речі та документи, які можуть мати у кримінальному провадженні доказове значення, тому

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України).

До клопотання про проведення обшуку не додано доказів того, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, дані докази також не були надані в судовому засіданні, не надано відомостей про особу власника вказаного приміщення, чим порушено вимоги п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що за вказаною адресою знаходиться ОСОБА_3 зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини, документи на транспортний засіб.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, що в силу п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

За таких обставин, проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, що є втручанням в особисте життя особи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Старокінь А.Д., яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Мирилко В.О. про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ