overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1528/15-к
Провадження № 1-кп/309/210/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 30.04.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 24.04.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000123, по якому оголошено підозру ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 19 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/3403/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/394/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
6 травня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001401 від 8 квітня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 7 травня 2015 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 235/599/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №235/599/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1111/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
8 травня 2015 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
7 травня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області, на підставі розпорядження голови ВССУ від 2 вересня 2014 року №27/0/38-14 про визначення територіальної підсудності справ, надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора від 10 квітня 2015 року, та обвинуваченого ОСОБА_4 від 26 березня 2015 року на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 454/1182/15-к
У Х В А Л А

08.05.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення грошей у засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Адміністрація Сокальської ВК №47 звернулася в суд з даним поданням покликаючись на те, що 20.04.2015р. під час особистого обшуку відділення СПС №2 у засудженого ОСОБА_3 виявлено грошові кошти в сумі 50(п`ятдесят) гривень.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Передати вилучені 20.04.2015 року у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Сокальській ВК №47, грошові кошти в сумі 50(п`ятдесят) гривень - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №598/1773/14-к
Провадження № 1-кп/601/8/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

колегії суддів : головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.09.2012 року Збаразьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

27.03.2013 року Збаразьким районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців 10 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Справа слуханням призначалась на 07.05.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. А тому його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання.

Судове засідання відкласти на 27.05.2015 року на 11.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Збаразькому РВ УМВС.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/601/15-к
Провадження № 1-кп/674/48/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 травня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 24 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000150 від 24 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 14 травня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, прокурора, захисника, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 133/1130/15-к
УХВАЛА
28 лютого 2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання ,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 26.02.2013 року надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 156 ч 2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 21.11.2012 року, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання..

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 19 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС у Вінницькій області , засудженого .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

08.05.2015
Справа № 127/5122/15-к
Провадження №11-сс/772/146/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого- судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю прокурора Шаргалова
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2015 року про повернення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407,409 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2015 року, - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2015 року про повернення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2015 року о 16.00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 477/964/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/109/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року до суду надішли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), а також у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна вчиненому повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, 2 ст. 186 КК України, 28 травня 2015 року об 11-00 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1893/13-к
УХВАЛА
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши 20 квітня 2015 року в м. Миколаєві подання Миколаївського районного підрозділу Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Миколаївський районний підрозділ Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що зарекомендував себе з позитивної сторони, дільничним інспектором міліції характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки покладені на нього судом не порушував.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.
Вислухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора який вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, іспитовий строк сплинув, порушень громадського порядку засуджений не допускав, виконав всі обов`язки покладені судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2014 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/554/15-к

Провадження № 1-кп/486/68/2015

08 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярська, Росії,

за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 08 квітня 2015 року, 18 січня 2015 року, близько 12 години, в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , після спільного вживання спиртного, таємно викрав у потерпілого мобільний телефон, вартістю 760 гривень.

До суду з клопотанням про закриття кримінального провадження звернувся прокурор ОСОБА_3 ..

Мотивує клопотання тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Прокурором надано копію лікарського свідоцтва про смерть підозрюваного.

Відповідно до п.5) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З заявами про необхідність реабілітації померлого, до суду ні родичі ні інші зацікавлені особи не звертались.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК Україну, має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК Україну, закрити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області, протягом семи днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 521/6572/15-к
Пр-ня по справі № 1-в/521/441/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
16.08.2012 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністритивний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має десять стягнень.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд. Проте обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 виходять за межи завдань та мети адміністративного нагляду та подання не містить обгрунтування доцільності їх застосування в такому об`ємі. Тому суд вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
Крім того, викладені в подані обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 не повною мірою відповідають обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді зобов`язання з`являтися за викликом міліції у вказаний час для вирішення питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду та у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засуджену у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1)
Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин;
2) Реєструватися в міліції один раз на місяць.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/225/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/302/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005647 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ст. 309 ч.2 КК України та на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено до відбуття 2 роки 1 день позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 визнанна винною у незаконному виготовлені та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, повторно.

У поданій апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин справи та вірності кваліфікації зазначає, що суд не взяв до уваги всіх пом`якшуючих обставин та призначив занадто суворе покарання, а тому просить вирок суду змінити та призначити покарання, яке не пов`язано з позбавленням або обмеженням волі.

Апеляційна скарга, у відповідності зі ст. 393 КПК України, подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк. Апелянтом також додержані вимоги передбачені ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ст. 309 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 травня 2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3