Справа № 592/6322/13-к
Провадження № 1-кс/592/1315/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. при секретарі Баришевій А.І., за участю прокурора Бондар О.П.,захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області С.О. Карпенко про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, прцюючогослюсарем ТОВ «Олімп 2000», раніше не судимого, зареєстрованого та мешк. за адресою м. Суми вул. Червоних партизанів, 9

підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.06.2013 року надійшло подання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду, злочин вчинив за місцем свого прорживання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у виготовленні з метою збуту та збуті опію за місцем свого проживання.

Прокурор також підтримав клопотання з вищезазначених підстав.

ОСОБА_2 з клопотанням не погодився, пояснив, що буде зявлятись до слідчого, він є інвалідом 3 групи, має постійну роботу та постійне місце проживання, мешкає зі співмешканкою та їх спільної 13 річною донькою, дійсно за місцем проживання неодноразово виготовляв наркотичний засіб для власного вживання, але збув його один раз, дійсно в ході обшуку 14.06.2013 року у нього виявили рідину в шприці, яка є опієм.

Захисник вважав, що ОСОБА_2 можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного вважаю, що ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, під час судового розгляду справи не заперечував, що вживав наркотичні засоби та збув їх за місцем свого проживання, виготовляв наркотичний засіб з макових зерен, які є у вільному продажу. Вказані обставини, а саме - виготовлення для власного вживання та з метою збуту, виявлення підчас обшуку залишків опію та пристосування для його виготовлення за місцем проживання, пояснення про періодичне власне вживання наркотичного засобу за місцем проживання свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що більш мякі запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України, в тому числі, і домашній арешт не будуть, з урахуванням відомостей про особу, його поясненнями про періодичне вживання наркотичних засобів за місцем проживання запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Разом з тим вважаю, що внесення застави забезпечить належну процесуальну поведінку та на підставі ч.3 ст. 194 КПК України вважаю за необхідне зобовязати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду.

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_2, враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вважаю за необхідне визначити розмір застави на підставі вимог ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, ОСОБА_2, як підозрюваний, був затриманий о 21 годині 14.06.2013 року (а.с. 19). Вважаю, що його тримання під вартою до 21 години 12.08.2013 року забезпечить виконання ним процесуальних обовязків та буде запобігати вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 години 12.08.2013 року або до внесення грошової застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Зобовязати ОСОБА_2 після внесення грошової застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду та розяснити, шо в разі неявки за викликом слідчого, суду без поважних причин застава буде звернута в дохід держави та обрано інший запобіжних захід.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Суддя Б.В. Хитров

Ухвала мені оголошена, один примірник отримав на руки «______» _____________ 2013 р.

------------------------------------