УХВАЛА

Іменем України

02
жовтня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Лізанця П.М. , суддів - Животова
Г.О., Машкаринця М. М. , за участю прокурора - Кураха Ю.М. , засудженого - ОСОБА_1.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1. на вирок Міжгірського районного суду від 24 листопада 2005 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, не судимий

засуджений
за ч.2 ст. 367 КК України на 2 роки
позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з адміністративно-господарською та
матеріальною відповідальністю протягом двох років без сплати штрафу.

На
підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням з
дворічним іспитовим строком.

Вироком
суду першої інстанції ОСОБА_1визнано винуватим в тому, що він протягом 1999-2002 років, працюючи завідуючим господарством і по
сумісництву посад завідуючим складом у Між гірській філії ДП «Закарпатський
облавтодор», будучи службовою
особою, відповідальною за
приймання, зберігання та відпуск
ввірених йому матеріальних цінностей,
маючи в підлеглості сторожову охорону,
неналежно виконував свої службові обов'язки, допустив нестачу гобіонної сітки 2409
кв.м. вартістю 11818, 78 грн.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1порушує питання про скасування вироку та направлення
справи на додаткове розслідування з посиланням на однобічність та неповноту
досудового і судового слідства, вина
його не доведена, заперечує свою
винність у вчиненні злочину.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення
засудженого, який підтримав
апеляцію, промову прокурора, який вважає вирок законним та
обгрунтованим, перевіривши справу та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона підлягає до
задоволення частково.

Згідно
вимог ст. 323
КПК України вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Справа
№: 11 -594/07 Номер
рядка статистичного звіту: 17

Головуючий у
першій інстанції: Кривка В.П.

Доповідач:
Лізанець П.М.

Відповідно
до вимог ст. 334 КПК України мотивувальна частина
обвинувального вироку повинна містити насамперед формулювання
обвинувачення, визнаного судом
доведеним, а також обставини, які визначають ступінь винності
підсудного, його роль у вчиненні
злочину, мотиви зміни обвинувачення, у разі визнання частини обвинувачення -
підстави для цього.

Мотивування
висновків щодо кваліфікації злочину полягає у зіставленні ознак установленого
судом злочинного діяння та ознак злочину,
покарання, які передбачено
кримінальним законом, і в формулюванню
висновку про їх відповідність.

Зазначені вимоги
закону при розгляді справи судом не дотримано.

Так, у мотивувальній частині вироку, формулюючи обвинувачення підсудному, визнане доведеним, суд зазначив,
що ОСОБА_1 через неналежне виконання своїх службових обов'язків допустив
нестачу ввірених йому товарно-матеріальних цінностей на суму 11818, 78
грн., як воно було сформульоване в
резолютивній частині обвинувального висновку.

Разом з
тим, в подальшому, не змінюючи формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд ставить під сумнів винність підсудного у
визначеному об'ємі щодо характеру і розміру шкоди, завданої злочином, та ступеня вини у заподіянні визнаної
шкоди, виходячи з меншого ступеня вини
«п'ятдесят відсотків» , не вказує, що лишилось недоведеним, вказує на винність інших посадових осіб
підприємства, що не є підсудними в даній
справі, що є неприпустимо.

Апеляційний
суд вважає, що вказані порушення вимог
кримінально-процесуального закону і неповнота судового слідства є безумовними
підставами для скасування вироку і повернення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. . ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок
Між гірського районного суду від 24 листопада 2005 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1. залишити попередній - підписку про невиїзд.