АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/133/15 Справа № 711/6504/14-к Категорія: ст.ст. 537, 539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 9 липня 2014 року, винесену за заявою ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и л а :
Вироком Васильківського районного суду Київської області від 30 грудня 2013 року ОСОБА_7 , раніше судимий, засуджений за ст.186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2013 року остаточне покарання засудженому визначено у виді 6 років позбавлення волі.

Відбуває покарання ОСОБА_7 у Черкаській ВК № 62. Початок строку 2.09.2013 року, кінець строку 24.04.2019 року.

В червні 2014 року засуджений звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_7 посилався на те, що у нього є малолітні діти: ОСОБА_8 , 2008 р.н. та ОСОБА_9 , 2013 р.н.. За час перебування у ВК-62 він працевлаштований на виробничій зоні установи, порушення режиму відбування покарання не допускав.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 9 липня 2014 року ОСОБА_7 в задоволенні заяви відмовлено з підстав, що амністія до нього не може бути застосована.

Засуджений подав апеляційну скаргу, датовану 16.08.2014 року, відправлену поштою згідно конверта 22 серпня.

Клопотання розглядалось без виклику засудженого, який перебував під вартою, відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України семиденний строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали ОСОБА_7 отримав 12.08.2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 16.09.2014 року апеляційна скарга повернута заявнику із-за відсутності клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

20 грудня 2014 року ОСОБА_7 направив до суду повторно апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Він посилається на те, що апеляцію подав своєчасно 16.08.2014 року, а до суду вона відправлена з порушенням строку по вині адміністрації колонії

По суті своїх апеляційних вимог засуджений наводить ті ж доводи, що і в заяві про застосування амністії та вказує на поганий стан свого здоров`я.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свої апеляційні вимоги, пояснення прокурора ОСОБА_6 про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Доводи засудженого, що апеляційну скаргу він подав 16 серпня 2014 року, не спростовані, строк на подачу апеляції слід поновити.

Розглядаючи доводи ОСОБА_7 по суті апеляційних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.

Приймаючи рішення, суд виходив з того, що амністія не може бути застосована до ОСОБА_7 як до особи, що має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів. Цей висновок суду першої інстанції є правильним.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_7 має не зняті і непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів: вирок Києво-Святошинського районного суду від 11.05.2012 року по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2; та від 21.11.2013 року по ст.185 ч.3 КК України; вирок Васильківського районного суду від 30.12.2013 року по ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів.

З урахуванням наведеного ОСОБА_7 необхідно відмовити в задоволенні його заяви про амністію.

Колегія суддів також встановила, що місцевий суд, правильно визначивши підстави для відмови у заяві, помилково послався на п. «в» ст. 4 Закону України «Про амністію у 2014 році» та на ч.2 ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Допущена судом помилка підлягає виправленню шляхом зміни ухвали суду.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення. Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 9 липня 2014 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Абзац чотири на аркуші два мотивувальної частини ухвали викласти в такій редакції «Відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та положень п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга на протязі трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :