overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/1826/15-к
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про запобіжний захід по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, судимого, мешканця АДРЕСА_1 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307 КК України, суд -
встановив:

Як вбачається з обвинувального акта, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також 22 та 25 грудня 2014 року збув особі під анкетними даними ОСОБА_6 психотропну речовину.

27 грудня 2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2015 року строк тримання під вартою продовжено по 23 квітня 2015 року.

У відповідності до положень ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор наполягала на продовженні тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку з існуванням ризиків того, що він раніше судимий і знову може вчинити злочини, а також вплинути на свідків, які не допитані в судовому засіданні.

Захисник та підсудний заперечували проти продовження строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що прокурор не надала доказів тому, що ОСОБА_5 може вплинути на свідків.

Суд вважає доцільним продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою, тому що він судимий за ч.1 ст. 309 КК України і обвинувачується у скоєнні більш тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, тому існує ризик того, що він може вчинити інші злочини. Існування іншого ризику перед судом не доведено. Більш того, суд вважає, що прокурор штучно створив умови для існування такого ризику, тому що в попереднє судове засідання, в якому планувався допит свідків, не забезпечив явки жодного із свідків обвинувачення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 21 червня 2015 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/539/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 23.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000045 від 23.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України підготовче судове засідання на 22.04.2015 року о 09:30 год. у Христинівському районному суді Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого згідно обвинувального акту.
Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/165/2015(м)
221/5/15-к

21 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 ,-
До апеляційного суду Донецької області 24 березня 2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.256 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком один рік), з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні приймала участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
У зв`язку з чим суддя ОСОБА_3 написала заяву про самовідвід.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За таких обставин колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, колегія суддів, -
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Розгляд провадження відкласти на 10-00 годину 5 травня 2015 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 273/620/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
24 квітня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 20.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

У судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 24.04.2015 на 11:25 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/44/15-к
У Х В А Л А

12 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000440 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , - ,-

встановив:

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000440 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на 9 год. 00 хв. 19 січня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайсуду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5601/15-к
Провадження №: 1-кп/752/448/15
підготовчого судового засідання
21.04.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, українка, громадянка України, учениця 6-Б класу гімназії «Успіх» № 32 м. Києва, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Київ, українка, громадянка України, учениця 6-А класу гімназії біотехнологій № 177 м. Києва, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
представника ССД Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6
представника ВКМСД Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7
законного представника малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_10
законного представника малолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру є можливість призначити судовий розгляд.
Захисники, малолітні та інші учасники процесу думку прокурора підтримали.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3418/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/240/15, яке надійшло з Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненська область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24 березня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 30 хвилин 16 квітня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 207/358/15-к
№ 1-кп/207/144/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001816 від 10.11.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ч. 2 ст. 186 КК України,

на 14 годину 00 хвилин 05 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/8431/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст 185ч 2,190 ч 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст 185ч 2,190 ч 2 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 14 30 годин 22 грудня 2014 року. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Запобіжний захід обвинуваченому залишити домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1100/15-к
Провадження № 1-в/206/117/15
У Х В А Л А

"18" березня 2015 р.

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровська питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16.03.2015 року, яким ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання умовно-достроково.

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська постановлено ухвалу про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком від 22.05.2001 року Судовою колегією з кримінальних справ Дніпропетровського обласного суду за ст.93 п.п. "а", "е", "і", ч.3 ст.140, ч.2 ст.42 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2013 року невідбутий строк 02р. 08м. 22дн. позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України.

При винесенні зазначеної ухвали суд припустився описки, а саме: зазначено що справа розглядалась за за сумісним поданням ІВЦ -133 та міської спостережної комісії замість вірного справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 .

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з"явились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття до суду інших учасників судового процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити механічну помилку допущену у вироку.

В силу ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у провадженні, виправити допущені у вироку описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану механічну помилку.

Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16.03.2015 року, з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а саме: змінити особу яка звертається із клопотанням з "ІВЦ -133 та міської спостережної комісії" на вірне "за клопотанням засудженого ОСОБА_3 ".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16.03.2015 року, по клопотанню засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м.Дніпропетровська з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/238/15 Справа № 194/121/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , який народився у 1962 році в вересні 28 числа,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, ст.309 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
22 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, ст.309 ч.2, ст.185 ч.3 КК України мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_6 з 27 січня 2015 року та на теперішній час рішення по справі не прийнято. Судове засідання було призначено на 15 годину 00 хвилин 09 квітня 2015 року.
Відповідно до указу Президента України №203/2015 від 06 квітня 2015 року про переведення суддів, у судді ОСОБА_6 закінчені повноваження судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 20 січня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судді Тернівського міського суду ОСОБА_8 з 22 січня 2015 року закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку.
Інших суддів, крім ОСОБА_7 в Тернівському міському суді Дніпропетровської області немає.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Тернівському міському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 є неможливим, оскільки суддя ОСОБА_7 приймав рішення щодо ОСОБА_5 - як слідчий суддя, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - не мають повноважень, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 76, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Судді:
Справа № 344/5763/15-к
Провадження № 1-кп/344/310/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 06 травня 2015 року о 13.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/180/2015
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою у зміненому виді прокурора ОСОБА_8 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а:

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу у зміненому виді прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Внести зміни у резолютивну частину вироку Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 і вважати, що його засуджено за ч.1 ст.286 КК до покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

В решті вирок щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даної ухвали оголосити 24 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2