overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
районный суд г. Николаева
________________________________________________________________
Дело №
производстве обыска/
02 апреля 2012 года судья
Центрального районного суда
г.Николаева Селиванова Е.А., рассмотрев
представление старшего следователя СУ
УМВД Украины в Николаевской области
Кондратюка Д.В., согласованное с
заместителем прокурора Николаевской
области Котковым В.В., о производстве
02.11.2011 г. примерно в 23 час 15 минут
неустановленные досудебным следствием
лица, вступив в преступный сговор с
машинистом локомотивного депо
Николаев Одесской железной дороги
ОСОБА_1, помощником машиниста ОСОБА_2, а
также ОСОБА_3 и ОСОБА_4, путем
несанкционированного подсоединения
резиновых шлангов к горловине
топливного бака тепловоза 2ТЭ10М №2608,
находящегося в районе Локомотивного
депо Николаев Одесской железной дороги
по ул. Херсонское шоссе, 100 в г.
Николаеве, пытались похитить дизельное
топливо в количестве 600 литров,
стоимостью 9,17 гривен за 1 л., общей
стоимостью 5502 гривны, однако свой
преступный умысел до конца не довели по
причинам не зависящим от их воли, т.к.
были задержаны на месте совершения
преступления работниками милиции.
19.01.2012 г. СО ЛО на ст. Николаев УМВД
Украины на Одесской железной дороге в
отношении неустановленных лиц
по признакам преступления ч. 3 ст. 15
ч. 2 ст. 185 УК Украины.
20.03.2012 г. прокуратурой Николаевской
области досудебное следствие по
поручено СУ УМВД Украины в
Николаевской области.
принято в производство следователя
В настоящее время по уголовному делу
проводятся следственные действия и
оперативные мероприятия розыскного
характера, направленные на
установление всех лиц, причастных к
совершению данного преступления.
27.03.2012 г. от УБОП УМВД Украины в
Николаевской области за исх. №63/3-1604 от
27.03.2012 г. получена оперативная
информация о причастности к совершению
указанного преступления ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:
Принимая во внимание, что по месту
жительства ОСОБА_5 могут находится
черновые записи, а также иные предметы
и документы, которые имеют значение для
установления истины по делу,
следователь просит дать разрешение о
производстве обыска по месту
проживания ОСОБА_5, в помещении
принадлежащем ему на праве частной
собственности, а именно в квартире,
расположенной по адресу: АДРЕСА_1, и
прилегающих к ней помещениях.
Изучив представленные суду материалы
уголовного дела, считаю, что имеются
основания для удовлетворения
представления следователя.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
Произвести обыск по месту
жительства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
помещении принадлежащем ему на праве
частной собственности, в квартире,
расположенной по адресу: АДРЕСА_2, и
прилегающих к ней помещениях .
Постановление обжалованию не
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
21.03.2012г. Центральный районный суд
г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И.
при секретаре Жихаревой А.М. с участием
прокурора Толстой И.Л. рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.
Николаев, гражданина Украины, с базовым
общим образованием, официально не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее не судимого
В совершении преступления
предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины
24.01.2012г. около 16:30 часов ОСОБА_1
находясь возле Центрального рынка в г.
Николаеве незаконно приобрел у
неустановленного в ходе досудебного
следствия лица особо опасное
наркотическое средство в виде
ацетилированного опия весом сухого
вещества 0,211 гр. Шприц с наркотическим
веществом ОСОБА_1 поместил во
внутренний карман куртки, на
общественном транспорте переместил
наркотическое средство на территорию
Центрального района г. Николаева и
около 19:15 часов был задержан
сотрудниками милиции за совершение
административного правонарушения,
доставлен в Центральный РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области, где в
ходе личного досмотра наркотическое
средство было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый вину
признал полностью, пояснив, что 24.01.2012г.
на Центральном рынке у наглядно
знакомого парня за 100 грн. приобрел 2 мл.
опия в шприце. Шприц поместил во
внутренний карман куртки, на
общественном транспорте доехал до ул.
Садовая, зашел за торговую палатку
справить естественные надобности, был
задержан сотрудниками милиции, которые
в ходе личного досмотра обнаружили и
изъяли шприц с наркотическим
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина в совершении
преступления подтверждается
следующими доказательствами:
-протоколом личного досмотра от
24.01.2012г., согласно которого у
подсудимого в присутствие понятых в
кармане куртки изъят шприц с жидкостью
-заключением эксперта №138, согласно
которого представленная на
исследование жидкость в шприце изъятом
у ОСОБА_1 представляет собой особо
опасное наркотическое средство в виде
ацетилированного опия весом сухого
С учетом вышеизложенного, суд
находит вину подсудимого в совершении
преступления доказанной, а его
действия подлежащими квалификации по
ст. 309 ч. 1 УК Украины, как незаконное
приобретение, перевозка и хранение без
цели сбыта наркотических средств.
Определяя вид и меру наказания
суд учитывает что подсудимым совершено
преступление средней степени тяжести,
положительную характеристику по месту
жительства, его возраст, тот факт, что
он ранее к уголовной ответственности
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 309 ч.
1 УК Украины, назначив ему наказание в
виде штрафа в сумме 850 грн.
Меру пресечения в виде подписки о
Вещественные доказательства по
делу в виде шприца с опием в объеме 2 мл.,
находящиеся в камере вещественных
доказательств Центрального РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Николаевской
области в течение 15 суток с момента
Судья
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 1423/8524/2012
П О С Т А Н О В А

10.04.2012 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши подання старшого слідчого
СУ УМВС України в Миколаївській
області Рябченка В.Н., погоджене з
заступником прокурора Миколаївської
області Котковим В.В., про проведення
обшуку,

в с т а н о в и в :

09.04.2012 р. на адресу Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання старшого слідчого СУ УМВС
України в Миколаївській області
Рябченка В.Н., в якому він просить
провести обшук у підсобних приміщеннях
та на території самого домоволодіння
АДРЕСА_1, за місцем мешкання члена
наглядової ради кредитної спілки
«Флагман»-ОСОБА_1, оскільки там може
знаходитись викрадена документація
кредитної спілки «Флагман», цифрові
носії інформації та інші предмети та
документи, які мають значення для
встановлення істини по кримінальній
справі № 10011052.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, обшук
проводиться в тих випадках, коли є
достатні підстави вважати, що знаряддя
злочину, речі й цінності, здобуті
злочинним шляхом, а також інші предмети
і документи, які мають значення для
встановлення істини в справі чи
забезпечення цивільного позову,
знаходяться в певному приміщенні або
місці чи в якої-небудь особи.

В матеріалах подання відсутні дані, що
дають підстави вважати, що предмети і
документи, які мають значення для
встановлення істини по зазначеній
кримінальній справі можуть
знаходитися за вищевказаною адресою,
тому вважаю, що його подання
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого
слідчого СУ УМВС України в
Миколаївській області Рябченка В.Н. про
проведення обшуку у підсобних
приміщеннях та на території самого
домоволодіння АДРЕСА_1 -відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом трьох діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1423/8674/2012
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Обуховського О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, призначити до судового
розгляду на 11.05.2012 о 12:00 год.

Викликати: прокурора, підсудних,
свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

03.05.2012 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши подання старшого слідчого
СВ УСБ України в Миколаївській області
Добрань В.В., погоджене з заступником
прокурора Миколаївської області
Котковим В.В. про проведення виїмки
документів виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого СВ УСБ
України в Миколаївській області
Добрань В.В. знаходиться кримінальна
справа № 178, порушена 05.04.2012 р. відносно
ОСОБА_2 за фактом несанкціонованої
зміни інформації, яка оброблюється у
автоматизованій системі Єдиному
державному реєстрі виконавчих
проваджень, вчиненої особою, яка має
право доступу до неї, за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362
КК України.

З матеріалів подання вбачається, що
ОСОБА_2, перебуваючи на посаді
заступника начальника відділу ДВС
Кривоозерського районного управління
юстиції, в період часу з 09.12.2010 р. по
07.06.2011 р. вніс до офіційних документів,
завідомо неправдиві відомості, а саме
вказав в актах державного виконавця
щодо передачі земельних ділянок ОСОБА_3
та ОСОБА_4 у власність держави в якості
понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не були
присутні при складані зазначених
актів. 07.06.2011 р. ОСОБА_2, маючи доступ до
комп'ютерної бази даних, яка створена
за допомогою автоматизованої системи і
відповідно до якої здійснюється
збирання, зберігання, захист, облік,
пошук, узагальнення та надання
відомостей про виконавчі дії - ОСОБА_7,
виготовив і зареєстрував постанови про
закриття виконавчих проваджень
відносно боржників ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вказавши
завідомо неправдиву інформацію, що
27.12.2010 р. виконавчі провадження закриті
на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження», як фактично
виконанні в повному обсязі згідно з
виконавчим документом та завірив
постанови своїм підписом. Після чого,
направив виконавчі листи з постановами
про закриття виконавчого провадження
до Кривоозерського районного суду
Миколаївської області фактично без
виконання. В результаті його дій,
земельні ділянки були залишені
боржникам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у подальше користування
не передавши фактично їх у власність
держави.

В поданні слідчий просить провести
виїмку у службових приміщеннях відділу
державної виконавчої служби
Кривоозерського районного управління
юстиції, оскільки там знаходяться
документи, які мають значення для
встановлення істини по даній
кримінальній справі.

Вислухавши слідчого, вивчивши наданні
ним матеріали, вважаю, що є підстави для
задоволення подання.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести виїмку у службових
приміщеннях відділу державної
виконавчої служби Кривоозерського
районного управління юстиції,
розташованому в Миколаївській області,
Кривоозерському районі, смт. Криве
Озеро по вул. Шевченка, 1 матеріалів
виконавчих проваджень № 23136865, № 23137047,
№ 23137363, № 23474978, № 23475189.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

16.05.2012 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши подання старшого слідчого
в ОВС СУ УМВС України в Миколаївській
області Костенка Л.І., погоджене з
прокурором Центрального району м.
Миколаєва Радіоновою М.М., про
проведення виїмки,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого в ОВС
СУ УМВС України в Миколаївській
області Костенка Л.І. знаходиться
кримінальна справа № 12010287, порушена
07.05.2012 р. у відношенні ОСОБА_3 за фактом
використання підробленого документа,
за ознаками складу злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що
06.12.2007 р. ОСОБА_3 з метою отримання
кредиту надала інспектору Філії
-Миколаївське відділення № 5421 ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
розташованої в будинку № 7-«а»по вул.
Одеське шосе в м. Миколаєві завідомо
підроблений документ -довідку про
доходи з ПВП «Кровля-Гарант», де
вказано, що вона працює на вказаному
підприємстві директором та в період
часу з червня по листопад 2007 року
отримувала щомісячну заробітну плату в
розмірі 18 225 грн. кожен місяць, що не є
дійсним, оскільки директором даного
підприємства вона не зареєстрована у
встановленому порядку та заробітну
плату у вказаному розмірі не
отримувала. На підставі цього
документа, ОСОБА_3 отримала кредит в
розмірі 945 000 грн.

В поданні слідчий просить провести
виїмку банківських документів в Філії
-Миколаївському відділенні № 5421 ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
розташованому в будинку № 7-«а»по вул.
Одеське шосе в м. Миколаєві, МФО 386229,
оскільки зазначені документи мають
суттєве значення для встановлення
істини по даній кримінальній справі.

Вислухавши слідчого, вивчивши наданні
ним матеріали, вважаю, що є підстави для
задоволення подання.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести виїмку в Філії
-Миколаївському відділенні № 5421 ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
розташованому в будинку № 7-«а»по вул.
Одеське шосе в м. Миколаєві, МФО 386229
оригіналів документів кредитної
справи ОСОБА_3, а саме: довідки про
доходи за вих. № 377.07 від 03.12.2007 р.,
кредитної заявки від 29.11.2007 р., анкети
індивідуального позичальника, а також,
завіреної копії кредитного договору
між ВАТ «Державний ощадний банк
України»та ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дірко І.І.
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Обуховського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97010680, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960
року, за фактом крадіжки державного
майна ритуального бюро, що мала місце в
ніч на 18 квітня 1997 року, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97010680, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
державного майна з приміщення
ритуального бюро, розташованої за
адресою: м. Миколаїв, вул. Степова, 35, що
мала місце в ніч на 18 квітня 1997 року, з
постановою слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області Федорової О.Ю., погодженою з в.о.
прокурора Центрального району м.
Миколаєва Марченком Ю.М., про
направлення цієї справи до суду для
вирішення питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97010680, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
державного майна ритуального бюро, що
мала місце в ніч на 18 квітня 1997 року,
-закрити у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
№___________від __________ р.
П О С Т А Н О В А

05.06.2012р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.
розглянув подання слідчого
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївської області Шаманського Д.А.
про проведення обшуку в приватному
володінні

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого
знаходиться кримінальна справа №12010389
порушена за ст. 307 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінальної справи,
подання та пояснень слідчого,
вбачається, що є достатні підстави
вважати, що в автомобілі, яким керує
ОСОБА_2 можуть знаходиться наркотичні
засоби, інші речи, що мають значення у
справі.

Керуючись ст. 177, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дозволити проведення обшуку в
автомобілі марки «ОПЕЛЬ»номер НОМЕР_1,
зареєстрованим за ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

27 червня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Балабана А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді кримінальної
справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
16.07.2012 року на 14.00 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора, підсудного
та свідків.

Запобіжний захід підсудному
залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
А.О. Рудяк
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Балабана А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97010816, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960
року, за фактом відкритого викрадення
майна ОСОБА_1, що мало місце 19 травня 1997
року, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97010816, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
141 КК України 1960 року, за фактом
відкритого викрадення майна ОСОБА_1
біля будинку АДРЕСА_1, що мало місце 19
травня 1997 року, з постановою слідчого
СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Федорова О.Ю.,
погодженою із в.о. прокурора
Центрального району м. Миколаєва
Могилою С., про направлення цієї справи
до суду для вирішення питання про її
закриття у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97010816, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
141 КК України 1960 року, за фактом
відкритого викрадення майна ОСОБА_1, що
мало місце 19 травня 1997 року, -закрити у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи, яка вчинила цей
злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

24 липня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Синєглазової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
27.07.2012 року на 11.45 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора, захисника,
потерпілу та підсудного.

Запобіжний захід підсудному
залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
А.О. Рудяк