overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №538/905/15-к
Провадження № 1-в/538/35/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Лохвицького РП КВІ Гадяцького
МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця, справу за поданням інспектора Лохвицького РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області від 15.05.2015 року про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Піски, Лохвицького району Полтавської області, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.05.2014 року за ч. 2 ст. 185, КК України до 1 року обмеження волі, за ст. ст. 75, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
В судовому засіданні інспектор Лохвицького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтав-ській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали.
В судове засідання з`явився засуджений ОСОБА_5 та просив суд звільнити його від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушен-ня, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому по-карання.
Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього вироком суду обовязки виконав, а також у звязку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,-
Звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.05.2014 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.
СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3587/13-к Номер провадження 11-сс/786/102/2013 Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач Томилко В. П.
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. розглянувши апеляцію ОСОБА_1. на постанову слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дана апеляція подана: особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінально-процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об'єктивного розгляду апеляції необхідно витребувати із місцевого суду матеріали справи та призначити дату апеляційного розгляду.

На підставі ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтава матеріали справи за клопотанням слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно ОСОБА_1.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на постанову слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 березня 2013 року призначити до апеляційного розгляду на 9-00 год. 5 квітня 2013 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити начальника відділу прокуратури Полтавської області Кириченка С.А., захисника ОСОБА_2. та апелянта ОСОБА_1, перебуваючого в слідчому ізоляторі № 23 м. Полтава.

Суддя-доповідач

Апеляційного суду

Полтавської області В.П. Томилко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/343/13-к
Номер провадження 11-кп/786/127/2013
Категорія: ч.1 ст. 115 КК - О.Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Олександр Анатолійович
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду справи

01 липня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Голубенко Н.В., провівши підготовку до розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника в інтересах обвинуваченого на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 травня 2013 року відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді- доповідача від 27 червня 2013 року.

При підготовці до апеляційного розгляду виконані дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду закінчена.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_2 його явка є обов'язковою.

За таких обставин, керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 травня 2013 року щодо останнього на 9 липня 2013 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області з доставкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату час та місце апеляційного розгляду.

Суддя - доповідач (підпис) Голубенко Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя- доповідач: Голубенко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/559/13-к
Номер провадження 11-кп/786/132/2013
Категорія:ч2 ст.286 КК Українии - Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції Сімонова Світлана Григорівна
Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

10 липня 2013 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора у справі на вирок Пирятинського районного суду стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3.

01 липня 2013 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.05.2013 року стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 10 год. 25 липня 2013 року.

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : В.П.Томилко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/844/13-к
Номер провадження 11-кп/786/180/2013
Категорія: ч.1 ст. 121 КК - Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М.
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Голубенко Н.В., перевіривши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого - адвокатата Зінченка Г.В. на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 червня 2013 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 121 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки. Покладено обов'язок, передбачений п.3 ст. 76 КК України.

На вирок суду прокурором та представником потерпілого подані апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляції учасників провадження слід залишити без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 6 вказаної статті встановлено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представником потерпілого - адвокатом Зінченком Г.В. до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджують його повноваження.

Крім того, подана прокурором апеляція не містить переліку матеріалів, які додаються. Необхідна для надіслання сторонам кримінального провадження кількість копій апеляції прокурора відсутня. Матеріали кримінального провадження містять лише одну копію апеляції прокурора, що унеможливлює виконання вимог п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого - адвокатата Зінченка Г.В. на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 червня 2013 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити 10-ти денний строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків з дня отримання ухвали учасниками кримінального провадження.

Копію ухвали направити прокурору та представнику потерпілого.

Суддя - доповідач Голубенко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/2521/2012
Номер провадження 11/786/563/2013
Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В.
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Голубенко Н.В.,

суддів Ландара О.В., Захожая О.І.,

з участю прокурора Снісаренка Г.О.,

захисника ОСОБА_2,

звільненого від кримінального покарання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією захисника - адвоката з внесеними доповненнями, в інтересах звільненого від кримінального покарання ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 23 травня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 23 травня 2013 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, працює начальником ст. Галка Полтавської дирекції залізничних перевезень СТГО "Південна залізниця", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимий,-

засуджений за ч.3 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнений від покарання у зв'язку з закінченням строків давності.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці 1 399 грн. 31 коп. за проведення судових експертиз.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України в ред. 1960 р.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, клопотання захисника ОСОБА_2 підтримане ОСОБА_3, про відкладення розгляду справи для долучення до матеріалів справи додаткових доказів, думку прокурора Снісаренка Г.О. який не заперечував проти відкладення розгляду справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 358 КК України відкласти на 10.00 год.11 жовтня 2013 року, повідомивши учасників процесу про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

СУДДІ:

Голубенко Н.В. Захожай О.І. Ландар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2886/13-к
Номер провадження 11-кп/786/428/2013 Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В. Д.
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Голубенко Н.В., перевіривши апеляційні скарги представника ПАТ "СК "Український страховий стандарт" та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, покарання призначено у виді штрафу в розмірі 6 800 грн.

Стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_2:

- з ПАТ "СК "Український страховий стандарт" 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- з обвинуваченого ОСОБА_3 9 176 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

На вирок суду представником ПАТ "СК "Український страховий стандарт" та потерпілою ОСОБА_2 подані апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі представник ПАТ"СК"Український страховий стандарт" просить поновити строк оскарження вироку. Зазначає, що вирок суду відносно ОСОБА_3 надійшов на адресу товариства 4 листопада 2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу в частині клопотання про поновлення строку оскарження вироку, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

До апеляційної скарги ПАТ "СК "Український страховий стандарт" додано копію витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції товариства, згідно якого вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов на адресу ПАТ "СК "Український страховий стандарт" 4 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга представником товариства подана 11 листопада 2013 року.

За таких обставин вважаю, що строк оскарження вироку пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ПАТ "СК "Український страховий стандарт" строк оскарження вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_3

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ПАТ "СК "Український страховий стандарт" та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_3

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 грудня 2013 року.

Суддя - доповідач (підпис) Голубенко Н.В.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя - доповідач Голубенко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/91/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/91/14 щодо ОСОБА_3 за ст.166КК України

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 10.01.2014 року.
При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/91/14 стосовно ОСОБА_3 на 04 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1603/1461/2012
Номер провадження 11/786/448/2013
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку виконання вироку питання про усунення неточностей, допущених при написанні в ухвалі апеляційного суду від 11 червня 2013 року по батькові засудженого по кримінальній справі стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 6 березня 2013 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , одружений, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, -
засуджений ч.1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 200 н.м.д.г. ( 3 400 грн.) без позбавлення права керування транспортними засобами.
Кримінальна справа розглянута в порядку КПК України 1960 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2013 року вирок суду щодо ОСОБА_6 скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 , справа в цій частині направлена на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.
В порядку ст. 365 КПК України 1960 року виключено з мотивувальної частини вироку суду першої інстанції вказівку про заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

При виготовленні ухвали апеляційного суду допущено помилку в анкетних даних засудженого.
У вступній та резолютивній частині ухвали апеляційної інстанції помилково вказано ОСОБА_6 , тоді як вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 6 березня 2013 року постановлений відносно ОСОБА_6 .
ОСОБА_8 засудженого ОСОБА_6 підтверджується копією посвідчення водія на його ім`я (т.1, а.с. 16) та даними, які містяться у формі №1 (т.1, а.с.178).
За таких обставин, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, п.п.11,15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Виправити помилку допущену в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2013 року щодо ОСОБА_6 .
Замість помилково вказаного у вступній та резолютивній частинах по батькові засудженого ОСОБА_6 вважати правильним ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. 537 КПК
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 березня 2015 року про етапування засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 березня 2015 року вирішено етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09:00 год. 23 березня 2015 року.

На вказаний вирок 08 травня 2015 року першим заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та її скасування у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність і порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 березня 2015 року про етапування засудженого ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані сторонами судового провадження до 30 травня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/318/14-к Номер провадження 11-кп/786/448/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.04.2015 року ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання за вироком Полтавського районного суду від 22.08.0214 року.

Разом з цим надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 від 12.05.2015 року, у якій він просив переглянути кримінальне провадження 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху та надання скаржнику строку для усунення наступних недоліків.

Відповідно до ст. 396 КПК України, в апеляції, серед іншого зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

Між тим зміст же апеляції Материнського не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки у ній немає посилання на судове рішення, яке оскаржується та апеляційні вимоги особи, що звертається зі скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,- ПОСТАНОВИВ :
Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 12.05.2015 року щодо скасування рішення слідчого судді без руху.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків, встановивши 10-ти денний строк для їх усунення до 08 червня 2015 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2