overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої
судді
Романової М.Ю.,

при
секретарі
Агафоновій І.М..,

за
участю прокурора
Коломійця В.С.

представника
КВІ Телесник
А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського МВ КВІ УДДУ
ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженої
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Дніпровського районного суду м.
Херсона від 13.09.2007 року засуджена за ст. 367 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі з позбавленням
права займати посади пов'язані з
виконаннфям функцій представника влади строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК
України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Дніпровський
МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення
питання про звільнення від основного покарання засудженої.

ОСОБА_1 . у період іспитового строку зарекомендувала себе з
позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
порушень громадського порядку не мала, новий злочин не скоїла, обов'язки,
покладені судом виконала.

Вислухавши представника Дніпровського МВ КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області, прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 .
від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засуджену
від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 4081, 411 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування
покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.09.2007
року .

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до
апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
М.Ю.Романова
Дело № 1-197/2008 год
И м е н е м У к р а и н ы
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего
- судьи Соколенко В.Г., при секретаре Жидковой Е.А., с участием обвинителя Жука
Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Первомайском уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и
жительницы АДРЕСА_1, гражданки Украины, украинки, с базовым высшим
образованием, замужней, без определенного места работы, ранее не судимой, в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, -
13 июля 2007 года ОСОБА_1 с
целью оформления денежного кредита предоставила в БО №1 филиала «Отделение
Проминвестбанка в городе Харькове», расположенное по улице Бугайченко
города Первомайского Харьковской
области, заведомо поддельный документ: справку о том, что она работает
кондитером в кафе «Березка» и на протяжении февраля-июля 2007 года ее зарплата
составила 7535 гривен.
Подсудимая виновной себя в
использовании заведомо подложного документа признала и пояснила, что по ее
просьбе частный предприниматель ОСОБА_2. выдала ей справку о работе кондитером
в кафе «Березка» и получении зарплаты. Между тем в кафе она не работала,
зарплаты не получала, однако, преследуя цель получения кредита, поддельный
документ предоставила в отделение банка по улице Бугайченко. Свидетель ОСОБА_2. подтвердила обстоятельства выдачи подсудимой
ложной справки.
Показания допрошенных лиц
согласовываются с доказательствами, отраженными в документах. Так, в ходе
судебного следствия исследована ксерокопия упомянутой справки, а в соответствии
с протоколами ее оригинал осматривался на досудебном следствии и признан
вещественным доказательством. Согласно заявлению-анкете и справке отделения
банка подсудимая действительно представляла справку о работе в кафе «Березка»
для получения кредита.
Поэтому, оценив добытые
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в
использовании заведомо поддельного документа, квалифицирует ее действия по ч.3
При назначении наказания
учитывается степень тяжести совершенного подсудимой преступления - небольшой
тяжести, положительные данные о личности
виновной, наличие смягчающего наказание обстоятельства - чистосердечное
раскаяние в содеянном. В связи с чем ОСОБА_1 следует назначить предусмотренный
санкцией упомянутого закона штраф.
Руководствуясь ст.ст.323,
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, и
назначить наказание: штраф в сумме 600
Меру пресечения оставить
прежнюю - подписка о невыезде.
На приговор может быть
подана апелляция на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, в апелляционный суд
Харьковской области через местный суд.
Судья
Справа № 5-32/ 2008 року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко
з участю секретаря Тарасенко А.О.,
прокурора Пуць Т.М.,
начальника МВ КВІ Троян А.О.,
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Варва справу за поданням начальника Варвинського МВ КВІ про
звільнення від покарання
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
та мешканця смт. Варва Чернігівської області, громадянина України, освіта середня.
Був засуджений за ч.2 ст. 342 КК України до одного року обмеження волі
та за ч. 2 ст. 345 КК України до двох
років обмеження волі із застосуванням
ст.75, 76 КК України та звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік,
Згідно подання начальника Варвинського
МВ КВІ, перебуваючи на обліку у
Варвинській МВ КВІ, протягом іспитового строку
засуджений ОСОБА_1. громадський порядок не порушував, повторних злочинів
не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, покладений на нього
судом обов'язок виконав, іспитовий термін закінчився.
Заслухавши думку начальника Варвинського МВ КВІ та прокурора Варвинського району, дослідивши
матеріали контрольної справи № 28/2007 р., суд вважає, що подання
З матеріалів справи вбачається, що
вироком Варвинського районного суду від 27 вересня 2007 року ОСОБА_1. був
засуджений до двох років обмеження
волі з
випробуванням впродовж іспитового строку тривалістю один рік. За період
відбування покарання до
адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, за
місцем проживання характеризується
позитивно, довіру суду виправдав, а термін випробування сплинув.

На підставі ст.78 КК України,
керуючись ст. 408-1 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного йому
вироком Варвинського районного суду
Чернігівської області від 27 вересня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Чернігівської
області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
підпис
О.М.Семенченко

Копія
вірна: суддя Варвинського

Районного
суду О.М.
Семенченко
18 сентября 2008 года
районный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
секретаре Шаповаловой Т.В.,
участием прокурора Логунова А.С. ,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
по представлению Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в
Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца пгт. Первомайское Первомайского района АР Крым, проживающего
адресу: АДРЕСА_1, об освобождении от
наказания по окончанию испытательного срока,
осужден Первомайским районным судом АР Крым 30 июля 2007 года по
164 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы, с применением ст. 75 УК
с испытанием сроком на один год.
за время испытательного срока зарекомендовал себя следующим образом:
уголовной и административной ответственности не привлекался, не работает, по
жительства характеризуется положительно, условия приговора не нарушал.
что испытательный срок истек, представление об освобождении его от
наказания подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору
районного суда АР Крым от 30 июля 2007 года.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики
в течение семи суток со дня его оглашения через Первомайский районный суд
Председательствующий:
Справа № 5-17/2008р.
21.05.2008 року Тельманівський районний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Цукурова П.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт. Тельманове подання інспектора Тельманівського відділення
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Донецькій області про
звільнення від відбування
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Певек Чаунського району Магаданської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженного, не працюючого,
раніше не судимого, мешкаючого
засудженого 26.04.2006 року Тельманівським
районним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом
іспитового строку - двох років - не вчинить нового злочину та виконає, у відповідності із ст. 76
КК України обов,язки, покладені на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_1 26.04.2006 року засуджений
Тельманівським районним судом Донецької області за ст.186 ч.2 КК України у виді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом
іспитового строку - двох років - не вчинить нового злочину та виконає обов”язки, покладені на
нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи.
іспитового строку засудженийОСОБА_1 виконав
покладені на нього обов”язки, та не вчинив нового злочину, за місцем мешкання характеризується позитивно, адміністративних правопорушень не вчиняв, що свідчить про те, що він став на шлях
Суд, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції Русановську І.Л., пояснення
засудженого ОСОБА_1 та думку прокурора, що вважав,
що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку,
що засудженого ОСОБА_1 звільнити від випробування
призначеного йому пока­рання за
вироком суду.

Керуючись ст.408-1
КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засудженого
26.04.2006 року Тельманівським районним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України, звільнити від відбування
покарання з випробуванням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
19 июля 2007 года Першотравневый
районный суд
в составе : председательствующего судьи Трегубенко СВ.
при секретаре Павличевой
с участием прокурора Кухта
представителя МО УИИ УГДУВИН Пахниц Л.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в поселке Мангуш представление уголовно-исполнительной инспекции
Першотравневого района об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой
области, по национальности грека, гражданина Украины, с образованием 2 класса специализированной школы, не работающего, инвалида 2 группы с детства (глухонемого), не военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, осужденного 28 апреля 2006 года Першотравневым районным судом
Донецкой области по ст. 118 УК
ограничения свободы с применением
ст. 75 УК Украины с испытанием 2 года.
Приговором от 28 апреля 2006 года Першотравневого районного судом
Донецкой области, ОСОБА_1 был осужден
ограничения свободы с применением
ст. 75 УК Украины испытательный срок 2 года.
В представлении ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от наказания на основании п. "е" ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
так как ОСОБА_1 является инвалидом 2 группы (справка № 237686 от 125.05.1995 года).
Суд,
выслушав, мнение прокурора, полагавшего,
что представление подлежит удовлетворению, представителя МО УИИ поддержавшего
представление, осужденного ОСОБА_1, не возражавшего против освобождения его от
наказания по амнистии, считает, что ОСОБА_1 необходимо освободить от
наказания, так как наказание за
преступление, совершенное им менее
строгое чем лишение свободы сроком на пять лет,
ОСОБА_1 является инвалидом 2 группы, не возражает от освобождения его то наказания
Поэтому ОСОБА_1 необходимо освободить
то наказания в соответствии с п. "е"
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии».
Украины , п. «е» ст. 1,
п. «б» ст. 8 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, суд, -
ОСОБА_1, осужденного 28 апреля 2006 года Першотравневым районным судом
Донецкой области по ст. 118 УК
ограничения свободы с применением
ст. 75 УК Украины с испытанием 2 года,
от назначенного наказания в виде 2 лет ограничения свободы освободить.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Першотравневый районный суд в течении 15 дней с момента его
№ 5-267/2007
ПОСТАНОВА

« 16 »
липня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі -
Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Самофалова 03. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал
по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської
області про умовно - дострокове
звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1959 року народження,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 26.02.2002 року Кам'янобродським р/судом м. Луганська за
ст. 185ч4, 186чЗ, 289ч2, 357чЗ,
70, 70ч4, 71 КК України до 8 років п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має заохочення
, мав 1 стягнення, погашене.

Відбув
за станом на 01.11.2006 р. - 2/3 частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної
колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях
виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого,

представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно -дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує
умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення волі на не відбутий
термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу України
2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого: ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі
умовно - достроково на не відбутий термін 1 рік 11 місяців 15 днів .

2.
На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд
Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Дело № 4-77/2007г.
06 августа 2007 года Южноукраинский
городской суд
Николаевской области В составе председательствующего
судьи Франчук Е.Д.
при секретаре Коршак О.В. рассмотрев с участием прокурора
Кравченко К.И., адвоката ОСОБА_5
представление следователя следственного отделения Южноукраинского ГО УМВД
Украины в Николаевской области Кинаша B.C., согласованное с прокурором г . Южноукраинска, об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца м.
Николаева, украинца, гражданина Украины, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, образование среднее, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, проживающего по АДРЕСА_2, ранее не судимого
Органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в
том, что 27.07.2007 года в 3 часу в баре «Эдем», расположенном по ул. Дружбы народов в г.
Южноукраинске, а также в районе летней
площадке кафе «Red and blak», по предварительному сговору группой лиц, совершил хулиганские действия, так как совместно с ОСОБА_2., ОСОБА_3 и ОСОБА_4 грубо нарушили общественный
порядок, что сопровождалось
насилием, повлекшим причинение телесных
повреждений с применением огнестрельного оружия и предметов, заранее заготовленных для нанесения телесных
27 июля 2007 года в 15 часов 00 минут подозреваемый ОСОБА_1. задержан
в порядке ст. 115 УПК
01 августа 2007 года ему предъявлено обвинение в
совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины.
В представлении следователь просит
избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения - заключение под стражу, ссылаясь на то что он совершил тяжкое
преступление, находясь на свободе, может скрываться от следствия и суда, уклонятся от выполнения процессуальных
решений и проведения следственных действий,
препятствовать установлению истины по делу и ходу расследования, путем влияния на потерпевших и свидетелей, продолжить преступную деятельность.
Выслушав обвиняемого, адвоката,
следователя, мнение
прокурора, исследовав материалы
уголовного дела, считаю представление
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1. обвиняется в совершении
тяжкого преступления, согласно
характеристики участкового инспектора характеризуется отрицательно, не работает,
неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение
общественного порядка.
Этих оснований считаю достаточным для заключения ОСОБА_1
ст. ст. 148, 155, 165-3 УПК
Украины, судья
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Николаева, избрать меру пресечения - заключение под стражу в СИЗО г.
На постановление может быть подана
апелляция в Николаевский апелляционный суд в течение 3-х суток.
Подача апелляции не приостанавливает исполнение
Справа №5-100/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

смт. Кегичівка 14
серпня 2007р.

Кегичівський
районний суд Харківської області у складі головуючого Криворотова С. В., при секретарі Колотюк Ю.В., за участю прокурора Тімашова О.Ю., представника КВІ Івера О, І., засудженого ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського району Держдепартаменту України
з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Друхів
Березнівського району Рівненської області,
українець, громадянин
України, освіта н/середня, одружений,
не працює, проживає
АДРЕСА_1, засуджений Кегичівським
районним судом Харківської області 24 липня 2006 року за ч, 1 ст.
289 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування
покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1
рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кегичівського районного суду Харківської області від 24 липня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за
ч.1 ст.
289 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до 3 років
позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75
КК України з іспитовим строком в 1 рік.

Іспитовий
строк закінчився. Орган, що відає
відбуванням покарання, в особі ст.
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського району
Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській
області, вніс подання про звільнення
засудженого від покарання.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
інспектора, який підтримав внесене ним
подання, думку прокурора, який просить звільнити засудженого від
покарання у зв"язку із завершенням іспитового строку, який закінчився 23 липня 2007 року, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст, 78 ч. 1 КК
України, ст. ст.
408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком Кегичівського
районного суду Харківської області від 24 липня 2006 року.

На постанову
протягом 7 діб, з дня її оголошення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.

Постанову
віддруковано в нарадчій кімнаті.
Дело №1-400/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 июля 2007 года Хортицкий
районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего
судьи - Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Блинковой А.А.,
участием прокурора: - Канаева Ю.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном
заседании в зале суда г.Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Мелитополь Запорожской
области, украинки, гражданки Украины, не замужем,
имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, не работающей, проживающей по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что занимая должность администратора
Запорожского филиала «Автомойка» ЧП ОСОБА_2,
расположенного по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_2, будучи
материально-ответственным лицом,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений, растратила денежные средства
в сумме 2702 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинила материальный ущерб.
Действия ОСОБА_1 органами досудебного
следствия правильно квалифицированы по ч.1
ст. 191 УК Украины, как растрата чужого имущества, вверенного лицу.
ОСОБА_1 совершила преступление
средней тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, поэтому согласно п. «б» ст. 1,
Украины "Об амнистии" от 09.06.2007 года ОСОБА_1 подлежит освобождению от
уголовной ответственности.
ст. ст. 6 п.4, 248 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности за совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 191 УК
Украины, на основании п. «б» ст. 1,
ст. 6 Закона Украины "Об амнистии" от 09.06.2007 г.,
производство по делу -прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде с постоянного
места жительства - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г.Запорожья
Справа
№5-79/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.

при секретарі Шкодюк
І.С.

за участю прокурора Шуманського П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці
подання начальника Кременецького MB KBI в Тернопільській
області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 31.07.2006 року
Рівненським міським судом за ч. 2
ст.186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі з наданням іспитового
строку на 1 рік на підставі статті 75 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого подання вбачається, що ОСОБА_1. за час
випробувального строку зарекомендував себе з позитивної сторони. По місцю
проживання характеризується позитивно.

На відмітку в кримінально-виконавчу інспекцію з'являвся
систематично.

До кримінальної відповідальності за час іспитового строку
не притягувався.

Представник кримінально-виконавчої інспекції подання
підтримує.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,
суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.408-1 КПК,
ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 31.07.2006 року Рівненським міським
судом за ч. 2 ст.186, 69 КК України -
звільнити від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-651
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

13 серпня 2007 р. Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., з участю секретаря Ледовської А.В., прокурора Полозюка Є.Ю., адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3
, розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожного за
ст. ст. 122 ч.1,
296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Крим цього, в провадженні суду є кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів,
передбачених ст. ст.
187 ч.1, 186 ч.2 КК України, котра призначена до розгляду на 14 год. 22.08.2007 року.

Відповідно
до ст.
26 КПК України для зручного розгляду,
обидві справі слідує об'єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.
ст. 26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожного за
ст. ст. 122 ч.1,
296 ч.2 КК України об'єднати в одному провадженні з кримінальною справою
по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст.
186 ч.2, 187 ч.1 КК України під
№651, та призначити її розгляду у
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14.00 годину 22.08.2007
року.

В судове
засідання викликати підсудних,
потерпілих та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід
підсудним залишити підписку про невиїзд.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.