overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/3826/14-к
Провадження 1-кс/127/1368/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів,

в с т а н о в и в :

27.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою на бездіяльність прокурорів.
Під час ознайомлення зі скаргою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 є особою, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземному державу. Відповідно до ст. 581 КПК України, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу, має право:1) знати, у зв`язку з яким кримінальним правопорушенням надійшов запит про її видачу; 2) мати захисника і побачення з ним за умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, на присутність захисника під час допитів; 3) у разі затримання - на повідомлення близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб про затримання і місце свого перебування; 4) брати участь у розгляді судом питань, пов`язаних з її триманням під вартою і запитом про її видачу; 5) ознайомлюватися із запитом про видачу або одержати його копію; 6) оскаржувати рішення про тримання під вартою, про задоволення запиту про видачу; 7) висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо запиту про видачу; 8) звертатися з проханням про застосування спрощеної процедури видачі.
В даному випадку ОСОБА_2 звертається до суду із заявою про бездіяльність прокурорів та посилається на ст. 303 КПК України в якій даний чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурорів які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Досудове розслідування відносно ОСОБА_2 на території України не здійснюється. КПК України визначено чіткий перелік прав для осіб відносно яких розглядається питання про видачу в іноземну державу.
Крім того ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2013р. зобов`язано адміністрацію Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1, забезпечити невідкладне проведення судово медичного обстеження ОСОБА_2 на предмет діагностування захворювань дихального та зорового апаратів. Зобов`язано службову особу прокуратури Вінницької області, відповідальну за перебування затриманих вжити заходи для забезпечення безпеки ОСОБА_2 забезпечити невідкладне надання належної медичної допомоги ОСОБА_2 та фіксацію медичними працівниками будь яких тілесних ушкоджень останнього.
Враховуючи вищевикладене заяву подано ОСОБА_2 на дію яка не оскаржується.
Суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 581 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали заяви ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів - повернути скаржнику.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/4884/14
УХВАЛА
(про відкриття провадження по справі)
15 липня 2014 року місто Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003932 від 02.06.2014р.,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003932 від 02.06.2014р..
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003932 від 02.06.2014р.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 18 липня 2014р. о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0003932 від 02.06.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/866/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002307 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 09 квітня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 червня 2015 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0002307 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 09 квітня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2015 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 ) обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1148/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 18 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/6335/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
23 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд справи №127/13030/15-к (її матеріалів і відводів по ній) за скаргою ОСОБА_3 від 08.06.2015р. в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд справи №127/13030/15-к (її матеріалів і відводів по ній) за скаргою ОСОБА_3 від 08.06.2015р. в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.06.2015р. о 12.00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-25/11
ПОСТАНОВА

23.08.2011 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши подання старшого слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про проведення виїмки оригіналів документів кредитних справ позичальників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в ТВБВ № 10014/0109 філії Миколаївського ОУ ПАТ Ощадбанкза адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Леніна, будинок 91.

Подання погоджено з прокурором Арбузинського району.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділення Арбузинського РВ УМВС знаходиться кримінальна справа, порушена 28 липня 2011 р. по ч. 3 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_3, який влітку 2008 року з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, зокрема довідок про доходи, отримав в відкритому акціонерному товаристві Державний ощадний банк Українигрошові кошти в сумі 80000 гривень.

Враховуючи, що документи, які мають значення для встановлення істини по справі, містять банківську таємницю і знаходяться у ТВБВ № 10014/0109 філії Миколаївського ОУ ПАТ Ощадбанк, керуючись ст. 14-1, 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести в ТВБВ № 10014/0109 філії Миколаївського ОУ ПАТ Ощадбанкза адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Леніна, будинок 91 виїмку кредитних справ ОСОБА_2, по кредитному договору № 529 від 23.06.2008, ОСОБА_3, по кредитному договору №530 від 23.06.2008, ОСОБА_4, по кредитному договору №617 від 28.07.2008, ОСОБА_5, по кредитному договору №677 від 26.08.2008., а також виїмку:

- Оригіналів кредитних договорів №529 від 23.06.2008, №530 від 23.06.2008, №617 від 28.07.2008, №677 від 26.08.2008 р.;

- Оригіналів договорів застави (іпотеки), поруки, страхування кредитів по кредитним договорам №529 від 23.06.2008, №530 від 23.06.2008, №617 від 28.07.2008, №677 від 26.08.2008.;

- Оригіналів квитанцій з підписами, осіб, що отримували та видавали грошові кошти, згідно кредитних договорів №529 від 23.06.2008, №530 від 23.06.2008, №617 від 28.07.2008, №677 від 26.08.2008.;

- Оригіналів квитанцій та всіх інших документів про погашення кредитів та сплату нарахованих процентів за користування кредитом, по кредитним договорам №529 від 23.06.2008, №530 від 23.06.2008, №617 від 28.07.2008, №677 від 26.08.2008, з дня складання кредитних договорів по дату проведення виїмки документів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 1-114/11
ПОСТАНОВА

29.11.2011 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Пісоцького О.М.;

з участю: секретаря Сіваченко Ю.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

15.09.2011 р. ОСОБА_2 подала до суду скаргу, в якій звинувачує ОСОБА_1 в тому, що 10 серпня 2011 р. біля 16 години 30 хвилин в приміщенні офісу компанії Оріфлейм, розташованого в смт. Арбузинка пров. Торговий, 19 затіяв сварку, в ході якої вдарив її по обличчю рукою та почав ображати брутальною лайкою, після чого сів до автомобілю та поїхав. В результаті ударів ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження в виді синця в області повік лівого ока із забиттям м'яких тканин голови.

19 вересня 2011 р. за вказаною скаргою судом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28 листопада 2011 р. потерпілою ОСОБА_2 подано до суду заяву з проханням про закриття кримінальної справи в звязку з примиренням з підсудним ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 27 та п. 6 ч. 1 ст. 6 КК України справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим, керуючись ст. ст. 273, 347, 349 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 6 КПК України, тобто за примиренням підсудного з потерпілим.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Арбузинський районний суд. Апеляцію може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 1402/145/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

03.09.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого різноробочим в СТОВ Лан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 25.05.2011 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2012 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суддею, який має розглядати вказану кримінальну справу визначено мене суддю Муругова В.В.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, з резолюції про перевірку та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК на протоколі усної заяви про злочин (а.с. 2), листа про проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України (а.с. 16), з резолюції про прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України на рапорті про злочин (а.с. 46), з доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України (а.с. 75), подання про вжиття заходів по усуненню причин і умов, що сприяють вчиненню злочинів (а.с. 80) в.о. начальника РВ УМВС (керівником органу дізнання) в ході дізнання та розслідування даної кримінальної справи був майор міліції ОСОБА_4 (який є моїм рідним братом), що дає підстави вважати про наявність його зацікавленості в результатах розгляду справи.

Відповідно до ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді справи: якщо його родичі заінтересовані в результатах розгляду справи, або якщо він є родичем особи, яка провадила дізнання.

Вказане є підставою для заявлення та задоволення суддею самовідводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 56-57КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Заяву про самовідвід судді Муругова В.В. задовольнити.

Матеріали кримінальної справи 1402/145/12 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, - повернути до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.3 ст. 57 КПК України.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючи судді Якименко Л.М.,

при секретарі Куш О.П.,

за участі прокурора Бороденка С.А.,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянуипи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали подання інспектс оа ХВІ Доманівського району ОСОБА_1 про звільнення від покарання на підставі ч.2 ст.165 КВК :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого по найму у приватних осіб, не одруженого, засудженого вироком Доманівського районного суду від 12 серпня 2008 р. за ч.І ст.289 КК України з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений вироком Доманівського районного суду від 12 серпня 2008 р. за ч.І ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Інспектор КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку, яки і і минув 12.02.2010 року.

Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд звільнити його подальшого відбування покарання у звязку зі сплином іспитового строку. Прокурор Бороденко С.А. не заперечував проти звільнення ОСОБА_2

відбуття покарання.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ Доманівського району Єгорова Д.С., дуу прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволеннк ОСОБА_2 - звільненню від відбуття покарання з наступних підстав:

ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст.289 КК У краї до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України був звільнений відбування покарання з випробуванням, з призначенням йому іспитового терм: строком на 1 рік 6 місяців. 12.02.2010 року іспитовий строк минув.

За період іспитового строку ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальн відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитив сторони, покладені на нього вироком суду обов'язки виконував належним чином.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2008 р. за ч.І ст.289 КК України з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців у звязку зі сплином іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб.
Провадження №1-кп/485/129/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2013 року суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 22 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню №0001069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 16:00 годин 05.11.2013 у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/124/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2013 року суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 01 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню №000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України на 14:00 годин 14.10.2013 у залі судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №468/806/15-к 11.08.2015 11.08.2015 11.08.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000243 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 7 липня 2015 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , прокурору прокуратури Баштанського району Миколаївської області.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , прокурору прокуратури Баштанського району Миколаївської області.

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 надіслати обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , прокурору прокуратури Баштанського району Миколаївської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору Миколаївської області для відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги в письмові формі в строк до 18 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/5010/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України на 29.07.2015 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя