Справа № 297/2966/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянин України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2014 року, біля 23.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись на фірмі Істстартрейд, що знаходиться в м. Берегово, по вул.. Фабрична, 53, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав із складського приміщення велосипед марки Форт Магнум, який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого становить 400 грн., що підтверджується висновком експерта № 103 від 09.10.2014 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, визнала повністю та пояснила, що 02 жовтня 2014 року, приблизно о 23.00 год. від був у свого друга на фірмі, яка знаходиться в м. Берегово по вул. Фабричній. Оскільки він був на підпитку, його звідти вигнали, однак коли він проходив біля складського приміщення, побачив велосипед, який викрав. Потім даний велосипед він залишив десь по дорозі, але де не пам`ятає, тому що був сильно п`яний.

В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.с.57).

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, однак щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується по місцю проживання, згідно ст. 89 КК України не судимий (а. с. 41-42), потерпілий до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій будь-якого характеру не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати підлягають стягненню ОСОБА_4 згідно до ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід - відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1