Справа № № 585/605/15-к
Номер провадження 1-кп/585/88/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 березня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської обл.,

зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по

АДРЕСА_2 , розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_5 і в них на протязі тривалого часу склалися неприязні відносини через постійне зловживання спиртним ОСОБА_5 .

19.01.2015 року ОСОБА_5 о 20.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з ОСОБА_4 та погрожував їй фізичною розправою. Після цього 20.01.2015 року о 02.00 год. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, в той час коли його дружина спала на ліжку у спальній кімнаті, почав стягувати її з ліжка та умисно наніс удар ногою в область стегна ОСОБА_4 і не зупиняючись на вчиненому, почав знову її ображати, сваритись та продовжуючи свої протиправні дії наніс два удари кулаком в область голови ОСОБА_4 .

Продовжуючи діяти з прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 взяв за волосся ОСОБА_4 та почав бити її головою об стіну та наніс удар долонею в область обличчя. ОСОБА_4 просила його зупинитись та перестати наносити тілесні ушкодження, але ОСОБА_5 не реагував на прохання дружини та не зупиняючись на вчиненому, діючи з прямим умислом, знову наніс удар кулаком в область обличчя та почав тримати ОСОБА_4 за руки не випускаючи їх з будинку. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , розуміючи сукупність всіх обставин вчиненого ним діяння, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, почав з силою руками стискати шию ОСОБА_4 , доки остання не вибігла з будинку на вулицю. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_5 знову почав наносити удари кулаками в область голови ОСОБА_4 , яка почала його просити зупинитись і ОСОБА_5 заспокоївся та пішов в будинок.

Згідно з висновком експерта №39 від 26.02.2015 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: на верхній повіці лівого ока кровопідтік, кровопідтік на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині, кровопідтік на лівій боковій поверхні шиї в нижніх відділах, ссадно в проекції лівого колінного суглобу, кровопідтік на внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, кровопідтік на задній внутрішній поверхні правого плеча в середній третині та нижній третині, кровопідтік на задній поверхні правого плеча в верхній третині, кровопідтік в проекції лівого колінного суглобу, ЗЧМТ, струс головного мозку, ангіопатія сітчаток. Характер пошкоджень вказує на те, що вони могли виникнути в результаті контакту з тупим твердим предметом з обмеженою діючою поверхнею і можуть відповідати 20.01.2015 року. Тілесні ушкодження в області голови у вигляді кровопідтіку, струсу головного мозку в сукупності відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , передбаченого ч.2 ст. 125КК України, у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.

Прокурор вважала за можливе закрити дане кримінальне провадження, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, що відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для його закриття.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого частиною ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, 315, 395, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000076 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1