Справа № 646/4093/15-к
№ провадження 1-кс/646/1836/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районно го суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,-

в с т а н о в и в :
27 березня 2015 року у провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, 14.01.2008, в обідній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала на свій мобільний телефон вхідний дзвінок від раніше малознайомого громадянина ОСОБА_7 та маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовилась з останнім про те, що вона надасть йому послуги сексуального характеру, а також познайомить з дівчиною, яка також надасть йому послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищевказаних послуг у сумі 200 доларів США та 50 гривень.

Того ж дня, в вечірній час, точній час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходячись в м. Харкові, точна адреса в ході досудового розслідування не встановлена, в ході телефонної бесіди ОСОБА_6 домовилась зі своєю неповнолітньою знайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запросила її в приміщення сауни, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , сказавши їй, що вона отримає від громадянина ОСОБА_7 грошову винагороду за надання останньому послуг сексуального характеру.

14.01.2008, близько 20:00 години, прибувши до сауни розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 скоїла безпосереднє звідництво ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для розпусти та втягнула останню в заняття проституцією, внаслідок чого остання вступила в статевий зв`язок за грошову винагороду в сумі 200 доларів США з громадянином ОСОБА_7 .

15.01.2008 відносно ОСОБА_6 за ознаками складів злочинів, передбачених ч.3 ст.303, ч.3 ст.302 КК України була порушена кримінальна справа №63080021.

15.01.2008 ОСОБА_6 обрана міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

01.02.2008 дана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.303, ч.3 ст.302 КК України з обвинувальним актом направлена в Червонозаводський районний суд м. Харкова.

29.01.2009 відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 оголошена в розшук, 25.07.2011 Червонозаводським районним судом м. Харкова надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 на строк не більше 72 годин, а у випадку знаходження останньої за межами м. Харкова, на строк не більше 48 годин з моменту доставлення її в м.Харків.

17.11.2014 суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.303, ч.3 ст.302 КК України, направлена на додаткове розслідуванням з метою встановлення місцезнаходження останньої.

Матеріали вищевказаної кримінальної справи внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000315 від 11.02.2015 року за ознаками ч.3 ст.302, ч.3 ст.303 КК України.

26.03.2015 о 20:00 годині ОСОБА_6 була доставлена в м. Харків та складено протокол затримання особи на підставі рішення Червонозаводського районного суду від 25.07.2011 року.

У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниця, українка, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не судима.

27.03.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 302, ч.3 ст.303 КК України.

Допитана як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 302, ч.3 ст.303 КК України, не визнала себе винною та пояснила, що вказаних злочинів не вчиняла, навпаки саме ОСОБА_8 запросила її до сауни.

Однак, з огляду не визнання вини підозрюваною ОСОБА_6 , у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 302, ч.3 ст.303 КК України, її вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події, речовими доказами.

У діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.302, ч.3 ст.303 КК України.

Підозрювана ОСОБА_6 , вчинила кримінальні правопорушення, які за ступенем тяжкості, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 , слідчий зазначає, що підозрювана скоїла тяжкі злочини, порушила обрану міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з м. Харкова, виїхавши до м. Вінниця, де стала постійно мешкати, не повідомивши про це органи досудового розслідування та суд, на неодноразові виклики суду на судове засідання не з`являлася, що свідчить про бажання уникнути відповідальності за вчинений злочин та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а також не працює та проживає за межами Харківської області у м.Вінниця, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування., у зв`язку з чим, вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала. Захисник ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи за клопотанням, матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниця, українка, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, офіційно не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Судом також встановлено, що 27.03.2015 року ОСОБА_6 було пред`явлено підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 302, ч.3 ст.303 КК України, які відноситься до категорії тяжких злочинів.

З 29.01.2009 року, відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 оголошена в розшук, 25.07.2011 Червонозаводським районним судом м. Харкова надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 . Тобто упродовж 6 років переховувалась від органів досудового слідства та суду.

У судовому засіданні також встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 була обізнана щодо наявності порушеної кримінальної справи щодо неї, обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, однак не зважаючи на вказане, змінила місце мешкання з м. Харкова на м. Вінницю, не попередивши органи досудового розслідування та суду.

Аналізуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання слідчого та прокурора на існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, санкція інкримінованих статей кримінального законодавства передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, проживає за межами Харківської області в м. Вінниця, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування, офіційно не працевлаштована та не має джерела доходу, може впливати на свідків, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197,

199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної за ч.3 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, строком на 2 місяці, тобто до 26.05.2015 року, з утриманням її у Харківському слідчому ізоляторі.

Одночасно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 24 360 гривень (двадцять чотири тисячі триста шістдесят ) 00 коп., при внесенні якої ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова: р/р 0164; МФО 851011; ЄДРПОУ банку: 26281249; Банк одержувача: УДКСУ в Харківській області; отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківській області призначення платежу: Застава згідно КПК по справі №646/4093/15-к, пр.№ 1-кс/646/1836/2015.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002914;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 та повідомити усно і письмово слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1