Справа № 576/1404/14-к
Провадження № 1 кс/576/139/14

УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(арешт тимчасово вилученого майна)
18 червня 2014 року м. Глухів
Клопотання обґрунтовано тим, що 14 червня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, а саме: 13 червня 2014 року близько 16-00 години, маючи намір викрасти чуже майно, виставив скло у віконному отворі, проник в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 накинув сорочку на голову ОСОБА_6 , після чого, застосувавши до останнього фізичну силу, завалив його на підлогу і відкрито викрав гроші в сумі 2200 гривень, які знаходились у кишені сорочки потерпілого, та мобільний телефон «Nokia», який лежав на столі у залі будинку. З викраденими грошима та майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2600 грн.
13 червня 2014 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення. Під час затримання у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 та гроші в сумі 47 грн.
Слідчий посилається на показання підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що він незаконно заволодів даним телефоном та грошима, які належать ОСОБА_6 , та показання потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що саме ОСОБА_5 незаконно заволодів його мобільним телефоном «Nokia» та грошима.
Посилаючись на те, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 та гроші в сумі 47 грн. є тимчасово вилученим майном, слідчий просить накласти арешт на вказане майно: мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 та гроші в сумі 47 грн., яке було вилучено під час затримання ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, який його підтримав, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовуватися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
В судовому засіданні встановлено, що мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 та гроші в сумі 47 грн. були вилучені 13 червня 2014 року у ОСОБА_5 при затриманні його в порядку ст. 208 КПК України, про що складений відповідний протокол.
14 червня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно показань підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , тимчасово вилучене у підозрюваного майно, а саме: мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 та гроші в сумі 47 грн. належить потерпілому ОСОБА_6 .
Прокурор довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, викладені в клопотанні, підтверджують вчинення кримінального правопорушення підозрюваним.
Тимчасово вилучене майно: мобільний телефон «Nokia» та гроші в сумі 47 грн. належить до категорії, зазначеної в п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що вилучений мобільний телефон та гроші є предметом кримінального правопорушення, з вказаним майном необхідно провести ряд слідчих дій, тому є законні і достатні підстави для арешту майна, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 13 червня 2014 року під час затримання ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 та гроші в сумі 47 грн., та передати його на зберігання в Глухівський МВ УМВС України в Сумській області з забороною відчуження та розпорядження до вирішення справи по суті.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя