Справа № 199/4524/15-к
У Х В А Л А
іменем України
19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з а/н НОМЕР_1 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у періоду 29.05.2015 року до 31.05.2015 року на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтовується тим, що 29.05.2015 року біля 17.40 годин невстановлена слідством особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривка викрала золотий ланцюг та золотий хрестик, який належить потерпілій ОСОБА_4 . 30.05.2015 року розпочато кримінальне провадження №0001052, правова кваліфікація: ч. 1 ст.186 КК України. 11.06.2015 року в ЄРДР внесені зміни в Ф-1 про перекваліфікацію дій, зі ст. 186 ч. 1 КК України на ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчиненого повторно. З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також підтвердження або спростування причетності до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , необхідна інформація, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання за абонентським номерам НОМЕР_1 , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в розпорядженні органу досудового розслідування відсутні будь які фактичні відомості, отримані з джерел, передбачених процесуальним законом, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_5 будь коли користувався сім-карткою з зазначеним слідчим номером.

На підставі викладеного, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий:

19.06.2015