Справа № 357/9387/15-к
1-кп/357/686/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, українка, освіта середня, не одружена, офіційно не працюючої, раніше судимої: 1) 27.06.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч.1, 321 ч.3,70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 2) 15.11.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі, звільнена 24.04.2013 р. умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 15 днів, проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2015 р. близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з під`їздом будинку № 26 по вул. Молодіжній у м. Біла Церква Київської області, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , попросила у нього мобільний телефон марки «Nokia 301 ASHA» для того, щоб зателефонувати, не маючи при цьому наміру його повертати потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 добровільно передав їй мобільний телефон марки «Nokia 301 ASHA» вартістю 1100 грн., із флеш картою об`ємом 2 Гб вартістю 60 грн. та стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн. на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 20 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1195 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України визнала повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дала покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснила, що вона дійсно 25 квітня 2015 р. близько 23 години, перебуваючи поряд з під`їздом будинку АДРЕСА_2 , маючи намір збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , попросила у нього мобільний телефон марки «Nokia 301 ASHA» для того, щоб зателефонувати, не маючи при цьому наміру його повертати потерпілому. Коли потерпілий передав їй мобільний телефон вона

з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву мобільного телефону, яким заволоділа, його комплектацію, вартість, визнає та їх не оспорює. Кваліфікацію її дій не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченою ОСОБА_4 у повному обсязі і нею не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченої, потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченої в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому її покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 190 ч.1 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена за формою вини, ступенем тяжкості вчинила умисний злочин невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судима: 27.06.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч.1, 321 ч.3,70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 15.11.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі, звільнена 24.04.2013 р. умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 15 днів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої судом визнаються: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається рецидив злочинів (ст. 34 КК України) п.1 ч.1 ст. 67 КК України..

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від наркотичного засобу з 2008 р.

На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судима, обставину, яка пом`якшує покарання, обставину, яка обтяжує покарання, приходить до висновку що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини за вчинений злочину, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробування, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченою та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта відсутні.

Речовий доказ: договір про надання ломбардом фінансового кредиту, який приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Під вартою вона не утримувалася.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК Украины, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ: договір про надання ломбардом фінансового кредиту, який приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області