Справа № 496/1885/15-к
провадження №1-кп/496/144/15
УХВАЛА
15 травня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження, а саме: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування підозрюваними, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, захисник ОСОБА_8 , заявив про необхідність повернення обвинувального акту прокуророві у зв`язку з недотриманням прокурором норм ст. 384 КПК України.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду пояснюючи, що не надання до обвинувального акту розписки відповідно до вимог ст. 384 КПК України є технічною помилкою.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_9 вважала за можливе вирішити вказане питання на розсуд суду.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, а також дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів дійшла до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що прокурором порушені вимоги ст. 384 КПК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.6 ч. 2 ст. 115 КК України. Санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 384 КПК України прокурор зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Як вбачається з обвинувального акта вказані вимоги закону прокурором не виконані, оскільки таке письмове роз`яснення не додано до обвинувального акта та відсутні відомості в реєстрі матеріалів досудового розслідування щодо роз`яснення права обвинуваченому ОСОБА_10 на розгляд провадження відносно нього судом присяжних та про зміст і порядок реалізації цього права.

Відповідно до вимог статті 7 КПК України кримінальне провадження за формою і змістом повинно відповідати його загальним засадам, в тому числі такій, як забезпечення права на захист, що належить до загальновизнаних принципів міжнародного права й розглядається як необхідна умова забезпечення права на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 291, 384 КПК України, у зв`язку з чим зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 для виправлення допущених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 384, 394, 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.6 ч. 2 ст. 115 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_14

ОСОБА_3

15 травня 2015 р.