overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4596/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

при секретарі Андрушко І.С.,

за участю прокурора Слизькоухого В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Костенко Софії Михайлівни про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що вона була визначена для розгляду вказаного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу, яке було передане їй 02.04.2013 року. Втім оскільки 23.11.2012 року під її головуванням розглянуто скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого від 31.10.2012 року про порушення кримінальної справи відносно нього, тому вона не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС СУ ДПС в Житомирській області від 31.10.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та обєднання кримінальних справ в одне провадження, суд дійшов до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на те, що суддею Костенко С.М. здійснювався розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС СУ ДПС в Житомирській області від 31.10.2012 року про порушення кримінальної справи відносно нього та обєднання кримінальних справ в одне провадження, по якій за результатами її розгляду винесена постанова від 23.11.2012 року про залишення скарги без задоволення, тому така обставина виключає її участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 80 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Костенко Софії Михайлівни у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа №295/5033/14-к
У Х В А Л А
03.04.2014 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.10.2013 року та призначити до судового розгляду на 08.04.2014 року о 16 год.00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши в судовому засіданні 23 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою у якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

9 квітня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Копія ухвали була невідкладно надіслана засудженому та отримана ним, відповідно розписки, 24 квітня 2015 року.

Проте, засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 9 квітня 2015 року, та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-3400ск15
постанова

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворійвського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

В силу ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Проте наведені вимоги кримінально-процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни або скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року з огляду на положення статей 370-372 цього Кодексу, не наведено доводів на обґрунтування кожної з позицій.

За змістом касаційної скарги засуджений, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судових рішень щодо нього, указує на неповноту та однобічність судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що згідно зі ст. 398 КПК України 1960 року не є підставами для скасування або зміни судового рішення касаційним судом.

Не наведено у скарзі й конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даної кримінальної справи в порядку апеляційної процедури.

Недотримання вимог ст. 350 КПК України 1960 року є перешкодою для вирішення питання про витребування справи.

Отже, лише за умови усунення засудженим зазначених недоліків та повторного звернення ним зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у межах строку, визначеного ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови, справа може бути витребувана для перевірки в касаційному порядку.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

08 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2015 року, якою залишено без зміни вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Комінтернівського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8152/15-к

УХВАЛА
Іменем України

09.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000091 від 29.07.2014 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, та даних, що характеризують особу. Просив викликати до суду свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Потерпіла в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотань не має.

Обвинувачений, захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.

Захисник просив долучити характеристики на обвинуваченого, копії квитанцій про відшкодування шкоди, вказане клопотання підтримане іншими учасниками провадження.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України.

Підлягають виклику до суду свідки, долученню характеристики та копії квитанцій.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 18 червня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Долучити характеризуючи дані та копії квитанцій .

Суддя:
Справа №295/9230/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0002302, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 10 год. 30 хв. 17 липня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа №1- 273/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.09.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2011 р. 12.40 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1- 322/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.10.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення не встановлено. Підстав для закриття провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 150, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2011 р. о 11.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Слухати справу за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №282/642/15
Провадження № 1-кп/282/63/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
08 червня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 12 червня 2015 року о 10.00 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 0614/3514/2012
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду 18 грудня 2012 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.

керуючись ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання на 24 грудня 2012 року на 09.45 год.

Викликати в судове засідання обвинувачених , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/857/13-к
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 17 березня 2013 року, яка винесена слідчим Малинського МВ Бондарчуком Ю.А. по заяві ОСОБА_1 по факту вчинення шахрайських дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

1.Скарга подана особою, яка має право на її подання.

2.Скарга підсудна Малинському районному суду.

3.Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України , -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по скарзі та призначити судовий розгляд на 14.30 годину 09 квітня 2013 року.

2. Слідчому Малинського МВ Бондарчуку Ю.А. до 14-ої години 05 квітня 2013 року подати слідчому судді матеріали на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

3. Копію ухвали направити:

- скаржнику

- слідчому Бондарчуку Ю.А.

- прокурору Малинського району Геричу Р.А.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1969/2012
П О С Т А Н О В А

17 липня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого : судді Міхненка С.Д. секретаря Ільніцької С.В. , прокурора Пургіна Т.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Житомирської області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10 червня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі .

Звільнений від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік.

06 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, так як він обовязки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.

Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні представник КВІ.

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши прокурора , представника КВІ задовольняє подання і звільняє засудженого від покарання.

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчинив , обовязки покладені на нього судом виконав.

Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення , відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України на підставі ст. 408 1 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судимого, від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10 червня 2011 року у виді 1 року 6 місяців обмеження волі - у звязку з закінченням іспитового строк

На постанову протягом семі діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/2226/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого : судді Міхненка С.Д. секретаря Ільніцької С.В. , прокурора Гойдало О.Є.., представника служби з виконання покарань ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні подання інспектора Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі .

Звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

18 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, так як він обовязки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.

Вказані обставини підтвердила в судовому засіданні представник КВІ .

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

Суд, заслухавши представника КВІ, прокурора, задовольняє подання і звільняє ОСОБА_2 від покарання.

Встановлено , що в період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив , обовязки покладені на нього судом виконав .

Поведінка засудженого свідчить , що він став на шлях виправлення , відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України на підставі ст. 408 1 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, судимого - від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2011 року у виді 3 років позбавлення волі у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семі діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3