печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ТОВ «Нібулон» на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09.04.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
26.05.2015 року заступник генерального директора з правових та економічних питань ТОВ «Нібулон» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, зазначив, що слідчий при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження всебічно, повно та неупереджено не дослідив всіх обставин кримінального провадження та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Представник особи, яка подала скаргу, в судовому засіданні підтримала скаргу в повному обсязі, просила скаргу задовольнити з підстав, викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність і не обґрунтованість, слідчий підтримав думку прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 від 09.04.2015 закрито кримінальне провадження №0000053 від 19.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії згідно вимог КПК України.
Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові щодо відсутності в діях службових осіб Керченської ОДПІ ГУ Міндоходів в Автономній Республіці Крим складу інкримінованого їм діяння.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, не наведено інших переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду його заяви будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення, відтак слідчий мотивовано закрив провадження, з`ясувавши відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, а тому за наведених вище обставин у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ТОВ «Нібулон» на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09.04.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1