overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/982/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Сосьва Свердловської області, Росія, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2013 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання, начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов`язки покладені на нього судом виконував, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку учасників процесу, перевіривши представлені суду матеріали, суд приходить висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 , повинен бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2013 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання призначеного йому вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2013 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/648/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 25 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 1, 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003041 від 02 жовтня 2014 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від ст. прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області 03 листопада 2014 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано у вигляді домашнього арешту, підготовче судове засідання призначено 04 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечуваd проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заяви.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися та просили розглянути кримінальне провадження без їх участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 1, 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003041, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 січня 2015 року о 08 годин 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/815/15-к
1-кп/214/233/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
23.02.2015 суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 20.01.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 20.01.2015 року).

У зв`язку із переведенням судді ОСОБА_3 на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області, 19 лютого 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 з канцелярії суду було передано зазначений обвинувальний акт.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 20.01.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6 на 15 годину 30 хвилин 02 березня 2015 року.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/170/15 Справа № 191/399/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0000022 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок обвинуваченим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0000022 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового розгляду, встановивши строк до 05 березня 2015 року, протягом якого, останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити апелянту, що він може подати нові докази, на які він посилається в апеляції або заявити клопотання про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11/781/16/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 189 (86-1, 86-2, 144) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2013 року визнано винним і засуджено: ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст.189, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна, належного на праві власності; ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, належного на праві власності.

На даний вирок суду засуджені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.
26.11.2014 року засуджені ОСОБА_9 і ОСОБА_8 подали зауваження на протокол судового засідання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 359 КПК України (1960 року) справа повертається до суду першої інстанції якщо не розглянуті зауваження на протокол судового засідання.
Прокурор, захисники-адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважають, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог статті 88 КПК України.

З огляду на викладене, врахувавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що кримінальна справа стосовно ОСОБА_9 і ОСОБА_8 підлягає поверненню до Кіровського районного суду м. Кіровограда для виконання вимог, передбачених статтею 88 КПК України (1960 року).

Керуючись статтями 357, 359 КПК України (1960 року), п. п. 11,15 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Кримінальну справу стосовно відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст.189 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.189 КК України повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для виконання вимог, передбачених статтею 88 КПК України.

Утриманням під вартою засуджені ОСОБА_9 і ОСОБА_8 переховується за Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Справа № 643/1215/15-к
Номер провадження 1-кп/643/307/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Московського району м. Харкова, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2239/14-к
Провадження № 1-кп/645/37/15
УХ В А Л А
іменем України

26 лютого 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0004450 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У судові засідання, призначені на 4 квітня 2014 року, 30 квітня 2014 року, 19 травня 2014 року, 3 липня 2014 року, 11 липня 2014 року, 01 серпня 2014 року, 04 вересня 2014 року, 05 вересня 2014 року, 24 вересня 2014 року, 23 жовтня 2014 року, 04 листопада 2014 року, 17 листопада 2014 року, 05 грудня 2014 року, 11 грудня 2014 року, 05 січня 2015 року, 20 січня 2015 року, 29 січня 2015, 04 лютого 2015 року, 26 лютого 2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином шляхом надсилання на адресу їх реєстрації судових повісток.

Прокурор в судовому засіданні 26 лютого 2015 року повторно заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України оголосити перерву до 12 березня 2015 року до 11 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

1. ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3479/14-к
№ провадження 1-кп/646/35/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
26.02.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 11.10.2013 року складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду обвинувачений в судові засідання не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ухвали про привід обвинуваченого працівниками міліції виконані не були.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.03.2015 року о 12-30 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через ЛВ на ст. Основа УМВД України на ПЗ. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_2 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05.01.2015р. стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_2 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05.01.2015р. щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/977/15-к
Номер провадження 1-в/725/19/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Чернівецького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну громадянина ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло подання старшого інспектора Чернівецького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст. 78 КК України.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, чч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці справу за поданням старшого інспектора Чернівецького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 05 березня 2015 року та розглянути її суддею одноособово у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника КВІ та прокурора Першотравневого районну м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1