Справа
№ 11-600/2008
Головуючий 1 інстанції: Шитченко Н.В.
- ст. 358 ч.3 КК України Доповідач:
09 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :
суддів:
засудженого:
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного
суду від 19 серпня 2008 року.
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.
Івашківка, Городнянського району Чернігівської області, мешканця с. Старий
Білоус Чернігівського району та області, АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого,
пенсіонера, раніше не судимого, -
звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ст. ст. 358 ч.1,
358 ч.3 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
ОСОБА_1 судом визнаний винним в тому, що 12 квітня 2005 року, будучи
головою садівничого товариства «Механізатор» і особою, уповноваженою видавати
та посвідчувати документи, з метою подальшого використання, маючи злочинний
намір на привласнення земельної ділянки № 393 в садівничому товаристві
«Механізатор» в с. Старий Білоус Чернігівського району та області, склав
довідку, внісши до неї завідомо неправдиві відомості щодо загальної площі
земельної ділянки № 394, визначивши її в розмірі 0,0814 га, та належності йому
вказаної землі з 1999 року.
Того ж дня ОСОБА_1 використав підроблену довідку шляхом подання її голові
Чернігівської районної державної адміністрації разом з документами на
приватизацію земельної ділянки.
В червні 2005 року ОСОБА_1, будучи головою садівничого товариства
«Механізатор» і особою, уповноваженою посвідчувати документи, після
виготовлення технічної документації на земельну ділянку № 394, що розташована в
с. Старий Білоус Чернігівського району та області, на своє ім'я і з метою
подальшого використання підробив акт погодження меж земельної ділянки № 394,
підписавши вказаний акт власноручно від імені гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Після цього, в червні 2005 року ОСОБА_1 використав підроблений акт
погодження меж земельної ділянки шляхом подання його до фірми ПП «Руслана» для
виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.
В апеляції ОСОБА_1 просить постанову Чернігівського районного суду від 19
серпня 2008 року скасувати та закрити провадження по кримінальній справі за
відсутністю в його діях складу злочину. Вважає постанову суду незаконною,
оскільки при розгляді справи судом не враховано те, що органами досудового
слідства були допущені істотні порушення норм кримінально-процесуального
закону, а також слідство проведено упереджено та однобічно.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає постанову суду законною
та обґрунтованою, а апеляцію ОСОБА_1 безпідставною, перевіривши матеріали
справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин,
встановлених судом ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених
в судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, яким суд дав
належну юридичну оцінку.
Так, факт підроблення ОСОБА_1 документів, які видаються,
посвідчуються особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і
які надають права, з метою їх використання, підтверджується наявними
матеріалами справи, а саме довідкою щодо загальної площі земельної ділянки №
394 та часу користування нею (а.с. 21), актом погодження меж земельної ділянки
(а.с. 27) з підписами виконаними ОСОБА_1 від імені суміжних землекористувачів,
а також показами даних землекористувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які показали, що
ОСОБА_1 з приводу меж до них в будь-якій формі не звертався.
Крім цього, факт підроблення вищевказаних документів
ОСОБА_1 на стадії досудового слідства та в судовому засіданні не заперечував, а
тому доводи викладені останнім в апеляції є безпідставними, оскільки не
стосуються суті обвинувачення за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив злочин
передбачений ст. 358 ч.1 КК України, а саме підроблення документа, який
видається, посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі
документи, і які надають права, з метою його використання, та за ст. 358 ч.3 КК
України, як використання завідомо підробленого документа.
Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня
вчинення останнім злочинів передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України
минуло три роки, перебіг давності не зупинявся та не переривався.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, щоб потягло за
собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК України судова колегія ,-
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського
районного суду від 19 серпня 2008 року - без змін.
СУДДІ: