У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у
кримінальних справах у складі:

Головуючого

Вус С.М.

суддів

Присяжнюк Т.І., Філатова В.М.

за участю прокурора

Опанасюка О.В.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 12 червня 2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами
захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду
м. Херсона від 22 червня 2005 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця
та мешканця м. Херсона,

раніше
не судимого,

засуджено:

за
ст. 205 ч. 2 КК України на 3 роки
позбавлення волі;

за
ст. 190 ч. 4 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією особисто
належного майна.

На
підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено покарання на 6 років позбавлення
волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

Ухвалою
апеляційного суду Херсонської області від 27 грудня 2005 року вирок щодо
ОСОБА_2 залишено без зміни.

ОСОБА_2
засуджено за те, що він з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, придбав
право на управління господарською діяльністю ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2” для прикриття
своєї незаконної діяльності. З цією метою він зареєстрував дане підприємство на
підставну особу ОСОБА_3 і в подальшому, не маючи на меті виконувати будь-які
договірні зобов'язання, 1 березня 2002 року, представляючись заступником
директора ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2”, уклав договір з ПП “Альфа” на поставку товару на
загальну суму 49906, 42 гривень з умовою передоплати. Отримавши вказані гроші,
засуджений, не маючи на меті виконувати умови договору, привласнив їх собі,
спричинивши ПП “Альфа” шкоду у великих розмірах.

Крім
того, використовуючи реквізити ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2”, ОСОБА_2 уклав договір з
державною установою “Держгідрографія” на поставку канцелярських товарів на суму
64681, 79 гривень при умові передоплати. 13 травня 2002 року, після того як
вказана сума була перерахована на розрахунковий рахунок ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2”,
засуджений частково поставив товар на суму 8153, 90 гривні, а решту коштів
привласнив, чим спричинив державній установі “Держгідрографія” матеріальну
шкоду у великих розмірах.

У
касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить
судові рішення скасувати, а справу направити на додаткове розслідування. На
обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд неправильно встановив фактичні
обставини справи, оскільки вважає, що інкримінованих злочинів ОСОБА_2 не
вчиняв. Стверджує, що судовим слідством не перевірялася версія засудженого щодо
обмови його свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У
касаційній скарзі засуджений наводить аналогічні скарзі захисника підстави для
скасування постановлених щодо нього судових рішень.

При розгляді кримінальної справи в касаційному порядку
від захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 надійшли клопотання про
відкликання своїх касаційних скарг по кримінальній справі щодо ОСОБА_2

Оскільки, рішення іншими
учасниками судового розгляду не було оскаржене в касаційному порядку, тому,
відповідно до вимог ст. 396 ч. 2 КПК України, касаційне провадження підлягає
закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 396 КПК України, колегія
суддів Верховного Суду України -

у х в а л и л а :

касаційне провадження
по кримінальній справі щодо ОСОБА_2 закрити.

Судді :