overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/470/15-к
Провадження № 1-кс/603/30/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду скарги
"17" липня 2015 р. Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У поданій скарзі зазначено, що про факт бездіяльності органу досудового розслідування представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 стало відомо лише 09.07.2015 року, про що долучено ксерокопію повідомлення т.в.о. начальника із датою та вихідним номером листа.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження бездіяльності і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Монастириського РВ УМВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Монастириська, вул. Шкільна, 4.

Повідомити про час та місце розгляду скарги скаржника ОСОБА_2 , її представника адвоката ОСОБА_3 , Монастириський РВ УМВС України в Тернопільській області, викликавши у судове засідання.

Із Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області витребувати матеріали за заявою про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4590/13-к
Номер провадження 1-кп/676/5/15
У Х В А Л А
14 липня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 представників потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9

ОСОБА_10 - ОСОБА_11

захисника - ОСОБА_12

обвинуваченого - ОСОБА_13

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000419, № 0001779 за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_14 заявила цивільний позов до ОСОБА_13 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди пов`язаної з продажем автомобіля Т-4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідачу.

В судовому засіданні ОСОБА_14 подала заяву про відмову від її позовних вимог заявлених до ОСОБА_13 , оскільки завдані збитки їй повністю відшкодовано.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_14 про відмову від позовних вимог заявлених до ОСОБА_13 , слід задоволити таку відмову від позовних вимог, приймає її так, як вона не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін.

Поряд з тим, судом роз`яснено сторонам наслідки закриття справи через відмову від позову відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 206 ЦПК України -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_14 про відмову від позовних вимог заявлених до ОСОБА_13 - задоволити

Провадження по справі за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_13 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/4590/13-к
Номер провадження 1-кп/676/5/15
У Х В А Л А
14 липня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 представників потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9

ОСОБА_10 - ОСОБА_11

захисника - ОСОБА_12

обвинуваченого - ОСОБА_13

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000419, № 0001779 за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_14 заявив цивільний позов до ОСОБА_13 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди пов`язаної з продажем автомобіля Т-4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідачу.

В судовому засіданні ОСОБА_14 подав заяву про відмову від його позовних вимог заявлених до ОСОБА_13 , оскільки завдані збитки йому повністю відшкодовано.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_14 про відмову від позовних вимог заявлених до ОСОБА_13 , слід задоволити таку відмову від позовних вимог, приймає її так, як вона не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін.

Поряд з тим, судом роз`яснено сторонам наслідки закриття справи через відмову від позову відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 206 ЦПК України -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_14 про відмову від позовних вимог заявлених до ОСОБА_13 - задоволити

Провадження по справі за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_13 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

12.10.2011 р. Справа № 1-116/11

Теплицький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченко Д.І.,

за участю секретаря Бевз О.В.

прокурора Діденко І.В.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення, зміни кваліфікації злочину не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушення вимог КПК України при проведенні попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не виявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 КК України - призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 19 жовтня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в залі Теплицького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1289/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004061 від 18.10.2013 року, з угодою про примирення -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.12.2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09:50 год. 10.01.2014 року.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1571/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 356, 386 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003864 від 03.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.12.2014 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 356, 386 КК України.
З матеріалів клопотання випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 356, 386 КК України на 11:00 год. 16.01.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0306/5327/2012
Провадження № 1/0306/306/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 23.08.2012

суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю: прокурора Борки А.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської обл.

Підстав для її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства, не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор доповідає про можливість призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий погоджується з думкою прокурора.

Клопотання обвинуваченого про закриття справи до задоволення не підлягає з огляду на те, що таке питання підлягає вирішенню за результатами розгляду справи судом по суті з дослідженням усіх наявних у ній доказів.

Інших клопотань в порядку ст. 237 КПК України, не заявлено.

Суд приходить до висновку, що можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 03.09.12 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду з викликом підсудного, потерпілого, свідків, повідомленням прокурора,захисників.

Справа підлягає до розгляду суддею одноособово.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/5122/14-к
Провадження № 1-кп/159/202/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченої
м. Ковель 09 жовтня 2014 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 00 005 05 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прилісного Маневицького району Волинської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Височинівки Марківського району Луганської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В судове засідання 09.10.14 р. не виконана ухвала суду про привід обвинуваченої ОСОБА_8 , причини неявиконання суду не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_4 клопоче про застосування поворного приводу щодо вказаної обвинуваченої., із доручення її виконання ще й Ковельському МВ У МВС України у Волинській області.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, які, кожен зокрема, не заперечують, приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу щодо вказаної обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід обвинуваченї ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прилісного Маневицького району Волинської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , на 14 год. 21.10.14 р., можливе місце тимчасового перебування: АДРЕСА_3 , у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Ухвалу для виконання скерувати Володимир Волинському МВ У МВС України у Волинській області, Ковельському МВ У МВС України у Волинській області, зобов`язавши про хід виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 296/6374/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002412 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 09.06.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 08.06.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002412 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 17 липня 2015 року о 10-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7221/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002817 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

03.07.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002817 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04 вересня 2015 року о 11:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Єдиний унікальний номер № 285/3656/14-к
Провадження № 1-кп/0285/279/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :

22.09.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 16.09.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26.09.2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
провадження №
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

14.12.2012

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

Слідчий суддя Кондратюка В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, погодженого з прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання - відносно підозрюваного, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не судимого, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2,185 ч.2 КК України, тобто у замаху на крадіжку за попередньою змовою групою осіб, - , -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2012 року близько 19 години 30 хвилин в с.Білка Овруцького району підозрюваний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою вчинили замах на таємне викрадення 42 листів шиферу загальною вартістю 844,20 грн. з приміщення корівника, належного СТОВ «Черевківське» Овруцького району, але були при цьому затримані працівниками міліції.

Винуватість підозрюваного підтверджується його власними показаннями, показаннями підозрюваного ОСОБА_3, протоколами огляду місця події та огляду предметів,

Враховуючи, що підозрюваний не працює, в с.Білка проживає без реєстрації, намагався втекти з місця вчинення злочину, останній може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду. Приймаючи до уваги відсутність більш вагомих ризиків щодо можливості перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до нього найбільш мякого запобіжного заходу особистого зобовязання.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, враховуючи думку прокурора Савчука Б.Г., який підтримав клопотання, керуючись ст. ст.176,177,178,179,184,193,194,196,372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати запобіжний захід особисте зобовязання - стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_2 :

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Овруцького району;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Покласти виконання зазначених обовязків на строк до 14 лютого 2013 року.

3.Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З покладеними на мене обовязками ознайомлений.

Підозрюваний: ________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Копію ухвали отримав 14.12.2012

Підозрюваний ________________________

<