Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 1-15/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Навозенко Л.С.

судді Салая Г. А.

народних засідателів Леоненко Т. І., Меркулової Т. І., Сукач О. І.

при секретарі Терешко В. В.

з участю прокурора Хомазюка О. В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 12 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Алтайського краю Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, розлученого, працюючого охоронцем кооперативу №16, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_8, без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 12 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року близько 18-00 години, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у підвальному приміщенні будинку №17 по вул. Одинцова в м Чернігів, у ході конфлікту, що виник між ними та ОСОБА_5, на ґрунті особистих неприязних відносин з метою умисного вбивства ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою між собою ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 удар цеглиною в область голови, а потім дошкою в області плечей. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 діючи узгоджено, нанесли ОСОБА_5 удари руками по тулубу та голові. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_3 накинув ОСОБА_5 мотузку на шию, став йому на спину та придавив руками мотузку, від чого потерпілий перестав дихати. Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 закопали труп ОСОБА_5 в підвалі будинку №17 по вул. Одинцова у м Чернігові.

Викладені обставини умисного вбивства потерпілого ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб повністю підтверджуються протоколами огляду місця події і відтворення обстановки та обставин події, свідченнями в судовому засіданні самих підсудних, висновками судово-медичних експертиз, дослідженими в судовому засіданні свідченнями потерпілого та свідка ОСОБА_7, іншими доказами по справі.

Оцінюючи добуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю і показав, що в середині березня 2009 року він разом з підсудним ОСОБА_4 С М. та свідком ОСОБА_7 проживали в підвалі будинку № 17 по вул. Одинцова в м. Чернігові. Поруч з ними в цьому ж підвалі, але в іншому приміщенні проживав потерпілий. У них почали пропадати речі, продукти харчування. В цих пропажах вони запідозрили потерпілого ОСОБА_5 Одного дня в середині березня 2009 року вони залишились в підвалі з тим щоб з'ясувати, хто викрадає їх речі. Вдень вони розпивали спиртні напої, а потім вирішили відпочити. Через деякий час почули розмову ОСОБА_7 та потерпілого, який забрав ліхтарик і почав висловлювати погрози на їх адресу. В цей час вони підійшли до потерпілого та почали з'ясовувати, чому він свариться і забирає їх речі. Потерпілий у відповідь вдарив ОСОБА_4 і той упав, потерпілий впав зверху на ОСОБА_4, тоді підсудний ОСОБА_4 рукою знайшов цеглину та вдарив нею потерпілого по голові. Потерпілий відібрав цеглину та вдарив нею ОСОБА_4. Тоді, як показав підсудний ОСОБА_3, він вдарив потерпілого та стягнув його з ОСОБА_4 в сторону. Потерпілий лежав обличчям у низ. Він знайшов мотузку та зв'язав спочатку ноги потерпілому щоб він не пручався, а потім іншу мотузку накинув йому на шию та почав душити. Коли потерпілий затих, він перестав його душити. Потім вони з'ясували, що потерпілий мертвий. Разом з ОСОБА_4 вирішили закопати потерпілого тут же в підвалі. У знайомого знайшли лопату, він сам вирив яму, поклав туди тіло потерпілого. Вказує, що потерпілий перший почав бійку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав частково та пояснив, що в середині березня 2009 року вирішили разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з'ясувати, хто у них викрадає речі та продукти харчування. З цією метою залишились в підвалі на цілий день. Разом розпивали спиртні напої. Вони підозрювали, що крадіжки вчиняє потерпілий і хотіли його затримати. Коли вони разом з ОСОБА_3 пішли відпочивати, то почули що свідок ОСОБА_7 розмовляє з потерпілим, який зайшов до них та забрав ліхтарик. Коли ОСОБА_7 його попередив, щоб він не забирав ліхтарик бо будуть неприємності, потерпілий почав лаятись та погрожувати. В цей час вони разом з ОСОБА_3 підійшли до потерпілого і сказали щоб він залишив ліхтарик, на що потерпілий вдарив його в обличчя і він впав, потерпілий впав на нього та почав душити. Підсудний ОСОБА_4 пояснив, що він взяв цеглину та нею вдарив потерпілого по голові, потерпілий відібрав у нього цеглину та вдарив нею підсудного, у нього пішла кров. В цей час підсудний ОСОБА_3 стягнув потерпілого в сторону, а він підвівся та пішов змити кров з обличчя. Що було далі він пояснити не може оскільки у нього була кров на обличчі і він почував себе дуже погано. Через деякий час він підійшов до потерпілого, який лежав на землі і виявив, що той мертвий. Вони з ОСОБА_3 вирішили закопати тіло потерпілого в підвалі, взяли у знайомого лопату та закопали.

В ході відтворення обстановки та обставин події підсудні ОСОБА_3 /т. 1 а. с. 81-83/ та ОСОБА_4 /т. 1 а. с. 171-173/ розповіли та показали як вони заподіяли потерпілому тілесні ушкодження, зв'язували його та душили.

Під час огляду місця події /т. 1 а. с. 16-13/ було виявлено труп потерпілого ОСОБА_5 саме в тому місці на яке вказали підсудні під час відтворення обстановки та обставин події. При огляді трупу було виявлено, що у нього зв'язані ноги.

З досліджених в судовому засіданні свідчень потерпілого ОСОБА_8 /т. 1 а. с. 145/ вбачається, що у нього був рідний брат ОСОБА_5, який пропав у 2009 році, їх бабуся подавала запит на передачу „Жди меня". Потім йому повідомили, що в Чернігові в підвалі будинку знайшли труп невідомого в якому він впізнав свого брата. За життя його брат був спокійною та неконфліктною особою. За що його могли вбити він не знає, претензій майнового характеру ні до кого не має.

В ході судового слідства був досліджений протокол допиту свідка ОСОБА_7 /т. 1 а. с. 34-35/, який показав, що у березні 2009 року він разом з підсудними проживав у підвальному приміщенні будинку № 17 по вул. Одинцова м. Чернігова. У них пропадали речі і вони в цьому підозрювали ОСОБА_5, який також проживав в цьому підвалі. В один з днів березня місяця 2009 року вони залишились в підвалі з тим, щоб встановити хто в них викрадає речі. Вдень вони втрьох розпивали спиртні напої, а потім пішли відпочивати, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пішли в інший відсік підвалу, а він залишився в тому, де знаходились їх речі і лежав на трубі та дрімав. До підвалу зайшов потерпілий ОСОБА_9 та взяв ліхтарик, який стояв на підзарядці. Він просив потерпілого не брати речі сказавши, що будуть неприємності. Але потерпілий йому відповів, що він нікого не боїться. В цей час до них підійшли підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і почали сваритись з потерпілим та битись. ОСОБА_9 звалив ОСОБА_4 на землю і намагався душити, ОСОБА_4 взяв цеглину та вдарив потерпілого по голові. Потім підсудний ОСОБА_3 стягнув потерпілого з ОСОБА_4 і тримав вниз обличчям, підсудні били потерпілого руками, а ОСОБА_4 ще і палкою. Потім потерпілому зв'язали ноги, та накинули мотузку на шию. Підсудний ОСОБА_3 сидів зверху на потерпілому і тягнув за мотузку. Коли потерпілий перестав пручатись підсудний встав з нього та залишив його лежати в підвалі. Підсудний ОСОБА_4 підійшов до потерпілого і встановив, що той помер. Потім підсудні пішли і повернулись назад з лопатою. Викопали в підвалі яму та скинули туди тіло потерпілого і закопали.

Аналогічні свідчення свідок давав під час очних ставок з підсудними ОСОБА_3 /т. 1 а. с. 61/ та ОСОБА_4 /т. 1 а. с. 64/, які проводились з участю захисників підсудних і в ході яких підсудні не заперечували, що вбивство потерпілого було скоєно ними.

Колегія суддів вважає, що свідчення підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дані ними на початковій стадії розгляду справи є вірогідними оскільки вони в основній їх частині узгоджуються між собою, підтверджуються іншими доказами і відповідають фактичним обставинам справи.

Зміну показів підсудними в ході судового слідства суд розцінює як їх намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Згідно висновків судово-медичної експертизи /т. 1 а. с. 69-71/ смерть потерпілого ОСОБА_5 настала внаслідок внутрішньо-черепної травми -крововилив в м'які тканини правої лобної ділянки, лінійний перелом лобної та правої скроневої кістки, крововиливи по внутрішній поверхні твердої мозкової оболонки в правій лобній долі, забій головного мозку. Вказані тілесні ушкодження виникли незадовго до смерті, не менше як від однократної дії тупих предметів, стосовно живої людини носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Викладені вище висновки експертиз суд визнає як докази оскільки вони науково обґрунтовані і будь-яких сумнівів у правильності таких висновків суд не має.

Колегія суддів дослідивши покази підсудних, свідка, висновки судово-медичних експертиз приходить до висновку, що підсудні умисно з метою помсти позбавили життя потерпілого. При цьому підсудні розуміли, що наносячи удари в область голови потерпілого та зв'язуючи його вони позбавляють потерпілого життя. Про те, що у підсудних був умисел на позбавлення життя потерпілого свідчать, на думку колегія суддів, покази самих підсудних та свідка ОСОБА_7 про те, що потерпілого зв'язали та накинули йому на шию мотузку чим позбавили його можливості оборонятись. На думку суду це свідчить про наявність прямого умислу у підсудних на позбавлення життя потерпілого.

Вирішуючи питання щодо змісту умислу у підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 колегія суддів прийшла до висновку, що у березні 2009 року вони діяли з раніше поміркованим наміром на заподіяння смерті потерпілому.

Так, самі підсудні пояснили, що того дня коли було скоєно вбивство потерпілого вони спеціально залишились в підвалі з тим, щоб вислідити потерпілого та з'ясувати у нього навіщо він викрадає у них речі та продукти харчування. Все це свідчить, на думку колегії суддів, про попередню домовленість підсудних, крім того з свідчень як підсудних так і свідка ОСОБА_7 вбачається, що після того як до підвалу зайшов потерпілий і забрав ліхтарик вони самі вийшли до нього і почали з ним сварку, яка переросла в бійку.

За таких обставин, колегія суддів не може погодитись з версією захисту про те, що потерпілий напав на підсудних. Не можна погодитись з версією підсудних про те, що вони боялись потерпілого. Як встановлено потерпілий був один, до нападу не готувався, підсудних же було двоє, вони чекали на появу потерпілого, та ще поруч знаходився свідок ОСОБА_7 Колегія суддів також враховує конкретні обставини справи те, що підсудні чекаючи потерпілого в той день вживали спиртні напої і після цього пішли з того місця де зберігались їх речі в інший відсік підвалу і з'явились тільки після того як потерпілий забрав їх ліхтарик. Все це на думку колегії суддів свідчить про підготовку підсудних до скоєння злочину.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що ще до нападу на потерпілого між підсудними малась домовленість на узгодженість дії відносно потерпілого. Всі подальші злочинні дії підсудних свідчать про їх попередню домовленість щодо позбавлення життя потерпілого ОСОБА_5

Вчиненим за попередньою змовою групою осіб умисне вбивство вважається тоді, коли в позбавленні потерпілого життя брали участь декілька осіб, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовились про спільне його виконання.

Враховуючи всю сукупність дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до злочину в березні 2009 року та після нього, колегія суддів вважає, що судово-психіатрична експертиза прийшла до правильного висновку щодо їх осудності/т. 1 а. с. 118-125, 131-138/.

За таких обставин, на думку колегії суддів, в ході судового слідства було доведено, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязнених відносин, які виникли в зв'язку з їх підозрою щодо крадіжок їх речей потерпілим ОСОБА_5 вчинили умисне вбивство потерпілого за попередньою змовою групою осіб

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України як умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України як умисне вбивство вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України колегія суддів враховує характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого злочину, його тяжкість, дані про особу підсудного, те що він позитивно характеризується, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, визнав свою вину, а.також те що злочин скоєний підсудним в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України колегія суддів враховує характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого злочину, його тяжкість, дані про особу підсудного, те що він позитивно характеризується, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а також те що злочин скоєний підсудним в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особи підсудних колегія суддів вважає, що перевиховання і виправлення підсудних можливо тільки в умовах їх ізоляції від суспільства на тривалий термін.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 187 гр. 80 коп. необхідно стягнути в рівних долях з підсудних.

Речові докази, що приєднані до справи, як такі що не мають цінності підлягають знищенню, а інші залишенню у справі. Чотири чашки, кружку, чарку, під'язичну кістку, щитовиди, що зберігаються в камері схову 4MB УМВС України в Чернігівській області знищити, відеокасету з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події залишити при справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_3 визнати винним у здійсненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України і призначити йому покарання у вигляді 11 (одинадцяти ) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у здійсненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України і призначити йому покарання у вигляді 11 (одинадцяти ) років позбавлення волі.

Зарахувати попереднє ув'язнення ОСОБА_3 і строк відбуття покарання відраховувати з 27 лютого 2010 року.

Зарахувати попереднє ув'язнення ОСОБА_4 і строк відбуття покарання відраховувати з 27 лютого 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередню - взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 М, судові витрати по 93 грн. 90 коп. з кожного на користь держави.

Речові докази чотири чашки, кружку, чарку, під'язичну кістку, щитовиди, що зберігаються в камері схову 4MB УМВС України в Чернігівській області знищити, відеокасету з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі місяця з моменту проголошення вироку, а засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протязі також терміну з моменту вручення копії вироку.

Головуючий

Суддя

Народні засідателі