АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/649/14-к Номер провадження 11-кп/786/430/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 травня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.125 КК України на 240 годин громадських робіт.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_5 - 912 грн. 17 коп. майнової шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та постановити новий, яким виправдати ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочину.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з наступного.

Приписами ст.396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 4 частини 2 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду відповідно до вимог ст.407 КПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

В свою чергу приписами ч.1 ст.420 КПК України встановлений вичерпний перелік випадків ухвалення судом апеляційної інстанції свого вироку, а саме:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Формулюючи прохальну частину апеляційної скарги, захисник вказав не передбачену законом підставу для постановлення вироку апеляційним судом, а тому скарга не відповідає вимогам ст.407 КПК України.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сформулювати прохальну частину згідно вимог кримінального процесуального закону.

Отже, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 2 червня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2