Дело №1-70/2007 год
04 июня 2007 года Купянский горрайонный суд Харьковской
в составе: председательствующего - судьи Скоро деловой
В.В. при секретаре Бутковой В.М. с
участием прокурора Умаева Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Купянске дело по обвинению
н/л ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца,
учащегося в Нечволодовской СООШ,
не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца п. Пятницкое,
Волоконовского района,
Белгородской области, гражданина
Украины, украинца, образование средне - специальное, специальность механизатор, не работающего, холостого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
ранее не судимого, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 ч.2, 304 УК Украины, суд -
03.01.2006 года, примерно в 19 часов, в с.
Нечволодовка, Купянского
района, Харьковской области, ОСОБА_4 по предварительному сговору с
несовершеннолетним ОСОБА_3, имея умысел
на тайное похищение чужого имущества,
пришли на неохраняемую территорию частного сельскохозяйственного
предприятия «Виктория плюс», где из
корыстных побуждений, с целью наживы
тайно похитили и присвоили передвижную поилку для скота, которая находилась возле сарая №18, стоимостью 558, 75 гривен., принадлежащую потерпевшему ОСОБА_5 и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись.
Своими умышленными действиями ОСОБА_4
и н/л ОСОБА_3 совершили преступление,
предусмотренное ст. 185 4.2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества
/кража/ совершенная по предварительному сговору группой лиц.
03.01.2006 года примерно в 15
часов, ОСОБА_4 достоверно зная, что ОСОБА_3,
12.11.1989 года рождения,
является несовершеннолетним,
вовлек его в преступную деятельность,
предложив последнему совершить кражу с территории частного
сельскохозяйственного предприятия «Виктория плюс» и совместно с ним, пришли на неохраняемую территорию частного
сельскохозяйственного предприятия «Виктория плюс», где из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил и присвоил
передвижную поилку для скота, стоимостью
558, 75 гривен, принадлежащую
потерпевшему ОСОБА_5 и, завладев
похищенным, с места совершения
преступления скрылись.
Своими умышленными действиями ОСОБА_4
совершил преступление,
предусмотренное ст. 304 УК Украины, т.е. вовлечение несовершеннолетних в
преступную деятельность.
Факт совершенных преступлений
подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и чистосердечным
раскаянием в содеянном подсудимыми.
В конце судебного следствия в
судебном заседании защитником подсудимого,
адвокатом ОСОБА_2 было заявлено ходатайство об освобождении подсудимого
ОСОБА_4 от уголовной ответственности и прекращении производства по делу, в связи с изменением обстановки, поскольку совершенное им деяние утратило
общественную опасность и он перестал быть общественно опасным.
Суд,
выслушав подсудимого, его
адвоката, изучив материалы уголовного
дела, мнение прокурора, не возражавшего об освобождении подсудимого
от уголовной ответственности,
считает, что заявленное
ходатайство подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не
состоит, гражданский иск потерпевшим не
заявлен, глубоко раскаялся в
содеянном, за время рассмотрения данного
дела в суде нового преступления не совершил,
к административной ответственности не привлекался и, на основании
ст. 48 УК Украины, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от
уголовной ответственности и прекратить производство по делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств разрешить
согласно ст. 81 УПК Украины.
ст. 48 УК Украины, ст. 7
УПК Украины, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ст.
ст. 185 ч.3, 304 УК Украины производством прекратить
вследствие изменения обстановки.
Меру пресечения подписку о невыезде в
отношении ОСОБА_4 - отменить.
Вещественные доказательства по делу
(л.д.36, 57): сани, переданные под сохранную расписку свидетелю
ОСОБА_6 и водораздатчик, переданный под
сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 - оставить в их распоряжение.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в