Справа № 557/449/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

Судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_5 на рішення заступника начальника СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000196 за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на рішення заступника начальника СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000196 за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка в порядку ч. 3 ст.35 КПК України була визначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, мотивуючи його тим, що у поданій скарзі ОСОБА_5 просить для об`єктивності передати дану скаргу на розгляд тим суддям, що раніше її не розглядали.

Оскільки він , як слідчий суддя , розглядав скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000196 і 11.08.2014 року прийняв рішення не на користь скаржника, а скаржник вважає, що судді, які вже розглядали його скарги, можуть необ`єктивно вирішити дану справу, в зв`язку з чим, посилаючись на ст. 80 КПК України, заявив собі самовідвід.

Скаржник ОСОБА_5 та заступник начальника СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу з наступних підстав.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Суддя зобов`язаний заявити про самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_5 в п.3 зазначив „Прошу для об`єктивності, щоб справу розглядали ті судді, що раніше її не розглядали, можливо переправте в Рівненський міський суд.

Встановлено, що слідчий суддя Гощанського районного суду ОСОБА_4 розглядав скаргу ОСОБА_5 та приймав рішення по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження №0000196 . Враховуючи думку скаржника, викладену у скарзі, суд прийшов до висновку, що зазначена обставина є підставою для самовідводу судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Згідно ч.5 ст.82 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки у Гощанському районному судді слідчим суддею обрано суддю ОСОБА_1 , а запасним слідчим суддею суддю ОСОБА_4 і після задоволення їхніх самовідводів неможливо утворити новий склад суду по розгляду скарги ОСОБА_5 , то неохідно провадження за скаргою направити до апеляційного суду Рівненської області відповідно до ст. 34 КПК України для вирішення питання про передачу його на розгляд іншому суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 75, ст. ст.80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на рішення заступника начальника СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000196 за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України направити до апеляційного суду Рівненської області відповідно до ст. 34 КПК України для вирішення питання про передачу його на розгляд іншому суду , так як у Гощанському районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної скарги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя