печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві. клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного в кримінальному провадженні № 0001230,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного в кримінальному провадженні № 0001230.

Вказане клопотання особа, яка його подала обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001230, яке розслідувалось ГСУ ГПУ за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2014 накладено арешт на належне ОСОБА_5 майно.

18.05.2015 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та змінено кваліфікацію його дій на ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України.

Між тим, з матеріалів означеного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 виділені матеріали в кримінальне провадження № 000004, яке постановою прокурора від 23.06.2015 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України , закрите як наслідок відсутності в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.. Однак рішення щодо скасування арешту майна, прокурором не прийнято.

Як на правову підставу скасування арешту на майно посилається на ст. 174 КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_4 доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання та заначив, що дійсно в частині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрите. Між тим, в частині підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України матеріали з обвинувальним актом скеровано до Київського районного суду м. Харкова.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідного клопотання про скасування арешту на майно є стадія досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось стороною захисту, що досудове розслідування відносно ОСОБА_5 завершилось шляхом направлення та отримання Київським районним м. Харкова обвинувального акту відносно останнього.
Таким чином, клопотання про скасування арешту на майно подане слідчому судді за межами досудового розслідування кримінального провадження № 0001230, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 174 КПК України не підлягає розгляду у визначеному вказаними нормами закону, порядку, а відтак і не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 174,309 КПК України, слідчий суддя, ,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного в кримінальному провадженні № 0001230 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: