№1-31107
районный суд
в составе: председательствующего: судьи
при секретаре: Кошеваровой М.В.
с участием прокурора: Рудоквас Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
в г.Днепропетровске,
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженки г.Днепропетровска, гражданки Украины, ранее не судимой,
образование среднее-техническое, не работающей, проживающей в г.
АДРЕСА_1, зарегистрированной в г.
АДРЕСА_2, в совершении преступления,
ч.1 ст.185 УК Украины,-
Подсудимая ОСОБА_1, 29 декабря 2006 года,
около 01 часа, находясь
магазина «Продукты», расположенного по АДРЕСА_3, в г.Днепропетровске,
она работала продавцом, увидела потерпевшего ОСОБА_3, который будучи
состоянии алкогольного опьянения, спал на лавочке. После этого, подсудимая
воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, действуя
из корыстных побуждений, похитила принадлежащее ему имущество: мобильный
«Нокиа-6280», стоимостью 2100 грн., а также портмоне, в котором
деньги в сумме 100 грн., после чего с места преступления скрылась,
потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2200 грн.
допрошенной в качестве подсудимой, ОСОБА_1 свою вину признала
подтвердив суду, что 29 декабря 2006 года, около 01 часа, находясь
магазина «Продукты», расположенного по АДРЕСА_3, она увидела
ОСОБА_3, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
на лавочке. После этого она, воспользовавшись указанным обстоятельством,
что за ее действиями никто не наблюдает, похитила мобильный телефон
а также портмоне с деньгами в сумме 100 грн., после чего с места
признательных показаний самого подсудимой, виновность ОСОБА_1
полностью подтверждается: протоколом осмотра и добровольной выдачи
имущества (л.д.4), справкой о стоимости мобильного телефона «Нокиа
(л.д.10), протоколом предъявления лица для опознания (л.д.16), в ходе
подсудимая ОСОБА_1 опознала потерпевшего ОСОБА_3 как лицо,
которого она похитила мобильный телефон и портмоне с деньгами; а также
к делу вещественными доказательствами (л.д.20).
Другие доказательства, добытые в ходе
досудебного следствия, не
в судебном заседании ввиду определения судом объема и порядка
доказательств, предусмотренного ст.299 УПК Украины, поскольку
подсудимой ОСОБА_1 соответствуют
фактическим обстоятельствам
и никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд приходит к выводу
подсудимой
ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (кража), т.е. в
преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания,
суд учитывает степень тяжести
преступления и личность подсудимой, которая ранее не судима и ни в
предосудительном замечена не была, свою вину признала полностью и в
искренне раскаялась, характеризуется положительно, возместила
ущерб, что суд относит к смягчающим ее вину обстоятельствам и
что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от
с применением ст.75 УК Украины.
потерпевшим ОСОБА_3 гражданский иск, с учетом возвращенного
на сумму 100 грн., суд считает обоснованным и подлежащим
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
признать виновной в совершении преступления,
ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения
основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от
наказания с испытанием, если она в течение одного года испытательного
не совершит нового преступления, возложив на нее обязательства,
ст.76 УК Украины: не выезжать на постоянное проживание за
Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места
и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно -
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить
- подписку о невыезде.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3, в
возмещения материального ущерба - 100 гривен.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня
Председательствующий: