ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року Новоарханге
льський районний суд Кіровог
радської області в складі

головуючого судді Партолі
ної І.П.
при секретарі Довгій.В.
з участю прокурора Малкова
В.В.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт Ново
архангельську кримінальну с
праву по обвинуваченню ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
родження, уродженки с. Федосі
ївки Семизерного району Куст
анайської області, українки,
громадянки України, з середн
ьою спеціальною освітою, не о
друженої, раніше не судимої, н
е працюючої, жительки АДРЕС
А_1
в скоєнні злочину, передбач
еного ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скоїла умисне сере
дньої тяжкості тілесне ушкод
ження, тобто умисне ушкоджен
ня, яке не є небезпечним для жи
ття і не потягло за собою насл
ідків, передбачених у статті
121 КК України, але таке, що спри
чинило тривалий розлад здоро
в'я.
Злочин скоєно за слідуючих
обставин.
21 липня 2007 року близько 21.00 годи
ни ОСОБА_3 прибула до домо
володіння жительки ОСОБА_4
, яке розташоване в АДРЕСА
_2, де на Груні особистих непр
иязних відносин почала з'ясо
вувати відносини зі своїм ко
лишнім співмешканцем ОСОБ
А_2, після чого навмисно, з ме
тою заподіяння тілесних ушко
джень, дерев'яною палицею поч
ала наносити удари в різні ча
стини тіла останнього, чим сп
ричинила йому тілесні ушкодж
ення у вигляді гострої закри
тої черепно-мозкової травми:
ран лобно-тім'яної ділянки зл
іва та справа, струсу головно
го мозку, які відносяться до к
атегорії легких з короткочас
ним розладом здоров'я на терм
ін до трьох тижнів, а також тіл
есні ушкодження у вигляді пе
релому лівої ліктьової кістк
и, які відносяться до категор
ії середнього ступеня тяжкос
ті, так як викликають тривали
й розлад здоров'я на термін бі
льше трьох тижнів.
Допитана в судовому засіда
нні підсудна ОСОБА_3 свою
вину визнала частково і суду
пояснила, що 20 липня 2007 року до н
еї додому прийшов потерпілий
, переночував у неї. Наступног
о дня вона разом з ОСОБА_2. п
ішли в банк, вона дала йому 20 гр
н. В обідній час цього дня ОС
ОБА_2 в стані алкогольного с
п'яніння знову прийшов до неї
додому , став її ображати неце
нзурними словами, кинув в її с
торону камінням, спричинивши
при цьому їй тілесні ушкодже
ння. В лікарню не стала зверта
тись, а самостійно почала роб
ити собі примочки.
В цей час до неї зателефонув
ав її син і вона на його запита
ння повідомила про сутичку з
ОСОБА_2. Потім син заїхав д
о неї і вона разом з ним поїхал
а до будинку ОСОБА_4 , де меш
кає в даний час потерпілий з м
етою припинити знущання над
нею. Взявши для самооборони д
ерев'яну палицю, вона зайшла д
о будинку і стала запитувати
у ОСОБА_2 скільки часу буд
е продовжуватись ображання т
а її побиття. На що потерпілий
став її виганяти з будинку, ви
словлюватись в її адресу нец
ензурною брутальною лайкою.
Будучи дуже ображеною та зне
рвованою, вона палицею вдари
ла ОСОБА_2 5-6 раз в різні час
тини тіла.
Стверджувала, що ніякого пе
релому руки у потерпілого не
було , поскільки він приходив
до неї і вона бачила його з ла
нгетою на руці, і він ходив з н
ею дуже мало часу. Щиро каялас
ь і запевняла суд, що подібног
о більше не трапиться.
Крім часткового визнання в
ини підсудною в інкримінован
ому їй злочині, її вина підтве
рджується:
- показами потерпілого ОС
ОБА_2, який суду пояснив, що в
той день до нього прийшла О
СОБА_3 і била його палицею в р
ізні частини тіла, крім того п
ереломала йому руку. В даний ч
ас претензій ні матеріальног
о, ні морального характеру до
підсудної немає ніяких.
- рапортом оперативного чер
гового Новоархангельського
РВ УМВС від 21.07.2007 року з

3
приводу повідомлення про
те, що до Новоархангельської
ЦРЛ за медичною допомогою зв
ернувся ОСОБА_2 (а.с.6);
протоколом огляду місця по
дії від 27.07.2007 року, згідно якого
під час огляду виявлено дере
в'яну палицю у вигляді бруска
прямокутної форми довжиною
82 см, якою було заподіяно поте
рпілому тілесні ушкодження (
а.с.11);
- висновком судово-медичної
експертизи №186 від 05.10.2007 року, зг
ідно якої у потерпілого ОСО
БА_2 виявлено тілесні ушкод
ження у вигляді гострої закр
итої черепно-мозкової травми
: ран лобно-тім'яної ділянки зл
іва та справа, струсу головно
го мозку, які відносяться до к
атегорії легких з короткочас
ним розладом здоров'я на терм
ін до трьох тижнів, а також тіл
есні ушкодження у вигляді пе
релому лівої ліктьової кістк
и, які відносяться до категор
ії середнього ступеня тяжкос
ті, так як викликають тривали
й розлад здоров'я на термін бі
льше трьох тижнів. Вказані ті
лесні ушкодження утворились
від дії твердих тупих предме
тів з обмеженою контактуючою
поверхнею (в тому числі і дере
в'яної палиці чи бруска( і могл
и утворитись в термін вказан
ий у направлені на що вказуют
ь дані медичних документів (а
.с.37-38).
Оцінюючи перераховані вищ
е обставини та аналізуючи їх
в сукупності, суд вважає, що в
инність підсудної повністю д
оведена, так як вона об'єктивн
о підтверджується всіма зібр
аними та дослідженими в судо
вому засіданні доказами.
Суд кваліфікує дії підсудн
ої ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК Укра
їни , як спричинення умисного
середньої тяжкості тілесног
о ушкодження, тобто умисного
ушкодження, яке не є небезпеч
ним для життя і не потягло за с
обою наслідків, передбачених
у статті 121 КК України, але таке
, що спричинило тривалий розл
ад здоров'я.
Призначаючи міру покаранн
я підсудній, суд враховує хар
актер та ступінь тяжкості вч
иненого злочину, який є злочи
ном середньої тяжкості, особ
у підсудної, яка раніше до кри
мінальної відповідальності
не притягувалась(а.с.47), за місц
ем проживання характеризуєт
ься позитивно (а.с.50).
Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудної суд виз
нає щире каяття та активне сп
рияння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують пока
рання підсудної суд не знахо
дить.
З урахуванням викладених о
бставин суд вважає можливим
призначити покарання підсуд
ній без ізоляції від суспіль
ства, застосувавши до неї зві
льнення від відбування призн
аченого покарання з іспитови
м строком, що є необхідним та д
остатнім для її виправлення
та попередження нових злочин
ів, надавши їй можливість вип
равдати покладені на нього с
удом обов'язки.
Судові втирати по справі ві
дсутні, цивільний позов не за
явлено.
Речові докази підлягають з
нищенню.
Приймаючи до уваги викладе
не та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У
країни, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 в
скоєнні злочину передбачено
го ч. 1 ст. 122 КК України та призна
чити їй покарання у виді позб
авлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_3 звільнити від відбу
вання призначеного покаранн
я, якщо вона протягом 1 року іс
питового строку не вчинить н
ового злочину.
На підставі ст.76 КК України з
обов'язати ОСОБА_3 повідом
ляти органи кримінально-вико
навчої системи про зміну міс
ця проживання, роботи, навчан
ня, періодично з'являтись для
реєстрації в органи криміна
льно-виконавчої системи.
Строк відбування покаранн
я відраховувати з моменту на
брання вироком законної сили
.
Запобіжний захід - підписку
про невиїзд - залишити в силі
до набрання вироком законної
сили.
Речовий доказ по справі згі
дно постанови (а.с.41)- знищити.

На вирок суду протягом 15 ді
б з моменту проголошення мож
е бути подана апеляція до апе
ляційного суду Кіровоградсь
кої області через Новоарханг
ельський районний суд.