Кримінальне провадження 1-кп/760/63/15
Справа № 760/67/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0011168 від 06.12.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта, Комі Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 05.12.2014 року приблизно о 20.00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на відкрите викрадення чужого майна, побачивши раніше незнайомого ОСОБА_6 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 .

Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи спільно та узгоджено відповідно до розподілених ролей з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що поруч ні кого із сторонніх осіб не має та їх діям ніхто не завадить, наблизились до ОСОБА_6 . В цей момент, ОСОБА_5 , діючи відповідно до розподілених ролей, наніс один удар по ногам ОСОБА_6 , чим застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. В результаті отриманого удару ОСОБА_6 впав на землю. В цей час ОСОБА_4 діючи відповідно відведеної злочинної ролі, стояв поруч, не даючи йому можливості залишити місце вчинення злочину та своєю присутністю подавляв волю потерпілого ОСОБА_6 до опору.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті власне матеріальне збагачення, ОСОБА_5 зірвав із плеча потерпілого ОСОБА_6 шкіряну сумку чорного кольору, вартістю 300 гривень, у якій знаходились: банківські картки «ПриватБанк» та «Дельта-Банк», паспорт громадянина України, картка платника податків, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ 2215» д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія, видані на ім`я ОСОБА_6 , які матеріальної цінності для ОСОБА_6 не представляє, мобільний телефон «Нокіа 206» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 700 гривень, у якому знаходились сім-карти мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_4 та «Лайф» № НОМЕР_5 , вартістю 20 гривень кожна, на рахунку яких грошових коштів не було.

Відкрито викравши вищевказане чуже майно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період часу з 20.53 год. 05.12.2014р. до 09.32 год. 06.12.2014р. декілька разів знімали гроші з викраденої банківської картки потерпілого ОСОБА_6 «Дельта-Банк» та розраховувались нею за покупки в магазинах на загальну суму 1102,87 гривень.

Злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2 142,87 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, щиро розкаялися, повністю підтвердили зазначені в обвинувальному акті обставини,та повідомили суду, що вчинили даний злочин, оскільки їм необхідні були гроші, в чому щиро розкаялися та запевнили суд про неможливість в майбутньому повторення будь-яких протиправних дій з їх боку.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи,підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України доведеною, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб відкрито викрали чуже майно (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Потерпілим від кримінального правопорушення являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 . Потерпілому від кримінального правопорушення завдана шкода в сумі 2 142,87 грн., яка обвинуваченими добровільно відшкодована, цивільний позов не заявлявся.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий,який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий,який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Запобіжні заходи, застосовані щодо обвинувачених, припинили свою дію в зв`язку із спливом строків їх дії. Клопотань про обрання запобіжних заходів не надходило.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 318, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази: CD диск із відеозаписом закладання до ПТЗТ «Скарбниця» мобільного телефону марки «Нокіа», залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1