Провадження № 1-кс/592/2767/13
УХВАЛА

15 листопада 2013 року м.Суми Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Алфьоров А.М. при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора прокуратури м. Суми Сухоставець О.О., підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, ордер від 15.11.2013 р., слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Єщенко О.П.,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Єщенко О.П. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваній:

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, не одруженої, не працюючої, зареєстрована проживаючою в АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Рекуненка Б.П., старшого слідчого Єщенко О.П., підозрювану ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 17.10.2013 року близько 12.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в районі будинку № 29/1 по вул. Прокоф'єва в м. Суми за грошову винагороду в сумі 200 грн. збула ОСОБА_5 порошкоподібну речовину білого кольору, що згідно висновку експерта № 946 від 28.10.2013 р. є наркотичним засобом «бупренорфіном», загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0, 0037 гр.

30.10.2013 року близько 15.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в районі готелю "Хімік", що неподалік перехрестя вул. Харківської та вул. Прокоф'єва в м. Суми, повторно, за грошову винагороду в сумі 250 грн. збула ОСОБА_5 порошкоподібну речовину білого кольору, що згідно висновку експерта №984 від 06.11.2013 року є наркотичним засобом «бупренорфіном», масою в перерахунку на суху речовину 0,0031 гр.

За даним фактом матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєний реєстраційний номер № 0002315.

12.11.2013 року о 14.50 год. ОСОБА_2 була затримана в порядку ст. 208-211 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України. Цього ж дня о 17.40 год. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, підтвердиши факти, викладені слідчим у повідомленні про підозру від 12.11.2013 року.

В клопотанні зазначено, що підозрювана ОСОБА_2 вчинила тяжкі кримінальні правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна та те, що підозрювана перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки не має родини та власного житла, може чинити вплив на свідків, а саме наркозалежних осіб, яким вона збувала наркотичні засоби та які знаючи, що підозрювана перебуває на волі відмовляться давати свідчення з приводу збуту останньою їм наркотичних засобів, також буде продовжувати злочинну діяльність, офіційно не працює, постійного джерела доходів не має.

Вище наведені підстави свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, так як інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної.

Тому, слідчий клопоче про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У статті 177 КПК України зазначено:

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 ч.1 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У статті 194 КПК України зазначено:

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд вважає, що під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а саме обставин, передбачених п.3 цієї статті - недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити, враховує при цьому, що ОСОБА_2 визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, проживає в сім'ї, має незадовільний стан здоров'я, перебуває на замісній терапії у лікувальному закладі, застосувавши більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування підозрюваній ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_2 запобіжний захід - домашній арешт до 24. 00 год. 10 січня 2014 року, зобов'язавши її періодично не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Заборонити ОСОБА_2 з 12. 00 год. до 10. 30 год. слідуючої доби, до 24. 00 год. 10 січня 2014 року, включно залишати садибу АДРЕСА_2, де вона фактично проживає, цілодобово, за виключення виходу з будинку на період не більше 2-х годин на день для придбання продуктів харчування, медикаментів та вирішення інших побутових питань, попередньо отримавши дозвіл на вихід з квартири від слідчого Єщенко О.П., чи іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Зобов'язати ОСОБА_2 утриматись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню та іншими особами визначеними слідчим Єщенко О.П., чи іншим слідчим, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Зобов'язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, що в разі невиконання вимог ухвали до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВМ УМВС України в Сумській області Єщенко О.П., чи на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя: А.М. Алфьоров

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2013 р. ___________________ (ОСОБА_2)