Справа №1-60/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

08
травня 2007 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Бараненка С.М. при секретарі - Буріко Н.Я., з
участю прокурора - Кривича
IB. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по
обвинуваченню.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця ,
громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох
малолітніх дітей, характеризується позитивно, освіта середня, не
військовозовбов»язаного, раніше судимого :

11.02.2000 р. Н- Сіверським райсудом
Чернігівської області за ст.ст.81 ч.3, 81 ч.2,42 КК України до 2 р. 6 міс.
позбавлення волі;

2004
р. Н- Сіверським райсудом
Чернігівської області за ст.191 ч.3 КК України до 2 р. позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 р. 6 міс;

2005
р.
Сосницьким райсудом Чернігівської області звільнений від покарання в зв'язку
з закінченням іспитового строку

у
вчиненні злочину, передбаченого ст, 127 ч.2
КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, працюючого в ТОВ "Грем'яч", одруженого,
характеризується позитивно, освіта неповна середня, військовозобов»язаного, у
відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 127 ч.2 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця,
громадянина України, не працюючий, шлюб розірваний, характеризується позитивно,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня,
військовозобов'язаний, учасник бойових дій, у відповідності до ст. 89 КК
України раніше не судимий ,у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК
України

ВСТАНОВИВ;

05 лютого 2007 року біля 22:00 год.,
мешканці АДРЕСА_4 ОСОБА_1
за попередньою змовою ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в будинку ОСОБА_4, в АДРЕСА_4,
примушуючи мешканця АДРЕСА_4 зізнатися у вбивстві, спричинили останньому на
різних частинах голови тілесних ушкоджень електричним струмом та ножем, чим
заподіяли ОСОБА_5 сильного фізичного болю та морального страждання

05.02.2007 року, біля 22-00 год. ОСОБА_3,
мешканець АДРЕСА_4,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку ОСОБА_4 в
АДРЕСА_4, на фунті виникли неприязних відносин, декілька раз руками наніс удари
в область обличчя мешканцю вказаного села, ОСОБА_6, внаслідок чого останній
отримав згідно висновку судово-медичної експертизи №058 від 12 березня 2007
року тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого
перелому кісток носа, з зміщенням уламків та порушенням двобічного дихання.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ст. 127 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і показав,
що він повністю підтверджує свої покази, які він давав на досудовому слідстві в
якості обвинуваченого, більше йому добавити нічого.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні злочину передбаченого 12 7 ч. 2 КК України визнав повністю, щиро
розкаявся і показав, що він повністю підтверджує свої покази, які він давав на
досудовому слідстві в якості обвинуваченого, більше йому добавити нічого.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні злочину передбаченого 122 ч. 1 КК України визнав повністю, щиро
розкаявся і показав, що він повністю підтверджує свої покази, які він давав на
досудовому слідстві в якості обвинуваченого, більше йому добавити нічого.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину самими
підсудними, їх вина підтверджується показами свідків, дослідженими в судовому
засіданні протоколами допиту потерпілого,свідків та іншими дослідженими в
судовому засіданні доказами.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 дослідженого в
судовому засіданні встановлено, що 05.02.2007 р. він близько 22 год. знаходився в
будинку ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та її хлопцем ОСОБА_6. В будинку також було
двоюрідна сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_8
В цей час в будинок прийшли ОСОБА_3 ОСОБА_2 і ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_4, які були в
стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_4 у цей час відпочивав у першій кімнаті, де
також відпочивала і ОСОБА_9.
Вони всі знаходилися в другій кімнаті. Після того, як вони разом випили ще
спиртного, ОСОБА_1 пішов спати. В цей момент у нього з ОСОБА_3 виникла сварка,
тому що раніше в нього з ним були неприязні відносини. В ході сварки ОСОБА_3 із
усієї сили кулаком вдарив його по обличчю, попавши в ніс, від чого впав на
підлогу. Знаходячись на підлозі і лежачи на спині, ОСОБА_3 нахилився і ще

2

кілька разів(два чи три) вдарив його по обличчю. ОСОБА_3
бив його короткий проміжок часу. Після цього до нього підійшов ОСОБА_1, який
згадавши про те, що кілька років назад його брат втопився, став в цьому
звинувачувати його і вимагати щоб зізнався в його смерті. Він спробував
пояснити ОСОБА_1, що до смерті його брата він ніякого відношення не має, однак
останній слухати не став і продовжував вимагати від нього визнання вини. Після
цього до нього підійшов ОСОБА_2 і сказав ОСОБА_1 щоб він тримав його, і що він
зараз зізнається. ОСОБА_1 взяв столовий ніж і приставив йому до горла,
продовжуючи вимагати зізнання. ОСОБА_2 в цей час, обірвавши з настільної лампи
проводи, застромив їх у розетку і вимагаючи від нього того ж, що і ОСОБА_1,
тобто визнання своєї провини в смерті його брата, підніс кінці проводів і
кілька разів провів ними йому по обличчю, при цьому він відчув від електричного
розряду сильний фізичний біль. Так ОСОБА_2 проводив проводами по голові, губам,
носу. ОСОБА_3
у цей час підійшовши забрав у ОСОБА_2 проводи перемкнув їх
і в будинку згасло світло, після чого останній включивши в будинку світло,
знову вимагаючи від нього визнання провини в смерті, продовжував катувати
електричним струмом. ОСОБА_1 в цей час продовжував його тримати, щоб не зміг
вирватися. Після того, як ОСОБА_3 в черговий раз забрав у ОСОБА_2 проводи,
останній схопив ніж, який йому до горла приставляв ОСОБА_1, і став різати йому
праве вухо, при цьому в кімнаті начебто б знаходилася ОСОБА_7 Кожного разу,
коли над ним знущалися, він, відчуваючи сильні болі на обличчі і на тулубу,
просив їх не чіпати більше його, кажучи, що він не винуватий у смерті брата
ОСОБА_1, але на його прохання ніхто не звертав уваги, і продовжували домагатися
свого. Коли ОСОБА_3 забрав у ОСОБА_2 ніж, він сказав йому і ОСОБА_1, щоб
закінчували знущатися, а ОСОБА_7 сказав, щоб вона принесла води і допомогла
йому умитися, що остання і зробила. ОСОБА_3 спостерігаючи за всім що
відбувається, від нього не вимагав визнання провини в смерті, цього домагалися
тільки ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 Після того, як ОСОБА_7 принесла води і стала
йому допомагати умиватися, ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1пішли. Умившись він пішов
спати. Прокинувшись вранці 06.02.2007 p., у мене сильно боліла грудна клітка і голова, при цьому на обличчі були
численні шрами і він погано чув на одне вухо. Через кілька днів він звернувся в
міліцію з заявою, /а. с. 19-21/. З
протоколу допиту свідка ОСОБА_7 дослідженого в судовому засіданні встановлено,
що 05.02.2007р.,біля 17-00 год„разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 прийшла в гості
до ОСОБА_4, де також знаходилась крім господаря його двоюрідна сестра ОСОБА_8 ,після цього, вони пішли гуляти по с. Грем"яч, а потім знову ,біля 19-00 год. повернулися до будинку
ОСОБА_4, де також знаходився місцевий житель ОСОБА_6. Після 22-00 год. в будинок до ОСОБА_4 зайшли ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її хрещений ОСОБА_3, котрі
перебували у стані алкогольного сп"яніння . В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відпочивали в іншій кімнаті. Вона разом з вищевказаними особами вжила
спиртні напої, а потім разом з ОСОБА_10 пішли відпочивати в кімнату,де знаходились ОСОБА_4 і ОСОБА_8. Коли вона йшла відпочивати, то чула, як між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпочиналась
сварка з якоїсь причини .Вже знаходячись в іншій кімнаті вона начебто розуміла
по звуку, що ОСОБА_3 б"є ОСОБА_6 , який скрикував .Через декілька хвилин
вона почула, як ОСОБА_1, а потім і ОСОБА_2 почали вимагати у ОСОБА_6 зізнання своєї вини у смерті брата першого ,при цьому були чутні крики.
Вона зайшла в кімнату де відбувалася сварка і побачила, що ОСОБА_6 лежить на
підлозі біля дивану ,а біля нього знаходяться ОСОБА_1і ОСОБА_2, які вимагають
від першого визнання своєї вини, ОСОБА_3 в цей час свояв в стороні і
спостерігав за тим ,що відбувається. На дивані ,біля якого лежав ОСОБА_6 вона
побачила столовий ніж .В цей час, присутні почали її виганяти з кімнати ,після
чого, злякавшись, вона вийшла в іншу кімнату (першу) і перебуваючи за дверима
підглядала за тим, що відбувалось далі. Зокрема вона побачила, як ОСОБА_2
вимагаючи визнання ОСОБА_6 вини в смерті брата
ОСОБА_1, схопив настільну лампу і відірвавши від неї електродрот ,підключив
його до електророзетки , після чого поча оголеними кінцями дроту торкатися до
обличча, вух та голови ОСОБА_6, при цьому останній сильно
кричав і прохав його не чіпати , казав, що до смерті брата ОСОБА_1 відношення
не має.В момент знущання над ОСОБА_6 з застосуванням електроструму ,ОСОБА_1
отримав останнього за руки, а ОСОБА_3 стояв в стороні, при цьому в будинкові
декілька разів вибивало електричні пробки ОСОБА_8 також прохала припинити знущання над ОСОБА_6, але її ніхто не послухав.
Крім того, вона бачила, як ОСОБА_2 схопивши ніж відтягнув вухо ОСОБА_6 і почав
його різати,від чого ОСОБА_6ильно голосив, відповідно, вказаний ніж ОСОБА_1
приставляв ОСОБА_6 до горла вимагаючи зізнання у смерті свого брата.Знущання
над ОСОБА_6 відбувалося близько однієї години, після чого ОСОБА_3 їй сказав,
щоб допомогла ОСОБА_6 вмитися. Набравши води, вона зайшла в кімнату де
знаходився ОСОБА_6 і побачила, що у нього
все обличча було закривавлене і мало шрами Вранці на другий день, ОСОБА_6, який
ночував вдома у ОСОБА_4 скаржився на сильну біль в області грудної клітини та
поганий слух на одне вухо. /а.с 22-24 / З протоколу допиту свідка ОСОБА_4
дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 05.02.2007 р. перебував у
себе вдома разом з двоюрідною сестрою ОСОБА_8, коли увечері до нього прийшли ОСОБА_7 разом зі своїм хлопцем на ім"я
ОСОБА_1 та місцевим жителем ОСОБА_6 ОСОБА_6. Після вечері з вищевказаними
особами ,яка супроводжувалась вживанням алкогольних напоїв, він пішов в іншу
кімнату відпочивати разом із ОСОБА_8. Через деякий час до
нього в будинок зайшли ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котрі перебували в стані
алкогольного сп"яніння. Він продовжував відпочивати в сусідній кімнаті ,
також в цю кімнату зайшли ОСОБА_7 і її хлопець ОСОБА_1 , які лягли відпочивати
на печі .Після цього, він почув в сусідній кімнаті крик та шум бійки , при
цьому ОСОБА_6. когось просив, щоб його не били, крім тогоДула сварка між
останнім та ОСОБА_3. Також, він чув, як ОСОБА_1 почав вимагати у ОСОБА_6
зізнання у тому, що останній винен в смерті його брата відповідно і ОСОБА_2
приєднався до ОСОБА_1, було чутно, що вони щось роблять з ОСОБА_6, оскільки той
сильно скрикував та казав, що до смерті брата ОСОБА_1 не причетний, прохав його
не чипати. ОСОБА_7 здійснила спробу припинити сварку,але її вищевказані особи
виштовхнули з кімнати , де все відбувалось .Він чув, як ОСОБА_8, яка
знаходилась з ним в кімнаті біля печі , також прохала вказаних осіб припинити
знущання над ОСОБА_6 , які продовжувалися в його будинкові біля однієї години .Після цього, ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1пішли з його будинку,
а на другий день вранці він побачив, що все обличчя ОСОБА_6 було в шрамах та
побоях ,при цьому останній скаржився на біль в носі, грудній клітині та поганий
слух , крім того, він узнав, що над ОСОБА_6 знущались з застосуванням
електроструму .використовуючи настільну лампу, /а.с 29-30 /

3

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 058 від
12.03.2007 року - потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості у вигляді закритого перелому кісток носа, з
зміщенням уламків та порушення двобічного дихання /а.с. 44-45/.

Також
вина підсудних підтверджується дослідженими в судовому засіданні іншими
доказами :

·заявою
потерпілого ОСОБА_6 про заподіяння йому тілесних ушкоджень /а.с 4/;

·рапортом про
виявлення в діях ОСОБА_3суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 122 ч.1
КК України /а.с. 10/;

·протоколом
огляду місця події /а.с. 6-8 /в ході якого було вилучено речові докази /а.с. 35
/ настільна лампа та столовий ніж, які зберігаються в камері речових доказів Н-
Сіверського РВ УМВС /а.с. 37/.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ст. 127 ч.2КК України доведена повністю, його
дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано, як умисне заподіяння
сильного фізичного болю та морального страждання шляхом нанесення побоїв,
мучення та інших насильницьких дій з метою спонукати потерпілого вчинити дії,
що суперечать його волі, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудному
суд відносить те, що підсудний щиро кається у вчиненому злочині, позитивно
характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному
суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону
і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за можливе призначити підсудному
ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та
достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів з
застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Міру
запобіжного заходу залишити обрану - підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у
вчиненні злочину передбаченого ст. 127 ч.2 КК України доведена повністю, його
дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано, як умисне заподіяння
сильного фізичного болю та морального страждання шляхом нанесення побоїв,
мучення та інших насильницьких дій з метою спонукати потерпілого вчинити дії,
що суперечать його волі, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують
покарання підсудному суд відносить те, що підсудний щиро кається у вчиненому
злочині, позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному
суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог
кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за можливе
призначити підсудному ОСОБА_2 покарання не пов'язане з позбавленням волі, яке
буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових
злочинів з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Міру
запобіжного заходу залишити обрану - підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у
вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України доведена повністю, його
дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано, як умисне спричинення
середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують
покарання підсудному суд відносить те, що підсудний щиро кається у вчиненому
злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох
дітей.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання
підсудному суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог
кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за можливе
призначити підсудному ОСОБА_3 покарання не пов'язане з позбавленням волі, яке
буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових
злочинів з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Міру
запобіжного заходу залишити обрану - підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Цивільний позов прокурора заявлений на користь
Н-Сіверської центральної районної лікарні в сумі 231 грн. 20 коп. витрачених
закладом охорони здоров»я на лікування - задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі за проведення експертизи холодної
зброї в сумі 91,63 грн. стягнути з підсудних на користь держави у відповідності
до вимог ст. 93 КПК України.

Речові
докази по справі:

- кухонний ніж, емальовану миску та настільну лампу зі
слідами обриву електричного проводу, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Н-Сіверського РВ
УМВС знищити після набрання вироком законної сили.

4

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 127 ч.2 КК України
і призначити йому покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття
покарання з випробуванням і з іспитовим строком один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язати періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити обрану -
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 127 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді п»яти років
позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття
покарання з випробуванням і з іспитовим строком один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язати періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 залишити обрану -
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 127 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття
покарання з випробуванням і з іспитовим строком один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов'язати
періодично з'являтись для

реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи. '

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 залишити обрану -
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов прокурора Н-Сіверського району в
інтересах держави в особі фінансового відділу Н-Сіверської районної державної
адміністрації на користь Н-Сіверської центральної районної лікарні ім..
Буяльського задовольнити в повному обсязі, стягнувши в солідарному порядку на
р/р 1913 УДК Чернігівської
області МФО 853592
код 02006403 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 231 грн. 20 коп. в рахунок
відшкодування коштів витрачених закладом охорони здоров»я на лікування.

Судові витрати по справі за проведення експертизи
холодної зброї в сумі 91,63 грн. стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях на користь держави.

Речові
докази по справі:

-
кухонний ніж, емальовану миску та настільну лампу зі слідами обриву
електричного проводу, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Н-Сіверського РВ
УМВС знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а
засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання ним
копії вироку, через Н-Сіверський районний суд.