Справа № 727/3590/15-к
Провадження № 1-кп/727/186/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю законного представника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.05.2015 року за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до 100-та годин громадських робіт,-

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 22 лютого 2015 року, близько 21 години, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку №44 по вул. Нікітіна в м.Чернівці, підійшов до припаркованого автомобіля «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на праві користування потерпілого ОСОБА_7 , та з салону вказаного автомобіля таємно викрав акумулятор, вартістю 650 грн., чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму. В подальшому з місця злочину пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, вказав, що 22.02.2015 року, близько 21 год., перебуваючи по вул. Нікітіна в м.Чернівці підійшов до автомобіля «Опель Кадет», з салону якого викрав акумулятор. В подальшому з місця вчинення злочину пішов, вказаний акумулятор здав у пункт прийому металобрухту поблизу Дріждзаводу в м.Чернівці за кошти в сумі біля 150 грн. Вказані кошти витратив на продукти харчування.

Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить суд розглянути кримінальне провадження без його участі, просить обвинуваченого суворо не карати, претензій матеріального та матеріального характеру до ОСОБА_6 не має, цивільний позов заявляти не буде.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_6 , його законний представник та адвокат погодилися на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім особистого допиту обвинуваченого та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують ОСОБА_6 як особу, пояснивши, що рішення їх добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їм зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним по вищевказаній статті КК України.

Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, при цьому враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою, раніше судимою (т.2 а.п.34-36), згідно висновку судово-психіатричного експерта №212 ознак психіатричного захворювання не виявлено, усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними (т.1 а.п.45-46), по місцю проживання характеризується негативно (т.1 а.п.42), виховується у багатодітній сім`ї, батько є інвалідом 3-ї групи загального захворювання (т.1 а.п.40-41).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, зокрема, те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вчинив злочин в неповнолітньому віці, потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.05.2015 року - вищевказаним більш суворим покаранням остаточно призначити до відбуття ОСОБА_6 покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1