Cправа № 1-133/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2008 р.
Голованівський районний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого
судді
Бутенко О.Ф.

при секретарі судового засідання Сіренченко О.І.

з участю
прокурора Мельниченко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта повна
загальна середня, одруженого, має на утриманні неповнолітнього синаОСОБА_2,
2007 року народження, стан здоров'я
задовільний, військовозобов'язаного, пільг
не має, не працюючого,
не судимого в силу ст.. 89 КК
України, мешканця
АДРЕСА_1

по ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у квітні 2008 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням
у житло при таких обставинах:

09 квітня 2008 року близько 15
години в смт. Побузьке
Голованівського району Кіровоградської області
ОСОБА_1, з метою реалізації
умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) шляхом зриву навісного замка вхідних дверей
проник до приміщення квартири №9, в якій проживаєОСОБА_3., розташованої по
АДРЕСА_2, звідки таємно викрав гроші в
сумі 300 гривень, DVD програвач
ODEON- 202 вартістю 522, 5 гривень та пульт
дистанційного керування до DVD програвача вартістю 47, 5 гривень, що належали ОСОБА_3., а всього таємно
викрав майна на загальну суму 870 гривень, чим
завдав потерпілому ОСОБА_3.
матеріальні збитки на
вказану суму.

Допитаний
в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою
вину в умисному
таємному викраденні чужого
майна з проникненням
в приміщення визнав
повністю і пояснив,
що

09 квітня 2008 року близько 15
години він прийшов до свого знайомогоОСОБА_3, який
проживає в АДРЕСА_2. Коли він підійшов
до дверей квартири і побачив, що вони
зачинені на навісний замок, витяг з
одвірок скобель і зайшов до квартири. Зайшовши до квартири, він впевнився, що
нікого немає і вирішив викрасти DVD програвач
ODEON- 202 разом із пультом дистанційного
керування. Програвач знаходився біля
телевізора, він підійшов, від'єднав кабелі, якими той був з'єднаний з
телевізором і взяв програвач та пульт,
що лежав поруч. Потім він вирішив
оглянути, чи немає ще чогось, що можна було б викрасти. Відкинувши ковдру із
ліжка-дивана, він виявив там гроші в
сумі 300 гривень різними купюрами. Далі підсудний пояснив, що DVD програвач
ODEON- 202 разом із пультом дистанційного керування
він взяв із собою та вийшов із квартири,
закрив двері так, щоб не було помітно,
що у квартирі хтось був. Викрадений програвач
спочатку заніс до себе у гараж, а через 2 години попутною автомашиною завіз його до м.
Первомайська Миколаївської області. В Первомайську викрадений DVD програвач
ODEON- 202 разом із пультом дистанційного керування до
нього продав продавцеві кіоску по
продажу мобільних телефонів в районі залізничного вокзалу за 100 гривень. Про
те, що програвач крадений, він продавцеві не сказав. Гроші від продажу програвача
та викрадені з квартири ОСОБА_3. гроші він витратив на власні потреби, придбав
за них продукти харчування.

Підсудний щиро розкаюється в скоєному, пояснює, що
скоїв злочин в зв'язку з
важким матеріальним станом,
відсутністю роботи та
коштів, просить його суворо
не карати, не позбавляти волі.

Оскільки
вина підсудного ніким
не оспорюється і
фактичні обставини справи
не викликають сумніву
суд в силу ст.. 299 КК України в
оцінку доказів, наданих досудовим слідством,
не входить.

По
місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, а/с -46, стан його здоров'я
задовільний, на обліку
в психіатра та
нарколога не знаходиться, працездатний, а/с -49 , раніше
судимий, звільнений від відбування покарання в силу ст. 75 КК України, а/с-43-44, .

Наведені
вище докази в їх
сукупності приводить суд
до висновку, що вина
підсудного в скоєні злочину,
передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
знайшла своє повне
підтвердження і його
дії суд кваліфікує
по ч. 3 ст. 185 КК України
як умисне викрадення
чужого майна з
проникненням в приміщення. Кваліфікуюча ознака
злочину - проникнення в приміщення -
знайшла своє повне
підтвердження.

Цивільний позов власника викраденого
майна по справі не
заявлено, що підтверджується матеріалами
справи.

Судових витрат по справі немає.

Призначаючи міру
покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує характер
та ступінь суспільної
небезпечності злочину, що відноситься
до категорії тяжких,
особу підсудного, що характеризується позитивно, не
судимого в силу ст. 89 КК України, щире
каяття, невеликий розмір викраденого,
має на утриманні малолітнього
сина, добровільне повне відшкодування збитків - як пом'якшуючі
покарання обставини, обтяжуючих
покарання обставин суд не встановив,
і вважає, що виправлення
та перевиховання підсудного
можливе без його ізоляції від
суспільства, йому доцільно обрати мінімальну міру покарання та звільнити від
відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323,324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185
КК України та
призначити йому покарання по ч. 3
ст.185 КК України
на 3 ( три ) роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з
випробуванням. Встановити
ОСОБА_1 іспитовий строк
тривалістю 1 ( один) рік.

На підставі ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 в період
іспитового строку не виїзджати
за межі України
без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти вказані органи про
зміну місця проживання, періодично з'являтися
в кримінально - виконавчу
інспекцію на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку
про невиїзд до набрання вироком
законної сили.

Строк
покарання рахувати з моменту
вступу вироку в законну
силу.

На
вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області
через Голованівський районний
суд протягом 15 ( п'ятнадцяти
) діб
з моменту його
проголошення.

СУДДЯ: Підпис

Копія вірно.

СУДДЯ: