Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4142/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000058 від 05.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000058 від 05.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання вказує, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.11.2013 підсудну ОСОБА_7 , 1979 року народження, яка обвинувачувалася у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, оголошено у розшук з метою затримання останньої та доставлення в суд під вартою для вирішення питання про зміну запобіжного заходу на взяття під варту. Копія вказаної постанови надійшла 20.01.2014 до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання. СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області 31.01.2014 заведено ОРС № 03 категорії «Розшук» з розшуку підсудної ОСОБА_7 , 1979 року народження.

Відповідно до листа начальника Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 26.01.2014, погодженого з начальником УМВС України у Вінницькій області, 31.01.2014 у м. Умань Черкаської області відряджено начальника СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , старшого оперуповноваженого СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 з метою виконанням постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.11.2013 щодо розшуку та затримання підсудної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відряджено начальника СБНОН Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 .

При цьому, ОСОБА_10 начальник Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 надав вказівку посприяти начальнику СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 та старшому оперуповноваженому СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 у встановленні місцезнаходження особи циганської національності на ім`я ОСОБА_12 , яка проживає у м. Умані та про місце знаходження якої ОСОБА_10 був обізнаний.

Вранці близько 07 год. 31.01.2014 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на службовому автомобілі марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні виїхали з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області у напрямку м. Умань Черкаської області. У ході слідування до м. Умань останні заїхали до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, де до них приєднався начальник СБНОН Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 , який не володів повними анкетними даними та особливостями зовнішності розшукуваної особи ОСОБА_7 , а лише мав інформацію про місце проживання у м. Умані особи циганської національності на ім`я ОСОБА_12 .

Прибувши до м. Умань, за вказівкою ОСОБА_10 , який володів інформацією про місце проживання у м. Умані особи циганської національності на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 під`їхали до домоволодіння ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 .

Після того як з будинку АДРЕСА_2 вийшли ОСОБА_13 зі своїм чоловіком ОСОБА_14 та сіли до автомобіля ВАЗ «Пріора», д.н.з. НОМЕР_2 і почали рух у напрямку вул. Паризької Комуни у м. Умані, ОСОБА_10 вказав ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на ОСОБА_13 як на особу циганської національності, яка відома йому під іменем ОСОБА_12 .

ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на автомобілі марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні прослідкували за автомобілем ВАЗ «Пріора», д.н.з. НОМЕР_2 , де знаходилися ОСОБА_13 зі своїм чоловіком ОСОБА_14 та який зупинився поблизу будинку № 26/30 по вул. Паризької Комуни у м. Умань Черкаської області

Після цього ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 , маючи при собі фотокартку та повні анкетні дані розшукуваної особи 31.01.2014 близько 12 год., будучи наділеними владою представника державного органу виконавчої влади працівника правоохоронного органу, який має діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, без законних на те підстав, в порушення Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Про міліцію», Закону України «Про оперативно розшукову діяльність», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, не повідомивши про підстави та мотиви затримання; усно не роз`яснивши частини першої статті 63 Конституції України права відмовитися від надання будь-яких пояснень або свідчень до прибуття захисника, не роз`яснивши права затриманих осіб, встановлених законами, у тому числі права здійснювати захист своїх прав та інтересів особисто або за допомогою захисника з моменту затримання особи, права відмовитися від надання будь-яких пояснень або свідчень до прибуття захисника, користуватися безоплатною правовою допомогою відповідно до закону, що регулює надання безоплатної правової допомоги, не з`ясувавши анкетні дані затриманої особи, не назвавшись працівником міліції, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, не дотримуючись вищевказаних норм законодавства перевищуючи надану їм владу, шляхом заламування рук за спину із застосуванням фізичної сили здійснили затримання не розшукуваної особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а затримання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього, посадили останню на заднє сидіння службового автомобіля марки ВАЗ 2107.

Продовжуючи свої злочинні дії, прямо порушуючи положення ч. 1 ст. 210 КПК України та п. 14 наказу МВС від 05.01.2005 № 3 ДСК "Про затвердження Інструкції з організації розшуку обвинувачених, підсудних, осіб, які ухиляються від відбування кримінального покарання, безвісно зниклих осіб та встановлення особи невпізнаних трупів" від 01.02.2005, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 не доставили затриману ОСОБА_13 до одного з найближчих підрозділів органу досудового розслідування, що знаходяться на території м. Умані, а саме - до Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Леніна, 32, чи до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, за адресою: Черкаської області, м. Умань, вул. Жовтнева, 35, та в порушення п. 6. 6. 2 наказу МВС України № 882 від 30.11.2011 «Про затвердження інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направлених на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань» (додаток 14) негайно не зареєстрували в Журналі обліку доставлених, відвідувачів, запрошених, що знаходиться у вказаних райвідділах міліції, де обов`язково зазначається прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, місце постійного проживання, дата, точний час (година і хвилини) доставлення затриманого, а цілеспрямовано, з подоланням волі ОСОБА_13 щодо можливості вільно пересуватися, направилися на вказаному вище службовому автомобілі до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

По дорозі слідування до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області біля приміщення Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 вийшов з автомобіля ВАЗ 2107 та пішов у зазначений райвідділ міліції у своїх справах.

ОСОБА_8 разом зі старшим оперуповноваженим СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , о 15 год. 50 хв. доставили ОСОБА_13 до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, який знаходиться у м. Тростянець Вінницької області по вул. Леніна, 102, де обмеживши можливість ОСОБА_13 вільно пересуватись, залишили її у приміщенні райвідділу Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Після того як 31.01.2014 біля 16 год. 30 хв. заступник начальника Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_15 , який особисто знав розшукувану особу ОСОБА_7 , встановив, що ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 затримали не розшукувану ОСОБА_7 , а іншу особу, він наказав ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відвезти ОСОБА_13 у м. Умань.

Після цього ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 посадили ОСОБА_13 до службового автомобіля «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_3 на синьому фоні, та відправилися у м. Умань. Близько 18 год. 00 хв. 31.01.2014 ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 на виїзді з м. Тростянець Вінницької області у напрямку м. Гайсин, на трасі Р-33 сполученням Тростянець Велика Михайлівка, зустріли ОСОБА_14 , який забрав сою дружину ОСОБА_16 у вказаних співробітників міліції та попрямував у м. Умань.

Внаслідок перевищення влади ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 31.01.2014 позбавили можливості вільно пересуватися ОСОБА_13 шляхом її затримання, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам і свободам ОСОБА_13 , що виразилася у незаконному затриманні останньої та порушенні її права на фізичну свободу і особисту недоторканість.

Крім того, протиправними діями виконувача обов`язків начальника СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 начальника СБНОН Гайсинського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_10 та старшого оперуповноваженого СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , спричинили тяжкі наслідки державним інтересам у вигляд підриву авторитету та престижу органу державної влади в особі управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.

12.05.2015 ОСОБА_4 у відповідності до вимог КПК України було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_13 , показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та іншими доказами.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного ОСОБА_21 , його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для нього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.194 КПК України , під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув"язнення.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не наведені, у відповідності до ст. ст. 177 - 178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також не враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме: що підозрюваний має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, одружений, негативних характеризуючих даних не надано. Крім того, підозрюваний зобов`язався являтись на виклики до слідчого та суду.

Слідчий суддя вважає за необхідне не застосувати до підозрюваного запобіжний захід в виді домашнього арешту, а застосувати до нього запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього у відповідності ст. 194 КПК України певних обов`язків.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись cm. ст. 40, 131, 132, 176- 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000058 від 05.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

· прибувати до слідчого відділу прокуратури Черкаської області, до прокурора або до суду за першою вимогою;

· не відлучатися із с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1