overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-633/2007 року
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді - Клименка С.О.
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) подання про
встановлення адміністративного нагляду
засудженому ОСОБА_1, 1970 року народження, -
ОСОБА_1 засуджений 07.02.2007 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до
02 років позбавлення волі. На
підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднана не відбута частина строку
покарання за вироком цього же суду від 14.11.206 року і остаточно призначено до
відбуття 3 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 12.04.2007 року ст. 70 ч. 4 КК України виключено із вироку та покарання
за ст. 309 ч.1 КК України знижено до 01 року позбавлення волі.
покарання - 10.01.2007 р.
строку покарання - 10.01.2008 р.
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань у Харківській
області № 117 з 24.05.2007 р.
Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) порушує питання про
встановлення адміністративного нагляду та обмежень засудженому згідно ст.5
Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі” від 01.12.1994 року, зі змінами та доповненнями від
21.06.2001 року, як особі, яка засуджена до позбавлення волі за один із
злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, а також
попередити негативний вплив на піднаглядного з боку інших осіб.
ст. 5, 6, 10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі” від 01.12.1994 року, зі змінами та
доповненнями від 21.06.2001 року, суд -
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження :
- реєстрація в міліції кожну суботу місяця з
8.00 до 10.00 годин;
- зобов'язати ОСОБА_1 знаходитися в будинку (квартирі) за
місцем мешкання щоденно з 22.00 години до 5.00 години наступного дня;
перебувати у барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де продаються спиртні напої на
розлив, а також на вокзалах, аеропортах без спеціального дозволу ОВС.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 15
діб з дня проголошення.
Суддя -
Справа
№5-148/2007р.
24 грудня 2007 року
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Г.К.Личко
за участю прокурора В.В.Данканича
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Свалява справу за поданням ст. інспектора КВІ
Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, з освітою середньою, українця, громадянина України, неодруженого,
працюючого вантажником ВАТ «Свалявські мінеральні води, судимого: 13 грудня
2006 року Свалявським районним судом за ст. 296 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі . На підставі
ст. ст.104, 75 КК України звільнено від покарання якщо він протягом іспитового
строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки згідно ст. 76 КК
Ст.інспектор КВІ Свалявського району
ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_1
було засуджено вироком
Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.12.2006р. за ст.296 ч.2 КК України на два роки
позбавлення волі. На підставі ст. ст.104, 75
КК України ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного вироком, якщо
він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов”язки згідно ст. 76 КК України.
За час відбування покарання ОСОБА_1
по місцю проживання характеризується посередньо, своєчасно з'являвся для реєстрації в орган КВС.
В судовому
засіданні ст. інспектор КВІ Свалявського району
ДДУ ПВП в Закарпатській області
своє подання підтримав повністю.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.
Заслухавши пояснення Інспектора, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання
є підставним та його слід задовольнити.
Судом встановлено,
що за час іспитового строку ОСОБА_1 порушень громадського порядку не допускав, за
характеризується добре, іспитовий строк відбуття покарання закінчився. А
тому подання слід задовольнити та звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Свалявського районного
суду від 13.12.2006 року.
Керуючись ст.. 273 , 408 -1
КПК України, ст.. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області
Звільнити ОСОБА_1від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 13
На постанову може бути
подано апеляційну скаргу протягом семи діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Справа №1-69/2007р.
ПОСТАНОВА

30
березня 2007 року м.
Свалява

Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області Уліганинець П.І., при секретарі Лахманич
О.М., за участю прокурора
Чонка О.Ю., розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для
її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до
вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи,
провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2 на 11.00 год. 19 КВІТНЯ 2007 року.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід -тримання під
вартою - ЗАЛИШИТИ
БЕЗ ЗМІН.

У судове
засідання:

ВИКЛИКАТИ:

підсудного - ОСОБА_1;

захисника
підсудного - ОСОБА_2.;

неповнолітніх
потерпілих - ОСОБА_3,
ОСОБА_4;

законного
представника неповнолітніх потерпілих -
ОСОБА_5.;

свідків: згідно
обвинувального висновку.

ПОВІДОМИТИ
прокурора Свалявського району.
№ 4-132008 р.
суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши подання слідчого СВ
Снігурівського РВ УМВС про проведення
обшуку за місцем проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1
року близько 22 години 30 хвилин
невідомі особи проникли на територію току ПОСП “Веселий Кут - 3” ,
розташованого в с. Кобзарці
Снігурівського району Миколаївської області, де застосувавши до охоронців
насильство, шляхом зламу замків вхідних
дверей проникли до складу, звідки відкрито викрали отрутохімікати та насіння люцерни у кількості 608 кг на
загальну суму 105 705 грн. 16 коп.
даним фактом СВ Снігурівського РВ УМВС 15 жовтня 2007
року порушено кримінальну справу за
ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів було
отримано інформацію про те, що викрадене майно може знаходитись за місцем
просить дати згоду на проведення обшуку
в житловому приміщенні та господарських спорудах за місцем проживання гр-на ОСОБА_1
Заслухавши думку слідчого та
розглянувши матеріали справи вважаю, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав. В процесі досудового слідства
були встановлені докази на можливе знаходження за місцем проживання ОСОБА_1
викрадених речей, які мають значення по справі.
ст. 177 КПК України,
Дати згоду на проведення
обшуку у домоволодінні та господарських
спорудах за місцем проживання громадянина
ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я
Справа №5-174/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року
м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді: Смоляра А.О.

при секретарі: Мандрик А.М.

з участю прокурора: Груздева
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії №-62 та
спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси відносно
засудженого

ОСОБА_1, 1931 року народження, раніше не судимого, за
даною справою засудженого: 16 березня 2004 року Черкаським райсудом Черкаської
області за ст.115 ч.1 КК України до 7-ми років позбавлення волі. Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 18.05.2004 року вирок від 16.03.2004
року змінено з застоуванням ст. 69 КК України засудженого до 5 років
позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення

Початок строку: 09.05.2003р. Кінець строку: 09.05.2008р.

встановив:

Черкаською ВК-62 та спостережною комісією Придніпровського
райвиконкому м. Черкаси до Придніпровського районного суду м. Черкаси
направлено подання відносно засудженого ОСОБА_1, 1931 року народження, про
умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши
висновок представника адміністрації ЧВК-62 Волошина А.П., засудженого ОСОБА_1.,
думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши
матеріали справи та особову справу засудженого, суд вважає, що подання про
умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів
особової справи ОСОБА_1. вбачається, що за час перебування в місцях позбавлення
волі він зарекомендував себе з позитивної сторони, на виробництві установи не
працевлаштований в зв'язку з пенсійним віком, але приймає участь у
суспільно-корисному житті відділення, за що 3 рази заохочувався правами
начльника установи. Порушень режиму відбування покарання не допускає. В
середовищі засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.
По відношенню до представників адміністрації ввічливий, тактовний. За
характером врівноважений.

На підставі
вищевикладеного, суд вважає що засуджений ОСОБА_1, став на шлях виправлення, та
подання відносно нього про умовно-дострокове звільнення підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.
407 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-

постановив:

Подання
Черкаської виправної колонії №62 м. Черкаси та спостережної комісії
Придніпровського райвиконкому м. Черкаси про умовно-дострокове звільнення
відносно засудженого ОСОБА_1 - задоволити.

Засудженого
ОСОБА_1, 16 березня 2004 року Черкаським райсудом
Черкаської області за ст. 115 ч.1 КК України - звільнити умовно-достроково
на невідбутий строк 1 рік 01 місяць 10 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської
області

протягом 7 діб.
Справа №5-171/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді: Смоляра А. О.

при секретарі: Мандрик А.М.

з участю прокурора: Груздева
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії №-62 та
спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси відносно
засудженого

ОСОБА_1, 1982
року народження, раніше судимого 25.10.2002р. Деснянським райсудом м. Києва за ст.ст.
15,185 ч.3; 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, до 3 р. 6 м. позбавлення волі, на
підставі ст. 75, КК України звільнений від покарання з випробуванням на 2 роки,
по даній справі засудженого: 08 грудня 2003 року Деснянським райсудом м. Києва за ст.ст.
15,185 ч.2, 185 ч.2, ст.70, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі, про
умовно-дострокове звільнення

Початок строку: 16.09.2003р. Кінець строку: 16.09.2007р.

встановив:

Черкаською ВК-62
та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до Придніпровського
районного суду м. Черкаси направлено подання відносно засудженого ОСОБА_1, 1982 року
народження, про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши
висновок представника адміністрації ЧВК-62 Волошина А.П., засудженого ОСОБА_1. думку прокурора,
який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи та
особову справу засудженого, суд вважає, що подання про умовно-дострокове
звільнення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів
особової справи ОСОБА_1 вбачається,
що за час перебування в місцях позбавлення волі він зарекомендував себе з
позитивної сторони, по прибуттю в установу ВК-62 був залучений до
суспільно-корисної парці, до якої відноситься сумлінно, 4 рази заохочувався
правами начальника установи. Допускав порушення режиму відбування покарання, за
що 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення в
подальшому зняті в установленому законом порядку. Порушень режиму відбування
покарання не допускає. В середовищі засуджених не конфліктний, підтримує рівні та
доброзичливі стосунки. По відношенню до представників адміністрації ввічливий,
тактовний. За характером врівноважений.

На підставі
вищевикладеного, суд вважає що засуджений ОСОБА_1,
став на шлях виправлення, та подання відносно нього про умовно-дострокове
звільнення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання
Черкаської виправної колонії №62 м. Черкаси та спостережної комісії
Придніпровського райвиконкому м. Черкаси про умовно-дострокове звільнення
відносно засудженого ОСОБА_1 -
задоволити.

Засудженого ОСОБА_1, 08 грудня 2003
року Деснянським райсудом
м. Києва за ст.ст. 15,185 ч.2,185 ч.2, 70, 71 КК України до 4-х років
позбавлення волі - звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 05 місяців 17
днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської
області

протягом 7 діб.
Справа №5-1/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2008 року Кельменецький районний суду Чернівецької
області у складі:

головуючого - судді Телешмана О.В.

при секретарі Бузило М.Л.

з участю прокурора Олійника Б.О.,

засудженого ОСОБА_1

представника КВІ Гончар Ю.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням
Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України
з питань виконання покарань про звільнення від покарання
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився та проживає в АДРЕСА_1,
непрацюючого, громадянина України, не одруженого, світа повна загальна середня,
раніше судимого,-

В с т а н о в и в:

Згідно вироку
Кельменецького районного суду
Чернвецької області від 20 грудня 2006
року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.345 КК України на один рік обмеження
волі.

На підставі ст. ст.75, 76 КК
України ОСОБА_1був звільнений від відбування призначеного покарання з
випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

В поданні Кельменецької
кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань
виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_1від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1
представника інспекції, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів особової
справи № 2/07 слідує, що засуджений ОСОБА_1за період відстрочки виконання
вироку не скоїв нових злочинів або правопорушень, виконував покладені на нього
судом обов'язки, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведені
обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі
підстави для звільнення
ОСОБА_1від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України,
408 - 1, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1засудженого згідно
вироку Кельменецького районного суду Чернівецької
області від 20 грудня 2006 року за ч.1
ст.345 КК України на один рік обмеження
волі, звільнити від призначеного йому покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На постанову протягом семи
діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до
апеляційного суду Чернівецької області.

С У Д Д Я:
Справа № 5-6
П О С Т А Н О В А

8 січня 2008
року
Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді - Крисанової В.І.

при секретарі - Аненко Л.В.

з участю прокурора
- Іщука Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
старшого інспектора Іванівського
підрозділу Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Херсонській області Чигрин Т.В. про
звільнення від покарання ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Іванівського підрозділу Генічеського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В.
звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, посилаючись на те,
що ОСОБА_1. засуджена 28 грудня 2006 року
Іванівським районним судом
Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК
України до двох років обмеження
волі, із застосуванням ст.75 КК
України звільнена від
відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком в
один рік, в період якого засуджена
поводила себе задовільно, нового злочину не скоїла,
громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, обов'язки,
покладені на неї судом
виконувала.

Вивчивши подання, матеріали до нього,
заслухавши пояснення засудженої, думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджена
в період іспитового строку не вчинила нового злочину, обов'язки покладені на
неї судом виконувала, громадський
порядок не порушувала.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

п о с т
а н о в и в:

Подання старшого інспектора Іванівського
підрозділу Генічеського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення
від покарання ОСОБА_1
задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком
Іванівського районного суду
Херсонської області від 28 грудня 2006 року
за ч.1 ст. 309 КК України в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з моменту її
оголошення.

С у д д я:
Справа № 1-64/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї
Н И

3 січня 2008 року Лохвицький районний суд Полтавської області в
складі :

головуючого судді - Савинського
Г.Б.

при секретарі - Дробот
О.П

з участю прокурора -
Фурса В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Лохвиця клопотання цивільного позивача ВАТ “Укрнафта” в особі НГВУ
“Полтаванафтогаз” про продовження терміну на подання апеляційної скарги по
кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч.2, ч.1 ст. 185,
ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Лохвицького районного суду
від 08 травня 2007 року засуджені ОСОБА_1
по ст. ст. 15 ч.2, ч.1 ст. 185, ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням
ст. 70 КК України та ст. 75 КК україни до 2 років позбавлення волі із
звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та ОСОБА_2 по ч.2
ст. 185 КК України до одного року обмеження волі. У відповідності до ст. 74 ч.4
КК України, ч.5 ст. 7 КПК України ОСОБА_2 звільнено від відбуття покарання, як
особу, яка перестала бути суспільно небезпечною.

Цивільний позов ВАТ “Укрнафта” в особі
НГВУ “Полтаванафтогаз”залишено без розгляду оскільки позов заявлено на суму
619000 грн., а обвинувачення пред”явлено на суму 7335 гривень, а доказів, що
підсудні завдали шкоди на суму 619000 грн. суду не було надано.

19
жовтня 2007 року цивільний позивач подав апеляційну скаргу про скасування
вироку в частині цивільного позову.

Заслухавши пояснення представника
позивача Макарчука Ф.В. Про задоволення клопотання та прокурора про відхилення
клопотання суд приходить до висновку, що клопотання позивача про продовження
терміну на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачу не було перешкод на подання апеляційної скарги в установлені терміни.

Крім
того позивач подав позов на суму 619000 грн.. не надавши ніяких доказів в
підтвердження свого позову, а підсудні обвинувачувались у викраденні конденсату
на суму 7335 грн.

Залишення позову без розгляду не
перешкоджає позивачу звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 90 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В клопотанні ВАТ “Укрнафта” в особі
НГВУ “Полтаванафтогаз” про продовження терміну на подачу апеляційної скарги
відмовити.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з
моменту її проголошення.

Суддя: Г.Б.Савинський

Згідно:
голова суду
Г.Б.Савинський

ст.секретар
С.Б.Городецька
Справа № 5-72/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
29 березня 2007 рік. Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Бібік М.В.
секретаря Слюсаренко А.І.
з участю прокурора Герасимчук О.В.
представника ВЦ-103 Іванченко Є.І.
відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий Буг спільне подання Новобузької ВЦ №103 та спостережної комісії при
Новобузькій РДА стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Конгаз, Комратського району,
Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, засудженого 28.04.2005 року Ленінським районним судом м.
Миколаєва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 03 років позбавлення волі, постановою
Білозерського районного суду Херсонської області від 08.02.2007 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина строку покарання замінена на обмеження волі, початок строку: 10.02.2005 року, кінець строку: 10.02.2008 року, про застосування
умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання , під час відбування покарання в
колонії-поселення ВЦ-103 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має два
заохочення, вимог режиму утримання не порушує, відбув
необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою
довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати
умовно-дострокове звільнення від покарання.
підтримав подання, просив його задовольнити. На думку прокурора подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню. Вислухав
пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_1 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1
відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення
волі, зарекомендував себе позитивно, стягнень не має, до праці ставиться
сумлінно, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, а тому відповідно до
КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина
якого складає : 10 місяців 11 днів. Керуючись ст. 407
КПК України, суд
ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого
складає : 10 місяців 11 днів.
На постанову протягом семи діб з дня
її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області.