Справа № 750/7204/14
Провадження № 1-кс/750/1472/14
У Х В А Л А
26 серпня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_5 від 23.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 10.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з приводу спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_7 .
В скарзі той зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки прокурором не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, при винесенні оскарженої постанови прокурором були прийняті до уваги лише свідчення знайомих ОСОБА_7 та не прийняті до уваги свідчення інших свідків, які були допитані в ході досудового розслідування .
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу таку підтримав, та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та прокурора, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, суд доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову прокурора необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання прокурора у своїй постанові на те, що з боку ОСОБА_7 виключається прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень в дійсності нічим не підтверджується, тобто є лише припущенням. Про це свідчить наявність суперечностей в свідченнях ОСОБА_7 та ряду свідків, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і такі суперечності не усунуті. Більш того, в разі, якщо такі суперечності і не будуть усунуті, це потребує аналізу таких свідчень та процесуального судження щодо природи суперечностей, оскільки на цей час у оспореній постанові відсутній не лише аналіз таких свідчень, а навіть нема і посилання на них. Крім того, в матеріалах провадження у свідченнях ОСОБА_6 є посилання на те, що йому завдані тілесні ушкодження не лише ОСОБА_7 , а і його водієм, але з незрозумілих причин таке не перевірялось, а тому ні підтверджене, ні спростоване, процесуальне рішення в цій частині також відсутнє. Оспорена постанова жодним чином не розмежувала дії ОСОБА_7 , як такі, що мають ознаки необхідної оборони, а відповідно не характеризуються наявністю прямого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тобто така постанова не містить доказів відсутності прямого умислу в діях ОСОБА_7 в сенсі ст. 125 КК України.
Таким чином, прийняте рішення про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є таким, що не відповідає закону, відповідно до чого, суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_5 від 23.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 10.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України належить скасувати.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_5 від 23.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 10.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1