Справа № 752/1388/15-к
Провадження №: 1-кп/752/250/15
Іменем України
19.05.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не працює, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Московського районного суду м.Києва від 18.04.1977 р. за ч.2 ст.81, ч.2ст. 140 , 42 КК України (в редакції 1960р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком Московського районного суду м.Києва від 14.03.1978р. за ч.2 ст.81 КК України (в редакції 1960р.) до 2 років позбавлення волі; вироком Московського районного суду м.Києва від 23.05.1980р. за ч.1 ст.215-3 КК України (в редакції 1960р.) до 1 року позбавлення волі; вироком Московського районного суду м.Києва від 01.10.1981р. за ч.2 ст. 140, 17, ч.2 ст.215-3, 42 КК України (в редакції 1960р.) до 5 років позбавлення волі; вироком Баришівського районного суду Київської області від 08.02.1984р. за ст.ст.94, 43 КК України (в редакції 1960р.) до12 років позбавлення волі; вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 09.08.1996р. за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком Московського районного суду м.Києва від 26.12.2000р. за ч.2 ст. 196-1 КК України (в редакції 1960р.) до 2 років 8 місяців позбавлення волі; вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 06.12.2001р. за ч.2 ст.229-6 КК України (в редакції 1960р.) до 3 років позбавлення волі; вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 04.08.2006р. за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.3ст.357, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Оболонського районного суду м.Києва від 09.11.2009р. за ч.2ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 13.09.2011р. за ч.2ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2013р. за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.06.2014р. звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014р.»; вироком Святошинського районного суду м.Києва від 02.02.2015 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
01.08.2014 року, приблизно о 10.30 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в м.Києві, по вул.В.Кільцева,1б, в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» вирішив повторно вчинити крадіжку. З цією метою, він викрав 16 упаковок зубних паст, а саме: 2 пасти «Сенсодін відновлення та захист», загальною вартістю 85 грн., 3 пасти «Сенсодін відбілююча», загальною вартістю 94 грн. 20 коп., 11 паст «Сенсодін швидка дія», загальною вартістю 345 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 524 грн. 60 коп. Після чого, не розрахувавшись на касі, направився до виходу із магазину, але був затриманий працівниками охорони.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 20.01.2015 року, приблизно о 12.00 годині, знаходячись в м.Києві, по вул.В.Кільцева,1б, в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» вирішив знову вчинити крадіжку. З цією метою, він викрав 15 зубних щіток, а саме: 12 щіток, вартістю 44 грн. 50 коп. кожна, 3 щітки, вартістю 48 грн. кожна, а всього на загальну суму 678 грн. Після чого, не розрахувавшись на касі, направився до виходу із магазину, але був затриманий працівниками охорони.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 01.08.2014 року, приблизно о 10.30 годині, він, знаходячись в м.Києві, по вул.В.Кільцева,1б, в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, викрав 16 упаковок зубних паст, з якими, не розрахувавшись на касі, направився до виходу із магазину, де був затриманий працівниками охорони.
Крім того, він 20.01.2015 року, приблизно о 12.00 годині, знаходячись в м.Києві, по вул.В.Кільцева,1б, в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» вирішив знову вчинити крадіжку. З цією метою, викрав 15 зубних щіток та, не розрахувавшись на касі, направився до виходу із магазину, але був затриманий працівниками охорони.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 15.01.2010 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра перебуває з 22.08.2014 року.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням ст.68 КК України, у виді позбавлення волі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив злочини 01.08.2014 року та 20.01.2015 року, тобто до постановлення вироку Святошинського районного суду м.Києва від 02.02.2015 р. за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, згідно якого йому призначене покарання у виді 5 місяців арешту, суд вважає за необхідне застосувати ч.4 ст.70 КК України та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін у виді тримання під вартою.
Зарахувати засудженому час попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за цим вироком.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, визначити остаточно покарання ОСОБА_3 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПСУ в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 19.05.2015 року.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання період тримання під вартою з 20.01.2015 року по 18.05.2015 року, включно.
Речові докази 15 зубних щіток та 16 упаковок зубних паст, які зберігаються у представника ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 - повернути ТОВ «Епіцентр К».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1