Справа № 587/536/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка Сумського району, Сумської області, громадянина України, українця, не одруженого, працездатного, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов*язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше 3 рази судимого:
04.09.2009 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч. 1 ст. 304 та ст. 353 на підставі ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2-а роки;
2) 12.05.2011 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 на підставі ст. 71 КК України до 3-х років та 1 місяця позбавлення волі;
3) 03.10.2011 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 128, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 на підставі ч.1 ст. 70 та ч.4 ст. 70 КК України до 3-х років та 1-го місяця позбавлення волі; звільненого за ухвалою суду від 14.08.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 29 днів;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в тому що 30 січня 2015 року близько 16-ої години він прийшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , щоб допомогти останній з`їздити в м. Суми до магазину за продуктами харчування. Повернувшись з м. Суми з купленими продуктами харчування додому до ОСОБА_4 близько 23:00 год., ОСОБА_6 залишився у неї вдома та почав пити спиртне з її сином ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 пішла відпочивати. Перебуваючи вдома у ОСОБА_4 та продовжуючи розпиваючи алкогольні напої з її сином ОСОБА_8 на кухні, 31.01.2015 близько 06:40 год. ОСОБА_5 почув, що в кімнаті де відпочивала ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_5 вирішив викрасти гроші з кишені штанів, до якої ОСОБА_4 їх поклала, після придбання продуктів харчування в магазині в м. Суми. Дані штани лежали в кімнаті на столі, в якій відпочивала потерпіла.
Реалізуючи задумане, з метою крадіжки грошей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пройшов до кімнати де відпочивала потерпіла, та побачив на столі її штани, знаючи достовірно що в цих штанях знаходяться грошові кошти належні потерпілій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 , діючи таємно, самостійно, з корисливих спонукань, повторно, скоїв крадіжку грошей в сумі 360 грн. з кишені штанів потерпілої.
Викрадені гроші ОСОБА_5 поклав до своєї кишені та залишив домоволодіння потерпілої. В подальшому, викрадені гроші витратив на продукти харчування та спиртне, окрім цього, повернув своєму знайомому борг у сумі 100 грн.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні належних потерпілій ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 360 гривень.
Під час досудового розслідування 16 лютого 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення. Згідно з умовами угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою вину згідно обвинувального акта.
Між сторонами була досягнута домовленість про призначення йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі і на підставі ст.. 75 КК України із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2-а роки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в пред*явленому йому обвинуваченні і пояснив, що він вчинив усі дії, які вказані в обвинувальному акті, і просив затвердити укладену між сторонами угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила затвердити укладену угоду і пояснила, що обвинувачений в добровільному порядку відшкодував їй заподіяну матеріальну шкоду і в теперішній час не має до нього ніяких претензій матеріального і морального характеру.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами кримінального провадження є добровільним, вони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, розуміють свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди.
Узгоджені між сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.
Таким чином умови угоди відповідають, вимогам КПК України, КК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, тому необхідно затвердити укладену між сторонами угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання згідно умов угоди.
Речовий доказ купюру номіналом 100 гривень необхідно залишити потерпілій ОСОБА_4 ( а.с.22, 23)
Керуючись ст..ст. 368, 370, 374, 474 та 475 КПК України,
засудив:
Затвердити угоду про примирення від 16 лютого 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому по даному закону узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) року позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Речовий доказ купюру номіналом 100 гривень залишити потерпілій ОСОБА_4 ( а.с.22, 23)
Роз*яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1