Пр. №1-кс/155/6/15
Справа № 155/2562/15-к
У Х В А Л А
іменем України

08 лютого 2015 року Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів клопотання заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000365, внесеного до реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого у 2011 році за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2014 року заступник начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 терміном на 60 днів.
З клопотання вбачається, що 10 листопада 2014 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території алеї, яка веде від магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 до автобусної станції, що в м.Горохів Волинської області, діючи з корисливих спонукань за попередньою змовою із ОСОБА_7 , застосувавши до потерпілої ОСОБА_8 фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по різних частинах тіла останньої, повторно відкрито заволодів належною потерпілій жіночою сумочкою, в якій знаходилися особисті речі та грошові кошти у розмірі 96,00 грн. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 700,00 грн.
Заступником начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, засуджений у 2011 році за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі.
12 грудня 2014 року відповідно до ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
31 грудня 2014 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження за № 0000410.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який він вчинив на четвертий день після звільнення з місця позбавлення волі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що він після вчинення злочину втік з місця події, захопивши із собою викрадені речі, на момент скерування клопотання до суду місце перебування підозрюваного невідоме, заступник начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області вважає, що є достатні підстави припускати, що підозрюваний і надалі буде переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може повторно вчинити новий злочин, пов`язаний із викраденням чужого майна, а відтак є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки останнього.
На думку слідчого, із врахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, а також того, що підозрюваний ОСОБА_5 не розкаявся у вчиненому та переховується від органів досудового розслідування, є наявні ризики того, що останній буде продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на свідків та потерпілу, а тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 при вирішенні питання про обрання йому запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно обрання міри запобіжного заходу покладався на думку суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
10 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 внесено записи про передбачене ч.2 ст.186КК України кримінальне правопорушення. Вищевказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
12 грудня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України, в порядку, передбаченому ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України.
23 грудня 2014 року слідчим суддею Горохівського районного суду Волинської області було надано дозвіл працівникам органів внутрішніх справ затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
31 грудня 2014 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження за № 0000410.
06 лютого 2015 року о 21 годині 45 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку, передбаченому ст.ст.40, 104, 131, 132, 208-2011, 213 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який він вчинив на четвертий день після його звільнення з місць позбавлення волі, після вчинення злочину втік з місця події, переховувався від органів досудового розслідування, ніде не працює, неодружений.
Таким чином заступник начальника слідчого відділу, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в суді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, про те, що підозрюваний, будучи раніше судимою особою, переховувався від органів досудового розслідування, перешкоджаючи кримінальному провадженню, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення із викраденням майна та застосуванням насильства, а також здійснювати психологічний вплив на потерпілу та свідків з метою ухилення від відповідальності за вчинене.
З огляду на вищенаведене, з врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкодити підозрюваному ОСОБА_5 займатися злочинною діяльністю та запобігти вчиненню ним незаконного впливу на потерпілу та свідків у вищевказаному кримінальному провадженні вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000410, внесеного до реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з повною загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, засудженому у 2011 році за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21 години 45 хвилин 06 лютого 2015 року.
Строк дії ухвали до 21 години 45 хвилин 06 квітня 2015 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у розмірі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, суду та прокурора;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 квітня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Горохівського районного суду Волинської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Луцька Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Луцька негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Горохівський районний суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1