Провадження №1-кс/337/283/2013
Справа № 337/2654/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. при секретарі Голівщук Т.М., з участю субєктів кримінального провадження : прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юриста другого класу - ОСОБА_1, слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2., яке погоджено прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом другого класу ОСОБА_1 та надійшло до суду 16 травня 2013 року об 09 годині 56 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001173 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в якому зазначив наступне: 13.05.2013 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в приміщені магазину "Ніколет" по вул. Гудименко буд.8 здійснила крадіжку двох жіночих майок, чим заподіяла збиток ОСОБА_3 на загальну суму 160 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 13 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_3, який є директором магазину "Ніколет" по вул. Гудименко буд.8 у м. Запоріжжі, пояснив, що мережа магазинів "Ніколет" обладнана камерами відео спостереження, відеозапис з яких записується на сервер компанії Ivideon в службовому приміщенні. Так, 13.05.2013 року, він знаходився в магазині "Ніколет" по вул. Ентузіастів буд.9 у м. Запоріжжі перед монітором з камерами відео спостереження, де побачив, як в магазин"Ніколет" по вул. Гудименко буд.8 зайшло чотири невідомих чоловіка, один із котрих вкрав дві жіночі майки блакитного кольору. Після чого ОСОБА_3 подзвонив продавцю магазину "Ніколет" по вул. Гудименко буд.8 ОСОБА_4, та повідомив про те що сталося та викликав співробітників міліції. Після чого він направився у вищевказаний магазин, але по приїзду від ОСОБА_4 дізнався, що чотири невідомих чоловіка покинули приміщення магазина разом з двома жіночими майками.

В ході досудового розслідування встановлено, що приміщення магазину Ніколет, розташоване за адресою : м.Запоріжжя, вул. Гудименко буд.8 , обладнане камерами відео-спостереження.

В клопотанні слідчого ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів з наданням можливості вилучення , а саме доступу до відео - запису за період часу з 14 години 15 хвилин 13 травня 2013 року до 14 години 30 хвилин 13 травня 2013 року, з камер відео спостереження магазину Ніколет, розташованого за адресою : м.Запоріжжя, вул. Гудименко буд.8, які розміщені у службовому приміщенні магазину, для копіювання відеозапису, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме факт скоєння крадіжки майна, а також той факт, що з часом, вказані відеозаписи з камер відео нагляду магазину Ніколет будуть знищенні та оскільки відеозапис камер відео спостереження має значення речового доказу у кримінальному провадженні та на вказаних відеозаписах може бути відображено безпосередньо обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, зображення зовнішності правопорушників, а також можливі шляхи відступу правопорушників, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В судове засідання слідчий та особа, у володінні якої знаходяться речі та документи не зявились. Прокурор надав суду клопотання про розгляд подання без фіксування судового зсідання технічними засобами, просить клопотання задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання, обєктивно зясувавши обставини, що підтверджені наданими слідчому судді доказами : клопотанням, копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3, а також враховуючи що з часом, вказані відеозаписи з камер відео нагляду магазину Ніколет будуть знищенні та оскільки відеозапис камер відео спостереження має значення речового доказу у кримінальному провадженні та на вказаних відеозаписах може бути відображено безпосередньо обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, зображення зовнішності правопорушників, а також можливі шляхи відступу правопорушників, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначені дії мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, яке погоджено прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юристом другого класу ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до записів з камер відео - нагляду магазину "Ніколет" розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименко буд.8, з камер відео спостереження, які розміщені у службовому приміщенні магазину, за період часу з 14 години 15 хвилин 13 травня 2013 року до 14 години 30 хвилин 13 травня 2013 року для ознайомлення та копіювання вказаних відеозаписів, котрі перебувають у володінні адміністрації магазину "Ніколет" розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименко буд.8.

Розяснити володільцю речей, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.Б.Громов