АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/253/15 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ст.187 ч.4 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

6 березня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 21.01.2015р. по кримінальному провадженню №0003406 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, цигана, гр-на України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.ст.187 ч.4, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тверь Московського району Тверської області Російської Федерації, цигана, гр-на Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.ст.187 ч.4, 187 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003406 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.ст.187 ч.4, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_7 за ст.ст.187 ч.4, 187 ч.2 КК України, - повернуто прокурору Суворовського району м.Херсона як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Запобіжний захід обвинуваченим залишений без змін тримання під вартою до 15.03.2015р.

Свою ухвалу суд мотивував тим, що орган досудового розслідування та прокурор проігнорували неодноразові клопотання обвинувачених та їх захисників про залучення перекладача, оскільки обвинувачені не володіють українською мовою, що є порушення права на захист. Вказані порушення перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали суду у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням кримінального процесуального закону. Так, обвинувальний акт повернуто прокурору під час розгляду справи по суті, а не зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки в судовому засіданні 21.01.2015р. прокурором вже був оголошений обвинувальний акт. Вважає, що посилання суду про порушення права на захист обвинувачених є необґрунтованим, оскільки суд не надав належної оцінки довідкам з загально освітніх шкіл №4 та №33 м.Херсона та належним чином завіреним табелям зі шкіл, відповідно до яких ОСОБА_8 закінчив 8 неповних класів та вивчав предмети на українській та російських мовах. Під час досудового розслідування захисник не подавав клопотання про необхідність залучення перекладача. В ухвалі суду неправильно зазначено номер кримінального провадження, а саме: №0003406, замість №0003406. Просить ухвалу скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши суддю-доповідача; заслухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору скасувати, призначити у справі новий судовий розгляд; думки обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які просили залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Суд допустив невідповідність своїх висновків фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.

На підставі ст.314 ч.3 п.3 КПК України, в разі, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, суд в підготовчому судовому засіданні приймає рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до технічного запису підготовчого судового засідання від 26.11.14р., суд оголосив ухвалу, згідно з якою зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та призначив судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 8.12.2014р. на 10 год. В черговому судовому засіданні від 21.01.2015р., після закінчення підготовчих дій, головуючий суддя розпочав судовий розгляд з оголошення прокурором обвинувального акту, відповідно до ст.347 ч.2 КПК України (т.5 а.п.119-121). Після цього суд постановив ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, ухвала суду від 21.01.2015р. про повернення обвинувального акту прокурору була постановлена на стадії судового розгляду, що є порушенням вимог ст.314 ч.3 п.3 КПК України.

Вказівка суду в ухвалі про стадію підготовчого провадження не відповідає дійсності, оскільки вказана стадія закінчилась після постановлення 26.11.14р. ухвали про призначення судового розгляду.

Зазначені порушення закону згідно зі ст.409 ч.1 п.2, п.3 КПК України є безумовними підставами для скасування ухвали суду в частині повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003406 та для направлення кримінального провадження до суду першої інстанції зі стадії підготовчого розгляду, в якому слід вирішити питання відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та питання можливості призначення судового розгляду або повернення обвинувального акту прокурору.

Посилання апеляційної скарги прокурора на помилкове зазначення судом в ухвалі номеру кримінального провадження, зокрема: №0003406, замість №0003406 також є слушним, а тому ухвала суду в цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 21.01.2015р. в частині повернення прокурору Суворовського району м.Херсона обвинувального акту по кримінальному провадженню №0003406 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.ст.187 ч.4, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_7 за ст.ст.187 ч.4, 187 ч.2 КК України - скасувати, а кримінальне провадження №0003406 з обвинувальним актом направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів, зі стадії підготовчого провадження.

Цю ж ухвалу змінити, вказавши в її вступній частині замість слів та цифр: «кримінального провадження №0003406», слова та цифри: «кримінального провадження №0003406»,

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :