Справа № 404/5307/14-к
Номер провадження 1-кс/404/883/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0003338, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 раніше судимого: 1) 01.02.2008 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 р.; 2) 27.05.2008 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2ст.186 до 4 р. і 6 міс. позбавлення волі 3) 04.04.2013 р. Ленінським РС м. Кіровограда за ч.2 ст. 190 КК до 1 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0003338 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за фактам того, що 26.05.2014 близько 01:00 ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна підійшов до будинку , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов на територію даного будинку ОСОБА_5 вибив скло та залізти до будинку і викрав звідти дві сковорідки, відповідно до висновку експерта від 16.06.2014 № 471 одна діаметром 210 мм вартістю 70 грн. друга сковорідка діаметром 265 мм. вартістю 78 грн. Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 148 грн. Коли ОСОБА_5 взяв ці сковорідки, виліз з вікна будинку та хотів вже йти з території будинку, він почув чоловічий голос, який крикнув «Стій!» ОСОБА_5 зрозумів, що його хтось побачив, кинув сковорідки на землю схопив свій рюкзак та побіг в сторону калітки, коли ОСОБА_5 вибіг та почав тікати в бік АДРЕСА_4 , його наздогнали двоє сусідів та збили його з ніг. Після чого викликали працівників міліції.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 20.06.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який, не заперечував проти обрання йому зазначеного запобіжного заходу, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідності застосування найбільш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проживає у АДРЕСА_2 а саме за місцем здійснення кримінального провадження, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та буде запобігати ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179,193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та судді за першим викликом слідчого, прокурора та судді;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити до 23 серпня 2014 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1