Дата документу Справа № 331/5868/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № /14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/482/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 303 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2014 року, якою ОСОБА_8 відмовлено в поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого, та повернуто скаргу заявникові.
Як вбачається з ухвали, 01 серпня 2014 року до слідчого судді звернулася ОСОБА_9 зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка, на думку скаржника, полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Своє рішення про повернення скарги заявникові суд мотивував тим, що ОСОБА_9 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого після закінчення строку на оскарження, а підстав для його поновлення судом не встановлено.
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою поновити строк на оскарження бездіяльності начальника СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Такі вимоги апелянт мотивує тим, що вона 19.06.2014 року поштою направила заяву про вчинення кримінального правопорушення до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яку Жовтневим РВ отримано 20.0.06.2014 року і зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 5640. Однак отримавши даний матеріал, начальник Жовтневого РВ взагалі не передавав його у слідчий відділ, що доводять підписи службових осіб СДСБЕЗ Жовтневого РВ в листі від 16.07.2014р. № 27/2-7636-С-213 та висновку від 07.07.2014р. Надалі, оскільки даний матеріал розглядався в порядку Закону України «Про звернення громадян», то рішення за ним було прийнято тільки 07.07.2014р. а супровідний лист виготовлений 16.07.2014р. Прийнявши рішення за заявою ОСОБА_9 , Жотвневий РВ не направив його поштою і не повідомив про нього в будь-який інший спосіб. Про існування листа від 16.07.2014р. № 27/2-7636-С-213 та висновку від 07.07.2014р. заявник дізналась тільки 22.07.2014р., в зв`язку з чим і просила суд поновити строк на подання скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, розглянувши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_8 , слідчий суддя встановив, що звернувшись до суду 01 серпня 2014 року із скаргою на бездіяльність начальника СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, яку направлено 19.06.2014 року, заявник пропустила встановлений ст. 304 КПК України 10-денний строк на подачу скарги.

Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про пропуск ОСОБА_9 строку на оскарження бездіяльності начальника СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області є правильним, оскільки ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження бездіяльності начальника СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей у ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання ним вказаної заяви. Враховуючи, що заява отримана Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС 20.06.2014 року, то строк на оскарження розпочався з 22.06.2014 року включно (ч. 5 ст. 115 КПК України) та закінчився 01.07.2014 року.
Доводи скарги не підтверджують поважність пропуску строку, а відтак слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 304 КПК України, обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга доводів про поважність пропуску строку на оскарження, відмінних від викладених в скарзі, не містить, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2014 року, якою ОСОБА_8 повернуто скаргу на бездіяльність начальника СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: