ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , представника потерпілого - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красний Маяк Бериславського району Херсонскої області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
15 жовтня 2014 року, близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Chevrolet Lacetti NF19B", д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Шевченка зі сторони Старокостянтинівського шосе в напрямку вул.Свободи у м.Хмельницькому, в порушення п.18.1 "Правил дорожнього руху", затверджених постановою КМУ №1306 від 10.01.2001, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що в районі прилягання провулка Шевченка, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкості руху автомобіля до повної зупинки і допустив наїзд на ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину вул.Шевченка справа наліво відносно руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дорожньо-транспортна пригода, яка потягла вищенаведені наслідки, знаходиться в прямому причинному зв`язку із допущеними водієм автомобіля "Chevrolet Lacetti NF19B" ОСОБА_5 , порушеннями "Правил дорожнього руху".
ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 15.10.2014, будучи водієм автомобіля, приїхав з відрядження і був змученим. Близько 16 год. їхав на автомобілі Шевроле по вул.Шевченка у лівій полосі і наближаючись до пішохідного переходу внаслідок втоми проявив неуважність та не знизив швидкість, в результаті чого збив ОСОБА_7 , якого не побачив вчасно через перекриття видимості маршруткою, яка рухалась в правій полосі. Після доставки потерпілого в лікарню, купив ліки та перев`язочні матеріали, які необхідні були в травмпункті.
Крім цього, винуватість ОСОБА_5 доводиться наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 15.10.2014, близько 16 год., переходив проїжджу частину вул.Шевченка біля гуртожитку медучилища по нерегульованому пішохідному переході. Коли він підійшов до переходу, то зліва наближалась маршрутка, водій якої почав пригальмовувати, щоб дати можливість перейти. Розпочавши перехід і минувши маршрутку, він був збитий автомобілем.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2014, фотоілюстраціями та план-схемою до нього зафіксовано місце ДТП, розташування транспортного засобу, дорожні умови і дорожня обстановка (а.с.44).
Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 15.10.2014 з фотоілюстраціями на автомобілі "Chevrolet Lacetti NF19B", д.н. НОМЕР_1 , виявлені пошкодження у вигляді розбиття лобового скла з правої сторони, вм`ятина на передньому правому крилі над переднім колесом (а.с.49).
Висновком судово-медичної експертизи №1418 від 24.11.2014 у ОСОБА_7 станом на 15.10.-07.11.2014 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини діафізів обох кісток лівої гомілки, закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки, забою головного мозку легкого ступеню, поверхневої рани правої здухвинної ділянки, саден шкіри голови, обличчя, грудної клітки зліва, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, і могли утворитись при ДТП, яка мала місце 15.10.2014. Судячи по локалізації ушкоджень лівої нижньої кінцівки, первинний удар потерпілому міг бути нанесений саме по ній зовнішньою виступаючою частиною (бампером) легкового автомобіля, що рухався, в ділянку лівої гомілки, після чого відбулось падіння потерпілого на легковий автомобіль і вторинний удар об його виступаючі частини лівим плечовим суглобом з подальшим падінням та ударом об тверде дорожнє покриття. В момент первинного удару потерпілий був повернутий до автомобіля, що рухався, лівою половиною тіла і знаходився у вертикальному чи близькому до такого положенні (а.с.59).
Висновком експерта №429А від 20.11.2014 встановлено, що виконуючи вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України водій автомобіля "Chevrolet Lacetti NF19B" ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по нерегульованому пішохідному переході (а.с.68).
З наведеного вбачається, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину вперше, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу.
Крім цього, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає за можливе не призначити останньому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що на думку суду, сприятиме швидшому відшкодуванню завданих потерпілому збитків.
Процесуальні витрати за проведення експертизи №429А від 20.11.2014 покладаються на ОСОБА_5 .
Відповідно до пунктів 24.2, 24.3 статті 24 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" N 1961-IV від 1 липня 2004 року, мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів. Якщо страховику не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.
Цивільним позивачем ОСОБА_7 долучено до справи документи, які підтверджують понесені витрати у зв`язку з лікуванням в розмірі 2823,57 грн. (при цьому судом не взято до уваги чеки №Р3-0003602 від 16.10.2014, №Р3-0004494 від 22.10.2014 як такі, що не мають відношення до витрат по лікуванню потерпілого). Разом з тим, позивачем не надано доказів того, що термін його лікування перевищив 120 днів (згідно наданих доказів позивач перебував на лікуванні в Хмельницькій міській дитячій лікарні з 15.10.2014 по 07.11.2014, тобто 24 дні), а тому позовні вимоги про стягнення з страховика 4872 грн. (розрахунок за формулою 1218 / 30 х 120) задоволенню не підлягають, що дає суду підстави задовольнити позовні вимоги потерпілого до ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на відшкодування шкоди, пов`язаною з лікуванням, в розмірі 2823,57 грн.
Відповідно до ст.26-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" N 1961-IV від 1 липня 2004 року, страховиком відшкодовується потерпілому-фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
Враховуючи те, що судом постановлено стягнути з ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_7 2823,57 грн. витрат у зв`язку з лікуванням, розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню із ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", визначається саме із цієї суми і становить 141,18 грн.
Відповідно до ч.2 ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною першою статті 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Разом з тим, даний договір не свідчить про оплату позивачем вказаної суми, тобто понесення ним реальних витрат, а будь-яких документів про сплату цих грошей, (наприклад прибуткового касового ордеру, товарного чеку тощо), позивачем не надано, що не дає підстав до задоволення позову в цій частині.
Відповідно до ч.3 ст.122 КПК України потерпілим, цивільним позивачам, свідкам оплачуються проїзд, наймання житла та добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.
Разом з тим, із змісту ч.2 ст.122 КПК України вбачається, що витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, що виключає стягнення цих коштів із обвинуваченого, у зв`язку з чим позовні вимоги потерпілого в цій частині задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ять тисяч сто гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 353,81 грн.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та ОСОБА_5 задовольнити частково.
В решті позовних вимог ОСОБА_7 відмовити.
Речовий доказ автомобіль "Chevrolet Lacetti NF19B", д.н. НОМЕР_1 , залишити власнику ПАТ "ПРОСТО-страхування".
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: