Справа№ 524/955/15-к
УХВАЛА

07.02.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, Україна, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначав, що 30.01.2015, близько 09:00 години гр-н ОСОБА_4 , 1983 р.н., перебуваючи у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , виявив намір на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаного з застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи з прямим умислом та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання знайшов у під`їзді дерев`яну палицю, шляхом нанесення декількох ударів палицею по голові громадянки ОСОБА_6 , 1976 р.н., наніс тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичного експерта №130 від 06.02.2015 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забитих ран тім`яної та потиличної ділянок голови, які утворились від неодноразової дії твердих предметів з обмеженою поверхнею контактування та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 06.11.2009 N 10 « Про судову практику у справах про злочини проти власності» являється насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Після чого, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 кинула на підлогу під`їзду свою жіночу сумку, заволодів нею.
З викраденим з місця скоєння злочину зник, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму, 1061 гривня.
Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій), громадянин ОСОБА_4 , 1983 р.н., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.
07 лютого 2015 року ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України.
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Крім того, мотиви, наведені слідчим та прокурором під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, який за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад п`ять років, може незаконно впливати на потерпілого, що свідчить про наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання прокурором та слідчим у клопотанні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Відповідно до ч.1,2 ст.182 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповіднійособі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання та вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України,необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.Прибувати до старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 обов`язково один раз на тиждень, щосереди о 09:00 год. та обов`язково за першою вимогою для проведення слідчих дій;
2. Не спілкуватись в будь-якій формі з потерпілою ОСОБА_6 на строк проведення досудового розслідування і судового провадження, крім проведення необхідних слідчих дій.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 07 квітня 2015 року включно.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя