Справа № 567/1101/14-к
УХВАЛА
23 червня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ПП "Сарматський ярус" ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314.

Ухвалою суду від 11.06.2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_9 вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Окрім того, захисник просить вирішити питання про передачу обвинуваченому на збереження його майна, а саме автомобіля SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 без зняття з нього арешту, обґрунтовуючи це тим, що зазначений автомобіль без належного догляду зберігається в Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області та тим, що тільки за рахунок цього майна можливе відшкодування завданих для потерпілих збитків.

Представники потерпілого ОСОБА_4 заперечили стосовно можливості призначення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, зазначаючи про те, що відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт слід повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Свою позицію обґрунтовують тим, що органом досудового розслідування невірно визначено завдану майнову шкоду у розмірі 9728 грн. за вартістю металобрухту, а не розмір дійсної шкоди, завданої викраденням обладнання, комплектуючих вузлів та агрегатів з діючої гірничодобувної техніки і дійсна загальна вартість викраденого майна є необхідною для кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч.4 чи ч. 5 ст. 185 КК України.

У зв`язку з цим вважають за необхідне обвинувальний акт повернути прокурору та зобов`язати його провести у справі товарознавчу експертизу для визначення вартості шкоди, завданої ОСОБА_4 та визначення вартості викрадених вузлів та агрегатів з належного ОСОБА_4 бульдозера С-100, реєстраційний номер Т00065ВК.

Окрім того, вважають, що очевидно невірною є кваліфікація дій ОСОБА_9 за останнім епізодом, що мав місце 26.07.2014 року, при наявності закінченого епізоду крадіжки 23.07.2014 року.

У зв`язку з цим вважають за необхідне обвинувальний акт повернути прокурору та зобов`язати його змінити підозру в частині виду і розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, визначивши останню дійсною вартістю викрадених вузлів та агрегатів бульдозера С-100, реєстраційний номер Т00065ВК та при кваліфікації дій ОСОБА_9 врахувати закінчений епізод крадіжки та дійсний розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Представник потерпілого ПП "Сарматський ярус" підтримав зазначене клопотання та додатково вважає, що зазначені дії слід вчинити і щодо майна ПП "Сарматський ярус", а саме екскаватора марки ЕО-5122, реєстраційний номер НОМЕР_2 та бульдозера марки ДЗ-110А, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Заслухавши прокурора, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого ОСОБА_9 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в період з 23 по 26 липня 2014 року, перебуваючи на родовищі вапняків "Батьківці", що розташоване на відстані 0,5-1,0 км на південь від с.Батьківці Острозького району Рівненської області, та яке не охороняється, шляхом вільного доступу, маючи на меті діяти неодноразово, шляхом вчинення тотожних діянь, з єдиним злочинним наміром та загальною метою на заволодіння конкретним майном, вчинив розкрадання комплектуючих вузлів та агрегатів з гірничодобувної техніки, яка знаходилась на території названого родовища, зокрема - бульдозера марки ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , екскаватора марки ЕО-5122, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані та належать приватному підприємству "Сарматський ярус", юридична адреса - с.Кутянка Острозького району Рівненської області, бульдозера С-100, 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований та належить ОСОБА_4 , з метою подальшої реалізації демонтованого обладнання як брухту чорних металів, при цьому діяв за наступних обставин.

23 липня 2014 року, в ранковий час, ОСОБА_9 , прибув на родовище вапняків "Батьківці", що розташоване на відстані 0,5-1,0 км на південь від с.Батьківці Острозького району Рівненської області, з метою таємного викрадення комплектуючих вузлів та агрегатів з гірничодобувної техніки, яка знаходилась на території названого родовища, зокрема - бульдозера марки ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), реєстраційний номер НОМЕР_3 , екскаватора марки ЕО-5122, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за ПП "Сарматський ярус", юридична адреса - с.Кутянка Острозького району Рівненської області, та бульдозера С-100, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , де за допомогою металорізальної техніки, з наявних там транспортних засобів демонтував їх частини, утворивши брухт чорного металу загальною вагою 4 тони, вартістю 1900 грн. за 1 тонну, на суму 7600 грн., яким незаконно заволодів, чим спричинив матеріальної шкоди ПП "Сарматський ярус" та ОСОБА_4 .

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, 26 липня 2014 року, в ранковий час, ОСОБА_10 , прибув на родовище вапняків "Батьківці", що розташоване на відстані 0,5-1,0 км на південь від с.Батьківці Острозького району Рівненської області, з метою таємного викрадення комплектуючих вузлів та агрегатів з гірничодобувної техніки, яка знаходилась на території названого родовища, зокрема - бульдозера марки ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), реєстраційний номер НОМЕР_3 , екскаватора марки ЕО-5122, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за ПП "Сарматський ярус", юридична адреса - с.Кутянка Острозького району Рівненської області, та бульдозера С-100, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , де за допомогою металорізальної техніки, з наявних там транспортних засобів демонтував їх частини, утворивши брухт чорного металу загальною вагою 1,12 тон, вартістю 1900 грн. за 1 тонну, на суму 2128 грн., однак, своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне обернення на свою користь чужого майна до кінця не довів з причин, що на залежали від його волі, так як був виявлений на місці події працівниками міліції, які припинили його незаконні дії, спрямовані на викрадення чужого майна.

Зазначене стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акту визначені ч. 2 ст. 291 КПК України. Зокрема зазначеною нормою передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_9 зазначено, що розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 9728 грн. Одночасно, з обвинувального акту вбачається, що зазначена сума становить вартість брухту чорного металу, утвореного в результаті демонтажу частин транспортних засобів, а саме бульдозера марки ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), реєстраційний номер НОМЕР_3 , екскаватора марки ЕО-5122, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належних ПП "Сарматський ярус" та бульдозера С-100, реєстраційний номер НОМЕР_4 , належного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.. 9, 40 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Суд вважає, що під час досудового розслідування та при складанні обвинувального акту зазначених вимог дотримано не було, оскільки дійсна шкода, завдана кримінальним правопорушенням в даному випадку не може визначатись вартістю брухту чорного металу, оскільки під час вчинення кримінального правопорушення мало місце заволодіння не брухтом чорного металу, а саму частинами діючих транспортних засобів, які мають вартість значно вищу за вартість еквівалентного по вазі брухту.

За таких обставин, в обвинувальному акті невірно зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення, що може вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченого за відповідною частиною ст.. 185 КК України.

Отже, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_9 містяться положення щодо вартості викраденого майна, які суперечать один одному.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування товарознавча експертиза з приводу визначення розміру дійсної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням проведена не була, а тому обвинувальний акт слід повернути прокурору та зобов`язати його протягом одного місяця з моменту отримання обвинувального акту провести по справі товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

· яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого ОСОБА_4 внаслідок викрадення вузлів та агрегатів з належного йому бульдозера С-100, реєстраційний номер НОМЕР_4 та яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої ПП "Сарматський ярус" внаслідок викрадення вузлів та агрегатів належних йому бульдозера марки ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), реєстраційний номер НОМЕР_3 , екскаватора марки ЕО-5122, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
· яка вартість викрадених вузлів та агрегатів з належного ОСОБА_4 бульдозера С-100, реєстраційний номер НОМЕР_4 та належного ПП "Сарматський ярус" бульдозера марки ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), реєстраційний номер НОМЕР_3 , екскаватора марки ЕО-5122, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
· чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого бульдозера С-100, реєстраційний номер НОМЕР_4 , належного ОСОБА_4 та бульдозера марки ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), реєстраційний номер НОМЕР_3 , екскаватора марки ЕО-5122, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ПП "Сарматський ярус"? Якщо можливо, то який обсяг, характер та вартість цих робіт?
Одночасно, представники потерпілого ОСОБА_4 просять суд зобов`язати прокурора змінити підозру в частині виду та розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, та визначити останню дійсною вартістю викрадених вузлів та агрегатів бульдозера С-100, реєстраційний номер НОМЕР_4 , а не вартістю металобрухту та при кваліфікації дій ОСОБА_9 врахувати закінчений епізод крадіжки та дійсний розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Права та обов`язки прокурора визначені ч.2 ст. 36 КПК України. Зокрема зазначеною нормою визначені повноваження прокурора в частині затвердження чи у відмові в затвердженні обвинувального акту, право по зверненню до суду з обвинувальним актом, підтримання державного обвинувачення в суді, відмова від його підтримання, зміна обвинувачення або висунення додаткового обвинувачення.

З зазначених умов КПК України вбачається, що прокурор є процесуально самостійним у визначенні обвинувачення в частині кваліфікації дій особи, а суд, ухвалюючи вирок в частині обвинувачення, повинен вирішити питання, передбачені ст.. 368 КПК України.

Таким чином, в задоволенні клопотання представників ОСОБА_4 в цій частині слід відмовити.

Окрім того, захисник просить вирішити питання про передачу обвинуваченому на збереження його майна, а саме автомобіля SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 без зняття з нього арешту, обґрунтовуючи це тим, що зазначений автомобіль без належного догляду зберігається в Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області та тим, що тільки за рахунок цього майна можливе відшкодування завданих для потерпілих збитків.

З обвинувального акту вбачається, що заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства не застосовувались. Захисником не надано суду доказів накладення арешту на зазначене майно.

Беручи до уваги, що за вимогами ст.. 291 КПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду, окрім обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову та розписок про отримання копії обвинувального акту, цивільного позову забороняється, то суд не може вирішити питання про передачу автомобіля SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору.

зобов`язати прокурора протягом одного місяця з моменту отримання обвинувального акту провести по справі товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

· яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого ОСОБА_4 внаслідок викрадення вузлів та агрегатів з належного йому бульдозера С-100, реєстраційний номер НОМЕР_4 та яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої ПП "Сарматський ярус" внаслідок викрадення вузлів та агрегатів належних йому бульдозера марки ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), реєстраційний номер НОМЕР_3 , екскаватора марки ЕО-5122, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
· яка вартість викрадених вузлів та агрегатів з належного ОСОБА_4 бульдозера С-100, реєстраційний номер НОМЕР_4 та належного ПП "Сарматський ярус" бульдозера марки ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), реєстраційний номер НОМЕР_3 , екскаватора марки ЕО-5122, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
· чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого бульдозера С-100, реєстраційний номер НОМЕР_4 , належного ОСОБА_4 та бульдозера марки ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), реєстраційний номер НОМЕР_3 , екскаватора марки ЕО-5122, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ПП "Сарматський ярус"? Якщо можливо, то який обсяг, характер та вартість цих робіт?
В задоволенні клопотання захисника про передачу автомобіля SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 обвинуваченому ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1