солом`янський районний суд міста києва
і м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2015 року м. Київ
Солом’янський районний суд міста Києва
у складі: слідчого судді – Кицюк В.С.,
за участю секретаря – Грінченко Е.С..,
прокурора Зайцев А.С.,
Прокурор прокуратури Солом'янського району м. Києва Зайцев А.С. звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою : м.Київ, вул. Борщагівська, буд. 139/141, кв. 113.
Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування, встановлено, що 02.02.2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин у квартирі № 113 по вул. Борщагівська, буд. 139/141, в м. Києві виявлено повішаним труп Глечика Леоніда Олександровича, без ознак насильницької смерті (ЄО-4788). Згідно висновку експерта № 366 від 03.02.2015 р. смерть Глечика Л.О. настала від механічної асфіксії внаслідок повішення. Окрім странгуляційної борозди на шиї, будь яких тілесних ушкоджень, які б мали відношення до причини настання смерті, на трупі не знайдено.
Сторона кримінального провадження стверджує, що в ході досудового розслідування допитано Книгу Зою Миколаївну, 05.08.1936р.н., яка є головою правління ЖБК «Енергетик-2», до компетенції якої відноситься участь у самоврядуванні та реалізації житлових прав осіб, проживаючих у будинку потерпілого за адресою : м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 139/141. В ході допиту Книга З.М. пояснила, що 29.01.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 139/141, у кв. №113, близько о 19 год. 00 хв. виявила тіло Глечика Леоніда Олександровича, який був в напівлежачому стані, без ознак життєдіяльності. На наступний день після смерті Глечика Л.О., 30.01.2015 року у ранній час доби, раніше невідомий чоловік подзвонив у вхідні двері Книги З.М., та представився знайомим Глечика Л.О., який навідував останнього у лікарні Павлова, забезпечував його продуктами, та інколи надавав матеріальну допомогу. Також вказаний чоловік повідомив, що раніше він працював слідчим в органах внутрішніх справ, на даний момент займається підприємницької діяльністю та хоче отримати дозвіл на поховання Глечика Л.О. У подальшому вказаний чоловік здійснював регулярні дзвінки Книзі З.М., та наполягав на зустрічі з нею для подальшого проїзду до слідчого СВ Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві, а саме до ТВМ-4, що знаходиться на вул. Шутова для надання показів, щодо його участі у матеріальному забезпеченні Глечика Л.О., та просив вказати, що Книга З.М. не заперечує проти поховання останнього за рахунок цього чоловіка.
Прокурор зазначає, що крім того Книга З.М. повідомила, що у потерпілого Глечика Л.О. близьких родичів не залишилось, а також опікунство над останнім ніхто не оформлював.
Органом досудового розслідування також отримано довідку Ф-3, згідно якої Глечик Леонід Олександрович прописаний та проживає за адресою : м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 139/141, кв. 113.
Прокурор зазначає, що в сторони кримінального провадження є підстави вважати, що невстановленими слідством особами можуть здійснюватись шахрайські дії з можливим укладанням фіктивних договорів на утримання з потерпілим (відчужувачем) Глечиком Л.О. Тому в сторони кримінального провадження, з метою забезпечення заявлених в майбутньому цивільного позову Солом'янської районної в місті києві державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою, та подальшого переходу вищевказаної квартири у власність територіальної громади, з метою попередження можливості відчужувати вищевказане майно третіми особами виникла необхідність в накладені арешту на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 139/141, кв. 113.
Відповідно до норм ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевог самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування» спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна встановленому цим Кодексом порядку. Також, передбачена можливість накладення арешту у вигляді заборони для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні прокурора та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, ст. 309 КПК слідчий суддя,-
Клопотання прокурора – задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру №113 по вул. Борщагівській, буд. 139/141 в м. Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Зайцева А.С.
Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя В.С. Кицюк