Справа № 1-288/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року м. Бориспіль

Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Вознюка С.М.,

при
секретарі Височин
Ю.В.,

за участю
прокурора Рифи Н.В. та підсудного ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця м. Бориспіль Київської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
має неповнолітню дитину, який
проживає в АДРЕСА_1, раніше
судимий, судимості погашені у
встановленому законом порядку, - по
обвинуваченню у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2
ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1., 12.05.2007 року близько 14 год.,
в м. Бориспіль, перебуваючи на спортивному майданчику
Бориспільської гімназії "Перспектива", діючи умисно та цілеспрямовано з метою
заволодіти мобільним телефоном "Нокіа-3250", попросив неповнолітнього ОСОБА_2, 1992 року народження, зателефонувати з його мобільного телефону.
Отримавши мобільний телефон в руки,
продовжуючи свій злочинний умисел,
попросив ОСОБА_2. покликати з двоповерхового будинку, що розташований поряд із спортивним
майданчиком, дівчину на ім'я ОСОБА_3.
Побачивши, що хлопець зайшов до
будинку, ОСОБА_1. втік разом з
телефоном, яким заволодів шляхом
обману, спричинивши потерпілому
матеріальну шкоду в розмірі 1830 грн.

Він
же, 14.05.2007 року, близько 14 год. 40 хв.,
перебуваючи в квартирі своєї двоюрідної сестри ОСОБА_4. , за адресою: АДРЕСА_2, де на столі в кухні побачив мобільний телефон
"Моторола-УЗі", який належав
ОСОБА_4. , та вирішив його таємно
викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір,
скориставшись відсутністю господарки квартири, з корисливих спонукань, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно,
шляхом вільного доступу, таємно
викрав такий мобільний телефон, чим
спричинив потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 1300 грн.

Підсудний
ОСОБА_1. своїми діями, які виразились в
заволодіння чужим майном мобільним телефоном ОСОБА_2. шляхом обману та крадіжці
чужого майна мобільного телефону ОСОБА_4. ,
вчиненій повторно, вчинив
злочини, передбачені ч. 1 ст.190 та ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1.
до початку судового розгляду подав заяву про застосування до нього Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року у зв'язку з тим, що у нього на утриманні знаходиться
неповнолітня дитина.

В
судовому засіданні підсудний своє клопотання підтримав, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся в вчиненому.

Прокурор
не заперечував проти звільнення засудженого від відбування покарання у зв'язку
з актом амністії враховуючи, що
підсудний має на утриманні неповнолітню дитину,
а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на
підставі ст. ст. 1 п."б", 6 Закону України "Про
амністію", оскільки справа судом не
розглянута.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора,
дослідивши матеріали справи №1-288/2007,
суд вважає, що заява підсудного
щодо його звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив умисні
злочини, передбачені ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України свідчить про скоєння ним
злочинів невеликої та середньої тяжкості,
свою вину у скоєному визнав, щиро
розкаюється, на утриманні має
неповнолітню дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Зазначені
обставини дають підстави для застосування судом до ОСОБА_1 п. „б" ст.1,
ст. 6 Закону України „Про амністію".

2

Підсудний
проти застосування до нього акту амністії не заперечував, про що свідчить його особиста заява.

Відповідно
до ст.6 КГЖ України застосування акта
амністії є обставиною, що виключає
провадження в кримінальній справі, а
тому провадження по даній справі слід закрити.

Судові
витрати в справі відсутні, цивільні
позови потерпілими не заявлялися.

Речовий
доказ - мобільний телефон "Нокіа-3250" переданий на зберігання
законному представнику потерпілого ОСОБА_2. - ОСОБА_6., - на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України повернути законному
володільцю ОСОБА_2. (а.с. 32, 33).

На
підставі ст. 86 КК України, та керуючись п. "б" ст. 1,
ст. 6 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року ст. ст. 6 п.4, 81 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця м. Бориспіль Київської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, який проживає вАДРЕСА_1, раніше судимий, судимості погашені у встановленому законом
порядку, - звільнити від кримінальної
відповідальності на підставі закону України про амністію.

Провадження
по кримінальній справі №1-288/2007 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні ним
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190,
ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити внаслідок акта амністії.

Міру запобіжного
заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речовий
доказ у справі: мобільний телефон "Нокіа-3250" повернути законному
володільцю ОСОБА_2.

Постанова
може бути оскаржена протягом 15 діб до апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання
апеляції.