overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/217/14-к
Номер провадження №1-в/351/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Снятинського МРВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Снятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання , -

В С Т А Н О В И В:
Снятинське МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вироком Снятинського райсуду від 10.02.2014 року ОСОБА_5 , було засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 рік. Так як на даний час випробувальний термін закінчився, тому Снятинське МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, оскільки він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Суд, вислухавши представника Снятинського МРВ КВІ, ОСОБА_5 , які просять задоволити подання, прокурора який погодився із поданням та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 характеризується посередньо за місцем проживання, скарг на його поведінку не надходило, повторних злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до підпункту 3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання по вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Снятинського районного суду від 10.02.2014 року за ст.ст. 15 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України у зв`язку з закінченням відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-4/11
Провадження № 1/916/2138/11
П О С Т А Н О В А

09 березня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

прокурора Новосельського А.П.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.389 ч.1, 185 ч.2, 307 ч.2, 185 ч.3, 307 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 389 ч.1, 185 ч.2, 307 ч.2, 185 ч.3, 307 ч.2КК України була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09.03.2011 року.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши причин неявки.

Суд вважає, що свідок на розгляд справи не з`явився без поважних причин, а тому в наступне судове засідання слід здійснити його привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.1,185 ч.2, 307 ч.2, 185 ч.3, 307 ч.2 КК України оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 14.03.2011 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 14.03.2011р. свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Головуючий Я.М. Гавриш
Справа № 1-0916127/11
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Гуцуляк Г.Я.

прокурора Мельника О.М.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 355/887/15-к
Провадження № 1-кп/355/64/15
У Х В А Л А
про перенесення судового засідання
18 червня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

провівши судове засідання в приміщенні суду смт. Баришівка за обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 25 березня 2015 року,

В с т а н о в и в:

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , які увідомлені своєчасно та належним чином. Про причину неявки обвинувачений та законний представник суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що за даних обставин проведення судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку про необхідність перенесення судового засідання з слідуючих підстав.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Вирішуючи питання про проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, законного представника обвинуваченого суд виходить з вимог ст. 323 КПК України, і приходить до висновку, що проведення судорвого засідання належить перенести на іншу дату, повідомивши обвинуваченого та законного представника обвинуваченого про час та місце розгляду справи в законом встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 314,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання перенести на 03.08.2015 року, призначивши його в залі судових засідань в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на

10 годин 00 хвилин.

Про день, час, місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілу у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7963/15-к
У Х В А Л А
11 червня 2015 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 18.03.2015 р., у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

09 червня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, призначити на 22 червня 2015 р. о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 1-п-272/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-5474

В С Т А Н О В И В :

06.10.1995 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-5474 за фактом грабежу 04.10.1995 року близько 18 год. 30 хв., в ході якого троє невстановлених особи перебуваючи неподалік трикотажної фабрики, що розташована по вул. Черняхівського в м. Бровари, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_1, відкрито заволоділи його пропуском на роботу та грошима в сумі 5 млн. 400 тис. крб., що належить останньому, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

09.07.2011 року кримінальну справу № 30-5474 було перекваліфіковано з ч.2 ст.141 КК України (редакція 1960 року) на ч.2 ст.186 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 28.12.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-5474 за фактом грабежу 04.10.1995 року близько 18 год. 30 хв., в результаті якого троє невстановлених особи застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_1, відкрито заволоділи майном, що належить останньому, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 1-п-704/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9543

В С Т А Н О В И В :

07.06.1996 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-9543 за фактом грабежу 06.05.1996 року близько 14 год. 30 хв., в ході якого невстановлені особи на автомобілі іноземного виробництва без д/н перебуваючи на обїзній а/д м. Бровари неподалік с. Требухів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де в останнього відкрито заволоділи 200 доларів США та срібним хрестиком, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

14.11.2011 року кримінальну справу № 07-9543 було перекваліфіковано з ч.2 ст.141 КК України (редакція 1960 року) на ч.2 ст.186 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 25.11.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-9543 за фактом грабежу 06.05.1996 року близько 14 год. 30 хв., в результаті якого невстановлені особи застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито заволоділа майном останнього, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
справа № 5-33/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Костенка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого продавцем-консультантом у СПД «ОСОБА_2А.», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 11 АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.02.2008 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до пяти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

В період іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку КВІ Деснянського району м. Києва з 27.08.2008 року по 01.10.2009 року, а на обліку міського підрозділу Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області з 02.10.2009 року, повністю виконував покладені на нього обовязки один раз на місяць зявлявся на реєстрацію до відділу кримінально-виконавчої інспекції Деснянського району м. Києва та до КВІ м. Бровари, неофіційно працював, за колишнім місцем проживання в м. Києві та за теперішнім місцем проживання характеризувався позитивно, злочинів та адміністративних правопорушень не скоював, своєю поведінкою довів виправлення і перевиховання.

У звязку із закінченням іспитового строку начальник Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

З пояснень начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_3, засудженого, матеріалів особової справи на ОСОБА_1 вбачається, що під час трьохрічного іспитового строку він проживав із матірю в м. Києві, з вересня 2009 року постійно мешкає в м. Бровари Київської області. ОСОБА_1 мав постійне місце роботи, з 31.01.2011 року працює продавцем-консультантом у СПД «ОСОБА_2А.», своєчасно з»являвся на реєстрацію в КВІ Деснянського району м. Києва першого понеділка кожного місяця, а до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області - четвертого понеділка кожного місяця, порядок відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризувався виключно з позитивного боку, своєю поведінкою довів виправлення і перевиховання.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.02.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 1-п-827/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

23 грудня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-6788

В С Т А Н О В И В :

03.08.1992 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-6788 за фактом крадіжки в ніч на 03.08.1992 рік, в ході якої невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла в гараж, який розташований в с. Калинівка Броварського району, звідки таємно викрала два колеса в зборі від автомобіля марки «ІЖ-2715» д/н НОМЕР_1, що належало радгосп-комбінату «Тепличний», за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

30.11.2011 року кримінальну справу № 07-6788 було перекваліфіковано з ч.1 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.2 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 20.08.1992 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-6788 за фактом крадіжки в ніч на 03.08.1992 рік двох коліс в зборі від автомобіля марки «ІЖ-2715» д/н НОМЕР_1 з гаража, який розташований в с. Калинівка Броварського району, що належало радгосп-комбінату «Тепличний», порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В. В. Батюк
Справа № 362/1973/14-к
Провадження № 1-в/362/228/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2014 року ОСОБА_5 був засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років 24 днів обмеження волі та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора які підтримують подання, засудженого, який просив звільнити його від покарання, а також дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним, оскільки за час перебування на обліку Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався. Обов`язки суду виконував. За місцем проживання характеризується позитивно, спиртні напої та наркотичні речовини не вживає. Нового злочину не скоїв. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165 КВК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління ДДВП України в м. Києві та Київській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1