overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/6874/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"06" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002375 від 18.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.04.2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002375 від 18.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 30.03.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 309 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню № 0002375 від 18.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 06 травня 2015 року на 10-00 годину.

Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4085/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника лікарні ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з подання та матеріалів долучених до нього, до ОСОБА_6 , згідно постанови Оболонського районного суду міста Києва, від 21.01.2010 року, за скоєння в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння було застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2012 року, ОСОБА_6 змінено примусові заходи медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду на лікування у психіатричній лікарні у відділенні із звичайним наглядом.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва, від 25.12.2012 року, ОСОБА_6 примусові заходи були змінені на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
За поданням Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 ухвалами Подільського районного суду міста Києва від 11.09.2013 року та 27.03.2014 року, відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку було продовжено.
Суд, заслухавши у судовому засіданні думку учасників процесу, дослідивши висновок комісії лікарів-психіатрів Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №61/603 від 01.04.2015 року та оголосивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, що не перевищує шести місяців.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

29.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рога у складі: головуючого - судді: Прихожанова О.В, при секретарі Гарасюта Л. К., за участю прокурора Остапенко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах кримінальної справи зібрано достаньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Обвинуваченний висновок відвовідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процессуальних порушень, перешкоджаючих розгляданню справи в суді, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237- 245 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу до розгляду у судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні о 09-00 годині 04 грудня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. В. Прихожанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/777/15 Справа № 182/2426/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА

14 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області після усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 24 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху внаслідок невідповідності її вимогам ст.ст.395-396 КПК України, надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі; ч.2 ст.187 на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.4 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2013 року і остаточно до відбуття призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі; ч.2 ст.187 на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/1745/15-к
Провадження № 1-кд/344/1/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із дорученням Мирового кримінального суду м.Датча Турецької Республіки про вручення документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Мировий кримінальний суд м.Датча Турецької Республіки звернувся із дорученням про вручення документів ОСОБА_2 .

Встановлено, що при виконанні даного запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, у зв`язку із фізичними вадами ОСОБА_2 відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України необхідна обов`язкова участь захисника.

Вимогами п.1 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 564 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повідомити, що розгляд доручення призначено на 08 квітня 2015 року о 15-30 год., зал №17.

Зобов`язати Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1001/15-к
№ провадження 1-кп/646/229/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 12 год. 30 хв 05.03.2015 року. До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
233 № 5-165/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці матеріали справи за поданням Костянтинівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Донецькій області відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2011 року за поданням Костянтинівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Донецькій області ОСОБА_4 було звільнено від відбування основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2010 року.
На теперішній час з`ясовано, що при комп`ютерному наборі тексту постанови було допущено описку дату винесення постанови вказано як «25 листопада 2201 року», що не відповідає дійсності, оскільки справу було розглянуто 25 листопада 2011 року.
Представник Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС, засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явилися, про дату та місце розгляду справи були попереджені належним чином, що в силу ст. 411 ч. 2 КПК України (в ред. 1961 року) не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що судом допущено описку при складанні зазначеної постанови.
Керуючись ст. 411 КПК України (в ред. 1961 року),-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену увступній частині постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2011 року про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 по справі № 5-165/11.

Датою винесення постанови по справі № 5-165/11 вважати 25 листопада 2011 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя
Справа № 333/484/15-к
№пр.1-кп/333/137/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.01.2015 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 05.02.2015 року об 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6550/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Начальник Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , який звільняється з колонії, оскільки він засуджений за злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Заслухавши пояснення засудженого, представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно з п. «г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів після звільнення і здійснення виховного впливу, відносно нього слід встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
Подання задовольнити.
Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосувати щодо нього такі обмеження:
· заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку;
· заборонити виїзд в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ за межі району проживання;
· заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;
· з`являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботу місяця з 09.00 год. до 18.00 год.
На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Суддя:
Справа № 468/214/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту встановлено, що 02.10.2014 року близько 16.30 години, знаходячись біля житлового будинку ОСОБА_4 розташованого по АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязнених стосунків, реалізуючи власний злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , наніс останньому кулаками близько 5 ударів в область обличчя, внаслідок чого вибив потерпілому 6 зубів, що відповідно до висновку експерта №-138 від 03.10.2014 року в ОСОБА_4 ,маються ушкодження у вигляді травматичного видалення 1,2,3 зубів з правого боку на верхній челюсті; 1,2 та 1 зліва на нижній челюсті; обширних крововиливів на слизистих оболонках губ, які за критерієм втрати працездатності менш, ніж на третину ( 10% стійкої втрати працездатності) вказані пошкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , та просив закрити кримінальне провадження щодо останнього, оскільки вони примирились, йому відшкодовано заподіяну шкоду і претензій до нього він не має.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого, думку прокурора, який вважав, що заява потерпілого підлягає задоволенню, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України в зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/446/15-к

Провадження № 1-кп/486/63/2015

15 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання представником потерпілого було заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про стягнення з обвинуваченого шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення. Інші учасники процесу проти клопотання - не заперечували.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Крім того, відповідно до ч.2 ст.61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Інших клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні 15.04.2015 р. на 14 год.

Долучити до матеріалів кримінального провадження заявлений представником потерпілого цивільний позов та визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1