РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3420/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/205/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року Роздільнянський районий суд в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

При секретарі - Чернецькій А.В.

за участю

прокурора - Колесника В.Л.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - Шум О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області Ткаченко Д.В. про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, підприємеця, одруженого, який має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого:

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області Ткаченко Д.В. за згодою старшого прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області молодшого радника юстиції Колесника В.Л. звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1 з якого вбачається, що:

13.08.2013 року приблизно в 03 годин 45 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим наміром, спрямованим на навмисне пошкодження майна шляхом підпалу, прибув до відділення Південного ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк», розташованого в м. Роздільна, вул. Червоноармійська, 1А, де напроти зазначеного будинку на тротуарі був розташований автомобіль марки « DAEWOO NEXIA», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить вищевказаному відділенню №ПриватБанку» та знаходивя під реалізацією в кредит. Реалізуючи власний злочинний намір, спрямований на пошкодження майна шляхом підпалу, завчасно готуючись до цього, ОСОБА_1 назбирав хмиз та деревних палиць, які поклав під кузов позаду автомобіля та підпалив, у наслідок чого полум'я частково пошкодило автомобіль «DAEWOO NEXIA», чим спричинив матеріальну шкоду відділенню Південного ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» в сумі 70462грн.

Підозрюваний ОСОБА_1 у предявленій йому підозрі у вчинені кримінального правопорушення визнав себе винни і підтвердив те, що скоїв вказане правопорушення. Проте, у ході досудового розслідування ОСОБА_1захворів на психічну хворобу. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним спостереженням.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області Ткаченко Д.В. за згодою старшого прокурора прокуратури Роздільнянського району молодшого радника юстиції Колесник В.Л. просить суд застосувати примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_1 вказуючи, що відповідно до акту № 148 комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 05.11.2013 року на даний час у ОСОБА_1 вбачається хворобливий психічний розлад у вигляді гострий, переважно маячний, психотичний розлад, що відповідає діагностичним критеріям рубрики F23,3, по МКБ-10-го перегляду, при цьому ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним спостереженням ( згідно районування), до виходу з хворобливого стану, з подальшим направленням до експертної установи для вирішення експертних питань.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України не визнав, від дачи показань відмовився, скориставшись ст.63 Конституції України,

Однак, вина підозрюваного ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ст. 194 ч. 2 КК України повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_5, суду показав, що він перебуває на посаді оперуповноваженого СДСБЕЗ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області. Перебуваючи на чергуванні в ніч з 12 на 13 серпня 2013 року в чергову частину надійшло повідомлення від деспетчера МНС про те, що на вул.Червоноармейська, 1-а на парковці біля приміщення "Приватбанку" горит автомобіль. При виїзді на місце події в складі СОГ слідчого Роздільнянського РВ Ткаченко Д.В. та експертом оглянули автомобіль. Через декілька хвилин до них підійшов молодий чоловік, в якому він впізнав ОСОБА_1, так як вдень 12 серпня 2013 року він виїзджав по заяві співробітників РЕМу м.Роздільна, де громадянин ОСОБА_6 знаходячись у нетверезому стані вів себе неадекватно і виражався нецензурною лайкою. Вночі ОСОБА_1 також був в нетверезому стані і пояснив, що він йде до бару "Колиба". Потім, вони зі слідчим пройшли до приміщення Приватбанку, де разом з начальником відділення оглянули запись камер зовнішнього спостереження, де побачили, як молодий чоловік підпалює автомобіль, В цій людині вони впізнали громадянина ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, який працює старшим пожежником на ДПЧ 32 м.Роздільна, суду показа, що перебуваючи на чергуванні в ніч на 13 серпня 2013 року він приймав участь в ліквідації пожежі, яка відбувалася на вул. Червоноармейській, 1-а, а саме горів автомобіль Део Нексія, який належав відділенню Приватбанку. Після того як пожежу було ліквідовано, він побачив, що з боку металевої будки, яка знаходиться поруч з банком проходить молодий чоловік, якій був в нетверезому стані і сказав, що він йде до бару "Колиба", однак йшов він в обратному напрямку.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні дали покази ідентичні показам свідка ОСОБА_7 і підтвердили, що в ніч на 13 серпня 2013 року перебували на пожежжі по Червоноармейській, 1-а, і бачили молодого чоловіка, схожего на підозрюваного ОСОБА_6

Також вина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 13.08.2013 року, відповідно до якого оглянуто ділянку розміром 23 м на 10 м, щзо розташована біля відділення "Приватбанку" за адресою: м.Роздільна, вул.Червоноармійська, 1-а, де на відстані 8,5м від входу до відділення розташований автомобіль марки "Део Нексія" сірого кольору без номерного знаку, Вк5азаний автомобіль підпалений невстановленою особою. З місця скоєння злочину вилучена пластикова пляшка, ємкістю 0,5л з надписом на паперовій етикеті «Кривозерська», кепка червоного кольору, залишки частин обгорівшого автомобілю (а.с.7-8) ;

- протоколом огляду речового доказу від 13.08.2013р. відповідно до якого оглянуто відеозапис з двох камер навколишнього відео спостереження, що розташовані на стіні відділення "Приватбанку", за адресою м.Роздільна, вул.Червоноармійська, 1-А, оглядом відеозапису встановлено, що на носіях інформації зображено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а саме встановлено, що ОСОБА_1, 13.08.2013 року в 03 г. 41 хв. прибув до площадки відділення "Приватбанку, де присів на скамейку зліва біля автомобілю марки "Део Нексія", з пакетом темного кольору в руках, з якого виклав пластикову пляшку обємом 0,5 л. та поклав її на скамійку, після чого в 03 г. 43 хв. з вказаним пакетом в руках перейшов до заднього правого колеса вказаного автомобілю та присів на корточки біля колеса, після чого в 03 г. 45 хв. встав та відійшов від автомобілю з пустими руками, однак раптово повернувся до колеса автомобілю та в 03 г. 45 хв. побіг від автомобілю в сторону вул.Леніна, ...(а.с.53-54);

Згідно висновку комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 05.11.2013 року (а.с.167-176) на даний час у ОСОБА_1 виявляється хворобливий психічний розлад у вигляді гострий, переважно маячний, психотичний розлад, що відповідає діагностичним критеріям рубрики F23,3, по МКБ-10-го перегляду, при цьому ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним спостереженням (згідно районування), до виходу з хворобливого стану, з подальшим напрвленням до експертної установи для вирішення експертних питань.

Згідно п.3 ст.93 КК України - примусові захлди медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Прокурор, який здійснює повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні і з яким погоджено клопотання, вважав за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Шум О.О. в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області Ткаченко Д.В. про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1заперечував, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не доведено вину ОСОБА_6, що саме він вчинив суспільно небезпечне діяння і просив суд винести ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6, у зв`язку з чим закрити кримінальне провадження.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області Ткаченко Д.В., дослідивши матеріали кримінального провадження №0001293, вислухавши пояснення свідків, заслухавши думку прокурора і захисника, суд, , вважає доведеним той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке йому інкримінірується, але захворів на психічну хворобу до постановлення вироку, а тому, з урахуванням висновку комісійної комплексної судової-психіатричної експертизи, вважає за необхідне застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним спостереженням до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 93, 94 ч.2 КК України, 512, 513 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Роздільна Одеської області примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним спостереженням - Одеської обласної психіатричної лікарні за адресою: м. Одеса, вул.Ак.Воробьова, 9.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою після набрання ухвали законної сили та доставки ОСОБА_1 до психіатричного лікувального закладу - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 15 днів від дня його проголошення.

Головуючий суддя: С. І. Гринчак