Справа № 761/6509/15-к
Провадження №1-кп/761/507/2015
В И Р О К
іменем України
22 травня 2015 року Шевченківськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при секретарі судового засідання ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000301 від 14.01.2015 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль, Ямпільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.02.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 342 КК України до покарання у виді штрафу 1700 гривень, штраф сплачено 19.06.2014р.,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олексіївка, Первомайського району, АР Крим, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та до затримання проживаючого: АДРЕСА_4 , раніше судимого 11.02.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 342 КК України до покарання у виді штрафу 1700 гривень, штраф сплачено 19.06.2014р.,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Орськ, Оренбурзька область, Російська Федерація, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та до затримання проживаючого: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :
13 січня 2015 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Глибочицькій, 101 в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, скоїли хуліганство, яке виразилося в пошкодженні автомобіля марки «Фольцваген Пасат Б-5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 13 січня 2015 року приблизно з 18 годин, знаходячись на території СТО, яке розташоване по вул. Глибочицька, 101 в м. Києві, вживали спиртні напої. Цього ж вечора приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшли через металеві ворота з території даного СТО та звернули увагу на автомобіль марки «Фольцваген Пасат Б-5», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу даних воріт. В цей час ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяли в руки металеві предмети та, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, підійшли до вказаного автомобіля і з хуліганських спонукань почали умисно наносити удари металевими предметами по автомобілю, а саме по капоту, сторонам автомобіля, боковим вікнам та лобовому склу, які в подальшому були розбиті. Свої хуліганські дії ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжували на протязі приблизно 10 хвилин.

Крім того, 13 січня 2015 року приблизно о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Глибочицька, 101 в м. Києві, умисно пошкодили чуже майно шляхом підпалу, а саме автомобіль марки «Фольцваген Пасат Б-5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що заподіяло майнової шкоди останньому у великих розмірах на суму 192130 гривень 36 копійок.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 13 січня 2015 року приблизно о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території СТО, яке розташоване по вул. Глибочицькій, 101 в м. Києві, після розпиття спиртних напоїв, вийшли через металеві ворота з території даного СТО, та звернули увагу на автомобіль марки «Фольцваген Пасат Б-5», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на відстані приблизно 10 метрів від даних воріт. В цей час у ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел на умисне пошкодження автомобіля марки «Фольцваген Пасат Б-5», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом підпалу. Оскільки даний автомобіль ними в ході хуліганських дій вже був пошкоджений, то ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи заздалегідь підготовлену металеву каністру з бензином, яку вони зберігали на території СТО, дістали її та почали умисно обливати бензином капот, переднє праве крило, моторний відсік та салон автомобіля «Фольцваген Пасат Б-5» через розбиті ними ж вікна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне пошкодження чужого майна, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до капоту автомобіля та за допомогою запальнички, здійснили підпал розлитого ними ж бензину, внаслідок чого загорілася передня частина автомобіля «Фольцваген Пасат Б-5», д.н.з. НОМЕР_1 . Після скоєння злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, однак в подальшому були затримані працівниками міліції.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №8/1/3-21 від 21.02.2015 року, в результаті кримінальних правопорушень потерпілому ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на суму 192130 гривень 36 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду надав показання, що дійсно 13 січня 2015 року приблизно з 18 години він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи на території СТО, яке розташоване по вул. Глибочицька, 101, вживали алкогольні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшли через ворота з території СТО та побачили автомобіль марки «Фольцваген Пасат Б-5», який вони пошкодили та підпалили. Детально обставини не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Матеріальну шкоду потерпілому зобов`язується відшкодувати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду надав показання, що дійсно 13 січня 2015 року у вечірній час, він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по вул. Глибочицькій, 101, пошкодили автомобіль марки «Фольцваген Пасат Б-5», та підпалили його. Матеріальну шкоду потерпілому зобов`язується відшкодувати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду надав показання, що 13 січня 2015 року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по вул. Глибочицькій, 101 пошкодили автомобіль марки «Фольцваген Пасат Б-5», який належить ОСОБА_5 . Детально обставини не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Матеріальну шкоду потерпілому зобов`язується відшкодувати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в умисному пошкодженні чужого майна, шляхом підпалу, що заподіяло потерпілому майнової шкоди у великих розмірах, та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 194 КК України, та у вчиненні групою осіб хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 296 КК України.

Обираючи обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про осіб обвинувачених.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неофіційно працює, характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий 11.02.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 342 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, штраф сплатив, має постійне місце реєстрації, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, приватний підприємець, характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий 11.02.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 342 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, штраф сплатив, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неофіційно працює, характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_10 претензій до обвинувачених не має, просив призначити останнім покарання з іспитовим строком.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, думки потерпілого та те, що обвинувачені зобов`язались відшкодувати матеріальну шкоду потерпілому, суд вважає що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням їх від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченим суд вважає за необхідне застосувати правила ст. 70 КК України і визначити остаточне покарання до відбуття шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Речові докази, а саме: диск із відеозаписом на заправці «ОККО», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000301; металева каністра зеленого кольору, яка зберігається в камері схову Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, слід знищити.

З обвинувачених слід стягнути судові витрати за проведення експертиз солідарно.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 194 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання до відбуття у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до п.п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 194 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання до відбуття у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до п.п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_6 з-під варти з зали суду негайно.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 194 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання до відбуття у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до п.п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_7 з-під варти з зали суду негайно.

Речові докази, а саме: диск із відеозаписом на заправці «ОККО», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000301; металеву каністру зеленого кольору, яка зберігається в камері схову Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1152 (тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 00 копійок, пожежно-технічної експертизи в розмірі 3072 (три тисячі сімдесят дві) гривні 00 копійок, судово-хімічної експертизи в розмірі 887 (вісімсот вісім) гривень 04 копійки, судово-хімічної експертизи в розмірі 887 (вісімсот вісім) гривень 04 копійки, а всього 5998 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 08 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: