Номер провадження:1-кс/521/2374/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., при секретарі Цонковій О.В., за участю прокурора Кротова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 29.08.1989 року Одеським обласним судом за ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 93 п. Ж, ст. 42 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, 06.09.2005 року оголошеного у міждержавний розшук, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 13.06.2005 року приблизно о 04 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену судимість за однорідний злочин, тобто діючи повторно, керуючись раптово виниклим злочинним наміром, направленим на викрадання чужого майна та корисливим мотивом, знаходячись на автостоянці по вул. Гайдара в м. Одесі, з автомобілю «ВАЗ 21013» д.н. 40 662 АН, шляхом підбору ключів, таємно викрав майно а саме: панель від авто магнітоли «Піонер» та 10 аудіокасет, яке належить гр. ОСОБА_3, задавши йому матеріальну шкоду на суму 260 гривень.

Крім того, 08.07.2005 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, співробітниками міліції, в ході огляду квартири АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено пакет з 16-ма патронами стандартними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї пістолета Макарова (ПМ) та автоматичного пістолета Стєчкина (АПС) калібру 9 мм, які належать гр. ОСОБА_2 Згідно висновку експерта №640 від 08.08.2005 року, патрони які були вилучені у ОСОБА_2, являються стандартними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї пістолета Макарова (ПМ) та автоматичного пістолета Стєчкина (АПС) калібру 9 мм, придатними для стрільби. Крім того, було також виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому згідно висновку експерта №1780 від 02.08.2005 року, знаходились 74 грами особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, обіг якого заборонено.

За даними фактами СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 13.06.2005 року та 08.07.2005 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2012 року внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за № 0001082.

06.02.2013 року було складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

06.09.2005 року ОСОБА_1 оголошено в міждержавний розшук.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 скоїв злочини, покарання за які законом передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може впливати на потерпілих чи свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий захід, про що постановляє ухвалу.

Під час судового розгляду клопотання, слідчим суддею було встановлено, що 20.09.2005 року Малиновським районним судом м. Одеси, була винесена постанова про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на тримання під варту в ОСІ.

Згідно п. 9 Перехідних положень КПК України (2012 р.) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності КПК України, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого не має, оскільки ОСОБА_1 вже обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія ухвали вірна.

Слідчий суддя: О.В. Гарський

Секретар: