overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1622/589/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 30.12.1996
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, на загальну суму 900 грн.,
скоєного 29.12.1996 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену порушена
30.12.1996 року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред.
1960 року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, на загальну суму 900 грн.,
скоєного 29.12.1996 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Дата документу 09.12.2011 Справа № 1-п-1159/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 р.
м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову слідчого СВ Октябрського РВ
ПМУ УМВС України у Полтавській області
про закриття кримінальної справи у
зв'язку із закінченням строків
давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 27.11.1996
року за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки невстановленою
особою автомобіля «Форд - Сієра»д.н.з.
НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1, шляхом спилювання
замка шпуги із гаража АДРЕСА_1.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 27.11.1996
року за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки невстановленою
особою автомобіля «Форд - Сієра»д.н.з.
НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 із гаража АДРЕСА_1
-провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

Суддя:
Справа № 1622/807/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 26.12.1996
року за ст. 141 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом відкритого заволодіння
майном гр. ОСОБА_1, на загальну суму 300
грн., скоєного 21.12.1996 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 26.12.1996
року за ст. 141 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом відкритого заволодіння
майном гр. ОСОБА_1, на загальну суму 300
грн., скоєного 21.12.1996 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Дата документу 09.12.2011 Справа № 1-п-1141/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 р.
м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову слідчого СВ Октябрського РВ
ПМУ УМВС України у Полтавській області
про закриття кримінальної справи у
зв'язку із закінченням строків
давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 05.12.1996
року за ст. 140 ч. 3 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки грошових коштів та
сертифікатів на суму 910 грн., шляхом
проникнення до квартири АДРЕСА_1, в м.
Полтава, яка належить ОСОБА_1

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 05.12.1996
року за ст. 140 ч. 3 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки грошових коштів та
сертифікатів на суму 910 грн., шляхом
проникнення до квартири АДРЕСА_1, в м.
Полтава, яка належить ОСОБА_1
-провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через
Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 555/3320/13-к
Номер провадження 1-кп/555/149/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

"16" грудня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000482 від 25092013
щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду
Рівненської області надійшли
матеріали кримінального провадження
про обвинуваченння ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню про обвинуваченння ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України на
20.12.2013 о 12:00 в приміщенні
Березнівського районного суду
Рівненської області ( м.Березне
вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Справа № 675/1664/13-к
Провадження № 1-кп/675/80/2013
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

"10" жовтня 2013 р.
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

за участю прокурора Горобець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Ізяславі кримінальне
провадження № 0000436 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК
України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізяславського районного
суду знаходиться кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_1
за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання ОСОБА_1 жодного
разу не з'явився, про причини неявки суд
не повідомляв, довідки свідчать про те,
обвинувачений за зазначеною адресою не
проживає. Від працівника міліції, у
якого на виконанні був привід
обвинуваченого, на адресу суду
надійшли рапорти з яких вбачається, що
за адресою його проживання: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 виявлено не було, на даний час
його місце перебування невідоме.
Новосільський сільський голова також
підтвердив про відсутність
обвинуваченого за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявила
клопотання про зупинення судового
провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_1, та оголошення розшуку
останнього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі
якщо обвинувачений ухилився від суду,
суд зупиняє судове провадження щодо
цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився
від суду, оголошується ухвалою суду,
організація виконання якої
доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та
дослідивши матеріали справи, суд,
вважає, оскільки місце знаходження
(проживання) обвинуваченого ОСОБА_1
невідоме, від суду обвинувачений
ухиляється, у відношенні нього слід
оголосити розшук.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 335, 371, 372 КПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця Республіки Казахстан, жителя
АДРЕСА_1 Хмельницької області,
обвинуваченого у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в Ізяславський
РВ УМВС України в Хмельницькій області
для виконання, в прокуратуру
Ізяславського району Хмельницької
області - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_1 застосувати до
нього привід для забезпечення
його явки у судове засідання в
приміщення суду, розташоване за
адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Судове провадження по кримінальній
справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя
П.В.Демчук

Секретар
справа №562/2508/13-к
У Х В А Л А

іменем України

06.12.2013 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі
Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
м.Здолбунів заяву про виправлення
описки у вироку,

встановив:

В поданій до суду заяві захисник
засудженої ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2
вказує на те, що у вступній частині
вироку Здолбунівського районного суду
від 25 листопада 2013 року, яким було
засуджено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185
КК України не було вказано осіб, які
входять до сторони захисту, а саме:
адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що є
очевидною опискою.

Просить суд виправити вказану описку,
допущену у вироку Здолбунівського
районного суду від 25 листопада 2013 року.

Учасники процесу в судове засідання не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява про
виправлення описки підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.374 КК України, у
вступній частині вироку зазначаються
сторони кримінального провадження.

Згідно п.19 ст.3 КПК України до сторони
кримінального провадження з боку
захисту відносяться захисники
обвинувачених.

Як вбачається з матеріалів справи під
час розгляду судом обвинувального акту
у кримінальному провадженні №
0000548 по обвинуваченню ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України брали участь захисник
засудженої ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 та
захисник засудженої ОСОБА_3 адвокат
ОСОБА_4.

Проте, з технічних причин у вступній
частині вироку не було зазначено, що
справа розглядалася за участю
захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має
право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Керуючись ст.ст.3, 374, 379 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вироку
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 25 листопада 2013
року, зазначивши у вступній частині
вироку про участь у судовому засіданні
захисника засудженої ОСОБА_1 - адвоката
ОСОБА_2 та захисника засудженої ОСОБА_3 -
адвоката ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Рівненської області
протягом семи діб з моменту її
проголошення через Здолбунівський
районний суд.

Суддя
Справа № 675/2474/13-к
Провадження № 1-кп/675/114/2013
У Х В А Л А

"18" листопада 2013 р.
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000673 за
обвинувальним актом, що надійшов 15
листопада 2013 року від прокурора
прокуратури Ізяславського району
Горобець Т.М., про обвинувачення ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, -

в с т а н
о в и в :

15 листопада 2013 року до Ізяславського
районного суду Хмельницької області
надійшов обвинувальний акт про
вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, -

у х в а л
и в :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню про обвинувачення ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2013
року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора Горобець Т.М.,
потерпілого ОСОБА_4, обвинувачених
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.В.Демчук
Справа № 675/2586/13-к
Провадження № 1-кп/675/121/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"06" грудня 2013 р. Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі
судді Янішевської О. С., при секретарі
Островській В. Г.,

з участю прокурора Семенюка Р. О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження № 0000721, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 10 листопада 2013 року, про
кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185
КК України, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Підстав для закриття справи
відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284

Кримінального процесуального кодексу
України немає.

Обвинувальний акт складено
відповідно до вимог закону, підстав для

його повернення прокурору немає.

Справа підсудна Ізяславському
районному суду Хмельницької області

відповідно до вимог ст. ст. 32, 33
Кримінального процесуального кодексу
України.

Клопотання вирішені.

Клопотань про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення

кримінального провадження не надійшло.

Вислухавши позицію сторін
обвинувачення та захисту, суд
приходить до висновку, що підготовка до
судового розгляду закінчена, можливо
призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316
Кримінального процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на 17
грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Ізяславського
районного суду.

Про час та місце судового
розгляду повідомити прокурора,
обвинуваченого (підсудного), потерпілу.

Суддя
Справа № 675/2601/13-к
Провадження № 1-в/675/375/2013
У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р. Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Матвійця Я.С., при
секретарі Самборській Л.А., за участю:
прокурора -Гаркушина Т.А., представника
ІВК № 31 - Хоронжука О.В., представника
спостережної комісії - Кмін Ю.С.
засудженого - ОСОБА_3 , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в режимі
відео-конференц з'вязку подання
начальника ІВК № 31 погодженого з
спостережною комісією при
Ізяславській райдержадміністрації про
заміну невідбутої частини покарання
більш м'яким - виправними роботами
засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 07.10.2011 року
Солом'янським райсудом м. Києва за ст.
309ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком 3 роки. Вироком
колегії суддів судової палпти з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2011
року вирок від 07.10.2011 року в частині
звільнення на підставі ст..75 КК України
скасовано, вважати засудженим за ст..309
ч.2 КК України до 3років позбавлення
волі.

Раніше не судимий

Початок строку: 22.12.2011 року.

Кінець строку: 22.12.2014 року.

Адміністрація установи клопоче про
заміну невідбутої частини покарання
більш м'яким - виправними роботами
засудженому ОСОБА_3, оскільки він
сумлінною поведінкою та ставленням до
праці довів, що став на шлях
виправлення.

Допитавши засудженого, представника
установи, представника спостережної
комісії, перевіривши матеріали
подання, вислухавши думку прокурора,
суд знаходить, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
засуджений станом на 26.11.2013 року відбув
1/3 строку покарання, зарекомендував
себе позитивно, одне стягнення
достроково знято, друге - погашено, має
три заохочення, своєю поведінкою та
ставленням до праці довів, що став на
шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82
КК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити
невідбуту частину покарання у виді
позбавлення волі більш м'яким -
виправними роботами строком на 1 рік 12
днів з відрахуванням 20 % заробітку в
дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Ізяславський районний
суд Хмельницької області протягом семи
днів з дня її оголошення.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 171/3530/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(
підготовчого судового засідання)

27.12.2013
року
м. Апостолове
Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області

в складі: головуючого -
районного судді:
Пензева М.М.

при секретарі
Десятниковій
І.І.

за участю прокурора:
Свиридюк С.С.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду №3
обвинувальний акт за № 0001817, який
надійшов до Апостолівського районного
суду 23.12.2013 року від прокуратури
Апостолівського району в
Дніпропетровській області по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 128 КК
України, по якій ухвалою
Апостолівського районного суду від
24.12.2013 року призначено підготовче
судове засідання,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо
підстав для розгляду справи у судовому
засіданні. Обвинувальний акт складено
згідно з вимогами КПК України,
кваліфікація злочину вірна.
Процесуальних порушень,
перешкоджаючих розгляду справи в суді
не виявлено. Кримінальне провадження
слід здійснювати відкрито.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 08.01.2014 року о 11:00
в залі суду №3 Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області ( адреса м. Апостолове, вул.
Визволення, 66 Дніпропетровської
області) .

2. Проведення судового засідання
здійснювати одноособово..

3. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК
України кримінальне провадження
здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

5.Список осіб, які підлягають
виклику:

обвинувачений- ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

потерпілого - ОСОБА_2, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2

6. Участь прокурора,
обвинуваченого є обов"язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження не пізніше ніж 5
днів до початку судового розгляду.

Суддя:
Пензев М. М.