overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/965/15-к
Номер провадження № 1-в/197/81/15

УХВАЛА
07.08.2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Широківського виправного центру № 75 узгодженого з спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
Начальник Широківського виправного центру № 75 05.08.2015 року звернувся до суду з поданням узгодженого з спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду. Для розгляду подання вважаю за необхідне витребувати від адміністрації Широківського виправного центру № 75 особову справу засудженого для огляду та довідку з зазначенням відомостей, чи відшкодовано і в якій частині майнову шкоду, заподіяну злочином, чи відсутні протягом останніх 6 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням для долучення до матеріалів справи.
Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Широківського виправного центру № 75, узгоджене з спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 13 серпня 2015 року о 13-30 год.., в приміщенні Широківського районного суду, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, про час та місце розгляду подання також повідомити установу виконання покарань , спостережну комісію .
Зобов`язати начальника Широківського виправного центру № 75 надати особову справу засудженого для огляду та довідку з зазначенням відомостей, чи відшкодовано і в якій частині майнову шкоду, заподіяну злочином, чи відсутні протягом останніх 6 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням для долучення до матеріалів справи.
Зобов`язати начальника Широківського виправного центру № 75 забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1481/15 Справа № 202/3846/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2015 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання - 3 роки позбавлення волі, за ч.4 ст.296 КК України призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, вирішено долю речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення експертизи в розмірі 923 грн.30 коп. та 1536 грн., всього в сумі 2459 грн.30коп.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/817/15
Провадження № 11-кп/779/311/2015
Категорія ст.309ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора. ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000098 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ,уродження та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст.309 КК України та закрито кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

в с т а н о в и л а :
У судове засідання повторно з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 участь якого в судовому засіданні апеляційної інстанції є обов`язковою, оскільки в апеляції прокурора прокуратури Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення його становища.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який просив піддати обвинуваченого приводу, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та піддати обвинуваченого ОСОБА_8 приводу у наступне судове засідання апеляційної інстанції. Покласти обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого на Косівський РВ УМВС України в Івано-Франківській області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Перенести розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року,, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст.309 КК України та закрито кримінальне провадження на 13.08.2015 на 10.00.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. на 13 08 2015 року: ОСОБА_8 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання приводу ОСОБА_8 доручити Косівський РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_8 в судове засідання повідомити на адресу Апеляційного суду Івано-Франківської області про причини невиконання ухвали суду.

Направити копію даної ухвали начальнику Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для виконання.

Повідомити іншим учасникам судового розгляду про призначення розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_2

Судді: підписи ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 364/1045/13-к Головуючий у І інстанції Моргун Г.Л.
Провадження № 11-кп/780/477/13 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 18 18.09.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Черкасов В.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Володарського районного суду Київської області від 08 серпня 2013 року в частині призначеного покарання ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Володарського районного суду Київської області від 08 серпня 2013 року в частині призначеного покарання ОСОБА_2 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15 жовтня 2013 року 11 годину 30 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Володарського районного суду Київської області від 08 серпня 2013 року в частині призначеного покарання ОСОБА_2 на 15 жовтня 2013 року 11 годину 30 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.М. Черкасов
Справа № 366/1305/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/780/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 18 08.08.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 на 02 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження та доставкою в судове засідання ОСОБА_3 з Київського СІЗО.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1101/2819/12
П О С Т А Н О В А

20 липня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., з участю прокурора -Петросян А.М., старшого слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС -Яценка А.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області Яценка А. А. про надання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області Яценко А. А. за згодою прокурора Бобринецького району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла чи іншого домоволодіння ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання зазначено, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальна справа № 4-6869, порушена 10.07.2012 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України по факту замаху на умисне вбивство ОСОБА_3, вчиненого шляхом спричинення потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаних ран невстановленим предметом. В поданні обґрунтовується причетність підозрюваного до вчинення злочину, та вказується на необхідність проведення обшуку домоволодіння, в якому проживав підозрюваний на предмет виявлення знарядь злочину.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, так як вважає достатніми підстави для проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши думку учасників розгляду та вивчивши матеріали подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що вказане подання підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні замаху на вбивство, 10.07.2012 року відносно нього порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України.

За даними досудового слідства, а саме поясненнями матері підозрюваного - ОСОБА_4, її син ОСОБА_2 проживав за адресою АДРЕСА_1.

Оскільки на момент розгляду подання органами досудового слідства по даному факту порушено кримінальну справу, в поданні надано переконливі докази про необхідність проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де може знаходитися знаряддя злочину, є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції Яценка А. А., про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Провести обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-170/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І .185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа знаходилась на розгляді в Могилів-Подільському ькрайонному суді в провадженні судді Соколова В.О.

Оскільки судді Соколову В.О. під час попереднього розгляду заявлено відвід, який 16.07.2010 року головою суду задоволено і на сьогодні кримінальну справу передано мені для гляду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню Присяжного лодимира Сергійовича у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та ОСОБА_2 мніки Володимирівни у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України та значити її до попереднього розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного Вінницької області на 21.07.2010 року на 15 годину 00 хвилин з участю прокурора, існика.

В судове засідання викликати підсудних, захисника та потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1571/15 Справа № 207/1561/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Цим вроком ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України та призначено йому 2 роки позбавлення волі.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 3974,94 грн, моральної шкоди 10000грн.

На вказаний вирок суду подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 .

З апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_3 не виконані вимоги, передбаченіп.4 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399, ч. 4 ст. 396 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/3903/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1101/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 3 31.10.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 на 02 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1718/5-162/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - Болотвіна Л.О.

при секретарі Мартинюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який був засуджений 16.011997 року Сарненським районним судом за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.140, ч.3 ст. 141, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, на протязі поточного року він тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку: 04.01.2011 року по ст. 173 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.; 10.04.2011 року по ст. 173 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.; 19.04.2011 року по ст. 173 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі ч.2 ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 2 роки із слідуючими обмеженнями:

1. Заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

2.Заборонити виїзд за межі м. Сарни без дозволу керівництва Сарненського РВ УМВС.

3.Заборонити перебувати в торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

4.Зобовязати зявлятися на реєстрацію до Сарненського РВ УМВС два рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7-ми діб.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 5-1/2011 р.

П О С Т А Н О В А
14 січня 2011 року Глухівський міськрайсуд Сумської області
в складі: головуючого-судді Тимощенко І.О.
при секретарі Кабанової Л.О.
з участю прокурора Сапон Л.В.
представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові подання Глухівського МВ ОСОБА_2 в Сумській області відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого слюсарем ТОВ «АФ ім. Чапаєва», розлученого, мешкаючого: по вул. Лісовій,11, Глухівського району, Сумської області,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУПВП в Сумській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_3
22 грудня 2009 року ОСОБА_3 був засуджений Глухівським міськрайонний судом за ст. 309 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Термін покарання з випробуванням закінчився 22 грудня 2010 року, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2009 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

Суддя:
Справа № 4-1459/10
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічний районний суд м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій оскаржує дії слідчого старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_3 під час проведення досудового слідства в кримінальній справі, а саме відмову у видачі копії постанови про порушення кримінальної справи.

ОСОБА_4 22 КПК України до повноважень суду не віднесений окремий розгляд скарг на дії слідчого. Відповідно до ст. 234 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються судом при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне повернути скаргу скаржнику та розяснити їй, що на даний час він має право звернутися з даною скаргою до прокурора.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м.

Суми ОСОБА_3 повернути як таку, що не підлягає розгляду.

Суддя Левченко Т.А.