АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2038/13-к Головуючий 1 інстанції Макаров В.О.
Провадження: 11-сс/790/159/13 Доповідач: Виноградова О.П.
Категория: ст.ст.303-307 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Виноградової О.П.,

суддів - Савченка І. Б., Чопенка Я.В.,

при секретарі - Макаровських К.С.,

за участю прокурора - Ростовцевої Ю.А.,

адвоката - Водолажченка В.Н.,

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією адвоката Водолажченка В.Н. на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 березня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого Зубчука Р.В. погодженого зі старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Ростовцевою Ю.А., за матеріалами кримінального провадження №0000001 від 20 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про відсторонення від посади в.о. начальника СКР Люботинського відділу міліції Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 22 жовтня 2012 року близько 8 год. 20 хв. в.о. начальника СКР Люботинського відділу міліції Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1, рухаючись у м. Люботині Харківського району Харківської області по вул. Травневій в районі будинку № 115 на автомобілі марки «Рено-21», д.н. НОМЕР_1, не дотримавшись безпечного інтервалу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2., в результаті чого йому заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проксимального відділу великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритого субкапітального перелому правої малогомілкової кістки, закритого крайового перелому медіального виростка правої стегнової кістки, забитих ран тім'яної, правої лобно-скроневої області.

Відповідно до клопотання, 21 лютого 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

При цьому у клопотанні слідчим зазначено, що причетність ОСОБА_1. до вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком комплексної судово-медичної та авто технічної експертизи № 513/11462-КЄ/2012 від 24.12.2012 р., згідно якого показання водія ОСОБА_1. не відповідають результатам проведених експертних досліджень в частині взаєморозташування тіла пішохода ОСОБА_2. і транспортного засобу в момент наїзду, а також умовам на стадії зближення пішохода і автомобіля «Рено-21», д.н. НОМЕР_1, висновком комісійної додаткової авто технічної експертизи № 940 від 20.02.2013 р., в частині того, що дії водія ОСОБА_1. не відповідали вимогам п.п. 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Також зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 незаконними засобами впливав на потерпілу ОСОБА_3. з метою відмовити останню звертатися до органів прокуратури за захистом своїх прав.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 березня 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Зубчука Р.В. за матеріалами кримінального провадження № 0000001 від 20 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про відсторонення від посади старшого уповноваженого служби карного розшуку Люботинського відділу міліції (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1. строком на 2 місяці.

В апеляції адвокат Водолажченко В.М. в інтересах ОСОБА_1, просить скасувати ухвалу від 14.03.2013 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Зубчука Р.В. про відсторонення від посади старшого уповноваженого служби карного розшуку Люботинського відділу міліції (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_1. та його захисника - адвоката Водолажченко В.М., які підтримали апеляцію, думку прокурора, який вважав за необхідність постанову суду залишити без змін, дослідивши матеріали перевірки, матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та як встановлено суддею першої інстанції, 22 жовтня 2012 року близько 8 год. 20 хв. в.о. начальника СКР Люботинського відділу міліції Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1, рухаючись у м. Люботині Харківського району Харківської області по вул. Травневій в районі будинку № 115 на автомобілі марки «Рено-21», д.н. НОМЕР_1, не дотримавшись безпечного інтервалу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2., в результаті чого йому заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання: копії витягу з Наказу ГУМВС України в Харківській області № 117 о/с від 03.07.2012, ОСОБА_1 обіймає посаду старшого уповноваженого сектору карного розшуку Люботинського відділу міліції (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВСУ в Харківській області та, відповідно, є службовою особою правоохоронного органу. Такі дані не оспорює сам підозрюваний ОСОБА_1

В провадженні Харківської міжрайонної прокуратури перебувають матеріали досудового розслідування № 0000001 від 20 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 21 лютого 2013 року ОСОБА_1. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Доводи адвоката Водолажченка В.Н., щодо неналежного повідомлення підозрюваного та його, як захисника органами досудового слідства про звернення до суду з клопотанням, спростовуються матеріалами справи, оскільки до матеріалів клопотання додана розписка захисника підозрюваного Водолажченка В.І. від 7 березня 2013 року про отримання клопотання з додатками.

Доводи адвоката Водолажченка В.Н. та підозрюваного ОСОБА_1 щодо відсутності тиску з боку ОСОБА_1. на потерпілу, також спростовуються матеріалами справи.

Згідно протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_3. (а.с. 5-8) від 6 березня 2013 року, яка попереджалася про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, рапорту слідчого від 19 лютого 2013 року (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_1 разом з невідомою потерпілій особою неодноразово приїздив до неї додому за адресою: АДРЕСА_1 та висловлював погрози за адресу її та її неповнолітнього сина, з метою перешкодити їй звернутися до правоохоронних органів та захистити свої права.

Кваліфікація дій підозрюваного ОСОБА_1. за ч.1 ст.286 КК України та повідомлення йому про підозру за вказаним складом злочину, існування статусу службової особи у підозрюваного та власних повноважень відповідно займаній посаді не виключає можливість вбачати підстави для реалізації можливості ОСОБА_1. незаконними засобами впливати на свідків, потерпілих, інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є службовою особою правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні злочину, перебуваючи на посаді може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, що вбачається, зокрема з протоколу додаткового допиту потерпілої та рапорту слідчого, суд першої інстанції вірно дослідив матеріали, та обґрунтовано задовольнив клопотання старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Зубчука Р.В. про відсторонення від посади старшого уповноваженого служби карного розшуку Люботинського відділу міліції (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.405, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Водолажченко В.М. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 березня 2013 року про задоволення клопотання старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000001 від 20 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про відсторонення від посади старшого уповноваженого служби карного розшуку Люботинського відділу міліції (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківській області Кузуба Євгена Івановича строком на 2 місяці залишити без змін.

Головуючий -

Судді: