overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1П 557/12
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора - Протас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України / в редакції 2001 року /, яка надійшла з прокуратури міста Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.1997 року близько 20-00 год. невідомі особи біля буд. 50 по вул. Громова в м. Черкаси відкрито заволоділи у гр. ОСОБА_1 майном, яке належить Державному підприємству «Молодість»м. Київ, чим спричинили матеріальний збиток на суму 1500 грн.

24.09.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу №1741/97 за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України / в редакції 1960 року /.

28.10.1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

05.09.2012 року досудове слідство по кримінальній справі було відновлено.

У звязку з тим, що з 2001 року в законну силу вступив новий Кримінальний Кодекс України, склад злочину перекваліфіковано з ст. 141 ч. 2 КК України / в редакції 1960 року/ на ч. 2 ст. 186 КК України /в редакції 2001 року/.

Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Керуючись ст.ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області 24.09.1997 року по факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України / в редакції 2001 року /, - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб.

Головуючий: В.В. Орленко
Справа № 1п- 724/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Чечот А.А.
при секретарі Новак Т.І.
з участю прокурора Щербина М.Ю., Овсієнко А.О.
розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу № 2148/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора Соснівського району м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України
В С Т А Н О В И В:
15.11.1997 року близько 17.10 години невстановлена особа, перебуваючи по вул. Конєва, 1 в м. Черкаси, із автомобіля ВАЗ 2106, д/н «Е 14-77 ЧК», таємно, умисно із корисливих мотивів, викрала чуже майно, що належить гр. ОСОБА_1 на суму 5234 грн., чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому на зазначену суму, після чого з місця скоєння злочину зникла.
15.11.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України /в редакції 1960 року/.
10.12.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
01.11.2012 року досудове слідство по справі відновлено.
05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ст. 140 ч. 2 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України / в редакції 2001 року/.
Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного злочину.
Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 2148/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області.
Справа № 712/2101/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 Соснівський районний суд м. Черкаси

в складі: слідчого судді Чечот А.А.

при секретарі Новак Т.І.

за участю прокурора прокуратури ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, постійне місце роботи, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися за межі міста Черкаси з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора або суду.

Слідчий суддя: А.А. Чечот

З ухвалою ознайомлений: ________________________________ ОСОБА_2

«______»________ 2013 рік
Справа № 4-107/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чечот А.А.

при секретарі Новак Т.І.

з участю прокурора Іванова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду міста Черкаси перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про відвід головуючому судді Чечот А.А., мотивуючи своє клопотання тим, що суддею 19.01.2011 року було винесено постанову про зупинення слідчих дій, та не вирішено питання про доцільність вчинення таких дій, судом порушено вимоги ст. 22 КПК України щодо повного, всебічного та об»активного дослідження всіх обставин справи. Зазначені обставини викликають сумнів в об»активності судді.

Представник скаржника проти заявленого клопотання заперечував, оскільки суддею було правомірно винесено постанову.

Заслухавши вказане клопотання, думку прокурора, учасників судового розгляду судом встановлено наступне.

На підставі ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи вирішує питання про доцільність зупинення слідчих дій на час розгляду скарги, вказана норма закону прописана в КПК.

Доводи про упередженість є безпідставними, оскільки судом передбачено призупинення слідчих дій по скарзі.

Оскільки жодна з обставин, викладених в ст. 54-56 КПК України не знайшла свого підтвердження у заяві прокурора про відвід, суд вважає що заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.54, 55, 56, 57, 236-8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Іванова С.С. про відвід судді Чечот А.А. - відмовити.

Розгляд скарги проводити в тому ж складі суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :
про проведення обшуку
м. Черкаси «28»січня 2011 року
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., з участю прокурора Пасічного С.О., розглянувши подання ст. слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого заступником прокурора Черкаської області старшим радником юстиції ОСОБА_2, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/а, в м.Корсунь-Шевченківському Черкаської області,-
21.01.2011 року, близько 13 год. 40 хв., гр.ОСОБА_4 діючи спільно та за попередньою змовою з гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи на перехресті вулиць Кулішенка-Гайдара, що в м.Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, умисно, незаконно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою отримання грошової винагороди, збув під час оперативної закупівлі покупцеві під псевдонімом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, за кошти в сумі 195 грн. два згортки з фольги в яких згідно висновку спеціаліста №2/177 від 22.01.2011 року, знаходилась порошкоподібна речовина біло-жовтого кольору, яка містить в своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін.
В ході проведення оперативних заходів, було отримано достовірну інформацію про те, що до скоєння даного злочину причетний громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5/а, за місцем проживання якого незаконно зберігаються наркотичні засоби та психотропні речовини, а також може зберігатися вогнепальна зброя, боєприпаси чи вибухові пристрої.
Слідчий СВ СУ УМВС України в Черкаській області, за погодженням заступника прокурора Черкаської області звернулись з поданням про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5/а.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, взявши до уваги доводи слідчого та думку прокурора, враховуючи, що в будинку гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5/а, можуть знаходитись речові докази по кримінальній справі, керуючись 177 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
1. Надати дозвіл працівникам СУ УМВС України в Черкаській області та УБОЗ УМВС України в Черкаській області, на проведення обшуку приміщення домоволодіння гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5/а, а також всіх його підсобних приміщень.
2. Копію даної постанови направити прокурору Черкаської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського РС м.Черкаси_______________________________________________

Постанова мені оголошена _____________________________________________________
Справа 1 49 11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Євтушенка П. М.

при секретарі - Степановій О.П.

за участю прокурора - Бицюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків, що не зявились в судове засідання.

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 218 на 10 год. 00 хв. 18.02. 2011 року відносно свідків:

- ОСОБА_2, АДРЕСА_1

- ОСОБА_3, м. Черкаси, пров. Богуна, 19

- ОСОБА_4, АДРЕСА_2

- ОСОБА_5, с. Степанки, вул. Польова, 4

Виконання постанови доручити співробітникам Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, співробітникам Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, співробітникам Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси підпис ОСОБА_6

тел. 45 89 38, 45 72 41.
Справа № 5-19/2011
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі: ПУХИР І.В.

з участю прокурора: АНДРІЙЧЕНКО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Засуджений 22.12.2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст. 69 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, який засуджений 22.12.2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст. 69 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України.

На обліку в КВІ Соснівського районного підрозділу м. Черкаси перебуває з 28.01.2009 року.

За період перебування на обліку згідно довідок ВІТ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. Фактів притягнення до адміністративної відповідальності за період іспитового строку виявлено не було. Порушив обовязок покладений на нього згідно вироку суду, а саме не з'явився 04.08.2009 року для реєстрації без поважної причини, за що був попереджений інспектором, але зробив для себе належні висновки та надалі подібних порушень не допускав. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2008 року від призначеного вироком покарання - звільнити.

На постанову може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

про обрання міри запобіжного заходу

08 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Євтушенка П. М.

при секретарі: Степановій О. П.

за участю: прокурора Аніщука Д.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси, подання слідчого Соснівського РВ м.Черкаси лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту відносно підозрюваного: - ОСОБА_2, 08.03.1991, громадянина України, українця, працюючого по найму, освіта-середня, не одруженого, раніше судимого за ч.1 ст.185 КК України

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_1 за погодженням з прокурором м.Черкаси звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

29.01.2011 року близько 22:00 год. невстановлені особи знаходячись неподалік від залу гральних автоматів «ХХХ»по вул. Гайдара в м.Черкаси, умисно з корисливих мотивів, з застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоровя, відкрито викрали у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 золотий перстень з білим каменем вартістю 2000 грн., шапку норкову вартістю 200 грн. мобільний телефон «Нокіа»вартістю 400 грн., та документи: посвідчення водія, паспорт громадянина України на його імя та гроші в сумі 2200, що знаходились з документами, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим задали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4 800 грн.

01.02.2011 року в СВ Соснівського РВ м.Черкаси по даному факту кримінальна справа № НОМЕР_1 за ч.2 ст. 186 КК України.

05.02.2011 року гр. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які вважали задовольнити дане подання відносно підозрюваного, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який вину свою визнав, та просив не застосовувати міру запобіжного заходу взяття під варту, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, має не зняту та не погашену судимість, не працює .

Керуючись ст. 165-2 КПК України, ст. 29 Конституцїї України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу взяття під варту з перебуванням в СІЗО м. Черкаси, строком на два місяця.

Копію даної постанови направити слідчому Соснівського РВ м. Черкаси, начальнику Черкаського СІЗО № 30 для відома та виконання.

Копію даної постанови направити прокурору м .Черкаси для контролю за досудовим слідством.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 3-х діб.

Головуючого : Євтушенко П. М.

Постанова мені оголошена

„_________ лютого 2011 року ОСОБА_2
Справа № 1-242/11
П О С Т А Н О В А
31 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Чечот А.А.
при секретарі Новак Т.І.
з участю прокурора- Бицюк О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України
Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового привіду до свідків відповідно до обвинувального висновку та які є основними по справі.
Учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора
Для всебічного та обєктивного розгляду справи явка підсудного та свідків судом визнана обовязковою.
Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків, яке відбудеться 04 березня 2011 року о 09:00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229:
ОСОБА_2, проживаючого: м. Київ, пр.. 40-річчя Жовтня, 102/1, кВ. 58
ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, проживаючу:м. Черкаси, бул. Шевченка, 396/29, кВ. 164;
ОСОБА_6, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4
Виконання постанови доручити начальнику Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.
Виконання постанови доручити начальнику начальнику УМВС України у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: А.А. Чечот
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-306-11р.

11 квітня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: Чепурного В.П.

при секретарі: Бондаренко Н.М.

з уч. прокурора : Бицюка О.М.

з уч. адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення Кір»янова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, м. Свердловська, росіянин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працюючий в ДОЕЦ Оболонського району м. Києві керівником гуртка, раніше не судимий, проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду Соснівського району м. Черкаси, підстав для закриття, або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудного та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення яке не було предявлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237,245 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення Кір»янова ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2011р. на 14-30 год.. в приміщенні суду Соснівського району м. Черкаси з участю прокурора, адвокатів, підсудного , потерпілих ,свідків.

Головуючий:
Справа № 1-92/11
П О С Т А Н О В А
04 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Журби С.О.
при секретарі Йосипенко І.І.
з участю прокурора Бицюка О.М., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката за рахунок Держави.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник призначається, у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підсудному ОСОБА_4 захисника через Черкаське обласне відділення Спілки адвокатів України.
Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :