Справа № 782/5/15-к
Провадження № 11сс/782/73/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Судова колегія з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_8 від 19 травня 2015 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого військової прокуратури Луганського гарнізону майора юстиції ОСОБА_9 , погодженого з заступником військового прокурора Луганського гарнізону майором юстиції ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_8 від 19 травня 2015 року було частково задоволено клопотання старшого слідчого військової прокуратури Луганського гарнізону майора юстиції ОСОБА_9 , погоджене з заступником військового прокурора Луганського гарнізону майором юстиції ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно, накладено арешт на вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ) майно: грошові кошти у сумі 35 200 грн., мобільний телефон «Nokia 105», мобільний телефон «Nokia 6233».

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за її місцем мешкання, та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, процесуальний статус ОСОБА_7 не вирішено, вона не є суб`єктом оскарження, передбаченим ст.393 КПК України, а отже, не має права подавати апеляційні скарги на судові рішення у кримінальному провадженні.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_8 від 19 травня 2015 року апелянтові.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_8 від 19 травня 2015 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого військової прокуратури Луганського гарнізону майора юстиції ОСОБА_9 , погодженого з заступником військового прокурора Луганського гарнізону майором юстиції ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: