Ухвала

іменем україни

25 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Пойди М.Ф.,
суддів Кульбаби В.М. і Квасневської Н.Д.,
при секретарі судового засідання Химинець К.В.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001993 щодо

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловська Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України,

за участю прокурора Голюги В.В.,
ВСТАНОВИЛА:

З касаційною скаргою до суду касаційної інстанції звернувся прокурор з вимогами про скасування ухвали апеляційного суду, якою прокурору повернуто його апеляційну скаргу.

Вироком Перевальського районного суду Луганської області від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 7 місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10 лютого 2014 року апеляційну скаргу на вирок щодо ОСОБА_5 повернуто прокурору у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження.

В касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду зазначаючи, що її винесено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що він 11 серпня 2013 року, приблизно об 11 годині, на території локальної ділянки №1 Чорнухинської виправної колонії №23 у смт. Чорнухине Перевальського району Луганської області, без мети збуту незаконно придбав та зберігав у кишені свого одягу особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою у перерахунку на суху речовину 9,86 гр, який у нього було виявлено та вилучено цього ж дня під час проведення особистого огляду в доглядовій кімнати Чорнухинської виправної колонії №23.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка не підтримала касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Повертаючи прокурору апеляційну скаргу на вирок щодо ОСОБА_5 апеляційний суд зазначив, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження. Крім того, апеляційний суд не вбачав підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки прокурором не було надано підтверджень поважності причини, яка завадила у встановлений законом строк оскаржити вирок Перевальського районного суду Луганської області від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_5

З таким висновком апеляційного суду погоджується й колегія суддів при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за касаційною скаргою прокурора.

Порушень кримінально-процесуального закону, які тягли б скасування ухвали апеляційного суду, не вбачається.

За наведених обставин підстав для задоволення касаційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 434, 436 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

М.Ф. ПОЙДА В.М. КУЛЬБАБА Н.Д. КВАСНЕВСЬКА