Справа №: 1/0306/242/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.06.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

прокурора Гуцуляка

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України;

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 07 лютого 2011 року, біля 12 год., в приміщенні Ковельської загальноосвітньої школи № 8 по вул. Театральній, 21 у м. Ковелі Волинської області, відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокія 5030» вартістю 400 грн. з сім-карткою оператора «МТС»вартістю 10 грн., на рахунку якої було 7 грн., всього належного їй майна на суму 417 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 07 лютого 2011 року, біля 12 год., в приміщенні Ковельської загальноосвітньої школи № 8 по вул.. Театральній, 21 у м. Ковелі Волинської області, відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон, вихопивши його з її руки. Телефон згодом був ним втрачений.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, який підтверджує їх існування.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2 своїми умисними, корисливими діями відкрито викрав чуже майно, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

В судовому засіданні не здобуто переконливих доказів того, що підсудний перебував у стані алкогольного спяніння під час вчинення злочину. Медичне обстеження підсудного не проводилося, а показання інших осіб цієї обставини не доводять, оскільки ґрунтуються на субєктивному сприйнятті стану підсудного.

До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття, зявлення із зізнанням.

Суд враховує також те, що підсудний не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак, бере до уваги те, що він позитивно характеризується у місці проживання, має захворювання, яке потребує тривалого лікування.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе шляхом застосування до нього такої міри покарання як арешт і що інші, більш мякі міри покарання, такої мети не досягнуть.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 19 квітня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 452 (чотириста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий

ОСОБА_4