код суда 2702
дело №1-529/2007
7 декабря 2007 года Гагаринский
районный суд г. Севастополя
в составе: председательствующего судьи
при секретаре Лаврищевой О.Е.
с участием прокурора Миронова И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Севастополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Севастополя, русской,
гражданки Украины, не замужней, с неполным средним образованием, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу:
АДРЕСА_1 ранее не судимой.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Саки, русского,
гражданина Украины, разведенного, имеющего среднее образование, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по
адресу:АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
2007 года, примерно в 09.00 часов, находясь в подъезде АДРЕСА_3,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и
преследуя цель незаконного обогащения,
через незапертую дверь проникла в машинное отделение лифта
указанного подъезда,
откуда тайно похитила тормозную катушку лифта, стоимостью 650 гривен, принадлежащую РЭП-23, после чего с места совершения преступления
скрылась, распорядившись похищенным по
своему усмотрению, чем причинила РЭП-23
материальный ущерб на сумму 650 гривен.
2007 года примерно в
10 часов 00 минут, находясь в подъезде АДРЕСА_3,
действуя повторно, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества,
руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путем отжима ригеля замка входной двери, проникла в машинное отделение лифта
указанного подъезда, откуда тайно
похитила тормозную катушку лифта,
стоимостью 650 гривен, принадлежащую РЭП №23, после
чего с места совершения преступления скрылась,
распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила РЭП №23 материальный ущерб на указанную
Она же, действуя повторно, совместно и по предварительному сговору с
ОСОБА_3., 10 апреля 2007 года,
примерно в 15.00 часов, находясь в подъезде АДРЕСА_4,
пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, руководствуясь корыстными
мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путем излома двери проникли в техническое
помещение лифта указанного подъезда,
откуда тайно похитили тормозную катушку лифта стоимостью 650 гривен, принадлежащую РЭП №19, после
чего распорядились похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_2. свою вину признала в полном объеме и показала, что 10 апреля 2007 года
будучи в состоянии алкогольного опьянения она предложила ОСОБА_3. снять
тормозную катушку, на что последний
согласился. С цель совершения кражи ОСОБА_3. взял дома отвертку, после чего они пошли во двор дома АДРЕСА_4
зашли в подъезд №3. В подъезде ОСОБА_3. поднялся на
технический этаж, взломал дверь
лифтового помещения, после чего
спустился на этаж ниже. Она поднялась наверх,
зашла в помещение лифтовой,
отверткой она открутила болты и сняла катушку с сердечника. Все это
время ОСОБА_3стоял у двери и смотрел чтобы никто не шел. Затем из одной из
квартир вышел мужчина, заметив ОСОБА_3
попросил его удалиться. Через некоторое время она поднялась на крышу дома и
скинула похищенную катушку вниз. Скинув катушку, она начала спускаться вниз по лестнице, где на лестничной площадке ее задержали двое
мужчин, заметив что не работает
лифт, и что она спускается с технического
Подсудимая ОСОБА_2. также признала
свою вину в совершении кражи лифтовых катушек по эпизоду от 9 и 10 апреля 2007 года.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3. свою вину в содеянном преступлении признал полностью и дал аналогичные
Допрошенный в судебном заседании
оперуполномоченный Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_4.
, пояснил, что он проводил
доследственную проверку по факту краж лифтовых катушек.
В ходе проверки была задержана ОСОБА_2.,
которая дала явки с повинной и на воспроизведении обстоятельств и
обстановки событий, добровольно и без
принуждения указывала на места совершения ею трех краж тормозных катушек.
Вина подсудимых также подтверждается
материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра
места происшествия - лифтового
помещения по адресу: АДРЕСА_4 от 10.04.2007 г. и фототаблицей к нему (л.д. 13-14).
- протоколом осмотра места происшествия
помещения по адресу: АДРЕСА_3 от 09.04.2007 г.
и фототаблицей к нему (л.д.41-42).
· протоколом осмотра места происшествия
по адресу: АДРЕСА_5 от
10.04.2007 г., входе которого была изъята тормозная катушка
· протоколом воспроизведения
обстоятельств и обстановки события от 11.04.2007 г. с обвиняемым ОСОБА_3., в ходе которого он указал на место
совершения преступления (л.д.62).
воспроизведения обстоятельств и обстановки события от 11.04.2007 г. с обвиняемой ОСОБА_2., в ходе которого она указала на места совершения преступлений
осмотра вещественных доказательств, в
ходе которого была осмотрена, тормозная катушка изъятая протоколом осмотра
явки с повинной, в которой ОСОБА_2.
сознается в содеянном
преступлении (л.д.23).
доказательством - тормозная
· актом инвентаризации на 10.04.2007
г., которым выявлена недостача тормозной катушки
лифта №3141 поАДРЕСА_5 (л.д.29)
Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_2. правильно
квалифицированны по ст. 185 ч.3 УК Украины,
а именно, тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенная с
проникновением в помещение.
При определении меры наказания
ОСОБА_2., суд учитывает общественную
опасность совершенного преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, как отягчающее ответственность обстоятельство
суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, как смягчающие ответственность
обстоятельства суд учитывает - чистосердечное
раскаяние подсудимой, совершение
преступления впервые, молодой
возраст, то что на ее иждивении
находится двое несовершеннолетних детей,
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3. правильно
квалифицированны по ст. 185 ч.3 УК Украины,
а именно, тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору
группой лиц, соединенная с
проникновением в помещение.
При определении меры наказания
ОСОБА_3., суд учитывает общественную
опасность совершенного преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, как отягчающее ответственность обстоятельство
суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, как смягчающие ответственность обстоятельства
суд учитывает - чистосердечное
раскаяние подсудимого, отсутствие
материального ущерба.
Оценивая все обстоятельства по делу в
совокупности, характеризующие данные
личности ОСОБА_2. и ОСОБА_3., суд
считает, что исправление подсудимых
возможно в условиях без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины с испытанием.
Вещественное доказательство - тормозную катушку - оставить за председателем ЖСК-100 ОСОБА_5., отданную под сохранную расписку.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГКП
РЭП-23 в счет возмещения материального ущерба 1 300 гривен.
Судебных издержек нет.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_2виновной по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание в
виде трех лет лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2от отбывания назначенного
ей наказания, если она в течение одного
года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2являться в
органы уголовно - исполнительной
системы на регистрацию и сообщать этим органам об изменении места
жительства, работы, не выезжать за пределы Украины.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления
приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГКП
РЭП-23 в счет возмещения материального ущерба 1 300 гривен.
Признать ОСОБА_3 виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание
в виде трех лет лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного
ему наказания, если он в течение
одного года испытательного срока
не совершит нового
возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 являться в
органы уголовно - исполнительной
системы на регистрацию и сообщать этим органам об изменении места
жительства, работы, не выезжать за пределы Украины.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления
приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - тормозную катушку - оставить за председателем ЖСК-100 ОСОБА_5., отданную под сохранную расписку.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток через Гагаринский районный суд
города Севастополя с момента его провозглашения.
Приговор напечатан собственноручно в
совещательной комнате в единственном экземпляре.