Справа № 389/2550/15-к
Провадження № 1-кс/389/350/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови фермерського господарства «Ніка» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001886,-
В С Т А Н О В И В:
Голова ФГ «Ніка» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України В Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001886. Обгрунтувавши останню тим, що постановою слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою закрито кримінальне провадження № 01886, внесеного до ЄРДР18.12.2014 року за фактом умисного знищення 25.10.2014 року шляхом дискування посіву гречки, що знаходиться на території Володимирської сільської ради Знам`янського району, що орендується господарством, чим завдано останньому збитків у значних розмірах 28781,76 грн, а саме вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України. Вважає, що слідчий не провів належним чином перевірку обставин, викладених в заяві, а висновок вважає необґрунтованим, оскільки останнім не призначено відповідної експертизи, з метою визначення розміру, заданої господарству шкоди. Але при цьому зроблено висновок про те, що розмір шкоди є недостатнім для кваліфікації дій винних осіб за ч.1 ст. 194 КК України, в основу якого ліг висновок комісії за участю представників Знам`янської РДА про можливі збитки на суму 28781,76 грн. Також вважає, що слідчим вибірково оцінено докази у кримінальному провадженні, не взято до уваги судові рішення, не надано оцінки ні діям ОСОБА_6 ані ОСОБА_7 , але при цьому в оскаржуваній постанові є посилання на наявність спору між сторонами про належність посівів, в той час як такий спір взагалі відсутній, право власності на посіви ФГ «Ніка» ніким не оспорюється. Отже, вважає,що висновки слідчого про те, що дані відносини містять ознаки цивільно-правового характеру є помилковим, а висновок про відсутність в діях винних осіб ознак кримінального правопорушення передчасним та необґрунтованими. Просить скасувати постанову слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001886, внесеного ЄРДР 18.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України та направити матеріали слідчому для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні представник ФГ «Ніка» скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність.
Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (п.5 ст. 3 КПК України).
Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 тавід 11.10.2011 року №10-рп/2011.
Відповідно до положень ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності).
При цьому, слідчий зобов`язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті, а саме коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Як вбачається з наданих матеріалів, 07.07.2015 року слідчим СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 прийняте процесуальне рішення щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001886 від 18.12.2014, в зв`язку з відсутністю у діях працівників ФГ ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.
Однак, такі висновки слідчого є передчасними й не відповідають дослідженим у судовому засіданні матеріалам.
В ст.84 КПК України зазначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 07.07.2015 року слідчий виклав в ній хронологію подій. Разом з тим, зі змісту вказаної постанови не видно, на підставі яких доказів слідчий зробив такі висновки, оскільки в рамках кримінального провадження ним не було призначено експертизу. В основу оскаржуваної постанови покладено лише висновок за участю представників Знам`янської РДА про можливі збитки на суму 28781,76 грн. Чи проводились інші слідчі дії із постанови не видно. Хоча у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Крім того, як встановлено у судовому засіданні спори з приводу права користування земельною ділянкою наразі ще не вирішено, відповідна справа перебуває у провадженні суду.
Отже, суд погоджується із доводами скаржника, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно і обгрунтована недостатньо, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305-306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу голови фермерського господарства «Ніка» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Знам`янського МВ Умвс України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001886 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001886 від 07.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1