30 червня 2015 року
Справа № 203/6216/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта середня, працює формувальником бетонних виробів на ПП « ОСОБА_6 », неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2005 р.н., проживає в АДРЕСА_1 , має судимість за вчинення злочину проти власності, обвинуваченого за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 22.07.2014 близько 18:50 год. прибув до особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою придбати у останнього медичний препарат «еднок», який містить в собі наркотичний засіб бупренорфін для подальшого збуту із корисливих мотивів. Далі. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу з метою збуту та отримання прибутку від продажу наркотичного засобу особам з числа наркозалежних, незаконно придбав у зазначеної особи медичний препарат «еднок». який містить в собі наркотичний засіб бупренорфін, в кількості однієї таблетки, за грошову винагороду у розмірі 200 гривень, після чого почав при собі зберігати із метою подальшого збуту.

В цей же день, тобто 22.07.2014 близько 19:16 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний корисний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покрашення свого матеріального становища від продаж наркотичного засобу особам з числа наркозалежних, діючи з прямим умислом, незаконно збув частину пігулки придбаної за обставин вказаних вище у особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вагою 0.0880г. ОСОБА_7 , який в подальшому видав її працівникам міліції під час проведення оперативної закупки. Згідно висновку експерта № 70 10-1768 від 28.07.2014 зазначена частина пігулки вагою 0,0880 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін масою 0,0016 г.

Крім того, ОСОБА_5 будучи особою, що раніше скоїла правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, керуючись злочинним наміром, спрямованим на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно зберігав комкоподібну речовин сірого кольору, що містить в собі особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - героїн (діацетилморфін) та 6-моноацетилморфін і наркотичний засіб, обіг якого обмежено - ацетилкодеїн, яка була ним незаконно придбана за обставин, які на досудовому розслідуванні не встановлено.

Так. 06.08.2014 в період часу з 19:40 год. до 20:00 год. працівниками Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було проведено особистий обшук у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено комкоподібну речовину сірого кольору.

Згідно висновку експерта №70 10-1896 від 12.08.2014 вилучена в ході обшуку ОСОБА_5 комкоподібна речовина в собі особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - героїн (діацетилморфін) масою 0.0192 г. та 6-моноацетилморфін масою 0.0008 г. і наркотичний засіб, обіг якого обмежено - ацетил кодеїн масою 0,0020 г.. яку останній зберігав при собі у задньому кармані одягнутих на ньому шорт, без мети збуту, будучи особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу із метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 307 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 була укладена угода від 30.06.2015 про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачений повністю визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 02 (два) роки; за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 04 (чотири) )роки.

Відповідно до положень ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 76 КК України у вигляді: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Суд, відповідно до ст.474 КПК України суд роз`яснив обвинуваченому його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, в якому він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч.6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши, відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, угоду на відповідність вимогами КПК України, суд встановив її відповідність вимогам КПК України, та приходить до висновку, що угода може бути затверджена.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2015 між прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 02 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 03 (три) роки, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

- фрагменти медичного препарату «еднок», який містить в собі наркотичний засіб «бупренорфін», комкоподібну речовину, одну таблетку, два шприці, блістер медичного препарату «анальгін», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити;
- мобільний телефон «Нокія - 1280», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - повернути за належністю власнику;
- серветки, якими було проведено змиви з долонь лівої та правої руки ОСОБА_5 , фрагмент паперу зі зразком спеціального хімічного засобу «Промінь-1», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити;

- грошові кошти в сумі 150 гривень, що знаходяться на зберіганні в СФЗБО Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області передати в дохід держави.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п.1 ч.4 ст.474 цього кодексу.

Суддя ОСОБА_1