Справа № 667/6106/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001755, про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.08.2012 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі (постанова Апеляційного суду Херсонської області від 16.04.2013 за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі),

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, після відбуття покарання і звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і повторно вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, 05.05.2014 року близько 22.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи два медичних шприци об`ємом по 5 мл. з наркотичним засобом ацетильований опій, об`ємом 3 мл. та 1,5 мл., які поклав у ліву внутрішню кишеню та праву зовнішню нагрудну кишеню куртки, після чого, зберігаючи наркотичний засіб при собі для особистого вживання без мети збуту, попрямував до зупинки громадського транспорту на площі Корабелів у м. Херсоні, де біля кіоску, розташованого біля будинку № 2а по вул. Чайковського, був зупинений працівниками міліції. В ході особистого огляду ОСОБА_6 у нього було виявлено та вилучено два медичні шприци з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,431 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.05.2014 року близько 12.30 год., ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_8 , шляхом продажу за 140 гривень, одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору близько 1 мл., яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,037 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.05.2014 близько 11.50 год. ОСОБА_6 , знаходячись між 1 та 2 поверхами, під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_8 , шляхом продажу за 140 гривень, одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору близько 1 мл., яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинено повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.05.2014 ОСОБА_6 , знаходячись на першому поверсі, під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановлений слідством час та місці, одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору близько 1,5 мл., яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований, яку він незаконно зберігав при собі на поясі шортів до моменту вилучення з незаконного обігу співробітниками міліції в ході проведення огляду 29.05.2014 в період часу з 15.27 год. по 15.год.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України незаконне зберігання, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

29.05.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

30.05.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

31.05.2014 на підставі ухвали Комсомольського районного суду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.07.2014.

17.06.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про нову підозру вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

17.06.2014 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження направлено на проведення судово-психіатричної експертизи.

17.07.2014 матеріали кримінального провадження з актом судово-психіатричної експертизи повернуто до СВ Комсомольського РВ.

21.07.2014 на підставі ухвали Комсомольського районного суду на майно, що належить ОСОБА_6 , а саме кв. АДРЕСА_5 накладено арешт.

З метою проведення повного, об`єктивного й всебічного розслідування в подальшому необхідно провести ряд слідчих дії, виконати положення ст.ст. 290 КПК України, що неможливо провести до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , раніше судимий в 03.02.2010 році Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, звільнився 10.09.2013 року з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, перебуває в Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області під адміністративним наглядом, за місцем мешкання характеризується негативно, був помічений у вживанні наркотичних речовин, є суспільно-небезпечним, вчинив повторно тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, таким чином перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не має місця роботи і законного джерела прибутку, а тому буде продовжувати протиправну діяльність, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому. Пояснили, що необхідно розсекретити матеріали кримінального провадження та ознайомити з ними підозрюваного, проте це може зайняти час, оскільки в матеріалах мається відеозаписи, які необхідно переглядати в умовах СІЗО, до якого треба везти спеціальну техніку.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що не визнає себе винним у пред"явленому обвинувачені.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, пояснив, що слідчим та прокурором не доведено ризики, про які зазначено у клопотанні. Його підзахисний має міцні соціальні зв"язки, добре характеризується його матір"ю, яка допитувалася в якості свідка при обрані запобіжного заходу та категорично заперечувала факт вживання ОСОБА_6 наркотичних речовин.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 29.05.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

30.05.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

31.05.2014 на підставі ухвали Комсомольського районного суду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.07.2014.

17.06.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про нову підозру вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

17.06.2014 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження направлено на проведення судово-психіатричної експертизи.

17.07.2014 матеріали кримінального провадження з актом судово-психіатричної експертизи повернуто до СВ Комсомольського РВ.

21.07.2014 на підставі ухвали Комсомольського районного суду на майно, що належить ОСОБА_6 , а саме кв. АДРЕСА_5 накладено арешт.

24.07.2014 року керівником прокуратури Комсомольського району м. Херсона винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду від 23.05.2014, згідно якого ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки вручені грошові кошти в сумі 140 гривень;

- протоколом огляду ОСОБА_8 від 23.05.2014, згідно якого в останнього вилучено медичній шприц з рідиною коричневого кольору;

- висновком експерта Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області № 658-х від 25.05.2014 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду від 29.05.2014, згідно якого ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки вручені помічені грошові кошти в сумі 140 гривень;

- протоколом огляду ОСОБА_8 від 29.05.2014, згідно якого в останнього вилучено медичній шприц з рідиною коричневого кольору;

- протоколом огляду ОСОБА_6 від 29.05.2014 згідно якого в останнього було вилучено грошову купюру номіналом 20 гривень, яка використовувалася 29.05.2014 при проведенні оперативної закупці наркотичної речовини.

З досліджених доказів вбачається, що з моменту обрання підозрюваному запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились. Підозрюваний є раніше судимою особою, офіційно не працює, не має законного джерела прибутку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що дає підтави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано перешкоджає те, що необхідно виконати вимоги ст. 253 та ст. 290 КПК України, а саме повідомити про проведення негласних слідчих дій та відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту, що потребує додаткового часу, оскільки розсекречені матеріали - це відеозаписи, ознайомлення з якими потребує багато часу та має бути проведено в приміщенні СІЗО з використанням спеціальної техніки.

Таким чином, враховуючи те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, враховані слідчим суддею при обранні стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду даного клопотання не зменшились, обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування є об`єктивними та поважними, виходячи з характеру та ступені тяжкості вчиненого злочину, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001755, про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України - ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 27 серпня 2014 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та вручена:_______________ «___» __________ 2014 року