Справа
№ 1-248/07р.
ПОСТАНОВА

судового
засідання

12 червня 2007 року
Червоноградсысий міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Савуляка Р.В.

при секретарі Сапіга
Л.В.

за участю прокурора Савяка
О.В.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, не судимого,
учня ЗОСШ №2 м. Червонограда, прож.м. Червоноград, АДРЕСА_1, за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, 19
квітня 2007 року, в обідній час, знаходячись у будинку своєї бабусі ОСОБА_3, що
по АДРЕСА_2, в м. Червонограді, Львівської області скориставшись відсутністю
нагляду зі сторони останньої, маючи вільний доступ до вказаного помешкання,
таємно викрав її гроші в сумі 4700 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у
вчиненому визнав повністю та пояснив, що 19 квітня 2007 року до нього
зателефонувала його бабця, яка попросила скопати їй грядку. Він грядку скопав,
пішов до хати, де під матрацом знайшов гроші, в сумі 4700 гривень.

За викрадені гроші купив легкову машину.

На даний час гроші бабці повернуто.

У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні адвокатом підсудного ОСОБА_1.
заявлено клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на
підставі Закону України "Про амністію" від 09.06.2007року. В
обґрунтування своїх вимог долучено письмову заяву підсудного, який просить
закрити відносно нього кримінальну справу про його обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку
підсудного ОСОБА_2, який підтримує дане клопотання, і просить закрити відносно
нього кримінальну справу та звільнити від кримінальної відповідальності, думку
прокурора, який не заперечує проти застосування амністії відносно підсудного
суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_1. та підсудного підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що підсудній ОСОБА_2 1992 року народження
обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за яким законом передбачено
покарання, менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років. На
момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Тому у зв'язку з поданою ним заявою він підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 (а),
ст.6, 12 Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року.

Не вирішення цивільного позову, який заявлено прокурором
м. Червонограда до ОСОБА_2, ОСОБА_4. про визнання недійсним договору
купівлі-продажу транспортного засобу та повернення за угодою, відшкодування
шкоди заподіяного злочином не є підставою для відмови в клопотанні підсудного
та його адвоката, оскільки ст.14
згаданого вище закону

2

не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином
шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

Тому цивільний позов прокурора м. Червонограда в
інтересах ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, роз'яснивши право звернутися з
таким в цивільно-правовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6п.4, 248, 273 КПК України, ст. ст.1 (а), 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14 Закону
України " Про амністію" від 09 червня 2007 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення
неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК
України, та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 (а), 6 Закону України "Про
амністію" від 09 червня 2007 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд
залишити без змін до вступу постанови в законну силу.

Речові докази по справі автомобіль марки ЗАЗ 968М
д.н.НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 після вступу постанови в законну силу.

Цивільний позов прокурора м. Червонограда в інтересах
ОСОБА_3 залишити без розгляду, роз"яснивши право звернутися з таким в
цивільно-правовому порядку.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони
можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області.