Справа № l-12/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі
головуючого - судді
Конепуда В Л. при
секретарі - Івановій
Н.Я., прокурора -Ороса
М.М. з участю підсудного -
ОСОБА_1., потерпілого
- ОСОБА_2.,
адвоката - ОСОБА_10.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Воловець
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя сАДРЕСА_1, освіта середняче
працюючого, не одруженого, раніше не судимого обвинувачується у вчиненні
злочинів передбачених ч.1 ст.296;
ч.1 ст. 122 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 серпня 2006 року близько 5 год. 30 хв.
ранку, знаходячись на території автозаправочної станції "Мавекс
Верховина" , розташованої
біля с.Котельниця Воловецького району із хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства пристав
до ОСОБА_2. та затіяв з ним бійку. Під час якої були заподіяні ОСОБА_2., згідно
висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження середньої тяжкості, -
закрита черепно -мозкова травма, забій головного мозку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому злочині передбаченому
ч.1 ст. 122 КК України
визнав повністю та щиро розкаявся, щодо вчинення хуліганства винним себе не
визнав.

ОСОБА_1 підтвердив, що напередодні зустрічі з потерпілим
ОСОБА_2. між ними виник конфлікт в кафе "Транзит" , розташованому
біля автотраси "Київ-Чоп". І коли він побачив потерпілого на
автозаправці, то вирішив з ним вияснити стосунки. Біля авто- заправки він
декілька разів ударив ОСОБА_2. Від нанесених ударів ОСОБА_2 подав на землю.
Бійка продовжувалась не більше 3-5
хвилин. Працівники авто- заправки включили сирену і він залишивши
ОСОБА_2сів в автомобіль поїхав додому.

ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6.-хлопці,
які були з ним ударів ОСОБА_2. не наносили.

2

Потерпілий ОСОБА_2. в судовому засіданні частково
заперечив покази підсудного ОСОБА_1. і пояснив, що ті хлопці, які приїхали з
ОСОБА_1також наносили йому удари, але хто із них і по яких частинах тіла
наносив йому удари пояснити не може.

Від заявленого ним цивільного позову він відмовляється
повністю. Про що надав суду розписку ,
що не має ніяких претензій до підсудного ОСОБА_1.

Допитані в якості свідків - ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_7. в судовому засіданні підтвердили, що між
підсудним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2. на автозаправці виникла суперечка
із-за конфлікту в кафе "Транзит" ОСОБА_1 перестрів ОСОБА_2. і
декілька разів вдарив. ОСОБА_2 втік за будівлю заправки. Потім прозвучала
сирена і вони на автомобілях поїхали із заправки додому. Особисто вони
потерпілого ОСОБА_2. не били.

Свідки - ОСОБА_8. та ОСОБА_9. в судовому засіданні також
підтвердили, що знаходячись на роботі АЗС "Мавекс-Верховина" біля
п"ятої години ранку 20 серпня 2006 року вони бачили як з двох легкових
автомобілів вийшли якісь хлопці і почали виясняти між собою стосунки. Між ними
виникла бійка. Для того щоб припинити цю бійку вони включили аварійну сирену і
хлопці розбіглися, але один із них, - як пізніше вияснилося це був потерпілий
ОСОБА_2, залишився. Обличчя в нього було в крові, одяг вимазаний грязюкою.
ОСОБА_2 помив обличчя, потім сів в автомобіль і поїхав в напрямку с.Н.Ворота.

Даний інцидент тривав не більше 3 хвилин і на
нормальну роботу АЗС не вплинув. Крім хлопців, які приїхали на автомобілях,
інші громадяни на територію АЗС не заїзджали.

Згідно висновку №1352
судово-медичного експерта -
потерпілому ОСОБА_2. заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження - закрита черепно - мозкова травма,
забій головного мозку легкого ступеня /а.с.30-321/.

Суд детально та всебічно дослідивши вищенаведені по
справі докази дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях підсудного
ОСОБА_1. складу злочину передбаченого
ч.1 ст.296 КК України - хуліганство. По
вказаній статті підсудній підлягає виправданню.

Дії підсудного ОСОБА_1. за ч.1
ст. 122 КК України, кваліфікуючою ознакою, якою є умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, досудовим слідством кваліфіковані вірно. Дана
кваліфікація знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Обтяжуючих
вину обставин суд не знаходить.

З врахуванням особи підсудного ОСОБА_1., який раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання
характеризується добре та пом"якшуючу обставину його щирого каяття у
вчиненому злочині суд дійшов висновку, що покарання пов"язного з
позбавленням волі не застосовувати та
на підставі ст.75 КК України

3

звільнити підсудного від відбування покарання з
випробуванням, з встановленням іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлено, про що свідчить
розписка потерпілого ОСОБА_2.

Судових
витрат та речових доказів не має.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід
підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Суд,
керуючись ст.ст.323-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ч.1
ст.296 КК України -
виправдати.

За ч.1 ст. 122
КК України призначити ОСОБА_1-два роки
обмеження волі . На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням , з встановленням
іспитового строку на один рік.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2. залишити без розгляду.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом
15 днів з дня його
проголошення.