Дело № 11-1309 от
Категория ч.1 ст. 172 УК
Украины Председательствующий в 1 инстанции
Дружинин К.М. Докладчик Литвиненко А.А.
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области в составе: Председательствующего - Шабанова Н.С. Судей - Литвиненко А.А., Ферафонтова В.Ю. С
участием прокурора - Руденко
В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске
уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в суде первой
постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 23 марта 2007 г. Этим постановлением уголовное дело
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданки Украины, ранее не судимой, обвиняемой в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК
Украины, возвращено прокурору для проведения дополнительного расследования и
изменена мера пресечения в отношении ОСОБА_1. с подписки о не выезде на
заключение под стражу.
уголовное дело для проведения дополнительного расследования суд первой
инстанции сослался на то, что органами досудебного следствия допущена
существенная неполнота и нарушены нормы уголовно-процессуального закона,
которые не могут быть устранены в судебном заседании.
В апелляции прокурора
ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного,
вынесенного с нарушением норм УПК Украины, при этом прокурор просит уголовное
дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, а так же меру
пресечения в отношении обвиняемой ОСОБА_1. - заключение под стражу отменить.
доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего
участие в суде первой инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
суда о необходимости направления дела на дополнительное расследование с целью
установления действительного местонахождения обвиняемой ОСОБА_1. коллегия судей
считает незаконным и необоснованным, поскольку согласно требований ст. 240 УПК Украины, неявка в судебное
заседание участников процесса не препятствует рассмотрению дела в
предварительном слушании и дальнейшему его назначению к судебному разбирательству,
а перечень оснований для возвращения дела для проведения
расследования со стадии предварительного рассмотрения,
исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.
Выводы суда о том, что органами досудебного следствия нарушены
требования ст. ст. 22,64 УПК
Украины, а именно не установлено фактическое место нахождения обвиняемой не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами
уголовного дела, т.к. каких-либо данных свидетельствующих о том, что ОСОБА_1.
изменила место жительства не имеется.
Кроме этого санкция ст. 172 ч. 1 УК Украины по которой ОСОБА_1.
предъявлено обвинение, не предусматривает наказания в виде лишения свободы, в
связи с чем изменение меры пресечения в отношении ОСОБА_1. с подписки о
невыезде на заключение под стражу коллегия судей считает незаконным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.
365,366 УПК Украины,
коллегия судей, -
прокурора удовлетворить в полном объеме.
Постановление Индустриального районного суда г.
направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК
Украины на дополнительное расследование - отменить, а уголовное дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд.
пресечения в отношении обвиняемой ОСОБА_1. в виде заключения под стражу
отменить, оставив подписку о невыезде.