Дело № 1-760-2007
28.12.2007 г. гор. Артемовен
Артемовский горрайонный
суд Донецкой области в соста
ве председательствующего
судьи Кляночкина А.В., при с
екретаре Рыбалка Н.И., с участи
ем прокурора Хаустова Н.М.
и защитника Молчанова В.Ф.
, рассмотрев в открытом судеб
ном заседании в помещении
суда г. Артемовск уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженец г.Лида Гродненской
области гос. Беларусь, гражда
нин Украины, образование сре
днее специальное, неженатого
, несудимого, неработающего, п
роживающего по адресу: АДРЕ
СА_2, зарегистрирован по адр
в совершении преступлен
ия, предусмотренного ст. 115 ч. 1 У
Подсудимый ОСОБА_1
, находясь в состоянии алкого
льного опьянения, на почве во
зникших неприязненных отнош
ений, совершил умышленное уб
ийство ОСОБА_2 при следующ
ОСОБА_1., 12.08.2007 г., примерно в
18 час. 20 мин., после совместного
распития со своей сожительн
ицей ОСОБА_2спиртных напи
тков, находясь на кухне, распо
ложенной в доме АДРЕСА_2, д
ержа в руках кухонный нож, кот
орым колол соль, во время возн
икшей ссоры с ОСОБА_2, при к
оторой последняя размахивал
а перед ним металлической ло
паткой, действуя умышленно, н
а почве личных неприязненных
отношений к ней, с целью лишен
ия её жизни, нанес ей указанны
м ножом удар в область грудно
й клетки, причинив тем самым е
й проникающее колото-резаное
ранение грудной клетки с пов
реждением левого легкого, со
провождаемое острой кровопо
терей, от чего 12.08.2007 г. в 20 час. 00 мин
. наступила смерть ОСОБА_2
Подсудимый ОСОБА_1,
который на досудебном следст
вии вину в инкриминируемом е
му преступлении признавал, в
судебном заседании её не при
знал и показал, что он, 12.08.2007 г., на
чиная с самого утра, совместн
о с ОСОБА_3., ОСОБА_4 и со
своей сожительницей ОСОБА
_2., с которой у него часто до э
того возникали ссоры, при кот
орых она его била до 16 часов эт
ого же дня распивал по месту с
воего жительства, в доме АД
РЕСА_2, спиртные напитки. Одн
ако, после того, как ОСОБА_3
. и ОСОБА_4. ушли, он, примерн
о в 18 час. 20 мин. этого же дня, нах
одясь в помещении кухни указ
анного дома, где также находи
лась ОСОБА_2., устроившая с
кандал и несколько раз удари
вшая его с силой металлическ
ой лопаткой по спине и рукам, у
держивая в руке кухонный нож
, которым в это время колол сол
ь, с целью защитить себя, нанес
ей указанным ножом, один удар
в область груди. После чего,
ОСОБА_2., не прекратив ссору,
вышла из дома, а он, продолжив
ещё некоторое время колоть с
оль ножом, который вытянул из
груди ОСОБА_2., также выйдя
за ней из дома с ножом в руке, п
одойдя к забору и решив подож
дать ОСОБА_2. лег на землю и
Несмотря на непризнани
е подсудимым ОСОБА_1 вины
в инкриминируемом ему престу
плении, она в полном объёме по
дтверждается совокупностью
доказательств, исследованны
х в судебном заседании.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_3., данными в судебно
м заседании, из которых следу
ет, что он, 12.08.2007 г., начиная с утра
, совместно со своими знакомы
ми ОСОБА_1 и ОСОБА_2., а та
кже со своей сожительницей
ОСОБА_4, находясь во дворе до
ма АДРЕСА_2, являющимся ме
стом жительства ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, распивал спиртные
напитки. А когда спиртное зак
ончилось, он и ОСОБА_4. ушли
к себе домой. Однако, примерно
после 18 часов этого же дня он в
новь встретился с ОСОБА_1,
который был в состоянии силь
ного алкогольного опьянения
и с которым он, по просьбе ОС
ОБА_5, забрал из двора послед
него, расположенного по АДР
ЕСА_3, находившуюся уже там
ОСОБА_2., которую он и ОСОБА
_1 перенесли во двор дома О
СОБА_1, при этом он обнаружил
слева на груди ОСОБА_2. ран
у, из которой сочилась кровь. Н
а его вопрос ОСОБА_1 ответ
ил о том, что ему не известно о
т чего у ОСОБА_2 образовал
ась рана. Через некоторое вре
мя приехала карета «Скорая п
омощь», работники которой за
брали ОСОБА_2. в больницу.
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_4, данными в судебном зас
едании, из которых следует, чт
о она, 12.08.2007 г., начиная с утра, сов
местно со своими знакомыми
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 а также с
о своим сожителем ОСОБА_3.
, находясь во дворе дома АДР
ЕСА_2, являющимся местом жит
ельства ОСОБА_1 и ОСОБА_2
распивала спиртные напитк
и, во время чего между последн
ими возникла ссора, инициато
ром которой как и всегда была
ОСОБА_2., которая неоднокр
атно до этого выгоняла ОСОБ
А_1 из дома и, как ранее сообщ
ал ей ОСОБА_1., била его. А ко
гда спиртное закончилось, он
а и ОСОБА_3. ушли к себе домо
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_6., оглашенными в судебно
м заседании, из которых следу
ет, что 12.08.2007 г. она вместе со свои
м мужем ОСОБА_5 находилась
у себя дома по адресу АДРЕС
А_3., куда примерно в 16 часов эт
ого же дня приходила ОСОБА_
2., у которой на лбу был крово
подтек и которая жаловалась
на своего скандалившего сожи
теля ОСОБА_1, попросив при
этом ОСОБА_5 успокоить О
СОБА_1, а когда, уже примерно
в 18 час. 20 мин. она пришла во втор
ой раз, то уже держала правую р
уку возле груди слева и левой
рукой металлическую лопатку
, сообщив о том, что ОСОБА_1
ударил её ножом. Расстегнув б
лузку ОСОБА_2, она, увидела
на ее груди слева резаную ран
у размером примерно 2-3 см, из ко
торой сочилась кровь. Пока он
а оказывала ОСОБА_2 первую
помощь ОСОБА_5, который во
второй раз после прихода О
СОБА_2 возвратился от ОСОБ
А_1, сообщил о том, что он заст
ал ОСОБА_1. спящим во дворе
дома, возле которого лежал ку
хонный нож, при этом ОСОБА_1
проснувшись ответил ему о то
м, что ОСОБА_2. он не бил. Пос
ле этого, пришедшие к ним во дв
ор ОСОБА_3. и ОСОБА_1 заб
рали ОСОБА_2. и перенесли в
о двор последней, откуда её за
брала карета «Скорой помощи»
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_5, оглашенными в судебно
м заседании, из которых следу
ет, что 12.08.2007 г. он вместе со своей
женой ОСОБА_6. находился у
себя дома по адресу АДРЕСА
_3., куда примерно в 16 часов это
го же дня приходила ОСОБА_2
., у которой на лбу был кровопо
дтек и которая жаловалась на
своего скандалившего сожите
ля ОСОБА_1, попросив успок
оить последнего. Однако, посл
е того, как он возвратился от
ОСОБА_1, который никак не о
треагировал на его замечание
, примерно в 18 час. 20 мин. ОСОБА
_2. пришла к ним во второй раз
, но, уже держа правую руку воз
ле груди слева и левой рукой м
еталлическую лопатку, сообщи
ла о том, что ОСОБА_1 ударил
её ножом. Оставив ОСОБА_2. с
женой, он застал ОСОБА_1, во
зле которого лежал кухонный
нож, спящим во дворе дома, при
этом проснувшись ОСОБА_1.
ответил ему о том, что ОСОБА
_2. он не бил. После этого, приш
едшие к ним во двор ОСОБА_3
. и ОСОБА_1 забрали ОСОБА
_2. и перенесли во двор послед
ней, откуда её и забрала карет
а «Скорой помощи», (л.д. 28-30)
Показаниями судебно-ме
дицинского эксперта ОСОБА
_7, данными в судебном заседа
нии, из которых следует, что он
, кроме исследования трупа
ОСОБА_2, на которой были обна
ружены, кроме множественных
ран в виде кровоподтеков и сс
адин, в т.ч. на лице, проникающе
е колото-резаное ранение гру
дной клетки с повреждением л
евого легкого, относящегося
к тяжким телесным повреждени
ем, от которого из-за острой
кровопотери и наступи
ла смерть ОСОБА_2, принима
л участие при воспроизведени
и ОСОБА_1 обстановки и обс
тоятельств события преступл
ения, при котором последний д
ал показания, которые не прот
иворечат времени, локализаци
и, характеру и механизму обра
зования повреждений в виде п
роникающего колото-резаного
ранения грудной клетки с пов
реждением левого легкого, об
наруженного при исследовани
и трупа ОСОБА_2 Кроме того
, при освидетельствовании им
ОСОБА_1 на спине и руках по
следнего не было обнаружено
каких-либо телесных поврежде
ний, указывающих на то, что на
время причинения смертельно
го ранения ОСОБА_2 ему был
и нанесены удары в указанные
части тела металлической ло
Протоколом от 12.08.2007 г., из котор
ого следует, что было осмотре
но домостроение АДРЕСА_2,
являющееся местом преступле
ния, где обнаружены и изъяты с
леды и орудие преступления, в
т.ч. кухонный нож с рукояткой
черного цвета и кирпич со сле
дами бурого цвета похожих на
Протоколом от 14.08.2007 г., из котор
ого следует, что ОСОБА_1 в п
рисутствии судмедэксперта
ОСОБА_7 последовательно во
спроизвел обстановку и обсто
ятельства события преступле
ния, совершенного им в отноше
нии пострадавшей ОСОБА_2,
показав в т.ч. механизм и локал
изацию нанесенного им удара
ножом ОСОБА_2. (л.д. 60-62)
Судебно-медицинской экспе
ртизой № 329/24 от 28.09.2007 г., из которой
следует, что смерть гражданк
и ОСОБА_2 наступила 12.08.2007 г. в
20 час. 00 мин. в результате остро
й кровопотери, обусловленной
проникающим колото-резаным
ранением грудной клетки с по
вреждением левого легкого, о
тносящегося к тяжким телесны
м повреждениям, образовавшег
ося в промежуток времени око
ло 2 часов до наступления смер
ти от действия колюще-режуще
го предмета, обладающего пло
ским клинком с одним лезвием
с шириной погруженной части
клинка около 3, 5 см, которым мог
являться и нож, предоставлен
ный на экспертизу, изъятый 12.08.2
007 г. при осмотре домостроения
АДРЕСА_2, являющегося мес
том преступления - кухонный н
ож с рукояткой черного цвета
. При судебно-токсикологичес
ком исследовании в крови и по
чки трупа ОСОБА_2, обнаруж
ен спирт этиловый, соответст
венно в количестве 2, 4 % и 1, 9 %, что
соответствует средней степе
ни алкогольного опьянения жи
вого человека. Показания ОС
ОБА_1, данные во время воспро
изведения обстановки и обсто
ятельств события преступлен
ия не противоречат локализац
ии, характеру и механизму обр
азования повреждений, обнару
женных при исследовании труп
а ОСОБА_2. ( л.д. 143-144)
Судебно-цитологической эк
спертизой №1105 от 07.09.2007 г., из котор
ых следует, что в пятнах на кли
нке ножа с рукояткой черного
цвета и на кирпиче, изъятых в
ходе осмотра домостроении
АДРЕСА_2 найдена кровь чело
века свойственная группе кро
ви Аа-В (П), выявленной у потерп
евшей ОСОБА_2., (л.д. 104-107)
Судебно-медицинской экспе
ртизой №723 от 16.08.2007 г., из которой с
ледует, что при освидетельст
вовании ОСОБА_1, не было об
наружено каких-либо телесных
повреждений, указывающих на
то, что на время причинения см
ертельного ранения ОСОБА_2
ему были нанесены удары по
спине и рукам металлической
лопаткой. (л.д. 121 )
Судебно-психиатрической э
кспертизой №708 от 20.08.2007 г., из кото
рой следует, что ОСОБА_1, ко
торый страдает хроническим а
лкоголизмом 2 стадии с психоп
атизацией личности, осложнен
ным синдромом зависимости от
алкоголя в момент совершени
я инкриминируемого ему деяни
я, которое совершил в состоян
ии простого алкогольного опь
янения, не страдал каким-либо
хроническим душевным заболе
ванием и временным расстройс
твом психической деятельнос
ти, мог осознавать свои дейст
вия и руководить ими. (л.д. 85-90)
Судебно- наркологической э
кспертизой №1 от 05.10.2007 г., из котор
ой следует, что ОСОБА_1 стр
адает хроническим алкоголиз
мом, нуждается в принудитель
ном лечении, которое ему не пр
отивопоказано, (л.д. 111)
Суд, анализируя доказа
тельства, исследованные в су
дебном заседании в их совоку
пности, считает, что к показан
иям ОСОБА_1, как данным на д
осудебном следствии, так и в с
удебном заседании, из которы
х следует, что он отрицает сво
ю вину в совершении инкримин
ируемого ему преступления, у
казывая на то, что проникающе
колото-резаное ранения г
рудной клетки пострадавшей
ОСОБА_2, он причинил,
защищаясь от её нападения с
лопаткой в руках, которой она
с силой наносила ему удары
по спине голове и рукам, сле
дует отнестись критически, т
.к. приведенные им доводы, не
соответствуют обстоятельс
твам и обстановке совершенно
го им преступления, установл
на досудебном следствии и в
судебном заседании, и опрове
ргаются судебно-
медицинской экспертизой №
723 от 16.08.2007 г., проведенной в отнош
которой следует, что каких-л
ибо телесных повреждений, ук
азывающих на то, что на
время причинения смертель
ного ранения ОСОБА_2 ему б
ыли нанесены удары в
указанные части тела метал
лической лопаткой, т.е. по спин
е и рукам обнаружено не было,
что также подтверждено пок
азаниями, данными в судебном
заседании судебно-
медицинским экспертом ОС
ОБА_7, который указал на не со
показаний, данных в судебно
м заседании в том, что ему нано
металлической лопаткой, т.к
. в этом случае должны были ост
аться телесные повреждения,
а они на ОСОБА_1 в указанны
х местах не обнаружены.
Согласно обстоятельств по
делу, установленных в судебн
ом заседании и на основании р
азъяснений Постановления Пл
енума Верховного Суда Украин
ы №1 от 26 апреля 2002 года «О судебн
ой практике по делам о необхо
димой обороне», суд не может п
ринять во внимание доводы по
дсудимого ОСОБА_1о том, чт
о он действовал в состоянии н
еобходимой обороны, защищаяс
ь от общественно-опасного по
сягательства со стороны ОС
ОБА_2., поскольку нападение с
о стороны ОСОБА_2 вообще н
е имело место, так как ОСОБА
_2. и ОСОБА_1., являлись акт
ивными участниками происшед
шего конфликта, который возн
ик на почве давно сложившихс
я между ними неприязненных о
тношений на почве употреблен
ия алкоголя, и ОСОБА_1. сове
ршил преступление в, состоян
ии простого алкогольного опь
янения при очередном выяснен
ии неприязненных отношений с
о своей сожительницей ОСОБ
А_2 Таким образом, суд пришел
к выводу, что указанные обсто
ятельства не давали ОСОБА_1
права на применение в проце
ссе конфликта ножа, так как он
не находился в состоянии нео
бходимой обороны, в связи с че
м суд не может расценивать де
йствия ОСОБА_2 как нападен
ие, а действия ОСОБА_1 как з
На основании вышеизложенн
ого, суд считает, что доводы по
дсудимого ОСОБА_1, не приз
навшего вину в совершении пр
еступления по ст. 115 ч.1 УК Украи
ны, суд не может принять во вни
мание и расценивает их как ак
тивный способ защиты от пред
ъявленного ему обвинения с ц
елью избежать уголовной отве
тственности, поскольку его п
оказания противоречат добыт
ым по делу доказательствам и
материалам настоящего уголо
Таким образом, суд, оценивая
доказательства, исследованн
ые в судебном заседании, в их с
овокупности, считает доказан
ной вину подсудимого ОСОБА
_1 в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК
Украины, выразившегося в умы
шленном противоправном прич
инении смерти другому челове
Разрешая вопрос о назначен
ии вида и меры наказания подс
удимомуОСОБА_1, суд, учиты
вая степень тяжести совершен
ного им преступления, еголич
ность, который по месту жител
ьства охарактеризован отриц
ательно и общественно полезн
ым трудом не занят, однако ран
ее к уголовной ответственнос
ти не привлекался, обстоятел
ьства отягчающие его наказан
ие-совершение преступления в
состоянии алкогольного опья
нения, считает, что ему следуе
т назначить наказание в виде
Кроме этого, учитывая, чт
о ОСОБА_1, совершивший пре
ступление против жизни, согл
асно заключения судебно-псих
иатрической экспертизы № 708 от
20.08.2007 г., страдает хроническим а
лкоголизмом 2 стадии с психоп
атизацией личности, осложнен
ным синдромом зависимости от
алкоголя, из чего следует, что
его заболевание представляе
т опасность для здоровья дру
гих лиц и согласно наркологи
ческой экспертизы № 1 от 05.10.2007 г. е
му установлен диагноз хронич
еский алкоголизм, а также рек
омендовано принудительное л
ечение от него, которое ему не
противопоказано, то в силу ст
. 96 УК Украины к нему необходим
о применить принудительное л
ечение от хронического алког
олизма по месту отбывания на
Гражданские иски в судеб
ном заседании заявлены не бы
Вещественные доказате
льства, находящиеся на хране
ние в камере хранения Артемо
вского ГО УМВД Украины в Доне
цкой области - кухонный нож с ч
ерной рукояткой, кухонный но
ж с деревянной рукояткой, сте
клянную бутылку 0, 5 л, стеклянн
ый стакан, кирпич с пятном бур
ого цвета, тряпичный пояс, отр
езок ткани с пятнами красног
о цвета и прорезом длиной 3 см,
металлическую лопатку, след
ует уничтожить, а принадлежа
щие ОСОБА_1 брюки темного
цвета, футболку зеленого цве
та, трусы черного цвета, кросс
овки черного цвета, а также во
дительское удостоверение AIA №
051420 на имя ОСОБА_1, которое х
ранится в материалах уголовн
ого дела, следует возвратить
по принадлежности, ему же.
На основании вышеизло
женного, руководствуясь ст. с
т. 323 я 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать вино
вным в совершении преступлен
ия, предусмотренного ст. 115 ч.1 У
К Украины и назначить ему нак
азание в виде лишения свобод
ы сроком на 9 (девять) лет.
Начало срока отбывания на
казания осужденному ОСОБА
_1., исчислять с момента его ф
актического задержания-с 13.08.200
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в з
аконную силу, оставить прежн
юю - содержание под стражей в С
И-6 г. Артемовск Донецкой облас
В силу ст. 96 УК Украины к осуж
денному ОСОБА_1. применить
принудительное лечение от х
ронического алкоголизма по м
есту отбывания наказания.
Вещественные доказате
льства, находящиеся на хране
ние в камере хранения Артемо
вского ГО УМВД Украины в Доне
цкой области - кухонный hojk с чер
ной рукояткой, кухонный нож с
деревянной рукояткой, стекл
янную бутылку 0, 5 л, стеклянный
стакан, кирпич с пятном бурог
о цвета, тряпичный пояс, отрез
ок ткани с пятнами красного ц
вета и прорезом длиной 3 см, ме
таллическую лопатку, уничтож
ить, а принадлежащие ОСОБА_
1 брюки темного цвета, футбо
лку зеленого цвета, трусы чер
ного цвета, кроссовки черног
о цвета, а также водительское
удостоверение А1А №051420 на имя
ОСОБА_1, которое хранится в м
атериалах уголовного дела, в
озвратить по принадлежности
На приговор в течении 15
суток с момента его провозгл
ашения, может быть подана апе
лляция в Апелляционный суд Д
онецкой области через Артемо
вский горрайонный суд, а осуж
деннымОСОБА_1, после получ
ения его копии, в тот же срок.
Приговор вынесен в сов
ещательной комнате в единств