Дело № 1 - 39/08
Черниговский районный суд
в составе : председательствующего судьи - Ломейко В.В.
при секретаре - Силаевой Т.Н. с участием прокурора - Гирного В.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда п.г.т. Черниговка дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Старики Коростенского района Житомирской области, гражданина
Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего,
проживающего : пгт.Черниговка ,АДРЕСА_1,
ранее судимого:
- 30.08.2007г. Черниговским райсудом
по ч.2 ст. 185, ст. 304 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испыт. сроком на 2 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца пгт. Черниговка Запорожской
области, гражданина Украины, образование непоное среднее, холостого, не работающего, проживающего :
пгт.Черниговка АДРЕСА_2, ранее не судимого,
обвиняемых по ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
09 января 2008 года, около 21:30 час., ОСОБА_1, ранее судим 30.08.2007г. Черниговским
райсудом по ч.2 ст. 185, ст. 304 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2
года, повторно, предложил ОСОБА_2. совершить кражу и они, предварительно сговорившись, имея умысел на кражу чужого имущества, из
недостроенного помещения, находящегося на территории ЧП ОСОБА_3, расположенного
по АДРЕСА_3 пгт.Черниговка Запорожской области, тайно похитили металлическую
форму б/у для изготовления фундаментных блоков,
стоимостью 1000 грн. и
находящеюся рядом с вышеуказанным
помещением металлическую самодельную
тележку, стоимостью 300 грн. , с похищенным
скрылись, причинив частному предпринимателю ОСОБА_3. материальный ущерб
на общую сумму 1300 грн..
В предъявленном обвинении ОСОБА_1, ОСОБА_2. свою вину
признали полностью и пояснили, что 09
января 2008 года к ОСОБА_1.
пришел его знакомый ОСОБА_2.. В ходе разговора ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2. совершить кражу металлических изделий. После чего ОСОБА_2. взял из дома тележку и
они вместе с ОСОБА_1. пришли на территорию
ЧП ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 пгт.Черниговка Запорожской области. В одном из
полуразрушенных помещений увидели металлическую форму для изготовления
фундаментных блоков, положили ее на
тележку, которая находилась рядом с
помещением, забрали тележку ОСОБА_2. и
направились к ОСОБА_4. домой , с целью продать украденную металлическую форму. По дороге к
ОСОБА_4. их остановил неизвестный мужчина, который спросил о том, что они везут. ОСОБА_2. пояснил, что
то , что они везут он взял у своей бабушки. После чего незнакомый мужчина ушел,
а они придя домой к ОСОБА_4. продали ей
металлическую форму за 90 грн.. Деньги
разделили пополам и потратили на свои нужды, а похищенную металлическую тележку
оставили возле речки в камышах недалеко от СДК «Большевик».
Кроме полного признания своей вины
, вина подсудимых полностью доказана в
ходе рассмотрения дела:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_3. о том, что он
является частным предпринимателем и его
деятельностью является производство железобетонных конструкций, шлакоблока и прочих строительных
материалов. Придя 10.01.08г. на
территорию своего предприятия обнаружил пропажу металлической формы для изготовления фундаментных блоков,
которая находилась в недостроенном помещении, расположенном на территории ЧП и
пропажу одной металлической тележки,
которая находилась снаружи
вышеуказанного помещения, о чем сообщил в Черниговский РО УМВД Украины в Запорожской
области. 11.01.2008г. работники милиции Черниговского РО УМВД возвратили ему
похищенную форму для изготовления фундаментных блоков. Претензий материального
характера к подсудимым не имеет;
показаниями свидетелей:
-ОСОБА_5, о том, что он работает охранником СООО «Токмачане» пгт.Черниговка Запорожской области.
09.01.08г. около 22.00 часов он
возвращался с работы домой. На пересечении
ул.Пионерской и Кошевого пгт.Черниговка он встретил двоих незнакомых
парней, которые катили тележку, на которой находилось какое-то металлическое
изделие. Он спросил у парней что они везут, на что один из них ответил, что
данный предмет принадлежит ему и он взял его у своей бабушки. Прийдя домой он
вспомнил, что такую же тележку он видел на территории ЧП ОСОБА_3, о чем на
следующий день сообщил ОСОБА_3;
- ОСОБА_4. о том, что
09.01.08г. около 22.00 часов к ней домой пришел незнакомый ей парень и
предложил купить у него форму для изготовления блоков, сказав , что
форму ему отдала его бабушка. За данную форму она предложила 90 грн., на что парень
согласился и она отдала ему деньги в
указанной сумме. 11.01.2008г. к ней приехали работники милиции Черниговского
РОУМВД, которые в присутствии понятых осмотрели и изъяли у нее металлическую форму;
-материалами дела : протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 26.01.2008 года, в ходе которого подозреваемые ОСОБА_1 и ОСОБА_2. рассказали и
показали как они совершили кражу
тележки и формы для изготовления блоков
(л.д. 35-43), протоколом осмотра от 11.01.2008г. которым зафиксирован факт осмотра и изьятия
похищенной ОСОБА_1. и ОСОБА_2. формы для изготовления блоков ( л.д. 13),
протоколом осмотра от 24.01.2008г., которым зафиксирован факт осмотра
и изъятия тележки, которую использовали ОСОБА_1 и ОСОБА_2. при перевозке похищенной формы ( л.д.14),
протоколами осмотра от 24.01.2008г., которым зафиксирован факт осмотра участка
местности, где ОСОБА_1. и ОСОБА_2. оставили похищенную ними тележку (
л.д.15-16), другими материалами дела.
На основании изложенного, суд считает доказанной
вину ОСОБА_1. по ч.2 ст.185 УК Украины в
тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной повторно, по
предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_2. по ч.2 ст. 185 УК Украины в
тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной по предварительному
сговору группой лиц.
Гражданский иск по делу не заявлен.
наказание, суд учитывает общественную опасность совершенного ОСОБА_1., ОСОБА_2.
преступления, к смягчающим вину
обстоятельствам относит : признание вины и дачу правдивых показаний ,
чистосердечное раскаяние, полное возмещение вреда, положительно характеризуются
по месту жительства. Поэтому с учетом нескольких смягчающих вину обстоятельств,
суд считает необходимым назначить
ОСОБА_2. наказание , не связанное
с лишением свободы, применив к нему ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1
ранее судим за аналогичные преступления, на путь исправления не стал, и вновь
совершил корыстное преступление в период испытательного срока, что свидетельствует
о его нежелании стать на путь исправления, поэтому должен отбывать наказание в
местах лишения свободы с изоляцией от общества, но не в максимальном пределе,
предусмотренного законом.
Руководствуясь ст.ст. 323 , 324,
332-339 УПК Украины суд , -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным и назначить
наказание ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины - 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию частично
присоединить неотбытое наказание по
приговору Черниговского райсуда от 30.08.2007г. и окончательно установить к
отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы.
наказания ОСОБА_1. исчислять с
19.03.08г., а меру пресечения подписку о невыезде изменить на взятие под
стражу, исполнив ее в зале суда.
Признать виновным и назначить наказание
ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины - 2 года лишения свободы. Применив
ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2. от наказания освободить, если он в течении 1
года 6 месяцев не совершит нового
преступления , без ведома органа , исполняющего наказание не будет менять место
жительства , учебы или работы , а также периодически являться в этот орган для
Срок испытания ОСОБА_2. исчислять со времени провозглашения
приговора, а меру пресечения - подписку о невыезде оставить ему до вступления
приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
тележку, хранящуюся в Черниговском РО УМВД Украины в Запорожской области -
конфисковать в доход государства, а металлическую форму для изготовления фундаментных
блоков, хранящуюся у ОСОБА_3. - оставить ему как собственнику. Приговор
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Черниговский
районный суд в течении 15 дней ; для осужденного - со дня вручения копии
приговора , для остальных - со дня провозглашения .
Судья