Дело № 1-362/2008г/
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 сентября 2008 года
Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Андрюшиной Л.А.
при секретаре Ковалёвой
с участием прокурора Дядык Д.А.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, в браке
не состоящего , не работающего , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины ,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.
Бельци Молдовы, гражданина Украины, со средним образованием, в браке не
состоящего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого
совершении преступления , предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины , -
21 мая 2008 года во 2-м часу ночи,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжали мимо
магазина «Люкс», расположенного в микрорайоне «Солнечный» в
Центрально-Городском районе г. Макеевки
и, увидев мотороллер «Fabius» - «VIPER ЕX 1506» черного
цвета, принадлежащий ОСОБА_3, который оставил его напротив магазина «Люкс»,
вступили в предварительный сговор о совершении незаконного завладения
вышеуказанным транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел,
направленный на незаконное завладение транспортным средством, ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. подошли к вышеуказанному мотороллеру и откатили его к дому № 20,
расположенному возле магазина «Люкс» в микрорайоне «Солнечный», где спрятали в
кустах. Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_2. направились домой к ОСОБА_2., где взяли
микроавтобус «Форд-транзит», госномер НОМЕР_1, принадлежащий его отчиму -
ОСОБА_4. и вернулись к тому месту , где
они оставили мотороллер . После чего, на указном микроавтобусе они перевезли
мотороллер в гараж к ОСОБА_1., тем самым незаконно завладели транспортным
средством - мотороллером «Fabius» - «VIPER ЕX 1506», серийный
принадлежащим ОСОБА_3, причинив ему материальный ущерб на выше указанную сумму
Вывод суда о виновности подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в совершении указанного преступления, основан на следующих
доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
предъявленном ему обвинении, признал полностью и в судебном заседании показал,
что 21 мая 2008 года во 2-м часу он со своим знакомым ОСОБА_2. поехал на
мотороллере в магазин приобрести пива и сигарет. Проезжая мимо магазина «Люкс»,
расположенного в микрорайоне «Солнечный», они увидели стоявший возле магазина
мотороллер «Фабиус» и он решил его угнать, чтобы покататься. После чего, он
предложил ОСОБА_2. угнать мотороллер , на что последний согласился. Они
совместно откатили мотороллер к дому № 20 в микрорайоне «Солнечный» и спрятали
его в кусты. После этого они поехали к ОСОБА_2 домой , где взяли микроавтобус,
принадлежащий его отчиму , вернулись к тому месту , где они оставили мотороллер
и перевезли на микроавтобусе угнанный мотороллер к нему в гараж, где он и
хранился. Впоследствии угнанный мотороллер был изъят у него работниками
милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается. Ущерб потерпевшему возмещен в
Подсудимый ОСОБА_2. свою вину в
предъявленном ему обвинении, признал полностью и в судебном заседании показал,
что 21 мая 2008 года во 2-м часу ночи он со своим знакомым ОСОБА_1 поехал в
магазин. Когда они проезжали мимо магазина «Люкс», расположенного в микрорайоне
«Солнечный», ОСОБА_1 предложил ему угнать мотороллер «Фабиус», стоящий напротив
магазина, на что он согласился. После чего они подошли к мотороллеру и
совместно откатили его к дому № 20 в микрорайоне «Солнечный» в кусты, где
спрятали. Затем у него возникла идея поехать к нему домой и взять микроавтобус,
принадлежащий его отчиму, для того, чтобы с помощью микроавтобуса перевезти
угнанный мотороллер домой. Они съездили к нему
домой, где взяли микроавтобус и на нем перевезли угнанный мотороллер в
гараж к ОСОБА_1., где и хранили его. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_3. показал, что 20 мая 2008 года около 23.00 - 24-00 часов он
, на принадлежащем ему мотороллере «Fabius» - «VIPER ЕX 1506», приехал к своему
дому , расположенному в микрорайоне Солнечный, где поставил мотороллер напротив
магазина «Люкс» и ушел домой. Примерно через 2 часа он вышел из дома и
обнаружил, что мотороллера нет на том месте, где он его оставил. Гражданский
иск он не заявляет, так как причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме и он
никаких претензий к подсудимым не имеет и просит не назначать им наказание
связанное с лишением свободы .
Согласно договора №
05/36260087/0522/02 от 10.05.2008 года ОАО КБ «Надра» предоставило ОСОБА_3. кредитные средства для приобретения
мотороллера «Fabius» - «VIPER ЕX 1506»/л.д.8-9/
Согласно талона на транспортное
средство, ОСОБА_3 является владельцем мотороллера «Fabius»
- «VIPER ЕX 1506» с объемом
двигателя 150куб.см/л.д.10/
Из справки «Ломбард Гребенникова и компания «ИСТОК»
усматривается, что стоимость мотороллера «Fabius»
- «VIPER ЕX 1506» с объемом двигателя 150куб.см может
составлять 1500 грн./л.д.11/.
Согласно протоколу выемки и осмотра
от 02.07.2008 года у подсудимого ОСОБА_1 был изъят мотороллер «Fabius» - «VIPER ЕX 1506» черного цвета с объемом двигателя 150куб.см. В
ходе осмотра подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что данный мотороллер он похитил в
20-х числах мая 2008 года в микрорайоне «Солнечный»/л.д.23/.
Согласно протоколу выемки и осмотра
от 03.07.2008 года у ОСОБА_5. были изъяты передняя панель и фара к мотороллеру
«Fabius» - «VIPER ЕX 1506». /л.д.60/.
Согласно протокола осмотра от
03.07.2008 года ОСОБА_3 при осмотре опознал мотороллер «Fabius» - «VIPER ЕX 1506» в корпусе
черного цвета, как принадлежащий ему и который был угнан от магазина «Люкс» в
микрорайоне «Солнечный»./л.д.63/
Из протоколов воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 03 июля 2008 года и 04 июля 2008 года
усматривается, что подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_1 на месте показали и
рассказали об обстоятельствах
совершенного ими преступления/л.д. 69-75,107-112/.
В силу ст. 299 УПК Украины
исследование иных доказательств по делу , касающихся тех обстоятельств ,
которые никем не оспариваются, судом с согласия участников процесса не
Совокупность приведенных и
оцененных судом доказательств убеждает в том, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
совершили незаконное завладение транспортным средством , совершенное по
предварительному сговору группой и их действия правильно квалифицированы по
ст.289 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания подсудимым
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного
преступления, личность виновных, которые ранее не судимы, к уголовной
ответственности привлекаются впервые, характеризуются положительно, а также
обстоятельства смягчающие ответственность, к которым относит их чистосердечное
раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного ущерба , и обстоятельства
отягчающие ответственность, к которым относит совершение ими преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Суд также принимает во внимание , что
тяжких последствий от действий подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2не наступило и
потерпевший просит суд не назначать им наказание связанное с лишением свободы .
Анализируя изложенное , суд приходит к
убеждению о возможности исправления и
перевоспитания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2без изоляции от общества и
отбывания наказания , что в соответствии со ст. 75 УК Украины является
основанием к освобождению их от отбывания наказания с установлением
испытательного срока и возложением обязанностей согласно ст. 76 УК Украины.
Поскольку суд пришел к выводу об освобождении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2от отбывания
наказания с испытанием, конфискация имущества , как дополнительное наказание им
не может быть назначено.
Гражданский иск по делу не заявлен .
Вещественные доказательства по делу :
мотороллер «Fabius» - «VIPER ЕX 1506» , переднюю панель и фару от указанного
мотороллера , находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3., следует оставить
ему по принадлежности. Микроавтобус «Форд-транзит», регистрационный номер
НОМЕР_1, находящийся на хранении уОСОБА_4. следует оставить ему по принадлежности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде пяти лет лишения свободы .
Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ст. 289 УК Украины и назначить ему
наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины
осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с установлением испытательного
срока два года каждому, при условии , что
на протяжении испытательного срока они не совершат новое преступление и
выполнят возложенные на них обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
жительства, периодически являться на
Меру пресечения в отношении осужденных
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления
приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу :
мотороллер «Fabius» - «VIPER ЕX 1506» , переднюю панель и фару от указанного
мотороллера , находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3., микроавтобус
«Форд-транзит», регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении
уОСОБА_4. следует оставить им по принадлежности .
На приговор может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его
Приговор отпечатан в
совещательной комнате в 1-м экземпляре
Судья Андрюшина Л.А.