Дело№1н-2 2007 г
15 февраля 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко
с участием прокурора - Асеева
потерпевших - ОСОБА_3,
защитника - ОСОБА_5.
несовершеннолетних- ОСОБА_6,
представителя службы - ОСОБА_8.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Бердянского горрайонного суда постановления
о направлении уголовного дела в суд, для разрешения вопроса о применении
принудительных мер воспитательного характера в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Бердянска Запорожской области,
гражданина Украины, учащегося 9 класса Долинской ООШ, проживающего по адресу: Запорожская область, Бердянский район, АДРЕСА_1,
в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца с. Новомарьевка Тельмановского района
Донецкой области, гражданина Украины, учащегося 8 класса Долинской ООШ,
проживающего по адресу: Запорожская область, Бердянский район, АДРЕСА_2, ранее
не судимого, совершивших общественно опасное деяние, предусмотренное ст.297 УК
установил: В адрес Бердянского горрайонного суда
поступили постановления от ІНФОРМАЦІЯ_3 года о прекращении уголовного дела и
применении принудительных мер воспитательного характера в отношении
несовершеннолетних ОСОБА_1 и ОСОБА_2 согласно которых указано, что ІНФОРМАЦІЯ_4
года, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, они, находясь
на территории сельского кладбища, по предварительному сговору между собой,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения
предметов, которые находятся в местах захоронения, игнорируя моральные основы
общества в части уважения к умершим, путем извлечения из земли, похитили
металлические предметы основания надгробных памятников с могил: ОСОБА_9,
ОСОБА_10 родственником которых является ОСОБА_11; ОСОБА_12, ОСОБА_13
родственником которых является ОСОБА_14 ;
родственником которой является ОСОБА_15;
ОСОБА_16 родственником
является ОСОБА_17; ОСОБА_18, ОСОБА_18 родственником которых является ОСОБА_19; ОСОБА_20 родственником которого является ОСОБА_4;
ОСОБА_21 родственником которого является ОСОБА_22; ОСОБА_23 родственником которого
является ОСОБА_3; ОСОБА_24 родственником которого является ОСОБА_25; ОСОБА_26
родственником которой является ОСОБА_27,
чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 1100 грн. 00 коп. и с
похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании несовершеннолетние ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, признали себя виновными полностью и пояснили, что вдвоем они совершили
хищение металлических изделий с кладбища, которые ОСОБА_2 сдал на металлолом.
Хищение металла было осуществлено, когда они прогуливали школу. Просят строго
Совершение ОСОБА_1 и ОСОБА_2
общественно-опасного деяния,
предусмотренного ст.297 УК Украины, подтверждается собранными по делу доказательствами,
которые исследованы в судебном заседании.
Так, потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пояснили, что
памятники на могилах их близких родственников, которые находятся на сельском
кладбище, были повреждены, а металлические изделия были похищены.
Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_6
пояснила, что охарактеризовать сына - ОСОБА_1 может положительно. О том, что
сын совершил кражу металлических изделий, ей стало известно от сотрудников
милиции. Считает, что контроль за поведением ОСОБА_1, она не утратила.
Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_7.
пояснила, что в поведении ее сына - ОСОБА_2, который убегал из дома есть и ее
вина. В настоящее время она занимается воспитанием ребенка и считает, что
контроль за поведением ОСОБА_2, она не утратила.
Свидетели ОСОБА_28 и ОСОБА_29 пояснили, что ученик
ОСОБА_1 обучается в Долинской ООШ и характеризуется крайне отрицательно на
протяжении длительного времени. Родители утратили над ним контроль и влияния на
Суд принял все меры для явки в судебное заседание
потерпевших: ОСОБА_25, ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_15., ОСОБА_14, ОСОБА_17., ОСОБА_30, ОСОБА_27,
но осуществить их явку
не представилось возможным, поэтому суд огласил показания, данные ими в ходе
досудебного следствия.
Допрошенные в ходе досудебного следствия потерпевшие
ОСОБА_25., ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_15.,
ОСОБА_14, ОСОБА_17.,
ОСОБА_19, ОСОБА_27, показания
которых оглашены в судебном заседании (л. д. 44-46, 48-49, 51-52, 56-57, 59-60,
62-63, 65-66, 68) пояснили, что были похищены металлические изделия с мест
захоронений их близких родственников.
Оглашенные в судебном заседании показания перепроверены
в соответствии с требованиями ч.І ст.306
Кроме того, вина несовершеннолетних
подтверждается исследованными доказательствами, а именно:
осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_5 года и фототаблицей к нему (л. д. 15-25), согласно которого в ходе
осмотра сельского кладбища с. Долинское были обнаружены повреждения
надгробных памятников;
протоколом осмотра места происшествия
от ІНФОРМАЦІЯ_5 года (л. д. 27), согласно которого осмотрено принадлежащее
ОСОБА_7. домовладение
Бердянского района, где были
обнаружены металлические изделия, ранее похищенные с мест захоронений;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от ІНФОРМАЦІЯ_6
года и фототаблицей к нему (л. д. 110-115), согласно которого ОСОБА_2 указывает
место, время и другие обстоятельства совершенного им совместно с ОСОБА_1деяния;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от ІНФОРМАЦІЯ_6
года и фототаблицей к нему (л. д. 116-121), согласно которого ОСОБА_1 указывает
место, время и другие обстоятельства совершенного им совместно с ОСОБА_2
материалами уголовного дела.
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что общественно
опасное деяние, совершенное несовершеннолетними ОСОБА_2 и ОСОБА_1, содержит
признаки состава преступления, предусмотренного ст.297 УК Украины, как хищение
предметов, находящихся в месте захоронения.
Однако суд принимает во внимание, что общественно
опасное деяние ОСОБА_2 и ОСОБА_1 совершили в возрасте 15 лет, то есть на момент
его совершения не достигли возраста, с которого наступает уголовная
ответственность за деяние, предусмотренное ст.297 УК Украины, и постановлением
следователя СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области от
ІНФОРМАЦІЯ_3 года, утвержденным Бердянским межрайонным прокурором, уголовное
дело производством прекращено (л. д. 142-145), а материалы уголовного дела
направлены в суд для решения вопроса о принудительных мерах воспитательного
При назначении мер воспитательного характера в отношении
ОСОБА_2 и ОСОБА_1, суд учитывает условия их жизни и воспитания, влияние
взрослых, уровень развития и особенности личности несовершеннолетних.
Согласно копии свидетельства о рождении ОСОБА_1 (л. д.
84), датой его рождения является - ІНФОРМАЦІЯ_1 года, матерью является -
Согласно копии свидетельства о рождении ОСОБА_2 (л. д.
97), датой его рождения является -ІНФОРМАЦІЯ_2 года, матерью является -
По месту учебы и жительства ОСОБА_1 характеризуется
крайне отрицательно (л. д. 75-76), проживает в частном доме с семьей (л. д.
По месту жительства ОСОБА_2
характеризуется положительно (л. д. 89), по месту учебы характеризуется отрицательно (л. д. 90),
проживает в частном доме с семьей (л. д. 88).
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил
общественно-опасное деяние до достижения возраста, с которого может наступать
уголовная ответственность, с учетом обстоятельств дела и личности
несовершеннолетнего, который в силу ст. 89 УК Украины ранее судим (л. д.
80-81), состоит на учете в службе по делам несовершеннолетних (л. д. 82), суд
приходит к выводу о необходимости применении в отношении ОСОБА_1 меры
воспитательного характера в виде направления несовершеннолетнего в специальное
учебно-воспитательное учреждение.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершил
общественно-опасное деяние до достижения возраста, с которого может наступать
уголовная ответственность, с учетом обстоятельств дела и личности
несовершеннолетнего,
ранее не судим (л. д. 94), на учете в службе по делам несовершеннолетних не
состоит (л. д. 95), суд приходит к выводу о возможности применении в отношении
ОСОБА_2 меры воспитательного характера в виде передачи несовершеннолетнего под
В соответствии с п.21 Постановления
Пленума Верховного Суда Украины №6 от 31.05.2002 года гражданский иск о
возмещении вреда, причиненного преступлением или общественно опасным деянием,
по делам о применении мер воспитательного характера не разрешается, а должен
рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.
Поэтому гражданский иск, заявленные в
ходе досудебного следствия ОСОБА_3 (л. д. 41), подлежит оставлению без
Судьбу вещественных доказательств (л. д. 28-29), суд
разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 73,
447-449 УПК Украины, ч.2 ст.97, 4.2 ст. 105 УК Украины, суд
Применить в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, принудительные меры воспитательного характера в
виде его направления в профессиональное училище социальной реабилитации на срок
Применить в отношении несовершеннолетнего
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, принудительные меры воспитательного
характера в виде передачи его под надзор матери - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 года
рождения, на срок 1 (один) год.
Вещественные доказательства: металлические трубы,
переданные на хранение ОСОБА_7., - уничтожить.
Копию настоящего постановления направить в отдел
образования Бердянской районной государственной администрации Запорожской
области для исполнения.
На постановление в течение пятнадцати суток с момента
его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской
области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный