overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-158/2007р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

18 квітня 2007 р.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в
складі: головуючого судді Юрчак
Л.Б.

при
секретарі Кухтій
О.И.

з участю
прокурора Збаращука
Д.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою , старшого прапорщика запасу, працюючого охоронцем ЗАТ "Агенство
економічної безпеки "Ефорт",
одруженого, на утриманні - троє
неповнолітніх дітей, не судимого

за ст.
190 ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, будучи старшим прапощиком
запасу, в період з грудня 2001 року по
вересень 2006 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконно заволодіти чужим /
державним / майном / коштами / та розпорядитись ним на власний розсуд, шляхом обману, що було виражено в неповідомленні Стрийського
ОМВК Львівського ОВК про своє працевлаштування з 05.12.2001 року по 01.09.2006
року, заволодів чужим державним майном
-грошовими коштами головного управління Пенсійного фонду України у Львівській
області на загальну суму 1972 грн. 46 коп.. якими розпорядився на власний
розсуд.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вчиненого не заперечив , ствердивши ,
що в період з грудня 2001 року по вересень 2006 року з метою незаконно
заволодіти державними коштами шляхом обману,
не повідомив Стрийський ОМВК Львівського ОВК про своє працевлаштування з
05.12.2001 року по 01.09.2006 року ,
отримавши таким чином незаконно державні кошти на загальну суму 1972
грн. 46 коп. У вчиненому
щиро розкаявся, на такий вчинок його
спонукало скрутне матеріальне становище,
оскільки на утриманні має троє неповнолітніх дітей.

Вина
підсудного у заволодінні чужим майном шляхом обману - злочині, передбаченому
ст. 190 ч.1 КК України, стверджується матеріалами справи № 1 -
158/2007 p.: показами підсудного,
довідкою розрахунком №ХВ-50466 від 29.12.2006р., з якої вбачається, що підсудний незаконно отримав надбавку на
утриманців в сумі 1972 грн. 46 коп.,
довідкою головного управління ПФУ у Львівській області про відшкодування
збитків підсудним №177 від 5.04.2007 року,
іншими матеріалами.

Враховуючи
, що підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив
злочин невеликої тяжкості , щиро
розкаявся у вчиненому, активно сприяв
розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані збитки, а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 45
КК України, ст. 7-1,
282 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
190 ч.1 КК України у зв"язку з дійовим каяттям.

Зобов'язання про
явку особи від 27.02.2007 року - відм^киїи.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з
часу проголошення.
Справа №3 4422/2008рік
П О С Т А Н О В А
І м е н ем У к р а ї н и

2 грудня 2008 року суддя Перв
омайського міськрайонного с
уду Харківської області Сок
оленко В.Г. розглянувши у міст
і Первомайському подання нач
альника Первомайської випра
вної колонії №117 про передачу
в дохід держави вилученого р
адіоелектронного засобу, -
Встановив:
До суду надійшло подання
начальника Первомайської ви
правної колонії №117, в якому ві
н порушує питання про переда
чу в дохід держави радіоеле
ктронного засобу.
Подання необхідно задовол
ьнити.
Так, із доданих документів в
бачається, що 31 жовтня 2008 року с
півробітники Первомайської
ВК №117 при вході у відділення С
ПС №3 колонії в установленому
порядку виявили і вилучили м
обільний телефон “SamsungN500”.
Власника телефону не встан
овлено. Згідно переліку пред
метів, виробів і речовин, збер
ігання яких засудженим забор
онено, дійсно засуджені не ма
ють права зберігати радіоеле
ктронний засіб, який було вил
учено.
Тому відповідно до вимог п.4
ст.59 та ст.102 КВК України вказан
ий предмет потрібно реалізув
ати, тобто передати в дохід де
ржави.
Керуючись п.4 ст.59 КВК України
, -
Постановив:
Вилучений 31 жовтня 2008 року
при вході у відділення СПС №3
Первомайської ВК №117 мобільн
ий телефон “SamsungN500” передати (к
онфіскувати) в дохід держави
.
Оскарження постанови зако
ном не передбачено, вона мо
же бути предявлена до вико
нання до 2 березня 2009 року.

Суддя
Справа № 5-303/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2008 р.

Голопристанський районний суд

Херсонської області
в складі:

головуючого судді: Ширінська О.Х.,

при секретарі Адонка К.О.,

з участю прокурора Горощенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Стара Збур'ївка справу
про звільнення від подальшого відбування покарання у зв'язку з хворобою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Н.Кузнецька, Російської Федерації, засуджений 02.06.2006 року
Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.ст. 355 ч.2 КК України до
3 років позбавлення волі, початок строку 13.03.2006 р., кінець строку
13.03.2009 р.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Голопристанської
виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про звільнення ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання у зв'язку з тяжким захворюванням.

Представник установи подання підтримав.

Засуджений просив задовольнити подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши засудженого, думку
прокурора, представника установи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1, дійсно хворіє тяжкою формою захворювання, а саме
прогресуючим двобічним фіброзно-кавернохним туберкульозом легеь МБТ(+),
Тубінтоксикацією, Анемією, Легеневою кровотечею і перелік його хвороб входить
до переліку, затвердженого наказом
ДДУВВП і Міністерства охорони здоров'я
України № 3/6 від 18.01.2000
року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 408 КПК, ст. 84 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання Адміністрації Голопристанскьої
виправної колонії №7 Херсонської області - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Н.Кузнецька, Російської Федерації, звільнити від
подальшого відбування покарання у зв'язку з тяжкою хворобою на строк який
залишився.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.

Суддя
:
Справа № 5-35/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26
листопада 2008 р.Путильський районний
суд Чернівецької області

у складі :головуючого Маковійчук Л.Р.,

при секретарі Ялов"як О.І.

з участю прокурора Прокопця Є.М.,

розглянувши подання
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 була засуджена
Путильським районним судом
9 листопада 2007 р.
за ст. 310
ч.2 КК України
до трьох років
позбавлення волі із
застосуванням ст.. 75 КК
України з іспитовим
строком на один
рік.

Протягом
цього строку засуджена
порушень не допускала,
до адміністративної відповідальності не
притягувалася, за місцем
проживання характеризується позитивно,
а тому КВІ
в Путильському районі звернулась
до суду з
поданням про зняття
її з обліку .

В
судовому засіданні представник
КВІ в Путильському
районі подання підтримав,
зіславшись на докази,
представлені у справі.

ОСОБА_1
також просить суд
винести рішення про
зняття її з
обліку в КВІ.

Прокурор
не заперечує.

Заслухавши учасників
процесу, дослідивши матеріали
справи, суд вважає
за доцільне подання
КВІ задовольнити.

Відповідно до
ст. 78 КК України
, після закінчення
іспитового строку засуджений,
який виконав покладені
на нього обов"язки та
не вчинив нового
злочину, звільняється від
призначеного судом покарання.

Із
представлених матеріалів вбачається ,
що ОСОБА_1 порушень не допускала,
позитивно характеризується за
місцем проживання, а тому
є всі підстави
для задоволення подання.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
:

Зняти з обліку
засуджену ОСОБА_1 у зв»язку
із закінченням ісптитового строку.

Постанова
може бути оскаржена
протягом 7 днів
з часу її проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
місцевий районний суд.

С У Д Д Я
1п-746/08
ПОСТАНОВА

1 грудня 2008 року м. Хм
ельницький
Хмельницький міськрайонн
ий суд в складі:
головуючої Сарбей В.Л.,
при секретарі Лоб І.А.,
з участю прокурора Нікіт
юка П.Г.,
розглянувши кримінальну с
праву № 19/6274 за фактом скоєння з
лочину, передбачено ст. 81 ч. 3 КК
України (в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

За фактом таємного викраде
ння в ніч з 18.10.93 на 19.10.93 року з кіос
ку ПП «Прогрес», який знаходи
ться навпроти прохідної «Кат
іон» по вул. Тернопільська у м
. Хмельницький, електрорадіа
тора вартістю 720000 карбованців
29.10.93 року було порушено кримін
альну справу за ст. 81 ч. 3 КК Укра
їни (в редакції 1960 року).
29.11.93 року попереднє слідство
по справі було зупинено на пі
дставі п. 3 ст. 206 КПК України до в
становлення особи, яка вчини
ла даний злочин.
Особа, яка скоїла викраденн
я, до даного часу не встановле
на. З матеріалів справи вбача
ється, що факт викрадення мав
місце в ніч з 18.10.93 на 19.10.93 року.
У відповідності до п. 3 ст. 11-1 К
ПК України, встановлено, що як
що в ході дізнання або досудо
вого слідства протягом строк
ів, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК Укра
їни, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або
слідчий за згодою прокурора
направляє кримінальну справ
у до суду для вирішення питан
ня про її закриття за підстав
ою, передбаченою ч. 2 ст. 11-1 КПК Ук
раїни. Згідно ч. 2 ст. 49 КК Україн
и. Якщо особа, що вчинила зло
чин, ухилилася від слідства а
бо суду, вона звільняється ві
д кримінальної відповідаль
ності, якщо з часу вчинення з
лочину минуло п'ятнадцять ро
ків.
Враховуючи викладене, а та
кож те, що з моменту вчинення з
лочину сплив строк більше п
ятнадцяти років, справа підл
ягає закриттю.
Керуючись ст. 11-1 КПК України,
49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справ
у № 19/6274, порушену за ознаками ск
оєння злочину, передбаченого
ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1
960 року) по факту таємного викр
адення в ніч з 18.10.93 на 19.10.93 року з к
іоску ПП «Прогрес», який знах
одиться навпроти прохідної «
Катіон» по вул. Тернопільськ
а у м. Хмельницький, електрора
діатора вартістю 720000 карбован
ців у зв'язку з закінченням ст
року притягнення до кримінал
ьної відповідальності.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007
року с. ст. 3бур'ївка

Голопристанський
районний суд у складі : головуючого судді Сорочана Ю.О., при секретарі Данилевич В.П. , з участю прокурора Світенко І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в с. Стара
Збур'ївка подання про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця і мешканця М. Севастополя, раніше судимого:

25.01.1994р,
. військовим судом Військово-Морських сил України за ст. 101 ч.3, 142 ч.3 КК України до 12 років позбавлення
волі, звільнений 22.04.2003р. На
підставі ст. 82 КК України
умовно-достроково на 2 роки З місяці 6 днів.

Засуджений
05.03.2004р. Ленінським районним судом М. Севастополя за ст. 185 ч.4, б9 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК
України до призначеної міри покарання приєднати невідбуту частину покарання за
попереднім вироком 2 роки 3 місяці 6 днів,
остаточно до відбуття - 4 роки позбавлення волі. Початок строку
12.11.2003р., кінець строку 12.11.2007
р. -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Голопристанської виправної
колонії № 7 Херсонської області внесла подання
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Представник
Голопристанської ВК-7 Херсонської області подання підтримав повністю.

Прокурор проти
звільнення засудженого не заперечує.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, представника установи, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає: задоволенню, оскільки ОСОБА_1своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення,
відбув визначену законом частину строку покарання призначеного
судом, на протязі строку відбування
покарання мав заохочення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
407 КПК України, ст. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
адміністрація
Голопристанської виправної колонії
№ 7 Херсонської області - задовольнити.

Засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., звільнити від покарання умовно-достроково
на строк
2 місяці 8 днів.

Постанова
може бути оскаржена
до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2007 р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді Матюшко О.І.,

при секретарі Захаріній Ю.М. ,

розглянув у
відкритому виїзному судовому засіданні
в селі Стара Збур'ївка подання начальника Голопристанської
виправної колонії №7 Херсонської області про встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець м. Заставна Чернівецької
області, громадянина України, проживав АДРЕСА_1, раніше судимого,

02.04.1998
р. Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.
101 ч. 1 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі звільнений
28.08.1999 р. по амністії,

засудженого
25.07.2000 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст. 142 ч.3 КК України (1960 р.) до 8 років
позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку 27.12.1999 р. Кінець
строку 27.12.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

В
поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду, оскільки засуджений за час відбування
покарання зарекомендував себе з негативного боку, на шлях виправлення не став, за час відбування покарання в місцях
позбавлення волі порушував режим утримання.

Представник
Голопристанської ВК 7 подання повністю підтримав і просив встановити відносно
засудженого адміністративний нагляд.

Засуджений
просить відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши
представника установи, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, має 17 непогашених стягнень за порушення
режиму відбування покарання,
характеризується негативно, тобто
його поведінка свідчить, що він вперто
не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. 3,
5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
ОСОБА_1адміністративний нагляд на 2 (два) роки та встановити такі обмеження :

- заборонити виїзд за межі району без дозволу ВВС;

- реєструватися один раз на місяць в ВВС;

виходити
з будинку з 22.00 до 5.00 год.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом 15 діб.
Справа № 5 -26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 р. Чечельницький районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого судді Задорожного В.П.

при
секретарі Захарчук А.Б.

з участю
прокурора Зарічанського
Б.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник подання про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 по
закінченню іспитового строку,-

встановив:

Інспектор
КВІ Чечельницького району Мудрак О.Ф. в поданні порушує питання про звільнення
від покарання ОСОБА_1, засудженого 15
червня 2005 року Тростянецьким районним судом
Вінницької області по ст. 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4 КК України до п'яти років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком в три роки, в зв'язку із закінченням іспитового
строку, поскільки ОСОБА_1. під час іспитового строку до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор
Зарічанський Б.Г. не заперечує проти його задоволення.

ОСОБА_1
. просить звільнити його від покарання.

Суд вважає
подання обгрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню, так як за
період іспитового строку Беседа своєю поведінкою доказав своє перевиховання і
виправлення.

Керуючись
ст. 408-1 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд-

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком
Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 червня 2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Вірно.
Суддя
Задорожний В.П.
Дело №5-889 2007 г.
15 октября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Богомоловой Л. В.
при секретаре - Бондаренко
с участием прокурора - Полозюка Е. Ю.
рассмотрев в открытом судебном
заседании зале Бердянского горрайонного суда представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, осужденного 03.10.2006 года Бердянским горрайонным судом
Запорожской области по
ст. 296 ч.1, 122 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам
ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год,
года ОСОБА_1., осужден Бердянским горрайонным судом
Запорожской области по ст. 296 ч.1, 122 ч.1
ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год.
В октябре 2007 года администрация Бердянского МО УИИ
УГДУ обратилась в суд с представлением,
об освобождении от наказания ОСОБА_1.,
в связи с тем, что в период
испытательного срока он зарекомендовала себя удовлетворительно, к административной ответственности не
привлекался и не совершил нового преступления,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Выслушав объяснение представителя
Бердянского МО УИИ УГДУ Сердюк Ю. В.,
заключение прокурора, суд считает
необходимым удовлетворить представление по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 78 УК Украины, по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и
не совершивший нового преступления,
освобождается судом от назначенного ему наказания в порядке, предусмотренном ct. 408 УПK Украины.
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу, что осужденного
необходимо освободить от наказания, так
как ОСОБА_1. в течение определенного судом испытательного срока не совершил
нового преступления и выполнил возложенные на него обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК Украины, ст. 78 УК Украины, суд
Представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 03.10.2006 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
6/4-183 зFаF 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFиFшFгFоFрFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFоFйFнFаFрFеFнFкFоF ЛF.ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF сFтFаFрFшFоFгFоF сFлFіFдFчFоFгFоF СFВF ПFМF ДFПFІF уF ВFиFшFгFоFрFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF рFоFзFкFрFиFтFтFяF бFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF тFаFєFмFнFиFцFіF, пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF вFиFїFмFкFиF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, щFоF мFіFсFтFяFтFьF бFаFнFкFіFвFсFьFкFуF тFаFєFмFнFиFцFюF вF АFКFБF «УFкFрFгFаFзFбFаFнFкF» МFФFОF - 320478, -
СFтFаFрFшFиFйF сFлFіFдFчFиFйF СFВF ПFМF ДFПFІF уF ВFиFшFгFоFрFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF БFаFбFіFйF ГF.ВF. пFіFдF чFаFсF рFоFзFсFлFіFдFуFвFаFнFнFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F13-9732, яFкFаF вFиFдFіFлFеFнFаF 08.06.06 зF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F28-0506, щFоFдFоF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFлFіFдFсFтFвFоFмF оFсFіFбF, яFкFіF оFрFгFаFнFіFзFуFвFаFлFиF зFлFоFчFиFнFнFуF сFхFеFмFуF пFрFиFвFлFаFсFнFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF бFюFдFжFеFтFуF УFкFрFаFїFнFиF вF оFсFоFбFлFиFвFоF вFеFлFиFкFиFхF рFоFзFмFіFрFаFхF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 15 чF.2, сFтF. 191 чF.5 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, вFнFіFсF дFоF сFуFдFуF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоF рFоFзFкFрFиFтFтFяF бFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF тFаFєFмFнFиFцFіF щFоFдFоF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF іF фFіFнFаFнFсFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF ТFОFВF «ІFвFоFнFаF» (кFоFдF ЄFДFРFПFОFУF 32201229), пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF вFиFїFмFкFиF бFаFнFкFіFвFсFьFкFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, щFоF мFіFсFтFяFтFьF бFаFнFкFіFвFсFьFкFуF тFаFєFмFнFиFцFюF пFоF бFаFнFкFіFвFсFьFкFиFмF рFаFхFуFнFкFаFхF ТFОFВF «ІFвFоFнFаF» (кFоFдF ЄFДFРFПFОFУF 32201229).
ВFиFвFчFиFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF сFлFіFдFчFоFгFоF, яFкFиFйF пFіFдFтFрFиFмFаFвF пFоFдFаFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFеFмFаFєF дFоFсFтFаFтFнFіFхF пFіFдFсFтFаFвF вFвFаFжFаFтFиF, щFоF вF АFКFБF «УFкFрFгFаFзFбFаFнFкF» МFФFОF - 320478, зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF дFоFкFуFмFеFнFтFиF, яFкFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF рFуFхF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF пFоF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFмF рFаFхFуFнFкFаFмF ТFОFВF „FІFвFоFнFаF"
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 60, 62 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF бFаFнFкFиF іF бFаFнFкFіFвFсFьFкFуF дFіFяFлFьFнFіFсFтFьF", нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 14-1, 178 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF вF зFаFдFоFвFоFлFеFнFіF пFоFдFаFнFнFяF сFтFаFрFшFоFгFоF сFлFіFдFчFоFгFоF СFВF ПFМF ДFПFІF уF ВFиFшFгFоFрFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF БFаFбFіFйF ГF.ВF. вF рFоFзFкFрFиFтFіF бFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF тFаFєFмFнFиFцFіF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFиFїFмFкFиF вF бFаFнFкFіFвFсFьFкFіFйF уFсFтFаFнFоFвFіF АFКFБF «УFкFрFгFаFзFбFаFнFкF» вFіFдFнFоFсFнFоF ТFОFВF „FІFвFоFнFаF"
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 3-хF дFіFбF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
Справа № 5-531/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Соколенка В.Г.,
при секретарі судового засідання Кузьменка С.Л.,
за участю прокурора Надьона Р.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине Первомайського
району, подання про умовно-дострокове звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

раніше судимого 15 листопада 2004 року Вовчанським районним судом
Харківської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309,70 КК
України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст.75 КК
України на 2 роки,

засудженого 28 березня 2005 року Вовчанським районним судом Харківської
області за ч.1 ст.289,ч.2 ст.309,71 КК України до 4
років позбавлення волі, згідно ч.4 ст. 70 КК України -остаточно до 4
років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Від
Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської
ради Харківської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання ОСОБА_1.,
проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення
подання.

Так, відповідно до вироку Вовчанського районного суду Харківської області
від 28 березня 2005 року за сукупністю з
попереднім вироком ОСОБА_1. засуджено за злочини середньої тяжкості - ч.1 ст.309, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 309, 70,71 КК
України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 16 лютого 2005 року, закінчення
строку - 16 серпня 2009 року, не відбутий строк
покарання станом на 16 жовтня поточного року - 1 рік 10 місяців, тобто ОСОБА_1. відбув не менше третини строку призначеного
покарання. Досліджені докази свідчать про те,
що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення.

Тому, керуючись ст. 107 КК України,
ст. ст. 407,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 28
березня 2005 року - 1 року 10 місяців позбавлення волі.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.