Дело № 1-127/2008г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«15» апреля 2008 года.
Корабельный районный суд г.
в составе:председательствующего-судьи Беспрозванного В.В.
секретаре Заболотней А.В.
прокурора Костюка О.С.
защитников-адвокатов ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Николаеве в зале суда уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Николаева, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее
профтехобразование, холостого,состоящего в фактическом браке, имеющего
малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, работающего по трудовым
соглашениям, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, не судимого,под
стражей с 04 января 2008 года, -
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины;
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца г. Николаева, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее
профтехобразование, холостого, состоящего в фактическом браке,
военнообязанного, работающего по трудовым соглашениям, зарегистрированного и
проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого 15 августа 2007 года Корабельным
районным судом г. Николаева по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3-м годам лишения
свободы с освобождением от отбывания наказания и испытанием сроком на 2 года на
основании ст. 75 УК Украины, -
- в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 УК Украины,
03 января 2008 года в 19 часов 30 минут подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в состоянии алкогольного
опьянения на пешеходной дорожке между многоквартирным жилым домом № 93/1 и
одноэтажным частным домом АДРЕСА_3 с угрозой применения насилия, не опасного
для жизни или здоровья потерпевшего, открыто похитили у несовершеннолетнего
ОСОБА_5, 1992 года рождения принадлежащий его матери - ОСОБА_6. мобильный
телефон модели «Нокиа - 6111», стоимостью 400 гривень с сим- картой оператора
мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 гривень, причинив материальный ущерб на
Несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_5
стал преследовать подсудимых, просил возвратить ему похищенное имущество, на
чтоОСОБА_1 и ОСОБА_2 не реагировали. Потерпевший был вынужден обратиться за
помощью к проходившему по улице ОСОБА_7, являющемуся работником отдела
Государственной службы охраны при УМВД Украины к Николаевской области, который
вместе с потерпевшим стал преследавать ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Догнав подсудимых в освещенном месте
возле продовольственного магазина «24 часа» по ул. Металлургов, 76, ОСОБА_7.,
одетый в гражданскую форму одежды, потребовал от ОСОБА_1 и ОСОБА_2
остановиться, громко представился сотрудником милиции и предъявил служебное
удостоверение, подтвердив исполнение служебных обязанностей по пресечению
преступления. Подсудимые на требование ОСОБА_7 не отреагировали, продолжили
движение в сторону двора жилого дома АДРЕСА_4, в связи с чем работник милиции ОСОБА_7. догнал ОСОБА_1, схватил его за рукав спортивной куртки, еще раз представился работником милиции и
потребовал остановиться. В это время к ОСОБА_7 со стороны подошел ОСОБА_2, которому было достоверно известно о том, что
ОСОБА_7. является работником милиции, с целью избежать ответственности
за совершенный грабеж умышленно нанес ОСОБА_7 один сильный удар палкой по
голове, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное
расстройство здоровья в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны
теменно - височной области справа, ушибов мягких тканей головы.
Воспользовавшись указанным
обстоятельством, подсудимые с места совершения преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимыеОСОБА_1 и
ОСОБА_2 свою вину признали полностью.
ОСОБА_1 показал, что 03 января 2008 года вместе с ОСОБА_2 употребил
около 0,5 литра водки. В 19 часов 30 минут этого же дня, когда они шли по ул.
О.Вишни, встретили двоих несовершеннолетних парней, у которых попросили
сигареты, а затем деньги. Парни ответили, что у них есть деньги на проезд.
Затем он стал разговаривать с другом потерпевшего, а ОСОБА_2 с ОСОБА_5 ОСОБА_2 рассматривал мобильный
телефон; ему стало интересно, поэтому захотел взять у ОСОБА_2 мобильный
телефон, но тот не дал этого делать, развернулся, после чего они стали убегать.
ОСОБА_5 стал просить вернуть телефон. Когда они остановились на ул. Балтийской,
ОСОБА_2 показал мобильный телефон, отобранный у парня. Они направились в
сторону центра района, где потерпевшие подошли к ним, ОСОБА_7. представился
работником милиции, показал служебное удостоверение и потребовал
возвращения похищенного мобильного
телефона. В это время ОСОБА_2стоял рядом и замахнулся. Как и чем был нанесен
удар ОСОБА_7, не видел, но после удара ОСОБА_7.его отпустил. Испугавшись, он
стал убегать в сторону ул. Ватутина и в супермаркете «Наш край» сообщил
охраннику, что его преследуют, а затем был задержан работником милиции ОСОБА_7
В содеянном раскаивается, гражданский иск
Подсудимый ОСОБА_2 дал аналогичные показания, дополнив, что
забрал у потерпевшего ОСОБА_5 мобильный телефон, на ул. Балтийской сообщил об
этом ОСОБА_1 на ул. Металлургов
увидел стоявшего возле ОСОБА_1 ОСОБА_7, понял, чтоОСОБА_1 задержан ОСОБА_7 за
похищение мобильного телефона, поэтому схватил лежавшую на земле деревянную
палку и ударил нею ОСОБА_7 по голове, после чего убежал с места совершения
В содеянном раскаивается, гражданский иск
Вина подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 186
УК Украины подсудимого ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 УК Украины
доказана в процессе судебного следствия.
На досудебном следствии потерпевший
ОСОБА_5 показывал, что 03 января 2008 года примерно в 19 часов 20 минут вместе
со знакомым по имени ОСОБА_9 следовал по ул. О.Вишни, где ОСОБА_1и
ОСОБА_2потребовали у них сигареты, деньги, а затем забрали у него мобильный
телефон. За помощью он обратился к ОСОБА_7, который догнал подсудимых и
В этот момент ОСОБА_2 вытащил из-под
куртки какую - то дубинку и нанес
ОСОБА_7 удар по голове (л.д.21,.22, 29, 37-38).
Потерпевшая ОСОБА_6. в судебном заседании
показала, что в вечернее время 03 января 2008 года к ней домой приехали
сотрудники милиции, сообщившие, что её сын - ОСОБА_5 был ограблен двоими
неизвестными парнями. Через три дня похищенный у сына мобильный телефон «Нокиа»
Потерпевший ОСОБА_7. в судебном заседании
показал, что 03 января 2008 года в 19 часов 50 минут возле магазина «24 часа» к
нему подошел подросток и сообщил, что двое скрывавшихся парней похитили у него
мобильный телефон. Он, как работник милиции, сразу же по мобильному телефону
сообщил на пульт о преступлении, затем
догнал двоих парней, достал служебное удостоверение, представился работником
милиции и потребовал остановиться. Когда парни на его требования не
отреагировали, схватил одного из них за руку, а стоявший за спиной другой
парень ударил его палкой по голове, после чего он на мгновение потерял
сознание. Увидев, что один из парней забежал в магазин «Наш край», задержал его
и передал другим работникам милиции.
По поводу полученных телесных повреждений
проходил стационарное лечение, которое оплачивала мать ОСОБА_2
Материальный ущерб и моральный вред ему
полностью возмещен, в связи с чем претензий к подсудимым не имеет.
Показания потерпевшего ОСОБА_7 о полном
возмещении ему ущерба подтверждены допрошенной судом свидетелем ОСОБА_8, а
также заявлением ОСОБА_7 от 27 марта 2008 года.
На досудебном следствии подсудимыеОСОБА_1
и ОСОБА_2 обратились с заявлениями
от 03 и 13 января 2008 года о совершенном открытом похищении мобильного
телефона (л.д. 12,13).
То обстоятельство, что потерпевший
ОСОБА_7. является инженером - инспектором ПЦС Корабельного ОГСО при УМВД
Украины в Николаевской области и имеет
специальное звание старший лейтенант милиции, подтверждается выписками из
приказа № 54 от 13 июня 2005 года и № 219 от 31 августа 2007 года (л.д. 164,
В соответствии с заключением эксперта №
34 от 28 января 2008 года причиненная ОСОБА_7 черепно - мозговая травма в виде
сотрясения головного мозга относится к категории легких телесных повреждений,
повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
Другие доказательства относительно
фактических обстоятельств дела участниками процесса не оспаривались, в связи с
чем на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины их исследование признано
Совокупность исследованных доказательств
позволяет сделать вывод, что подсудимыеОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному
сговору группой лиц совершили открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный
с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего,
а ранее судимый по ч. 3 ст. 185 УК Украины ОСОБА_2 совершил указанное преступление повторно.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 умышленно
причинил работнику правоохранительного органа легкие телесные повреждения в
связи с исполнением последним служебных обязанностей.
Действия подсудимого ОСОБА_1
квалифицируется судом по ч. 2 ст. 186 УК Украины; а содеянное ОСОБА_2
квалифицируется по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 УК Украины.
Назначая наказание суд учитывает, что
подсудимый ОСОБА_2 ранее судим за
совершение тяжкого преступления с освобождением от отбывания наказания и
испытанием; в период испытательного срока совершил новое умышленное преступление,
то есть на путь исправления не стал и, по мнению суда, может быть исправлен
только в условиях изоляции от общества - в местах лишения свободы с назначением
наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров в соответствии
с ч. 1 ст. 70 и ст. 71 УК Украины.
С учетом того, что подсудимыйОСОБА_1
осуждается впервые, может быть исправлен без лишения свободы, суд считает
возможным назначить ему наказание с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Как смягчающие наказание обстоятельства,
суд принимает во внимание, что подсудимые чистосердечно признали вину,
раскаялись в содеянном, возместили причиненный вред, удовлетворительно
характеризуются, а на иждивении ОСОБА_1 находится малолетний ребенок.
В связи с тем, что материальный ущерб и
моральный (неимущественный) вред потерпевшему ОСОБА_7 полностью возмещен, его
гражданский иск остается без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 УК Украины, и назначить ему
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины - 4 (четыре)
года лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 345 УК Украины - 3 (три)
года лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины
по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний
назначить ОСОБА_24 (четыре) года и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по
совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить
наказание по приговору Корабельного районного суда г. Николава от 15
августа 2007 года и окончательно
назначить ОСОБА_2 5 (пять) лет лишения
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде
лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 2
(два) года, обязав на основании ст. 76 УК Украины сообщать органам уголовно -
исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться в
указанные органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_2оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО г. Николаева; срок
наказания исчислять со дня его задержания, то есть с 13 января 2008 года (л.д.
Осужденному ОСОБА_1 изменить меру
пресечения с содержания под стражей в СИЗО г. Николаева на подписку о невыезде,
освободив ОСОБА_1 из - под стражи в зале суда.
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Николаевской области через районный суд в течение 15 суток:
осужденным ОСОБА_2 со дня получения
копии приговора; остальными участниками процесса - в тот же срок со дня его
Судья В.В.