печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «АВТОГАЗ КР» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання генерального директора ТОВ «АВТОГАЗ КР» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
06.05.2015 генеральний директор ТОВ «АВТОГАЗ КР» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 23.04.2015 у справі №757/13994/15-к, зокрема, на рахунки ТОВ «Автогаз КР» (), а саме: № НОМЕР_1 (валюта рахунку українська гривня) відкритий 09.10.2014, № НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня) відкритий 19.12.2014, № НОМЕР_3 (валюта рахунку українська гривня) відкритий 29.10.2014, які відкриті у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання, а також надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахункових рахунках на час накладення арешту, з забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Клопотання мотивовано тим, що питання про арешт майна за клопотанням слідчого СГ ГСУ МВС України було розглянуто слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва без виклику всіх учасників (осіб володільців та власників майна), та всупереч п. 7 ст. 173 КПК України копію ухвали не було надіслано ані на адресу підприємства, ані на адресу інших зацікавлених осіб (власників та володільців майна), що позбавило ТОВ «Автогаз КР» можливості своєчасно дізнатись про прийняття ухвали про арешт від 23.042015 року. Вказує на те, що ТОВ «Автогаз КР» є реально діючим підприємством, яке зареєстроване у встановленому чинним законодавством України порядку, знаходиться за своєю юридичною адресою та знаходиться на податковому обліку в Криворізькій центральній об`єднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області. Підприємство діє на підставі статуту ТОВ «Автогаз КР» та у відповідності до чинного законодавства України. Службовими особами ТОВ «Автогаз КР» завжди своєчасно здавалися податкові звіти та в повному обсязі проводилися розрахунки з бюджетом, всі господарські операції підприємства були реальними та відображалися по бухгалтерському та податковому обліках у відповідних періодах. Всі показники зазначені в звітних деклараціях документально підтверджувалися. Зазначив, що при розгляді питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя не лише не виконав свого законодавчо закріпленого обов`язку, але і обґрунтував свої висновки на очевидно недопустимих доказах, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону; клопотання про накладення арешту на майно ТОВ «Автогаз КР», подане слідчим СГ ГСУ МВС України, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчий не вказав передбачені ст. 170 КПК України підстави для накладення арешту на майно ТОВ «Автогаз КР»; в ухвалі слідчого судді не має жодного посилання на те, що у слідчого СГ ГСУ МВС України взагалі існує і наявна обгрунтована (тобто підтверджена достатніми письмовими доказами) необхідність накласти арешт на грошові кошти (а не на безготівкові грошові кошти) саме ТОВ «Автогаз КР» або інших підприємств, які наявні на відкритих рахунках у ПАТ «Укрсоцбанк»; ухвала суду взагалі не містить мотивувальної частини щодо ТОВ «Автогаз КР» та по тексту ухвали взагалі не має жодної згадки про ТОВ «Автогаз КР» або його майно, на яке слід накласти арешт, або про його службових осіб, яким взагалі не предявлено підозру або обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000151; під час постановлення ухвали про накладення арешту на майно, слідчим суддею допущені істотні порушення принципу розумності і співмірності при застосуванні заходів забезпечення у вигляді арешту майна; в ухвалі не вказано мотивів, з яких слідчий суддя дійшов висновку саме про необхідність накладення арешту на майно ТОВ «Автогаз КР» та в ухвалі не зазначено, що останній керувався положеннями статей 131-132 КПК України.

У судовому засіданні представник ТОВ «АВТОГАЗ КР» ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про скасування арешту майна, просив задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечив, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Вказав на те, що на банківські рахунки було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді на підставі ст. 170 КПК України.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «АВТОГАЗ КР» ОСОБА_3 , заперечення слідчого, вивчивши клопотання та приєднані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000151, зареєстрованому 19.03.2015 в ЄРДР за фактами фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 205 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Санкція ч. 3 ст. 209 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

У межах кримінального провадження № 0000151, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2015 у справі №757/13994/15-к накладено арешт на рахунки підприємств, зокрема ТОВ «Автогаз КР».

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Приймаючи до уваги, що грошові кошти, які містяться на рахунках ТОВ «Автогаз КР», відкритих у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий суддя, при винесенні ухвали про накладення арешту на вищевказані банківські рахунки, дійшов до висновку про наявність передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України підстав для арешту вказаних рахунків.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, представник ТОВ «Автогаз КР», звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, повинен довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене та те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 триває, доказів протилежного, як-то постанови про закриття кримінального провадження, матеріали клопотання не містять, питання правомірності походження грошових коштів, що перебувають на рахунках підприємства, відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) підлягає доказуванню, так само, як і відсутні підстави вважати, що арешт на майно накладено необґрунтовано, дають підстави слідчому судді прийти до висновку про відсутність правових підстав для скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання генерального директора ТОВ «АВТОГАЗ КР» ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1