Чугуевский городской суд Харьковской области
Дело № 2036/1829/2012
1/2036/246/2012
07 мая 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Харьковской области, г. Чугуева, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, замужней, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки Харьковской области, г. Купянск, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не замужем, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_3 , зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_4 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296 УК Украины, -
11 февраля 2012 года с 00 часов 43 минут до 01 часа 00 минут ОСОБА_4 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, пребывая в помещении кафе Тополёк, расположенного по адресу: Харьковская область, г. Чугуев, ул. Гвардейская, 48, имея умысел, направленный на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая действующими в обществе нормами морали и нравственности, действуя с особой дерзостью, вступила в драку с ОСОБА_5 , в ходе которой демонстративно, в присутствии посетителей и работников кафе, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 толкали друг друга, хватали за одежду и за волосы, наносили друг другу удары, причиняя физическую боль, сопровождая свои действия громкими высказываниями нецензурной бранью, на замечания посторонних лиц и работников кафе не реагировали. В результате вышеуказанных действий ОСОБА_4 , которые были прекращены только после приезда работников милиции, работа кафе Тополёкбыла нарушена и приостановлена.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что совершила данное преступление при вышеизложенных обстоятельствах. Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой ОСОБА_4 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_4 , данными ею в ходе досудебного следствия и подтвержденные последней в судебном заседании (л.д. 84-85);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 данные ими в ходе досудебного следствия и не оспариваемые подсудимой ОСОБА_4 в ходе судебного заседания (л.д. 34-39).
11 февраля 2012 года с 00 часов 43 минут до 01 часа 00 минут ОСОБА_5 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, пребывая в помещении кафе Тополёк, расположенного по адресу: Харьковская область, г. Чугуев, ул. Гвардейская, 48, имея умысел, направленный на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая действующими в обществе нормами морали и нравственности, действуя с особой дерзостью, вступила в драку с ОСОБА_4 , в ходе которой демонстративно, в присутствии посетителей и работников кафе, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 толкали друг друга, хватали за одежду и за волосы, наносили друг другу удары, причиняя физическую боль, сопровождая свои действия громкими высказываниями нецензурной бранью, на замечания посторонних лиц и работников кафе не реагировали. В результате вышеуказанных действий ОСОБА_5 , которые были прекращены только после приезда работников милиции, работа кафе Тополёкбыла нарушена и приостановлена.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что совершила данное преступление при вышеизложенных обстоятельствах. Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой ОСОБА_5 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_5 , данными ею в ходе досудебного следствия и подтвержденные последней в судебном заседании (л.д. 91-92);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 данные ими в ходе досудебного следствия и не оспариваемые подсудимой ОСОБА_5 в ходе судебного заседания (л.д. 34-39).
Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 своей вины, а также то, что последние не подвергают сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимыми содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимых, а в связи с этим, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, посчитал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех обстоятельств дела, которые не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимых, оглашением показаний свидетелей, исследованием материалов уголовного дела.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в объеме предъявленного обвинения в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, является доказанной. Действия подсудимой ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 296 УК Украины, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью. Действия подсудимой ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 296 УК Украины, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_4 установлено, что она на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, имеет постоянное место жительства, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_4 , в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_4 , в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд считает совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_5 установлено, что она на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, имеет постоянное место жительства, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_5 , в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_5 , в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд считает совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой ОСОБА_4 и подсудимой ОСОБА_5 , их отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытанием сроком на 1 (один) год. На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины ОСОБА_4 обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытанием сроком на 1 (один) год. На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины ОСОБА_5 обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский городской суд Харьковской области.
Судья