копія
Справа 678/18/15-к
Провадження № 1-кп-678-25/15

ВИРОК
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
16.02.2015року біля 13год. в смт. Летичів Хмельницької області ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов на територію Летичівського відділення Укрпошта, що на вул. 50річчя Жовтня,23, звідки таємно викрав, належний ОСОБА_4 , бувший у використанні велосипед торговельної марки Ардіс вартістю 1081грн. 31 коп., чим завдав потерпілій шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю і показав, що 16.02. 2015року близько 13год. зайшов на територію відділення Укрпошта в смт. Летичів по вул. 50річчя Жовтня та викрав жіночий велосипед, який в подальшому продав знайомій, а коли до нього прийшли працівники міліції то він їм признався про крадіжку і забрав у знайомої проданий ним велосипед та повернув потерпілій. У вчиненому щиро кається, просить пробачення у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила у судовому засіданні, що 16.02.2015року близько 13год. з території відділення Укрпошта, де вона працює, у неї викрали жіночий велосипед марки Ардіс, який їй повернули неушкодженим, до обвинуваченого претензій не має.
Крім визнання вини обвинуваченим, суд вважає, що вона повністю підтверджується наявними у справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувались з підстав, що встановлені фактичні обставини справи ніхто не заперечує і на дослідженні доказів не наполягає.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні жіночого велосипеду марки Ардіс доведена і тому, його дії підлягають кваліфікації по ч. 1ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує, що злочин по ч.1 ст. 185 КК України є середньої тяжкості, ОСОБА_5 має посередню характеристику по місцю проживання, не працює, у вчиненому щиро кається, сприяв розкриттю злочину, попросив пробачення у потерпілої, викрадений велосипед потерпілій повернуто непошкодженим і при досудовому розслідуванні справи.
Обставинами, які пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.
Аналізуючи все в сукупності, з врахуванням, що ОСОБА_5 не працює, має посередню характеристику по місцю проживання, у вчиненому щиро розкаявся, попросив пробачення у потерпілої, суд вважає, що для його виправлення і перевиховання, міра покарання має бути призначена у мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Речовий доказ: велосипед Ардіс, який зберігається у потерпілої ОСОБА_4 , залишити у власності останньої.
Стягнути з ОСОБА_5 294грн.62коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи (висновок №166т від 27.02.2015року).
Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві обвинуваченому не обиралась.
Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 80годин громадських робіт.
Речовий доказ: велосипед Ардіс, який зберігається у потерпілої ОСОБА_4 , залишити у власності останньої.
Стягнути з ОСОБА_5 294грн.62коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи (висновок №166т від 27.02.2015року).
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуюча: підпис
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1