24 июня 2008 года Ильичевский
районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Литвиненко Н.В., при
секретаре Степаненко Е.А., с участием прокурора Соловьева О.Л., защитника
ОСОБА_1., потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представителя
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4., представителя потерпевших - адвоката
ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
вАДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное
образование, не женатого, невоеннообязанного, работающего токарем в цехе № 101
ОАО «Азовмаш», ранее судимого: 17.01.2007г. Ильичевским райсудом г.Мариуполя по
ст.122 ч.1 УК Украины к 1 году исправительных работ по месту его работы с
удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Ильичевского
райсуда г.Мариуполя от 23.11.2007 года освобожденного от наказания условно-досрочно на 4 месяца 7 дней,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, прописанного по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.286 УК Украины,
ОСОБА_6 31.07.2007г., примерно в 17 часов
00 минут, не имея доверенности на право управления транспортным средством,
управлял технически исправным автомобилем ЗАЗ-1102 государственный
регистрационный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_6, двигался по
проезжей части АДРЕСА_3 со скоростью примерно 60 км/ч. При движении, находясь в
районе дома № 179, проявил невнимательность и неосторожность, при выборе в
установленных пределах безопасной скорости движения, не учел дорожную
обстановку, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение
автомобиля и безопасно управлять им, перед изменением направления движения -
перестроением вправо, не убедился, что это будет безопасным, не справился с
управлением автомобиля и выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд
на стоявших на тротуаре пешеходов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 В результате наезда,
ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома мыщелков
и межмыщелкового возвышения большеберцовой кости правой голени, ушиба грудной
клетки, ушибленной раны головы, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения
головного мозга, которые в своей совокупности относятся к телесным повреждениям
средней степени тяжести, как неопасным для жизни в момент их причинения, но
повлекшим за собой длительное расстройство здоровья. ОСОБА_7. были причинены
телесные повреждения в виде обширной ушибленной раны в области левого локтевого
сустава с частичным повреждением трицепса левого плеча и последующим развитием
контрактуры левого локтевого сустава, множественные раны и ссадины левой
верхней конечности и спины, которые в своей совокупности относятся к телесным
повреждениям средней степени тяжести, как неопасным для жизни в момент
причинения, но повлекшим за собой длительное расстройство здоровья.
действиями ОСОБА_6 допустил нарушение требований п.п. 10.1, 12.1 Правил
дорожного движения Украины, где указано: п.10.1 «перед началом движения,
перестроением и любым изменением направления движения водитель должен
убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности
другим участникам движения»; п.12.1 «при выборе в установленных пределах
безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а
также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы
иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять
Подсудимый
ОСОБА_6 виновным себя признал полностью и пояснил, что 31 июля 2008
года примерно в 17 часов ехал на автомобиле ЗАЗ 1102, принадлежащему его
бабушке ОСОБА_8 и на АДРЕСА_4 допустил наезд на стоявших на тротуаре пешеходов
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 при вышеописанных обстоятельствах.
подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью
подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.
потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 31.07.2007г. примерно в 17 часов, он
совместно с внуком ОСОБА_3 находился на АДРЕСА_5 Его внук стоял спиной к
забору, а он стоял напротив внука, они разговаривали. Внезапно, справа от него, на тротуар выехал автомобиль «Таврия»,
который двигался со стороны улицы Суворова в сторону улицы Школьной и совершил
наезд на него и внука, при этом удар пришелся на правую сторону его дела, в
результате чего он оказался на капоте автомобиля, после чего упал на землю и
потерял сознание. Через некоторое время он пришел в сознание и на автомобиле
скорой помощи его отвезли в больницу, где он находился на стационарном лечении.
Внук также был травмирован. В результате данного происшествия ему был причинен
материальный ущерб и моральный вред.
ОСОБА_3 пояснил, что 31.07.2007г. примерно в 17 часов 00 минут, он с дедом
ОСОБА_2 находился на АДРЕСА_5 Он стоял спиной к забору, а его дед стоял
напротив него, они разговаривали. Внезапно он услышал визг тормозов и увидел,
как слева от него на тротуар выехал автомобиль «Таврия», который двигался со
стороны улицы Суворова в сторону улицы Школьной и совершил наезд на него и
деда. От удара они упали на землю, затем он поднялся и подбежал к деду, который
потерял сознание. Автомобиль, врезавшись в забор, остановился. Из автомобиля
вышел водитель и подошел к ним, стал спрашивать об их самочувствии. Через
некоторое время приехал автомобиль скорой помощи, на котором их отвезли в
больницу. В результате данного происшествия ему были причинены телесные
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что
31.07.2007 года примерно в 17 часов 00 минут
он ехал на переднем пассажирском сидении в автомобиле ЗАЗ 1102 госномер
НОМЕР_2 которым управлял его товарищ ОСОБА_6
Он двигался по проезжей частиАДРЕСА_3
В автомобиле кроме них более никого не было. ОСОБА_6 был трезвый. Погода в
тот день была ясной, видимость была хорошей. Они ехали по своей полосе
движения. Проезжая участок дороги в районе магазина «Сельпо», он увидел, что во встречном направлении
двигается автомобиль ВАЗ 2106 на
малой скорости и включил указатель левого поворота, и как им показалось,
стал осуществлять поворот налево. Они заметили, что на переднем пассажирском сидении в данном автомобиле находится
женщина с маленьким ребёнком, и, чтобы
избежать столкновения, ОСОБА_6 вывернул руль вправо, однако не справился с управлением и выехал за пределы проезжей
части, где совершил наезд на столб, и продолжая движение, наехал на
стоявших на тротуаре пожилого мужчину и
мальчика, которые от удара автомобилем, упали на землю. Они вышли из автомобиля и подбежали к потерпевшим,
чтобы оказать им первую помощь, а затем была вызвана скорая помощь и работники милиции. На автомобиле скорой помощи пострадавших
отвезли в больницу, а они находились
на месте происшествии до приезда работников милиции. Он и ОСОБА_6 в
данном происшествии не пострадали.
Допошенный в судебном заседании свидетель
ОСОБА_10, пояснил, что 31.07.2007 года примерно в 17 часов, он управлял автомобилем ВАЗ 2106 госномер НОМЕР_3 по проезжей части АДРЕСА_3 по своей
полосе движения на небольшой скорости,
примерно 30-40 км/ч. В автомобиле кроме него находилась на переднем пассажирском сидении его жена ОСОБА_11 с
маленьким ребёнком, ему нужно было повернуть налево к магазину «Сельпо», в
связи с чем, он ещё сбросил скорость, включил указатель левого поворота
и занимал место примерно посередине своей полосы движения. Попутного транспорта не было, а во встречном направлении на
большой скорости двигался автомобиль
«Таврия», в связи с чем, он применил торможение и, не меняя полосы
движения, остановился. Автомобиль «Таврия» стало бросать из стороны в сторону, в результате чего «Таврия» выехала на
правую по ходу её движения обочину, врезавшись в столб, а затем, продолжая
движение, выехала на тротуар, где был совершён наезд на двух пешеходов, стоявших возле двора дома № 179. Затем были
вызваны работники милиции и скорая
помощь. На автомобиле скорой помощи пострадавших отвезли в больницу, а он находился на месте происшествия до приезда
работников милиции и автомобиль свой
Свидетель ОСОБА_11 дала суду
аналогичные показания.
Протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 31.07.2007 года, а
также схемой к нему зафиксировано
месторасположения автомобилей ЗАЗ 1102 госномер НОМЕР_1 и ВАЗ 2106 госномер
Согласно протокола осмотра транспортных средств у
автомобиля ЗАЗ 1102 госномер НОМЕР_1 имеются механические
повреждения. Повреждения на автомобиле ВАЗ 2106 госномер НОМЕР_3 отсутствуют.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1395 от
26.10.2007 года, усматривается, что потерпевшему ОСОБА_2 были
причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом мыщелков и межмыщелкового возвышения болыдеберцовой кости
правой голени, ушиб грудной клетки,
ушибленная рана головы, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного, которые образовались от
действия тупых предметов, либо ударе о
таковые, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля, что имело место при
дорожно-транспортном происшествии и в своей совокупности относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасным для жизни в момент их причинения, но
повлекшим за собой длительное
расстройство здоровья.
Потерпевшему ОСОБА_3 согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №1502 от 22.11. 2007 года, были причинены телесные повреждения в виде обширной ушибленной раны в области левого локтевого сустава с
частичным повреждением трицепса левого плеча и
последующим развитием контрактуры левого локтевого сустава,
множественные раны и ссадины левой верхней конечности
и спины, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля
с последующим падением и ударом о дорожное покрытие по
время дорожно-транспортного происшествия и в своей
совокупности относятся к телесным повреждениям средней
степени тяжести, как не опасным для жизни в момент причинения, но повлекшим за собой длительное расстройство здоровья.
В соответствии с заключением судебно-автотехнической
экспертизы № 842 от 25.12.2007 года с технической точки зрения, в данной
дорожной ситуации, водитель автомобиля ЗАЗ 1102 госномер НОМЕР_1 ОСОБА_6 должен был
действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожного
движения Украины, выполняя которые, он
располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие
и у него отсутствовали какие-либо помехи технического характера, препятствующие
выполнению данных требований.
образом, вина ОСОБА_6 в нарушении правил
безопасности дорожного движения лицом,
управляющим транспортным
средством, причинившим потерпевшим телесные повреждения средней степени тяжести
доказана в полном объеме и его действия следует квалифицировать по ч.1
вид и меру наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил неосторожное
преступление впервые, вместе с тем ранее судим за совершение умышленного преступления,
по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, по месту работы - положительно, работает, чистосердечно
раскаялся в содеянном, что суд расценивает
как смягчающее его ответственность обстоятельство и находит
возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с их
отбыванием по месту работы.
того, суд считает необходимым лишить ОСОБА_6 права управления транспортными
средствами сроком на один год.
ОСОБА_2 заявлен иск к ОСОБА_8 и ОСОБА_6
о возмещении материального ущерба в сумме 4189 грн. 88коп. и морального вреда в
представителем несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_12 - ОСОБА_4. заявлен иск
к тем же ответчикам о возмещении материального ущерба в сумме 218грн. 96коп. и
того, оба потерпевших просили суд взыскать с ОСОБА_8 и ОСОБА_6 по 500 гривен
каждому, в счет оплаты работы адвоката при оказании им юридической помощи.
Суд
считает, что надлежащим ответчиком по иску является ОСОБА_8 поскольку, как
усматривается из справки 1-го ВРЕР г.Мариуполя
ОСОБА_8 является собственником
автомобиля ЗАЗ 1102 госномер НОМЕР_1 на основании свидетельства о праве
на наследство по закону.
из заявления ОСОБА_8, имеющемся в материалах дела (л.д.91) подсудимый ОСОБА_6
управлял автомобилем своей бабушки по ее
основании ч.2 ст.1187 ГК Украины вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается
лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности,
договор подряда, аренды, иное) владеет транспортным средством. Поэтому суд,
рассматривая данные иски,
взыскивает сумму ущерба с владельца источника повышенной опасности
ОСОБА_8, а подсудимого ОСОБА_6 признает
ненадлежащим ответчиком.
Суд,
считает, что оба иска подлежат частичному удовлетворению по следующим
ОСОБА_2 и ОСОБА_4. о возмещении материального ущерба, а также на возмещение затрат по оказанию правовой
помощи, обоснованные, подтверждаются представленными товарными чеками,
соответствующими справками, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном
же касается исков о возмещении морального вреда, то эти требования потерпевших
подлежат частичному удовлетворению.
все обстоятельства дела, степень вины
причинителя вреда, характер совершенного преступления, глубину
физических и душевных страданий потерпевших,
тот факт, что потерпевший ОСОБА_2 был вынужден перейти на
низкооплачиваемую работу в связи с ухудшением здоровья, соблюдая принцип разумности и
справедливости, суд считает
возможным размер морального вреда
уменьшить, взыскав с ответчицы ОСОБА_8 в пользу истца ОСОБА_2 - 9000 гривен, в
пользу истца ОСОБА_4. - 2000 гривен в качестве компенсации морального
предъявлен гражданский иск к подсудимому на возмещение затрат учреждением
охраны здоровья на лечение потерпевших
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от преступления в
сумме, соответственно, 1463 грн. 91коп. и 928 грн. 06 коп.
Суд
считает, что иск подлежит полному удовлетворению, поскольку подтвержден
соответствующими справками медучреждений.
постановления Пленума Верховного Суда Украины №11 от 07 июля 1995 года «О
возмещении затрат на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления и
судебных расходов» возмещение затрат
возлагается на лицо, совершившее преступление.
Поэтому данные суммы затрат на лечение подлежат взысканию с подсудимого
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным и назначить ему наказание по ч.1 ст.286 УК Украины в виде исправительных работ сроком на два
года с удержанием в доход государства 10% заработка по месту работы с лишением
права управления всеми вдами транспортных средств сроком на один год.
сОСОБА_8 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда 4189 грн. 88
коп. (четыре тысячи сто восемьдесят девять гривен 88 копеек) в счет возмещения
морального вреда девять тысяч гривен, расходы по оказанию юридической помощи -
сОСОБА_8 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального вреда 218 грн. 96коп.
(двести восемнадцать гривен 96 копеек), в счет возмещения морального вреда две
тысячи гривен, расходы по оказанию юридической помощи - пятьсот гривен.
с ОСОБА_5 в доход государства 1463
гривны 91 коп. (одну тыс. четыреста шестьдесят три гривны 91 коп.) расходы
медучреждения по лечению ОСОБА_2 и 928грн.06коп. (девятьсот двадцать восемь
гривен 06коп.) расходы медучреждения по лечению ОСОБА_3
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить
прежней - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция В Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд
г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: