Справа №668/8627/15-к
н/п 1-кс/668/3593/15

УХВАЛА
24.07.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 мотивуючи скаргу тим, що заявником 06.07.2015 подано слідчому клопотання про допит у якості свідків зазначених у клопотанні осіб які були свідками конфлікту який мав місце між потерпілим ОСОБА_6 та гр.. ОСОБА_7 який після конфлікту можливо з метою вбивства скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_8 внаслідок чого потерпілий загинув. Але слідчим зазначені свідки не допитані та не надана відповідь про результат розгляду клопотання.

Заявник просить визнати бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню та зобов`язати в розумний десятиденний строк допитати зазначених у клопотанні свідків.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та підтвердив викладені в скарзі обставини.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що ним 10.07.2015року було направлене доручення до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області з копією клопотання адвоката про допит свідків. До цього часу результати про виконання доручення не поверталися.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Представником потерпілої сторони адвокатом ОСОБА_4 надане слідчому клопотання про допит у якості свідків осіб, які зазначені у клопотанні із зазначенням їх адрес та номерів телефонів з метою їх допиту для підтвердження вживання алкогольних напоїв гр. ОСОБА_7 перед ДТП а також про наявність конфлікту який мав місце перед ДТП між постраждалим та ОСОБА_7 .

Зазначені у клопотанні свідки до цього часу не допитані і є обґрунтованими посилання заявника, що слідчим версія умисного вбивства шляхом наїзду автомобілем під керуванням ОСОБА_7 на ОСОБА_8 не перевіряється, що дає можливість особі, яка можливо умисно з метою вбивства у стані алкогольного сп`яніння скоїла ДТП, приховати сліди злочину, чим порушуються права потерпілого, що може призвести до втрати доказів по кримінальному провадженню.

м.Цюрупинськ до якого направлено доручення про допит зазначених у клопотанні заявника свідків розташоване на не значній відстані до м.Херсона де проводиться досудове розслідування кримінального провадження, що не робить неможливим або затрудненим провести допит свідків за місцем проведення досудового розслідування, відомості про виконання якого до цього часу відсутні, при цьому також має місце порушення прав потерпілого, який має право надавати докази, приймати участь у проведенні слідчих дій в тому числі бути присутнім при допиті свідків, ставити їм свої питання.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 провести дії щодо виклику та допиту свідків які зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_4 який є представником потерпілого ОСОБА_5 у розумний найкоротший строк, про що повідомити заявника клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1