2 вересня 2008 року Носівський районний суд в складі:
головуючого районного
судді Дикого В.М.
при секретарі Герасимчук Н.Ю.
з участю прокурора Барбарош Л.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Носівського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ніжин, жительки АДРЕСА_1, громадянки України,
українки, освіта середня спеціальна, працюючої приватним підприємцем, раніше не
судимої, обвинувачуваної по ст.366 ч.1 КК України,
зареєстрована як фізична особа - підприємець з 26 листопада 2003 року. Для
здійснення своєї підприємницької діяльності по пошиву та ремонту взуття
ОСОБА_1. використовує найману працю робітників, з якими вона укладає трудові
договори, у зв»язку з чим вона наділена організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими повноваженнями, являючись таким чином, службовою
серпня 2006 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з метою оформлення у
Носівському відділенні ЧРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» кредитного договору на ім»я
свого сина ОСОБА_2, склала та видала завідомо неправдивий документ, а саме
довідку про доходи, в якій зазначила, що ОСОБА_2 працює у ПП «ОСОБА_1» майстром
по пошиву взуття і за період з лютого по липень 2006 року включно йому була
нарахована заробітна плата у розмірі 4815 гривень, хоча насправді ОСОБА_2. у ПП
«ОСОБА_1» ніколи ні на якій посаді не працював. Зазначену довідку ОСОБА_1.
особисто подала у Носівське відділення ЧРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», з використанням
якої був оформлений кредитний договір від 04. 08.2006 року на суму 5225
Допитана як підсудна
ОСОБА_1 винною себе по ст.366ч.1 КК України визнала повністю і дала показання,
що з 26 листопада 2003 року вона зареєстрована як приватний підприємець і
займається пошивом та ремонтом взуття. Для здійснення своєї підприємницької
діяльності вона орендує приміщення по вул.Суворова 9 міста Носівки.
Підсудна
ОСОБА_1. показала, що в 2006 році виникла потреба в коштах і вона вирішила
взяти кредит в Носівському відділенні «Приватбанку», але поскільки один кредит
на неї уже був оформлений то вона вирішила взяти кредит на ім»я свого сина
ОСОБА_2. Для оформлення кредиту потрібна була довідка про доходи, а поскільки
син на той час офіційно ніде не працював, то вона видала на ім»я свого сина
довідку, в якій вказала, що він працював у ПП «ОСОБА_1» майстром по пошиву
взуття, а також внесла неправдиві дані про, нібито, отриману ним зарплату за
останні півроку, хоча насправді він у ПП «ОСОБА_1» ніколи не працював.Інколи,
коли у майстерні було багато роботи, вона просто просила свого сина допомогти
їй з роботою і він приїжджав у майстерню та виконував деякий ремонт взуття. З
усіма робітниками, які постійно у неї працювали вона укладала трудові договори
у трьох екземплярах, один з яких залишався у районному центрі зайнятості, один
видавався робітнику, а один екземпляр залишався у неї. Зі свої сином вона
ніякого договору не укладала і відповідно ніякої зарплати він не отримував.
свідок ОСОБА_3. дала показання, що вона працює майстром по ремонту взуття у
приватного підприємця ОСОБА_1 по трудовому договору. Вона знає, що у приватного
підприємця ОСОБА_1 є син ОСОБА_2, який
інколи допомагав матері по роботі, але постійно у ПП «ОСОБА_1» він не
матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які
виразились у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого
документу, вчинила службове підроблення, тобто злочин, передбачений ст.366 ч.1
показів підсудної ОСОБА_1. її вина по ст.366 ч.1 КК України підтверджується:
довідкою про доходи ОСОБА_2. (а.с.5), листом Носівського центру зайнятості про
те, що трудовий договір між підприємцем ОСОБА_1. та громадянином ОСОБА_2. не
укладався (а.с.11-12).
ОСОБА_1 винна у вчиненні злочину по ст.366 ч.1 КК України і підлягає покаранню
по вказаній статті КК України.
обтяжують покарання ОСОБА_1. не встановлено.
пом»якшує покарання ОСОБА_1. є щире каяття у вчиненому злочині.
санкції ст.366 ч.1 КК України повинна бути призначена міра покарання в вигляді
штрафу з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю.
вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
винною у вчиненні злочину по ст.366 ч.1 КК України і призначити їй покарання
штраф 550 гривень з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на
ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу не обирати.
На вирок суду
може бути подана апеляція протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя Дикий