УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 р. м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого Шайди С.М.

суддів: Вакарук
В.М., Ладика Я.І.

з
участю: прокурора Біньковської Н.В.

захисників ОСОБА_1,ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши
27 липня 2007 р. у відкритому
судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями
прокурора, що приймав участь у
справі, засудженого ОСОБА_3 на вирок
Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2007 року, -

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Шешори Кросівського району Івано-Франківської області,
гр. України, з
вищою освітою, працюючого першим
заступником начальника Держуправління екології та природних
ресурсів в Івано-Франківській області,
одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимого, - засудженого за ст. 368
ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 (один) рік позбавлення
волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади і
управління строком на 1 рік 6 місяців з конфіскацією половини належного йому
майна запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою. Строк
відбування покарання постановлено рахувати з 11.08.2006 року.

За
вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим в тому,
що працюючи на посаді першого заступника начальника Держуправління
екології та природних ресурсів в Івано-Франківській області, будучи Державним службовцем 7 рангу 5-ої
категорії, службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділена організаційно-розпорядчими та
адміністративно господарськими обов"язками, діючи умисно отримав хабара від ОСОБА_4 в
сумі 1000 доларів СІЛА, що дорівнює 5050
грн. у державній валюті.

В
апеляції прокурора, що приймав участь в
суді першої інстанції ставиться питання про скасування вироку суду за
м"якістю і постановления
нового вироку.

В
апеляції засудженого ставиться питання про скасування вироку і постановления виправдального
вироку.

Справа №
11-298/2007р. Головуючий
у І інстанції Кишакевич Л.Ю.

Категорія
ст. 368 ч.2 КК України Доповідач
Шайда С.М.

2

З
матеріалів справи та змісту вироку вбачається,
що 14.02.2006 року в Галицьку районну державну адміністрацію звернувся
голова фермерського господарства "АС"
ОСОБА_4 про виділення коштів з обласного фонду охорони навколишнього
середовища на проведення робіт направлених на поліпшення технічного стану та
благоустрою водойми в с Перлівці
Галиького району в сумі 56 336 грн. Для прискорення виготовлення технічної
документації і проведення робіт, ОСОБА_4 вирішив дати
хабара ОСОБА_3, який повинен був
підготовити і підписати проект на вказані роботи.

В
приміщення свого службового кабінету по вул. Академіка Сахарова в м.
Івано-Франківську ОСОБА_3 отримав 1000 доларів США від ОСОБА_4 де і був
затриманий працівниками міліції.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляцію прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції і
заперечила проти апеляції засудженого,
пояснення засудженого ОСОБА_3, та
його захисників, які підтримали апеляцію
засудженого і заперечили апеляцію прокурора,
ознайомившись з матеріалами справи,
обговоривши доводи апеляцій,
колегія суддів вважає, що
апеляції до задоволення не підлягають з таких підстав.

В
апеляції прокурора, який приймав участь
в суді першої інстанції не наведено жодних аргументів з приводу того, що судом призначено ОСОБА_3 надто м"яке
покарання. На думку колегії суддів,
судом в повній мірі виконано вимоги ст. 65 КК України при визначенні
розміру і виду покарання ОСОБА_3, яке є
достатнім для його виправлення і справедливим по суті.

Щодо
твердження засудженого ОСОБА_3 про його невинуватість у вчиненні даного
злочину, то воно суперечить фактичним
обставинам справи і доказам, детально
дослідженим судом. З матеріаліав справи однозначно вбачається, що ОСОБА_3 отримав 1000 доларів США за те, що сприяв у прискоренні виготовлення
необхідної документації для проведення відповідних робіт по впорядкуванню
водойми в с Перлівці, де знаходились сільськогосподарські угіддя
фермерського господарства ОСОБА_4.

За
наведених обставин висновок суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 368 ч.2 КК України грунтується на належним чином перевірених
доказах.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції
прокурора, що приймав участь в суді
першої інстанції та засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від
11 травня 2007 року відносно ОСОБА_3 - без зміни.