Справа № 368/835/13-к
УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченко В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

прокурора Мотика Є.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кагарлика, Київської області, українець, громадянин України, , освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:30.11.2001 року Миронівським районним судом Київської обл. за ст. 15, ст. 185 ч.2, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці та на основі ст. 45 КК України звільнено від відбування покарання строком на 2 роки; 17.04.2003 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання 18.10.2005 року на підставі рішення Із'ясласвького районного суду Хмельницької обл. від 17.10.2005 року;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 , 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Після обговорення суд вважає, що ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, слід залишити запобіжний захід тримання під вартою ще на 1 місяць, задоволивши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою .

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні пяти епізодів таємного викрадення чужого майна, з проникненням в житло та сховище за які законом передбачене покарання на строк понад 5 років позбавлення волі..

Йому обирався запобіжний захід у вигляді взяття під варту ухвалою Кагарлицького районного суду від 19.04.2013 року який закінчився 19.06.2013 року і продовжений ухвалами суду до 19.11.2013 року , але до вказаної дати неможливо закінчити розгляд справи.

Прокурор довів :

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів та вагомість наявних доказів про вчинення злочинів обвинуваченим,.

- наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який дає достатні підстави вважати , що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він неодноразово засуджувався за вчинення злочинів з корисливих спонукань і знову обвинувачується у вчиненні злочинів з корисливих спонукань,

- наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику, що вказаний вище, так як він порушив обраний йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд по КПК України ( 1960 року) і тривалий час переховувався від слідства,

- наявність обставин , які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.

- Також судом враховується тяжкість покарання по ст. 185 ч.3 КК України, вік та стан його здоров"я, , його репутацію у зв"язку з повторним вчиненям злочину.

- Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, так як щодо ОСОБА_2 у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, так як не вносились кошти з метою забезпечення виконання, покладених на нього обов"язків .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_2, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України продовжити ще на 1 місяці до 19.12.2013 року.

Суддя: В. І. Кириченко