Справа № 361/5354/15-к
Провадження № 1-кп/361/347/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання, при проведенні підготовчих дій, потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, написавши письмо заяву, про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з звільненням його від кримінальної відповідальності, так як вона відмовляється підтримувати обвинувачення, з обвинуваченим який є її колишнім чоловіком, вона помирилася, претензій матеріального та морального характеру на даний час немає.
Дане клопотання потерпілої, підтримав обвинувачений ОСОБА_5 пояснивши про цьому, що більше ніколи не допустить подібного, визнає повністю свою вину в вчиненому та щиро кається, примирився з потерпілою.
Прокурор підтримала клопотання потерпілої, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття справи провадженням, додавши, що обвинувачений, визнав свою вину та щиро розкаюється в скоєному, позитивно характеризується, матеріальні претензії відсутні, вчинене обвинуваченим діяння, відповідно до ст.477 КПК України, є правопорушенням приватної форми обвинувачення, невеликої тяжкості.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 25.05.2015 року, біля 10 годин в м.Бровари Київської області, знаходився на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , де також перебувала потерпіла ОСОБА_4 . В подальшому, між обвинуваченим та потерпілою на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах, виник конфлікт, під час якого, обвинувачений умисно наніс потерпілій тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 53/187 від 20.07.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Вислухавши заявлене клопотання потерпілої, думку учасників судового процесу, які не заперечують стосовно клопотання потерпілої, про закриття провадження, суд вважає, що обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження необхідно закрити, так як, обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину, щиро розкаявся в вчиненому, позитивно характеризується, як особа він не є суспільно небезпечною, примирився з потерпілою. Так відповідно до ст.12 КК України покарання, яке може бути призначеним за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, є правопорушенням невеликої тяжкості.
Відповідно до вимог норм КПК України, у судовому засіданні, суд має право, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з матеріалами провадження, обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, додавши, що він примирився з потерпілою, потерпіла в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від підтримання обвинувачення, написавши при цьому письмову заяву та направивши її до суду, а тому є всі підстави звільнити обвинуваченого, від кримінальної відповідальності.
До суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 звернулася потерпіла ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п.7., 286 ч. 4., 477., 372 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Заходи забезпечення, стосовно ОСОБА_5 не обирались.

Ухвала, може бути оскаржена, учасниками процесу, протягом 7-ми діб, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_6