У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Косарєва В.І., Філатова В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 11 грудня 2007 року
кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на судові рішення
щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області від 31 травня 2006 року

ОСОБА_1,

1961 р. народження, не судимого,

засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до двох років виправних робіт за місцем
роботи з відрахуванням в доход держави 10% заробітної плати.

З засудженого стягнуто 1000 грн. у
відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 8 серпня 2006 року вирок залишено без змін.

ОСОБА_1. засуджено за те, що він о
5-ій годині ранку 30 березня 2005 року, перебуваючи в автомобілі ДЕУ «Ланос»
д.н. НОМЕР_1під його керуванням біля будинку № 40 по вул. Малинича в м.
Горлівка, в процесі сварки заподіяв потерпілій ОСОБА_2. закритий перелом
основної фаланги 2 пальця лівої кисті, спричинивши таким чином тілесне
ушкодження середньої тяжкості з тривалим розладом здоров'я.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. посилається
на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту та
однобічність досудового слідства і судового розгляду справи. З наведених
мотивів просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення і закрити
справу за відсутністю в його діях складу злочину.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для внесення справи на касаційний
розгляд з метою її перегляду.

Висновки суду про доведеність
винності ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені сукупністю зібраних у
справі, вірно оцінених та обґрунтовано покладених судом в основу вироку
доказів.

Зокрема, винність ОСОБА_1.
підтверджена послідовними показаннями на досудовому слідстві і в судовому
засіданні потерпілої ОСОБА_2. про те, що саме засуджений під час сварки, яка
виникла раптово через несплату потерпілою повної суми за проїзд у таксі, схопив
її за ліву руку і став викручувати кисть, зламавши при цьому палець.

Факт нанесення ОСОБА_1. тілесних
ушкоджень ОСОБА_2. підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3., висновками
судово-медичних експертів, протоколом відтворення обстановки та обставин події,
іншими доказами.

Як видно із матеріалів справи,
органи досудового слідства і суд дослідили всі обставини справи, які мали
істотне значення для правильного її вирішення, і проявів упередженості, як з
боку слідчих органів, так і суду, щодо ОСОБА_1. не виявлено.

Тому посилання у скарзі засудженого
на однобічність, неповноту і необ'єктивність досудового слідства і на те, що
вирок ґрунтується на незаконних доказах, є безпідставними.

Вважати, що судом неправильно
застосований кримінальний закон, або що призначена засудженому міра покарання
не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, немає
підстав. Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, а покарання призначене відповідно до вимог
ст. 65 КК України.

Істотних порушень
кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну
постановлених у справі судових рішень, не виявлено.

Керуючись ст.394 КПК України,
колегія суддів,

У
Х В А Л И Л А :

у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1
відмовити.

С у д д і :

Присяжнюк Т.І. Косарєв В.І. Філатов В.М.