11 - 2540 Председательствующий
Молибога Г.В. Докладчик
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой
председательствующего - Калашникова В.Н. судей - Васильева А.П., Братина И.Б. с
участием прокурора - Красной
Е.А. осужденного ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию осужденною ОСОБА_1 на
приговор Дружковского городского суда от 29 марта 2007 года,
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Дружковке, работающий
водителем ЧП «Черненко», ранее не судимый,
по ч. 1 ст. 121 УК Украины к пяти годам шести месяцам
Согласно приговору 8 сентября 2006 года ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, в ходе ссоры, возникшей на почве
внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес своему брату
ОСОБА_2 удар правой ногой в область живота, причинив тупую травму живота,
сопровождавшуюся разрывом петли тонкой кишки и осложнившуюся каловым
перитонитом, то есть тяжкое телесное повреждение как опасное для жизни.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить
и назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.
При этом указывает, что при назначении наказания суд
недостаточно учел его чистосердечное раскаяние в содеянном, конкретные
обстоятельства дела, а именно, что с братом они помирились и он оплатил
стоимость, проведенной тому операции, данные о его личности, а именно наличие
семьи, работы, положительные характеристики.
Заслушав докладчика, осужденного
ОСОБА_1, который поддержал доводы своей апелляции, прокурора, который отстаивал
законность и обоснованность приговора, изучив материалы дела, коллегия судей
осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические
обстоятельства дела и верно квалифицировал
действия осужденного ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 УК Украины как умышленное причинение тяжкого
телесного повреждения, что не оспаривается в апелляции.
Вместе с тем, назначая наказание
ОСОБА_1 наказание, суд недостаточно учел конкретные обстоятельства дела и
личность осужденного.
Так. судом
установлено, что тяжкое телесное повреждение своему брату ОСОБА_1 причинил в результате
семейного конфликта, однако в настоящее время родственные отношения с братом у
него возобновлены. ОСОБА_1 возместил расходы по проведению операции
потерпевшему, прощен своим братом и действительно чистосердечно раскаивается в
Кроме того, ОСОБА_1 имеет семью, занят общественно
полезным трудом, положительно характеризуется, ранее ни в чем предосудительном
Признавая совокупность указанных обстоятельств,
смягчающими наказание осужденного ОСОБА_1, коллегия судей считает возможным
определить ему окончательное основное наказание в соответствии с требованиями
ст. 69 УК Украины ниже
низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 121 УК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Дружковского городского суда от 29 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Считать ОСОБА_1 осужденным по
приговору Дружковского городского суда от 29 марта 2007 года по ч. 1 ст. 121 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к трем годам лишения
В остальной части приговор оставить