Справа № 540/408/15-к
Номер провадження 1-кп/540/39/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 Машівський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в ДПРЧ № 26 при УПГГК, перебуваючи у цивільному шлюбі, маючи на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, маючи на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною освітою, не депутат, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2015 року, близько 24 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , шляхом пошкодження за рахунок власної сили дерев`яних вхідних дверей, які були зачинені на металевий запірний пристрій-шпугу, проникли до ангарного приміщення (переобладнаної із тваринницької ферми), що знаходиться за адресою с. Кустолово-Суходілка, Машівського району Полтавської області, звідки здійснили крадіжку кабелю силового, мідного ВВГ нг 4х2,5 мм. КВ., довжиною 100 метрів, загальною вартістю 1600 гривень, кабель електричний двох жильний ШВВП 2х0,5 мм. КВ., довжиною 30 метрів, загальною вартістю 60 гривень, електрофліфувальні машинки: Falon Tech (Fa 23k20), вартістю 280 гривень; "Витязь" МЗЭП., МШУ 125-1050, вартістю 562 гривень, електрозварювальний пристрій "Nordica 4.220", моделі ЕN 60974-6, вартістю 1415 гривень; електродвигуни на 3,5 КВ., вартістю 1330 гривень та на 7,5 КВ, вартістю 2820 гривень, ключі рожково-накладні "Hrom Vanadium", вартістю 30 гривень. З викраденим вони з місця злочину зникли та розпорядилися ними на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_7 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8097 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що в обвинувальному акті все зазначено вірно, обставини скоєння злочину та перелік викраденого відповідає дійсності . Здійснити крадіжку запропонував він, в чому дуже розкаюється і просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 і суду пояснив, що в обвинувальному акті все зазначено вірно, обставини скоєння злочину та перелік викраденого відповідає дійсності . В скоєному розкаюється, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив у судовому засіданні, що знаходиться з обвинуваченими в хороших стосунках, матеріальні збитки йому крадіжкою відшкодовані в повному обсязі і претензій до винних осіб ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) не має, а тому просить їх суворо не карати.
- за місцем проживання та роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває ( а.с. 44-51 матеріалів досудового провадження).
- за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 39-43матеріалів досудового провадження).
Інші докази судом не досліджувались, оскільки клопотань про їх дослідження учасниками кримінального провадження суду не заявлено. Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, учасники судового провадження не оспорюють обставини щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.
Суд дійшов висновку, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми протиправними та винними діями скоїли умисне суспільно-небезпечне діяння з корисливих мотивів, при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - крадіжку, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до сховища і підлягає виду та мірі покарання із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, їх особи, що не викликає сумнівів щодо осудності, позитивно характеризуються за місцем роботи та проживання, вперше вчинили злочин, думку потерпілого щодо міри покарання, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, а також відшкодування матеріальних збитків потерпілому в повному обсязі.
Вчинення ними злочину в стані алкогольного сп`яніння - це обставина, що обтяжує їм покарання.
При викладених обставинах суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при призначенні їм покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України без покладення на них обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Суд дійшов висновку, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми протиправними та винними діями скоїли умисне суспільно-небезпечне діяння з корисливих мотивів, при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - крадіжку, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до приміщення.
Речові докази по справі згідно ст. 100 КПК України, електрофліфувальні машинки: Falon Tech (Fa 23k20), вартістю 280 гривень; "Витязь" МЗЭП., МШУ 125-1050, вартістю 562 гривень, електрозварювальний пристрій "Nordica 4.220", моделі ЕN 60974-6, вартістю 1415 гривень; електродвигуни на 3,5 КВ., вартістю 1330 гривень та на 7,5 КВ, вартістю 2820 гривень, ключі рожково-накладні "Hrom Vanadium", вартістю 30 гривень, які передані під охоронну розписку потерпілому ОСОБА_7 повернути останньому для подальшого користування.
Речові докази по справі, а саме жіночий велосіпед «Салют», який знаходиться під охоронною розпискою в громадянки ОСОБА_8 повернути останній для подальшого користування.
Речові докази по справі, а саме чоловіче взуття, армійського типу «Берці», передані під охоронну розписку ОСОБА_6 повернути останньму для подальшого користування.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 176, 368, 371,373, 374 КПК України,
з а с у д и в :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними за ч.3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання встановивши їм іспитовий строк в 1 (один) рік.
Речові докази по справі згідно ст.100 КПК України, електрофліфувальні машинки: Falon Tech (Fa 23k20), вартістю 280 гривень; "Витязь" МЗЭП., МШУ 125-1050, вартістю 562 гривень, електрозварювальний пристрій "Nordica 4.220", моделі ЕN 60974-6, вартістю 1415 гривень; електродвигуни на 3,5 КВ., вартістю 1330 гривень та на 7,5 КВ, вартістю 2820 гривень, ключі рожково-накладні "Hrom Vanadium", вартістю 30 гривень, які передані під охоронну розписку потерпілому ОСОБА_7 повернути останньому для подальшого користування.
Речові докази по справі, а саме жіночий велосіпед «Салют», який знаходиться під охоронною розпискою в громадянки ОСОБА_8 повернути останній для подальшого користування.
Речові докази по справі, а саме чоловіче взуття, армійського типу «Берці», передані під охоронну розписку ОСОБА_6 повернути останньму для подальшого користування.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя :