Справа № 355/54/15-к
Провадження № 1-кс/355/22/15
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні відводу

09 лютого 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні Баришівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Баришівського міжрайпрокурора та слідчого Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

ОСОБА_5 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , яку мотивує тим, що на розгляді у слідчого судді ОСОБА_6 перебуває її скарга на бездіяльність слідчого Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та Баришівського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 .. 12.01.2015 року слідчим суддею ОСОБА_8 було відмовлено у відкритті провадження по даній скарзі, ухвала про відмову у відкритті провадження була скасована Апеляційним судом Київської області. Викладені підстави викликають у ОСОБА_5 сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 та посилаючись на п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявила йому відвід.

Заявниця ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява, в якій вона не заперечує проти розгляду заяви про відвід слідчого судді у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 вважає подану заяву про відвід судді ОСОБА_6 не вмотивованою та безпідставною, в її задоволенні просить відмовити.

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_6 не побажав давати пояснення щодо даної заяви.

Слідчий Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 в задоволенні поданої заяви просив відмовити за безпідставністю.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та представника Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , які заперечили проти заявленого відводу, суд вважає заявлений відвід не вмотивованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України заявлений відвід повинен бути вмотивованим.

Посилання заявниці на те, що ухвала слідчого судді ОСОБА_6 була скасована в апеляційному порядку не може жодним чином свідчити про необ`єктивність чи упередженість судді та згідно чинного законодавства не є перешкодою для повторного розгляду суддею скарги.

Будь-яких інших мотивів відводу судді заявник ОСОБА_5 не зазначила.

Доводи, якими заявниця ОСОБА_5 обґрунтовує необхідність відводу слідчого судді, не свідчать про упередженість судді при розгляді скарги, і не є підставами для його відводу. Будь-які інші підстави для відводу судді, передбачені ст.ст.75,76 КПК України не встановлені.

Заяву ОСОБА_5 , суд вважає надуманою, спрямовану на затягування розгляду скарги, а мотиви викладені у заяві безпідставними.

Керуючись ст. ст.75-81КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Баришівського районного суду ОСОБА_6 по скарзі на бездіяльність слідчого Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та Баришівського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1