Дело №1-203/2007
ПРИГОВОР именем Украины
Донецк 2 апреля 2007 г.
районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Тринька О.В., при
секретаре Кулик Н.Р., с участием прокурора Глуговского Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины,
украинца, образование среднее, в браке не состоящего, ранее не
судимого, проживающего: г. Донецк - 38 , АДРЕСА_1 .
преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Укранны,-
ноябре 2006 года около 21 часа, точное время в ходе следствия установить не
представилось возможным, ОСОБА_1. прибыл к дому №АДРЕСА_2 в Петровском
районе г. Донецка, где действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью незаконного
похищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь
проник в гараж, расположенный во дворе дома № АДРЕСА_2 в Петровском
районе г. Донецка, являющийся хранилищем, откуда тайно повторно похитил чужое
имущество, принадлежащее ОСОБА_2., а именно: спортивный велосипед CROWN ROWER, стоимостью
1200 грн, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную
сумму . После чего ОСОБА_1. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему
усмотрению, совершив кражу.
Подсудимый
ОСОБА_1, вину в совершении указанного преступления признал полностьюя.
Раскаялся в содеянном. В соответствии со ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказался.
Подсудимый
ОСОБА_1, в ходе досудебного следствия вину в совершении указанного
преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что совершил
кражу велосипеда из гаража дома № АДРЕСА_2 в Петровском районе г. Донецка
Раскаялся в содеянном.
подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические
обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
приведенных и оцененных судом доказательств, свидетельствует о том,
что подсудимый ОСОБА_1. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении
чужого имущества, совершенном повторно, соединенным с проникновением в
хранилище - совершил кражу и его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 185 ч.З УК
назначении подсудимому наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких,
личность виновного, а также обстоятельства смягчающие ответственность, не находя
обстоятельств, отягчающих ответственность.
Суд
принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_1, по месту жительства характеризуется
положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и ГПНБ не состоит.
смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1. является явка с
повинной, чистосердечное раскаяние, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом
изложенное, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления,
суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде
с тем, принимая во внимание возраст подсудимого ОСОБА_1, его раскаяние
в содеянном, явку с повинной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого
ОСОБА_1 без отбывания наказания в виде лишения свободы, что в соответствии
со ст. 75 УК Украины является основанием к освобождению его от наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
доказательство по делу - велосипед, отданный под сохранную расписку, подлежит оставлению у потерпевшегоОСОБА_2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324
УПК Украины, суд
Подсудимого
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения
основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания
наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 -подписку о невыезде с
постоянного с места жительства - оставить прежней до вступления приговора в законную
доказательство - велосипед оставить
у потерпевшегоОСОБА_2.
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области
15 суток с момента его провозглашения.