Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : ОСОБА_1 ,

с у д д і в : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі : ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0000242 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Великі Озера Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , із базовою вищою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України, з участю:

прокурора : ОСОБА_6 ,

обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

потерпілого : ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк два роки.

Покладено на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 4 034 (чотири тисячі тридцять чотири) гривні 87 копійок майнової шкоди та 4 000 (чотири тисячі) гривень моральної шкоди.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за те, що 13 травня 2014 року близько 18-ї години 00 хвилин перебуваючи на території кафе "Світанок", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли, умисно наніс один удар правою ногою в ліву ногу гр. ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням, яке згідно висновку експерта №161 від 10 червня 2014 року та висновку експерта № 205/161 від 25 червня 2014 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 вважає вирок незаконним та таким, що підлягає зміні. Зазначає, що вирок за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказує, що з врахуванням всіх обставин справи встановлення іспитового строку терміном в один рік було б цілком достатнім для виправлення та досягнення мети кримінального покарання. Просить вирок Демидівського районного суду від 20 листопада 2014 року змінити в частині призначеного покарання та звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.

Обвинувачений ОСОБА_5 в апеляційному суді відкликав свою апеляційну скаргу.

23 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Рівненської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000242 відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від обвинувачення.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілого ОСОБА_7 який підтримав подану ним заяву про відмову від обвинувачення, думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 про задоволення заяви, перевіривши матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Як зазначено у п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає що заява потерпілого ОСОБА_8 підлягає до задоволення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за відмовою від обвинувачення задовольнити.

Вирок Демидівського районного суду від 20 листопада 2014 року скасувати, кримінальне провадження № 0000242 відносно ОСОБА_5 у формі приватного обвинувачення щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити.

Апеляційне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

С у д д і :

___________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3