КС №174/83/15-к
п/с №1-кп/174/11/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
16 лютого 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, українця, розлученого, на утриманні 1 малолітня дитина, не працюючого, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 17.12.2014 року, приблизно об 11.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кімнати №9 квартири АДРЕСА_3 , в ході сварки з ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останній кулаком правої руки 2 удари в область правого вуха та 3 удари в ділянку щелепи з лівої сторони, після чого, схопивши ОСОБА_4 руками за ліве та праве передпліччя, штовхнув на диван та наніс 4 удари кулаком правої руки в ділянку правого вуха, чим спричинив потерпілій тілесні пошкодження у вигляді посттравматичного розриву барабанної перетинки справа, які відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, що викликали розлад здоров`я більше 7, але менше 21 дня та синців на шкірі лівого плеча, правого стегна та в ділянці куприку, що відносяться до легких тілесних пошкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що 16.12.2014 р. повернувся додому з м.Москва, де працював, а вранці 17.12.2014 р. його дружина дала йому прослухати запис на телефоні її розмови з іншим чоловіком. Дуже розлютився з цього приводу, почали сваритися і в ході сварки наніс дружині декілька ударів кулаком в обличчя та голову в щелепу та вухо, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження. На час сварки був у стані сп`яніння. У вчиненому щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 15.12.2014 р. чоловік повернувся з м.Москва, де працював. Вранці 17.12.2014 р., близько 11 год. хотіла дати йому послухати пісню, записану на її мобільному телефоні, однак замість цього випадково включила запис її розмови з іншим чоловіком. У чоловіка виникли ревнощі, на цьому ґрунті сталася сварка, в ході якої він вдарив її кулаком руки у вухо, потім наніс 3 удари в щелепу, а потім ще 4 удари кулаком в вухо. Внаслідок цих дій їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді розриву барабанної перетинки, синців, звернулася до лікарні та до міліції. На даний час шлюб між нею та обвинуваченим розірвано, не помирилися, наполягає на притягненні обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, особу ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1