overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/390/15-к
Провадження №1кп-460/150/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові
кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 27.01.2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яворів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,-
по підозрі в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 24 січня 2015 року близько 18 год 00 хв в приміщенні будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , на грунті виниклих неприязних сімейних відносин умисно наніс декілька ударів руками по голові потерпілій ОСОБА_5 , а після падіння ОСОБА_5 на підлогу, схопивши потерпілу лівою рукою за волосся, наніс декілька ударів ногами по голові та інших частинах тіла, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
До судового засіданні по справі потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий та його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, здійснювалося у формі приватного обвинувачення, то в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст.314, 284, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/354/15-к
1-в/142/71/15
"11" березня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Піщанської ВК-59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Піщанської ВК 59 ОСОБА_3 , 10.03.2015 року звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Оболонського райсуду м. Києва від 25 березня 2014 р.
Враховуючи те, що подання відповідає вимогам ст..537,539 КПК України, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст..539 ч.2 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Піщанської ВК- 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 11:00 годину 17 березня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представника ВК-59.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 5/487/2/15
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві подання інспектора Заводського РП м. Миколаєва Корабельного МВ КВІ УДПтС у Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05. 02. 2014 за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05. 02. 2014 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Статтею 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: повідомляти органи виконання покарань про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи, засуджений перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 22. 04. 2014. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені судом, в цілому виконав.

Засуджений, прокурор, представник органу виконання покарань до судового засідання не з`явилися, суду заявами повідомили про неможливість явки в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва 05. 02. 2014 у зв`язку з закінченням строку випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2866/14-к
Провадження № 1-кп/480/59/15
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Представника потрепілих ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України .
Потерпілий ОСОБА_10 , був присутнім в судовому засіданні 26 січня 2015 року, під час якого відбувалось визначення дати наступного підготовчого судового засідання. В судове засідання 11 лютого 2015 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Вислушавши думку учасників судового провадження, , суд дійшов наступного:
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення - у випадку неприбуття на виклик суду.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Потерпілий ОСОБА_10 був викликаний в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.
Таким чином він не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілого ОСОБА_10 грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 322, 325 КПК України, суд
Постановив:
Накласти на потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2000 грн. за неприбуття без поважних причин на виклик суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/112/15-к
Провадження 1-В/480/71/15
Ухвала
4 лютого 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського КВІ УДДПВП України Миколаївської області про відміну покарання з випробуванням та направленням у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.07.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1рік, з покладенням на ньогообов`язків.
Адміністрація Миколаївської КВІ УДПтСУ звернуласядо суду з поданням про відміну покарання з випробуванням та направленням у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те що, з вересня 2011 року по теперішній час засуджений не з`являвся на реєстрацію і тим сами порушив п.4 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив відмініти покарання з випробуванням та направити у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 , не з`являвсяна реєстрацію до органів виконавчої системи з вересня 2011 року і по теперішній час, до жовтня 2011 року постійно проживав за місцем реєстрації, однак без повідомлення КВІ змінив місце проживання. чим порушив п. 3,4 ст.76 КК України. Згідно матеріалів ДІМ Миколаївського РВ УМВС в ході перевірок встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання не проживає і місцезнаходження його невідомо, 18.12.2013 року заведено оперативно-розшукова справа відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід відмінити покарання з випробуванням та направити його у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання .
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 відмінити покарання з випробуванням та направити його в місця позбавлення волі для відбування призначеного йому покарання згідно вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2011 року, яким його засуджено за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
27.02.2015
Справа № 494/225/15-к
Провадження 1-в 494/15/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3

інспектора Березівського РП КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду подання Березівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Інспектор КВІ звернувшись із цим поданням 24 лютого 2015 р. просив звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 22 лютого 2013 р..

Розглянувши подання КВІ, заслухавши думки інспектора КВІ, який просив задовольнити подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженої, яка також просила подання задовольнити суд вважає наступне.

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 22 лютого 2013 р. ОСОБА_5 була визнана винною за ч.3 ст.368 КК України, і їй було призначено покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 була звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк два роки.

Також, на неї були покладені обов`язки передбачені п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Протягом визначеного вироком суду іспитового строку засуджена характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, громадський порядок не порушувала, нового злочину не вчинила, обов`язки які були покладені на неї судом виконала.

За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, та ст.408-1 КПК України 1960 р. -

п о с т а н о в и в:

Подання Березівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної Пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 22 лютого 2013 р..

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________________________-
Єдиний унікальний № 500/1285/15-к
Провадження № 1-кп/500/195/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Болград Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:
06 березня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 17 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 березня 2015 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваної ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/1491/15-к
Провадження № 1-кп/592/166/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

23 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 10.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року від прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 23.02.2015 року на 10-10год.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 10.02.2015 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 05 березня 2015 року о 14-30 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/670/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
11 березня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 19 березня 2015 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року Справа № 608/500/15-к

Номер провадження1-кп/608/58/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000029 від 16 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :
04 березня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену, її захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000029 від 16 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10-й годині 00 хвилин 13 березня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/898/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/14/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ? ОСОБА_5

з участю прокурора ? ОСОБА_6

обвинуваченого ? ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Козівського району та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Козівського районного суду від 8 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Козівського районного суду від 8 грудня 2014 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України.

Поступили апеляційні скарги прокурора прокуратури Козівського району, обвинуваченого ОСОБА_7 , які до початку апеляційного розгляду від апеляційних вимог відмовилися, про що повідомили письмово.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 підтвердили відмову від апеляційних скарг.

Оскільки апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Козівського району та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Козівського районного суду від 8 грудня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2