Дело № 1-21/2007 год.
10 сентября 2007 года
районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области
в составе председательствующего судьи-
Соловьевой Л.Я., при секретаре-
Берест Е.Е. с участием
прокурора- Максименко И.А.,
ОСОБА_2, защитника подсудимого-
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале Ингулецкого районного суда
Роге уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Ингулец Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование базовое
высшее, холостого, работающего: ОАО «ИнГЗК» электрослесарем, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК
2006 г., примерно в 21 час,
направляясь на дискотеку в парк отдыха ОАО «ИнГОК» по ул. Каткова г
Кривого Рога, предварительно взял из
дома с целью самообороны, кухонный нож, положив его в карман пиджака. Когда он
проходил возле территории Ш №114 г.
Кривого Рога, к нему подошел гр.
ОСОБА_2и начал выяснять отношения по поводу ранее возникшего между ними
конфликта, в ходе чего на почве личных
неприязненных отношений умышленно нанес гр. ОСОБА_1 два удара кулаком в область
лица. В ответОСОБА_1 умышленно нанес ОСОБА_2 удар кулаком в область лица, после чего ОСОБА_2с места происшествия
В тот же день, примерно в 22 часа, ОСОБА_1 вместе со своими
знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проходили мимо здания Дворца Культуры ОАО
«Ингулецкии горно-обогатительный комбинат» по пр. Победы г. Кривого Рога, где к ним подошли ОСОБА_2и ОСОБА_5.
ОСОБА_2предложил ОСОБА_1 отойти в сторону с целью продолжить выяснять отношения
по поводу ранее возникшего между ними конфликта. После этого они отошли за
здание ДК ОАО «ИнГОК», где ОСОБА_2на
почве личных неприязненных отношений умышленно нанес гр. ОСОБА_1 удар кулаком в
область лица. В ответ на противоправные действия ОСОБА_2ОСОБА_1 также умышленно
начал наносить последнему удары по различньм частям тела, при этом ОСОБА_4 с места происшествия
скрылся. На сторону ОСОБА_2 в драку вступили гр. ОСОБА_5 и неустановленное
лицо, а на стороне ОСОБА_1 в драку
вступил гр. ОСОБА_3. В ходе вышеуказанной драки, ОСОБА_1, осознавая реальность противоправных действий
ОСОБА_2, ОСОБА_5 и неустановленного лица, посчитал необходимым защитить от них себя. С
этой целью, он достал из кармана
вышеуказанный кухонный нож и умышленно нанес им гр. ОСОБА_2 не менее 4-х ударов в область грудной клетки и
передне-бркшной стенки справа, правой
стопы, таким образом, причинив ОСОБА_2 телесные повреждения в виде
проникающих колото-резанных ранений грудной клетки, живота с повреждением диафрагмы, правого плеврального синуса легких, левой доли печени, относящиеся по своему характеру к тяжким
телесным повреждениям по признаку опасности для жизни и резаной раны тыла
правой стопы, относящейся к легким
телесным повреждениям, повлекшим
кратковременное расстройство здоровья.
Тем самымОСОБА_1 явно превысил меры
необходимой обороны, так как причиненный
им физический ущерб ОСОБА_2 с использованием поражающих свойств кухонного ножа
значительно превышает физический ущерб,
в виде синяков лица, который
ОСОБА_2причинил ОСОБА_1
судебном заседании подсудимыйОСОБА_1 виновным себя признал частично. При
этом, пояснил, что 07 мая 2006года у него произошел конфликт с ОСОБА_2. ОСОБА_2в тот день был на автомобиле и он
тогда случайно попал зажигалкой по капоту его автомобиля ОСОБА_2. После чего, ОСОБА_2 сказал, что он попортил его автомобиль и потребовал
Позже, он слышал от знакомых, что ОСОБА_2 его ищет на счет долга. 20.05.2006г., в 20 часов, ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_3пошли на дискотеку.
Дома, взял для самозашиты кухонный нож и
положил его во внутренний карман пиджака. Об этом никому не сказал.
ОСОБА_3хотел встретить своего знакомого ОСОБА_6 и они встретились у магазина
«Модерн» по ул. Каткова и пошли гулять.
Когда проходили у СШ № 114 в
г.Кривом Роге, то ОСОБА_4 и ОСОБА_3шли
впереди, а он сзади них. Он встретил ОСОБА_2 и последний спросил у
него: «где деньги?». Он ответил, что
денег нет. После этого, ОСОБА_2 ударил
его два раза в лицо кулаком. ОСОБА_1
ответил тоже одним ударом в лицо, после
чего ОСОБА_2 упал. Подбежали товарищи ОСОБА_1, и ОСОБА_2 убежал. Затем, они пошли в бар «Шансон». Там выпили по 1 бутылке пива, вышли на улицу покурить. К ним снова подошел
ОСОБА_2 и ОСОБА_5, и ОСОБА_2
сказал, чтоб они все втроем шли за ними. Они прошли за ДК ОАО «ИнГОК» и ОСОБА_2 начал
его бить, ничего не говоря. Потерпевшего
он не оскорблял. ОСОБА_2 нанес ему примерно 3-4 удара в лицо и живот. ОСОБА_5 бил
ОСОБА_4. Затем, подбежали друзья ОСОБА_2
и начали бить его. Он вспомнил, что у
него есть нож , вытащил его из кармана и с целью
самообороны нанес ножом три удара ОСОБА_2,
куда бил ножом не видел. ОСОБА_2 его отпустил и он стал убегать.
Затем, нож положил в карман. Встретив ОСОБА_3,
они пошли домой к ОСОБА_1. О случившемся рассказал матери, принял ванную, так как руки были в крови и была разбита
голова. Нож вымыл от крови и положил на место. Переоделся и они поехали домой к
ОСОБА_3. В содеянном подсудимый раскаялся. Также, пояснил,
что ОСОБА_2 он не боялся, а
скорей всего уважал как старшего. После драки,
он себя плохо чувствовал и поэтому находился в больнице с сотрясением
Несмотря на частичное признание своей
вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в
совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями
потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7, следует,
что воспитанием сына ОСОБА_2 занималась она одна, так как отец употреблял спиртные напитки, а затем последний вовсе ушел из семьи. Из-за
этого -сын сильно переживал. Она запомнила,
2006 года, к ним в гости приходил ОСОБА_3. ОСОБА_2и
ОСОБА_3поели, выпили примерно по 0, 20 гр. водки и ушли на дискотеку. О
том, что сын взял с собой нож -она не знала. Через некоторое
время, сын вернулся домой вместе с
ОСОБА_3. Она видела, как ОСОБА_3вымыл руки, а сын принял ванную. Сын рассказал, что подрезал парня, а ему разбили голову. Когда увидел испуг в ее
глазах, то сказал, что пошутил. Затем, ОСОБА_2и ОСОБА_3ушли. О случившемся более
подробно узнала от старшего сына. Утром пришли работники милиции и ОСОБА_2все
сам рассказал. ОСОБА_2 было плохо, и его
госпитализировали в больницу. Примерно в сентябре-октябре 2006 года,
ОСОБА_2сказал, что ему слышатся
голоса, как будто у него шизофрения.
После этого, сын лечился в
больнице, и ему стало лучше.
Потерпевший ОСОБА_2в судебном
заседании пояснил, чтоОСОБА_1 зажигалкой
повредил лакокрасочное покрытие на его автомобиле и для ремонта автомобиля он
просил у ОСОБА_1 50 гривен.
До 20.05.2006 г., он ОСОБА_1 не видел. 20 мая 2006 года,
с подсудимым виделись один раз. Примерно в 22 часа,
он вместе со своим знакомым ОСОБА_5 проходили мимо ДК ОАО «ИнГОК». На
встречу ему с двумя парнями шел подсудимый. Он подошел к последнему и
спросил, когда тот отдаст деньги за
поврежденный автомобиль. На его вопрос ОСОБА_1начал грубить, в нецензурной форме говорил, чтобы ОСОБА_2от него отстал и говорил, что никаких денег он не отда ст. Кто первым начал драку, он не помнит,
так как прошло много времени. Они упали на землю и начали бороться. Нож
в руке подсудимого не видел, а
почувствовал только слабость. Подсудимый после нанесения ударов ножом -убежал, а он остался сидеть на земле. В результате
полученных травм лежал в больнице 1 месяц.
Также пояснил, что полностью
подтверждает показания, которые давал на
досудебном следствии. Бил ли еще кто-нибудь подсудимого -он не видел.
Когда он начал разговаривать с
ОСОБА_1, то ОСОБА_5 куда-то уходил. Не
знает, когда ОСОБА_5 вернулся, но помнит,
что в момент начала драки, его
Свидетель ОСОБА_4, пояснил,
2006 г., ему позвонил ОСОБА_3, а затем за ним зашли ОСОБА_1ОСОБА_2и ОСОБА_3.
Когда шли в сторону дискотеки, то
встретили потерпевшего ОСОБА_2. ОСОБА_1сотановился и начал разговаривать с
потерпевшим, он с ОСОБА_3 отошли в сторону.
Между ОСОБА_1 и ОСОБА_2и началась драка,
они друг друга толкали. Когда,
они подбежали, то ОСОБА_2 стал
убегать. После этого, они пошли в
кафе, где выпили по бутылке пива.
Затем, он с ребятами вышел из кафе и
пошли в сторону дискотеки, расположенной
по ул. Каткова г. Кривого Рога. Когда проходили возле ДК, то там к ним подошли двое парней. Один из них
сказал: «идите сюда, будем
разговаривать». Потерпевший разговаривал с ОСОБА_2. О чем они разговаривали, не слышал,
так как ОСОБА_1ОСОБА_2и ОСОБА_2 ОСОБА_2отошли в сторону, а он и ОСОБА_4 остались. К ним подошел
ОСОБА_5 и хотел ударить ногой. Он увидел,
что еще 2-3 человека
начали подходить к ним и он с ОСОБА_3 убежали. Что происходило дальше, не знает,
так как в тот день на то место не возвращался и после этого ни
ОСОБА_3, ни ОСОБА_2 не видел. В тот
вечер он у ОСОБА_2 ножа не видел.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном
заседании пояснил, что с подсудимым у
него дружеские отношения. От ОСОБА_1 он узнал,
что ОСОБА_2 требует с ОСОБА_2 деньги за поврежденный автомобиль. 20 мая 2006г., вечером он зашел к ОСОБА_1 ОСОБА_2 домой.
Ужинали втроем: ОСОБА_1, его брат и
он, выпили «чекушку» водки, примерно 250 гр.. Затем, он и ОСОБА_2решили пойти на дискотеку. Зашли
к ОСОБА_4 и пошли гулять втроем. По дороге встретили ОСОБА_2 ОСОБА_2, который с ОСОБА_1 начал требовать деньги.
Между ОСОБА_2и и ОСОБА_1 А. началась драка. Затем ОСОБА_2 убежал. Они пошли
гулять дальше, купили в баре пиво и
выпили по бутылке. Вышли из бара покурить в 22.00 и в это время к ним подошли двое
парней. Один из которых был ОСОБА_2. Парни позвали их и сказали, что будут разговаривать. Они повели их троих
за Дом Культуры ОАО «РІнГОК». Началась
драка. Он одного парня ударил и начал убегать. Отбежал недалеко и находился за
лавочками. ОСОБА_2остался с ОСОБА_2и. Кто и как бил ОСОБА_1 он не видел. Через 3-4 минуты увидел ОСОБА_1 возле дерева. У
последнего, была разбита голова.
ОСОБА_1сказал, что подрезал ОСОБА_2. Где
знает. ОСОБА_1предложил ему сходить к нему домой. Они пошли к ОСОБА_1, тот покупался, и после этого, поехали вдвоем к ОСОБА_3 домой и легли спать.
Утром 21.05.2006 года
ОСОБА_2 забрали в милицию. Он полностью подтверждает показания, которые давал на досудебном следствии.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании
пояснил, что 20 мая 2006 года,
он играл в футбол. К нему подошел его знакомый ОСОБА_1, которого знает еще со школы, и они с ним дружат. Примерно после 20 часов, они пошли к ОСОБА_5 домой, где он переоделся, и они пошли на улицу гулять. Все это время
ОСОБА_2 ОСОБА_2был с ним. Примерно в 22 часа,
он с ОСОБА_2и ОСОБА_2 проходил мимо ДК ОАО «ИнГОК» по ул. Каткова г.
Кривого Рога. Он хотел купить себе сока или холодной воды и они прошли к
дискотеке, расположенной напротив
ДК, а затем направились в магазин по пр.
Победы г.Кривого Рога. По дороге в указанный магазин, ему захотелось в туалет и он сказал чтобы
ОСОБА_2 ОСОБА_2шел в перед, а он его
догонит, после чего ОСОБА_5 остановился
у трансформаторной будки, расположенной
у здания ДК, чтобы сходить в туалет.
ОСОБА_2 ОСОБА_2прошел вперед. Через некоторое время, услышал со стороны ДК крики. Пока
подходил, увидел, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1начали драться. Возле
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 находилось еще два парня.
Когда подошел ближе и хотел разнять ребят, то кто-то
ударил его в лицо. После удара,
он упал. Когда очнулся и встал,
то драки уже не было. Лицо у него было разбито, слышал крики людей, кто-то кричал, что ОСОБА_2 подрезали. После этого, пошел домой. В больнице ему зашили губу.
Также пояснил, что прошло много времени
и все детально он не помнит. На
досудебном следствии давал правдивые
показания и полностью подтверждает показания о том, что ОСОБА_2 били два человека. Нанесли
Свидетель ОСОБА_8 в судебном
заседании, пояснил, что с подсудимым находится в приятельских
2006 г., примерно в 21-22 часа он вместе со своими знакомыми
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 и ОСОБА_11шли по проспекту Победы в
сторону ДК ОАО «ИнГОК». Когда проходили мимо ДК по пр. Победы, то примерно на расстоянии 50 метров увидели, что на площадке с тыльной стороны здания ДК
происходит какая-то потасовка. Кто с кем дрался сначала не рассмотрел, так как уже было темно на улице и были видны только
силуэты. Дралось там примерно 6-7 человек.
Затем увидел, как в их сторону побежал
ОСОБА_2, за ним бежало 3 человека. Он видел, как ОСОБА_2 сначала бежал за подсудимым, затем сел на асфальт. Нож в руках ОСОБА_1 не
видел, видел, что тот был в крови. Когда подошел к
ОСОБА_2, то также увидел, что ОСОБА_2 в крови. Затем потерпевшего
Свидетель ОСОБА_12 , в судебном заседании пояснил, что 20 мая 2006 г., примерно в 21-22 часа он вместе со своими знакомыми
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11и ОСОБА_8 шли по пр. Победы от кафе
«Шансон» в сторону ДК ОАО «ИнГОК». ОСОБА_1ОСОБА_3говорил, что ему необходимо встретиться со своим
младшим братом ОСОБА_2. Возле ДК
услышали крики. Он подошел и увидел сидящего на земле ОСОБА_2. Последний
говорил, что ему плохо, хочется пить. ОСОБА_2 был в крови, на земле также была кровь. ОСОБА_2 ничего не
пояснял. Приехало «такси» и ОСОБА_2 отвезли в больницу. От друзей узнал, что ОСОБА_2 подрезали. Называли фамилию парня, который подрезал потерпевшего- ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_13 в
судебном заседании, пояснил, что 20 мая 2006 г., примерно в 21-22 часа он позвонил на мобильный телефон
своему другу ОСОБА_2 ОСОБА_2 и спросил у него где он находиться, решили встретиться и вместе провести время.
ОСОБА_2 ОСОБА_2сказал, что он вместе с
ОСОБА_5 поднимается по пр. Победы от дискотеки расположенной по ул. Каткова г.
Кривого Рога. Они договорились что ОСОБА_13 будет
идти им навстречу. Когда уже подходил к ДК ОАО «ИнГОК», то услышал крики и шум возле ДК у сцены. Кто
с кем дрался и сколько человек дерется сразу не видел, так как было уже темно, 'и он находился на большом расстоянии от
дерущихся. Он решил сходить и посмотреть,
что там происходит. Когда подошел к тому месту, то увидел,
что ОСОБА_2 сидел на корточках,
последний был в крови. Рядом на асфальте лежал ОСОБА_5. Драка уже
закончилась. С кем они дрались, не
видел. Рядом стояли какие-то люди,
которых ОСОБА_13 не знает.
Практически сразу после того, как он подошел к ОСОБА_2 и ОСОБА_5у, с
противоположной стороны проспекта к ним подошли ОСОБА_3, ОСОБА_11,
ОСОБА_1и еще пару парней, которых
не знает. Он спросил у ОСОБА_2, что
произошло, но тот ничего не объяснил.
Сказал, что ему плохо, кружится голова, из под одежды ОСОБА_1., кровь шла. Потом узнал, что ОСОБА_2 ОСОБА_2 подрезали. Вызвали такси
и ОСОБА_2 отвезли в больницу, после
этого он оттуда ушел. Куда ушел ОСОБА_5,
Вина подсудимого также подтверждается и письменными
материалами дела: Протоколом осмотра места совершения преступления от 21.05.06
г. с фототаблицами к нему.
Объектом осмотра является площадка концертная с тыльной стороны ДК ОАО «Ингока»
, где были обнаружены многоточечные пятна и потеки бурого
вещества похожего на кровь (л.д.3-8).
Протоколами проведенных очных ставок
между: ОСОБА_8 и ОСОБА_5 -07.08.2006г. ; ОСОБА_8 и ОСОБА_13
ОСОБА_8 и ОСОБА_11-11.08.2006г.;
ОСОБА_3 и ОСОБА_1.-17.08.2006г.; ОСОБА_1 и ОСОБА_1.-20.08.2006г.; ОСОБА_4 и
ОСОБА_1.-17.08.2006г., из которых
следует, что указанные лица продолжали
настаивать на своих показаниях (л.д.40-45).
Из протокола осмотра и изъятия от
21.05.2006г., следует, что у гр. ОСОБА_7 изъяты три кухонных ножа
(длина первого -25 см.
, длина лезвия-14, 3 см. ; длина второго-22, 1 см. , длина лезвия-12, 6 см. ; длина третьего -16, 6 см. ,
длина лезвия-9, 2 см. (л.д.18).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1990 от
установлено, что у ОСОБА_2 имели
место: проникающие колото-резанные раны
грудной клетки и переднее-брюшной
стенки справа, правой стопы. С
повреждением диафрагмы, левой доли
печени, внутрибрюшное кровотечение. По
характеру проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, живота,
с повреждением диафрагмы, правого
плеврального синуса легких, левой доли
печени относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для
жизни. Резаная рана тыла правой стопы относится к легким телесным
повреждениям, повлекшим кратковременное
расстройство здоровья.
Проникакщие ранения переднее-бркшной
стенки, грудной клетки, правой стопы -возникли от действия плоского колюще-режущего
предмета, которым мог быть клинок
ножа, или любой другой предмет
(предметы), имеющие такие же свойства, по типу удара в область грудной клетки, переднее-бркшной стенки, тыла правой стопы, что могло быть при обстоятельствах указанных
в постановлении, а так же самим
потерпевшим. Потерпевшему было причинено
не менее 4-х приложений
физической силы вышеуказанным предметом (предметами) в вышеуказанные области
туловища (л.д.48-49). Заключением
судебно-медицинской экспертизы № 2122 от
20.07.2006 г., согласно которого у ОСОБА_1 имелись телесные
повреждения в виде синяков лица,
относящиеся по своему характеру к легким телесным повреждениям. Которые могли возникнуть от действия тупых
твердых предметов (предмета) как с ограниченной , так
и неограниченной контактирующей поверхностью по типу удара, которыми могла быть рука, обутая нога,
или при ударе о выступающие тупые твердые предметы , которые
имеют те же особенности. Из экспертизы следует,
что диагноз: сотрясение головного мозга-объективными клиническими и
лабораторными данными не подтвержден. Длительное пребывание ОСОБА_1 на
стационарном лечении связано с жалобами на самочувствие, и ранее имевшего заболевания
вегето-сосудистая дистония (л.д.53-54).
Заключением экспертизы №53/03-97
от 18.08.2006 г. с фототаблицей к нему , согласно
которого три ножа, изъятые 21.05.2006
ОСОБА_7являются кухонными ножами хозяйственно-бытового назначения и холодным
оружием не являются. Данные ножи изготовлены самодельным способом (л.д.58-62).
Согласно проведенной стационарной
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1,
установлено, что последний в
период инкриминируемого ему деяния хроническим душевным заболеванием, временным болезненным расстройством
психической деятельности или иным болезненным нарушением психической
деятельности не страдал. По своему психическому состоянию в период
инкриминируемого ему деяния он мог отдавать отчет в своих действиях и
руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния испытуемый перенес
временное болезненное расстройство душевной деятельности в виде острого
полиморфного психотического расстройства без симптомов шизофрении, ассоциированного со стрессом, из которого он в настоящее время полностью
вышел. Испытуемый на момент проведения экспертизы каким-либо психическим
заболеванием также не страдает, по
своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе
отчет в своих действиях и руководить ими (л.д.209-213).
Вещественными доказательствами по
данному делу являются: три кухонных ножа,
у гр. ОСОБА_7, которые переданы на
хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ингулецкого ГО КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области (л.д.64-65).
Учитывая количество ножевых ранений и
направленность умысла подсудимого во время его действий по отношению к
ОСОБА_2, суд выходит из конкретных
в судебном заседании подсудимый пояснил,
что от действий потерпевшего получил телесные повреждения в виде синяков
лица, сотрясения мозга. Однако, из заключения СМЭ не усматривается сотрясения
мозга у ОСОБА_1. Полученные
им телесные повреждения по степени тяжести относятся к легким телесным
повреждениям. Полученные телесные
повреждения от потерпевшего не давали ему возможность воспринимать нападение как
угрозу лишения его жизни, а также не
исключало возможность использовать иные средства защиты, чтобы избежать наступления тяжких общественно
опасных последствий от ударов причиненных ножом.
Оценив в совокупности все
доказательства по делу, суд считает, что совершение преступления подсудимым
ОСОБА_1 нашло свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и его
действия органами досудебного следжствия квалифицированы правильно по ст. 124 УК Украины, как
умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершенное в случае превышения пределов
необходимой обороны.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень
тяжести совершенного им преступления,
личность подсудимого, который
ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется
посредственно, на учете у врача
психиатра до совершения инкриминируемого ему деяния не состоял, вину признал частично, в содеянном раскаялся.
К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому, суд относит раскаяние в содеянном, частичное
признание своей вины.
С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом
наказании, суд считает необходимым
назначить ОСОБА_1 достаточное для его исправления наказание в виде
исправительных работ по месту работы с удержанием средств в доход
государства, так как его исправление
возможно по месту работы без направления его в места ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает, так как подсудимый свою вину полностью не
признал, а признал частично.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Днепропетровской области,
затраты за проведенную экспертизу в размере 188 гривен 31 коп..
ст. 323-324 УПК Украины, суд, -ПРИГОВОРИЛ : ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 124 УК Украины и назначить наказание в
виде 1 (одного) года 7 (семь) месяцев исправительных работ
по месту работы с удержанием в доход государства 10 % из заработка.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Днепропетровской области,
УДК Украины в Днепропетровской области,
МФО 805012, ОКПО 25575055 за проведенную экспертизу №
53/03-97 от 18.08.2006г.
- 188 гривен 31 коп.
Вещественные доказательства - набор кухонных ножей в количестве - 3 шт.,
находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
Ингулецкого РО КГУ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.