overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/303/2015 Справа №641/7715/15-к
УХВАЛА
31 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Качанівської виправної колонії (№54) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 судима 4.10.2010 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, засуджена 17.06.2011 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 4.10.2010 року та остаточно призначено покарання 4 роки 9 місяців позбавлення волі.
Постановою начальника Качанівської виправної колонії від 22.08.2013 року ОСОБА_4 переведено до дільниці соціальної реабілітації на не відбуту частину покарання на підставі ст..ст.100,101 КВК України.
Початок строку 11.07.2011 року. Станом на 31.07.2014 року відбута частина строку покарання становить 4 роки 20 днів, невідбута частина строку складає 8 місяців 10 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання , як особи, яка довела своє виправлення.
Представник ОСОБА_5 , засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, яке вони підтримують.
Суд, дослідивши матеріали справи,заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робіть правильні висновки, має заохочення.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена довела своє виправлення та відбула більш 2/3 призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 8 ( вісім) місяців 10 ( десять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього розгляду кримінальної справи прокурор вважає, що дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доповідь прокурора, вважає можливим призначити справу до судового розгляду, виходячи з наступного:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обраний вірно, підстав для його зміни, скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Приймаючи до уваги, що є достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237,244,245,253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Призначити в судове засідання кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Запобіжний захід підсудним залишити без змін.

Справу призначити до розгляду на 01.09.2011р. на 11-30.

З викликом в судове засідання підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку за участю прокурора в приміщенні Московського районного суду м.Харкова за адресою: пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-Е.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

22.08.2011
Дело 1-1001/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2011 года судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу ОСОБА_2 возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 125 УК Украины в отношении ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_2 22.02.2011 года подала жалобу с просьбой возбудить уголовное дело по ст. 125 ч. 1 УК Украины в отношении ОСОБА_3
В жалобе ОСОБА_2 ссылается на то, что 19.11.2010 года примерно в 13-30 часов на автомобильной стоянке возле дома АДРЕСА_1 у нее произошел конфликт с гр. ОСОБА_3 , 1978 г.р., в результате чего ей были причинены умышленные легкие телесные повреждения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 125 УК Украины.
Однако в соответствии с требованиями ст. 251 УПК Украины, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не отвечает требованиям, которые установлены настоящим Кодексом в отношении обвинительного заключения (ст.ст. 223 и 224 УПК Украины).
Руководствуясь ст. 251 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 125 УК Украины в отношении ОСОБА_3 оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
о производстве обыска
30 апреля 2010 года г. Харкова
Судья Фрунзенского районного суда г. Харкова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 рассмотрев представление заместителя начальника отделения СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 по уголовному делу № 59100180 о проведении обыска по месту проживания: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по адресу: АДРЕСА_1 ,-
Согласно материалов представления ОСОБА_5 с 20.05.2009 года имея право, на основании доверенности управлять автомобилем «DAEWOO LANOS» г.н. НОМЕР_1 (без права распоряжаться ним), принадлежащим ОСОБА_6 вступил в преступный сговор с ОСОБА_4 , направленный на незаконное завладение вышеуказанным транспортным средством.
Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_6 пояснил, что он не выдавал доверенность на распоряжение автомобилем «DAEWOO LANOS» г.п. НОМЕР_1 .
В ходе производства выемки ОСОБА_4 не выдал доверенность, на основании которой он снял с регистрации автомобиль «DAEWOO LANOS» г.н. НОМЕР_1 . сославшись, что она находится в самом автомобиле.
В ходе осмотра автомобиля «DAEWOO LANOS» г.н. НОМЕР_1 . не была обнаружена доверенность.
Суд. проверив материалы дела, выяснив наличие оснований и необходимость в проведении обыска считает необходимым удовлетворить представление, разрешив проведение обыска по месту жительства, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу АДРЕСА_1 . поскольку в материалах дела имеются достаточные данные, считать, что по месту проживания ОСОБА_4 , может находиться доверенность, на основании которой был снят с регистрации автомобиль «DAEWOO LANOS» г.н. НОМЕР_1 .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины.-
Представление следователя СО Фрунзенского РО ЕУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_9 у д о в л е г в о р и т ь.
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , по адресу АДРЕСА_1 .
Постановление обжалованию в судебном порядке не подлежит.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1351/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
2 липня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 2 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , якою обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0006123,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 2 червня 2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрите.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 2 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , на 11-00 годину 30 липня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/714/63/15
У Х В А Л А

"27" липня 2015 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 321 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 321 КК України на 11 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Старшого прокурора прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_3 ;

2.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-18/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі : головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання Вижницького МВ ОСОБА_2 в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вижницького районного суду від 17.02.2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3, в суд не зявився, надав заяву в якій просить вирішити питання про звільнення його від відбування покарання у його відсутності.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що, ОСОБА_3 під час іспитового строку злочинів та адміністративних правопорушень не вчинював, виконував покладені на нього судом обовязки, по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою виконкому Новобросківецької сільської ради.

На підставі ст. 78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного вироком Вижницького районного суду від 17.02.2010року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-49/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Сторожинецький районний суд

в складі : головуючої Дячук О.О.

при секретарі Полішенко С.П.

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні подання слідчого Сторожинецького РВ УМВС України ОСОБА_1, узгоджене прокурором Сторожинецького району, Чернівецької області, по кримінальній справі №Р-090092 про обрання запобіжного заходу утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, по ст.185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, органами досудового слідства обвинувачується в тому, що будучи в силу ст.89 КК України не судимим, на шлях виправлення не став і 06 травня 2009 року, приблизно 20год. 30 хв. в с. Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької обл. перебуваючи в стані алкогольного спяніння діючи в групі і за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно, з корисних мотивів, з метою вчинення крадіжки майна з проникнення в житло підійшли до житлового будинку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і шляхом пошкодження вікна, проникли до даного житла, звідки таємно викрав 250 євро та 800 доларів США і з викраденим скористався на свою користь чим завдав шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 8740 гривень.

По даному факту 16.05.2009 року, відносно ОСОБА_2, та ОСОБА_3, було порушено кримінальну справу № 090079, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

01.06.2009року, ОСОБА_2, предявлено обвинувачення в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та цього ж дня було виділено матеріали з кримінальної справи Р-090079 в окреме провадження та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2.

18.06.2010року Морар 1.М., в порядку ст. 115 КГЖ України затриманий у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1 85 КК України.

На даний час ОСОБА_2, перебуває на утриманні в ITT Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Розглянувши подання слідчого узгоджене з прокурором Сторожинецького району, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, заслухавши думку прокурора, :який підтримав подання, вивчивши особу обвинуваченого ОСОБА_2, з урахуванням обставин приведених в подані про застосування відносно останнього міри запобіжного заходу - утримання під вартою суд вважає, що подання слідчого обгрунтоване і підлягає задоволенню, а тому керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 КПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, 03.02.1974року народження, громадянину України, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.. 89 КК України не судимого, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, про що йому оголосити.

Копію постанови направити слідчому СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області для організації виконання.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ:
Справа № 301/1480/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" липня 2015 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні до початку розгляду даної скарги по суді, встановлено, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора прокуратури Іршавського району ОСОБА_6 від 30.07. 2015 року
Вислухавши представника скаржника, прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою з огляду на наступне.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
06.04.2012
Справа №0707/2857/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

з участю: прокурора Демко В.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 квітня 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул.К Беляєва,8/12.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 0707/1902/2012
П О С Т А Н О В А

19 липня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Цуганич К.Б.

з участю прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186 ч.1 ст.121, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 11 год.00 хв. 19 липня 2012 року.

В підготовчій частині судового засідання встановлено, що без поважних причин в судове засідання не зявилися потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

При таких обставинах суд вважає, що справу розглянути у їх відсутності неможливо, по справі слід оголосити перерву, а щодо потерпілого та свідків, які не зявилися до суду, застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186 ч.1 ст.121, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України, оголосити перерву до 10 вересня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13 «а» на 10 вересня 2012 року о 14 годині 00 хвилин відносно:

- потерпілого ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови на привід доручити начальникам Мукачівського МВ та Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 0707/5176/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю: прокурора Сінкін Ю.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2012 року було зупинено провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України у звязку з розшуком підсудної.

На даний час відпали ті обставини, що були причиною зупинення провадження у справі, тому провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.273, 280 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України відновити.

Кримінальну справу призначити до слухання в судовому засіданні на 25 жовтня 2012 року о 09 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/2023/13-к
1/303/164/13
П О С Т А Н О В А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 р.
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українець, гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий,-
- за ст. ст. 152 ч.3, 15 ч.2 153 ч.2, 15 ч.2 153 ч.3, 156 ч.2 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , українець, гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий,-
за ст. ст. 152 ч.3, 156 ч.2 КК України, -
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. ст. 152 ч.3, 15 ч.2 153 ч.2, 15 ч.2 153 ч.3, 156 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 152 ч.3, 156 ч.2 КК України повернути прокурору Мукачівського району для організації додаткового розслідування.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 із взяття під варту змінити на підписку про невиїзд , звільнити його з-під варти в залі суду.
На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-573/10
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

17 вересня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.М.

з участю прокурора Гіряк Д.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1

заст.ст. 191 ч.З, 366 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття

або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПІ< України.

Запобіжний захід для обвинуваченої ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.З, 366

ч.І КК України обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, попереднього слідства не було

допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового

розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не

поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за

статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для

пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.З, 366 ч.І КК України,

відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.26, 237, 240, 244, 245 КГІК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.З,

366 ч.І КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.

В судове засідання викликати:

-підсудну ОСОБА_1

-свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лазаревич 1.1., Пуга

А.І., ОСОБА_6

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 06

жовтня 2010 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево,

вул.К Беляева,8/14.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання

прокурором.

Головуючий С.Е.Камінський