overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копія
1-кп-678-17/15
провадження 673/148/15-к 673/148/15-к УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 лютого 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
Колегія суддів у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
адвоката- ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_8 по ч. 1 ст. 115 КК України, що надійшов до Летичівського районного суду 16.02.2015року згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 10.02.2015року про вирішення підсудності, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Потерпіла позовні вимоги не заявляла.
24.11.2014р. Деражнянським районним судом підозрюваному обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено цим же судом 15.01.2015року до 24 лютого 2015року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Прокурор і потерпіла вважають, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 необхідно продовжити, обвинувачений і його захисник покладаються на думку суду, схиляються до відсутності необхідності продовжувати ОСОБА_8 строк тримання під вартою.
Вислухаши сторони, виходячи з підстав, що судовий розгляд справи триватиме до і після сплинення строку тримання під вартою та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених в ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою на два місяці.
Перевіривши надані прокурором матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового процесу, які не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 183, 197, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд
П О С Т А НО В И В:
Призначити колегіальний судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , по ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деражнянського районного суду на 2 березня 2015року в 11 год. 00хв..
Продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 квітня 2015року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку сторін і учасників процесу згідно списку обвинувального акта.
Ухвала в частині міри запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7-ми днів з дня оголошення.
Головуюча: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 468/199/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
12.02.2015 року м. Баштанка
Відповідно до ст..314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання .
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 784/13/15-к
Провадження № 1-кп/476/23/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.02.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на Софіївському гранітному кар`єрі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду о 11.00 год. 02 березня 2015 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

17.02.2015
Справа № 494/131/15-к
У Х В А Л А
(про призначення справи до судового розгляду)
17 лютого 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 731/73/15-к
Провадження № 1-кп/731/13/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 6 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2015 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 14 год. 27 лютого 2015 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/694/15
Провадження № 1-кп/740/64/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 300 ч.2, ст. 301 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 300 ч.2, 301 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 27 лютого 2015 року на 14.10 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5-1398 ск 14
Ухвала

іменем україни

13 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 липня 2013 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

04 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Григор'єва І.В., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а:

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження № 1-кп/751/90/2013 щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 січня 2015 року.

Суддя І.В. Григор'єва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/73/15-к
Провадження № 1-кп/210/186/15

"13" січня 2015 р.

Суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 після розподілу кримінальних справ отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання,

вважаю необхідним відповідно з вимогами ст.ст.314,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2015 року на 10 годин, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

19 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачена у судове засідання не з`являється без поважних причин, про дату, час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялась, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання суд дійшов висновку про необхідність застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справи.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04 березня 2015 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу , для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1610/13-к
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року засуджений по ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі сроком на три роки, умовно з іспитовим сроком на один рік, згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому представник Криничанського КВІ ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_4 від відбування строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від відбуття покарання.

Прокурор вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників процесу, перевірив матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанської КВІ підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень не допускав. Тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від відбування міри покарання, призначеної за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року.

На протязі 7 діб з дня її винесення ухвала може бути оскаржена до

апелляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 808/75/2012

№ 5/183/10/15

19.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, раніше судимої:

· 24.01.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням, строком на 3 роки,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2012 року ОСОБА_5 засуджену за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням, строком на 3 роки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки на даний час випробувальний строк сплинув, засуджена обов`язки, покладені на неї судом, виконувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час випробування не притягувалась, тому він не заперечував проти заявленого подання.

Засуджена, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилась, її неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендувала себе з задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, порядок відбуття покарання не порушувала, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджена повинна бути звільнена від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , засуджену за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ст. 70 України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої з випробуванням, строком на 3 роки, звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/41/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання,-
ОСОБА_5 засуджений: 06 березня 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.121 ч.1, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року невідбуту частину покарання скорочено на половину відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 25 квітня 2014 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІІ групи (а.с. 6), виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень та заохочень не мав (а.с. 5), позову не має (а.с. 7), залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та «Повернення», на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 02 січня 2015 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 прохає суд звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 5 місяців 3 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16.02.2015 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В:
З апеляційної скарги вбачається, що вона подана на ухвалу Свалявського районного суду від 02.02.2015, якою клопотання старшого прокурора Закарпатської прокуратури з нагляду та додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 - задоволено. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , строком на 60 діб, тобто до 03.04.2015 р., а у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовлено.
Згідно із ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Виходячи зі змісту ст. 392 КПК України рішення суду в частині продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою під час судового розгляду кримінального провадження в апеляційному порядку не оскаржується.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню під час розгляду кримінального провадження, а тому згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її винесення
Суддя: ОСОБА_1