overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8372/14-к
Номер провадження 1-кп/404/203/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003697 від 02.07.2013 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2015 р. було призначено по кримінальному провадженні № 0003697 від 02.07.2013 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 України допит обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда та у приміщенні Одеської установи виконання покарань 28 квітня 2015 р. о 09-00 год.

Враховуючи, що під час судового провадження виникла необхідність проведення дистанційного судового провадження, на що погодились прокурор і обвинувачений та не заперечувала потерпіла, суд вважає за необхідне проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції згідно ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести по кримінальному провадженні № 0003697 від 02.07.2013 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України процесуальні дії (дистанційне судове провадження) у режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда та у приміщенні Одеської установи виконання покарань 12 травня 2015 р. о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
н.с.619/5738/14-к
н.п.1-кп/619/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 ,

· ОСОБА_3 ,
за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представників потерпілого - ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду, але свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання, призначені на 03.02.2015 року, 19.02.2015 року, 02.04.2015 року, 14.04.2015 року, 27.04.2015 року не з`являлись, про причини свого неприбуття не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення розгляду кримінального провадження без допиту зазначених свідків.

Заслухавши потерпілого, представників потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд доходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.327 КПК України, прибуття в суд свідків забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.

Явка вищевказаних свідків в судове засідання забезпечена не була, прокурор просить цих свідків повторно не викликати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проводити розгляд кримінального провадження без допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 639/7888/14-к
Провадження №1-в/639/1675/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні суду в м. Харкові клопотання засудженого:
ОСОБА_4 , 1983 року народження, уродженця с. Шевченкове Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, на момент затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі,
про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році»,
встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з 24.06.2013 року.
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання частково, зазначивши, що засуджений не відбув ? призначеного судом покарання, а тому може розглядатися питання про скорочення наполовину невідбутої частини покарання. Представник установи відбування покарання в поданій до суду заяві просив розглядати клопотання за його відсутності. Засуджений в письмовій заяві підтримав клопотання.
ОСОБА_4 засуджений за скоєння умисного злочину, не підпадає під дію ст. ст. 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році», в той же час, підпадає під дію ст. 6 вказаного закону.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочується наполовину невідбута частина покарання засудженим,що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього закону.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлена наявність підстав для застосування ст. 6 Закону, відсутні підстави для відмови у застосуванні амністії відповідно до ст. 8 Закону, сам засуджений не заперечує проти застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись вимогами Закону України Про застосування амністії в Україні, положеннями ст. 6, 9-10 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Скоротити наполовину невідбуту частину покарання ОСОБА_4 , 1983 року народження, засудженому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 р. на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6757/15-к
н/п 1-в/640/88/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про аміністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні подану ним заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні заяви про застосування амністії відмовити, оскільки засуджений не є суб`єктом, до якого може бути застосована амністія.
Суд, вислухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування призначеного судом покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» слід відмовити, виходячи з наступного.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та, на підставі ст. 71 КК України, призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» зазначено вичерпний перелік осіб, до яких може бути застосований даний Закон.

Враховуючи, що ЗУ «Про амністію у 2014 році» набрав законної сили 19.04.2014 року, злочини засуджений ОСОБА_4 вчинив в період з 07.06.2014 року, тобто після набуття чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році», в зв`язку з чим на ОСОБА_4 не розповсюджується дія вказаного Закону з огляду на ст. 12 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Керуючись Законом України «Про застосування аміністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2014 році», суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/5548/15-к
Номер провадження 1-кп/643/441/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні; інші учасники судового провадження про це не заперечували.
Потерпілий та прокурор заявили цивільні позови про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням і просили розглянути їх в межах цього кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв*язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.291,292 - немає, справа підсудна Московському суду м. Харкова.
Цивільний позов прокурора Московського району м.Харкова про відшкодування коштів, витрачених на лікування потерпілого та цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП суд приймає до провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 128, 314,315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.04.2015 р. на 11:55 год.
Прийняти до провадження:
Цивільний позов прокурора Московського району м. Харкова про відшкодування коштів, витрачених на лікування потерпілого;
Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.
СУДДЯ: ОСОБА_7 .
Справа № 646/657/15-к
Пр.№ 1-кп/646/201/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
01.04.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19.01.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003255 від 24 грудня 2014 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом було вжито заходів щодо повідомлення обвинуваченого про час та дату судового засідання за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, разом з тим обвинувачений ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючі вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який реєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, пл. Руднєва, 36, під`їзд 3, каб.26, суддя ОСОБА_1 ) на 09 год. 50 хв. 10.04.2015 року.

У разі неможливості доставки у судове засідання осіб, вказаних в ухвалі, з метою встановлення їх місцезнаходження, при виконанні ухвали опитати осіб, які спільно проживають з ними, а також сусідів.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№624/283/15-к, Провадження № 11п/790/171/15
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області подання Кегичівського районного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
20 квітня 2015 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001060 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.
22 квітня 2015 року керівник апарату Кегичівського районного суду Харківської області звернулася до апеляційного суду Харківської області з поданням, в якому, посилаючись на неможливість здійснити авторозподіл справи і утворити склад суду, просила змінити підсудність зазначеного кримінального провадження, мотивуючи тим, що у Кегичівському районному суді Харківської області працюють три судді. У суддів ОСОБА_6 і Куст закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_7 відсутній на роботі у зв`язку з хворобою.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що подання Кегичівського районного суду Харківської області не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З наданої керівником апарату Кегичівського районного суду Харківської області інформації вбачається, що 27 квітня 2015 року суддя ОСОБА_7 одужав і став до роботи.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.32,34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Кегичівського районного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Кримінальне провадження №0001060 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, повернути на розгляд Кегичівському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_8
ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/853/13-к
У Х В А Л А

"08" травня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В. М.

з участю прокурора Швандера Б.М.

при секретарі Садковському Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_1 про звільнення від покарання призначеного вироком суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений 26.04.2012 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_1 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання підтримує і просить звільнити його від покарання.

Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 підтримав.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора вважає, що в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 26.04.2012 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 127/3351/15-к
Провадження № 1-кп/127/534/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2015 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000449 від 25.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.02.2015 надійшов обвинувальний акт, затверджений 23.02.2015 старшим прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за №0000449 від 25.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000449 від 25.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 17 березня 2015 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 332/1016/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1029/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/1016/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.263 ч.1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053,

в с т а н о в и л а:
27.04.2015 року суддею-доповідачем отримані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року, яким на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/5195/15-к
Номер провадження:1-в/521/371/15
«02» квітня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку в порядку ст. 459 КПК України,-
01.04.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку в порядку ст. 459 КПК України.
Відповідно до ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
З заяви ОСОБА_2 вбачається, що вирок винесений Суворовським районним судом м. Одеси.
Крім того, з заяви ОСОБА_2 вбачається, що до заяви додається копія вироку та медична довідка, однак, згідно акту від 31.03.2015 року № 36 при розкритті конверта у загальній канцелярії суду були відсутні зазначені додатки.
На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку залишити без розгляду, так як вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, та подана з порушенням підсудності.
Керуючись ст.ст. 462, 463 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку в порядку ст. 459 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5312/15-к
УХВАЛА Провадження № 1кп//523/326/15
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2., КК України, -
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 32 ,283 ,292,499 КПК України надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185., КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, потерпілого,законних представників обвинувачених, захисників.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, потерпілого,обвинувачених ,захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1