Центральный районный суд г. Николаева
№ 1-4-261/2007г. ПРИГОВОР
апреля 2007 года Центральный районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Костенко
прокурора Цыбух Т.И., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки
Украины, украинки, уроженки г.Николаева, имеющей среднее-техническое
образование, частного предпринимателя, разведенной, имеющей на иждивении
малолетнего ребёнка 2003 г.р., ранее не судимой, проживающей по адресу:
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, -
21.08.2006 года примерно в 19-30
часов, в г.Николаеве водитель ОСОБА_2, управляя на основании доверенности
время суток, по сухой, асфальтированной проезжей части ул.Спасской со стороны
ул.Инженерной в направлении ул.Садовой. В это время по ул. Садовой, которая
является главной дорогой по отношению к ул. Спасской со стороны проспекта
Ленина в направлении ул.Никольской, двигался технически исправный автомобиль
Мерседес Бенц «Вито» государственный номер НОМЕР_2 под управлением водителя
ОСОБА_3 При проезде в районе нерегулируемого перекрестка ул. Спасской с ул.
Садовой водитель ОСОБА_2 грубо нарушила требования п.п. 8.4 (б), 10.1, 12.1,
12.3, 16.11, дорожного знака 2.1 (Уступить дорогу) Приложение №1, Правил
дорожного движения Украины, то есть проявила невнимательность в сложившейся
дорожной обстановке и ее изменениям, не избрала скорость обеспечивающую
безопасность движения, не учла ширину проезжей части и габариты своего
транспортного средства, перед началом пересечения проезжей части ул. Садовой,
являющейся главной дорогой по отношению к ул. Спасской, не убедилась в том, что
это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам дорожного
движения, проигнорировала требование знака (Уступить дорогу), стала
осуществлять проезд данного перекрестка, не уступив дорогу автомобилю Мерседес
Бенц, при этом, не приняла своевременно мер к торможению вплоть до полной
остановки своего транспортного средства, хотя объективно могла и обязана была
принять, вследствие чего пересекла направление движения автомобиля Мерседес
Бенц и допустила с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир
судебно-медицинской экспертизы № 594 от 26.09.2006 года получила телесные
повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного
мозга, множественные ссадины головы, закрытого поперечно-зубчатого перелома
левой ключицы со смещением, раны правой кисти, ссадин туловища, которые
относятся к категории средней степени тяжести телесным повреждениям по признаку
длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 596 от
27.09.2006 года получила телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной
клетки с переломами 3,4,5-го ребер справа, ушибом правого легкого,
осложнившейся правосторонним экссудативным плевритом, переломом правой ключицы
со смещением, закрытого перелома костей таза (лонных) со смещением, которые
относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для
дорожно-транспортного происшествия способствовало преступное нарушение
водителем ОСОБА_2 п.п. п.п. 8.4 (б), 10.1,12.1,12.3,16.11, дорожного знака 2.1
(Уступить дорогу) Приложение №1, Правил дорожного движения Украины, которые
находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимая свою
вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что
действительно 21.08.2006 года около 19-30 часов, управляя на основании
г.Николаеве, в которой находились ОСОБА_5 со своей дочерью ОСОБА_4, а также ее дочь ОСОБА_6, она
следовала в светлое время суток, по сухой, асфальтированной проезжей части
ул.Спасской со стороны ул. Инженерной в направлении ул. Садовой. Переезжая
перекресток, она притормозила,
по сторонам, не заметив при этом двигающийся по ул. Садовой, со стороны
прЛенина в направлении ул.Никольской, автомобиль Мерседес Бенц «Вито» госномер
НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, продолжила движение, вследствие чего
допустила столкновение с данным транспортным средством. Последующие события не
помнит, поскольку очнулась в больнице. В результате ДТП, потерпевшая ОСОБА_5 со
своей дочерью ОСОБА_4, а
также она сама и ее дочь ОСОБА_6 получили телесные повреждения. Материальный
ущерб в виде затрат на лечение потерпевшей, возместила в полном объёме. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5
пояснила, что 21.08.2006г. около 19-30 часов, она вместе со своей дочерью
двигались по проезжей части ул.Спасской в г.Николаеве. Далее происходящего она
не помнит, поскольку самого механизма аварии не видела, а очнулась уже после
ДТП. В последствии её лечение и лечение ее дочери ОСОБА_2 оплатила.
В связи с полным признанием подсудимой своей вины и на
основании ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности
проведения допроса свидетелей, исследования письменных доказательств, имеющихся
в деле, поскольку фактические обстоятельства, содержащиеся в них, не
оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд
считает полностью доказанной вину ОСОБА_2 в нарушении правил безопасности
дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей ОСОБА_4 средней степени тяжести телесных
повреждений, а потерпевшей ОСОБА_5 тяжких телесных повреждений, то есть в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 СТ.286 УК Украины,
квалифицирующим признаком которого является причинение потерпевшему тяжких
телесных повреждений.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает
тяжесть совершенного преступления, данные ее' личности, то, что она ранее не
судима, положительно характеризуется, на иждивении имеет малолетнего ребенка
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает
необходимым признать чистосердечное раскаяние подсудимой, добровольное
возмещение потерпевшим стоимости лечения, а также то, что в результате данного
ДТП подсудимая ОСОБА_2 также получила средней степени тяжести телесные
Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд
считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от
общества, то есть считает возможным избрать ей наказание с применением ст.75 УК
основании ст.ст.2 8,93-1 УПК
Украины, гражданский иск прокурора
г.Николаева о взыскании с ОСОБА_2 в пользу Николаевской городской больницы
№3 325 грн. 09 коп., больницы скорой
медицинской помощи г.Николаева 1378 грн.90 коп., Николаевской областной детской
больницы 973 грн.94 коп. - подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, и назначить ей
наказание в виде 3 /трёх/ лет лишения свободы, без лишения права управлять
транспортными средствами.
На основании ст.75 УК Украины от
отбытия наказания ОСОБА_2 освободить с испытанием, установив испытательный срок
На основании ст.76 УК Украины
возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов исполнительной системы; уведомлять
органы исполнительной системы об изменении места проживания.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Николаевской городской
больницы №3 - 325 грн. 09 коп., больницы скорой медицинской помощи г.Николаева
- 1378 грн.90 коп., Николаевской областной детской больницы - 973 грн.94 коп.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевский области в
течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья Центрального районного суда
г.Николаева Е.А. СЕЛИВАНОВА