Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-644/2011
10 октября 2012 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Балабана А.В.,
защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда,
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, гражданина Украины,
украинца, со средним специальным
образованием, женатого, имеющего на
иждивении двоих несовершеннолетних
детей 1995 и 2008 года рождения, частного
предпринимателя, проживающего в
АДРЕСА_1 ранее не судимого.
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -
22.03.2011 года примерно около 22:00 часов,
ОСОБА_2, возвращаясь домой, встретил
ранее незнакомых ему ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, которые во дворе дома № 141-б,
расположенного по пр. Ленина в г.
Николаеве, распивали спиртные напитки.
Они угостили его спиртным, после чего в
знак благодарности он приобрел еще
одну бутылку водки, которую они
распили. Спустя час он покинул данную
компанию и направился домой.
В тот же вечер, примерно в 23:00 часов, к
ОСОБА_2. который находился в состоянии
алкогольного опьянения, на алее между
домами № 141 и № 141-г расположенных по пр.
Ленина г. Николаева, подбежал ОСОБА_3 с
ОСОБА_5 Последний беспричинно нанес
ОСОБА_2 удар в область лица, после чего
они с ОСОБА_3 нанесли ОСОБА_2 еще
несколько ударов, в результате чего он
упал на землю. Затем между ними
завязалась драка, в процессе которой
ОСОБА_2, с целью пресечения
противоправных действий ОСОБА_3 и
ОСОБА_5, имеющимся при нем ножом, нанес
последнему удар, в область грудной
клетки слева, причинив тем самым
последнему телесные повреждения в виде
раны в области грудной клетки слева с
раневым каналом, проникающим в левую
плевральную полость и брюшную полость
с ранением селезенки и внутренним
кровотечением, которые относятся к
категории тяжких телесных повреждений
по признаку опасности для жизни, а
также потерю органа.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании
свою вину признал частично и суду
показал, что 22.03.2011 г. около 20:00 часов он
возвращался домой. Он шел по аллейке в
сторону своего дома и курил сигарету.
Возле скамейки он увидел компанию из
трех человек, которые попросили у него
закурить, на что он дал им сигареты, а
они в свою очередь угостили его
выпивкой. После того, как они выпили
спиртное, он вместе с парнем по имени
ОСОБА_3 в магазине купил еще одну
бутылку водки, после чего они вернулись
обратно к остальным и продолжили
употреблять спиртное. Он с ними общался
на протяжении около 1,5 часов. После
этого он молча, никому ничего не говоря,
вышел на тротуар к подъезду соседнего
дома, и пошел в сторону аллейки. Сделав
примерно 45 шагов он услышал рядом с
собой шаги. В тот момент, когда он
обернулся, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 набросились
на него. Они нанесли ему 2-3 удара и сбили
с ног и стали наносить удары руками и
ногами одновременно, после чего у них
завязалась драка, в процессе которой он
вытащил из кармана перочинный нож,
поднял его вверх и крикнул: «стоять, не
подходите ко мне!». Он тогда не видел
третьего человека с их компании, но он
всегда искал его своим взглядом, так
как думал, что он может ударить его по
голове. Подъезд его дома не освещался, и
было темно. ОСОБА_3 с ОСОБА_5 опять
напали на него. Как в ходе драки был
нанесен удар ножом потерпевшему, он не
помнит. У него была скользящая рана на
ноге, была пробита штанина джинс,
скользящий удар по бедру и были синяки.
Они два раза на него нападали, и он
оборонялся от них. У него никакого
конфликта с ними тогда не было. Когда
они разговаривали, он молча
развернулся и ушел. У него тогда были с
собой деньги, два мобильных телефона и
на нем была надета нормальная куртка, и
он думает, что они хотели тогда немного
подзаработать. Вину признает частично,
так как считает, что действовал в
состоянии необходимой обороны и лишь
превысил ее пределы. Данные показания
подсудимый подтвердил при проведении
очной ставки с потерпевшим, а также при
проведении очной ставки с ОСОБА_3 /л.д.74,
90/. Кроме того при ВООС он показал на
месте как все происходило, чем также
подтвердил свои показания /л.д. 216-224/.
Кроме того показания ОСОБА_2 полностью
подтверждается исследованными судом
Потерпевший ОСОБА_6 в судебном
заседании суду показал, что 22.03.2011 г. он
с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 около 22:00-23:00 часов
взяли в магазине бутылку водки, и зашли
во двор дома, расположенного между ул.
Садовой и ул. 3-ей Слободской, где
присели на лавочку и начали распивать
спиртное. Через время к ним подошел
ОСОБА_2, с которым у них завязалась
беседа. Когда они разлили последнее
спиртное, ОСОБА_2 выпил вместе с ними.
Потом ОСОБА_2 с ОСОБА_3 в магазине купили
еще одну бутылку водки, которую в
последствии распили, после чего решили
расходиться по домам. Он шел со ОСОБА_4,
которого он оставил на углу дома, а сам
подошел к ОСОБА_2 и нанес ему удар в
область лица, от которого ОСОБА_2 упал
на землю, на спину. Он не знает, упал ли
он от удара, или же от того, что просто
споткнулся. ОСОБА_3, увидев это, пошел в
сторону ОСОБА_4, но он завернул налево.
Потом он наклонился к ОСОБА_2, а он с
прыжка засунул ему в бок нож. После
этого ОСОБА_2 развернулся и убежал.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании
суду показал, что 22.03.2011 г. в вечернее
время он находился вместе с ОСОБА_5 и
ОСОБА_4 во дворе дома, расположенного
между ул. Садовой и ул. Дзержинского,
где они распивали спиртное. К ним
подошел подсудимый, с которым они
продолжили употреблять спиртное и
разговаривать. Он был тогда уже
выпивший и не помнит, как именно к ним
подошел подсудимый. Они разговаривали,
а потом в дальнейшем произошла драка, в
ходе которой подсудимый ударил ОСОБА_5
ножом. Перед этим в ходе распития
спиртных напитков они все общались, и
любая ситуация тогда могла быть
конфликтной. Они выпили тогда не одну
бутылку водки. Потом они ходили еще в
магазин, чтобы купить еще водки, после
чего вернулись обратно и продолжили
употреблять спиртное. Подсудимый
находился с ними пару часов. Он
периодически то уходил, то возвращался
обратно. Насколько он помнит, то
уходили они домой втроем, а подсудимый
уходил сам. Была ли драка и из-за чего
она возникла он не помнит. Он
приблизительно помнит данную драку,
так как был очень выпивший, после чего
подсудимый начал убегать в сторону
гостиницы. Он хотел тогда его догнать,
но не смог этого сделать.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании
суду показал, что 22.03.2011 г. вечером он
встретился с ОСОБА_5 и ОСОБА_3, они
купили бутылку водки и зашли во двор
дома в районе ул. 1 Слободская и ул.
Садовая в г. Николаеве, где возле одной
из лавочек начали распивать бутылку
водки. В ходе распития спиртного к ним
подошел подсудимый. По началу он
спиртное не пил. Затем ОСОБА_2 в
магазине приобрел еще одну бутылку
водки, которую они распили. После этого,
они начали расходиться по домам. ОСОБА_5
сказал ему подождать на углу дома и ни
во что не вмешиваться, а сам с ОСОБА_3
остался сзади. Через время к нему
подошел ОСОБА_5, который держал руку на
левом боку. На вопрос, что случилось, он
ему ответил, что его подрезали.
Согласно акта СМЭ № 564 от 29.03.2011 г. у
ОСОБА_2 обнаружены повреждения в виде
ссадины в лобно-теменной области,
кровоподтеков на лице, правом бедре в
верхней и нижней трети, ссадин в
области правого бедра, которые
образовались от действия: ссадины в
лобно -теменной области, кровоподтеки
век левого глаза, правого бедра в
верхней и нижней трети образовались от
действия тупых твердых предметов, со
сроком давности не менее 5 -6 суток к
моменту освидетельствования; две
ссадины на наружной поверхности с/з
правого бедра образовались от действия
тупого с тупозаостренной поверхностью
предмета, со сроком давности не менее 5
-6 суток к моменту освидетельствования;
кровоподтек в средней трети правого
бедра образовался от действия тупого
твердого предмета возможно в срок,
указанный свидетельствуемым/л.д.40/.
Согласно заключения эксперта № 899/564-11
от 20.05.2011 г. повреждения в области
головы, лица и правой нижней конечности
ОСОБА_2 образовались: в области головы и
лица -от действия тупых твердых
предметов; 2 ссадины на наружной
поверхности в с/з правого бедра -от
действия тупого с тупозаостренной
поверхностью предмета; кровоподтек в
средней трети правого бедра -от
действия тупого твердого предмета.
Образование повреждений в срок,
указанный в постановлении т.е. 23.03.2011 г.
-не исключается. Все телесные
повреждения относятся к категории
легких. Причинение повреждений ОСОБА_2
его собственной рукой маловероятно.
Расположение повреждений в одной
плоскости, характер их, дают основания
полагать, что наиболее вероятное
взаиморасположение потерпевшего и
нападавшего в момент причинения
телесных повреждений было лицом друг к
другу, при этом потерпевшему было
нанесено не менее 5 -6 ударных
воздействий /л.д 47-48/.
Эксперт ОСОБА_7 в судебном заседании
подтвердил свое заключение № 899/564-11 от
20.05.2011 г. и суду показал, что 29.03.2011 г. он
освидетельствовал ОСОБА_2, который по
его словам был избит тремя мужчинами,
руками, ногами по голове, лицу,
туловищу. Падал, сознание не терял.
Жаловался на головную боль. В ходе
освидетельствования у него были
обнаружены телесные повреждения
согласно предоставленной им суду
схемы: в лобно-теменной области на
границе роста волос имеется ссадина с
остатками буроватых корочек; на веках
левого глаза кровоподтек; на наружной
поверхности в средней трети правого
бедра 2 ссадины продолговатой формы,
которые идут в продольном и
косопродольном направлении под
плотными возвышающимися
буровато-желтыми корочками; в средней
трети правого бедра по передненаружной
поверхности кровоподтек
неопределенной формы бледно-желтого
цвета; на передненаружной поверхности
на границе верхней трети правого бедра
и в нижней трети правого бедра по
кровоподтеку. Других повреждений у
него обнаружено не было. При
самопроизвольном падении данные
телесные повреждения образоваться не
могли. Телесные повреждения в
лобно-теменной области на границе
роста волос и на веках левого глаза
могли образоваться в результате
нанесения удара ОСОБА_2 в область его
лица; телесные повреждения в области
головы и лица могли образоваться в
результате не менее чем от двух ударов,
а остальные кровоподтеки на ногах
могли образоваться от ударов ногами. Не
исключено, что если после удара человек
упал на землю, то ссадина на лбу могла
образоваться и от удара ногой, если его
били потом еще и ногами.
Согласно заключения эксперта № 901/509-11
г. от 24.05.2011 г. у ОСОБА_5 имеются телесные
повреждения в виде раны в области
грудной клетки слева с раневым каналом,
проникающим в левую плевральную
полость и брюшную полость с ранением
селезенки и внутрибрюшным
кровотечением и относятся к категории
тяжких по признаку опасности для жизни.
В момент забора крови у ОСОБА_5
обнаружен этиловый спирт в
концентрации 0,68%о /л.д. 57-58/.
Органом досудебного следствия
действия ОСОБА_2 квалифицированны по ч.
1 ст. 121 УК Украины, как умышленное
тяжкое телесное повреждение, то есть
умышленное телесное повреждение,
опасное для жизни в момент его
причинения, а также повлекшее потерю
органа. Однако данная квалификация не
нашла своего подтверждения во время
судебного следствия. Так допрошенный в
судебном заседании подсудимый указал,
что на него напали ОСОБА_5 с ОСОБА_3 и
начали наносить удары по всему телу,
что также подтверждается заключением
эксперта № 899/564-11 от 20.05.2011 г., а также
показаниями самого эксперта, что
ОСОБА_2 было нанесено не менее 5-6
ударных воздействий, в связи с чем у
суда нет оснований не доверять
показаниям ОСОБА_2 об обстоятельствах
преступления. Кроме того данные
показания подсудимый подтвердил при
проведении очных ставок с потерпевшим,
ОСОБА_3, а также при ВООС /л.д.74, 90, 216-224/.
Таким образом суд считает, что действия
ОСОБА_2 необходимо квалифицировать как
умышленное причинение тяжких телесных
повреждений, совершенное при
превышении пределов необходимой
На основании изложенного, суд находит
вину подсудимого в совершении
преступления доказанной, а его
действия подлежащие квалификации по
ст. 124 УК Украины, как умышленное
причинение тяжких телесных
повреждений, совершенное при
превышении пределов необходимой
Назначая наказание, суд учитывает
степень тяжести совершенного ОСОБА_2
преступления, относящегося к
преступлению небольшой тяжести, данные
о личности подсудимого,
характеризующегося положительно,
ранее не судимого, имеющего на
иждивении малолетнюю дочь 2008 г.р.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, суд учитывает раскаяние в
Обстоятельств, отягчающих наказание,
судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства,
суд считает возможным назначить ОСОБА_2
за совершенное преступление наказание
в виде 200 часов /двухсот/ общественных
работ, которое суд считает
соответствующим личности подсудимого
и тяжести совершенного им
преступления. С учетом того, что ОСОБА_2
имеет на иждивении малолетнего
ребенка: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7, подпадает
под действие Закона Украины «Об
амнистии»№ 3680-VI от 08.07.2011 г., против
применения к нему амнистии не
возражает, суд считает необходимым
применить к ОСОБА_2 нормы
вышеуказанного закона.
Гражданский иск прокурора
Центрального района г. Николаева в
интересах государства в лице
финансового отдела Николаевского
городского совета о возмещении
материального ущерба на сумму 2225 грн.
/две тысячи двести двадцать пять
гривен/ 76 коп. /семьдесят шесть копеек/
-подлежит удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_2, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 124
УК Украины и назначить ему наказание в
виде 200 часов /двухсот часов/
От отбытия назначенного судом
наказания ОСОБА_2 освободить на
основании п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об
амнистии»№ 3680-VI от 08.07.2011 г.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
гражданского истца прокурора
Центрального района г. Николаева в
интересах государства в лице
финансового отдела Николаевского
городского совета материальный ущерб в
сумме 2225 грн. /две тысячи двести
двадцать пять гривен/ 76 коп. /семьдесят
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу подписку о
На приговор в течение 15 дней с момента
его провозглашения может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области через
Центральный районный суд г. Николаева.
Судья