Справа № 1-54/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.06.2007 р. Звенигородський
райсуд Черкаської

області

в складі
: головуючої судді Кащук A.M.

при
секретарі Лупашко
А.А.

з участю
прокурора Шкуренка
О.Л.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Звенигородка кримінальну

справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , уроженця
с. Матусів,
Шполянського району. Черкаської області,
жителя АДРЕСА_1, освіта
середня, непрацюючого, інваліда 2-ої групи по зору,
розлученого,
невійськовозобов"я-заного,
не маючого судимості, за ст. 124 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 6.01.2007 р. в період часу з 16-00 г. до 19-00 г. в м. Звенигородка,
Черкаської області , знаходячись
по АДРЕСА_2 в будинковолодінні ОСОБА_3. ,
під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння передав чарку з горілкою ОСОБА_4., який сидів на підлозі та повертаючи пусту
чарку назад несподівано наніс кулаком правої руки удар ОСОБА_1. в область
обличчя та замахнувся , намагаючись нанести наступний удар. ОСОБА_1 , здійснюючи свій захист , реально не оцінивши небезпечності посягання
та обстановки захисту , наніс удар
останньому правою ногою в обличчя, потім
кулаком правої руки наніс 4 удари в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_4. тілесні ушкодження у
вигляді черепно-мозкової травми з крововиливами в порожнину черепа, під м"які покрови голови, крововиливи на обличчі, які могли бути заподіяні дією будь - яких
тупих предметів і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки
для життя , які потягли за собою смерть
потерпілого.

Допитаний
в судіОСОБА_1 вину в пред'явленому звинуваченні визнав і пояснив, що він розпивав спиртні напої в будинку
ОСОБА_3. 6.01.2007 р. разом з ним та ОСОБА_4. ,
який повертаючи ОСОБА_1. пусту чарку вдарив його нею в обличчя і
замахнувся вдарити ще, алеОСОБА_1, захищаючись наніс ОСОБА_4. удар ногою в
область голови та 4 рази кулаком в облдиччя. Потім ОСОБА_4 відійшов від столу і
ліг спати , а пізніше побачили , що він помер.

Крім
повного визнання вини підсудним , його вина підтверджується зібраними по справі доказами :

показами
свідка ОСОБА_3. на досудовому слідстві про те , що
6.01.2007р. під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 вдарив в обличчя ОСОБА_1. ,
а той в свою чергу вдарив його ногою в обличчя ,
а потім ще наніс декілька ударів кулаком в обличчя. Після
чого ОСОБА_4 заснув біля ліжка , а через деякий час виявилося ,
що він помер -
а.с. 56;

показами
потерпілого ОСОБА_4.
, про те . що він є сином
померлого , поніс витрати на його поховання в сумі 2000 грн. ;

даними
протоколу огляду будинковолодіння ОСОБА_3. 8.01.2007 p., де
виявлено труп ОСОБА_4. -
а.с. 4-6;

даними протоколу
огляду трупа ОСОБА_4. - а.с. 17;

протоколом
відтворення обстановки та обставин подій , де підсудний розказав і показав ,
як він скоїв злочин -
а.с. 46;

висновком
судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4.,
з якого вбачається , що смерть наступила в результаті крововиливів в речовину
головного мозку і під м"які мозкові оболонки полушарій головного
мозку, що розвинулися по грунті тупої
закритої черпно-мозкової травми .Ці тілесні ушкодження відносяться до категорії
тяжких за ознакою небезпеки для життя,
які потягли смерть потерпілого .
Також потерпілому були завдані легкі тілесні ушкодження у вигляді : синців на лівій
щоці, спинці носа, в колах обох очей . Ці тілесні
ушкодження могли бути заподіяні при нанесенні ударів руками та ногами. - а.с. 63-64, інші тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер мали
місце раніше.;

висновком
експерта про те . що
ОСОБА_1. були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій скуловій
області - а.с. 68.

Суд
критично ставиться до показів свідка ОСОБА_3.,
даними в суді , поскільки , як пояснила його невістка свідок ОСОБА_5 свідок зловживає спиртними напоями ,
може погано пам»ятати події.До подій ,
що мали місце 6.01.2007
р. він був в запої місяців два.

Проаналізувавши
зібрані по справі докази в межах пред'явленого звинувачення, суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ст. 124 КК України ,
як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ,
вчинене у разі перевищення меж необхідної .

Обираючи
покарання , суд враховує ступінь та характер сусупільної небезпеки
скоєного , особу підсудного,
що по місцю проживання характеризується позитивно.

Як
обтяжуючу покарання обставину , суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного
сп"яніння .

Як
пом"якшуючу обставину, суд враховує
розкаяння в скоєному , сприяння в розкритті злочину, відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, те , що потерпілий є інвалідом 2 групи по зору,
потерпілим від аварії на ЧАЕС 4
категорії , на його утриманні перебуває неповнолітня дитина і вважає
за доцільне обрати йому покарання у вигляді арешту, поскільки покарання у вигляді обмеження волі
до нього застосовано бути не може.

В строк
відбування арешту зарахувати знаходження засудженого під вартою з 10.01.2007 р.

Міру запобіжного
заходу залишити попередню -
тримання під вартою.

По
справі потерпілим ОСОБА_6.
заявлено позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. ,
як витрати на похорони , а також 5000 грн. моральної
шкоди.В ході розгляду справи підсудний відшкодував потерпілому заявлену ним
матеріальну шкоду та сплатив 1000
грн. моральної шкоди , а тому потерпілий позов підтримав в частині стягнення 4000 грн. моральної
шкоди.

ПідсуднийОСОБА_1
позов визнав частково і покладається на розсуд суду.

Суд вважає ,
що позов підлягає задоволенню повністю , поскільки згідно
до ст.
1193 ЦК України в
разі заподіяння шкоди
злочином , суд
не може зменшити
розмір відшкодування з урахуванням матеріального становища підсудного , заподіяна ним шкода підлягає відшкодуванню в
повному обсязі. Хоч потерпілий і не проживав останні роки з батьком ,
однак втрата близької людини завдала йому моральної
шкоди. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України ,
суд -

засудив:

визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину ,
передбаченого
ст. 124 КК України і
обрати йому покарання у вигляді п»ять
місяців арешту.

Строк відбування
покарання рахувати з 10.01.2007
р.

Міру запобіжного
заходу залишити попередню •-
тримання під вартою.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_4.
в відшкодування моральної шкоди 4000
грн.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу
проголошення , а засудженим в той же строк з часу вручення копії вироку.