Дело № 1-1309/06 2007 г.
19.01.2007 года г.
районный суд г. Одессы в составе :
председательствующего
судьи Журик СВ.
при секретаре Шалюк
с участием прокурора Пищевского А.А.
адвоката ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Абхазии, пос. Пицунда, еврея, гр. Украины, с средним-специальным образованием,
холостого, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1, прописанного вАДРЕСА_2,
ранее судимого в 2000 году Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 141 ч.2
УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества,
пересмотрен приговор 15.05.2001 г. в кассационном порядке, приговор изменен -
ОСОБА_1 считать осужденным по ст. 141 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы
с конфискацией имущества, в силу ст. 43 УК Украины окончательно определено к
отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, в остальной
части приговор оставлен без изменения; пересмотрен приговор 16.10.2001 г.
Киевским районным судом г. Одессы, приговор от 25.12.2000 года приведен в
соответствие с УК Украины 2001 года, исключена из приговора ст. 43 УК Украины 6
месяцев лишения свободы и окончательно определен срок - 3 года лишения свободы,
в остальном приговор оставлен без изменений, освободился 15.01.2002 г., в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч .2 УК Украины,
16.09.2006 году, около 23
часов 40 минут, ОСОБА_1, находившийся на троллейбусной остановке, расположенной
по ул. 5-й станции Большого Фонтана в г .Одессе подошел к Филиппскому С.С., и
применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в
том, что ОСОБА_1 нанес последнему удар кулаком руки в область лица, после чего
открыто похитил имущество
ОСОБА_3, а именно серебряный
стоимостью 500 гривен, и с места
совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.
Предварительным следствием действия ОСОБА_1
квалифицируются по признакам ст. 186
ч.2 УК Украины: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с
насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Допрошенный как в ходе
досудебного следствия так и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме подтвердив суду
обстоятельства совершенного им преступления, вышеизложенные в приговоре и
согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст.
299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены, а именно
выясняется, правильно ли понимает подсудимый и другие участники судебного
разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности
и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут
лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер
гражданского иска в апелляционном порядке.
Кроме полного признания
вины подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями подсудимого ОСОБА_1, данных в ходе
судебного
который пояснил, что 16.09.2006 года, около 23 часов 40 минут, в г.
в районе 5 ст. Б.Фонтана похитил перстень ОСОБА_3. при этом
ему удар кулаком в область головы;
допроса подозреваемого ОСОБА_1 (л.д.20), оглашенном в судебном заседании,
согласно которого он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления;
допроса потерпевшего ОСОБА_3. (л.д.22-24), оглашенном в судебном заседании,
согласно которого он рассказал об обстоятельствах совершенного ОСОБА_1 преступления
- показаниями законного представителя
ОСОБА_4 (л.д.26), оглашенными в судебном заседании,
которым, она рассказала, что о том что ее сына ограбили она узнала
слов работников милиции;
- постановлением о приобщении к уголовному делу
(л.д.28-29), а именно перстня;
- протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_3.
в судебном заседании, согласно которого подсудимый полностью
свою вину в совершенном преступлении;
другими материалами уголовного
дела исследованными судом в полном объеме.
Судебных издержек по делу
не имеется. Исковых требований по делу не заявлено.
образом, с учетом собранных доказательств и дав им надлежащую оценку, суд
считает, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по признакам ст. 186
ч.2 УК Украины: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с
насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
При определении меры
наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность совершенного
преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, его отношение к
На основании ст. 67 УК Украины обстоятельств отягчающих вину
подсудимого ОСОБА_1 не выявлено.
На основании ст. 66 УК
Украины, обстоятельствами, смягчающим вину подсудимого ОСОБА_1 являются:
чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение
причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления,
подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется
положительно, в связи с чем суд считает, что к нему возможно применить
наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 п.2-4 УК Украины,
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1
основании ст. 76 п.2-4 УК Украины обязать ОСОБА_1 являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной системы, не покидать без их разрешения места
жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о
Зачесть в срок отбытия
наказания время нахождения ОСОБА_1 под стражей, а именно с 17.09.2006 года по
доказательства оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_3.
На приговор может быть
подана апелляционная жалоба в Одесский апелляционный суд г. Одессы в течении 15
суток с момента оглашения приговора, через Малиновский районный суд города
Приговор напечатан единолично
судьей в одном экземпляре в совещательной комнате.