справа № 709/1211/13-к
УХВАЛА

04 03.2014року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай обвинуваченого :- ОСОБА_5 , про призначення по матеріалах кримінального провадження судової експертизи матеріалів та засобів відео звукозапису

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження

№ 0000005 за обвинуваченням судді Оржицького районного суду смт.Оржиця Полтавської області ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Зокрема ОСОБА_5 звинувачується в тому,що займаючи відповідальне становище та маючи на розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України ,маючи умисел на незаконне збагачення ,діючи умисно ,з корисливих мотивів на отримання хабара . за призначення підсудному покарання не пов`язаного з позбавленням волі отримавши попередньо ,у кімнаті для арештованих осіб Оржицького районного суду від ОСОБА_6 кошти в розмірі- 2000гр. ,призначив йому покарання у вигляді штрафу в розмірі -850 гр.00 коп.

Після цього 02.11.2012року ,продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на одержання решти решти хабара в сумі 2000 гр., ОСОБА_5 у селищі Оржиця Полтавської області близько 13год.08 хв. біля магазину ,Оптовичок дав вказівку ОСОБА_6 покласти другу частину раніше обумовленого хабара в розмірі -2000 гр. в ящик для рукавичок в салоні автомобіля ,,ЗАЗ-968 М,,днз. НОМЕР_1 ,що належить помічнику ОСОБА_5 ,тобто ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 виконав вказівку обвинуваченого та поклав зазначену суму в вказане ним місто .

Після отримання хабара :- ОСОБА_5 , був затриманий працівниками управління по боротьбі з організованою злочинністю.

Таким чином , ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10 березня 20015 року ,під час судового слідства та перегляду і дослідження відео файлів по справі , обвинувачений заявив клопотання про проведення по справі додаткової судової експертизи матеріалів та засобів відеозапису проведення якої просить доручити Львівському НДІСЕ ,оскільки не вважає матеріали попередньої судової експертизи № 12036 від 28.02.2013 року виконаної Харківським НДІСЕ ім..проф.М.С,Бокаріуса належним доказом ,оскільки питання ,які ставились слідчим перед експертом поставлені без його участі чим порушено його право на особисте постановлення питань експертій установі.

Крім того вважає ,що файли на флешкартах,що направлялись в розпорядження експерта могли бути змонтовані працівниками оперативних служб з метою скомпрометувати та притягти його до кримінальної відповідальності. Надав суду перелік з 21 питань,які має постановити на розгляд перед експертом.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання свого підзахисного та просить його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, думку прокурора який заперечує стосовно задоволення даного клопотання так,як вважає,що обвинувачений таким чином затягує розгляд справи та перевіривши доводи зазначеного клопотання, вважає, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду даного кримінального провадження ,клопотання про призначення судової експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису підлягає до часткового задоволення в частині призначення додаткової судової експертизи та поставлення задач пов`язаних з вирішенням питань можливості технічного втручання в матеріали і засоби відео звукозапису ,що надавались експертній установі на досдлідження

Керуючись ст. 332, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 . про проведення по справі судової експертизи матеріалів і засобів відео звукозапису задовольнити частково.

Призначити у даній кримінальній справі додаткову судову експертизу матеріалів і засобів відео звукозапису за кримінальним провадженням № 0000005 наступним матеріальним носіям -відео-звукозапису ,зокрема флеш картам :- SD «Transend» Gb 137 нт та 130 нт на яких зафіксовано запис розмов та дій обвинуваченого ОСОБА_5 .

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса., відмовивши в дорученні проведення експертизи Львівському НДІСЕ. м.Львова.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1/.-Чи є оргиінальними з технічної точки зору ,надані на дослідження цифрові носії карти пам`яті SD «Transend» Gb 137 нт та 130 нт та чи мають дані флеш карти ознаки контрафактності -?

Якщо так то на яких підставах це можливо визначити та яка ступінь достовірності висновку з цього питання?

2 Чи мають надані на дослідженні флеш картки ознаки конвертації?

3 Чи маються на відеофонограмі ознаки редагування, або інших змін у вигляді витирання, вирізання, вставляння слів, знищення запису і т.д.?

Якщо так то на яких відеофонограмах і які саме зміни ?

4 Чи піддавалися дані носії комп`ютерній обробці?

5 Чи маються на картах наданих експертів, чи малися раніше записи іншого змісту?

Якщо так то час і дата їх створення, об`єм та інші дані.

6 Чи можливо і чи здійснювалося взагалі редування дати та часу на оригіналах чи копіях відеофонограм в тому числі і після здійснення такого запису?

7 Чи відбувалися зупинки запису на флеш картках перерви та чи пропадало звук або зображення без порушення роботи таймеру? Якщо так то з якої причини?

8 Чи є надані на дослідження відеограми оригіналом чи їх копією, або конвенвертованим зразком?

В постановленні інших питань зазначених обвинуваченим в своєму клопотанні- відмовити ,оскільки суд вважає їх недостатньо обґрунтованими.

Надати в розпорядження експертної установи:

- Том № 3 матеріалів кримінального провадження з висновком експерта № 12036 від 28лютого 2013 року , копію ухвали суду та носії відео звукозапису ,тобто флеш карти SD «Transend» Gb 137 нт та 130 нт

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення..

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1