Справа № 638/9749/15-к
Провадження № 1-кс/638/1781/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
24 червня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 погодженого проку-рором проку¬ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
як видно з клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
20.02.2015 року приблизно о 16.00 год. перебуваючи поблизу станції метро 23-го Серпня в м.Харків, ОСОБА_5 виявила зникнення свого мобільного телефону Lenovo S 850.
За даним фактом 18.03.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході розслідування встановлено, що мобільний термінал Lenovo S 850 потерпіла ОСОБА_6 придбала в червні 2014 року та має на нього відповідні документи. Вищезазначений телефон має два персональних номери (IMEI), а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний термінал Lenovo S 850 IMEI-1 НОМЕР_1 IMEI-2 НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний термінал, або навіть бути тією особою яка скоїла злочин.
Зважаючи на викладене, необхідно отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з метою встановлення особи, яка на теперішній час володіє мобільним терміналом Lenovo S 850 IMEI-1 НОМЕР_1 IMEI-2 НОМЕР_2 .
Необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів є отримання інформації від операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , а саме надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться радіоелектронний засіб Lenovo S 850 IMEI-1 НОМЕР_1 IMEI-2 НОМЕР_2 , яка має суттєве значення для встановлення істини по справі та встановлення осіб причетних до скоєного злочину.
Таким чином, з метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться радіоелектронний засіб Lenovo S 850 IMEI-1 НОМЕР_1 IMEI-2 НОМЕР_2 із зазначенням адреси базових станцій в період часу з 17.03.2015 року до теперішнього моменту.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представники вказаних мобільних операторів до суду пре не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Судом встановлено, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».
Беручи до уваги викладене, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться радіоелектронний засіб Lenovo S 850 IMEI-1 НОМЕР_1 IMEI-2 НОМЕР_2 з 17.03.2015 року і до теперішнього часу.
Строк дії ухвали до 24.07.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

24 червня 2015 року року м. Харків