районный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - судьи Забара Г.Я.
секретаре Осиповой Н.А.
участием прокурора Логунова А.С.
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
по жалобе представителя гражданского ответчика ООО «Строительно-
компания «Проминвест» по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 2
УК Украины ОСОБА_1 на постановление
прокурора Первомайского района от 28 декабря 2007 года об отказе в
уголовного дела в отношении ОСОБА_2,
Заявитель просит отменить постановление
прокуратуры Первомайского
от 28 декабря 2007 года об отказе в
возбуждении уголовного дела в
и.о. начальника Первомайского РО ГУ МВД Украины в Крыму ОСОБА_2. Доводы жалобы
мотивированы тем, что он обратился в органы прокуратуры с
о возбуждении уголовного дела по факту должностного подлога и.о.
Первомайского райотдела, издания приказа № 275 от 17.11.2006 года о
назначении и.о. следователя СР Первомайского РОГУ
старшего дознавателя
По уголовному дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.
УК Украины представителем гражданского ответчика заявлено ходатайство о
уголовного дела на дополнительное расследование в связи с
его возбуждения ОСОБА_3. В судебном
заседании прокурором
представлен приказ № 275 от 17.11.2006 года, и заявлено, что приказ
и обоснован. При проверке его заявления,
выяснилось, что данный приказ
в качестве дублирования приказа ГУ МВД Украины в Крыму № 681 от
года. Однако, мотивы издания указанных приказов разные, приказ ГУМВД
мотивирован значительной
нагрузкой на следователей, приказ РО - усложнением
обстановки. Проверка проведена не полно,
лицом, не имеющим права проводить такую проверку, поскольку
района заинтересован в сокрытии факта
незаконного издания приказа.
опрошены причастные к подготовке и изданию приказов лица, прокурор района.
об отказе в возбуждении уголовного дела ему своевременно не было
о нем он узнал только при рассмотрении дела в суде 14 февраля
года, в связи с чем пропустил срок на обжалование по уважительной причине.
Прокурор считает постановление законным, а
жалобу необоснованной.
Исследовав доводы жалобы и возражения на
нее, материалы об отказе в
уголовного дела № 06/3-507-07, суд установил, что срок на подачу
пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а жалоба
не подлежит, Из материалов проверки
приказ № 275 от 17.11.2006 года издан и.о. начальника Первомайского
ГУ ОСОБА_2, в нем отсутствуют заведомо
неправдивые сведения,
отсутствует состав должностного подлога, предусмотренный ст. 366 ч. 1
Украины. Суд считает неосновательными доводы жалобы о проведении проверки
лицом, заместителем прокурора района,
им не в отношении прокурора района, а в отношении работника милиции
Таким образом, требования ст.. 97, 99 УПК Украины при проверке
основании изложенного и руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд
В удовлетворении жалобы представителя
гражданского ответчика ООО
«Строительно-промышленная
компания «Проминвест» по уголовному делу по обвинению
по ст. 286 ч. 2 УК Украины ОСОБА_1 на
заместителя прокурора Первомайского
района Кадуха В.М. от 28
2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
за отсутствием в его действиях состава преступления,
ст. 366 УК Украины, отказать.
может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК в течение 7 суток
Председательствующий