Справа № 0603/1-95/11
Провадження № 1/0274/5/15
24.06.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . ОСОБА_1
за участі секретарів . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурорів . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
адвоката . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старобешеве Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за статтями 263 ч. 1, 310 ч. 2, 307 ч . 3 КК України,
Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року ОСОБА_10 визнати невинним у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 263 ч. 1, 310 ч. 2, 307 ч. 3 КК України та виправдати в зв`язку з недоведеністю участі у вчиненні цих злочинів.

Під час судового розгляду встановлено ряд порушень законодавства при проведенні досудового слідства, частина з яких стала підставою для визнання доказів недопустимими. Більшість порушень не може бути підставою для вжиття заходів у зв`язку з закінченням строків давності притягнення винних до відповідальності, однак деякі з досліджених доказів вказують на такі порушення суспільних інтересів і прав людини, що потребують повідомлення належних органів для проведення належних перевірок законності дій посадових осіб.

Так, підсудний ОСОБА_10 показав, що 21.09.09 при затриманні його і його товаришів ОСОБА_11 і ОСОБА_12 на місці події в с. Малий Остріжок Хмільницького району Вінницької області на вимогу одного з двох працівників міліції, який крикнув: «Міліція, ложись», вони без опору лягли донизу на землю. Через 15-20 хвилин приїхало ще близько 15 міліціонерів та стали їх бити. Били палицями, ногами хвилин 30, після чого завезли у відділ міліції в м. Хмільник Вінницької області. В відділі їх розвели по різним кабінетам, продовжували катувати, він чув як кричали ОСОБА_12 і ОСОБА_11 . Наступного дня на них склали адміністративні матеріали за нібито опір працівникам міліції, в результаті чого їм було призначено адміністративний арешт на 3 доби. Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтверджують показання підсудного. Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - працівники міліції, які і проводили первинне затримання, заперечили застосування насильства, однак обоє вказали, що ні ОСОБА_10 , ні ОСОБА_12 , ні ОСОБА_11 опору їм 21.09.09 не чинили. Разом з тим, в матеріалах справи наявні дані про складення щодо вказаних трьох осіб протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, за фактом невиконання законних вимог працівників міліції 21.09.09 і за результатами розгляду цих протоколів було накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби. Отже дослідженні докази вказують на можливість незаконного позбавлення волі на підставі сфальсифікованих адміністративних матеріалів.

Крім того, деталізуючи показання щодо незаконних методів працівників міліції під час сфальсифікованого адміністративного затримання, підсудний вказав, що спричиняли йому тілесні ушкодження, катували під час вказаного періоду оперуповноважений СКВ Хмільницького МВ ОСОБА_13 , ДІМ з м. Уланова у званні майор, лейтенант міліції, який на той час сидів у одному кабінеті з ОСОБА_13 . Він писав скарги до прокуратури з приводу побиття, але там йому дали відповідь, що потрібно дочекатись кінцевого рішення суду у справі.

Крім того, в ході судового слідства захисником надано суду другий примірник протоколу обшуку від 01.10.09, який відповідно до ст. 189 КПК України 1960 року обов`язково вручається особі, в якої проведено обшук. І цей примірник не відповідає тому, що міститься в матеріалах справи - в ньому є запис про те, в ході обшуку вилучено рушницю ІЖ № НОМЕР_1 , яка знаходилася у одній із кімнат будинку, в гаражі виявлено речовину рослинного походження, яка зовні схожа на коноплю; 32 патрони до ПМ; дані речі опечатані печаткою № 18 та вилучені в Хмільницький МВ. Однак в протоколі обшуку від 01.10.09, який міститься в матеріалах справи (т. 2, а.с. 63) - такі записи відсутні. Більше того, допитані свідки ОСОБА_15 , у якої і проводився обшук, та понята ОСОБА_16 не лише підтвердили факт вилучення працівниками міліції зброї, але й вказали, що до зброї працівникам міліції додали документи на неї, а працівники міліції сказали, що оформлять добровільну здачу. ОСОБА_17 також уточнила, що підпис на примірнику протоколу, наданого захисником належить їй, а підпис від її імені в протоколі, що міститься в матеріалах справи підроблений. Сам обшук проведено слідчим СВ Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області, який відповідно до матеріалів справи не мав ніяких повноважень на проведення цієї слідчої дії. В подальшому матеріали справи не містять жодних даних про вилучені в ході обшуку предмети. Таким чином з досліджених доказів вбачається незаконне заволодіння зброєю посадовими особами міліції.

Оскільки вказані факт не впливають на суть обвинувачення і не можуть бути перевірені судом за відсутності можливості проводити оперативні чи слідчі дії, з даного приводу вбачається наявність підстав для винесення окремої постанови для організації перевірки прокуратурою області доводів підсудного і свідків.

Відповідно до ст. 23-2 КПК України 1960 суд, при виявленні порушень прав громадян та інших порушень закону, допущених при провадженні досудового слідства, виносить окрему постанову, якою звертає увагу державних органів або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону і вимагає вжиття відповідних заходів, і тому, враховуючи, що вбачається необхідність проведення перевірки дотримання вимог закону під час доставляння ОСОБА_10 до Хмільницького МВ ГУМВС, при проведенні окремих слідчих дій на досудовому слідстві, суд приходить висновку про необхідність повідомлення прокуратури Вінницької області про виявлений факт та досліджені докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-2, 340, 279 КПК України 1960 р., суд

п о с т а н о в и в :
довести про викладене до відома прокурора Вінницької області для організації перевірки дотримання вимог закону під час доставляння та перебування затриманого ОСОБА_10 в Хмільницькому МВ ГУМВС України у Вінницькій області, проведення слідчих дії слідчими СВ Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області, пов`язаних із незаконним заволодінням зброєю.

Про результати розгляду постанови та вжиті заходи повідомити Бердичівський міськрайонний суд в установлений законом термін.

Головуючий