490/5892/15-к 03.08.2015
н/п 1-кп/490/460/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5892/15-к
У Х В А Л А

03.08.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 22.06.2015 року в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.2 ст.345 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.06.2015 р. ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 25.08.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений заперечували проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час продовження запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, суд виходив з наступних ризиків, що ОСОБА_7 перебуваючи на свободі може ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність, вплинути на свідків по справі.

На цей час ОСОБА_7 перебуває під вартою протягом трьох місяців. В той же час він притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області. В межах цього провадження відносно його обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановлених йому обмежень до затримання по цій справі він не порушував. До того ж матеріали справи свідчать, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, родину, хворих батьків, відносно яких має обов`язки, від виконання яких не ухиляється. Наведені обставини в їх сукупності дозволяють дійти висновку про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений ухилятиметься від суду.

Переконливих доказів щодо того, що обвинувачений зловживає наркотичними засобами, має можливість їх підшукувати та постійно здійснює їх збут в справі немає. Отже підстави вважати, що обвинувачений продовжить вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних засобів на разі відсутні.

Матеріали справи свідчать, що відносно свідка вжиті заходи безпеки, інші свідки є працівниками міліції.

Отже, ризик, що ОСОБА_7 вплине на інших учасників судового провадження на разі відсутні.

В той же час завершення розгляду справи протягом найкоротших строків не є можливим через обсяг та характер доказів, що підлягають дослідженню в межах цього кримінального провадження.

За такого суд вважає за можливе з метою дотримання принципів змагальності процесу та створення умов для всебічного, повного розгляду справи та дотримання прав обвинувачених, змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ч.1 ст.181, ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці до 02.10.2015 року з обов`язковим використанням електронного засобу контролю.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити до місця його проживання: АДРЕСА_1 , і звільнити його з-під варти.

Копію ухвали для виконання надіслати до Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3