Справа № 140/1427/15-к
1-кп/140/144/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000359 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, уродженця с. Остапківці Немирівського району, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

по ст. 162 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 червня 2015 року близько 15-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на порушення недоторканності житла, гарантованого ст.. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, прийшов до будинку ОСОБА_5 , яке належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину ВРХ № 275914, зареєстрованого Немирівською державною нотаріальною конторою в реєстрі № 2-983, та розташоване по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що незаконно порушує недоторканість житла останньої, шляхом витягування дерев`яного вікна проник до ванної кімнати будинку та перебуваючи в приміщенні був помічений матір`ю власниці будинку ОСОБА_6 , та після її дій направлених на звільнення приміщення, залишив даний будинок та зник.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений, ОСОБА_4 вину по суті пред`явленої підозри визнав повністю, в скоєному чисто сердечно розкаявся та пояснив, що він 02.06.2015 року, біля 15-00 години знаходився в стані алкогольного сп`яніння і з невідомих йому причин проник в житловий будинок ОСОБА_5 де був помічений матір`ю власниці будинку і в наслідок нанесення нею удару мискою по його голові він залишив будинок. Пояснити причини проникнення в будинок він не може.

Просить суворо не карати, обмежитись покаранням не пов`язаним з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила факт проникнення підсудним в приміщення її житлового будинку, претензій до нього не має, вважає, що призначити йому покарання слід згідно вимог закону.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дали покази суду в яких зазначили, що підсудній під час відтворення обстановки та обставин події повністю та детально показав обставини, спосіб та шлях проникнення в житловий будинок ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_6 дала суду покази в яких зазначила, що 02.06.2015 року вона в житловому будинку в якому проживає зі своєю дочкою ОСОБА_7 в ванній кімнаті виявила ОСОБА_4 , який проник в житловий будинок через вікно ванної кімнати без дозволу на то господарів.

З протоколу огляду місця події вбачається, що 02.06.2015 року в с. Сокілець Немирівського району працівниками міліції було оглянуто житловий будинок ОСОБА_7 , виявлено сліди проникнення в даний будинок, через вікно ванної кімнати сторонньої особи.

З протоколу слідчого експерименту від 12.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 повно та детально показав обставини вчиненого ним злочину.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєні злочину доведена і його дії за ст. 162 ч.1 КК України як незаконне проникнення до житла ( порушення недоторканності житла) кваліфіковано вірно.

В процесі розгляду справи встановлені обставини, що помягчують покарання, до яких суд відносить чистосердечне каяття та сприяння в розкритті злочину. До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини справи , особу обвинуваченого який посередньо характеризується, обставини, що помягчують та обтяжують покарання , і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з застосуванням до нього покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, обравши йому міру покарання передбачену

санкцією статті за якою він обвинувачується, зі звільненням, на підставі ст.. 75 КК України, від призначеного покарання та наданням іспитового строку, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 374-375 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст.. 162 ч.1 КК України і призначити покарання 2 ( два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 ( два ) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання навчання або роботи та періодично з`являтись на відмітку в КВІ.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб.

Головуючий : підпис
Копія вірна
Суддя: