Дата документу 06.04.2015 Справа № 554/4282/15-к
Справа №554/4282/15-к
Провадження №1-кс/554/2173/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ і ЗО СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000255 від 18 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК Українивідносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с.Новотроїцьке, Красноармійського району, Донецької області, українець,

громадянин України, освіта середня, розлучений, фізична особа підприємець,

зареєстрований -

АДРЕСА_1 , проживаючий - АДРЕСА_2 ,

на підставі ст.89 КК України раніше не судимий , -

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2015 року слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ і ЗО СУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області юристом 2 класу ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю. Просили покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; цілодобово не відлучатися за межі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи.; носити електронний засіб контролю.
З матеріалів клопотання вбачається, що УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №0000255 від 18 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , будучи безробітнім та перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, зловживаючи довірою, що виразилося у використанні довірливих відносин з потерпілими, шляхом незаконних операцій з використання електронно-обчислювальної техніки, спрямувавши свої умисні дії на заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, маючи при цьому достатні навики в користуванні з комп`ютерною технікою за допомогою ресурсів Всесвітньої мережі Інтернет на сайтах під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », створив свою власну сторінку з продажу великого асортименту товарів господарського вжитку під назвою «інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 при реєстрації вказаної сторінки вказав свої контактні дані, а саме: контактний номер телефону НОМЕР_1 та номер платіжної картки НОМЕР_2 , що належить ПАТ КБ «Приватбанк» - зареєстрована на його ім`я. Вхід до Інтернет сторінки здійснювався з комп`ютера, що належить його колишній дружині ОСОБА_7 , IP-адреса якого відповідно до інформації провайдера знаходиться в квартирі за адресою - АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_5 вчинив ряд корисливих злочинів за наступних обставин. Так, 25.02.2015 року ОСОБА_5 спрямувавши свої умисні дії на заволодіння чужим майном зловживаючи довірою ОСОБА_8 мешканки м. Полтава, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 2 800 гривень, яка з метою економії грошових коштів, вирішила придбати садову гойдалку через інтернет-магазин. Для цього за допомогою свого власного комп`ютера вона зайшла до Всесвітньої Інтернет мережі, де за адресоюhttp://podarok.zakupra.com, знайшла необхідний собі товар за акційною ціною в сумі 2053 грн. З метою замовлення даного товару ОСОБА_8 вирішили зателефонувати до контактної особи, що вказувалася на сайті, а саме ОСОБА_9 з номером телефону НОМЕР_1 , який повідомив, що в зв`язку з сьогоднішньою ситуацією в країні вони надають товар, тільки після повного перерахування грошових коштів за нього на картку ПАТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_10 будучи введеною в оману ОСОБА_5 о 10 год. 11 хв. 25.02.2015 перерахувала грошові кошти в сумі 2 053 грн. на вищевказаний банківський картковий номер. Після чого ОСОБА_5 упевнившись в тому, що дана особа є платоспроможною з метою продовження свого злочинного умислу зателефонував до ОСОБА_10 повідомивши, що ціна на товар зазначена в інтернет-магазині вже не є актуальною та необхідна доплата в розмірі 800 грн. В свою чергу ОСОБА_10 вважаючи дії ОСОБА_5 правомірними, необхідними і вигідними для себе додатково перераховує вказану суму коштів на рахунок з номером НОМЕР_2 . Після проведення вказаної операції ОСОБА_5 не було відправлено замовленого товару ОСОБА_10 та грошові кошти останнім не повернуті. Крім того, 02.03.2015 ОСОБА_5 спрямувавши свої умисні дії на заволодіння чужим майном зловживаючи довірою ОСОБА_11 мешканця Гадяцького району Полтавської області, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 700 гривень, оскільки той з метою економії грошових коштів, вирішив придбати туристичне обладнання через інтернет-магазин. Для цього за допомогою свого власного комп`ютера він зайшов до Всесвітньої Інтернет мережі, де на одному з сайтів знайшов необхідний собі товар за ціною в сумі 700 грн. З метою замовлення даного товару ОСОБА_11 вирішив зателефонувати до контактної особи, що вказувалася на сайті, а саме ОСОБА_9 з номером телефону НОМЕР_3 , який повідомив, що в зв`язку з сьогоднішньою ситуацією в країні вони надають товар, тільки після повного перерахування грошових коштів за нього на картку ПАТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_11 будучи введеним в оману ОСОБА_5 о 10 год. 16 хв. 02.02.2015 року перерахував грошові кошти в сумі 700 грн. на вищевказаний банківський картковий номер. Після проведення вказаної операції ОСОБА_5 не було відправлено замовленого товару ОСОБА_11 та грошові кошти останнім не повернуті. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

24 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ним 03 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Просив не застосувати засоби електронного контролю.

Прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення визнав. Проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КПК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ і ЗО СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000255 від 18 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого за першою вимогою ;

-цілодобово не відлучатися за межі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ і ЗО СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1