1 Справа № 335/7426/14-к 1-кп/335/434/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , при секретарі ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2014 року по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Ухвалою колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2014 року обвинуваченим залишено без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено обвинуваченим строки тримання під вартою на 60 днів, до 13.09.2014 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, прокурором зазначено про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу не відпали.

Захисники обвинувачених, кожен окремо, заперечували проти продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених, посилаючись на те, що на даний час відсутні підстави для тримання обвинувачених під вартою і на їх думку законом передбачено інші запобіжні заходи, які є достатніми для забезпечення кримінального провадження.

Обвинувачені, кожний окремо, підтримали думку своїх захисників.

Розглянувши питання доцільності продовження обвинуваченим строків тримання під вартою, вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі.

Обрані відносно обвинувачених на досудовому слідстві та залишені без змін у суді запобіжні заходи з урахуванням строків їх тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, яке їм інкримінується, на думку колегії суддів, не виходить за межі розумного строку.

Застосовані відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжні заходи кореспондуються з характером суспільного інтересу, підставами і метою їх обрання.

Обраний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченим, не надає можливості обвинуваченим перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду, та враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження триває, - впливу на свідків по даному кримінальному провадженню.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м`який.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали, суду не надано докази того, що на даний час змінилися обставини, які б давали достатні підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строки тримання під вартою на 60 днів, до 12 листопада 2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам обвинувачених та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

І ОСОБА_14