А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А
Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.11.2013
м.
Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської
області в складі суддів: Дворніченка
В.І. (головуючого), Симаченко Л.І.,
Дацківа В.В., при секретарі Герасько
М.М., за участю прокурора - Міцовда К.Д.,
захисника: ОСОБА_3, розглянув у
відкритому судовому засіданні
матеріали кримінального провадження
№11кп/777/230/13, за апеляцією захисника
ОСОБА_3, поданою ним в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 20.09.2013 року,
яким:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
неодруженого, з базовою загальною
середньою освітою, раніше судимого
вироком Тячівського районного суду від
18.11.2011 року за ст..122 ч.1 КК України до
двох років позбавлення волі,
звільненого на підставі ст..75 КК
України від відбування покарання з
іспитовим строком на один рік,

- визнаний винним за ч.2 ст.186 та ч.1
ст.187 КК України та засуджений: за ч.2
ст.186 КК України - до позбавлення волі
строком на чотири роки; за ч.1 ст.187 КК
України - до позбавлення волі строком
на чотири роки і два місяці.

На підставі ст..70 КК України, за
сукупністю вчинених злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, до відбуття ОСОБА_4
призначено чотири роки і два місяці
позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України, за
сукупністю вироків, шляхом часткового
приєднання невідбутого покарання за
вироком Тячівського районного суду
Закарпатської області від 18.11.2011 року,
визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у
вигляді позбавлення волі строком
чотири роки і три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання
вироком законної сили обрано у вигляді
взяття під варту і взято його під варту
в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4
рахувати з моменту його затримання -
20.09.2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь держави 441
гривню процесуальних витрат за
проведення товарознавчої та
балістичної експертизи.

Вирішено питання про речові докази.

В с т а н о в и
в:

Згідно встановлених судом обставин,
ОСОБА_4, 12.11.2012 року, близько 16 години,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в с.Широкий Луг
Тячівського району, на вулиці
Фонтеняси, біля сільського
цвинтаря,побачивши на дорозі
потерпілого ОСОБА_5, який йшов пішки
поруч з підводою з кіньми, підбіг до
нього та наніс останньому чотири удари
руками по обличчю, спричинивши
потерпілому тілесні ушкодження у
вигляді поперечного перелому кісток
носу без зміщення, синців обох очниць,
субкон'юктивального крововиливу в
право очне яблуко, саден правого
надбрів'я, кайми нижньої губи та струсу
головного мозку, які відносяться до
групи легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров'я. Після
завданих ударів ОСОБА_5 впав на землю, а
ОСОБА_4, умисно, відкрито, заволодів
його грошовими коштами в сумі 600
гривень, які знаходились в лівій кишені
куртки потерпілого та машинкою для
стрижки марки А-PLUS HC-1537, залишковою
вартістю 119 гривень, яка знаходилась на
підводі, спричинивши ОСОБА_5
матеріальної шкоди на загальну суму 719
гривень.

Він же, 03.05.2013 року, близько 16 години,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись на вул..Шевченка,
біля дамби річки Лужанка в с.Широкий
Луг, Тячівського району, під час
словесного конфлікту з потерпілим
ОСОБА_6, який йшов пішки поруч, вирішив
відкрито викрасти особисте майно
останнього. А саме: мобільний телефон
марки «Nokia 1616-2» IMEI - НОМЕР_1, вартістю 130
гривень та грошові кошти в сумі 300
гривень. Реалізуючи свій злочинний
умисел, ОСОБА_4 штовхнув руками ОСОБА_6,
який впав на землю, після чого
обвинувачений підійшов до нього та з
лівої кишені відкрито викрав вказані
вище грошові кошти та мобільний
телефон, спричинивши потерпілому
матеріальної шкоди на суму 430 гривень.

В апеляційній скарзі захисник
обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3,
не оспорюючи фактичних обставин справи
та кваліфікації вчиненого, просить
вирок щодо нього змінити та призначити
ОСОБА_4 більш м'яке покарання, із
застосуванням ст..69 КК України,
посилаючись на повне визнання
обвинуваченим своєї вини, активне
сприяння у розкритті злочину,
відшкодування потерпілим заподіяної
шкоди, відсутність претензій з боку
потерпілих та молодий вік засудженого.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, доводи захисника
ОСОБА_3 обґрунтування апеляційної
скарги, прокурора про законність і
обґрунтованість прийнятого судом
першої інстанції рішення, перевіривши
матеріали кримінального провадження
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд приходить до
висновку, що доводи захисника
обвинуваченого про неправильне
застосування судом закону України про
кримінальну відповідальність не
заслуговують на увагу, тому апеляція
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

У відповідності до ст.404 КПК України,
вирок суду першої інстанції
перевіряється апеляційним судом в
межах апеляційної скарги.

Як встановлено матеріалами
кримінального провадження, досудове
розслідування і судовий розгляд по
ньому проведені з дотриманням вимог
розділів ІІІ, ІV КПК України. Викладені
у вироку висновки про винність
обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.187 та ч.2 ст.186 КК
України при обставинах, вказаних у
вироку суду, ґрунтуються на зібраних
доказах, відповідають фактичним
обставинам кримінального провадження
і ніким із учасників кримінального
провадження не оскаржуються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно
кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України - як
відкрите викрадення чужого
майна(грабіж), вчинене повторно; та за
ч.1 ст.187 КК України - як напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із
насильством, небезпечним для життя чи
здоров'я особи, яка зазнала
нападу(розбій).

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4
призначено у відповідності з вимогами
ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості
вчинених кримінальних правопорушень,
пом'якшуючих відповідальність
обставин та даних, що характеризують
винну особу, і таке покарання є
справедливим, достатнім для його
виправлення і попередження вчинення
ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому покарання,
в тому числі з застосуванням ст.ст.70, 71
КК України, суд врахував дані про особу
ОСОБА_4 - його молодий вік, негативну
характеристику з місця проживання
тощо; обставини, які пом'якшують
покарання - визнання вини, щире каяття
останнього, активне сприяння у
розкритті правопорушень, добровільне
відшкодування завданої шкоди, так і
вчинення ним правопорушень в стані
алкогольного сп'яніння, як обставину,
що обтяжує покарання обвинуваченого, і
належним чином вмотивував в цій
частині своє рішення. Тому твердження
захисника обвинуваченого в
апеляційній скарзі про неврахування
судом наведених обставин є
безпідставними, оскільки суперечать
змісту вироку, згідно з яким ці
обставини фактично враховані у такій
якості.

Зазначені у апеляційній скарзі
захисника ОСОБА_3 обґрунтування щодо
необхідності застосування ст..69 КК
України і призначення обвинуваченому
більш м'якого покарання, нижче від
найнижчої межі, ніж передбачено
санкціями статей, за якими
кваліфіковано його дії, є
непереконливими, оскільки, враховуючи
дані про особу обвинуваченого, зокрема
і те, що останній раніше судимий, по
місцю проживання характеризується
негативно, вчинив кримінальне
правопорушення в період іспитового
строку, а тому висновок суду про
можливість його виправлення лише в
умовах ізоляції від суспільства є
обґрунтованим.

Порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які
б тягнули за собою скасування або зміну
вироку по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України,
апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу захисника
обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката
ОСОБА_3 залишити без задоволення, а
вирок Тячівського районного суду
Закарпатської області від 20.09.2013 року
щодо ОСОБА_4 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з моменту
її проголошення.

Судді: