АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1385/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9
підозрюваного ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу та доповнення до неї захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГУ нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , та продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 липня 2015 року, включно, без визначення застави,щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгиєр, Узбекистан, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей 2002 та 2008 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого як переселенець за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч. 4 ст. 345, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_10 обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні злочинів, 2 з яких є особливо тяжкими, та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 24 років та від 5 до 15 років відповідно. Так, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення інкримінованого злочину, прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; існують і не зменшились на даний час. Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2015 року скасувати, клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГУ нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення,застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з грубим порушенням норм процесуального права. Вказує, що на день написання апеляційної скарги, отримати повний текст ухвали не видавалося можливим, а тому обґрунтування незаконності вказаного рішення будуть подані у письмовому вигляді, після оголошення повного тексту ухвали та отримання її копії.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та захисників, які підтримали апеляційну скаргу та доповнення до неї і просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового і кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких продовження застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є можливим. Колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000961 від 29.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 345, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 407 КК України.

11.03.2015 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 407 КК України.

18.03.2015 року ОСОБА_10 фактично затримано, про що складено відповідний протокол.

Постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГУ нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 15.04.2015 року кримінальні провадження №0000271 та № 0014193 об`єднані в одне провадження під № 0000961.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України від 08.05.2015 року продовжено строки досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 12.09.2015 року.

13.05.2015 року складено та підписано повідомлення про нову підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 345, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2015 року клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГУ нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 липня 2015 року, включно, без визначення застави, щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчий суддя об`єктивно встановив, що підозра у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованих йому кримінальних правопорушень є обґрунтованою, підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупності яких достатньо для продовження дії запобіжного заходу.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання слідчого щодо необхідності проведення процесуальних та слідчих дій, які потребують додаткового часу для їх здійснення, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив, що докази і обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, а також іншим чином перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні. Вказані ризики існують і не зменшились на даний час.

Посилання захисника щодо відсутності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та можливості ОСОБА_10 в подальшому незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, не відповідають дійсності, оскільки слідчий суддя обґрунтовано виклав обставини наявності зазначених ризиків. Розглядаючи клопотання, слідчий суддя всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання підозрюваного під вартою, при цьому заслухав пояснення як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, та навів в ухвалі мотиви необхідності задоволення клопотання слідчого.
Наявність позитивних характеристик підозрюваного ОСОБА_10 , надані стороною захисту, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не спростовують висновки суду про те, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 345, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 407 КК України, які характеризуються високим рівнем суспільної небезпеки та 2 з яких є особливо тяжкими.

В сукупності з вищевикладеними обставинами, судом також враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, сімейний стан, його майновий стан, стан його здоров`я, а також враховано його репутацію та міцність соціальних зв`язків.

Приймаючи до уваги, що у справі необхідно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваного не встановлено, колегія суддів не вбачає підстав для відмови у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 .

Будь-яких істотних порушень норм КПК України, які моли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

На підставі викладеного, рішення слідчого судді є законним, оскільки прийняте з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та обґрунтованим, так як ухвалене на підставі з`ясованих органами слідства обставинами, а тому апеляційна скарга захисника, з викладеними у ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 199, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГУ нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 липня 2015 року, включно, без визначення застави,щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу та доповнення до неї захисника - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

____________ _____________ ____________