overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6723/15-к
Провадження № 1-в/644/391/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківської виправної колонії № 43 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 ,
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Харківської виправної колонії № 43 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що розгляд подання необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Беручи до уваги той факт, що засуджений відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43), для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що у матеріалах подання відомості про незгоду з дистанційним судовим провадження учасників процесу відсутні, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, з метою з`ясування думки засудженого щодо застосування відносно нього умовно дострокового звільнення, приймаючи до уваги положення ч.1, ч.6 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного подання в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікіджевського районного суду м. Харкова та Харківської виправної колонії (№43).
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336 КПК України, суд -
Розгляд справи за поданням начальника Харківської виправної колонії № 43 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі призначити на 09.07.2015 року о 10 годин 30 хвилин та зобов`язати керівництво Харківської виправної колонії (№43) забезпечити проведення у визначений час розгляду справи.
За умови, якщо засуджений заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд в строк до 09.07.2015 року.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуваться за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали направити до Харківській виправній колонії (№43) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6694/15-к
Провадження № 1-кп/644/422/15

У Х В А Л А
01 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 10 годину 15 хвилин 02 липня 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 635/4866/15-к
Провадження 1-кп/635/618/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 21 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/996/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 614/293/15
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
6 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 9 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000573 -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 9 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Обвинуваченому ОСОБА_5 слід подовжити обраний судом першої інстанції 9 квітня 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 8 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 9 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 слід подовжити обраний судом першої інстанції 9 квітня 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 8 липня 2015 року.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1090/15-к
Провадження 1-кп/650/76/15
У Х В А Л А
01 липня 2015 року колегія Суддів Великоолександрівського районного суду Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001650 за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3, ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України
в с т а н о в и в :
В ході розгляду кримінального провадження № 0001650 обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт вказавши, що не визнає себе винним у кримінальному провадженні, в яких обвинувачується, не буде впливати на свідків, потерпілих, зобов`язується з`являтися на виклики до суду.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , вказавши, що немає підстав для зміни запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , вважає, що можливо змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_7 задоволення даного клопотання залишив на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.
Ухвалою суду від 25.05.15р. ОСОБА_10 було продовжено строк тримання під вартою до 25 липня 2015р. Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 суд врахував ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на вирішення питання про продовження строку, не відпали. Судом було враховано обставини передбачені ст. 177 КПК України.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу не обгрунтоване та не містить доказів можливості застосування до нього на даний час більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашній арешт. На даний час зберігаються обставини передбачені ст. 177 КПК України, які мали місце на момент обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №666/3578/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Комсомольського районного суду міста Херсона від 08.06.2012 року засуджена за ч.2 ст.303 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки, з покладанням певних обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Інспектор Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені судом не порушувала та виконала.

Вислухавши представника Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, яка підтримала своє подання, прокурора та засуджену, які не заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання про звільнення ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Комсомольського районного суду міста Херсона від 08.06.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 666/7771/13
н/п 1-кп/668/72/14
14.02.2014 року колегія суддів Суворовського районного суду м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Корольчук ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
Шадманова ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п. 6,12 КК України,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п. 6,12 КК України.
Під час проведення досудового розслідування в якості свідків були допитані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , під час підготовчого судового засідання було задоволено клопотання прокурора про допит вказаних свідків під час судового розгляду. Дані свідки в судове засідання призначене на 13.02.2014, 14.02.2014 року не з`явились.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця проживання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та забезпечення їх явки в судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Приймаючи до уваги, що пояснення свідків та їх явка є необхідною для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі Керуючись ст. ст. 333, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Доручити слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_12 встановити місце проживання та забезпечити їх явку в судове засідання призначене на 03.03.2014 р. о 10.30 год. свідків:
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ).
- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 )
Встановити строк до 03.03.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяОСОБА_1
Судді ОСОБА_13
Валігурська ОСОБА_14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2892/14-к

05.03.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, гр-н України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.06.2005 Суворовським районним судом м. Херсона за ст.15, 185 ч.1 КК України, 07.02.2012 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 357 ч. 1, 185 ч.1, 70 КК України, 17.04.2013 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч. 2 КК України, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду клопотання підозрюваним було вказано про застосування щодо нього фізичного впливу під-час затримання.
Частиною шостою статті 206 КПК України визначено що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, серед іншого, забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
У зв`язку з чим, суд в силу ст. 206 КПК України вважає необхідним зобов`язати старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , заяву ОСОБА_6 про злочин в порядку ст.. 214 КПК України, викладену під час розгляду справи щодо застосування запобіжного заходу: тримання під вартою від 05.03.2014 року направити прокурору Суворовського району м.Херсона для проведення дослідження фактів, викладених в заяві.
Керуючись вимогами ст.206 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 .
Заяву ОСОБА_6 про злочин в порядку ст.. 214 КПК України, викладену під час розгляду справи щодо застосування запобіжного заходу: тримання під вартою від 05.03.2014 року направити прокурору Суворовського району м.Херсона для проведення дослідження фактів, викладених в заяві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/663/15-к
Провадження № 11кп/791/456/15 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 перевіривши провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76, КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку в три роки.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
На досудовому слідстві, а також при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_2 за дорученням №021-0000207 від 10 лютого 2015 року надавалась безоплатна вторинна правова допомога, захист здіснював адвокат ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №85 виявляє легку розумову відсталість, а тому участь у судовому засіданні захисника є обов`язковою.
Відповідно до наявної інформації адвокат ОСОБА_4 , що був захисником обвинуваченого ОСОБА_2 в суді першої інстанції, на даний час притягується до кримінальної відповідальності та відсторонений від здійснення адвокатської діяльності, а тому не зможе прийняти участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Врахуванням ці об`єктивні причин та відповідно до вимог ст.49, 52 КПК України вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника через керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (м. Херсон, вул.Перекопська, 169 (e-mail: ) для виконання і забезпечення участі захисника у розгляді апеляційної скарги прокурора, який призначено на 15 липня 2015 року о 10:00 годині, в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (місто Херсон, вул..295 Стрілецької дивізії, 1а).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 712/7249/15-к
Провадження 1кп/712/346/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002362 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 липня 2015 р. на 09 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Справа № 709/1649/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого

судового засідання

02.07.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується за ч. 1ст.185 КК України

встановив:

01 липня 2015 року ,до суду надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 . Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання .Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 11 год.00 хв. 13.07.2015 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокура-смт. Чорнобай вул.Леніна № 218 смт.Чорнобай, обвинуваченого який проживачє в с.Васютенці Чорнобаївського р-ну та представника потерпілого СТОВ.,,Дніпро,, - ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1