Справа 127/4465/15-к
Провадження 1-кс/127/1390/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.10.2002 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 24.09.2003 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч. 4 ст. 70, ст. 71 ч. 3,4 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 20.06.2006 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч. 2, 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; 23.08.2013 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесені до ЄРДР №0001552, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань12.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується тим, що 12.03.2015 орієнтовно о 04:00 год. ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжкичужого майна прийшов до магазину «Продукти», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 заздалегідь підготувавшись, а саме, взявши з собою будівельні інструменти для проникнення в магазин.

Перебуваючи біля магазину ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає за допомогою будівельних інструментів демонтував стіну магазину вибивши цеглу.

Після чого ОСОБА_6 проник до приміщення магазину з якого намагався викрасти грошові кошти у сумі 1177 грн., тютюнові вироби на суму 2590,12 грн. та контрацептиви на суму 192 грн., тобто загальна сума матеріального збитку складає 3959,12 грн., однак злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на місці вчинення злочину працівниками УДСО при УМВС України у Вінницькій області.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вінниця, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 08.10.2002 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 24.09.2003 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч. 4 ст. 70, ст. 71 ч. 3,4 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 20.06.2006 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч. 2, 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; 23.08.2013 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

· заявою про вчинення кримінального правопорушення потерпілої ОСОБА_7 ;

· оглядом місця події від 12.03.2015 в ході якого було виявлено та вилучено інструменти за допомогою яких було здійснення проникнення до приміщення магазину та вилучено предмети посягання;

· протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , працівників УДСО УМВС України у Вінницькій області, які безпосередньо затримали ОСОБА_6 в приміщенні магазину;

· протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка приїхавши на місце події відкривала магазин та безпосередньо бачила ОСОБА_6 ;

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , раніше не одноразово судимий, не має постійного місця роботи, інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, не безпідставно підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, яке належить до категорії тяжких, та за скоєння якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, п.2 ч.1 ст.177 КПК України, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 виникає необхідність запобіганню перешкоджанню останнім проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду; шляхом знищення, приховування або спотворювання будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідка, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, а також враховуючи вимоги глави 18 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що підозрюваний або обвинувачений може здійснити дії, передбачені цією статтею.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України суд, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених в ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово, або у певний період доби. Крім того, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, суд, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак прокурором та слідчим не було обґрунтовано недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а до підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на останнього наступні обов`язки :

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) носити електронний засіб контролю та заборонити йому залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 177,178,181,194,202 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 59 днів, тобто до 10.05.2015 року.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_6 із під варти, з залу суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) носити електронний засіб контролю.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для негайного виконання ВМВ УМВС України у Вінницькій області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням покласти на слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: