АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/2190/299/2012 Головуючий в 1 інстанції: В.О.Коваля
Категорія : постанова санк. Доповідач : Калініченко І.С..
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі : головуючого: Калініченка І.С.

суддів: Лободзінського С.В. Грушицького А.А.

з участю прокурора : Грудська О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову місцевого Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2012 року, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

в с т а н о в и л а :

Цією постановою продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів за п.п.1,6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187. ч. 1 ст. 263 КК України

Як видно з постанови: 21.06.2012 р. порушено кримінальну справу за фактом умисного вбивства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України. 21.06.2012 підозрюваного ОСОБА_2 затримано, згідно з ст.115 КПК України. 24.06.2012 Великоолександрівським районним судом Херсонської області обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту. 13.07.2012 СУ УМВС винесено постанову про зміну підстав до порушення кримінальної справи № 070109-12 з п.1 ч.2 ст.115 КК України на п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України та порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого п.п.1,6 ч.2 ст. 115 КК України. 13.07.2012 СУ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу №070109-12/2 відносно ОСОБА_2 за фактом розбійного нападу, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. 13.07.2012 СУ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу №070109-12/3 відносно ОСОБА_2 за фактом незаконного поводження зі зброєю, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 13.07.2012 року кримінальні справи №070109-12, №070109-12/2, та №070109-12/3, об'єднані в одне провадження під загальним номером №070109-12. 14.07.2012 ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчинені злочинів, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4ст.187, ч.1ст.263 КК України.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суддя зазначив у своїй постанові про необхідність виконання ст.ст. 218-220,223 КПК України по справі, а також про те, що підстав для зміни запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає.

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову суду про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 скасувати, як немотивовану, необґрунтовану та незаконну та відмовити у продовженні такого строку, обравши запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою. Своє прохання захисник мотивував тим, що ОСОБА_2В не судимий, раніше жодного разу не притягувався до будь-якої відповідальності. Має постійне місце проживання за місцем реєстрації, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, вину у скоєнні злочину він визнає що підтверджується активною участю у відтворені обстановки та обставин події, яка відбулася 25 та 26.06.2012 р. , що свідчить про те, що він не буде чинити перешкоджати встановленню істини по справі. ОСОБА_2 в судовому засіданні підкреслив, що відчуваючи дійове каяття в скоєнні злочину він буде виконувати всі процесуальні дії, які необхідні при розслідуванні справи. Його каяття та співпраця зі слідством свідчить, що ОСОБА_2В не буде продовжувати злочинну діяльність. Суд дійшов неправильного висновку стосовного того, що ОСОБА_2 буде перешкоджати розслідуванню справи та проводити подальшу злочинну діяльність і не мотивував яким чином ОСОБА_2 може впливати на хід досудового слідства. Крім того, стороною слідства не було за весь вказаний час надано жодного висновку по призначеним експертизам, що вказує на затягування досудового слідства. Обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово заявляв про те, що незважаючи на його всебічну допомогу слідству до нього застосовувалися незаконні заходи фізіологічного впливу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

При винесені зазначеної постанови, суддя врахував тяжкість злочину, у скоєнні якого обвинувачується Косов, те, що по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, в тому числі провести експертизи.

Суддя перевірив можливість зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на іншій менш суворий та обґрунтовано прийшов висновку, що підстав щодо цього немає.

Таким чином, постанова судді про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 винесена відповідно до ст. 165-3 КПК України, а тому апеляція захисника має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді місцевого Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2012 року, про подовження строку тримання під вартою до 4 місяців щодо ОСОБА_2 без зміни.

Головуючий : Судді :