ВИРОК Справа
№1-12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2007 р.

„25" січня 2007 року Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Личковахи
О.О.

при секретарі - Дико Павленко В.М. з участю
прокурора - Берези С.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Хорол,
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня спеціальна, військовозобов"язаного, не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Так, 04.12.2006 року в
вечірній час підсудний ОСОБА_1 та його знайомий громадянин ОСОБА_2 знаходилися
поряд з баром в с Клепачі.
В цей час під'їхав власним автомобілем ОСОБА_3. Побачивши своїх знайомих
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3. вийшов з
автомобіля та підійшов до них. В ході розмови останні попросили ОСОБА_3
відвезти їх до бару в с Шишаки
Хорольського району. Вирішивши їхати в с
Шишаки, всі троє пішли до автомобіля ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_1 першим сів до автомобіля ОСОБА_3 та за
час коли був в автомобілі сам, скориставшись темним часом доби, з метою свого
злочинного наміру, направленого таємне викрадення чужого майна, впевнившись в
тому, що його дії непомітні для оточуючих,
таємно з корисливих спонукань, викрав автомагнітолу "Кенвуд" KДC-W4527 та сховав її в
рукав своєї куртки. По приїзду в с
Шишаки Хорольського району підсудний ОСОБА_1
провівши ще декілька годин з своїми знайомими в барі, пішов додому, де і лишив викрадену
ним автомагнітолу.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 даною крадіжкою завдав потерпілому ОСОБА_3
матеріальних збитків на загальну суму 699
грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в
інкримінованому йому злочині визнав повністю, давати показання відмовився,
посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому
нічого додати.

Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувалися
докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину підсудного встановленою і доведеною.

Кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України дану органами досудового слідства, суд
вважає вірною.

При призначенні підсудному покарання суд, керуючись положеннями ст.65 КК
України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини справи.

Як пом'якшуючу відповідальність обставину відносно
підсудного, суд вважає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих
відповідальність обставин по справі не встановлено.

Суд враховує також особу підсудного, який характеризується позитивно, до
кримінальної відповідальності притягується вперше, збитки відшкодував повністю.

Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи суд вважає, що
виправлення і перевиховання підсудного можливе шляхом накладення на нього
штрафу на прибуток держави.

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

Речовий доказ по справі -
автомагнітолу "Кенвуд" КДС-W4527 - слід повернути
власнику.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного
необхідно залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК
України до штрафу на прибуток держави в сумі 510 грн.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Речовий доказ по справі -
автомагнітолу "Кенвуд" КДС-W4527 - повернути
власнику, ОСОБА_3, анулювавши охоронну розписку.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого
залишити попередній - підписку
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий:

2