дело № 1-385/07.
14 июня 2007 года. Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе
председательствующего-судьи:
при секретаре :
с участием прокурора :
и адвоката : ОСОБА_3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Антрацита дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Луганской области, г.
Антрацит, украинца, гражданина Украины , со средне-техническим образованием, '
холостого , не работающего , инвалида 2-ой группы, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, ранее не судимого, по
ст. ст. 185 ч. 3 УК Украины
02.12.2006 года, примерно в 4 часа, ОСОБА_1.,
имея преступный умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества , пришёл по адресу АДРЕСА_2, где проживает гр-ка ОСОБА_2. Приводя свой
преступный умысел в исполнение,
руководствуясь корыстными мотивами,
зашёл во двор данного дома, взял
в сарае топор, при помощи которого
взломал внутренний замок на входной во флигель двери, проник во флигель, откуда тайно похитил:
· женскую тряпичную осеннюю
куртку, остаточной стоимостью, 142 гривны 50 копеек;
· женскую болоньевую зимнюю
куртку, остаточной стоимостью, 237 гривны 50 копеек;
· женские зимние сапоги, остаточной стоимостью, 171 гривна;
· женскую шапку в виде берета, остаточной стоимостью , 120 гривен;
· транзисторный приёмник «Океан», остаточной стоимостью , 47 гривен 50 копеек;
· электрочайник «Сатурн», остаточной стоимостью, 85 гривен 50 копеек;
· льняную скатерть, остаточной стоимостью, 90 гривен;
· два льняных полотенца, остаточной стоимостью, 12 гривен;
· деньги в сумме 43 гривны;
- кошелёк дерматиновый, не
представляющий для гр-ки ОСОБА_2. материальной
· удостоверение ветерана труда на имя
гр-ки ОСОБА_2., не представляющее для
гр-ки ОСОБА_2. материальной ценности;
· банку кофе «Московское», не представляющего для гр-ки ОСОБА_2.
материальной ценности;
· две пачки чая «Московский», не представляющего для гр-ки ОСОБА_2. материальной
- два флакона шампуня «Пантин-Прови», не представляющего для гр-ки ОСОБА_2.
материальной ценности;
-детский шерстяной шарф, не представляющей для гр-ки ОСОБА_2.
- детские шерстяные перчатки,
не представляющее для гр-ки ОСОБА_2. материальной
- губную помаду «Флур», не
представляющую для гр-ки ОСОБА_2. материальной
- зарядное устройство к мобильному телефону
«Самсунг», не представляющее для гр-ки
материальной ценности ;
- обувную щётку, не
представляющую для гр-ки ОСОБА_2. материальной ценности;
остатками обувного крема,
не представляющего для
с остатками духов, не представляющей для
гр-ки ОСОБА_2. материальной ценности;
мягкую игрушку в виде «бычка», не
представляющую для гр-ки ОСОБА_2. материальной ценности;
· пионерский галстук, не представляющий для гр-ки ОСОБА_2.
материальной ценности; после чего поместил похищенное в мешок, не представляющий для гр-ки ОСОБА_2.
материальной ценности, который нашёл в
сарае, после чего с места совершения
преступления скрылся, обратив
похищенное в свою пользу, причинив гр-ке
ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 949 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
, подсудимый ОСОБА_1. , свою вину в совершении вышеуказанного
преступления признал полностью и чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил ,
что действительно , примерно в
начале декабря 2006 года, точной даты он
уже не помнит, в ночное время, примерно в 3-4 часа, он пришёл к дому своей тётки ОСОБА_2., чтобы совершить у неё кражу. Он был трезвый .
Зашёл во двор её дома, взял в сарае
топор, при помощи которого взломал
входную дверь во флигель, зашёл в него
, и взял там две женские куртки , женские сапоги, приёмник,
электрочайник, названия не
помнит, а также различные мелкие вещи:
обувные щётки, обувной крем, перчатки,
шарф, пионерский галстук, чай,
кофе, шапмунь. Что он брал
ещё, он уже не помнит. С похищенным ушел
из дома и отнес все похищенное к своему знакомому ОСОБА_4, проживающему по ул. Горького пос. Крепенский . В этот же день, но уже днём,
в городе Антраците, его нашёл его
брат ОСОБА_5., которому он
признался, что это он обворовал тётку. Брат
отвёз его к тётке, где находились
работники милиции, которые изъяли у него
вещи, находящиеся при нем,
В соответствии со ст.
299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу
допросом подсудимого, поскольку против
этого не возражали участники судебного разбирательства.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
признательными показаниями самого подсудимого,
а также другими доказательствами по делу, которые никем не оспариваются.
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1. по ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого
имущества (кража), соединённое с
проникновением в жилище .
Судом исследовалась личность
подсудимого ОСОБА_1. и установлено, что
он, гражданин Украины (л.д.38), ранее не судим (л.д.39), на учете в уголовно-исполнительной инспекции
не состоит (л.д.44), по месту жительства
характеризуется положительно (л.д.117),
является инвалидом 3-й группы по трудувечью (л.д.43).
При избрании меры наказания подсудимому
ОСОБА_1. , суд учитывает характер и
степень тяжести совершенного им преступления,
данные о личности, изложенные
выше, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1.
, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1.,
суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает,
что исправление подсудимого
ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за проведение дактилоскопической
экспертизы в сумме 139 гривен 49 копеек ,
суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимого ОСОБА_1.
, поскольку их размер подтверждается
справкой экспертного учреждения (л.д.51) и не оспаривается подсудимым.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с
требованиями ст. 81 УПК Украины.
ст. ст. 323 , 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию
ст. 185 УК Украины в виде ТРЕХ
лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1. от
отбытия назначенного наказания освободить ,
если он в течении ОДНОГО года не совершит нового преступления и выполнит
возложенную на него обязанность.
В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на
осужденного ОСОБА_1. обязанность: уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1.
оставить избранную, - подписку о
невыезде, до вступления приговора в
Взыскать с осужденного ОСОБА_1. за
проведение дактилоскопической экспертизы ,
139 гривен 49 копеек , в пользу
НИЭКЦ при УМВД в Луганской области ,
банк УГК в Луганской области, р/с
Вещественные доказательства по делу :
шарф, перчатки, губная помада, флакон из-под духов, обувная щётка, зарядной устройство к мобильному телефону
«самсунг», два тюбика из-под обувного
крема, детская мягкая игрушка в виде
«бычка», пионерский галстук салатневого
цвета, две куртки, сапоги,
шапка, приёмник «Океан», электрочайник «Сатурн» -возвратить законной
владелице ОСОБА_2., у которой они находятся на хранении .
Судьбу вещественных доказательств
разрешить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Антрацитовский
горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате. •