справа №176/1404/15-к,
провадження №1-кп/176/124/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Степногірськ Целіноградської області Казахстан, росіянина, громадянина України, з середньою загальною освітою, вперебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, такого, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.07.2013 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2014 року за № 0001298, -

за участю учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2005 року ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.10.2005 року і до його повноліття.

Згідно постанови державного виконавця від 08.02.2011 року у виконавчому провадженні було замінено прізвище стягувача з Поворотної на ОСОБА_9 , у зв`язку з укладенням останньою шлюбу.

Однак, ОСОБА_3 за період з 20 грудня 2013 року по 01 червня 2015 року, протягом 17 місяців, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання малолітнього сина, добровільно аліменти не платив, іншої матеріальної допомоги не надавав, в Жовтоводський міський центр зайнятості яку шукаючий роботу не звертався, на обліку не перебував, іншої допомоги на утримання сина не надавав, що змусило стягувача ОСОБА_6 звернутися до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про отримання тимчасової державної допомоги на дитину в період з 01 березня 2015 року по теперішній час, у зв`язку із чим отримує вказану державну допомогу щомісячно в сумі 385, 80грн.

Так, ОСОБА_3 злісно ухилявся від сплати аліментів з 20 по 31 грудня 2013 року на суму 241,10 грн., протягом січня 2014 року на суму 740,17 грн., протягом лютого 2014 року на суму 740,17 грн., протягом березня 2014 року на суму 740,17 грн., протягом квітня 2014 року на суму 740,17 грн., протягом травня 2014 року на суму 740,17 грн., протягом червня 2014 року на суму 740,17 грн., протягом липня 2014 року на суму 790,61 грн., протягом серпня 2014 року на суму 790,61 грн., протягом вересня 2014 року на суму 790,61 грн., протягом жовтня 2014 року на суму 805,69 грн., протягом листопада 2014 року на суму 805,69 грн., протягом грудня 2014 року на суму 805,69 грн., протягом січня 2015 року на суму 805,69 грн., протягом лютого 2015 року на суму 805,69 грн., протягом березня 2015 року на суму 419, 89 грн., протягом квітня 2015 року на суму 419,89 грн., протягом травня 2015 року на суму 419,89 грн.

08.02.2014 року, 11.03.2014 року, 05.08.2014 року та 16.02.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 попереджався про необхідність погашення заборгованості по виплаті аліментів на утримання сина та попереджався про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. Проте, на попередження ОСОБА_3 не реагував, не працевлаштувався, інших заходів для виконання рішення суду не вживав.

Внаслідок злісного ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів на утримання дитини утворилась заборгованість по сплаті аліментів в сумі 12342 грн. 07 коп. за період з 20.12.2013 року по 01.06.2015 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав. Пояснив, що за відсутності коштів він не міг платити аліменти на утримання сина ОСОБА_8 . Постійної роботи він не мав. Офіційно він ніде не працює, підзаробляє на роботах неофіційно. Просив врахувати, що у нього є інша сім`я, яку також необхідно утримувати.

Окрім того, винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_6 дала суду показання про те, що обвинувачений злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання їх спільного сина ОСОБА_8 , що змусило її звернутися до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про отримання тимчасової державної допомоги на дитину в період з 01 березня 2015 року по теперішній час, у зв`язку із чим отримує вказану державну допомогу щомісячно в сумі 385, 80 грн.

Свідок ОСОБА_10 , державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції, у судовому засіданні показала, що з 2005 року вона веде виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина. Оскільки боржник офіційно ніде не працював, вона розраховувала розмір аліментів виходячи із середньої заробітної плати по місту Жовті Води. Обвинувачений ОСОБА_3 попереджався нею про необхідність погасити заборгованість по аліментах та про кримінальну відповідальність за їх не сплату. За період з 20.12.2013 року по 01.06.2015 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів в сумі 12342 грн. 07 коп.

Викладене підтверджується й дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- копією вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.07.2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та йому призначено покарання у виді громадських робіт строком 120 годин /а.к.п.11-12/;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому його батьком зазначений ОСОБА_3 (а.к.п. 14);

- копією рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2005 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.10.2005 року і до його повноліття /а.к.п.13/;

- копією постанови головного державного виконавця ВДВС ЖМУЮ від 08.02.2011 року про заміну назви сторони виконавчого провадження з ОСОБА_7 на ОСОБА_6 /а.к.п.16/;

- копією виконавчого листа від 14.11.2005 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.10.2005 року і до його повноліття /а.к.п.44/;

- копіями попередження державного виконавця та особистою розпискою ОСОБА_3 від 12.06.2013 року про його попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів (а.к.п. 47,48-51);

- копією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 15.03.2006 року /а.п.60/;

- довідкою головного державного виконавця Відділу ДВС Жовтоводського міського управління юстиції про розмір заборгованості по сплаті ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , розмір якої становить 12342 грн. 07 коп. за період з 20.12.2013 року по 01.06.2015 року;

- повідомленням Жовтоводського міського центру зайнятості про те, що з 22.12.2012 року ОСОБА_3 перебував на обліку як безробітній, з 14.05.2013 року знятий з обліку, у зв`язку з поданням безробітним заяви про припинення реєстрації, 23.07.2013 року повторно був взятий на облік як безробітній та з 12.08.2013 року ОСОБА_3 повторно знятий з обліку як безробітній, у зв`язку з працевлаштуванням за наймом. Станом на 15.07.2015 року ОСОБА_3 на обліку в центрі зайнятості не перебуває.

Оцінивши наведені докази у їх сукупності, суд вважає, що у судовому засіданні знайшла своє підтвердження винність обвинуваченого ОСОБА_3 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений ч.1 ст.164 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

В судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_3 усвідомлював про необхідність сплачувати щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_8 та про наявність заборгованості по сплаті аліментів, розмір якої постійно, у разі не сплати, збільшується. Неможливість боржником сплати аліментів не звільняє від обов`язку погашення заборгованості по аліментам та здійснення щомісячного платежу. В судовому засіданні обвинувачений підтвердив зазначені обставини.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який на хронічні захворювання не хворіє, групи інвалідності не має /а.к.п.27/, по місцю проживання характеризується наступним чином: скарг з боку мешканців не надходило /а.к.п.35/, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога в ДЗ «СМСЧ-9» не перебуває /а.к.п.28,29/. Відповідно до довідки кримінально-виконавчої інспекції м. Жовті Води ОСОБА_3 , 17 лютого 2014 року, відбув призначене йому вироком суду від 26.07.2013 року покарання у виді громадських робіт строком 120 годин /а.к.п.57/.

Органом досудового розслідування обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, визнано щире каяття.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшла своє підтвердження зазначена обставина, оскільки обвинуваченим жодного разу не було заявлено суду про щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення. Сам факт визнання вини не є щирим каяттям, а тому зазначену обставину слід виключити.

Таким чином, під час судового розгляду, судом встановлено, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутні.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими інкримінується йому діяння, у виді громадських робіт на максимальний строк.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Витрат на залучення експерта не має.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді громадських робіт строком 240 годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя