справа № 1-522/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Чагарного М.П.

представника цивільного позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , 19 листопада 1965 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Київської області , українця , громадянина України , із

повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Броварського району Київської області , раніше не

судимого.

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3., 185 ч.2 КК України (ред. 2001 р.)

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 незаконно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

Так, 05 вересня 2010 року, близько 01 години, підсудний ОСОБА_2 перебував, поблизу будинку № 29 по вул. Радгоспна с.Мокрець Броварського району Київської області. Там у підсудного, виник намір на таємне викрадення майна, з підсобного приміщення вказаного домоволодіння, де проживала ОСОБА_3. В подальшому, підсудний ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний намір, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей підсобного приміщення, що розташоване поряд з будинком № 29 по вул.Радгоспна в с.Мокрець Броварського району, проник в вказане підсобне приміщення, звідки таємно викрав картоплю загальною вагою 300 кілограми, вартістью 4 гривні 20 копійки за кілограм, яка знаходилась в шести мішках, яка на праві власності належала потерпілій ОСОБА_3. Після цього підсудний, з викраденими мішками картоплі зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд, продавши на ринку в с.Заворичі а виручені кошти використав для власних потреб. Своїми незаконними злочинними діями, підсудний ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3, матеріальну шкоду на суму 1 260 гривні.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії підсудний ОСОБА_2 18 січня 2011 року, близько 21 години, знаходився в с. Заворичі Броварського району Київської області, де проживає. В подальшому, підсудний за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, на невстановленому транспорті, прибув на поле, розташоване між с.Бобрик та с.Шевченкове Броварського району. Після цього реалізуючи свій злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном, підсудний за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом демонтажу та розрізання на частини газовим різаком, повторно, таємно, викрали ємність з під аміачної води вартістю 9 600 гривні, яка належала ТОВ «Бобрицьке». Своїми незаконними, злочинними діями, підсудний ОСОБА_2 спричинив ТОВ «Бобрицьке» с.Шевченкове матеріальну шкоду на загальну суму 9 600 гривні.

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3.,185 ч.2 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні, вину в вчиненні злочинів за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, факт та обставини злочину підтвердив та пояснив, що дійсно він 05.09.2010 року, близько 01 години перебував, поблизу будинку № 29 по вул. Радгоспна с.Мокрець Броварського району Київської області. Там у нього, виник намір на таємне викрадення майна, з підсобного приміщення поблизу вказаного будинку. В подальшому, він відкривши замок на дверях, проник в вказане підсобне приміщення, звідки викрав картоплю, яка знаходилась в шести мішках. Після цього він, з викраденими мішками картоплі зник з місця вчинення злочину, перенісши їх та переховав в інше місце, викраденим він розпорядився на власний розсуд, продавши на другий день на ринку в с.Заворичі, а виручені кошти використав для власних потреб. Крім цього, він 18.01. 2011 року, близько 21 години, знаходився в с. Заворичі Броварського району Київської області, де проживає. В подальшому, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ще невідомими йому особами, на автомобілі «Газель», прибув на поле, розташоване між с.Бобрик та с.Шевченкове Броварського району. Після цього він, ОСОБА_4, та інші, шляхом демонтажу, скинувши з підставок та розрізання на частини, він сам за допомогою газового різака порізав ємність на частини, все погрузили на автомобіль, викрали ємність з під аміачної води. Після цього, його підвезли до с.Заворичі дали 200 гривні і він пішов додому, куди в подальшому відвезли той металолом йому невідомо. Заявлений цивільний позов визнав повністю, однак у нього немає таких коштів для виплати. Просить не наказувати суворо, не позбавляти волі, він не подумав, що робив, кається в скоєному, більше подібного не допустить та надати шанс на виправлення.

Крім показів підсудного, винність його доведена та стверджується:

- по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), у потерпілої ОСОБА_3 що мало місце 05 вересня 2010 року в с. Мокрець вул. Радгоспній буд. № 29 Броварського району Київської області.

- матеріалами протоколу допиту, як потерпілої ОСОБА_3, дані нею на досудовому слідстві, які були зачитані в судовому засіданні та оцінені в сукупності з іншими матеріалами кримінальної справи, відповідно до яких 05.09. 2010 року, близько 09 години, нею було виявлено крадіжку з підсобного приміщення біля її будинку № 29 по вул. Радгоспна с. Мокрець Броварського району шести мішків картоплі. Крадіжка була вчинена через вхідні двері в підсобне приміщення, після цього вона повідомила міліцію про вчинене, вона не заявляла цивільний позов і ніяких претензій немає.

(а.с.125-128)

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який пояснив, що як працівник міліції, дійсно відбирав явку з повинною у ОСОБА_2 а також відбирав пояснення, він добровільно все це писав, без ніякого на нього тиску та розповідав про обставини крадіжки шести мішків картоплі з підсобного приміщення в с. Мокрець по вул.Радгоспна, поблизу буд. № 29 Броварського району Київської області.

- матеріалами протоколу усної заяви від 06.09.2010 року ОСОБА_3 про крадіжку картоплі з підсобного приміщення її домоволодіння, яка мала місце 05.09.2010 року в с. Мокрець по вул.Радгоспна буд. № 29 Броварського району Київської області.

(а.с.5 )

- матеріалами протоколу огляду місця події від 06 вересня 2010 року, відповідно до якого проведено огляд підсобного приміщення в с. Мокрець по вул.Радгоспна поблизу буд. № 29 Броварського району Київської області та план схемою до нього.

(а.с.18-19 )

- матеріалами довідки вартості викраденого картоплі, відповідно до якої станом на 05.09.2010 року, вартість одного кілограма становить 04 гривні 20 копійки.

(а.с.20 )

- матеріалами протоколу явки з повинною від 10.03.2011 року, ОСОБА_2 відповідно до якої він написав, про вчинення ним крадіжки шести мішків картоплі з підсобного приміщення в с. Мокрець по вул.Радгоспна, поблизу буд. № 29 Броварського району Київської області.

(а. с. 25 )

- матеріалами протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.05. 2010 року , відповідно до якого ОСОБА_2 розповів та показав про вчинення ним крадіжки шести мішків картоплі з підсобного приміщення в с. Мокрець по вул.Радгоспна, поблизу буд. № 29 Броварського району Київської області.

(а. с. 119-121 )

- по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), майна в ТОВ «Бобрицьке», що мало місце 18 січня 2011 року на полі поблизу с. Бобрик Броварського району Київської області.

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що дійсно як слідчий, вона проводила досудове слідство по кримінальній справі з обвинуваченим ОСОБА_2 який визнав свою вину у вчинені двох крадіжок, картоплі та металевої ємності. З ним було проведено відтворення обстановки та обставин події, де за участю понятих він показав та розповів про обставини вчинення злочинів, все це було належним чином зафіксовано в протоколах та підписано учасниками.

- матеріалами протоколу усної заяви від 19.01.2011 року ОСОБА_1 про крадіжку металевої ємності, яка мала місце в ніч на 19.01.2011 року на полі поблизу с. Бобрик Броварського району Київської області.

(а.с.30-31 )

- матеріалами протоколу огляду місця події від 19 січня 2011 року, поля розташованого між с.Бобрик та с.Шевченкове Броварського району Київської області, де було виявлено крадіжку металевої ємності.

(а.с.40-41)

- матеріалами довідки ТОВ «Бобрицьке» від 19.01.2011 року за № 24, відповідно до якої ємність від аміачної води рахується на балансі ТОВ «Бобрицьке», залишкова вартість з урахуванням зносу складає 9 600 гривні.

(а.с. 48 )

- матеріалами протоколу явки з повинною від 04.03.2011 року, ОСОБА_2 відповідно до якої він написав, про вчинення ним крадіжки металевої ємності з поля між с.Бобрик та с.Шевченкове Броварського району Київської області.

(а.с. 49 )

- матеріалами протоколу відтворення обстановки та обставин події від 26.03. 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2 показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки металевої ємності на полі розташованого між с.Бобрик та с.Шевченкове Броварського району Київської області.

(а.с. 77-79 )

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження в судовому засіданні суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 у незаконному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у приміщення та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно,за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю і він повинен нести за це кримінальну відповідальність.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує : - за ст. 185 ч.3 КК України / в ред. 2001 р./, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

- за ст. 185 ч.2 КК України / в ред. 2001 р./, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 суд визнає:- визнання вини та каяття в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 в обвинувальному висновку затвердженого прокурором не вказано, в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного, що він задовільно характеризується за місцем проживання, визнав повністю вину та щиро в цьому розкаявся, представник цивільного позивача, клопоче перед судом, про призначення підсудному не суворого покарання, хоча матеріальна шкода і не відшкодована, однак підсудний як особа не є суспільно-небезпечним, що істотно знижує тяжкість вчиненого, він активно сприяв розкриттю злочину, написав явки з повинною, він має постійне місце проживання. Тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі, з звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обовязків передбачених вимогами ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, представником ТОВ «Бобрицьке» с.Шевченкове, заявлений цивільний позов, про стягнення матеріальної шкоди в сумі 9 600 гривні , з підсудного, який повністю визнав заявлений позов. Заявлений позов складається з суми матеріальної шкоди, яка була спричинена ТОВ «Бобрицьке» с.Шевченкове злочинними діями підсудного ОСОБА_2 при демонтажі металевої ємкості. В судовому засіданні встановлено, що матеріальна шкода підсудним не відшкодована навіть частково, а тому суд вважає, що до відшкодування підлягає сума 9 600 гривні і вказана сума повинна бути стягнута з підсудного на користь ТОВ «Бобрицьке» с.Шевченкове.

Речові докази по справі відсутні.

Судових витрат немає .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 ., 185 ч.2 КК України (редакція 2001 р.), та призначити йому покарання за цими статтями:

- за ст.185 ч.3 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі.

- за ст.185 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно засудженому ОСОБА_2 покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі .

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, в період якого зобовязати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

До набрання вироком законної чинності, засудженому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, з постійного місця проживання, залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_2, 19.11. ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ТОВ «Бобрицьке» - 9 600 (девять тисяч шістсот) гривні , які перерахувати р/р 260 063 120 57 в ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» в м. Києві МФО 380805 ЗКПО 30839434, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, на протязі 15 діб з часу проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі апеляції учасниками процесу, а засудженими в той же строк, з часу отримання копії вироку.

Суддя М.П.Шевчук