ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2008 года Дзержинский городской суд Донецкой области в составе:
судьи Немыш Н.В.
секретаре Лозгуновой О.И.
участием прокурора Токарева Г.И.,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Дзержинска Донецкой
области, гражданина Украины, женатого, имеет несовершеннолетнего ребенка,
образованием, работает на
Дзержинском асфальтном заводе, разнорабочим, ранее судим 18.02.2003г. Дзержинским горсудом по
Украины к 2 годам ограничения свободы в силу
ст..75-76 УК Украины, освобожден от
наказания с испытательным сроком на 1 год, прожАДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.277 УК Украины,
19 сентября 2007 года, примерно в
10.00час., с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на
1092 км ПК-10 нечетного пути перегона Магдалиновка - Дылеевка Донецкой железной
дороги, расположенный в пределах административных границ г. Дзержинска Донецкой
области, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и работников железнодорожного
транспорта, при помощи принесенного с собой топора сбил с вышеуказанного пути и
тайно похитил 17 противоугонов типа Р-65, состоящих на балансе Константиновской
дистанции пути Донецкой железной дороги, тем самым умышленно повредил участок
железнодорожного пути 1092 км ПК 10 нечетного пути перегона Магдалиновка -
Дылеевка Донецкой железной дороги.
Согласно заключения технической
экспертизы от 22 октября 2007 года, в результате хищения была нарушена
конструкционная особенность пути, следовательно, данное хищение могло повлечь
аварию поезда, была создана угроза для жизни людей или наступления иных тяжких
последствий. Нормативная работа транспорта не была нарушена.
Вину, в совершенном преступлении
подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и в судебном заседании суду пояснил, что
изложенные фактические обстоятельства дела он не оспаривает, в апелляционном
порядке так же оспаривать не будет. В содеянном чистосердечно раскаивается,
просил суд в порядке ст.299 УПК Украины не вызывать в судебное заседание и не
допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не
исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических
обстоятельств дела, которые им не оспариваются: времени, места, способа и иных
обстоятельств совершения им преступления, а также форму его вины и
направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельств
влияющих на степень и характер ответственности подсудимого; размер гражданского
иска; других обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.
Прокурор также не оспаривал эти
фактические обстоятельства дела.
Суд выяснил, что подсудимый и все
участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих
фактических обстоятельств дела, считают их полностью доказанными имеющимися в
деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного
рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Суд, сохраняя объективность и
непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса
Украины, признает исследованными доказательства относительно вышеизложенных
фактических обстоятельств дела: времени, места, способа и иных обстоятельств
совершения преступления подсудимым, а также форму его вины и направленность его
умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на
степень и характер ответственности подсудимых, размер гражданского иска и
другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а сами эти
фактические обстоятельства дела - доказанными.
Оценив доказательства в их совокупности,
суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана, его действия органом
досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.277ч.1 УК Украины, так
как он своими умышленными действиями, выразившимися в повреждении путей
сообщения, которые могли повлечь аварию поезда и создать опасность для жизни
людей и наступлению иных тяжких последствий.
Подсудимый ОСОБА_1, совершил преступление
средней тяжести, ранее не судим,
работает, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном
Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.65
УК Украины, лицу совершившему преступление, должно быть назначено наказание,
необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ОСОБА_1 в
силу ст.75 УК Украины возможно без отбывания наказания.
Вещественные доказательства: 17
противоугонов, хранящиеся в камере
хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Никитовка оставить в собственности ГП Донецкой железной
Топор, хранящийся в камере хранения
вещественных доказательств ЛО на ст. Никитовка - уничтожить.
Гражданский иск в суде не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 277ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями
ст.75, УК Украины подсудимого ОСОБА_1 от
назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год, если
он в период испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит
возложенные на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2) уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в
Вещественные доказательства: 17
противоугонов, хранящиеся в камере
хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Никитовка оставить в собственности ГП Донецкой железной
Топор, хранящийся в камере хранения
вещественных доказательств ЛО на ст. Никитовка - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в
Донецкий апелляционный суд в течение 15 суток с момента провозглашения. А
осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: