Дело №
горрайонный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего судьи Романовой Л.В.
секретаре Самойловой К.В.
участием: прокурора Мизова О.Л.
ОСОБА_2. адвоката ОСОБА_4.,
в открытом судебном заседании в г. Красноперекопск Автономной Республики Крым
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженца г. Армянск АРК, гражданина Украины, имеющего
базовое среднее образование, военнообязанного, состоящего в гражданском браке,
имеющего на иждивении дочь - 7 мес., не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
зарегистрированногоАДРЕСА_2
судимого: 19.02.2002 г. Красноперекопским городским судом по ст.117 ч.3, 123
ч.1 УК Украины 1960 г. с применением ст.75 УК Украины 2001 г., испытательный
г. Армянским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения
свободы, освободившегося по постановлению суда от 20.12.2006 г.
условно-досрочно на 11 мес. 1 день, в отношении которого избрана мера
пресечения в виде заключения под стражей,
совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины,
г. р., уроженца п. Дипкун Зейского р-на Амурской обл. РФ, лица без гражданства,
имеющего начальное общее образование, военнообязанного, холостого, не
работающего, проживающего и зарегистрированногоАДРЕСА_2
судимого: 24.10.2003 г. Красноперекопским районным судом АРК по ст.185 ч.3,
ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освободившегося 16.11.2005 г. по постановлению суда от 09.11.2005 г.
условно-досрочно на 1 год 12 дней,
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 162 ч.1, 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3
г. р., уроженца с. Суворово г.Армянск АРК, гражданина Украины, учащегося
Джанкойского ПТУ ММСХ, военнообязанного, холостого, проживающего АДРЕСА_3,
зарегистрированного АДРЕСА_4, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 162 ч.1, 186 ч.2 УК Украины,
г. около 14.00 час.ОСОБА_1.,ОСОБА_2 и ОСОБА_3., будучи состоянии алкогольного
опьянения, находясь в подъезде дома АДРЕСА_5, одновременным ударом по входной
двери, сорвали ее с дверных петель, выбив входную дверь в квартиру.
ДалееОСОБА_1.,ОСОБА_2 и ОСОБА_3., нарушив неприкосновенность жилища, незаконно
проникли в жилое помещение однокомнатной квартиры АДРЕСА_6, принадлежащей гр-ке
ОСОБА_6 где в тот момент на законных основаниях находился гр-н ОСОБА_5
в квартире АДРЕСА_6 после незаконного проникновения,ОСОБА_2 и ОСОБА_3.,
совместно реализуя внезапно возникший умысел на похищение чужого имущества,
нанесли удары ОСОБА_5, причинив легкие телесные повреждения. Осознавая открытый
характер похищения и действуя согласованно, с применением насилия, не опасного
для жизни и здоровья потерпевшего,ОСОБА_1. и ОСОБА_3. похитили из квартиры две
акустические колонки по 80 грн. каждая на сумму 160 грн., аудио-плеер
стоимостью 25 грн., ФМ-приемник - 20 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_5,
скрылись с места преступления, причинив материальный ущерб на сумму 205 грн.
ПохищеннымОСОБА_2 и ОСОБА_3. распорядились по своему усмотрению.
в судебном заседании подсудимые:ОСОБА_1. свою вину в совершении
инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном;ОСОБА_2
и ОСОБА_3. по ст.162 ч.1 УК Украины - вину признали полностью, по ст.186 ч.2 УК
Украины признали частично, не признали квалифицирующий признак - совершение
преступления по предварительному сговору группой лиц, также из перечня
похищенного не признали похищение фена стоимостью 80 грн.
признания подсудимымОСОБА_1. своей вины, и не смотря на частичное признание
вины подсудимымиОСОБА_2 и ОСОБА_3, вина всех подсудимых в инкриминируемых
преступлениях доказана в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями
потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела.
ОСОБА_5 в ходе судебного следствия пояснил, что 15.02.2008 г. находился по
месту своего жительства. Около 14.00 час. спал, когда услышал резкий и громкий
шум, от которого проснулся. Увидел, что в комнату зашлиОСОБА_1.,ОСОБА_2 и
ОСОБА_3., из которых он знал ОСОБА_1. Все были агрессивно настроены. Он встал с
постели, ноОСОБА_1 его ударил в лицо, от чего он упал на кровать. Несколько раз
его ударили по лицу, по телу нанес удар ОСОБА_3. Лежа на кровати он стал
закрывать лицо подушкой, убирая ее время от времени, просил, чтобы не
били.ОСОБА_1 ушел, он его больше тогда не видел. В комнате осталисьОСОБА_2 и
ОСОБА_3., которые ходили по комнате, трогали вещи, он ничего им не говорил,
т.к. боялся новых вспышек агрессии. Видел, как в руках у ОСОБА_3. были колонки,
когда он выходил из комнаты. Когда все ушли, обнаружил пропажу двух
акустических колонок, аудио-плеера, ФМ- приемника и фена. На балконе пропал
набор инструментов, но как он не видел. В тот же день он обратился в милицию.
Когда проводили осмотр места происшествия, пришелОСОБА_1. и ОСОБА_3., принесли
часть похищенных вещей. В настоящее время дверь подсудимые установили,
каких-либо претензий он не имеет.
ОСОБА_6 чьи показания были оглашены в порядке ст.306 УПК Украины, пояснила, что
15.02.2008 г. она ушла к своей внучке, где находилась до следующего дня. Когда
она 16.02.2008 г. пришла домой, где они проживают с сыном - ОСОБА_5, увидела,
что в квартире, которая ей принадлежит, выбита входная дверь, повреждена
дверная деревянная коробка, на лице ОСОБА_5 следы побоев. От него она узнала о
случившемся, что накануне 15.02.2008 г. днем трое молодых ребят выбили дверь,
ворвались в квартиру, побили его, забрали какие-то вещи. В настоящее время
каких-либо претензий она не имеет.
ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что 15.02.2008 г. он был приглашен в
качестве понятого в квартируАДРЕСА_6 для осмотра места происшествия. Во время
осмотра он понял, что к случившемуся причастенОСОБА_1., с которым он
поддерживает дружеские отношения. Он сразу позвонил ОСОБА_1, через некоторое
время в квартиру потерпевшего пришелОСОБА_1. с двумя ребятами, принесли
какие-то вещи, среди которых были акустические колонки, плоскогубцы, отвертки.
Со слов потерпевшего он понял, что дверь в квартиру выбили трое молодых ребят,
побили его, в его присутствии забрали из квартиры какие-то вещи.
ОСОБА_8. и ОСОБА_9в порядке ст.306 УПК Украины, дали аналогичные друг другу
показания о том, что 15.02.2008 г. ОСОБА_8. в первой половине дня была в
квартире ОСОБА_5, где они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время
ОСОБА_5 ушел и вернулся с ОСОБА_9. Побыв еще 10-15 мин. в квартире ОСОБА_5,
ОСОБА_8с ОСОБА_9ушли домой, а на улице возле дома встретилиОСОБА_1., немного
поговорили и разошлись.
того вина подсудимых доказана исследованными материалами дела:
ОСОБА_5 от 15.02.2008 г. о принятии мер кОСОБА_1. и двум его знакомым, которые
15.02.2008 г. в 14.00 час. в квартире АДРЕСА_6 входную дверь, побили его и в
его присутствии похитили имущество из квартиры на сумму 265 грн., л.д.18 т.1;
от 15.02.2008 г. осмотра места происшествия - квартирыАДРЕСА_6, которым
установлено, что входная дверь имеет повреждения, металлические навесные петли
оторваны от дверной деревянной коробки. В комнате на полке с магнитофоном
отсутствуют акустические колонки, от магнитофона идет шнур к колонкам, один штекер
от шнура оборван, л.д.20-21 т.1;
от 15.02.2008 г. осмотра места происшествия - в квартиреАДРЕСА_6, которым
установлено, что в указанную квартиру явилисьОСОБА_1., ОСОБА_3. и ОСОБА_10, с
похищенными предметами: две акустические колонки от магнитофона
"СВЕН", а также плоскогубцы, кусачки, отвертки, л.д.22-23 т.1;
выемки от 18.02.2008г., согласно которогоОСОБА_2 выдал аудио- плеер марки
"КОНГЛИ" синего цвета с серыми вставками, ФМ-проигрыватель
"ТОШИКО" корпус серого цвета, л.д.30 т.1;
осмотра вещественных доказательств, которым установлено, что осмотрены две
акустические колонки "СВЕН", аудио- плеер марки "КОНГЛИ",
ФМ-проигрыватель "ТОШИКО", повреждений не имеют, л.д.31 т.1;
ОСОБА_5 о признании его гражданским истцом на сумму 780 грн., л.д.44 т.1;
распиской ОСОБА_5 о получении принадлежащего ему имущества: две акустические
колонки "СВЕН", аудио- плеер марки "КОНГЛИ",
ФМ-проигрыватель "ТОШИКО", набора инструментов, л.д.33 т.1;
судебно-медицинской экспертизы в отношении ОСОБА_5, согласно которого у ОСОБА_5
обнаружены кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза. Указанные
повреждения образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной
действующей поверхностью. Описанные повреждения относятся к легким телесным
повреждениям, не исключено их образование 15.02.2008 г., л.д. 162 т.1;
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 об отказе от исковых требований на сумму 780 грн. в связи с
добровольным возмещением ущерба , л.д 22, 23 т.2.
добытые и исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что
вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений доказана.
подсудимогоОСОБА_1. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.162 УК Украины, как
незаконное проникновение в жилище;
действия подсудимыхОСОБА_2 и ОСОБА_3. должны быть
квалифицированы по ч.1 ст.162 УК Украины, как незаконное проникновение в
жилище, по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья
потерпевшего по предварительному сговору группой лиц, для ОСОБА_2. - повторно.
Не признание подсудимымиОСОБА_2 и ОСОБА_3.
квалифицирующего признака - совершение преступления по предварительному сговору
группой лиц, суд не может принять во внимание, поскольку оно опровергается
собранными по делу доказательствами, а непризнание вины в данной части судом
расценивает, как способ защиты подсудимых. Из характера действий подсудимых
установлено, что подсудимые, находясь одновременно в одном и том же месте на
площади небольшого размера действовали согласованно, осознавали свои действия и
действия другого, при этом не останавливали друг друга, тем самым, демонстрируя
согласие на сговор, ушли из квартиры с похищенным имуществом одновременно.
Таким образом, их совместные действия были внутренне согласованы двусторонней
связью, из чего следует, что имело место соглашение о совместном совершении
преступления до его начала и в процессе совершения преступления.
с тем, судом не добыто доказательств похищения подсудимымиОСОБА_2 и ОСОБА_3. в
квартире потерпевшего - электрического фена, который включен в перечень
похищенного имущества, и подлежит исключению из обвинения, как не нашедший
своего подтверждения ни в ходе досудебного следствия ни в судебном заседании.
назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень тяжести
совершенных ими преступлений, степень участия каждого в совершенных
преступлениях, личности подсудимых, обстоятельства дела.
совершено преступление небольшой тяжести,ОСОБА_2 и ОСОБА_3. совершено тяжкое
преступление. РанееОСОБА_1. иОСОБА_2 судимы за совершение умышленных
преступления, ОСОБА_3. ранее не судим в силу ст.89 УК Украины.
месту жительства все подсудимые характеризуются посредственно, ОСОБА_3. по
месту учебы - положительно. Согласно актов наркологической экспертизы
подсудимыеОСОБА_1.,ОСОБА_2 и ОСОБА_3. страдают алкогольной зависимостью. В
принудительном лечении не нуждаются, л.д.136, 144,128 т.1 соответственно.
соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы,ОСОБА_1. психическим заболеванием не страдает и не страдал в момент
инкриминируемого ему деяния, во временно болезненном состоянии не находился.
Мог осознавать свои действия и руководить ими. Не нуждается в применении
принудительных мер медицинского характера, л.д. 152 -153 т.1.ОСОБА_1. имеет на
иждивении малолетнего ребенка - дочь, 7 мес.
судом учитывается, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании, от
исковых требований отказались, просят производство по делу в данной части
смягчающими наказание подсудимых суд признает чистосердечное раскаяние,
добровольное возмещение и устранение причиненного ущерба.
соответствии со ст. 66 ч.2 УК Украины суд также считает необходимым признать
обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3. отсутствие
родительской опеки до достижения совершеннолетия, т.к. подсудимый является
отягчающим наказание в соответствии со ст.67 УК Украины, является совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
отягчающие наказание подсудимых, не указанные в обвинительном заключении,
применять при вынесении приговора суд не имеет правовых оснований.
вопрос вида и меры наказания, учитывая все обстоятельства и данные о личности
подсудимых в совокупности, суд считает необходимым в отношенииОСОБА_1.
определить наказание в виде ограничения свободы, в отношенииОСОБА_2 в виде
лишения свободы. Оснований для применения ст.75 УК Украины и освобождения
подсудимыхОСОБА_1. иОСОБА_2 от отбывания наказания суд не находит.
в совокупности наличие смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3. обстоятельств,
его возраст (полных 18 лет), ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, а
также, что ОСОБА_3. учится в профессионально-техническом учебном заведении,
положительно характеризуется по месту учебы, суд считает возможным в отношении
ОСОБА_3. при назначении наказания по ст.186 ч.2 УК Украины применить ст.69 УК
Украины и назначить наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного
того, суд считает, что исправление и ресоциализация подсудимого ОСОБА_3.
возможны без изоляции его от общества. Считая возможным его исправление без
отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 75 УК
Украины, освободив подсудимого от отбывания наказания с испытанием и
установлением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.76 УК Украины.
доказательства по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшемуОСОБА_5.,
необходимо оставить в его распоряжении.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
пресеченияОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
содержание под стражей до прибытия к месту отбывания наказания.
срок отбывания наказанияОСОБА_1. засчитать по правилам ст.72 ч.1 УК Украины
нахождение под стражей с 16.02.2008 г. до прибытия к месту отбытия наказания из
расчета 1 (один) день нахождения под стражей 2 (двум) дням ограничения свободы,
начиная с 16.02.2008 г. по день прибытия к месту отбытия наказания.
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.1,
186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
ст.162 ч.1 УК Украины - в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы;
ст.186 ч.2 УК Украины - в виде 4 лет лишения свободы.
основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более
строгим окончательноОСОБА_2 назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
пресеченияОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить на
содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
наказанияОСОБА_2 исчислять с 23.06.2008 г.
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.1,
186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
ст.162 ч.1 УК Украины - в виде 1 года ограничения свободы;
ст.186 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 3 лет лишения
основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более
строгим окончательно ОСОБА_3. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
основании ст.ст. 75 ч.1 УК Украины ОСОБА_3. от отбывания наказания освободить с
испытанием сроком на 3 года.
на ОСОБА_3. обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства, работы, учебы; периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы; пройти курс лечения от
пресечения ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
подписку о невыезде.
потерпевшегоОСОБА_5. от гражданского иска принять. Производство по делу в части
гражданского иска прекратить.
доказательства: две акустические колонки от "СВЕН", аудио- плеер
марки "КОНГЛИ", ФМ-проигрыватель "ТОШИКО", набор
инструментов оставить в распоряжении ОСОБА_5
может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток с момента его
провозглашения через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым, осужденными,
находящимися под стражей - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
Судья: