У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Гриціва М.І. і Школярова В.Ф.,

за участю прокурора

Брянцева В.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 04 грудня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Гуляйпільського
районного суду Запорізької області від 22 серпня 2006 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

вказаним вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

раніше
не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України
до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_1 залишений без розгляду.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 12 серпня 2005 року
приблизно о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1, рухаючись
зі швидкістю 20 км. за годину по вул. Дачній в м. Гуляйполе Запорізької
області, за обставин, встановлених судом та детально наведених у вироку, не
дотримався вимог п.п. 10.1, 11.3 Правил
дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом ЗІФ, яким керував
ОСОБА_3 та перевозив пасажира ОСОБА_1

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мопеда ОСОБА_1 було спричинено тяжкі
тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі потерпілий
ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності кваліфікації
дій ОСОБА_2, просить вирок скасувати у
зв'язку з м'якістю призначеного йому покарання та неправильним вирішенням
цивільного позову.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора про
залишення касаційної скарги потерпілого без задоволення, перевіривши матеріали
справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що
вона задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, вирок щодо ОСОБА_2 ґрунтується на зібраних у
справі доказах, які перевірялись в судовому засіданні і яким суд дав належну
оцінку.

Суд правильно застосував
кримінальний закон і кваліфікував дії засудженого за ч.2 ст. 286 КК України, що
не оспорюється потерпілим у касаційній скарзі.

Належно мотивував суд свій висновок
і про призначення покарання
ОСОБА_2, не допустивши порушень закону.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд урахував всі обставини справи і
призначаючи ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 69 КК України навів у вироку
підстави для цього.

Крім того, потерпілий та його представник у судовому засіданні підтримали
думку прокурора про призначення ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 286 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу (а.с.136).

Тому, доводи у касаційній скарзі потерпілого про м'якість призначеного
засудженому покарання та те, що його представник не був присутнім в судовому
засіданні не ґрунтуються на матеріалах
справи.

Є обґрунтованим і рішення
суду про залишення цивільного позову потерпілого без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у судовому
засіданні подав заяву про залишення його позову без розгляду в зв'язку з його
наміром звернутися з цього питання до суду в порядку цивільного судочинства (
а.с. 106,135 )

Рішення суду з цього питання належно вмотивовано і сумнівів у колегії
суддів не викликає.

Порушень вимог
кримінально-процесуального законодавства чи неправильного застосування
матеріального закону, які б ставили під сумнів висновки суду при призначенні
покарання засудженому та вирішенні цивільного позову, не вбачається у справі.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

відмовити потерпілому ОСОБА_1 у
задоволенні його касаційної скарги.

с у д д і :

Синявський О.Г.
Гриців М.І. Школяров В.Ф.