overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4/2506/95/11
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні слідчого ставиться питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, відносно якого порушено кримінальну справу за фактом хуліганства вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї, за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 з поданням про обрання щодо нього такого запобіжного заходу не погодився.

Враховуючи, що в матеріалах подання відсутні характеризуючі дані обвинуваченого, характер його занять, суд, за вказаних обставин вважає за необхідне продовжити строк затримання ОСОБА_4 до 10 діб з метою уточнення та отримання додаткових даних про його особу.

Керуючись ст. 165-2 ч. 8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк затримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до 10 діб та призначити справу до розгляду 04 лютого 2011 року об 11-й год.

ОСОБА_4 на вказаний час та дату доставити в зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Провадження № 1-кп/750/336/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004005 від 08 серпня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004005 від 08 серпня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 28 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/299/13-к
1-кп/136/14/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"12" лютого 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню передбаченому ч1 ст.309 КК України внесене до Єдиного реєстра досудових розслідувань за № 0000095 від 05 лютого 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 11 лютого 2013 року , який надійшов до суду 12 лютого 2013 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 20 лютого 2013 року на 10.00 годин, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 274/2373/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/86/13

12.07.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 КК України.

в с т а н о в и в :

25.04.13 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000450 від 07.03.13.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 29.04.13.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 22 липня 2013 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Бердичева ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_5В, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_4

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Кримінальне провадження №274/3773/13-к
Провадження №1-кп/0274/150/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.07.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1,

при секретарі . . . .. . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2,

за участю прокурора . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3,

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4,

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000875 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.06.2013 року з Бердичівської міжрайонної прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000875 від 05.06.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження немає. Вважає, що обраний обвинуваченій запобіжний захід зміні чи скасуванню не підлягає.

Обвинувачена ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, не заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді арешту.

Потерпілий ОСОБА_4 також вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Так, поданий до суду обвинувальний акт складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Клопотань від учасників судового, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Леніна, 30) на 14 год. 30 хв. 20 серпня 2013 року.

Дію запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту продовжити на строк до 20 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6, обвинувачену ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/3075/13-к
Провадження № 1-кп/352/135/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

30 жовтня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 14 год. 00 хв. 08 листопада 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 136/2337/13-к
1-кп/136/102/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" жовтня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І. перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 та ч.1 ст.125 КК України внесене до Єдиного реєстра досудових розслідувань за № 0000357 від 21 серпня 2013 року по підозні в вчинені злочину ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 28 жовтня 2013 року , який надійшов до Липовецького районного суду 28 жовтня 2013 року, ШВЕЦЬ ВасильМихайлович у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстра досудових розслідувань за № 0000357 від 21 серпня 2013 року, на 10-00 годину 11 листопада 2013 року, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1.

Судовий розгляд справи здійснити одноособово суддєю Липовецького районного суду, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, та адвоката.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А
06.07.2015 Справа №607/11723/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати вчинити слідчі дії,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати вчинити слідчі дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати вчинити слідчі дії, та призначити її до судового розгляду на 09 липня 2015 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 4-67/11
П О С Т А Н О В А

20.09.2011 року

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М., при секретарі Нахильчук С.Ф. з участю прокурора Вжешневського В.Ф. , розглянувши подання в.о. слідчого Красилівського РВ УМВСУ ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

В.о. слідчого Красилівського РВ УМВСУ ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, погодженим прокурором Красилівського району про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_2 на тримання під ватою, посилаючись на те, що останній скоїв злочин передбачений ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, перебуває в міждержавному розшуку.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши в.о. слідчого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в міждержавному розшуку, місце його перебування невідоме. Постановою Красилівського районного суду від 05.10.2009 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 і доставки його в суд під вартою, тому прийняти повторно рішення по наданим матеріалам немає підстав і є всі підстави відмовити в задоволенні подання в.о. слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

. Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про зміну міри запобіжного заходу на тримання під вартою Кіз юна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, вул..Центральна, 14/15, Хмельницької області відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 136/2532/13-к
УХВАЛА

іменем України

КОПІЯ:

"21" листопада 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , отримавши та розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2013 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 14 травня 2013 року

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2013 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 14 травня 2013 року, на 10 годину 26 лиспопала 2013 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Зобов'язати слідчого надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Суддя: п і д п и с: Згідно оригіналу: С у д д я: Секретар:ОСОБА_3
Справа №592/2103/14-к
Провадження №1-кс/592/587/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000954 від 02.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.03.2014 близько 18 год. 10 хв. на автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка» ділянка НОМЕР_1 , водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Ланос Т13110 ЗНГ», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , рухаючись з боку м. Суми у напрямку с. В.Піщане, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який ймовірно йшов біля правого краю проїжджої частини у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 , від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

У ході проведення огляду 02.03.2014 з місця дорожньо-транспортної події вилучений транспортний засіб:

- автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO Ланос Т13110 ЗНГ», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ).

Вказаний транспортний засіб доставлений до СМВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська,14.

У ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану даного транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території СМВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

Заслухавши думку слідчого, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний в клопотанні автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та він зберіг на собі його сліди, тому транспортний засіб необхідний для проведення судово-технічних експертиз і для чого необхідно збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Накласти арешт строком на 2 місяці на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO Ланос Т13110 ЗНГ», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ) та зберігати його за адресою АДРЕСА_2 .

2. Виконання ухвали покласти на слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4753/14-к
Провадження №1-кс/592/1448/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

14.05.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002227 від 09 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що до Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт від ст. оперуповноваженого СДСБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 про те, що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи спільно з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи про відсутність господарської операції з поставки фільтрів для тонкої очистки молока між вказаними підприємствами в травні-серпні 2012 року, надало до Господарського суду Сумської області підроблений договір поставки № 30/05-14 від 30.05.2012 року та видаткові накладні до нього.

Крім цього у ході досудового розслідування встановлено наступне:

В провадженні Господарського суду Сумської області мається справа № 920/272/14 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про захист прав інтелектуальної власності.

04.04.2014 до Господарського суду Сумської області надійшли заперечення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану вище позовну заяву з додатками копій належним чином засвідчені копії документів про поставки фільтрів тонкої очистки молока від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - договір поставки № 30/05-14 від 30.05.2012. Є підстави вважати, що вказаний вище договір може бути підроблений.

Так, для проведення об`єктивного досудового слідства до документів, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів справи № 920/272/14, що знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса АДРЕСА_1 ).

Перевіривши матеріали до клопотання, заслухавши слідчого вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на момент розгляду клопотання слідчим було отримано доступ до документів, зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002227 від 09 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя ОСОБА_1