Справа № 473/1555/15-к
Провадження 1-кс/473/300/2015
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"22" квітня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000917, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 р. приблизно біля 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував на вулиці Жовтневої Революції біля будинку №20 в місті Вознесенську та звернув увагу на автомобіль Renaut Premium, державний реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", що знаходився на узбіччі автодороги. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, відкрив двері автомобіля, та користуючись тим, що водії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відпочивають, з панелі приборів таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон Nokia 5300 вартістю 600 гривень з сім карткою Київстар № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, та грошима на мобільному рахунку в сумі 2 гривні, мобільний телефон Nokia 6700 вартістю 1500 гривень, з сім карткою МТС № НОМЕР_3 , вартістю 10 гривень, та грошима на рахунку в сумі 4 гривень, ноутбук НР Compaq nx 6310, вартістю 4000 гривень. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 6126 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився за власним бажанням.

За даним фактом 21 квітня 2015 року СВ Вознесенського МВ УМВС відкрите кримінальне провадження №0000917 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

22 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході проведення кримінального провадження під номером 0000917 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 , продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі понад трьох років. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, або погрозою його застосування, є правом суду не визначати розмір застави у такому кримінальному провадженні. слідчий суддя вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з враховунням майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_4 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України та вважає за необхідне визначити суму застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 24360 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 10.04.1984 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.94, ч.2 ст.206, ч.1 ст.142, ч.2 ст.229-6, ст. 42 КК України до 09 років позбавлення волі, звільнився 02.01.1990 по відбуттю строку покарання;

2. 14.11.1996 року Ленінським районним судом міста Миколаєва, за ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі,

3. 13.01.1997 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.229-6, ч.3 ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 25.09.1998 р. по відбуттю строку покарання;

4. 21.02.2003 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

5. 11.12.2003 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.199, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 11.06.2005 р. по відбуттю строку покарання;

6. 25.04.2006 роки Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

7. 05.02.2007 року Вознесенським міскрайоним судом Миклолаївської області за ч.1 ст. 187, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 17.11.2010 р. по відбуттю строку покарання;

8. 27.07.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

9. 27.10.2011 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.3 ст.185 ч.3, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 13.08.2014р. з Ольшанської ВК по відбуттю строку покарання, - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області до 16 години 00 хвилин 21 червня 2015 року.
Визначити розмір застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 24360 /двадцять чотири тисячі триста шістдесят/ гривень.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1