Справа № 646/9026/14-к
№ провадження 1-кс/646/2393/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працює оперуповноваженим СДСБЕЗ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2014 року у провадження суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 , про відсторонення від посади ОСОБА_6 .

В клопотанні слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 08.02.2014 року оперуповноваженим Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 прийнята заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який шахрайським шляхом, під виглядом проведення Інтернету та супутникового телебачення заволодів коштами заявника у сумі 500 гривень. Відомості, одержані із звернення ОСОБА_7 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 356 КК України, проведення якого доручено начальнику відділення Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 . Останній надав доручення оперуповноваженому ОСОБА_6 про встановлення повних анкетних даних ОСОБА_10 та роду його діяльності і 26 лютого 2014 року ОСОБА_9 викликав ОСОБА_11 для його допиту на 03.03.2014 о 10.30 в якості свідка у кримінальному провадженні.

Після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою між собою, маючи намір одержати від ФОП ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 20 000 гривень за закриття кримінального провадження та планували зробити це, використовуючи ОСОБА_12 , який є адвокатом, в якості пособника в одержанні неправомірної вигоди, з яким на початку березня 2014 року вступили у злочинну змову.

03 березня 2014 року ОСОБА_11 згідно виклику прибув до каб. 25 Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, де начальник відділення Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 та оперуповноважений Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 повідомили його про наявність скарги на його дії та внесенні відомостей до ЄРДР, та розпочали допит ОСОБА_11 у якості свідка, в ході якого з`ясовували деталі його підприємницької діяльності, дані про клієнтів та розмір одержаного ним прибутку, погрожували втручанням в особисте життя та підприємницьку діяльність.

Після завершення допиту ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 , що за прийняття рішення про закриття кримінального провадження, він повинен зв`язатись з адвокатом ОСОБА_13 , який проінформує його про вимоги, які йому необхідно виконати. 04 березня 2014 ОСОБА_11 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_9 , прибув до офісу адвоката ОСОБА_12 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де останній здійснюючи заздалегідь обіцяне ОСОБА_9 та ОСОБА_6 пособництво у вчиненні ними кримінального правопорушення, повідомив ОСОБА_11 про необхідність передати йому неправомірну вигоду у сумі 20 000 гривень за припинення ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перевірочних та слідчих дій щодо ОСОБА_11 , а також закриття кримінального провадження.

24 березня 2014 року о 12.45 ОСОБА_11 , знаходячись у власному автомобілі марки «ЗАЗСлавута», державний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Дніпропетровської та вулиці Шевченко у м. Мерефа, виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_9 та ОСОБА_6 передав адвокату ОСОБА_12 частину неправомірної вигоди у сумі 5 000 гривень.

01 квітня 2014 року о 13.10 ОСОБА_11 , знаходячись у власному автомобілі марки «ЗАЗСлавута», д/н НОМЕР_1 , у дворі біля будинку № 2 по вулиці Радянській у м. Мерефа, передав адвокату ОСОБА_12 другу частину неправомірної вигоди у сумі 13 000 гривень, після чого протиправні дії адвоката ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 були припинені працівниками правоохоронних органів.

В обгрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, перебуваючи на посаді та використовуючи свої професійні здібності, службове становище може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, просив відсторонити ОСОБА_6 від посади оперуповноваженого СДСБЕЗ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Прокурор ОСОБА_2 і слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, додатково зазначивши, що існують підстави для відсторонення від посади ОСОБА_6 , оскільки підозрюваний будучи працівником правоохоронного органу, крім впливу на свідків у вказаному провадженні, може іншими способами перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання: копії витягу з Наказу Головного Управління МВС України в Харківській області№195о/с від 17.06.2013 року перебуває на посаді оперуповноваженого СДСБЕЗ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області, має спеціальне звання лейтенанта міліції та відповідно є службовою особою.

Кваліфікація дій підозрюваного за ч. 4 ст. 368 КК України та повідомлення ОСОБА_6 про підозру за вказаним складом злочину, існування статусу службової особи, а саме: працівника правоохоронного органу, у підозрюваного та власних повноважень відповідно займаній посаді, дає підстави для реалізації можливості останнім незаконними засобами впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, слідчим суддею приймається до уваги, що перебування ОСОБА_6 на посаді оперуповноваженого СДСБЕЗ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області сприяло останньому вчиненню інкримінованого йому правопорушення.

Також існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , що може бути підставою для відсторонення від посади і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваного ОСОБА_6 , в зв`язку з чим клопотання слідчого ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Службове посвідчення ОСОБА_6 на час відсторонення від посади підлягає вилученню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від посади оперуповноваженого СДСБЕЗ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області строком до 07 вересня 2014 року.

Службове посвідчення оперуповноваженого СДСБЕЗ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській областілейтенанта міліції ОСОБА_6 на час відсторонення від посади вилучити.

Термін дії ухвали визначити в межах строків досудового розслідування до 07 вересня 2014 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1