Справа № 584/554/15-к
Провадження № 1-кс/584/73/15
УХВАЛА
28.05.2015 року м. Путивль

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль, не маючого місця реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 , українець, гр. України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 04.10.1999 року Путивльським районним судом за ч. 3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 2 роки та штраф у розмірі 680 грн.;
2) 11.01.2001 року Путивльським районним судом за ст. 141 КК України (в ред. 1960 р.) до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України повністю приєднане невідбуте покарання за вироком від 04.10.1999 року та остаточно призначено до 3 років 6 місяців позбавлення волі, штраф 680 грн.; звільнився 11.05.2004 року по закінченню строку відбування покарання;
3) 05.06.2007 року Путивльським районним судом за ст.ст. 297, 263 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
4) 31.08.2009 року Путивльським районним судом за ч. 1 ст. 162 КК України до 1020 грн. штрафу; 20.10.2010 року постановою Путивльського районного суду штраф замінено на 240 громадських робіт;
5) 19.11.2010 року Путивльським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 31.08.2009 року у вигляді 30 днів позбавлення волі та остаточно призначено 2 роки 30 днів позбавлення волі; 18.01.2011 року вироком апеляційного суду вирок від 19.11.2010 року скасовано та остаточно призначено позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 31.08.2009 року у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. і цей вирок виконувати самостійно,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3 ст.ст. 185 КК України, -
Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3 ст.ст. 185 КК України, а саме у тому, що: на початку квітня 2015 року, більш точно дату скоєння злочину під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, раніше судимий ОСОБА_6 за попередньою змовою з раніше судимим ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю нагляду з боку господара, проникли на територію бази будівельних матеріалів "Стандарт +", що належить ОСОБА_8 та розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно, навмисно, з корисливою метою, здійснили крадіжку однієї металоконструкції вагою 200 кг., вартістю, згідно довідки ТОВ "Сокор", 400 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, наступного дня аналогічним чином викрали ще одну такуж металоконструкцію, після цього, ще через день, двічі проникали на зазначену базу та викрали звідти ще дві аналогічні металоконструкції.
Після скоєння злочинів ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 розпорядилися викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн.
Крім того, в період часу з 01 по 15 квітня 2015 року, більш точно дату та час скоєння злочину під час досудового розслідування встановити не вдалося, раніше судимий ОСОБА_6 за попередньою змовою з раніше судимим ОСОБА_7 , з метою скоєння крадіжки, проникли на територію дачного господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , де шляхом зламу запірного пристрою на дверях господарського приміщення - времянки, проникли всередину, звідки повторно, таємно, навмисно, з корисливою метою, викрали: дві штикові лопати, вартістю, згідно довідки ФОП " ОСОБА_10 ", 151 грн. 25 коп. кожна, на суму 303 грн. 70 коп.; сокиру, вартістю, згідно довідки ФОП " ОСОБА_10 ", 187 грн. 35 коп.; 40 кг. картоплі, вартість кілограма якої, згідно довідки "Путивльського ринку", становить 2 грн., на суму 80 грн.; дві дерев`янні різні табуретки, вартістю, згідно довідки ПП " ОСОБА_11 ", 115 грн. кожна, на суму 230 грн., якими розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 801 грн. 05 коп.
Слідчий клопоче про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_6 раніше неоднаразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та знову скоїв ряд нових тяжких корисливих злочинів у період не знятої та не погашеної судимості, ніде не працює, постійного місця проживання не має, ухиляється від викликів слідчого та суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та вчинення нових злочинів, вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши підозрюваного, який свою причетність до інкримінованого злочину не заперечував, думку адвоката, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладеним у ньому, приходжу до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Наявні в матеріалах кримінального провадження показання потерпілих, підозрюваних та свідків, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3 ст.ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово судимий за корисливі злочини, будучи звільненим з місць позбавлення волі на шлях випралення не став та знову скоїв ряд нових тяжких корисливих злочинів у період не знятої та не погашеної судимості, постійного місця проживання не має, ніде не працює та суспільно-корисною працею не займається, на виклики слідчого та суду не з`являється, тому для забезпечення належної його поведінки та виконнання процесуальних обов`язків до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не забезпечать його такої поведінки і виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи вимоги закону та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому виходячи з матеріалів справи та особи підозрюваного вважаю за необхідне йому визначити заставу в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, а саме 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень) грн.
В разі внесення застави у вказаному розмірі та відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного будуть покладені слідуючи обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) носити електронний засіб контролю.
Враховуючи, що ОСОБА_6 неоднаразово судимий за корисливі злочини, ніде не працює, постійного місця проживання немає, на виклики слідчого та суду не з`являється, тому є наявні та достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому йому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 197 КПК України, -
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
2. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 13 год. 00 хв 28.05.2015 року по 13 год. 00 хв. 28.07.2015 року включно.
3. Визначити розмір застави в розмірі 73 080 (сімдесяти трьох тисяч вісімдесяти гривень) грн.
4. В разі внесення вказаного розміру застави підозрюваний звільняється з-під варти з покладенням на нього слідуючих обов`язків:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) носити електронний засіб контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення її копії.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:підпис
Копія вірна

Голова
Путивльського районного суду ОСОБА_1