АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-3372008 Председательствующий
Категория 1653 УПК Гончар
ч.4 ст. 190 УК Докладчик
03 июня 2008 г. г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Джаваги
С участием прокурора: Смирнова
Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании
в городе Запорожье, материал по апелляции обвиняемой ОСОБА_1, на постановление Орджоникидзевского районного суда г.
Запорожья от 20.05.2008 года, которым в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожья, украинки, гражданки Украины, образование
среднее, не работающей, не замужем, имеющей двух несовершеннолетних детей,
проживающей в АДРЕСА_1, зарегистрированной в АДРЕСА_2, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины
срок содержания под стражей до трех месяцев, -
постановления суда и материалов уголовного дела, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняется в том, что в июне 2005 года, с целью завладения путем обмана правом
собственности на дом и все строения, расположенные на участке АДРЕСА_2,
подготовила и подала в Жовтневый районный суд г. Запорожья исковое заявление о
признании действительным договора купли-продажи указанного объекта
июня 2005 года, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, при подаче искового
заявления подала в качестве обоснования своих требований сфальсифицированный
договор о купле-продаже в простой нотариально не удостоверенной форме - так
называемую "домашнюю сделку", согласно которой 05.05.2005 года она
якобы купила у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 дом и все строения, расположенные на участке
решению Жовтневого районного суда г. Запорожья, принявшего во внимание исковые
требования ОСОБА_1, а также данные, изложенные в сфальсифицированных
документах, 13 июля 2005 года указанный договор был признан действительным, что
привело к незаконному отчуждению в пользу ОСОБА_1 дома и всех строений,
расположенных на участке АДРЕСА_2.
регистрации прав собственности в АП "ЗМБТИ", имея возможность
распоряжаться указанной недвижимостью, ОСОБА_1 подыскала добросовестного
покупателя - ОСОБА_4, которой 25 мая 2007 года продала дом и все строения,
расположенные на участке АДРЕСА_2 за 707000 грн.
результате преступных действий ОСОБА_1 причинила потерпевшей ОСОБА_2, которой
до 13.07.2005 года принадлежала 12 часть дома и всех строений, расположенных
на участке АДРЕСА_2, материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 101000
того, в октябре 2005 года, ОСОБА_1 располагая сведениями о том, что собственник
АДРЕСА_3 ОСОБА_5 умер в ІНФОРМАЦІЯ_2, наследование указанной квартиры не
состоялось надлежащим образом, вступила в предварительный сговор с ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 с целью завладения правом на указанный объект недвижимости путем
достигнутой предварительной договоренности ОСОБА_1 привлекла для совершения
преступления ОСОБА_7, который должен был выступать в качестве покупателя в
фиктивной сделке купли-продажи указанного объекта недвижимости.
дальнейшем ОСОБА_7, как истец, должен был выступить в суде при решении вопроса
о признании сделки действительной, а также, как новый собственник объекта
недвижимости, участвовать в регистрации АДРЕСА_3 в бюро технической
инвентаризации и последующей её продаже.
свою очередь ОСОБА_6, должна была подготовить документы о купле-продаже,
исковое заявление, а также иные документы, необходимые для разрешения вопроса в
судебных органах, последующей регистрации прав собственности в бюро технической
инвентаризации и продажи квартиры.
в начале октября 2005 года, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 и ОСОБА_7
составили расписку о купле-продаже в простой нотариально не удостоверенной
форме - так называемую "домашнюю сделку", согласно которой ОСОБА_5
октября 2005 года, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно
предварительному сговору, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_1 подали в Жовтневый
районный суд г. Запорожья исковое заявление о признании действительным
вышеуказанного договора купли-продажи АДРЕСА_3.
этом ОСОБА_7, выполняя свою роль в совершении преступления, выступил в качестве
истца. В свою очередь ОСОБА_6, до рассмотрения иска по существу,
собственноручно подготовила и подала в суд сфальсифицированное заявление от
имени ответчика ОСОБА_5, в котором сообщалось о согласии с исковыми
требованиями и о заочном принятии решения по делу.
решению Жовтневого районного суда г. Запорожья, принявшего во внимание исковые
требования ОСОБА_7, а также данные, изложенные в фальсифицированных документах,
04 ноября 2005 года указанный договор был признан действительным, что привело к
незаконному отчуждению в пользу ОСОБА_7 АДРЕСА_3.
года, продолжая свои преступные действия ОСОБА_7, ОСОБА_1 и ОСОБА_6,
зарегистрировали право собственности наАДРЕСА_3 в Арендном предприятии
"Запорожское межгородское бюро технической инвентаризации" (АП
"ЗМБТИ") за ОСОБА_7, с целью дальнейшей продажи добросовестным
успешной регистрации прав собственности в АП "ЗМБТИ", имея
возможность распоряжаться указанной недвижимостью, ОСОБА_7 продалАДРЕСА_3
от продажи АДРЕСА_3 денежные средства ОСОБА_1 разделила в заранее оговоренных
долях с ОСОБА_6 и ОСОБА_7
результате преступных действий ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 территориальной
общине в лице Запорожского городского совета, который в отсутствие наследников
должен был вступить в право собственности на указанный объект недвижимости, был
причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 181800 грн.
года ОСОБА_1 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины СУ УМВД Украины в
Запорожской области по подозрению в совершении преступления, предусмотренного
ч.4 ст. 190 УК Украины.
года срок задержания ОСОБА_1 продлен Орджоникидзевским районным судом г.
Запорожья до 10 суток.
Постановлением Орджоникидзевского районного
суда г. Запорожья от 02.04.2008 года ОСОБА_1 избрана мера пресечения в
виде содержания под стражей.
16.04.2008 г. определением апелляционного суда
запорожской области постановление Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья от 02.04.2008 года в отношении ОСОБА_1
оставлено без изменений.
19.05.2008 года прокурором Орджоникидзевского района г.
Запорожья срок досудебного следствия по
указанному уголовному делу продлен до трех месяцев.
Постановлением Орджоникидзевского районного
суда г. Запорожья от 20.05.2008 года ОСОБА_1 продлен срок содержания под
стражей до трех месяцев.
Обвиняемой ОСОБА_1 подана апелляции, на постановление
Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 20.05.2008г., о продлении
срока содержания под стражей ОСОБА_1 Данное постановление обвиняемая считает
незаконным и подлежащим отмене так как, по ее мнению, суд первой инстанции,
продлевая срок содержания под стражей ОСОБА_1 до трех месяцев, нарушил нормы
материального и процессуального права.
докладчика, заключение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без
удовлетворения, а постановление суда - без изменений, проверив материалы дела,
доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция обвиняемой не
подлежит удовлетворению, а постановление суда не подлежит изменению по
следующим основаниям.
Постановление суда первой инстанции было
мотивировано окончанием 24 мая 2008 года срока содержания под стражей обвиняемой ОСОБА_1 и необходимостью выполнения ряда следственных действий, а
провести очную ставку между ОСОБА_9 и ОСОБА_1;
- провести очную ставку между
- провести очную ставку между
- провести очную ставку между
ОСОБА_11 и ОСОБА_12;
- провести очную ставку между ОСОБА_4
- дополнительно допросить ОСОБА_1 по
обстоятельствам приобретения у лиц страдающими алкогольной зависимостью, принадлежащие
им квартиры в г. Запорожье, и перевозка
таких лиц в г. Марганец
Днепропетровской области для предоставления им там жилья;
- провести очную ставку между
- установить личность, настоящее
местонахождение, допросить и принять решение в порядке ст.97 УПК Украины в
отношении лиц, которые по указанию ОСОБА_1 и ОСОБА_9 предлагали добросовестным
покупателям АДРЕСА_4;
- осмотреть и принять решение по всем
изъятым по уголовному делу вещественным доказательствам;
- наложить арест на имущество ОСОБА_1
в целях обеспечения гражданского иска и возможных судебных издержек;
- составить и предъявить ОСОБА_1
окончательное обвинение по всем эпизодам;
- допросить ОСОБА_1 в качестве
обвиняемой по всем эпизодам преступной деятельности;
- провести все необходимые
следственные действия, направленные на установление объективной истины по
- собрать материалы, характеризующие
личности обвиняемых;
- принять меры к устранению причин и
условий способствовавших совершению преступлений;
- ознакомить всех заинтересованных
лиц с материалами уголовного дела; -с учетом собранных доказательств составить
обвинительное заключение.
Судом
первой инстанции учтено, что основания для отмены или изменения меры пресечения
в виде содержания под стражей ОСОБА_1 отсутствуют, поскольку, она обвиняется в
совершении преступлений, санкция
которых, законом предусматривает наказание в виде лишения свободы на
срок от 5 до 12 лет, то что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от
следствия и суда, кроме этого, может воспрепятствовать установлению истины по
делу путем давления на свидетелей, поиска лжесвидетелей.
в полном объеме материалы указанного уголовного дела и практику продления
судами сроков содержания под стражей, принимая во внимание, что срок
досудебного следствия по делу продлен прокурором до трех месяцев, коллегия
считает, что срок содержания под стражей обвиняемой ОСОБА_1 также может быть
продлен до трех месяцев, то есть до 24
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2,
165-3, 362, 365, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию обвиняемой ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 20.05.2008 года, о продлении
срока содержания под стражей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трех месяцев оставить без
Председательствующий С.О.
Судьи Г.Н.