Справа
№ 1-73/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року

Решетилівській районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Гудзенко
С.В.,

за
участю прокурорів - Шапошник С.А., Лук'яненка К.В.,

захисника - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с.Каленики, Решетилівського
району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, працюючого охоронцем СТОВ
«Говтва», не судимого, відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених
ч.1 ст.296, ч.1 ст.153 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

12.04.08
року, близько 24.00 год.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з
метою задоволення статевої пристрасті, прибув до будинку ОСОБА_3.,
розташованого в с.Каленики, Решетилівського району, Полтавської області, де
умисно, погрожуючи заподіянням тілесних ушкоджень, а також застосовуючи фізичне
насильство, яке виразилось в нанесенні численних ударів та захватів в область
голови, тулуба, кінцівок, загальною кількість близько 90 разів потерпілій
ОСОБА_3., подавив волю останньої до протидії, зірвав з неї верхній одяг та
схопив за зап'ястя правої руки після чого прихилив до себе і всупереч волі
потерпілої, оголив перед нею свій статевий член, демонструючи який та
продовжуючи погрожувати фізичним насильством, примусив останню вступити з ним в
орогенітальний контакт, задовольнивши таким чином статеву пристрасть
неприродним способом.

При
цьому ОСОБА_1. спричинив ОСОБА_3. тілесні ушкодження, згідно висновку
судово-медичної експертизи № 212 від 20.05.08, у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою мяких тканин обличчя в
потиличній області зліва, групу масивних гематом в області обличчя на ділянці
16 на 22 см., садно в ділянці спинки носу, садно в ділянці зовнішнього кута
лівого ока, забій мяких тканин і крововилив в області правої вушної раковини,
крововилив в завушній області справа, крововилив в області лівої вушної
раковини і в завушній області зліва гематому, крововилив в області равої
ключиці, крововилив в області зовнішньої поверхні правого плечового суглобу,
три зливаючи між собою гематоми в області правого плеча по зовнішній поверхні,
садно в області правого ліктьового суглобу по задній поверхні, п'ять
крововиливів в області правого передпліччя по заднє-внутрішній поверхні в
середній третині, крововилив в області правої п'ясті по задній поверхні, шість
крововиливів в області верхньої третини лівого плеча по передній поверхні,
сімнадцять крововиливів в області середньої третини лівого плеча по внутрішній
поверхні, п'ять крововиливів в області нижньої третини лівого передпліччя по
задній поверхні, гематома в області проекції лівої лопатки, крововилив в
області середньої третини спини по біля хребтовій лінії справа, гематому в
області проекції гілки нижньої щелепи справа з переходом на область підбородку
та шиї, крововилив в області шиї в нижній третині по боковій поверхні зліва,
дванадцять гематом в області правого стегна по передньо-зовнішньо задній
поверхні, гематому в області нижньої третини правого стегна по
передньо-зовнішній поверхні з переходом на область проекції колінного суглобу,
сім крововиливів і два садна в області правого коліна по передній поверхності,
п'ять крововиливів в області середньої третини лівої гомілки по зовнішній поверхні, сім крововиливів в
області лівого стегна о зовнішній поверхні в середній третині, три садна в
області лівого колінного суглобу по передній поверхні, циркулярна припухлість в
області правого плечового суглобу , садно в області проекції правого зап'ястя
по задній поверхні, садно в області проекції тазу справа по зовнішньо-задній
поверхні, садно в області проекції правого тазостегнового суглобу, які в своїй
сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Окрім
того, органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні
хуліганства, за ч.1 ст.296 КК України, при наступних обставинах:

12.04.08
року, близько 24 годинОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи
прямий умисел на вчинення хуліганських дій, зайшов в будинок ОСОБА_3.,
розташований в с.Каленики, Решетилівського району, Полтавської області, де
грубо порушуючи громадський порядок і, виражаючи явну неповагу до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії відносно
ОСОБА_3.

ОСОБА_1.
тривалий час, грубо порушуючи громадський порядок, намагаючись протиставити
себе суспільству, порушуючи нормальні умови відпочинку, облаяв нецензурною
лайкою ОСОБА_3., чим образив її честь і гідність після чого руками та ногами
наніс чисельні удари в область голови і тулубу потерпілої ОСОБА_3., чим
заподіяв останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 212 від
20.05.08, легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

Будучи
допитаним в судовому засіданні, підсудній ОСОБА_1. свою вину визнав частково,
при цьому за ч.1 ст.296 К України- визнав повністю, за ч.1 ст.153 КК України -
не визнав, та показав, що 12 квітня 2008 року він був на похоронах, де випив
декілька чарок горілки, після чого разом зі своєю співмешканцею ОСОБА_3. та
ОСОБА_3. пішли до останньої додому в с.Каленики, Решетилівського району, де
разом розпивали спиртні напої. В цей час конфліктів між ними не виникало, але
бачив як ОСОБА_3., будучи в стані сп'яніння, декілька разів падала в будинку на
підлогу. Близько 22.00 годин він з ОСОБА_3. пішов додому, при цьому ОСОБА_3.
провела їх до подвір»я. Зайшовши до себе в будинок, виявив, що загубив свій
телефон і вирішив, що забув його в будинку ОСОБА_3., після чого пішов до
останньої додому. Далі, він зайшов в
будинок ОСОБА_3., яка була у верхньому одязі та запитав у неї про свій
мобільний телефон, просив її віддати, на що остання сказала йому, що не бачила
телефону. В результаті цього між ними виник конфлікт і ОСОБА_1. вдарив ОСОБА_3.
долонею в області голови, від чого вона впала, після чого наніс їй ще декілька
ударів в область голови, тулубу. Далі він щоб налякати ОСОБА_3. спустив з себе
штани, оголив статевий член та сказав ОСОБА_3., що у разі неповернення йому
мобільного телефону, вона візьме його член, але статевої пристрасті неприродним
способом з нею не задовольняв. В цей час потерпіла встала з дивану і побігла в
прихожу та намагалась втекти через вікно, але він схопив її за ногу та затягнув
в будинок, внаслідок чого ОСОБА_3. заподіяла йому подряпини на обличчі. В
подальшому ОСОБА_3. все ж втекла від нього з свого будинку, по дорозі падала,
він її наздоганяв та підіймав. А потім він пішов до себе додому. Через деякий
час до нього прийшов ОСОБА_4, якому він сказав, що нічого не сталось і ОСОБА_3.
він не займав. За декілька днів намагався примиритися з ОСОБА_3. та оплатити її
лікування, але вона відмовляла. Свої дії вважає хуліганськими.

За
змістом ч.1 ст.153 КК України, задоволення статевої пристрасті неприроднім
способом вважається закінченим з моменту початку таких дій.

Таким
чином, суд вважає, що показання підсудного ОСОБА_1. в частині вчинення ним дій,
щодо демонстрації потерпілій ОСОБА_3. своїх статевих органів з висловленням
намірів на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом та із
застосуванням фізичного насильства підтверджують наявність об'єктивної сторони
складу злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України. Окрім того, повне визнання
ОСОБА_1. вини за ч.1 ст.296 КК України не може бути покладено в основу
обвинувачення, без врахування усіх інших доказів, що є в справі.

Незважаючи
на невизнання підсуднім ОСОБА_1. своєї вини, його вина у вчиненні
інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.153 ч.1 КК України у повному
обсязі доведена зібраними та дослідженими у суді доказами:

Даними,
встановленими з показань потерпілої ОСОБА_3. про те, що 12.04.08 року, у
вечірній час, проходячи біля домогосподарство ОСОБА_1., де також знаходились
ОСОБА_3. та ОСОБА_4., вона запропонувала ОСОБА_1взяти у неї мішок кукурудзи,
оскільки про це раніше просила його мати, на що він погодився. За кукурудзу
останній запропонував розрахуватись пляшкою горілки, після чого вона запросила
ОСОБА_1. та його співмешканку ОСОБА_3. до себе додому, де вони випили вказану
горілку. При цьому конфліктів у них не виникало. Вона не падала. Близько 23
годин ОСОБА_1. та ОСОБА_3. пішли до себе додому. Вона їх провела та повернулась
у свій будинок. Через деякий час, коли вона лягла спати, в будинок зайшов
ОСОБА_1. та коли вона встала з дивану, підійшов до неї та наніс їй удар кулаком
в область обличчя, від чого вона впала, а коли встала, то ОСОБА_1. продовжував
наносити їй удари в обличчя, інші частини тіла, від яких вона падала на підлогу
та на диван. Далі ОСОБА_1. хапав її за светр, спустив їй штани та порвав кофту.
При цьому ОСОБА_1. пропонував їй вступити в статевий контакт неприродним
способом наказав їй зняти штани, на що
вона не погоджувалась, після чого він продовжував її бити. Від погроз ОСОБА_1.
сама приспустила свої штани, а ОСОБА_1. їх зняв повністю та намагався стягнути
светр, але вона не давала йому цього зробити. В цей час, захищаючись, вона
подряпала його обличчя. На це ОСОБА_1. заламав їй боляче руку за спину, а коли
відпустив, ліг на диван та з погрозами застосування насильства вступив з нею в
орогенітальний контакт та задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім
способом. Вона декілька разів у тому числі через вікно намагалась втекти та
ОСОБА_1. її зупиняв, наносив удари в різні частини тіла. В цей час у неї була
рвота. В подальшому, їй вдалося втекти з будинку. Лише в спідній білизні
прибігла до будинку ОСОБА_6., де одразу розповіла ОСОБА_7 про нанесення їй
тілесних ушкоджень та задоволення ОСОБА_1. статевої пристрасті неприродним
способом. Наступного дня про це вона розповіла ОСОБА_6. та звернулась до
Решетилівсьої ЦРЛ за медичною допомогою. Раніше з ОСОБА_1. стосунків не мала,
конфліктів не мала.

З показань свідка ОСОБА_3. вбачається, що близько пів
року вона проживає з ОСОБА_1. в його будинку. 12.04.08 року увечері вона разом
з ОСОБА_1. та сусідкою ОСОБА_4. знаходились біля свого двору. В цей час до них
підійшла ОСОБА_3., яка була в стані сп'яніння та пропонувала їм мішок
кукурудзи, після чого зайшла до них в будинок. Далі за проханням матері
ОСОБА_1., ОСОБА_3. разом з ОСОБА_1. та ОСОБА_3. пішли додому до останньої за
кукурудзою, де розпивали спиртні напої. При цьому ОСОБА_3. декілька разів
падала, але конфліктів між ними не виникало. Близько опівночі вона з ОСОБА_1.
пішли до себе додому, ОСОБА_3. їх
провела і також пішла додому. Коли прийшли додому, вона з ОСОБА_1. не знайшли
мобільного телефона останнього та вирішили, що він забув телефон у ОСОБА_3.
Після чого ОСОБА_1. пішов до ОСОБА_3. додому. Через деякий час ОСОБА_1. зайшов
в будинок та ліг спати, але окремо від неї. Після цього вона чула, як ОСОБА_3.
йшла по вулиці, кричала і плакала. Через деякий час до неї додому прийшов
ОСОБА_4, якому ОСОБА_1. сказав, що ОСОБА_3. не бив. Через декілька днів вона
бачила ОСОБА_3. в Решетилівській лікарні з синцями та дала їй 200 грн. на
лікування.

В своїх показаннях свідок ОСОБА_8 підтвердила, що
12.04.08 року у вечірній час знаходилась разом з ОСОБА_3. та ОСОБА_1. біля
двору останнього, в цей час до них підійшла ОСОБА_3. При цьому ОСОБА_1. був у
нормальному стані. Близько опівночі на вулиці чула жіночик крик та
прокльони.

Свідченнями ОСОБА_9 встановлено, що її син ОСОБА_1.
знайомий з ОСОБА_3. з дитинства, конфліктів з нею не мав. 12 квітня 2008 року
ОСОБА_1. був на похоронах та вживав спиртні напої. Близько 20 год. до неї в
будинок зайшла ОСОБА_3. та запропонувала їй мішок кукурудзи, яку вона попросила
забрати свого сина ОСОБА_1. У ОСОБА_3. в цей час тілесних ушкоджень не було.
Через день після цього вона навідувала ОСОБА_3. у лікарні, де остання мала
тілесні ушкодження та пояснила, що її побив ОСОБА_1.

За показаннями свідка ОСОБА_10, 12.04.2008 року вона
разом із ОСОБА_3. та ОСОБА_7 садили картоплю, а по закінченню, близько 14 годин
пообідали та втрьох випили пляшку вина і розішлись по домах. В цей час на
ОСОБА_3. тілесних ушкоджень не було. 13.04.2008 року близько 1 год. ночі до неї
в будинок зайшла ОСОБА_3., плакала та розповідала її чоловіку ОСОБА_7що її
побили. Наступного дня вранці ОСОБА_3. розповіла, що її побив ОСОБА_1. та
задовольнив з нею статеву пристрасть неприродним способом. ОСОБА_3. була
одягнута лише в светрі світлого кольору та нижній білизні, без взуття. На
обличчі ОСОБА_3. та інших частинах тіла були чисельні синці та зсадини. Також
за слів ОСОБА_3., вона тікала, але ОСОБА_1. доганяв її та наносив удари руками
і ногами в різні частини тіла. Останній раз їй вдалось втекти. В будинку
ОСОБА_3. бачила розбите віконне скло, в кімнатах безлад, розкидані речі. Цього
ж дня доправила ОСОБА_3. до Решетилівської ЦРЛ, де її залишили на стаціонарному
лікуванні.

Свідок ОСОБА_7підтвердив вищевказані свідчення та
показав, що 12.04.2008 року він разом із ОСОБА_3. та ОСОБА_6. садили картоплю,
а по закінченню, близько 14 годин пообідали та втрьох випили пляшку вина і
розішлись по домах. В цей час на ОСОБА_3. тілесних ушкоджень не було.
13.04.2008 року близько 1 год. ночі до нього в будинок зайшла ОСОБА_3.,
одягнута лише в светр світлого кольору та нижню білизну, без взуття. На обличчі
ОСОБА_3. були синці, вона плакала, була налякана. ОСОБА_3. говорила, що
ОСОБА_1. її домагався та побив її і вона від нього втекла. Далі він зустрів на
вулиці ОСОБА_1., який сказав йому, що ОСОБА_3. не бив. Наступного дня у будинку
ОСОБА_3. бачила розбите віконне скло, в кімнатах розкидані речі.

Як показали свідки ОСОБА_9,
ОСОБА_10., ОСОБА_11, у розмові з ОСОБА_3. при відібранні у неї пояснення та
огляді місця пригоди, остання повідомляла, що ОСОБА_1. намагався вступити з нею
в статевий контакт та побив її.

Зі свідчень лікарів Решетилівсьої
ЦРЛ ОСОБА_12. та ОСОБА_13 вбачається, що
ОСОБА_3. 13.04.08 року була госпіталізована з численними тілесними ушкодження
голови, тулуба, кінцівок.

Допитом експерта ОСОБА_18
підтверджено висновки виконаних у справі судово-медичних експертиз щодо
потерпілої та підсудного.

Зі свідчень свідківОСОБА_14,ОСОБА_15 вбачається, що
раніше в різний час ОСОБА_1. в с Каленики, Решетиліськогого району, перебуваючи
в стані сп'яніння, намагався вступити з ними в статеві відносини неприроднім
способом, при цьому наносив удари, але вони йому відмовляли та чинили опір, в
правоохоронні органи не заявляли, на даний час претензій до нього не мають.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 також показали, що раніше в
різний час в с. Каленики Решетилівського районуОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, наносив їм побої.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1.
доведена дослідженими в судовому засіданні:

Протоколом огляду місця події від 16.04.2008 року з
фототаблицями, а саме домогосподарства та будинку ОСОБА_3. в с.Каленики,
Решетилівського району, в ході якого було виявлено порушення обстановки,
виставлене віконне скло, розкидані речі, сліди крові та вилучено речові
докази.

(
т.1 а.с. 30-42)

Протоколом особистого огляду ОСОБА_3. від 15.04.2008 року
з фототаблицями до нього, згідно якого встановлено чисельні тілесні ушкодження.

(т.1
а.с.23-28)

Протоколом особистого огляду ОСОБА_1. від 17.04.2008
року, в ході якого вилучений одяг, в якому він знаходився на час скоєння
злочину. (
т.1 а.с. 44-46)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з
участю ОСОБА_1., згідно якого останній підтвердив нанесення ряду ударів та
захватів ОСОБА_3. в її будинку, а також оголення перед нею свого статевого
члена та примушування останню вступити з ним у статевий зв'язок.

( т.1 а.с. 77-88 )

Протоколом відтворення обстановки та
обставин події з участю потерпілої ОСОБА_3., згідно якого показання ОСОБА_3.
перевірено на місці вчинення події та узгоджуються з об'єктивною його
обстановкою.

( т.1 а.с. 89-105 )

Протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_3. та
підозрюванимОСОБА_1 в ході якої потерпіла ОСОБА_3. повністю викрила ОСОБА_1. у
заподіянні їй тілесних ушкоджень та задоволенні статевої пристрасті неприродним
способом. (
т.1 а.с.106-107)

Висновком
судово - медичної експертизи № 212 від 20.05.2008 року, згідно якого потерпілій
ОСОБА_3. заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової
травми, струсу головного мозку, забою мяких тканин обличчя в потиличній області
зліва, групу масивних гематом в області обличчя на ділянці 16 на 22 см., садно
в ділянці спинки носу, садно в ділянці зовнішнього кута лівого ока, забій мяких
тканин і крововилив в області правої вушної раковини, крововилив в завушній
області справа, крововилив в області лівої вушної раковини і в завушній області
зліва гематому, крововилив в області равої ключиці, крововилив в області
зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, три зливаючи між собою гематоми
в області правого плеча по зовнішній поверхні, садно в області правого
ліктьового суглобу по задній поверхні, п'ять крововиливів в області правого
передпліччя по заднє-внутрішній поверхні в середній третині, крововилив в
області правої п'ясті по задній поверхні, шість крововиливів в області верхньої
третини лівого плеча по передній поверхні, сімнадцять крововиливів в області
середньої третини лівого плеча по внутрішній поверхні, п'ять крововиливів в
області нижньої третини лівого передпліччя по задній поверхні, гематома в
області проекції лівої лопатки, крововилив в області середньої третини спини по
біля хребтовій лінії справа, гематому в області проекції гілки нижньої щелепи
справа з переходом на область підбородку та шиї, крововилив в області шиї в
нижній третині по боковій поверхні зліва, дванадцять гематом в області правого
стегна по передньо-зовнішньо задній поверхні, гематому в області нижньої
третини правого стегна по передньо-зовнішній поверхні з переходом на область
проекції колінного суглобу, сім крововиливів і два садна в області правого
коліна по передній поверхності, п'ять крововиливів в області середньої третини
лівої гомілки по зовнішній поверхні, сім
крововиливів в області лівого стегна о зовнішній поверхні в середній третині,
три садна в області лівого колінного суглобу по передній поверхні, циркулярна
припухлість в області правого плечового суглобу , садно в області проекції
правого зап'ястя по задній поверхні, садно в області проекції тазу справа по
зовнішньо-задній поверхні, садно в області проекції правого тазостегнового
суглобу, які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я. На тілі потерпілої ОСОБА_3. виявлені
тілесні ушкодження, які характерні для самооборони. Тілесні ушкодження,
виявленої в потерпілої ОСОБА_3. утворитися одно моментно при падінні на площину
не могли. В ділянку голови, тулубу, кінцівок потерпілої ОСОБА_3. діяли тупі
предмети більше 90 раз, захват правої верхньої кінцівки з її викручуванням не
менше одного разу, предмети, які мали дряпаючу контактуючу поверхню, які діяли
4 рази. Механізм заподіяння тілесних ушкоджень, на який вказала потерпіла
ОСОБА_3. при проведенні відтворення обстановки та обставин події за її участю,
не протирічать об”єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході проведення
судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3. Також її показання відносно
заподіяння тілесних ушкоджень обвинуваченому ОСОБА_1не суперечать об”єктивним
судово-медичним даним, отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи
обвинуваченого ОСОБА_1..

(
т.2 а.с. 56-58 )

Висновком судово-медичної експертизи
№ 215 від 04.06.2008 року, згідно якого обвинуваченому ОСОБА_1. заподіяні
тілесні ушкодження: три садна в області обличчя справа, що виникли від дії
предметів, що мають дряпаючу контактуючу поверхню, якими можуть бути нігті
людини, кровопотік в області правого плеча по передній поверхні, кровопотік в
області проекції правого ліктьового суставу по наружно-задній поверхні та
відносяться до легкого ступеню тяжкості, що не спричинили короткочасний розлад
здоров”я. На тілі обвинуваченого ОСОБА_1. не виявлено тілесних ушкоджень, які
характерні для самооборони від нападаючого. Тілесні ушкодження на тілі
обвинуваченого ОСОБА_1. при падінні на площину утворитися не могли. Показання,
які давав підозрюваний ОСОБА_1. при відтворенні обстановки та обставин події
відносно заподіяння йому тілесних ушкоджень не відповідають об”єктивним
судово-медичним даним, отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи
ОСОБА_1.. ОСОБА_1. не в повній мірі вказує на кількість і механізм нанесення
тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3., що суперечить об”єктивним
судово-медичним даним, отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи
ОСОБА_3..

(т.2
а.с. 62-63)

Висновком комплексної амбулаторної
психолого - психіатричної експертизи № 307 від 23.04.2008 року згідно якої
ОСОБА_1. раніше будь-яким психічним захворюванням не страждав, в тому числі і в
період інкримінованого йому протиправного діяння, а також не страждає ним в
теперішній час, тому може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Крім того він
міг правильно сприймати, запам”ятовувати і, в наступному, правильно
відтворювати факти та події, що мають значення по даній кримінальній справі, а
також міг повністю усвідомлювати значення своїх протиправних дій та їх
наслідків. Також він у момент скоєння інкримінованого діяння не знаходився в
стані фізіологічного афекту (як психологічної підстави сильного душевного
хвилювання), або в іншому особливому емоційному стані, який міг істотно
вплинути на його свідомість і діяльність у досліджуваній ситуації.

(т.2
а.с.46-52 )

Висновком судово-медичної
цитологічної експертизи № 138 від 20.05.2008 року, згідно якого при
судово-цитологічному дослідженні
речовини з підлоги коридору будинку ОСОБА_3. виявлена кров, де виявлений
антиген А ізосерологічної системи АВ0, який міг походити від потерпілої
ОСОБА_3., але невластивий крові обвинуваченому ОСОБА_1.

( т.1
а.с. 175-179 )

Висновком судово-медичної
цитологічної експертизи № 134 від 14.05.2008 року, згідно якого при судово -
цитологічному дослідженні фрагменту вирізу з полімерного мішка білого кольору
виявлена кров людини, де виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, який
може походити за рахунок потерпілої ОСОБА_3.

( т.1 а.с. 183-188 )

Висновком судово - медичної цитологічної експертизи № 131
від 27.05.2008 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні слідів
бурого кольору на светрі потерпілої ОСОБА_3., знайдена кров людини та
епітеліальні клітини, при серологічному дослідженні яких виявлені антигени
А,В,Н ізосерологічної системи АВ0 та могли утворитися при змішуванні крові
потерпілої ОСОБА_3. та обвинуваченого ОСОБА_1.

( т.2 а.с. 17-23 )

Висновком судово - медичної цитологічної експертизи № 132
від 30.05.2008 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні слідів
бурого кольору на спортивній кофті обвинуваченого ОСОБА_1. знайдена кров людини
та епітеліальні клітини. Виявлені антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВ0.
Дані сліди могли утворитися при змішуванні крові потерпілої ОСОБА_3. та
обвинуваченого ОСОБА_1. (
т.2 а.с. 34-42)

Висновком судової дактилоскопічної експертизи № 51 від
02.06.2008 року, згідно якого виявлені та вилучені в будинку ОСОБА_3. сліди рук
належать потерпілій ОСОБА_3. та обвинуваченому ОСОБА_1

(
т.2 а.с. 67-74 )

- а також всіма викладеними доказами в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1. кваліфікуються за
ч.1 ст.153 КК України як насильницьке задоволення статевої пристрасті
неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрозами його
застосування.

Дослідивши
та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що кваліфікація
дій підсудного ОСОБА_1. за ч.1 ст.296 КК
України ( хуліганство) є зайвою та не знайшла свого підтвердження в судовому
засіданні.

У
відповідності до ст.296 КК України, хуліганство передбачено як грубе порушення
громадського порядку з явної неповаги до суспільства, що супроводжується
особливою зухвалістю або виключним цинізмом.

За
змістом вказаної правової норми, об'єктом злочину є суспільні відносини у сфері
громадського порядку - відповідної схеми життєдіяльності певної спільноти. При
цьому суспільна небезпека посягання передбачається саме щодо суспільства в
цілому, а не відносно конкретно визначеної особи. Звідси обов'язковими ознаками
об'єктивної сторони хуліганства є відповідне місце - «громадське», тобто
постійного або тимчасового перебування громадян, а також час - коли
громадськість присутня або може бути присутня у відповідному місці. В якості
обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони складу злочину є спеціальний мотив -
«хуліганський», який вирізняється раптовістю виникнення, безпричинністю та
хаотичністю дій, нехтуванням загальноприйнятих правил поведінки, намаганням
протиставити себе суспільству, що безперечно передбачає усвідомлення винною
особою присутності громадян при таких діях або подальшого виявлення ними
відповідних негативних для суспільства наслідків, внаслідок їх вчинення.

Так,
згідно показань в якості свідків ОСОБА_3., ОСОБА_5, ОСОБА_4., а також
потерпілої ОСОБА_3., на протязі денної пори доби та у вечірній час до вчинення
інкримінованих злочинів, ОСОБА_1. жодних зухвалих чи цинічних дій, спрямованих
на грубе порушення громадського порядку в цей час не вчиняв, у тому числі не
допускав конфліктних ситуацій, сварок, зважаючи, що вживав спиртні напої.

У
подальшому, виходячи з показань потерпілої ОСОБА_3.,ОСОБА_1 прибув саме до її
помешкання, а зайшовши в будинок, наносив їй удари в область голови та інших
частин тіла, при цьому задовольнив з нею статеву пристрасть неприродним
способом. Порушення обстановки в будинку, зумовлене нанесенням їй ударів, від
яких вона падала, намагалась втекти, внаслідок чого розбила скло, після чого
втекла лише у спідній білизні. Викладене об'єктивно підтверджується: протоколом
огляду місця пригоди, даними отриманими з показань свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7

Сам
підсудний також визнав факт нанесення ним потерпілій тілесних ушкоджень та
демонстрації їй статевого члена, мотивуючи свої дії вимогою повернення свого
мобільного телефону, при цьому заперечив факт задоволення статевої пристрасті
неприродним способом. Таким чином, умисні дії підсудного ОСОБА_6 носили чітко
спрямований характер з метою спричинення заздалегідь конкретно визначеній
потерпілій - тілесних ушкоджень та задоволення з нею статевої пристрасті
неприродним способом, були вчинені приховано від інших осіб, крім того у нічний
час та в будинку потерпілої, тобто у місці яке в даний час не мало ознак
громадського. Подальші дії по переслідуванню потерпілої також були вчинені у
відсутності оточуючих і дані про вчинення інших хуліганських дій також відсутні.

Отже
Плахтій, своїми діями, громадського порядку з явної неповаги до суспільства
грубо не порушив.

Суд
критично ставиться до показань підсудного ОСОБА_1., який заперечив задоволення
з потерпілою статевої пристрасті неприродним способом, вважаючи це його
захисною поведінкою, з метою зменшення ступеня своєї провини та уникнення
покарання за вчинене.

Також, суд не
приймає до уваги висновки судово-імунологічних експертиз № 462 від 24.04.2008,
№ 461 від 24.04.2008 ( т.1 а.с.126-128, 132-134), судово-цитологічних експертиз
№ 137 від 20.05.2008 року, № 136 від 20.05.2008 року, № 135 від 20.05.2008 року
(т.1 а.с.138-141,145-148, 152-156), якими у зразках виділень потерпілої не було
встановлено наявності виділень підсудного, оскільки за показаннями потерпілої
та іншими даними, статевий акт не був доведений до кінця. Під час протиправних
дій щодо неї, у останньої була «рвота», крім того, зразки для досліджень у неї
були отримані лише через декілька днів після події, що унеможливило об'єктивне
дослідження.

Одночасно,
беручи до уваги показання потерпілої ОСОБА_3., яка послідовно на протязі
досудового слідства та судового розгляду викривала підсудного у вчиненні
вказаного злочину, показання свідків ОСОБА_9 ОСОБА_6., ОСОБА_5, які засвідчили,
що потерпіла має в селі нормальну репутацію, до вчинення щодо неї посягання
перебувала з підсудним у нормальних відносинах, погроз щодо нього не
висловлювала, будь-яких стосунків з ним не мала, відповідно до показань свідків
ОСОБА_7, ОСОБА_6. в ніч на 13.04.08 потерпіла прибігла до них лише у спідній
білизні, що свідчить про спрямування дій підсудного саме до статевих стосунків.
Характер та локалізація тілесних ушкоджень, відповідно до висновку
судово-медичної експертизи, об'єктивно свідчить про спричинення їх потерпілій в
кількості не менше 90 в область голови тулуба, кінцівок ( можлива оборона) та
при обставинах, які відповідають її показанням.

Судом, в якості характеристики особи підсудного та
аналізу мотивів вчинення злочину, приймаються до уваги показання свідків
ОСОБА_10 ОСОБА_11 про намагання з боку підсудного задоволити з ними статеву
пристрасть неприродним способом, що супроводжувалось заподіянням їм тілесних
ушкоджень, але враховуючи, що останні не звертались до відповідних органів з
заявами та не мають претензій до підсудного, вважає, що нема підстав для
збільшення обсягу обвинувачення та направлення справи на нове розслідування.

При
призначенні підсудному ОСОБА_1покарання, суд враховує характер та ступінь
тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої
тяжкості, дані про особу підсудного, яка 01.10.2007 року притягалась до
кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України, за вчинення
хуліганських дій, пов'язаних зі спричиненням тілесних ушкоджень в стані
сп'яніння, неодноразово на протязі року притягався до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушень в стані сп'яніння, на шлях
виправлення не став, посередньо характеризується за місцем проживання,
позитивно за місцем роботи, страждає на лівобічний брахіоплексіт, має 3 групу
інвалідності, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, частково
відшкодував заподіяну шкоду, розлучений.

Суд,
також бере до уваги, що відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які
пом”якшують покарання підсудного не встановлено, а також те, що обставинами,
які обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст.67 КК України визначено:
вчинення злочину з особливою жорстокістю та особою, що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння, а тому обговоривши можливі види покарання, приходить до
висновку про не можливість виправлення його без ізоляції від суспільства та
вважає за необхідне призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Заявлений
у справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_3. про стягнення з підсудного
ОСОБА_1. моральної шкоди на суму 5000 грн. слід залишити без розгляду, оскільки
поданий всупереч ст.28 КПК України по закінченню судового слідства, не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, не обґрунтований.

Заявлений
у справі цивільний позов прокурора Решетилівсього району про стягнення з підсудного
ОСОБА_1. вартості стаціонарного лікування потерпілої ОСОБА_3. в сумі 2780 грн.
22 коп. на користь Управління державного казначейства в Полтавській області на розрахунковий
рахунок № 1769 (МФО 831019, ,1001-1132) підлягає
задоволенню, оскільки підтверджується відповідним розрахунком та матеріалами
кримінальної справи ( т.2 а.с.125).

Суд
також вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1. на користь НД ЕКЦ при
ГУМВС України в Полтавській області (розрахунковий рахунок № 3664,
ГУДК України в Полтавській області, код ЕДРПОУ 25574067, МФО 831019) судові
витрати у справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 51, від
02.06.08 в сумі 486 грн.77 коп., оскільки вони підтверджуються висновком вказаної
експертизи та розрахунком її вартості ( т.2 а.с. 67-74).

Речові докази у справі: мобільний телефон
Нокіа 3310, спортивні штани, футболку, спортивну кофту, необхідно передати власнику ОСОБА_1 светр
передати власнику ОСОБА_3., 15 відрізків липкої стрічки зі слідами рук, виріз з
мішка, недопалок сигарети, два зразки речовини бурого кольору, зразки нігтьових
плстин ОСОБА_1., зразки нігтьових пластин ОСОБА_3., нитки стерильної марлі з
витяжками, залишок тампону змиву зі статевих органів ОСОБА_1., марлю зі слідами
крові ОСОБА_1., марлю зі слідами крові ОСОБА_3., зразки слини ОСОБА_1. та
ОСОБА_3., об'єкти сході на волосся, вилучені зі светру ОСОБА_3. - знищити як такі, що не представляють ніякої
цінності. (т.1 а.с.57).

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України і
призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

За ч.1 ст.296 КК України
ОСОБА_3 виправдати, за відсутністю в його діях складу злочину.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1до набрання вироком законної
сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту
із зали суду.

Цивільний
позов прокурора Решетилівсього району про стягнення вартості стаціонарного
лікування потерпілої ОСОБА_3.- задовольнити.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1. вартість стаціонарного лікування потерпілої ОСОБА_3. в
сумі 2780 грн. 22 коп. на користь Управління державного казначейства в Полтавській області на розрахунковий
рахунок № 1769 (МФО 831019, ,1001-1132) .

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_3. про стягнення моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1. на користь НД ЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській
області (розрахунковий рахунок № 3664, ГУДК України в Полтавській
області, код ЕДРПОУ 25574067, МФО 831019) судові витрати у справі за проведення
судово-дактилоскопічної експертизи № 51, від 02.06.08 в сумі 486 грн.77 коп.

Речові
докази у справі: мобільний телефон Нокіа 3310, спортивні штани, футболку,
спортивну кофту - передати власнику ОСОБА_1 светр - передати власнику ОСОБА_3., 15 відрізків
липкої стрічки зі слідами рук, виріз з мішка, недопалок сигарети, два зразки
речовини бурого кольору, зразки нігтьових плстин ОСОБА_1., зразки нігтьових
пластин ОСОБА_3., нитки стерильної марлі з витяжками, залишок тампону змиву зі
статевих органів ОСОБА_1., марлю зі слідами крові ОСОБА_1., марлю зі слідами
крові ОСОБА_3., зразки слини ОСОБА_1. та ОСОБА_3., об'єкти сході на волосся,
вилучені зі светру ОСОБА_3. - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний
суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим у той
же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок віддрукований власноручно і є
оригіналом.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.М.Микитенко