Провадження № 1-кс/161/3005/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , інформації, з можливістю виконання копій на цифрові носії інформації (оптичні диски, флеш-накопичувачі), які містять:відомості про дату, час, коли створена електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 >, ІР-адреси, МАС-адреси, налаштування браузера, які використовувалися користувачем при створенні даної електронної скриньки; дані, що надавалися користувачем електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 > при заповненні реєстраційних форм і в процесі користування поштовим сервісом: ім`я та прізвище, логін і пароль доступу, адреса електронної пошти, номер контактного телефону, дата народження, стать, і інші дані, які надані користувачем з метою використання поштового сервісу; відомості про дату, час, коли в період з 1 січня 2015 року по дату отримання ухвали слідчого судді здійснювалася зміна паролю електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 >, в який спосіб проводилася зміна паролю (відновлення паролю із вказанням номерів телефонів, адрес електронних поштових скриньок для отримання від служби підтримки відомостей для зміни, зміна паролю, із зазначенням старого паролю, інше), які дані вказувалися користувачем для зміни паролю, ідентифікуючи ознаки кінцевого обладнання, на яке службою підтримки відсилалися відомості для зміни паролю; ІР адреси, МАС-адреси кінцевого обладнання, яке в період з 1 січня 2015 року по дату отримання ухвали слідчого судді використовувалося користувачем при входах у пошту, зміни паролів доступу до електронних поштових скриньок, адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 >, перегляду і відправки електронних листів з даних електронних поштових скриньок; параметри і налаштування інтернет браузерів, які в період з 1 січня 2015 року по дату отримання ухвали слідчого судді використовувалися при входах у пошту, зміни паролів, перегляду і відправки електронних листів; відомості про статистику відвідування поштових скриньок (сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про з`єднання, трафік, а також про дату, час, тривалість роботи в мережі Інтернет та знаходження на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 1 січня 2015 року по дату отримання ухвали слідчого судді.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.06.2015 на адресу СУ УМВС України у Волинській області надійшла заява повноважного представника Приватного товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , щодо шахрайського заволодіння корпоративними права ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 шляхом їх відчуження на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що спричинило Приватній компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » матеріальні збитки на суму 18 543 082, грн.

15.06.2015 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, у 2014-2015 роках ОСОБА_6 організував злочинну групу за участю ОСОБА_7 , приватного нотаріуса ОСОБА_8 , адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановлених досудовим слідством осіб для вчинення ряду кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких і особливо тяжких, за наступних обставин.

Так вказані вище особи, шляхом обману (шахрайства) та вчинення інших неправомірних дій, придбали право на чуже майно в особливо великих розмірах, а саме частку у статутному капіталі товариства з обмеженої відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

30.04.2015 або, можливо, 05.05.2015 член організованої злочинної групи ОСОБА_7 , який пред`явив підроблену довіреність № 20/04 від 20.04.2015, начебто видану від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на його ім`я, а також зазначені вище завідомо підроблені документи, - звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 із заявою про проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» з метою внесення змін до установчих документів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі завідомо підроблених документів державний реєстратор ОСОБА_12 , всупереч вимогам закону про необхідність надання для реєстрації оригіналу Статуту підприємства, виконав відповідні дії за відсутності оригіналу Статуту і вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про те, що єдиним власником частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який становить 18 543 082 гри., у розмірі 100% є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що свідчить про придбання ОСОБА_6 як єдиним власником та вигодонабувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » права на чуже майно шляхом обману (шахрайство).

Разом з тим, ще 11.12.2014 між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_8 ехф. - юридичною особою, яка створена та діє на підставі законодавства Ісландії, - був укладений Договір застави частки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно з яким, зокрема, 100% частки участі у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номінальна вартість якої становить 18 543 082 грн., разом з усіма правами щодо частки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та законодавства, включаючи право на отримання всіх дивідендів та розподіли прибутку, - були передані у заставу ІНФОРМАЦІЯ_9 . Відповідний запис про наявність обтяження у виді заборони відчуження вищевказаної частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з цього реєстру станом на 06.05.2015.

Допитаний в якості свідка, адвокат Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ОСОБА_13 , який представляє інтереси ПКзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі укладених договорів про надання правової допомоги, вказав, що 13 травня 2015 р. він разом із своїм колегою, ОСОБА_14 , прибув до місця реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: АДРЕСА_4 . Там вони з`ясували, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зареєстроване за місцем масової реєстрації юридичних осіб, у підвалі 3-поверхового багатоквартирного будинку. У цьому підвалі перебувала жінка, яка повідомила їм, що більше інформації про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вони зможуть отримати у компанії Віртуальний офіс. В інтернеті вони знайшли адресу цієї компанії: АДРЕСА_5 . Коли вони прибули за цією адресою, невідома особа, яка відмовилась представитись дала їм телефон ОСОБА_6 (керівника та на той момент засновника (учасника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »): НОМЕР_4 . Зв`язатися безпосередньо із ОСОБА_6 за цим номером не вдалося, ніхто не піднімав слухавку. Тим не менш, за допомогою цього номера їм вдалося зв`язатися з жінкою, яка представилася дружиною ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_15 . Номер її мобільного телефону: НОМЕР_5 .

14 травня 2015 р. він зустрівся з ОСОБА_7 в м. Луцьку (у зустрічі брали участь ще ОСОБА_16 та представник компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 , Карл Конрадссон). ОСОБА_7 повідомив, що усі документи, подані ним до державного реєстратора, він отримав маршруткою з Києва від чоловіка, який назвався ОСОБА_17 . Того ж дня, ОСОБА_7 , також передав йому номер мобільного телефону цього ОСОБА_17 : НОМЕР_6 . Десь через тиждень ОСОБА_7 передав йому ще один номер мобільного телефону ОСОБА_17 : НОМЕР_7 .

Також 14 травня 2015 р. під час візиту до ІНФОРМАЦІЯ_12 він дізнався, що раніше невідомий йому ОСОБА_18 намагався подати документи до зазначеної реєстраційної служби з метою внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), засновником (учасником) якого є компанія ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Наступного дня, 15 травня 2015 р., разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_19 він прибув до офісу ОСОБА_18 . Він повідомив, що усі документи, які він намагався подати до державного реєстратора, він отримав поїздом з Києва від чоловіка, який також назвався ОСОБА_17 .

Наступного дня, 15 травня 2015 р., разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_19 він прибув до офісу ОСОБА_18 . Він повідомив, що усі документи, які він намагався подати до державного реєстратора, він отримав поїздом з Києва від чоловіка, який також назвався ОСОБА_17 . Того ж дня він передав йому адресу електронної пошти цього ОСОБА_17 ( ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_2 >) та номери його мобільних телефонів: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 . Також, того ж дня, ОСОБА_18 також передав йому номер мобільного телефону, з якого йому надіслали повідомлення про передачу документів з Києва поїздом: НОМЕР_11 .

Власником серверів на яких зберігаються інформаційні дані, доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, з метою встановлення особи на ім`я « ОСОБА_17 », виникла необхідність в отриманні інформації щодо користувача електронної пошти ( ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_2 >), тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В обґрунтування клопотання старшим слідчим зазначено, що за допомогою тимчасового доступу документів, які містять відомості про дату, час, коли створена електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 > планується встановити особу на ім`я « ОСОБА_17 », однак не зазначено яким саме чином вказана інформація може послугувати встановленню вказаної особи та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, що є необхідною умовою для надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК, тому у задоволенні клопотання старшого слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166, 167 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) з з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , інформації, з можливістю виконання копій на цифрові носії інформації (оптичні диски, флеш-накопичувачі), які містять:відомості про дату, час, коли створена електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 >, ІР-адреси, МАС-адреси, налаштування браузера, які використовувалися користувачем при створенні даної електронної скриньки; дані, що надавалися користувачем електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 > при заповненні реєстраційних форм і в процесі користування поштовим сервісом: ім`я та прізвище, логін і пароль доступу, адреса електронної пошти, номер контактного телефону, дата народження, стать, і інші дані, які надані користувачем з метою використання поштового сервісу; відомості про дату, час, коли в період з 1 січня 2015 року по дату отримання ухвали слідчого судді здійснювалася зміна паролю електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 >, в який спосіб проводилася зміна паролю (відновлення паролю із вказанням номерів телефонів, адрес електронних поштових скриньок для отримання від служби підтримки відомостей для зміни, зміна паролю, із зазначенням старого паролю, інше), які дані вказувалися користувачем для зміни паролю, ідентифікуючи ознаки кінцевого обладнання, на яке службою підтримки відсилалися відомості для зміни паролю; ІР адреси, МАС-адреси кінцевого обладнання, яке в період з 1 січня 2015 року по дату отримання ухвали слідчого судді використовувалося користувачем при входах у пошту, зміни паролів доступу до електронних поштових скриньок, адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 >, перегляду і відправки електронних листів з даних електронних поштових скриньок; параметри і налаштування інтернет браузерів, які в період з 1 січня 2015 року по дату отримання ухвали слідчого судді використовувалися при входах у пошту, зміни паролів, перегляду і відправки електронних листів; відомості про статистику відвідування поштових скриньок (сайту www.i.ua), про з`єднання, трафік, а також про дату, час, тривалість роботи в мережі Інтернет та знаходження на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 1 січня 2015 року по дату отримання ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя