Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1880/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому просив: «Надати прокурору прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів судової справи №758/16028/13-ц ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження №0000251, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 15.12.14. Попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Приводом для реєстрації зазначеного кримінального провадження стало самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення за результатами ознайомлення з матеріалами цивільної справи. Встановлено, що невстановлені особи, здійснили самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.01.14 у справі №758/16028/13-ц за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано в рівних частках право власності на об`єкт нерухомості, громадський будинок, нежитлові приміщення, що складаються з громадського будинку літ. «Б», загальною площею 191,1 кв.м., господарської будівлі літ. «В», загальною площею 29,9 кв.м., господарської будівлі літ. «Г», загальною площею 15 кв.м., вбиральні літ. «Д», загальною площею 8,2 кв.м., вбиральні літ. «Е», загальною площею 4,7 кв.м., а всього по всіх приміщеннях 248,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .
Надалі, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.08.14, за апеляційною скаргою заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , апеляційну скаргу прокуратури задоволено, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.01.14 в частині визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права власності скасовано.
Із мотивувальної частини рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.08.14 вбачається, що в матеріалах справи не міститься жодного дозвільного документу, необхідність яких визначена земельним та містобудівним законодавством, будівництво спірного об`єкту здійснювалось в порушення чинного земельного та містобудівного законодавства, без належних дозвільних документів, а тому є самочинним.
У ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до документів, на підставі яких приймалось рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.01.14 у справі №758/16028/13-ц, з можливістю вилучення їх оригіналів з метою призначення технічної експертизи документів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Із даних, що містяться в клопотанні про надання тимчасового доступу до документів та наявних додатків вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 197-1 КК України внесено до ЄРДР під № 0000251 від 15.12.14, а клопотання, що надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Зі змісту клопотання вбачається, що його заявником у якості мети для вилучення оригіналу судової справи, зазначено про призначення технічної експертизи документів.
Разом із тим, із клопотання та доданих до нього додатків не вбачається жодних обставин, які б вказували на те, що органом досудового розслідування вчиняються заходи спрямовані на призначення та проведення відповідної експертизи. Також, заявником не конкретизовано по яких саме документах буде проводитися експертиза.
Також, ст. 27 ЦПК України передбачено право осіб, які беруть участь у справі, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень ухвал, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.
Ст. 361 ЦПК України передбачено право осіб які брали участь у справі на перегляд рішення або ухвали суду, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Згідно вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17.12.13 облік та зберігання матеріалів справ здійснюється відповідальними особами відповідних структурних підрозділів суду.
Пунктом 13.1 вказаної Інструкції визначено перелік осіб яким видаються справи для ознайомлення апаратом суду за резолюцією голови суду на підставі письмової вимоги (заяви).
Проте, у клопотанні заявником жодним чином не доведено об`єктивної необхідності вилучення оригіналів усіх документів, не надано належних доказів, які б вказували на те, що необхідні документи можуть зникнути, або будуть пошкоджені.
Крім того, прохальна частина клопотання слідчого містить невідповідність з мотивувальною частиною, оскільки слідчий просить про вилучення оригіналів цивільної справи, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , про те, за вказаною адресою знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Враховуючи вище викладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав осіб, які брали участь у цивільній справі, а також осіб, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, у зв`язку з недоведеністю заявником необхідності вилучення оригіналів усіх документів, слідчий суддя приходить до висновку про те, заявлене клопотання є передчасним не ґрунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів судової справи №758/16028/13-ц ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1