У Х В А Л А
Справа № 338/1296/14-к

27 серпня 2014 року смт.Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000174 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, засудженого 31.07.2014 року Богородчанським районним судом за ст.185 ч.3 КК України (призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 місяців) утримується в СІЗО м.Іано-Франківська, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 181, 183 КПК України, надійшло до суду 26.08.2014 року.

Підозрюваний приймає участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференцзв`язку з Івано-Франківського слідчого ізолятора, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання ознайомлений.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, приходжу до таких висновків.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Зокрема, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що в ніч з 15 на 16 липня 2014 року, будучи неповнолітнім, раніше судимим за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, діючи спільно з малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, переслідуючи корисливий мотив, з метою вчинення крадіжки чужого майна пробили отвір у задній стіні приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_2 і належить приватному підприємцю ОСОБА_9 . Діючи умисно, повторно проникли до вказаного магазину і викрали звідти гроші в сумі 2300 грн. та товарно-матеріальні цінності (продукти харчування, алкогольні напої, солодощі, тощо) на суму 2154,45 грн. Загалом завдали майнової шкоди на суму 4454,45 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

16.07.2014 року за фактом вчинення даного злочину розпочато досудове розслідування №0000174.

Пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та досліджені матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих дій. Свою вину визнає. Злочин, у вчиненні якого підозрюється є тяжким.

Прокурор та слідчий обґрунтовано вважають, що ОСОБА_7 , може продовжити злочинну діяльність, оскільки вже четвертий раз притягується до кримінальної відповідальності і внаслідок відсутності стійких соціальних зв`язків, сім`ї, роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. При цьому прокурор вказав на те, що ОСОБА_7 вчинив злочин у період розгляду іншого кримінального провадження щодо нього судом. Вироком Богородчанського районного суду від 31.07.2014 року ОСОБА_7 засуджений до покарання у виді позбавлення волі і йому обрано судом запобіжний захід у виді тримання під вартою. Однак, вирок суду щодо ОСОБА_7 ще не набрав законної сили.

Прокурор об`єктивно вважає, що вказані обставини у своїй сукупності свідчать про неможливість застосувати на даній стадії досудового слідства більш м`який запобіжний захід, оскільки це буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що ставляться до нього кримінально-процесуальним законом.

При визначенні розміру застави суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозюється ОСОБА_7 , обставини кримінального правопорушення, майновий, сімейний стан підозрюваного. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе встановити заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складає 24360 грн.

На підозрюваного у разі внесення застави слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Зокрема прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду із с. Нивочин Богородчанського району Івано-Франківської області, де він зареєстрований.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:
1.Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на строк 60 днів терміном до 26 жовтня 2014 року включно.

2. Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і від його імені іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богородчанського районного суду (одержувач : ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 0355).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки :

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду

2) не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду із с.Нивочин Богородчанського району Івано-Франківської області, де він зареєстрований;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Богородчанського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Богородчанського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого - судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1