АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-562
Головуючий по 1-й інстанції ІвкоВ.М.
Суддя-доповідач: Юренко Л. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Полтавської області
в складі:

головуючого судді Юренко Л.А.

суддів Мілаша С.П.,
Гавриша В.М.

з участю потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава кримінальну
справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_3 на постанову Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
5 травня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Новосанжарського районного
суду від 5 травня 2011 року апеляція
засудженого ОСОБА_3 на вирок
Новосанжарського районного суду від 30
березня 2011 року визнана такою, що не
підлягає розгляду.

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.
125 КК України на 240 годин громадських
робіт.

На вирок засудженим подана апеляція.

Постановою Новосанжарського районного
суду від 14 квітня 2011 року апеляція
засудженого залишена без руху з
наданням останньому терміну для
приведення апеляції у відповідність з
вимогами ст. 350 КПК України. Підставою
для прийняття такого рішення суд
визнав те, що на його думку прохальна
частина апеляції «позбавлена логічно
-смислового змісту», крім того,
апеляцію подав ОСОБА_3, хоча засуджений
був ОСОБА_3. Оскільки у вказаний судом
термін ОСОБА_3 не привів апеляцію у
відповідність з вимогами ст. 350 КПК
України, суд постановою від 5 травня 2011
року визнав апеляцію ОСОБА_3 такою, що
не підлягає розгляду.

В апеляції засуджений вказує на
безпідставність постанови суду від 5
травня 2011 року і зазначає, що приносячи
апеляцію на вирок, він чітко
сформулював своє прохання про
скасування вироку як в частині
визнання його винним, так і в частині
розв'язання цивільного позову. Вважає,
що його апеляція підлягає розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
промову потерпілої про залишення
постанови суду без змін, перевіривши
матеріали справи та мотиви апеляції,
вважає, що вона підлягає задоволенню.

Виносячи постанову про залишення
апеляції на постановлений вирок без
розгляду, суд допустив істотну
суперечність у своїх висновках.

Підставою для залишення апеляції без
розгляду суд визнав те, що її прохальна
частина «позбавлена логічно
-смислового змісту», і разом з тим у
своїй постанові зазначив, що
засуджений просить вирок скасувати як
в частині визнання його винним, так і в
частині призначення йому покарання.

Приведене свідчить про те, що
головуючий, який виносив постанову про
залишення апеляції засудженого без
руху, в повній мірі зрозумів про що
йдеться в апеляції та що її написав
засуджений вироком від 14 квітня 2011 року
-ОСОБА_3.

Копія зазначеної постанови була
направлена судом на ім'я ОСОБА_3. / а.с.132 /

При таких обставинах суд безпідставно
виніс постанову про залишення апеляції
без розгляду. Крім того, у зазначеній
постанові суд не вказав конкретно які
саме помилки слід було б виправити
засудженому.

Колегія суддів не вбачає невиконання
апелянтом вимог ст. 350 КПК України, а
тому апеляція засудженого ОСОБА_3 на
вирок Новосанжарського районного суду
від 30 березня 2011 року має бути визнана
такою, що підлягає розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.
362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцією засудженого ОСОБА_3 на
постанову Новосанжарського районного
суду від 5 травня 2011 року задовольнити.

Визнати апеляцію ОСОБА_3 на вирок
Новосанжарського районного суду від 30
березня 2011 року такою, що підлягає
розгляду.

Справу направити суду першої інстанції
для виконання вимог, передбачених ст. 351
КПК України.

С У Д Д І :

Юренко Л.А. Мілаш С.П.
Гавриш В.М