overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/406/13
УХВАЛА

02.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Іванчука В.М.,

при секретарі Болтушенко А.О.,

з участю прокурора Пруса С.П.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання від 19.11.2013 року та заперечення від 21.11.2013 року про відвід захисника ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що захисник не був присутнім при ознайомленні ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про відвід захисника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2013 року судом була проведена заміна захисника ОСОБА_5, після чого у встановленому законом порядку, захисником був призначений ОСОБА_1

Відповідно до ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

На підставі зазначеного суд вважає, що підстав для відводу захисника ОСОБА_1, передбачених ст. 78 КПК України, обвинуваченим не наведено.

Окрім цього обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву від 02.12.2013 року в якій відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без присутності захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне припинити подальше ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження, так як обов'язок бути присутнім під час ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження, не входить до вичерпного переліку обов'язків захисника, передбаченого ст. 47 КПК України. Суд не має впливу на захисника під час вибору ним стратегії та способу надання правового захисту обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від 19.11.2013 року та заперечення від 21.11.2013 року про відвід захисника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Подальше ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження - припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В.М.

Суддя Іванчук В. М.
Справа № 172/115/15-к
Провадження № 1-кп/191/152/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
13 лютого 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в порядку ст.472 КПК України у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру за №0000031 від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у порядку ст.472 КПК України укладена 30.01.2015 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року за № 0000031 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали угоди про визнання винуватості суд приходить до висновку, що необхідно призначити угоду про визнання винуватості до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.314,472,474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, та розгляд угоди про визнання винуватості, яка була укладена 30 січня 2015 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 - призначити на 23 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/2471/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/131/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"12" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 березня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/968/15-к
Провадження № 1-в/592/80/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

Встановив:
За вироком Білопільського районного суду Сумської області від 21.12.2007 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 10 років.

Початок строку 22.07.2007 року, закінчення строку 22.07.2017 року.

Покарання відбуває в Сумській виправній колонії управління ДПтСУ у Сумській області № 116, від начальника цієї колонії та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради до суду надійшло спільне подання про умовне-дострокове звільнення засудженого від покарання.

Вислухавши представника Сумської виправної колонії управління ДПтСУ у Сумській області №116, а також думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що подання підлягає задоволенню оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за скоєння умисного особливо тяжкого злочину, однак на день розгляду подання відбув більше ніж три чверті призначеного строку покарання, за час відбування покарання в Сумській виправній колонії №116 за порушення вимог режиму відбування покарання, від адміністрації установи мав дванадцять стягнень, які погашено за строком давнини. Починаючи з вересня 2011 року засуджений змінив свою поведінку і зарекомендував себе з позитивного боку. За сумлінне ставлення до праці, а саме: проведення некваліфікованих ремонтних робіт житлових та побутових приміщень гуртожитків житлової зони установи, має шість заохочень від начальника установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», заплановані заходи відвідує регулярно та своєчасно. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. За характером спокійний, врівноважений. Підтримує стосунки із засудженими позитивної соціальної спрямованості. Соціальні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється, міру призначену судом покарання вважає справедливою. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

Ухвалив:
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 21.12.2007 року на не відбутий строк 2 роки 05 місяців 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/215/15-к
№ провадження 1-кп/738/34/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2014 року за №0000462 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А H О В И В:

17 лютого 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2014 року за №0000462, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 06 березня 2015 року о 09-30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/163/15-к
Провадження № 1-кп/744/19/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Семенівка 19 лютого 2015 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000310, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Покосне Братського району Іркутської області, Росія, росіянина, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу
України, -
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000310) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 03 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:
1)
групу прокурорів у складі: прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 ;старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 ;
2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3) потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1829/15-к
Провадження № 1-кп/369/162/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, надійшов 20.02.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 25 лютого 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Фора», обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

30 січня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України на 16.00 годину 05 лютого 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 393/112/15-к
пров. 1-кп/393/25/15

про призначення судового розгляду
19 лютого 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладалися.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином до суду звернувся з письмовою заявою відповідно до якого просив розгляд справи проводити без її участі.
В підготовчому судовому засіданні свідків вирішено не викликати, оскільки обвинувачений висловив думку про недоцільність дослідження доказів під час судового розгляду, так як він не оспорює фактичні обставини справи.
Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не надійшло.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області № 2 на 26 лютого 2015 року о 14:00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-44/11

ПОСТАНОВА
18.02.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Ужгороді, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилися потерпілі та свідки по справі.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що потерпілі та свідки підлягають приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, оголосивши перерву судового засідання.
Керуючись ст. 290 КПК України (1960 року), суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 10год. 00хв. 05 березня 2015 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
Потерпілих:
· ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 .
· ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_6 ( АДРЕСА_7 зі слів);
· ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_8 ;
· ОСОБА_13 , мешканку АДРЕСА_9 ;
· ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_10 .
Виконання даної постанови доручити начальникам Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/421/15-к
№/п1-в/317/45/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ВКВІ- ОСОБА_4 ,
засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжя подання начальника ВКВІ Запорізького району Управління ДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Юльївка Запорізького району Запорізької області, громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , засудженої 05.02.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.1,2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Кримінально-виконавча інспекція Запорізького району Запорізької області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного 05.02.2013 року за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.1,2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, оскільки за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, за місцем проживання засуджена характеризується позитивно, скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та сільської ради не надходило.
Інспектор підрозділу КВІ у судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити, звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
У судовому засіданні ОСОБА_5 просила суд задовольнити подання.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , встановлено, що засуджена за місцем проживання характеризується позитивно, в період випробування злочинів та правопорушень не скоювала, виконувала покладені на неї обов`язки.
Враховуючи зазначені обставини, думку представника органу виконання покарань, прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання і звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 152 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного 05.02.2013 року за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.1,2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :