Справа: 1- 36/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого - судді:
Телешмана О.В.

при секретарі:
Бузило М.Л.,

за участю прокурора:
Корчинського І.А., Олійника Б.О.,

захисника підсудного:
адвоката ОСОБА_20,

потерпілої
ОСОБА_4,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, який
народився та проживає в АДРЕСА_1, освіта
базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимості відповідно до
ст.89 КК України немає,

за ч.1 ст. 162 , ч.1, ч. 3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 біля 20 години 26.11.2007 року в АДРЕСА_1 району, діючи з
прямим умислом, з корисливих мотивів незаконно проник через вікно до житла потерпілої ОСОБА_2. по АДРЕСА_2, звідки
таємно викрав майно потерпілої.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 біля 12 години 30 хвилин 05.12.2007 року в
АДРЕСА_1, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів через вікно будинку
незаконно проник до житла потерпілої
ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 звідки він таємно викрав майно потерпілої.

Також ОСОБА_1 23.11.2007 року біля 9 години
в АДРЕСА_1 в господарстві, де він проживає із своєю сестрою - потерпілою
ОСОБА_4, маючи вільний доступ до житлового будинку потерпілої, діючи з прямим
умислом, з корисливих мотивів вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) кредитної картки «ПриватБанку», яка
належала потерпілій, та впродовж дня зняв
з даної кредитної картки 1070 гривень, використавши їх на свої
потреби, а також банкоматом було знято
комісійні в сумі 32,1 гривні, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_4
матеріальну шкоду на суму 1102,1 грн.

Крім того, підсудний
ОСОБА_1 31.12.207 року біля 23 години 30 хвилин в смт. Кельменці діючи з прямим
умислом, з корисливих мотивів, шляхом проникнення у житло проник через кватирку в приміщення
житлового будинку жителя АДРЕСА_4потерпілого ОСОБА_5, викрав барсетку, яка знаходилась в
тумбочці, яка в свою чергу знаходилась у спальній кімнаті цього будинку, тобто вчинив таємне
викрадення чужого майна ( крадіжку) барсетки, у якій знаходились 12000 гривень,
чим спричинив ОСОБА_5
матеріальну шкоду.

Крім того, підсудний
ОСОБА_1 біля 00 годин 10 хвилин 01.01.2008 року в смт. Кельменці Чернівецької області району, діючи з прямим умислом,
бажаючи повернути викрадену барсетку, незаконно проник через кватирку кухні до
житла потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_4

Також підсудний ОСОБА_1
02.01.2008 року біля 00 год. 50 хв. в
АДРЕСА_5діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, шляхом проникнення у інше приміщення, знявши скло у віконній рамі, проник у приміщення магазину
«Мобілка»,яке використовує потерпілий ОСОБА_6, звідки з тумбочки та вітрини вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) мобільних телефонів, грошей в сумі 30 гривень та
картки поповнення рахунку мобільного телефону номіналом 50 гривень,
спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні
збитки на суму 5110 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини за
таких обставин . Підсудний ОСОБА_1 проживає в житловому сараї, в одному господарстві
зі своєю сестрою -
потерпілою ОСОБА_7, яка проживає в житловому будинку розташованому на території
цього господарства в с. Бузовиця Кельменецького району. Він мав вільний доступ
до даного житлового будинку. 23.11.
2007 року біля 09 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1, знаючи, що в його сестри є кредитна картка
вирішив викрасти цю картку та використати кошти, які на ній знаходились. Він взяв
ключ від замка вхідних дверей житлового будинку сестри, відчинив їх зайшов в
спальну кімнату, звідки таємно викрав пластикову
кредитну картку ОСОБА_4 на рахунку, якої знаходилось 1170 гривень та листок, на якому записано код до даної
картки. Цього ж дня біля 11 години він поїхав в смт. Кельменці, де, маючи умисел на викрадення грошей, які
знаходились на рахунку кредитної картки його сестри ОСОБА_4,
використовуючи банкомат «ПриватБанку» в смт. Кельменці по вул. Бессарабська,
15, зняв та привласнив 800 гривень, після
чого поїхав в м. Чернівці. В м.
Чернівці 23.11.2007 року біля 17 год. 00 хв. на Калинівському ринку він, скориставшись викраденою кредитною карткою, використовуючи банкомат
«ПриватБанку» зняв та привласнив 270
гривень, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1102,1
гривень ( з яких 1070 гривень було знято
готівкою та 32,1 гривня знято з картки в якості комісії).

Крім того, 26.11.2007 року в с. Бузовиця Кельменецького району ОСОБА_1 зайшов на
територію господарства своєї односельчанки - потерпілої ОСОБА_8, яке розташованого по
АДРЕСА_2. Тут він вирішив викрасти з її
будинку гроші. Для цього він підійшов до вікна будинку, витягнув скло з вікна будинку і таким чином
проник у нього. В будинку він зайшов на кухню, де відчинив шафу і в папці з документами
знайшов пластикову
кредитну картку «ПриватБанку» та код до неї. Він забрав картку і через вікно покинув будинок, вставив на місце скло і
пішов додому . Наступного
дня він поїхав в смт, Кельменці, де через банкомат зняв з вказаної викраденої картки гроші в
сумі 485 грн., які витратив на свої потреби.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 05.12.07,
біля 12 годин 30 хвилин, в с. Бузовиця
Кельменецького району зайшов на територію господарства своєї односельчанки - потерпілої ОСОБА_3, яке
розташованого по АДРЕСА_3 і так як бачив, що вона кудись поїхала він
через незачинене вікно у кухні проник у будинок. У будинку він знайшов сумочку потерпілої, а в ній у гаманці - 350 грн.
які він викрав і викликав по мобільному
телефону, який був у будинку, таксі до центральної
дороги села. Потім він вийшов з будинку і пішов чекати приїзду таксиста. Коли приїхав незнайомий йому таксист він відвіз його
до будинку потерпілої ОСОБА_3, якій
він повідомив, він проник до неї в будинок і викрав гроші. Він повернув їй
викрадені гроші.

Крім цього, 31 грудня 2007 року біля
23 год. 30 хв. підсудний
ОСОБА_1,
знаходячись в АДРЕСА_4до
господарства потерпілого ОСОБА_5 з метою, викрасти гроші з даного господарства, оскільки
йому було відомо, що ОСОБА_5
займається купівлею металобрухту і вирішив, що в нього повинні бути в житловому будинку
гроші. Він підійшов до господарства ОСОБА_5, обійшов
житловий будинок та, погукавши, переконався, що вдома нікого немає Він підійшов до
вікна будинку, яке розміщене на лівій стіні будинку від вхідних дверей. Біля вікна він
побачив дерев'яну драбину,
яка була оперта до стіни будинку. Він піднявся по драбині і виявив, що віконна кватирка
закрита цвяхом. Він відігнув цвях рукою і, відчинивши кватирку, проліз через неї в
приміщення будинку ОСОБА_5 Тут він потрапив на кухню будинку, пройшов по коридору і потрапив до
спальної кімнати, в якій знаходилась ялинка. Біля спального ліжка в кімнаті він
побачив тумбочку і, відчинивши дверцята, він побачив барсетку. Підсудний сховав у в внутрішню кишеню барсетку потерпілого, в якій знаходилось
12000 гривень і таким же чином через
кватирку вікна вийшов з житлового будинку ОСОБА_5 Вийшовши на дорогу з господарства
потерпілого він перевірив вміст барсетки і повернувся
до будинку ОСОБА_5 щоб покласти на
місце барсетку. Підійшовши, біля 00
год. 10 хв. 01.01.2008 року до будинку ОСОБА_5 він таким же чином як і перший
раз - через кватирку проник до житлового будинку ОСОБА_5, та пройшовши
до спальної кімнат поставив викрадену барсетку в тумбочку біля спального ліжка, після чого таким же чином покинув приміщення житлового будинку ОСОБА_5

Крім цього 02.01.2008 року біля 00 год. 50
хв. підсудний ОСОБА_1 знаходився в смт. Кельменці та проходив по вул.
Бесарабскій. Він вирішив викрасти майно з магазину «Мобілочка». Підсудний піднявся по пожежній драбині з тильної сторони будівлі до
дверей другого поверху де виявив, що
двері зачинені зсередини. Після цього він підійшов до вікна, яке знаходиться по ліву сторону від дверей і вийнявши рукою з віконної рами цвяхи, зняв віконне скло і через отвір у віконній рамі проник до приміщення
магазину «Мобілочка». В приміщені магазину він почав шукати по тумбочках гроші. В одній із тумбочок він
виявив 30 гривень, купюрами десять
та двадцять гривень, які поклав в кишеню своїх штанів. В шафах - стендах він бачив мобільні телефони. Дані шафи були зачинені. Після цього він в одній з тумбочок знайшов ключі від дверцят, якими відчинив дверцята шафи звідки викрав шість
мобільних телефонів, а саме «Самсунг X-450» вартістю 350 гривень, «Самсунг
Е-360» вартістю 1200 гривень, «Самсунг Е-390» вартістю 885 гривень, «Нокіа» 6300» вартістю
1200 гривень, «Нокіа -1208»
вартістю 395 гривень, «Нокіа» 3310» вартістю 1000 гривень та картку поповнення рахунку «Київстар» номіналом 50
гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6матеріальну
шкоду на загальну суму 5110 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчинених злочинах визнав
спочатку частково, а під час виступу в судових дебатах визнав вину у вчиненні
всіх злочинів повністю. Підсудний ОСОБА_1 пояснив, що він проживає в с. Бузовиця Кельменцького району разом із
своєю сестрою - потерпілою ОСОБА_4 та її чоловіком. Він проживає в житловому сараї, а сестра проживає в житловому будинку який знаходиться за тією ж адресою. Він
разом із сестрою оформили кредит в Кельменецькому відділенні
«ПриватБанку», і кредитну картку сестра зберігала в шафі в
приміщенні спальної кімнати житлового
будинку. Він знав де сестра зберігає кредитну картку та код. 23.11.2007
року біля 09 год. 00 хв. він вирішив викрасти
кредитну картку своє сестри, щоб в
банкоматі зняти з рахунку гроші та використати їх на свої потреби. Для цього він взяв ключі, які
знаходились на шафі в житловому
сараї, в якому він проживає і пішов в
житловий будинок з наміром викрасти кредитну картку сестри. Він зайшов в
будинок сестри, маючи вільний доступ до нього, викрав картку після чого поїхав
в смт. Кельменці де з банкомата біля Кельменецького
поштового відділення з кредитної картки зняв 800 грн. Після чого він пішов на автовокзал, смт.
Кельменці, звідки автобусом добрався в м.
Чернівці. Приїхавши в м. Чернівці, він поїхав на Калинівський ринок де з банкомату з викраденої картки зняв гроші в сумі
270 гри. Також підсудний пояснив, що 26.11.07.
біля 20 години, перебуваючи в с. Бузовиця Кельменецького району він зайшов на територію господарства свої сусідки ОСОБА_8 Він підійшов до будинку, витягнув скло з вікна і заліз
через цей отвір у будинок. Зайшовши на
кухню він відчинив шафу і в папці з документами знайшов пластикову кредитну картку «ПриватБанку» і код до неї. Забравши, карку з собою, він через вікно покинув будинок, вставив скло і пішов додому,
де ліг спати. Наступного дня він
поїхав в смт, Кельменці, де через
банкомат зняв з вказаної викраденої
картки гроші в сумі 485 грн., які витратив на свої потреби. Підсудний
дав також показання про те, що 5.12.2007
року біля 12 годин 30 хвилин, він побачив, що його односельчанки ОСОБА_3 кудись поїхала на підводі. Він вирішив
проникнути в її будинок для крадіжки. Через незачинене вікно у кухні він проник
у будинок. Знаходячись у будинку він
знайшов сумочку, де у гаманці було 350
грн., які він викрав, викликавши
по мобільному телефону, який був у будинку, таксі до центральної дороги села. Він вийшов з будинку і
пішов чекати приїзду таксиста. Однак
коли приїхав таксист він його відвіз до будинку ОСОБА_3 і він повернув їй майже всі викрадені у неї гроші. Підсудний
ОСОБА_1 також пояснив, що 31.12.2007 року біля 23 год. він, перебуваючи в смт.
Кельменці, йшов по вул. Бессарабській
до господарства ОСОБА_5, з метою,
викрасти гроші з даного господарства. Він знав, що ОСОБА_5 займається купівлею металобрухту і вирішив,
що в нього повинні бути в житловому
будинку гроші. Гроші йому були
необхідні, оскільки чоловік його сестри сказав, щоб він повернув йому негайно
викрадені у сестри гроші. Він, прийшовши до господарства ОСОБА_5, переконався, що вдома нікого немає та підійшов до вікна вказаного
будинку. Біля вказаного вікна він
побачив дерев'яну драбину яка була
сперта до стіни будинку. Піднявшись по драбині він побачив, що віконна кватирка закрита цвяхом. Він відігнув
цвях рукою, відчинив кватирку та
проліз через неї в приміщення будинку ОСОБА_5. Проникнувши до будинку біля 23 год. 30 хв. він потрапив на кухню
вказаного будинку. Потім він пройшов до
спальної кімнати вказаного приміщення, де знаходилась ялинка на якій світили гірлянди, які освітлювали кімнату. Біля спального ліжка вказаної кімнати він побачив
тумбочку, в якій він знайшов барсетку. Він взяв в руки барсетку і сховав її в свою куртку. Після цього він через кухню таким же чином виліз через
кватирку вікна з жилого будинку ОСОБА_5 Він вийшов на дорогу і пройшов до
магазину «Промтовари», де він відчинив
барсетку, з якої викрав 360 грн., які
я поставив собі в кишеню. З барсетки випадали якісь папірці у вигляді
листівок та здається посвідчення якогось депутата, листівка із зображенням
ОСОБА_9. Після цього він вирішив
повернутись до господарства ОСОБА_5
та покласти барсетку на місце, звідки її викрав. Біля 00 год. 10 хв. 01.01.2008 року він підійшов
до будинку ОСОБА_5 і таким же чином, через кватирку проник до житлового будинку
ОСОБА_5, та пройшовши до спальної кімнати поставив викрадену барсетку в тумбочку біля спального ліжка. Після чого таким же
чином покинув приміщення житлового
будинку ОСОБА_5, та пішов. Викрадені гроші в подальшому він потратив на власні потреби, а гроші в сумі 12 тисяч гривень він не
витрачав, оскільки як він пояснював з барсетки випало багато папірців.

Також підсудний ОСОБА_1
пояснив, що 01.01.2008 року біля 18.00 години, перебуваючи в смт. Кельменці, зайшов до
приміщення гральних автоматів, що по вул. Хотинський смт. Кельменці. У вказаному барі
він пив каву та відпочивав до 24.00 години. Перебуваючи, в барі він вирішив
піти у магазин «Мобілка», який розташований в смт. Кельменці по вул. Бессарабській, так
як у нього закінчились гроші, і він вирішив у вказаному магазині, щось викрасти. Про цей магазин він знав
раніше, так як заходив до його приміщення і хотів оформити кредит на купівлю
мобільного телефону. Підійшовши, до магазину «Мобілка», він обійшов його будівлю і з
тильної сторони магазину побачив пожежну драбину, яка вела до дверей другого
поверху вказаної будівлі. Піднявшись по вказаній пожежній драбині до дверей
другого поверху , він підійшов до вікна біля дверей і виявив, що вказане віконне скло на віконній
рамі закріплене цвяхами.
02.01.2008 року біля 00 год. 50 хв. він зняв віконне скло, і намагався зняти другу половину
віконного скла, але скло
лопнуло навпіл, і
він зняв уламки віконного скла з віконної рами та поклав їх поруч з попереднім склом. Через
отвір у віконній рамі він проник до приміщення магазину «Мобілка», де в одній із
тумбочок виявив 30 гривень, які взяв та сховав у кишеню своїх штанів. Коли проходив повз шафи
-стенди, він побачив в них мобільні телефони. Дверцята вказаних шаф були зачинені. Тоді він в одній з
тумбочок знайшов ключі
від дверцят, якими відчинив
дверцята і взяв звідти шість мобільних телефонів . Серед них були три мобільні
телефони марки «Самсунг» моделі: «Самсунг Х-450», «Самсунг-Е 360» та «Самсунг Е-390»
та мобільні телефони моделі «Нокіа
6300», «Нокіа»-1208», та «Нокія»
3110, які він викрав. Біля
телефонів він виявив картки поповнення рахунків на 50 гривень, які також
викрав. Дані мобільні телефони
та картку поповнення, він поставив в кишеню своєї куртки та штанів, і через вікно з якого
проник в приміщення, вийшов на вулицю. Потім він пішов на автовокзал в смт. Кельменці, звідки поїхав в
м. Чернівці. Там він поїхав на
залізничний вокзал, де зняв номер готелі, а потім поїхав на базар, де незнайомому чоловікові продав мобільний
телефон «Самсунг Х-450» за 120 гри. Чоловік записав його паспортні дані та номер паспорта, Після цього він
підійшов до іншого чоловіка, який торгував мобільними телефонами, та
продав йому викрадену картку поповнення
рахунку на 50 гри. за 40 грн. Потім біля 13 години того ж дня він пішов на автовокзал м. Чернівці та поїхав
автобусом в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, де біля 15
години поїхав на центральний ринок, де продав викрадений мобільний телефон «Нокіа» 6300 за 450 гри, а невідомій жінці продавав мобільний телефон
«Нокіа 3110» за 200 грн. Мобільний телефон марки «Самсунг Е-360» він продав незнайомій йому жінці
на цьому ж ринку за 400 грн. Продавши, мобільні телефони він поїхав назад в м. Чернівці, де пішов у готель, в якому проживав. Наступною дня він поїхав на «Калинівський ринок» де продав мобільний
телефон «Нокіа1208» за 100 грн. незнайомому чоловіку, який продавав
мобільні телефони. Потім він поїхав на
автовокзал м. Чернівці де продав викрадений мобільний телефон «Самсунг Е 390» за 200 грн. Після цього він проживав в
м. Чернівці приблизно тиждень, поки не
витратив всі гроші. Про вчинене щиро жалкує та розкаюється у вчиненому, обіцяє
більше такого не чинити. Просить не позбавляти його волі, оскільки в нього
хвора бабка, а сам він хворіє на туберкульоз і його розпочали лікувати, проте
воно не дає результатів.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому стверджується, протоколами
слідчих дій, показаннями та протоколами допитів потерпілих, свідків та іншими
письмовими доказами, які були досліджені судом.

Потерпіла ОСОБА_4 дала суду показання про те, що разом з своїм братом - підсудним ОСОБА_1. вона проживає в одному господарстві і користувалася
карткою «ПриватБанку», оскільки
оформляла кредит. Їй з банку повідомили,
що потрібно сплатити кредит по цій
картці. Коли вона поїхала в Кельменецьке відділення «ПриватБанку», там її повідомили, що гроші, які були на цій
картці в сумі 1170 гри. зняті і в неї є заборгованість. Потім вона
повідомила в міліцію про крадіжку, а пізніше здогадалася, хто це міг зробити і
брат їй зізнався, що він зняв гроші. Жодних претензій до брата вона не має.

Потерпіла ОСОБА_3 дала суду показання про те, що вона проживає в с.
Бузовиця у власному будинку. 05.12.07 вона
перевозила меблі з свого будинку до
будинку батька і повернулась додому біля 13 год. 30 хв. Зайшовши в будинок вона
почула як дзвонить її мобільний телефон і коли включила його то її
запитали, чи викликала вона по цьому телефону таксі до лісництва в с. Бузовиця. Вона відповіла, що таксі не викликала і
виключила телефон. Однак, зразу ж після цього вона виявила, що в її сумочці
відсутні 350 грн. і зателефонувавши в таксі попросила щоб таксист привіз до неї додому людину яка викликала таксі.
Через деякий час до неї додому
приїхав таксист, який привіз підсудного ОСОБА_1, який зізнався, що викрав гроші
з її будинку. На даний час вона жодних претензій до підсудного не має.

Потерпіла ОСОБА_8. пояснила, що вона проживає в с. Бузовиця у власному
будинку, який їм передав колгосп в 1992 році. 24.11.2007
вона разом з сином поїхала в до
своїх родичів і повернулась додому тільки 27.11.2007. Після приїзду додому вона
побачила, що у дитячій кімнаті, яка поруч з ванною кімнатою відкрито вікно.
Пізніше їй повідомили з банку, що в неї заборгованість по кредиту, хоча вона
боргу не мала Потім вона виявила
відсутність пластикової кредитної картки «ПриватБанку» на рахунку якої було 500 гривень. Вона змушена була
повернути борг по кредиту в сумі 535 гривень. Коли вона звернулась у банк їй
повідомили, що всі гроші з картки знято. На даний час вона жодних
претензій до підсудного не має.

Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що він мав у власності
трактор ЮМЗ -6 . 29.12.2007 року він продав трактора чоловікові з с. Романківці за 30 тисяч
гривень. Чолові на ім'я ОСОБА_10дав йому
24 тисячі гривень, а решту грошей обіцяв дати після переоформлення документів.
Гроші потерпілий ОСОБА_5 зберігав вдома. 12 тисяч гривень він витратив, а 12
тисяч в нього залишилось вдома. Ці гроші він зберігав в барсетці і станом на
31.12.2007 року вся ця сума купюрами по 50
гривень була у барсетці, яку він зберігав в тумбочці спальної кімнати будинку. Біля 22 годин 31.12.07 він разом
із дружиною пішов святкувати Новий рік до своїх знайомих і повернувся додому тільки вранці наступного дня. Після обіду,
відпочивши, він виявив відсутність 12 тис. грн., оскільки в спальній кімнаті
він замітив бруд на тумбочці, а також на вікні в кухні була зламана гілка
вазону - кактусу і занавіска не була на своєму місці. Тому в нього виникли
сумніви, що це міг зробити кіт. Гроші знаходились в одному з відділень
барсетки.

Із заяви
потерпілого ОСОБА_5 від 08.05.2008 року вбачається, що йому повністю
відшкодовано шкоду сестрою підсудного ОСОБА_4, тому він немає жодних претензій
до підсудного і відмовляється від позову.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він є приватним
підприємцем і здійснює свою діяльність в магазині «Мобілка» в смт. Кельменці.
Після новорічних свят 03.01.2008 року коли він повернувся на своє робоче місце,
то виявив, що в нього з скляної шафи зникли мобільні телефони «Самсунг X-450» вартістю 350 гривень, «Самсунг
Е-360» вартістю 1200 гривень, «Самсунг Е-390» вартістю 885 гривень, «Нокіа» 6300» вартістю
1200 гривень, «Нокія-1208»
вартістю 395 гривень, «Нокіа» 3310» вартістю 1000 гривень та картки поповнення рахунку «Київстар» на суму 50
гривень. Загальна сума збитків склала біля 5100 гривень. Сестра підсудного
відшкодувала йому частково збитки, тому він просить залишити його цивільний
позов без розгляду. Решту суми збитків йому пообіцяли відшкодувати до кінця
травня 2008 року. Раніше підсудний
приходив до нього в магазин і хотів оформити кредит на купівлю телефону.
Він вважає, що покарання має бути призначена на погляд суду, основне щоб йому
відшкодували матеріальну шкоду. Йому частково відшкодовано матеріальну шкоду
сестрою підсудного.

Свідок ОСОБА_11 дала суду показання про те, що за два дні до нового року її
чоловік - потерпілий ОСОБА_5. продав якомусь чоловікові трактора ЮМЗ за 30
тисяч гривень. Частину грошей той
чоловік передав, а саме 24 тисячі гривень, а решту мав повернути пізніше. 12
тисяч гривень з цих грошей купюрами номіналом по 50 гривень вони зберігали в
портмоне, тобто в барсетці, яка знаходилась в кімнаті в тумбочці. 31.12.2007
року всі гроші були на місці і біля 22 години вони пішли святкувати Новий рік.
В цей час гроші були ще на місці. 01.01.2008 року вони повернулись додому і
звернули увагу, що в кухні на вікні є мокрий слід та зміщена занавіска. Після
того як вони відпочили вони виявили, що з барсетки зникли гроші.

Свідок ОСОБА_12 дав суду показання про те, що він 29.12.2007 року придбав у
потерпілого ОСОБА_5 ексакаватор за 30000 гривень. Він дав ОСОБА_5 24 тисячі
гривень купюрами по 50 гривень, а решту грошей повернув після оформлення
документів на трактор.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ( Т.1 а.с.37) вбачається, що 02.01.2008
року в м. Кам'янець - Подільскому вона придбала у незнайомого хлопця мобільний
телефон «Нокіа» 3110 за двісті гривень.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ( Т.1. а.с.40) вбачається, що приблизно
4 чи 5 січня 2008 року на ринку в м. Кам'янець - Подільський вона придбала в
незнайомого хлопця за 400 гривень телефон « Самсунг».

З протоколу допиту свідка ОСОБА_15 ( Т.2 а.с.43) вбачається, що вона 05.12.2007 року
допомагала потерпілій ОСОБА_16перевозити меблі. Біля 13 години 30 хвилин в її
будинку задзвонив її мобільний телефон і потерпіла сказала, що з її мобільного
телефону хтось викликав таксі. Потім виявилось, що в потерпілої з сумочки
зникли гроші в сумі 350 гривень. Через деякий час до будинку потерпілої таксист
підвіз ОСОБА_16, який розповів, що він викрав у потерпілої гроші і викликав
таксі.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_17 ( Т.2 а.с. 44) вбачається, що 05.12.2007
року він отримав замовлення їхати в с. Бузовиця до лісництва. Коли він
зателефонував на номер з якого був виклик, то якась жінка сказала йому, що вона
таксі не викликала і попросила привезти того, хто викликав таксі, оскільки з її
будинку вчинили крадіжку. Він підібрав біля лісництва хлопця і відвіз його до
жінки, яка телефонувала. Тут ОСОБА_1зізнався, що він вчинив крадіжку з будинку
ОСОБА_3і показав, як зайшов та викрав гроші з будинку.

З протоколу огляду місця пригоди ( Т.1. а.с5-9) вбачається, що в магазині
«Мобілка» по вул. Бесарабська,48 в смт. Кельменці в скляній шафі знаходились
бірки від мобільних телефонів «Самсунг
X-450», «Самсунг Е-360», «Самсунг Е-390», «Нокіа» 6300»,
«Нокіа-1208», «Нокіа» 3310».

З акту інвентаризації ( Т.1 а.с. 19) та
довідки ПП ОСОБА_18 ( Т.1 а.с.19) вбачається, що в магазині «Мобілка» виявлено
крадіжку мобільних телефонів «Самсунг X-450» вартістю 350 гривень, «Самсунг
Е-360» вартістю 1200 гривень, «Самсунг Е-390» вартістю 885 гривень, «Нокіа» 6300» вартістю
1200 гривень, «Нокіа» -1208
вартістю 395 гривень, «Нокіа» 3310» вартістю 1000 гривень та картки поповнення рахунку «Кнївстар» на суму 50
гривень. Загальна сума збитків склала біля 5080 гривень.

З протоколу явки з повинною ( т.1 а.с.41) вбачається, що
ОСОБА_1 добровільно розповів про
обставини крадіжки мобільних телефонів.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події (
Т.1 а.с.56) вбачається, що підсудний ОСОБА_1 добровільно розповів про обставини
крадіжки мобільних телефонів та показав яким чином він вчинив крадіжку.

З копії договору
купівлі - продажу житлового будинку від 24.07.2003 року ( Т.1 а.с. 73)
вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 є власником будинку в АДРЕСА_4

З протоколу явки з повинною ( Т.1 а.с.111) вбачається, що
підсудний ОСОБА_1 добровільно розповів про обставини проникнення в будинок
потерпілого ОСОБА_5 в ніч з 31.12.2007 року на 01.01.2008 року та крадіжку 360
гривень. Підсудний також пояснював, що при перевірці вмісту барсетки з неї з
великого кармана щось випало.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події (
Т.1 а.с.115-118) вбачається, що підсудний ОСОБА_1 добровільно розповів про
обставини крадіжки грошей в сумі 360 гривень з будинку потерпілого ОСОБА_5 і
показав як він при цьому двічі проникав в будинок потерпілого.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події (
Т.1 а.с.152- 157) вбачається, що підсудний ОСОБА_1 добровільно розповів про
обставини крадіжки грошей в будинку потерпілої ОСОБА_4 та показав, яким чином
він вчиняв крадіжку.

З висновку експерта ( Т.1 а.с.198) вбачається, що
вартість телефону «Нокіа 3110» становить 1000 гривень, а вартість телефону
«Самсунг Е360» становить 1200 гривень.

З протоколу явки з
повинною від 09.12.2007 року ( Т.2 а.с. 4) вбачається, що підсудний ОСОБА_1
добровільно розповів про обставини проникнення в житло ОСОБА_8. та обставини
крадіжки в неї грошей.

З протоколу явки з повинною від 09.12.2007 року ( Т.2
а.с. 18) вбачається, що підсудний ОСОБА_1 добровільно розповів про обставини
проникнення в житло ОСОБА_3 та обставини крадіжки в неї грошей.

З листа інспекції «Держтехнагляд» від 18.01.2008 року № 2
( Т.2 а.с.48) вбачається, що екскаватор ЕО-2621,1990 року випуску,
зареєстрований за ОСОБА_5 був знятий з обліку 17.01.2008 року для подальшої
його реалізації жителю с. Романківці ОСОБА_12

З договору
дарування від 25.12.2003 ( Т.2 а.с.73) вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 є
власником житлового будинку по АДРЕСА_3 в АДРЕСА_1.

З довідки СГК
«Нива» ( Т.2 а.с. 81) вбачається, що сім'я потерпілої ОСОБА_8. придбала в
спілці «Бузовицька» будинок в 1992 році, і згідно довідок Бузовицької сільської
ради (Т.2 а.с. 77,78) вона зареєстрована проживає в будинку за адресою АДРЕСА_2

Показання підсудного ОСОБА_1 також підтверджуються сукупністю зібраних по
справі доказів, які узгоджуються між собою, зокрема, даними, які містяться в
показах потерпілих, свідків, протоколах слідчих дій та інших письмових
доказами, досліджених судом.

Наведені докази, у своїй сукупності, дають суду підстави вважати, що дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати: за ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки в
судовому засіданні доведено, що він вчинив незаконне проникнення до житла
особи; за ч.1 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні доведено, що він
вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку); за ч.3 ст.185 КК України,
оскільки в судовому засіданні доведено, що він вчинив таємне викрадення чужого
майна ( крадіжку) поєднану з
проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні підсудному покарання за вчинені злочини суд враховує:
ступінь тяжкості вчинених злочинів, які
відносяться до злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжких злочинів,
кількість вчинених ним злочинів, особу винного - суд бере до уваги, що ОСОБА_1
негативно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності, проте є особою молодого віку, хворіє на сколіоз грудного відділу хребта та
плоскостопість І ступеню, отримує курс
лікування з приводу лівобічного ексудативного плевриту туберкульозної
етиології.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення
підсудним злочинів повторно.

Обставинами, що пом'якшують
покарання суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
відшкодування підсудним
ОСОБА_1 збитків, завданих злочинами. Обставинами, що пом'якшують
покарання суд відповідно до ст.66 КК України визнає визнання підсудним ОСОБА_1
вини у вчиненні злочинів, наявність на його утриманні непрацездатної баби -
ОСОБА_19 1932 року народження.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, а
саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання повністю
своєї вини, відшкодування підсудним
ОСОБА_1 збитків, завданих злочинами та з урахуванням особи винного, який
є особою молодого віку та має ряд захворювань, серед яких тяжкі захворювання,
суд вважає, що при призначенні
ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст. 185
КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання
нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України. Суд
вважає, що дане покарання, з урахування вказаних вище обставин, буде достатнє
для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного,
обставини вчинення злочинів та обставини, що обтяжують та пом'якшують
покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити за злочин, передбачений ч.1
ст. 162 КК України покарання у виді обмеження волі, за злочин,
передбачений ч.1 ст.185 КК України
покарання у виді арешту, за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України із застосування ст.
69 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винного, кількість вчинених ним злочинів, обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання суд вважає, що покарання за сукупністю
злочинів ОСОБА_1 слід призначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання у виді обмеження волі та арешту більш
суворим покаранням у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що цивільні позови потерпілого ОСОБА_5
та ОСОБА_17 до ОСОБА_1 слід
залишити без розгляду в зв'язку з неявкою потерпілих в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
162, ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України
і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді 1
(одного ) року обмеження волі;

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 6
(шести) місяців арешту ;

- за ч. 3 ст. 185 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного ) року 6 ( шести ) місяців позбавлення волі;

Остаточне покарання ОСОБА_1призначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання у виді обмеження волі та арешту більш
суворим покаранням у виді 1 ( одного ) року 6 ( шести) місяців позбавлення
волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1відраховувати з 12 січня 2008 року, тобто з
моменту його затримання як підозрюваного (Т.1
а.с. 46).

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_17залишити без розгляду в
зв'язку з неявкою потерпілих в судове засідання.

Речові докази по справі: мобільні
телефони ( Т.1 а.с.201) визнати за потерпілим ОСОБА_6

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу
залишити тримання під вартою.

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення через Кельменецький районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою, - в
той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя