Дата документу Справа № 314/856/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1075/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/856/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду в частині повернення обвинувального акту прокурору скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що суд у підготовчому судовому засіданні не мав права прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки його участь при проведенні підготовчого судового засідання є обов`язковою. Висновок суду про неможливість оголошення ОСОБА_9 під час підготовчого судового засідання у розшук не відповідає вимогам КПК України, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Крім того, висновки суду щодо безпідставного включення у обвинувальний акт потерпілих яким унаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України завдано легкі тілесні ушкодження, а також тих осіб, відносно яких не встановлена ступінь тяжкості тілесних ушкоджень є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України, повернутий прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 для його належного складання згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства, протягом розумного строку та усунення вказаних в ухвалі, виявлених судом недоліків.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; потерпілі не заперечували проти апеляційної скарги.

Вислухавши доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ухвали, до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання суд повернув обвинувальний акт прокурору, мотивуючи тим, що суд неодноразово призначав підготовчі судові засідання, повідомляючи обвинуваченого ОСОБА_9 потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 „ ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 заказною поштовою з повідомленням про час та місце слухання справи.

24.03.2015 року у підготовчому судовому засіданні Вільнянським районним судом Запорізької області була винесена постанова про примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 . Виконання приводу було покладено на орган досудового слідства ГУМВС України в Запорізькій й області. Згідно листа УГБ ГУМВС України в Запорізькій області від 08.04.2015 року привід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 не виконаний, рапортів співробітників міліції про неможливість здійснення приводу обвинуваченого, який знаходиться на території АТО, не надані. Суду рекомендовано для вирішення питання про примусовий привід звертатися по територіальності. Розшук обвинуваченого зі стадії підготовчого провадження діючим КПК України в редакції 2012 року не передбачено.

Згідно листа Запорізької дирекції «Укрпошта» за № 04-16-336 від 11.03.2015 року з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, м. Макіївка Донецької області віднесено до даних населених пунктів.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити місцезнаходження або місце проживання обвинуваченого та потерпілих, а також їх анкетні відомості (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, як це передбачено ст. 291 КПК України.

Крім того, дії ОСОБА_9 кваліфікуються органом досудового слідства за ч. 3 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель декількох осіб, що на думку суду першої інстанції не відповідає обставинам, встановленим досудовим слідством.

Як вбачається з обвинувального акту, потерпілими від кримінального правопорушення є:

ОСОБА_12 , якій відповідно до висновків експертизи завдані легкі тілесні ушкодження,

ОСОБА_17 якій відповідно до висновків експертизи завдані легкі тілесні ушкодження,

ОСОБА_18 якій відповідно до висновків експертизи завдані легкі тілесні ушкодження,

ОСОБА_20 якій відповідно до висновків експертизи завдані легкі тілесні ушкодження.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відмовилися від проходження судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим встановити ступінь тяжкості завданих тілесних ушкоджень не є можливим.

Суд першої інстанції відносно вказаних вище потерпілих дійшов висновку, що у обвинуваченого ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення, так як його дії відносно цих потерпілих не відповідають кваліфікації ст. 286 ч.3 КК України. Диспозиція даної статті передбачає спричинення потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тяжкі тілесні ушкодження або загибель осіб. Тобто дії ОСОБА_9 у відношенні до вищезазначених потерпілих з легкими тілесними ушкодженнями або без тілесних ушкоджень не відповідають кваліфікації ч. 3 ст. 286 КК України.

Але, при цьому суд не взяв до уваги, що в результаті скоєного обвинуваченим дві людини померли на місці пригоди, а ще дві людини померли у лікарні наступного дня.

Таким чином твердження суду, що фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, суперечать правовій кваліфікації кримінального правопорушення, що позбавляє суд можливості прийняття законного та обґрунтованого рішення є хибними.

Згідно роз`яснень викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України №223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року суд вправі зупинити підготовче провадження у відповідності до ст.335 КПК України, а якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду оголосити його розшук. Тому твердження суду про неможливість застосування ст.335 КПК України у цьому випадку є безпідставним.

Разом з тим, прокурор, посилаючись на роз`яснення, викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України №223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року, як на підставу зупинення підготовчого провадження та оголошення розшуку у відповідності до ст.335 КПК України, не взяв до уваги, що це можливе за умови ухилення обвинуваченого від явки до суду, або його хвороби. Однак матеріали справи не містять даних про те, що обвинувачений ухилився, або ухиляється від явки до суду. Навпаки, матеріали кримінального провадження містять свідчення про намагання обвинуваченого з`явитись до суду (а.с.20-,21,52) та про поважність причин неявки.

За таких обставин суд має зупинити підготовче провадження без оголошення розшуку до відновлення контролю України над територією мешкання ОСОБА_9 .

Тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України скасувати, призначивши новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3