Справа № 152/291/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 30 грудня 2014 року біля 10 години в лісопосадці с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, поблизу свиноферми, яка перебуває на підставі договору від 14.02.2005 року в оренді у ПП "Стрілець" с. Стрільники, єдиним засновником якого є ОСОБА_6 виявив 36 металевих жолобів для годівлі свиней, які вирішив викрасти і розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, погрузив на причіп міні трактора "ДОНФЕН-254" частину вказаних жолобів масою 170 кг., відвіз їх на пункт прийому металу в с. Рахни - Лісові Шаргородського району Вінницької області, де здав на металобрухт, за що отримав кошти в сумі 408 грн. Далі, діючи з єдиним продовжуваним умислом, направленим на скоєння крадіжки всіх виявлених у лісопосадці металевих жолобів, ОСОБА_3 повернувся на місце вчинення кримінального правопорушення, проте по дорозі пошкодив колесо в тракторі, через що в цей день не зміг довести свій злочинний намір до кінця, вирішив відремонтувати трактора, а потім повернутися за рештою металевих жолобів. Так, 05.01.2015 року біля 12 години, ОСОБА_3 , відремонтувавши трактора, приїхав в лісопосадку поблизу свиноферми ПП "Стрілець" с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, завантажив решту металевих жолобів вагою 150 кг. на причіп трактора, відвіз їх в пункт прийому металу с. Рахни - Лісові Шаргородського району Вінницької області, де здав на металобрухт, отримавши при цьому кошти в сумі 360 грн. В подальшому ОСОБА_3 викрадені металеві жолоби викупив у пункті приймання металобрухту і повернув їх на склад ПП "Стрілець".

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст.185 КК України визнав.

Суду показав, що приблизно за два тижні перед Новим 2015 роком він своїм автомобілем підвозив ОСОБА_7 в село Рахни Лісові. Коли вони проїжджали повз свиноферми ОСОБА_7 попросив його зупинити автомобіль по потребі. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_7 пішов в лісопосадку, пройшов метрів 8 10 і з правої сторони виявив дві кучі металобрухту, про що повідомив йому. 30 грудня 2014 року біля 10 години він знову проїжджав біля свиноферми, зайшов у лісопосадку і побачив, що металеві жолоби, які виявив ОСОБА_7 , знаходились на тому ж самому місці, він вирішив забрати їх і здати на металобрухт, розуміючи, що це жолоби із свиноферми, оскільки бачив їх там раніше, так як працював охоронником в ПП, і наглядав за збереженням майна за дорученням ОСОБА_6 . Погрузив на причіп міні трактора "ДОНФЕН-254" частину вказаних жолобів, відвіз на пункт прийому металу в с. Рахни - Лісові Шаргородського району Вінницької області, здав на металобрухт і отримав за них 408 грн. Далі, повернувся, щоб забрати решту жолобів, які не помістилися в причіп, але по дорозі пошкодив колесо в тракторі, тому вирішив повернутися, коли відремонтує трактор. Відремонтувавши трактора, 05.01.2015 року перед обідом, приїхав в лісопосадку, завантажив решту металевих жолобів на причіп трактора, відвіз їх в с. Рахни - Лісові Шаргородського району Вінницької області, де здав на металобрухт в тому ж пункті прийому, отримавши при цьому кошти в сумі 360 грн. Коли працівники міліції виявили, що це він здав викрадені металеві жолоби на пункт прийому металобрухту, він викупив їх у приймальника металобрухту назад і повернув на склад ПП "Стрілець".

Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було досліджено всі докази, подані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідків ОСОБА_8 , який працює дільничними інспектором Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області та оперативного уповноваженого карного розшуку Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 , які суду показали, що в зону їх обслуговування входить село Стрільники Шаргородського району Вінницької області. В кінці 2014 року вони розшукували адміністративного піднаглядного, який був відсутнім по місцю проживання, у зв`язку з чим оглядали нежитлові приміщення, в тому числі і недіючі ферми ПП "Стрілець", які довгий час не використовувалися за призначенням. В приміщенні свиноферми вони бачили металеві жолоби для годівлі свиней. На початку січня 2015 року директор ПП "Стрілець" с. Стрільники ОСОБА_6 повідомив про факт викрадення з приміщення свиноферми металевих жолобів для годівлі свиней. У зв`язку з перевіркою вказаної заяви ними проводилась перевірка приймальних пунктів металобрухту і на приймальному пункті в селі Рахни - Лісові були виявлені металеві жолоби. Приймальник металу ОСОБА_10 розповів їм, що металеві жолоби здав на металобрухт невідомий йому чоловік, привіз їх він трактором блакитного кольору з причіпом. Оперативними заходами вони з`ясували, що схожий трактор є у жителя села Стрільники ОСОБА_3 , поїхали до нього, з`ясували чи здавав він металеві жолоби на приймальний пункт с. Рахни Лісові і де він їх взяв. ОСОБА_3 повідомив, що дійсно він здав жолоби на металобрухт, а про те де він їх взяв давав суперечливі пояснення, спочатку говорив, що взяв їх біля свиноферми, а потім, що знайшов в лісопосадці неподалік ферми. Разом з ОСОБА_11 вони поїхали на приймальний пункт металобрухту, де приймальник металу ОСОБА_10 впізнав у ОСОБА_3 чоловіка, який здавав жолоби на металобрухт;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що приблизно за два тижні перед Новим 2015 роком ОСОБА_3 своїм автомобілем підвозив його в село Рахни Лісові. Коли вони проїжджали повз свиноферми, він попросив ОСОБА_3 зупинити автомобіль по потребі. Вийшовши з автомобіля, він пішов в лісопосадку, пройшов метрів 8 10 і з правої сторони побачив дві купи металобрухту, про що повідомив ОСОБА_3 , який не зацікавився цим і вони поїхали далі;

- показами свідка ОСОБА_12 , який суду показав, що в кінці грудня 2014 року він збирав плоди шипшини у лісосмузі неподалік свиноферми і бачив там під деревами купи металевих корит;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду показав, що ОСОБА_14 є його тестем, разом вони проживають в селі Стрільники Шаргородського району Вінницької області. 12 січня 2015 року до них додому приїхав дільничний інспектор міліції ОСОБА_8 , який запитав у тестя чи здавав він в с. Рахни Лісові на приймальний пункт металеві корита і де він їх взяв. ОСОБА_3 відповів, що корита знайшов у лісосмузі і здав на металобрухт. ОСОБА_8 сказав ОСОБА_3 , щоб він викупив назад корита і повернув їх ПП "Стрілець", що вони з тестем і зробили. Раніше про існування металевих корит він нічого не знав, оскільки тесть їх додому не привозив, а, як пояснив останній, він з лісосмуги відразу відвозив їх на приймальний пункт;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що в кінці 2014 року, на початку 2015 року на пункт прийому металу в с. Рахни - Лісові, де він допомагає здійснювати підприємницьку діяльність своєму братові, невідомий йому чоловік здав на металобрухт металеві жолоби. Привіз він їх трактором блакитного кольору з причіпом, про що він повідомив працівникам міліції, які розшукували викрадені жолоби. Пізніше працівники міліції приїхали на приймальний пункт металобрухту разом з ОСОБА_3 , в якому він впізнав чоловіка, котрий здавав жолоби на металобрухт;

- показаннями директора ПП "Стрілець" ОСОБА_6 , який суду показав, що він є єдиним засновником ПП "Стрілець". Приміщення свиноферми і оборотні засоби, які знаходяться в ньому передано в оренду ПП "Стрілець" співвласниками майна реформованого КСП "1 Травня". Приміщення свиноферми з 2002 року не використовувалося за призначенням, знаходилося у занедбаному стані. Він періодично перевіряв наявність і стан майна. Перед Новим 2015 роком жолоби знаходилися на місцях, за винятком, незначної кількості, а на початку січня 2015 року він виявив, що з приміщення свиноферми зникли всі металеві жолоби для годівлі свиней. Про факт крадіжки він повідомив дільничного інспектора і в чергову частину Шаргородського РВУМВС України у Вінницькій області. Як пізніше йому стало відомо, жолоби викрав житель с. Стрільники ОСОБА_3 , здав їх на металобрухт, а в подальшому викупив у приватного підприємця, якому здав жолоби і повернув ПП "Стрілець". Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має;

- довідкою про вартість викрадених металевих жолобів для відгодівлі свиней (а.п.94 );

- договором про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності (а.п. 78 - 83);

- договором оренди майна (а.п.85 92);

- протоколом огляду місця події і фото таблицею до нього ( а.п.71-73);

- протоколом огляду речових доказів металевих жолобів для відгодівлі свиней в кількості 36 штук, вагою 320 кг (а.п.74)

Таким чином, суд визнав доведеним, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які полягають у таємному викраденні чужого майна, органами досудового розслідування кваліфіковані вірно, винуватість його доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання поступило письмове клопотання від директора ПП "Стрілець" ОСОБА_6 , який є єдиним засновником ПП "Стрілець", про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_6 просить закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення посилаючись на те, що викрадені жолоби є спільною частковою власністю власників майнових паїв реформованого КСП "Стрілець" с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, співвласниками яких є, в тому числі, як він так і ОСОБА_3 , який тривалий час працював найманим працівником ПП "Стрілець".

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечень щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не висловлював, а також просив суд долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 0000013, зібрані в ході досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про закриття кримінального провадження, суд вислухав думку сторін кримінального провадження, з приводу заявленого клопотання, дослідив матеріали кримінального провадження і прийшов до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинено, в тому числі особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , який є єдиним засновником ПП "Стрілець" являються співвласниками викраденого ОСОБА_3 майна, мали взаємні права і обов`язки щодо нього, тривалий час обвинувачений був найманим працівником в ПП "Стрілець", отримував регулярно плату за оренду спільної часткової власності від ПП, шкоду правопорушенням заподіяв виключно ПП "Стрілець".

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , слід віднести до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по даному кримінальному провадженню 36 металевих жолобів для відгодівлі свиней підлягають поверненню ПП "Стрілець" с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази 36 ( тридцять шість) металевих жолобів для відгодівлі свиней повернути ПП "Стрілець" с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1