Дело № 1-113/2007
Голопристанский районный суд в составе
председательствующего судьи Матюшко О.И.
при секретаре Захариной Ю.Н., в присутствии прокурора
Пластун Т.А., адвоката ОСОБА_5 , рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Голая Пристань дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
родился в г.Голая Пристань,
гражданин Украины, образование
неполное среднее, не состоящий
в браке, не работает,
ранее судим:
1)6.06.2005 года по ч.1 ст.185 УК
с применением ст.75 УК Украины.
Постановлением Голопристанского
райсуда от 18.01.2007 года
освобождение от отбывания наказания.
Начало отбывания срока наказания с
2)20.11.2006 г. по ч.1 ст.296 УК Украины
с применением ст.69 УК Украины
к штрафу в размере 1000 грн.
Проживает в АДРЕСА_1
ст.296, ч.1 ст.122 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее
судимым за совершение кражи, около 20.00 часов 27.11.2006 года, пребывая в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в гостях у гр. ОСОБА_2 по месту жительства
гр.ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, умышленно, повторно, тайно для окружающих, похитил
телевизор «Шарп», стоимостью 900 грн., принадлежащий
около 18.00 часов 28.11.2006
года, находясь возле
дома по ул.Лермонтова, 95-а в г.Голая
Пристань, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к
существующим правилам поведения и нравственности, высказывался грубой
нецензурной бранью, а затем, умышленно, беспричинно, из хулиганских убеждений,
действуя с особой дерзостью, нанес удар рукой в лицо гр.ОСОБА_4, от чего
потерпевшая упала на землю, причинив, таким образом, средней тяжести телесные
повреждения по критерию длительности расстройства здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1 по
предъявленному обвинению вину признал полностью, от исследования доказательств
отказался в силу ч.3 ст.299 УПК
Украины и пояснил, что действительно, 27.11.2006 года, находясь в гостях у гр.
ОСОБА_2, совершил кражу телевизора «Шарп», который в настоящее время возвращен
потерпевшему ОСОБА_3 Кроме того, 28.11.2006 года
он совершил хулиганские действия в отношении гр.ОСОБА_4, беспричинно ударив ее
по лицу и выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. В содеянном чистосердечно
Суд считает, что действия
подсудимого верно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная повторно.
подсудимого квалифицированы верно по ч.1 ст.296 УК Украины, как хулиганство, то есть
грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к
обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, и по ч.1 ст.122 УК Украины, как умышленное причинение
средней тяжести телесного повреждения, которое не является опасным для жизни и
не повлекло за собой последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но такое, которое
повлекло длительное расстройство здоровья.
смягчающим ответственность подсудимого по всем эпизодам инкриминируемых деяний,
суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, которые
отягчает ответственность подсудимого по эпизоду кражи чужого имущества, суд
считает совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного
Обстоятельством, которое
отягчает ответственность подсудимого по эпизоду хулиганства суд считает
совершение преступления повторно и рецидив преступлений.
Обстоятельством, которое
отягчает ответственность подсудимого по эпизоду причинения средней тяжести
телесного повреждения, суд считает рецидив преступлений.
При назначении наказания
ОСОБА_1, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений,
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности и
приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 321, 323,
324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1признать виновным и назначить
ч.2 ст.18 5 УК Украины в
ч.1 ст.2 96 УК Украины в
виде 6 месяцев ареста;
ч.1 ст.122 УК Украины в
ст.72 УК Украины, путем
частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений,
назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с помещением в
уголовно-исполнительное учреждение.
ст.71 УК Украины, по
совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному уголовному делу,
частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Голопристанского
районного суда от 6.06.2005
окончательное наказание в виде 3 лет
свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Начало отбывания срока наказания
исчислять с 8.12.2006 года.
Приговор Голопристанского районного
суда от 20.11.2006 года
Украины исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому до
вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания
Вещественное доказательство по
делу: телевизор «Шарп» оставить
потерпевшему ОСОБА_3
Взыскать с подсудимого
ОСОБА_1 в пользу государства судебные издержки за проведение
судебно-медицинской экспертизы в суме 33 грн.34 коп.
приговор суда может быть внесена апелляция или апелляционное представление на
в Херсонский апелляционный суд через Голопристанский районный суд.