Справа № 526/2547/13-к
Провадження № 1-кп/526/176/2013
копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч заяву ОСОБА_4 про виправлення очевидної арифметичної помилки у вироку Гадяцького районного суду від 11 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Гадяцького районного суду від 11 грудня 2013 року затверджено угоду про примирення від 25 листопада 2013 року по кримінальному провадженню № 0001079 від 1 листопада 2013 року, укладену між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представником потерпілого ТОВ «Зорі Прикарпаття» ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік кожному та покладено обов`язки, передбачені п.3 ст.76 КК України.

Речові докази: 320 л дизельного палива залишено ТОВ «Зорі Прикарпаття», 9 пластмасових каністр чорного кольору ємкістю 25 л, одну каністру синього кольору ємкістю 30 л та одну металеву каністру ємкістю 20 л сірого кольору - знищено.

12 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення очевидної арифметичної помилки в судовому рішенні, вказуючи, що при винесенні рішення судом недораховано в резолютивній частині вказаного вироку кількості майна, залученого по справі в якості речових доказів мотоцикла Днєпр-11, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, повернувши йому вказану річ як його власнику.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що очевидної арифметичної помилки у вироку суду допущено не було, тому ніякі арифметичні дані у вироку виправленню не підлягають.

Оскільки в угоді було зазначено долю речових доказів, суд, не виходячи за межі угоди, не вирішив дане питання. Таким чином, вирішення долі речових доказів виникло в процесі виконання вироку суду.

Прокурором надано постанови від 01.11.2013 року та 02.11.2013 року за якими мотоцикл Днєпр-11, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом та гумовий шланг чорного кольору довжиною 2 м визнано речовими доказами.

Суд вважає, що мотоцикл Днєпр слід повернути законному володільцю, а гумовий шланг знищити.

Керуючись ст. 379,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Речові докази: мотоцикл Днєпр-11, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом повернути ОСОБА_4 , гумовий шланг чорного кольору довжиною 2м знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1