Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1001/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013м. смт. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю: секретарів Ткач Н.М., Жигилій І.Ф.,

прокурора Ряднини В.В.,

потерпілої

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов'язаного, перебуваючого в незареєстрованому шлюбі, не депутата, згідно ст..89 КК України раніше несудимого, не інваліда,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2013 року, близько 19 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом спрямованим на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон "НОКІА" №73 темного кольору, обладнаний сім-карткою оператора мобільного зв'язку "МТС" НОМЕР_1, належний потерпілій ОСОБА_2 та який знаходився на столі у приміщенні кухні її господарства, розташованого по АДРЕСА_2. Викраденим майном він в послідуючому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Діяння, вчинене обвинуваченим, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим по пред'явленому обвинуваченню за обставин, вказаних в обвинувальному акті, щиро розкаюється. При цьому пояснив, що в червні 2013 року він приїхав в справах до потерпілої ОСОБА_2

та зайшовши в кухню попити води з дозволу останньої, побачив на столі мобільний телефон і вирішив його взяти щоб залишити собі чи продати. В послідуючому він віддав телефон ОСОБА_3 за 50 грн., кошти використав на продукти харчування та алкогольні напої.

В судовому засіданні ухвалою головуючого відповідно до ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_1 майна потерпілої ОСОБА_2, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред'явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання - проживає в АДРЕСА_1 з співмешканкою ОСОБА_4, заробляє тимчасовими підробітками, із сусідами перебуває в дружніх відносинах, не конфліктує, скарг на поведінку немає, всі біди ОСОБА_1 через постійне вживання алкогольних напоїв (а.с.41), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.42), згідно ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.43-46), обставини, які пом'якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, беручи до уваги що цивільний позов не заявлено та викрадене повернуто потерпілій, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті.

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речовий доказ - мобільний телефон "НОКІА" (імеі НОМЕР_2), який зберігається в потерпілої ОСОБА_2 (а.с.38,39) слід повернути ОСОБА_2, як власнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речовий доказ: мобільний телефон, який зберігається в потерпілої ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя С. М. Косик