overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-99/11
21.05.2013 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области - Омеко М.В., рассмотрев ходатайство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужденного по ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.304 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, -
В своем ходатайстве осужденный ОСОБА_1 просит суд предоставить ему возможность ознакомиться с материалами уголовного дела .
Рассмотрев данное ходатайство осужденного, установлено, что в производстве суда находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужденного по ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.304 УК Украины. По результатам рассмотрения указанного уголовного дела судом постановлен обвинительный приговор от 18 августа 2011 года, которым осужденного ОСОБА_1 приговорено к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осужденным ОСОБА_1 подавалось ходатайство об ознакомлении его с материалами уголовного дела.
Ст. 255 УПК Украины предусматривает обеспечение права на ознакомление после назначения дела к судебному разбирательству и до вступления приговора в законную силу, а в соответствии со ст. 88 УПК Украины письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено в течении трех суток со времени провозглашения приговора. В соответствии со ст. 349 УПК Украины письменное ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течении строка, установленного для подачи апелляции, а поэтому суд считает необходимым отказать ОСОБА_1 в ходатайстве от 23.04.2013 года в предоставлении возможности на ознакомления с материалами уголовного дела так как согласно расписки от 19.10.2011 года, которая имеется в материалах уголовного дела осужденный ознакомился с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседании в полном объеме. Таким образом право осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела реализовано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 255, 349 УПК Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного по ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.304 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в ходатайстве от 23.04.2013 года о предоставлении ему возможности в ознакомлении с материалами уголовного дела - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М. В. 21.05.2013
У Х В А Л А провадження 274/1780/15-к
провадження: 1-кп/0274/245/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України на 19 травня 2015 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/760/15-к
Справа № 278/4605/ 15к
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
12.05.2015 року
ВСТАНОВИВ:
В моєму провадженні перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та інш. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України.
По даному кримінальному провадженню судове засідання в черговий раз було призначене на 12 травня 2015 року.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суддя вирішує за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження.
Керуючись ст.334 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/120/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 травня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на 03 червня 2015 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 524/3701/15-к
Провадження №1-кп/524/227/15
про призначення підготовчого судового засідання
08.05.2015 року, м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
05 травня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 20 травня 2015 року об 11-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа 531/717/15-к
Провадження № 1-кп/531/91/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07.05.2015року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України .

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження , стосовно о обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України , розглядаючи справу суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 19.05.2015 р. о 15 :00 год.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого , потерпілого .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1137/15-к
Провадження № 1-кп/541/102/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18 травня 2015 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 і прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №0000527 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнана винною та засуджена за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 600 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати і закрити кримінальне провадження за відсутністю в її діях складу злочину.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в апеляційні скарзі просить скасувати даний вирок у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді виправних робіт на строк 1 рік.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_3 ставить питання про зміну вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме призначення штрафу у твердій грошовій формі, яке є некратним неоподаткованому мінімуму доходів громадян. Просить призначити ОСОБА_2 штраф у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 і прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2015 року.

Копію апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-151/11
П О С Т А Н О В А

13.05.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.,

з участю прокурора Грицака А.М.

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 10-00 год. 18.05.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4042/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
12 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0001228 від 07 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
07 травня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим слідчого відділу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_4 і підписаний та затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001228 від 07 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України на 14.30 год. 20 травня 2015 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/6478/14-к

УХВАЛА
26 листопада 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до заяви про видачу паспорта (додатку №1 до п.3 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 та можливість її вилучити на час проведення судово-портретної експертизи.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що невідома особа 15 листопада 2013 року, перебуваючи в приміщенні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, використовуючи при цьому паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 та довідку ДПА України про присвоєння ідентифікаційного номера, уклала кредитний договір № 1-153-135 від 15 листопада 2013 року на суму 400 гривень, чим заподіяла ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яка являється новим кредитором за договором відступлення прав вимог, матеріальної шкоди на вказану суму.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-портретної експертизи, для порівняння фотокартки розміром 35,5 х 45 мм, яка була вклеєна на першу сторінку паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 з фотокарткою ОСОБА_5 , яка знаходиться в заяві про видачу паспорта (додатку №1 до п.3 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України) надана останнім при оформленні паспорта громадянина України та яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , а тому необхідно надати слідчому доступу до цього документу.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий -суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до заяви про видачу паспорта (додатку №1 до п.3 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 та можливість її вилучити на час проведення судово-портретної експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-152/11
ПОСТАНОВА

29 вересня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Яценка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по факту крадіжки із магазину №68 в с. Сунки Смілянського району,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 17 серпня 1996 року невідома особа пошкодивши замки дверей в магазині №68 Смілянського РАЙСТ в с. Сунки Смілянського району проникла туди та викрала продукти харчування, чим завдала підприємству шкоди на 1032 грн. 50 коп.

У звязку з цим 27 серпня 1996 року слідчим Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 81 КК України. ( тепер ч.3 ст. 185 КК України).

Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 27 серпня 2011 року справу направлено до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, який підтримав постанову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення з наступних підстав:

Досудовим слідством особу, що вчинила злочин, не встановлено.

З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, кримінальна справа підлягає закриттю, згідно ст. 71 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки із магазину №68 в с. Сунки Смілянського району,т.т. вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
12 травня 2015 року
Справа № 203/36/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2015 стосовно ОСОБА_3 , засудженої за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2015 ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.309 КК України.

У вступній частині вироку допущена описка, а саме: дату народження засудженої ОСОБА_3 вказано « 15.08.1987 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка у вступній частині вироку, підлягає виправленню, оскільки їх наявність ускладнить виконання вироку суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у вступній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2015, зазначивши дату народження засудженої ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2894/15-к
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року засуджений:

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, раніше судимий, -
за ст. 185 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1.п.п. 2-4 КК України.

В поданні порушується питання про скасування іспитового строку та про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду.

Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого, який просив не скасовувати іспитовий строк, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, виходячи з того, що засуджений протягом іспитового строку дійсно тричі не явився до кримінально-виконавчої інспекції, але ці порушення не були систематичними; разом з тим, нового злочину не вчинив та до адміністративної відповідальності не притягувався, судом не встановлено достатніх підстав для задоволення подання та скасування іспитового строку.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його для відбування покарання, призначеного йому вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1