Справа № 645/8155/13-к
Провадження № 1-кп/645/332/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, що має середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 28 липня 2013 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на дворі будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень останній наніс чотири удари правою рукою в область обличчя, а також наніс один удар правою ногою по правій нозі потерпілої та один удар коліном по тулубу, чим заподіяв потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи № 733 від 02.08.2013 року два крововиливи на обличчі, численні крововиливи на верхніх кінцівках, крововилив на правій голені, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Суд, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального порушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він по місцю проживання характеризується негативно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до правопорушень невеликої тяжкості, особу винного, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції кримінального закону, який передбачає відповідальність за вчинене.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити йому покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1