Дело №1 -150/08
11 февраля 2008 г. Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в
председательствующего -
судьи Шевченко С.В.
секретаря Бойчук Е.В.
прокурора Садловской Я.И.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Евпатория, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного - АДРЕСА_2,
судим 18.09.2002 года
Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 3 годам
л/с, освобожден 05.10.2004 года условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины, -
11.07.2007 года во второй
половине дняОСОБА_1. за совместные с ОСОБА_2. средства приобрел у
неустановленного в ходе досудебного следствия лица психотропное вещество -
первитин, которое перенес домой и хранил до прихода ОСОБА_2. Пришедшему к нему
домой ОСОБА_2. подсудимый передал часть психотропного вещества,
пропорциональную той части денежных средств, которую ОСОБА_2. ему передал для
приобретения психотропного вещества, а часть, примерно 1 мл., путем угощения
сбыл ОСОБА_3., который пришел вместе с ОСОБА_2., и они, с согласияОСОБА_1.,
находясь в квартире последнего, путем внутривенной инъекции, употребили
психотропное вещество.
ПодсудимыйОСОБА_1.
в предъявленном обвинении виновным себя признал частично и пояснил, что
действительно, 11.07.2007 года он встретил ОСОБА_2., который попросил помочь приобрести
психотропное вещество. Получив согласие, ОСОБА_2. дал ему деньги для покупки. В
тот же день, он, у парня по имени ОСОБА_4, приобрел примерно 6 мл.
психотропного вещества, которое перевез по месту своего жительства и оставил в
комнате на табуретке. Около 18 часов к нему пришел ОСОБА_2. и ранее незнакомый
ему ОСОБА_3. Он попросил их подождать в комнате, а сам пошел в общий душ,
расположенный в коридоре дома. Вернувшись в комнату и поговорив с гостями
примерно пять минут, услышал, что с улицы его зовет девушка. Выглянув в окно,
он увидел, что это знакомая по имени ОСОБА_5, а так как он не хотел, чтобы она
его видела в компании с ОСОБА_2., то сказал, что сейчас к ней выйдет. Как
только он открыл дверь квартиры, в нее ворвались работники милиции и произвел
задержание всех присутствующих в квартире. При этом у него в квартире были
обнаружены: шприц медицинский объемом 10 мл., в котором находилось
приобретенное им ранее психотропное вещество, шприц медицинский объемом 2 мл.,
в котором также находилось психотропное вещество, 3 пустых медицинских шприца
объемом 2 мл. каждый, один из которых был им использован ранее. При нем и тем
более с его согласия ни ОСОБА_2., ни ОСОБА_3. психотропное вещество не
употребляли. Пояснил, что в ходе досудебного следствия давал признательные
показания, так как к нему применялось психологическое давление.
на частичное непризнание подсудимым вины в предъявленном обвинении, его вина
подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании
следующими доказательствами.
допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_3., пояснил, что 11.07.2007 года он
встретил своего знакомого ОСОБА_2., который предложил сходить вместе с ним
кОСОБА_1., которого он ранее не знал.ОСОБА_1. они встретили в общем коридоре
дома, и он попросил подождать его в квартире. Ожидая в квартире подсудимого, он
с ОСОБА_2. пили пиво. КогдаОСОБА_1. вернулся в комнату, ОСОБА_2. спросил его,
может ли он угостить их наркотиком.ОСОБА_1. ответил утвердительно и, достав из
нижнего ящика шкафа два медицинских шприца объемом 2 мл., набрал в них примерно
по 1 мл из шприца, который лежал на табуретке в комнате, наркотического
вещества. С согласияОСОБА_1. они с ОСОБА_2. тут же в комнате употребили
наркотик. КогдаОСОБА_1. с улицы позвала какая-то девушка, и он пошел открывать
входную дверь, в квартиру ворвались работники милиции и всех задержали.
протоколу досмотра и изъятия / л. д. 10/ уОСОБА_1. в руке был обнаружен
и изъят медицинский шприц объемом 2 мл. с находящейся в нем жидкостью объемом
1,3мл. В комнате был обнаружен медицинский шприц объемом 10 мл. с находящейся в
нем жидкостью объемом 2,7 мл. На комоде, находящимся в комнате, было обнаружено
еще три медицинских шприца, каждый объемом 2 мл., с наслоениями.
заключению судебно-химической экспертизы № 1933 от 26.07.2007 года /л. д.
61-61/ жидкости и наслоения, находящиеся в изъятых у ОСОБА_1. шприцах
относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфидрина, содержащим в
своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин).
все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
вина подсудимого полностью доказана и его действия следует квалифицировать:
309 УК Украины, как незаконное хранение психотропных веществ лицом, ранее
совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины;
УК Украины, как незаконное хранение, а также сбыт психотропных веществ,
совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное
317 УК Украины, как предоставление помещения для незаконного потребления психотропных веществ.
свидетеля ОСОБА_2., в части, что ни он, ни ОСОБА_3. дома уОСОБА_1. психотропное
вещество не употребляли, суд относится критически исходя из следующего.
досудебного следствия свидетель ОСОБА_2. подтверждал факт употребления
психотропного вещества в квартиреОСОБА_1., что также подтверждается и такими
доказательствами, как показания свидетеля ОСОБА_3., протоколом медицинского
осмотра ОСОБА_2. для установления факта употребления психотропного вещества и
состояния опьянения /л.д. 16/.
показаний в данной части свидетель пояснил тем, что на досудебном следствии к
нему применялось психологическое насилие со стороны работников милиции, однако
в чем конкретно выражалось такое насилие ОСОБА_2. пояснить не смог.
досудебного следствия в вину ОСОБА_1 вменялось изготовление психотропного
Суд приходит к
выводу, что из обвинения предъявленного подсудимому подлежит исключению указание
об изготовленииОСОБА_1. психотропного вещества, так как стороной обвинения не
представлено суду неопровержимых доказательств изготовления психотропного
вещества непосредственно подсудимым. Признательные показания, данные ОСОБА_1 в
ходе досудебного следствия, не могут быть использованы в качестве
доказательства факта изготовления при отсутствии иных объективных данных,
подтверждающих обвинение в данной части.
своего подтверждения и обвинениеОСОБА_1. в сбыте ОСОБА_2. психотропного
Так, в ходе судебного следствия было
установлено, что психотропное веществоОСОБА_1. приобрел за совместные средства
с ОСОБА_2. и передача подсудимым части психотропного вещества, причитающейся
ОСОБА_2., не образует состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК
личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение преступления
в сфере оборота наркотических средств, судимость не снята и не погашена, на
учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по
месту жительства характеризуется положительно, до задержания не работал.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не
Обстоятельствами, смягчающими наказаниеОСОБА_1. суд
признает признание вины и способствование в раскрытии преступления, в части
признанного подсудимым обвинения, отсутствие системности, а также корыстного
мотива, в сбыте психотропного вещества, отсутствие тяжких последствий в
результате совершенных преступлений.
Органом досудебного
следствия обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, установлено
совершение преступления повторно.
Суд приходит к выводу о
необходимости исключения данного обстоятельства из отягчающего наказание по
следующим основаниям.
Совершение преступления
повторно, является квалифицирующим признаком как ч. 2 ст. 309 так и ч. 2 ст.
307 УК Украины и поэтому дополнительная ссылка на данное обстоятельство, как на
отягчающее наказание не требуется.
назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных
преступлений, данные о личностиОСОБА_1., смягчающие наказание обстоятельства, и
приходит к выводу, что наказанием, которое будет достаточным для его
исправления и предотвращения совершения новых преступлений является лишение
наказания по совокупности преступлений, суд применяет, с учетом личности
подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, принцип частичного
сложения наказаний назначенных за каждое преступление из образующих
при назначении наказания по ч. 2 ст. 307 УК Украины суд, с учетом наличия
нескольких смягчающих наказание обстоятельств, характера и вида сбыта, а также
того, что судом не установлено корыстного мотива в сбытеОСОБА_1. психотропных
веществ, считает возможным применить ст. 69 УК Украины и не применять
дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Судебные
издержки по делу связанные с проведением судебно-химической и
судебно-дактилоскопической экспертиз, суд возлагает на подсудимого.
судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке,
предусмотренном ст. 81 УПК Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины и назначить
- по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде пяти лет
лишения свободы с применением ст.69 УК Украины без конфискации имущества;
- по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде двух лет
- по ч. 1 ст. 317 УК Украины в виде трех лет
70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения
наказаний, окончательно определить осужденному наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы.
осужденному в срок наказания время содержания его под стражей с момента
фактического задержания - 11.07.2007 года, а не с 13.07.2007 года, как это
указано в протоколе задержания.
ОСОБА_1 по обвинению в сбыте ОСОБА_2. психотропного вещества в виду отсутствия
в деянии подсудимого состава преступления.
пресеченияОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
- содержание под стражей в СИЗО № 27
ГДУИН в Харьковской области.
сОСОБА_1. судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме
94 (девяносто четыре) грн. 15 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные
сОСОБА_1. судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы
в сумме 235 (двести тридцать пять) грн. 35 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины
области МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги».
доказательства - два полимерных пакета черного и серого цвета, опечатанные
биркой № 1933, в которых находятся, в черном пакете - два медицинских шприца
объемом 10 и 2 мл., а в сером - три медицинских шприца объемом по 2 мл. каждый,
находящиеся в камере хранения в ОРО УМВД Украины в Харьковской области, после
вступления приговора в законную силу - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через районный
суд в течение 15 суток с момента
провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.
Судья Шевченко С.В.