overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/408/12
номер провадження 1/2306/99/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду.

31.01.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. отримавши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа № 1-2306/99/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч.3 КК України.

Вирок Золотоніського міськрайонного суду від 31.10.2011 року скасовано Апеляційним судом Черкаської області, а кримінальну справу повернуто на новий судовий розгляд. в той же суд в іншому складі.

30.01.2012р. дана кримінальна справа передана на розгляду судді Таратіну В.О.

Керуючись ст.273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду 28 лютого 2012 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 699/304/14-к
Номер провадження 1-кс/699/47/15
УХВАЛА
23.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000035 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.75, 80, ч.4 ст.81, ч.2 ст. 376 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 25.06.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/702/73/15
Справа № 702/810/15
УХВАЛА
Про тимчасове залишення обвинуваченого в ІТТ.
24. 06. 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и в :
24.06.2015 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт №702/810/15-к у провадженні 1-кп/702/73/1 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

У звязку з призначенням підотовчого судового засідання, яке необхідно провести у строк до 5-ти днів з дня отримання обвинувального акта, на 30.06.2015 року виникла необхідність у тимчасовому залишенню обвинуваченого ОСОБА_2 в ІТТ Монастирищенського РВУМВС України у Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ІТТ Монастирищенського РВУМВС України у Черкаській області з 26.06.2015 року.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3292/15-к
23.06.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в стані неосудності,
встановив:
Заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 надійшла від КЗ Черкаська обласна психіатрична лікарня до суду 15 червня 2015 року.
Ухвалою суду від 19 червня 2015 року по вказаній заяві було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, представника КЗ ЧОПЛ про можливість призначення заяви до судового розгляду, та вважаючи, що підстав для повернення заяви не вбачається, оскільки до неї додані всі необхідні документи для розгляду по суті, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно з ст. 512 КПК України судовий розгляд даних справ провадиться з обов`язковою участю захисника.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки ОСОБА_4 не має можливості самостійно укласти договір із адвокатом, суд вважає за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ст.ст. 49, 315, 512 КПК України,
ухвалив:
Заяву комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в стані неосудності призначити до судового розгляду на 26 червня 2015 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, представника ЧОПЛ, лікаря психіатра, захисника.
Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 у розгляді справи про припинення застосування примусових заходів медичного характеру
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/6969/15-к
Провадження № 1 кп/712/331/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 про виправлення технічної помилки у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси у кримінальному провадженні № 0000007 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 407 ч. 3 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 62 КК України у виді 2 (двох) років тримання військовослужбовця ОСОБА_5 у дисциплінарному батальйоні із відбуттям покарання у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення технічної помилки у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2015 року, а саме просить в резолютивній частині вироку після слів «до набрання вироку законної сили в дисциплінарному батальйоні у військовій частині НОМЕР_1 » змінити на «до набрання вироку законної сили утримувати ОСОБА_5 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 (по АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 ».

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд в резолютивній частині вироку після слів «до набрання вироку законної сили в дисциплінарному батальйоні у військовій частині НОМЕР_1 » змінити на «до набрання вироку законної сили утримувати ОСОБА_5 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 ».

ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_5 , захисника, суд вважає за необхідне виправити технічну помилку у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2015 року, а саме в резолютивній частині вироку після слів «до набрання вироку законної сили в дисциплінарному батальйоні у військовій частині НОМЕР_1 » змінити на «до набрання вироку законної сили утримувати ОСОБА_5 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити технічну помилку, допущену в резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2015 року.

Вважати вірним:

- Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 з особистого зобов*язання змінити на тримання під вартою, та утримувати ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 ».

Головуючий:
Справа № 712/7007/15-к
Провадження 1кп/712/332/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001469 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 30 червня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8916/13-к

12.07.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю слідчого розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про обшук житла ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів 28.11.2012 року до правоохоронних органів надійшла заява ТОВ «Екобіотек Україна» ОСОБА_3 щодо неправомірних дій з боку посадових осіб ТОВ «Мирний», які шахрайським шляхом привласнили товарно-матеріальні цінності заявника. Вказана заява була занесена до єдиного реєстру досудових розслідувань. Так, 15.02.2012 року між ТОВ «Екобіотек-Україна» та ТОВ «Мирний» було укладено договір поставки № 1090/0, згідно якого, постачальником 08.07.2012 року поставлено покупцю товарно-матеріальних цінностей, а саме продукцію власного виробництва: олію соняшникову рафіновану «Золото Таврій» у різних ємкостях на загальну суму 253 712 грн., але на теперішній час ТОВ «Мирний» з ТОВ «Екобіотек-Україна» не розрахувався. Слідчий просить провести обшук за місцем мешкання одного із засновників ТОВ «Мирний» - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою фіксації та отримання доказів, а саме: фінансово-бухгалтерської документації ТОВ «Мирний», продукції або грошових коштів за реалізовану продукцію, яка належить ТОВ «Екобіотек Україна» (олія соняшникова рафінована «Золото Таврії» у різних ємкостях) тощо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як з клопотання та доданих матеріалів не вбачається що по справі проводились які небудь слідчі дії з метою встановлення наявності чи відсутності складу правопорушення, зясування обставин щодо навмисного заволодіння чужим майном посадовими особами ТОВ «Мирний», звернення з клопотанням про надання цих документів, перевірки банківських рахунків, чи інше, а відразу ж слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Додані ж до справи рапорт працівника міліції, та копія протоколу свідка ОСОБА_4 в якому він зазначає, що він є одним з засновників підприємства «Мирний», що не свідчить про наявність кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий не довів як того вимагає п.1 ч.5 ст.234 КПКУ наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого про СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про обшук житла ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рябцева М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9872/13-к

01.08.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі, прокурора Шишенко Д.О. за участю ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_2, 10.09.1995 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002505 від 24.04.2013 року, за ознаками ст.187 ч.3 КК України.

ОСОБА_2, 24.04.2013 року близько 08.20 год., за попередньою змовою з ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через відкриті двері проникли до приміщення Територіального безбалансового відділення № 10021/01 АО «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Декабристів, буд. 43, де з корисливих спонукань скоїв напад на старшого контролера-касира ОСОБА_4 та касира ОСОБА_5, з погрозою застосування до останніх фізичного насилля, небезпечного для життя та здоровя, що виразилося в демонстрації пневматичного газобалонного автомата та пістолета та направленні вказаного пістолета на потерпілих.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий.

Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні навмисного особливо тяжкого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, враховуючи, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього не встановлено. Керуючись ст. ст.131, 132, 176 178, 186, 194, 199 , 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Затримати підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11701/13-к

09.09.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волиниць Л.Л. за участю ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1. розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ „Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001, CID 8031, 8032, 8033, 9061, 33, в проміжок часу з 00.01 год. по 23.59 год. 06.09.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску. .

Клопотання обґрунтовується тим, що:

В проміжок часу з 23.50 годин 06.09.2013 до 03.30 год. 07.09.2013 року невстановлена особа знаходячись біля НК «Рест» по пр.. 200 років Херсона в м. Херсоні незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

07.09.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0004827, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які мали сеанси звязку на місці скоєння кримінального правопорушення, в проміжок часу з 00.01 год. по 23.59 год. 06.09.2013 року, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ „Київстар, надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ „Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001, CID 8031, 8032, 8033, 9061, 33, в проміжок часу з 00.01 год. по 23.59 год. 06.09.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2021/2880/2012
Провадження № 1/2021/326/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

03.09.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гришин П. В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И ВА:

31.08.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185_ КК України на 24.09.2012 року о 09:00 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 626/110/13- к
Провадження № 1-кп/626/11/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 січня 2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Тарасенко Л. І.,

за участю прокурора Доценко А.Ю.

захисника

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі Деревінській Л.М

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/11/2013, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1В, яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2012 року за № 0000021, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 17.01.2013 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 18.01.2013 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Потерпілий на підготовче судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які зявились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №1-кп/626/11/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 08.02.2013 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2021/5-10/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2011 року в моє провадження надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на підставі ст. 3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 5 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 08:30 год. 21.02.2011 року в залі судового засідання Красноградського райсуду.

Про день та час розгляду справи повідомити Красноградський РВ ГУМВС України в Харківській області та ОСОБА_2

Суддя
дело №2014/1-380/11
30.05.2012 года Змиевской районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи - Шаховой В.В.,
при секретаре - Заводовском П.П.,
с участием прокурора - Калашник В.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).
П о с т а н о в и л:
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья