Справа №333/622/15-к
провадження 1-кп/333/159/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 02.03.2005 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України к 4 рокам позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
· 11.05.2012 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України к штрафу в розмірі 850грн.;
· 15.05.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України к 3 рокам позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2014 року, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , під час вживання спиртних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, в ході конфлікту, який раптово виник на ґрунті ревнощів, із застосуванням кухонного ножа, наніс ОСОБА_4 один удар в область лівої частини грудної клітини, чим спричинив проникаюче поранення грудної клітини зліва в проекції сьомого міжребір`я по середньо-лопаточній лінії із ушкодженням плеви міжреберних судин із скупченням крові в лівій плевральній порожнині з ушкодженням міжреберних судин, яке, згідно з висновком експерта №171 від 14.01.2015 року, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Під час судового розгляду ОСОБА_5 визнав себе винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у повному обсязі, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, що дійсно 25 грудня 2014 року, приблизно о 13.00 год., він, знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , під час вживання спиртних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті ревнощів, наніс останній один удар кухонним ножем грудну клітини. В подальшому він викликав швидку медичну допомогу, де ОСОБА_4 була госпіталізована до лікарні. У скоєному щиросердечно розкаюється.

Згідно з висновком експерта №171 від 14.01.2015 року проникаюче поранення грудної клітини зліва в проекції сьомого міжребір`я по середньо-лопаточній лінії із ушкодженням плеви міжреберних судин із скупченням крові в лівій плевральній порожнині з ушкодженням міжреберних судин, у ОСОБА_4 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Пошкодження утворилося в результаті дії предмета який має колючо-ріжучі властивості, що підтверджується наявністю лінійної кожної рани та переважанням глибини раневого каналу над довжиною кожної рани.
Згідно з висновком експерта №171-д від 14.01.2015 року пошкодження у ОСОБА_4 може виникнути при любому розташуванні потерпілої відносно нападника, за умови доступності зони ураження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не заперечували вищевказані обставини скоєння злочину, що підтверджено відповідними заявами, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, обвинувачений визнав вину, давши докладні пояснення, суд, керуючись ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експерта, та документами, які характеризують особу обвинуваченого, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вік та здоров`я обвинуваченого, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом психічний та поведінковий розлад внаслідок вживання опіатів, каннабіоідів та психостимуляторів, синдром залежності, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше судимий, має постійне місце проживання, має родину, позитивно характеризується за місцем реєстрації, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка не має претензій матеріального та морального характеру, просить суворо не карати обвинуваченого та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення останнього і можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає доцільним призначити покарання обвинуваченому з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Заявлений цивільний позов Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м.Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_5 коштів в розмірі 6371,94 грн., витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_4 є законним і обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Підстав для стягнення з обвинуваченого вартості проведених в ході досудового розслідування експертиз не вбачається, оскільки відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які за цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.100,122,124,366-368,370-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді домашнього арешту.
Речові докази: змиви РБК, два сліди СПР, два недопалки, ніж, футболка та сорочка, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1