Справа № 399/10/14-ц
Провадження № 1-кп/399/1/15
ВИРОК
Іменем України
15 січня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка кримінальне провадження № 0000659 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, безробітнього, освіта професійно-технічна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння за наступних обставин.

Так, 16 листопада 2013 року, близько 17 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час розпиття алкогольних напоїв разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_7 , який вийшов з будинку, підійшов до останнього, який сидів на стільці в приміщенні спальної кімнати вказаного будинку повернутий до нього спиною, та умисно наніс не менше шістнадцяти ударів тупим твердим предметом в область голови та тулуба ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді 14 забійних ран на голові, синця потиличної області, забійної рани з синцями в проекції гребеня лівої підвздовжньої кістки, внутрішньо-черепної травми у виді струсу головного мозку, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 441 від 21.11.2013 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Він же, 16.11.2013 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 при вищевказаних обставинах, знаходячись разом із ОСОБА_7 в приміщенні спальної кімнати будинку домоволодіння по АДРЕСА_2 , маючи умисел на завдання потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень умисно, підійшов до останнього, який сидів біля столу на стільці в приміщенні спальної кімнати вказаного будинку повернутий до нього спиною, та умисно наніс не менше тринадцяти ударів тупим твердим предметом в область голови та тулуба ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді 12 забійних ран на голові, з синцями спинки носу і вік очей, перелому 4-6 ребер по задньо-підм`язовою лінії з пошкодженням правої легені і наявністю гемопневмоторакса (виходу крові і повітря в плевральну порожнину), внутрішньо-черепної травми у виді струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 440 від 21.11.2013 року в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 121 КК України не визнав повністю, вважає, що його безпідставно обвинувачують у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілим і пояснив, що не знає хто заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , можливо бійка була між ними, можливо це були сторонні особи. Підтвердив, що того дня 16 листопада 2013 року запросив потерпілих до себе до дому для розпиття алкогольних напоїв. Посидівши з ними, випив, поїв, увімкнув телевізор, приліг на дивані й заснув, а коли прокинувся виявив потерпілих, які лежали на підлозі й після цього викликав швидку допомогу. Цивільні позови не визнав.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що того дня 16 листопада 2013 року вони з потерпілим ОСОБА_6 весь день працювали на огороді й протягом дня алкоголь не вживали. Попрацювавши, під вечір, купили алкоголь й направились до дому ОСОБА_6 , не дійшовши до його дому метрів 100-150 зустріли обвинуваченого ОСОБА_4 , який запропонував вживати алкогольні напої в нього вдома й дав кошти щоб купити пляшку. Купивши спиртне потерпілі прийшли до ОСОБА_4 до дому. Оскільки потерпілі не знали де обвинувачений живе, він зустрів їх на вулиці й провів до будинку. Коли вони втрьох зайшли до будинку там нікого не було. Алкоголь вживали втрьох, із закуски був бульйон. Випивши двічі по півчарки потерпілий ОСОБА_7 взявши сигарету вийшов на двір по нужді, а потім став біля вхідних дверей і курив. В цей час в будинок ніхто не заходив, й ніхто з нього не виходив. Коли ОСОБА_7 докурював сигарету з будинку вийшов обвинувачений та запросив його до будинку. Зайшовши до будинку потерпілий виявив, що ОСОБА_6 десь подівся, але обвинувачений повідомив, що той пішов до дому, хоча на думку потерпілого це було неможливим, бо він обов`язково б помітив це, оскільки стояв поряд з дверима. Зайшовши в будинок ОСОБА_7 сів на місце на якому до того сидів обвинувачений ОСОБА_4 спиною до плити, а обвинувачений в цей час пішов в сторону плити, й як думав потерпілий ОСОБА_7 , щоб підкинути дров, але раптом відчув удар по голові й ненадовго втратив свідомість, потім приклавши руку до голови побачив, що там кров, впав з стільця на підлогу й запитав у обвинуваченого що він робить, після цього був ще один удар. Через те, що розгубився, він, направився на четвереньках не в сторону виходу з будинку, а в сторону кімнати, де знаходився телевізор. Пам`ятає кілька ударів, а останній пам`ятає пляшкою по голові, бо коли пляшка розбилась з неї витекла горілка й текла по його голові, після чого він втратив свідомість. Прийшовши до тями вранці зрозумів, що лежить на підлозі, поряд бите скло і кров, телевізор працював. Ледве підвівшись з підлоги помітив, що при виході на підлозі лежав ОСОБА_6 , вийшовши з будинку ненадовго, знову зайшов та приліг на диван, обвинувачений одягнув резинові печатки й почав прибирати кров та скло з підлоги. Коли потерпілий ОСОБА_7 лежав на дивані й прикрив очі обвинувачений підійшов до нього й подув в його бік. Потім ОСОБА_4 повідомив, що буде викликати швидку, бо в них з ОСОБА_6 сильно пошкоджені голови й сказав ОСОБА_6 , що потерпілі побились вдвох й про це нічого не пам`ятають. Також пояснив, що з ОСОБА_6 в них були нормальні відносини. В той вечір вони випили в трьох пів півлітрової пляшки горілки, раніше в будинку ОСОБА_4 не був, коли прийшли до будинку, останній поводив себе як господар, з будинку виходив на 10 хвилин, шуму не чув, зайшовши знову туди слідів боротьби не помітив, крім них трьох там нікого не було. Підтвердив, що удари йому наносив точно ОСОБА_4 , ударів було 5, останній пляшкою по голові, попередні також по голові але чимось дерев`яним. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що того дня, точної дати не пам`ятає, але здається це було 16 листопада 2013 року з ОСОБА_7 вони йшли ввечері до дому, зустріли ОСОБА_4 , він запропонував піти до нього випити, вони погодились. Вказав, що даний будинок де було вчинено кримінальне правопорушення належав батькові обвинуваченого. Купивши горілки в с. Павлівка вернулись до с. Браїлівки та прийшовши до будинку, зайшли всередину, сіли випили, ОСОБА_8 вийшов на двір й вони залишилися з обвинуваченим ОСОБА_4 удвох, раптом потерпілий відчув сильний удар по голові й втратив свідомість, прокинувшись вночі на підлозі в окремій кімнаті виявив, що його голова вся в крові. Випили дві чарки по половинці, закусювали супом та хлібом. Як саме наносив удар обвинувачений і чим саме потерпілий не бачив оскільки той бив його ззаду. Швидку викликав ОСОБА_4 , а потім пішов її зустрічати. ОСОБА_6 спочатку хотів йти до дому, а ОСОБА_4 його не пустив. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Незважаючи на те, що обвинувачений вину не визнав, його вина у вчиненні злочинів підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів, зокрема показами потерпілих, та документами по справі, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.66), відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив про спричинення йому тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 440 від 20.11.2013 року, відповідно до якого на тілі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких, а саме 12 забійних ран на голові, з синцями спинки носу і вік очей, перелому 4-6 ребер по задньо-підм`язової лінії з пошкодженням правої легені і наявністю гемопневмоторакса (виходу крові і повітря в плевральну порожнину), внутрішньо-черепної травми у виді струсу головного мозку - протоколом одночасного допиту осіб від 19 вересня 2014 року (а.с. 73) ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.77), відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив про спричинення йому тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 441 від 20.11.2013 року - відповідно до якого на тілі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, а саме 14 забійних ран на голові, синця потиличної області, забійної рани з синцями в проекції гребеня лівої повздовжньої кістки, внутрішньо-черепної травми у виді струсу головного мозку (а.с. 84);

- протоколом огляду місця події від 21 листопада 2014 року (а.с. 28).

Судом критично оцінюються показання обвинуваченого про те, що він не заподіював потерпілим тілесних ушкоджень, а лише припустив, що їх могли спричинити самі собі потерпілі під час сварки, або ж сторонні особи, що могли зайти до будинку, оскільки вони не відповідають обставинам справи, показанням потерпілих, а тому такі показання обвинуваченого суд до уваги не приймає та розцінює їх як намагання уникнути відповідальність за вчинені кримінальні правопорушння, оскільки допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 показали, що тілесні ушкодження їм спричинив саме обвинувачений ОСОБА_4 .

Аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 121 КК України в судовому засіданні доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено закінчений умисний злочин невеликої тяжкості та умисний тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, в стані сп`яніння схильний до агресії, що підтверджується характеристикою, не одружений, працездатний, раніше не судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, судом не виявлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Зваживши на сукупність викладених обставин, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливо за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті, яке є необхідним та достатнім. Враховуючи, що з вини обвинуваченого настали тяжкі наслідки, суд не бачить підстав для застосування вимог ст. 75 КК України при призначенні покарання.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на суму 5675,65 гривень, з яких 5000 грн. моральна шкода, а 675, 65 грн. матеріальна шкода.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на суму 21681,50 гривень, з яких 20000 грн. моральна шкода, а 1681,50 грн. матеріальна шкода.

Згідно вимогам ЦК України: ч. 1 ст. 1166 - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілими по справі в обгрунтування понесених матеріальних витрат на лікування надано відповідні документи, тому їх цивільні позови в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Під моральною шкодою, суд розуміє втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Тому розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння відповідача, моральних страждань потерпілих та враховуючи, що в результаті кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_6 заподіяно умисне легке тілесне ушкодження, а потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, з врахуванням віку та стану здоров"я потерпілих, які зазнали фізичних страждань, ступеня вини обвинуваченого, за доцільне стягнути в якості компенсації за заподіяну моральну шкоду потерпілому ОСОБА_6 2000 гривень, а потерпілому ОСОБА_7 8000 гривень.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому наступні покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України - 1 рік обмеження волі;

за ч. 1 ст. 121 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 15.01.2015 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу - тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 675 ( шістсот сімдесят п`ять) гривень 65 копійок, компенсації за заподіяну матеріальну шкоду та 2000 (дві тисяч) гривень, компенсацію за заподіяну моральну шкоду, а всього 2675,65 (дві тисячі шістсот сімдесят п`ять) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 1681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) гривню 50 копійок, компенсації за заподіяну матеріальну шкоду та 8000 (вісім тисячі) гривень, компенсацію за заподіяну моральну шкоду, а всього 9681 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят одна) гривня 50 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1