Дело №
11а-2819/2006 года Председательствующий в 1 инстанции:
ч.З ст.296 УК Украины Докладчик: Фоменко А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 января 2007 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Фоменко А.В.
судей: Демяносова А.В., Половинкина Б.А.
с участием прокурора Каушан
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Дружковского городского
суда Донецкой области от 29 июня 2006 года,
Дружковского городского суда Донецкой области от 29 июня
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженец с. Долгое Валуевского - района Белгородской области, гражданин
Украины, ранее судимый: приговором Дружковского городского суда от 19.01.1998
года осужден по ч.1 ст.101, ч.З ст.206 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 4 годам
лишения свободы, проживающий по адресу:
ч.1 ст.71 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего
ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного
морального вреда 1000 гривен.
приговора, 03 мая
2005 года ОСОБА_1,
находясь в тамбуре кафе «Золотой
лев», которое расположено по ул. О. Кошевого в г. Дружковке Донецкой области,
умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к
обществу, используя ничтожный мотив,
действуя с особой дерзостью, нанес ОСОБА_2 удары кулаками и ногами в
область головы и туловища, причинив последнему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
в своей апелляции просит приговор суда изменить, переквалифицировав его действия с ч.З
ст.296 на ст. 125 УК Украины, ссылаясь на неправильное применение судом
уголовного закона, односторонность и неполноту судебного следствия.
по делу, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав
осужденного ОСОБА_1, который поддержал доводы своей апелляции, проверив
материалы дела и доводы апелляции, суд считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
доказана материалами дела и выводы суда
основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного
следствия, которым дана надлежащая оценка.
квалифицированы правильно согласно добытым доказательствам. Вина его
подтверждена показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который прямо указал на
осужденного, который в кафе «Золотой лев»
избил его руками и ногами из хулиганских побуждений.
ОСОБА_4- очевидцы содеянного, подтвердили показания потерпевшего о том, что
осужденный избил ОСОБА_2 руками и ногами в их присутствии и присутствии других граждан, выражался при этом нецензурной бранью в
общественном месте .
вина ОСОБА_1 подтверждена заключением СМЭ о наличии у потерпевшего
легких телесных повреждений.
Доводы осужденного о
том, что он не совершал хулиганских действий и его действия необходимо
квалифицировать по ст. 125 УК Украины являются необоснованными, проверялись в
судебном заседании и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку
опровергаются приведенными доказательствами.
потерпевшего, свидетелей усматривается, что осужденный, находясь в нетрезвом
состоянии в общественном месте, выражался
нецензурными словами и
беспричинно, из хулиганских
дерзостью избил потерпевшего с которым он знаком не
Мера наказания избрана в соответствии со
ст.65 УК Украины. Оснований для отмены или
изменения приговора не имеется.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины коллегия
судей
Приговор Дружковского
городского суда Донецкой области от 29 июня 2006 года в отношении
ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного -без удовлетворения.