overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11п/791/11/15
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року січня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за поданням судді Цюрупинського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 від 19.01.2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
В поданні судді Цюрупинського районного суду Херсонської області міститься прохання про вирішення питання про направлення до суду за територіальною підсудністю обвинувального акту з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, вказує на те, що в ході вивчення матеріалів до підготовчого судового розгляду було встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона на стадії підготовчого судового провадження перебуває обвинувальний акт з доданими матеріалами відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, і як вбачається із обвинувальних актів, складених слідчим СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області і слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 в межах територіальної юрисдикції Суворовського райсуду м. Херсона.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до слідуючого висновку.

Так, згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності тільки у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, і цей випадок є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів провадження кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 вчинене на території Цюрупинського району Херсонської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Відповідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Абзац 2 ч.1 ст. 34 КПК України передбачає до початку судового розгляду у виняткових випадках можливість передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. Між тим, судом не наведено такого виняткового випадку.

Наведені обставини свідчать, що подання судді не ґрунтується на законі, у зв`язку з чим подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання судді Цюрупинського районного суду Херсонської області залишити без задоволення, призначити новий судовий розгляд вказаного кримінального провадження зі стадії підготовчого провадження в тому ж суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Судді: три підписи
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/31/15-к
№ провадження 1-в/738/29/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

22 січня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання покарання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спiльне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання засудженого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 27 січня 2015року.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спiльне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звільнення вiд покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2012року, умовно достроково на невiдбутий строк покарання 7 (сім) місяців 27 днів обмеження волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
1-кп/134/11/2015
Справа № 134/21/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
16 січня 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.01.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06 лютого 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1029/14 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.12.2014 м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2014 року, якою клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишено без задоволення.

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2014 року, якою клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишено без задоволення.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 21 грудня 2014 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 601/2873/14-к
Провадження №1-кп/601/47/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000611 від 05.11.2014 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 1 статті 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 26 січня 2015 року о 15 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Головуючий:
Справа № 11кп/796/150/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001719 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України повернуто прокурору міста Києва.

На дане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що вона подана у встановлений законом строк та належною особою, а її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, а тому вважаю за необхідне відкрити по ній апеляційне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Десняського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року.

Копію даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2015 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №1-75/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді…... ОСОБА_1 ,

секретаря……………… ОСОБА_2 ,

з участю прокурора… ОСОБА_3 ,

захисників…………….. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 22.01.2015 року, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 приводом не доставлені.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаних свідків.

Інші учасники судового процесу підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що вказані свідки у судове засідання приводом не доставлені, постанова суду від 24.12.2014 року про їх привід у судове засідання на 22.01.2015 року не виконана, причини невиконання приводу не відомі, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків повторно привід, оскільки їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати повторно привід до залу судових засідань № 1-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене на 16 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_3 .

Копію постанови направити для організації виконання відносно свідка ОСОБА_13 - начальнику Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Копію постанови направити для організації виконання відносно свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - начальнику Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/237/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/32/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 подання начальника БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
Начальник Бучанської виправної колонії № 85 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із поданням, згідно з яким просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Подання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_5 до Бучанської ВК № 85 прибув 29.11.2011. Засуджений приймав участь у роботах з благоустрою установи. За добру поведінку та сумлінне ставлення до праці ОСОБА_5 має 8 заохочень, стягнень не має.

В судовому засіданні представник БВК № 85 подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 28.09.2011 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців. Початок строку відбування покарання 11.04.2011. Кінець строку відбування покарання 11.10.2016. Засуджений ОСОБА_5 до Бучанської ВК № 85 прибув 29.11.2011. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, приймав участь у роботах з благоустрою установи, за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці має 8 заохочень, стягнень не має.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення.

З огляду на викладене, враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, суд вважає за можливе звільнити його умовно-достроково на не відбутий строк покарання. Подання суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 26 днів.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/83/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2014 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 30.10.14 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002570 від 18.08.2014 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.10.2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/70/15-к
Провадження №1-кп/548/16/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2015 року м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 19.01.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 січня 2015 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинувачену прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного суду ОСОБА_1
№ 207/9/15-к
№ 1-кп/207/115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року головуючий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001682 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 січня 2015 року на 11 годину 20 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1