Справа 127/960/15-к
Провадження 1-кс/127/368/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ ЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який 15.01.2014 притягувався до кримінальної відповідальності Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області за ч. 1 ст. 185 КК України, однак 17.09.2014 провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, 08.07.2014 притягувався до кримінальної відповідальності Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області за ч. 3 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідий зверувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України. Клопотання мотивував тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0007415 від 13.10.2014 року. Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 12.10.2014 по 21.11.2014р. ОСОБА_5 , вчинив крадіжку чужого майна, дії якого підпадають під кваліфікацію ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України.
Дані кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР, а 13.10.2014р. об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0007415.
У вчинені вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
20.01.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується: протоколами заяви потерпілих, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, протоколами огляду місць події, висновками судово-товарознавчих експертиз, висновком дактилоскопічної експертизи, протоколами допиту свідків, протоколом огляду речових доказів, які видав ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив ряд корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у період розгляду відносно нього кримінального провадження у Вінницькому районному судді Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто вчинив 10 умисних корисливих злочинів проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та продовжив свою злочинну діяльність, офіційно ніде не працює та не навчається, не має жодних зобов`язань перед державою та суспільством, тим самим даючи всі підстави вважати, що він не зупиниться на досягнутому, а продовжить вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, своїми діями може незаконно впливати на потерпілих, свідків інших учасників у цьому кримінальному провадженні, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні десяти кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, соціально стримуючих факторів як сім`я, робота, джерело доходів не має, раніше притягався до кримінальної відповільності, вчинив дані злочини в період, коли відносно нього вже розслідувалось кримінальне провадження за аналогічний злочин, належних висновків для себе не зробив та продовжив свою злочинну діяльність, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти нові злочини та може переховуватись від слідства та суду.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_5 , суд визначає суму застави в розмірі 24 360 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60(шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 22.01.2015 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Копію ухвали направити прокурору м. Вінниці та начальнику тюрми № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: