Справа № 492/1930/14-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
12 березня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника КМСД ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теплиця Арцизького району Одеської області, громадянина України, гагауза, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
12 лютого 2014 року, приблизно о 19 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу пройшов до житлової кімнати вказаного будинку де зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», модель 6500 S, корпус сріблястого кольору, б/в, вартістю 400,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 09 вересня 2014 року, приблизно о 10 год. 30 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , повторно, умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , перебуваючи на лікуванні в хірургічному відділені Арцизької районної лікарні Одеської області, шляхом вільного доступу, знаходячись у палаті № 6 вказаного відділення, розташованого на п`ятому поверсі будівлі вищевказаної лікарні, з гаманця потерпілого, який знаходився на його ліжку таємно викрав грошові кошти в розмірі 1400,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, 09 вересня 2014 року, приблизно о 10 год. 30 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , перебуваючи на лікуванні в хірургічному відділені Арцизької районної лікарні Одеської області, шляхом вільного доступу знаходячись у палаті № 6 вказаного відділення, розташованого на п`ятому поверсі будівлі вищевказаної лікарні, з тумби біля ліжка потерпілого взяв мобільний телефон марки «Nokia», модель 101, червоного кольору, який належить потерпілому, та пройшовши до відділення «ПриватБанк», розташованого в буд № 1 по вул.Добровольського, м.Арциз Одеської області, де за допомогою вищевказаного мобільного телефону та банкомату незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 у сумі 2000,00 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, при цьому повернувши потерпілому його мобільний телефон.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але у судове засідання не з`явилися. Разом з тим потерпілі звернулися до суду з письмовими заявами, в якій просили здійснити судовий розгляд у їх відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпілі не заявляли. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого пояснив суду, що ОСОБА_5 доводиться йому сином, який ріс здоровим та ніяких відхилень щодо психічного стану не має та він має над ним контроль. Про вчинення крадіжки його сином йому стало відомо від ОСОБА_9 .

Представник служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області та представник кримінальної міліції у справах дітей Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області висловили думку про призначення ОСОБА_5 мінімальної міри покарання.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Судом в силу положень ч. 1 ст. 103 КК України враховуються також умови життя неповнолітнього обвинуваченого та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості у неповнолітньому та в повнолітньому віці; проживає з бабусею; характеризується за місцем проживання задовільно; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку не знаходиться; матеріальний стан сім`ї в якій проживає задовільний; не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину в неповнолітньому віці.

Крім того, судом враховано, що потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках цього обвинувального акту не мають претензій матеріального та морального характеру, про що заявили у своїх письмових заявах, звернених до суду.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним злочинів, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що винному ОСОБА_5 для його виправлення та запобігання скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього дію ст. ст. 75, 104 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши остаточний йому строк покарання у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 12 березня 2015 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1