Справа № 175/2052/13-к
Провадження № 1-кп/175/60/13
Вирок

Іменем України

19 липня 2013 року

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці
Я.С.,

за участю прокурора Маслій
В.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000351 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Підгородне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області громадянина
України, зареєстрованого АДРЕСА_2,
проживаючого АДРЕСА_1, освіта середня,
військовозобов'язаного, одруженого,
маючого на утриманні малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого
помічником оператора на АЗС №13 ТОВ
«Золотий Екватор», раніше судимого,
останній раз 11.05.2007 року
Дніпропетровським районним судом
Дніпропетровської області за ст.122 ч.1,
ст.190 ч.2 КК України до трьох років
позбавлення волі, звільненого 05.03.2009
року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць
18 днів, -

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3, будучи раніше засудженим за
вчинення корисливого умисного злочину,
останній раз Дніпропетровським
районним судом за сукупністю злочинів
передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.190 КК
України до 3 років позбавлення волі,
звільнено 05.03.2009 року умовно-достроково
на 1 рік 1 місяць 18 днів, але на шлях
виправлення не став та повторно вчинив
умисний корисний злочин.

31.01.2013 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3
будучи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись за адресою АДРЕСА_3, діючи
повторно, маючи умисел, направлений на
таємне викрадання чужого майна, шляхом
відкриття вхідної двері із середини
домоволодіння через отвір у вікні,
проник у приміщення житла за вище
вказаною адресою, звідки таємно викрав
майно останнього, побутового
призначення та електричні інструменти,
серед яких були:

- мікрохвильова піч «LG», вартістю
1111 гривень;

- телевізор «Тoshiba» діагональ 14
дюймів, вартістю 860 гривень;

- електричний лобзик «Vintech»,
вартістю 350 гривень;

- болгарка 180 «Maktita», вартістю 980
гривень та інше вказано в
обвинувальному акті,

яке належить ОСОБА_2 чим причинив йому
матеріальну шкоду на загальну суму 33301
грн. 00 коп., як вказано в обвинувальному
акті.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у
вчиненому злочині щиросердно покаявся
і просить суворо не карати та зазначив,
що цивільний позов заявлений
потерпілим визнає частково та
відшкодував заподіяний матеріальний
збиток у сумі 2725 грн.

Провина обвинуваченого у вчиненні
вказаних судом діянь підтверджується
доказами, перевіреними під час
судового провадження відповідно до
положень нового КПК України, а саме.

Показаннями в суді обвинуваченого
ОСОБА_3, який пояснив, що 31.01.2013 року
близько 16 години 00 хвилин разом із
ОСОБА_5 прийшли до будинку ОСОБА_6,
Перебуваючи у будинку почали вживати
горілку, яку купили в магазині. Близько
18 години 00 хвилин він вирішив вийти на
вулицю в туалет, ОСОБА_5, залишався в
будинку. На вулиці, відвідала думка, про
те що б піти до будинку сусідів
навпроти, і здійснити крадіжку, що він і
зробив. Вдома нікого не було, світло не
горіло. У будинку в рамі вікна, була
відсутня частина скла, вікно
знаходилося біля дверей. Через вікно
відкрив засув замка на двері і зайшов у
будинок. В будинку взяв мікрохвильову
піч білого кольору, телевізор
сіро-чорного кольору з ТВ-тюнером,
електролобзік зеленого кольору і
інструмент схожий на болгарку
сіро-зеленого кольору, також взяв на
тумбочці, портмоне темно-коричневого
кольору, в ньому знаходилися якісь
документи. Які ще речі викрав з
помешкання потерпілого та чи брав ще
щось, не пам'ятає, так як був в стані
сильного алкогольного сп'яніння. Після
чого виніс все це на вулицю, двері
прикрив і попрямував до ОСОБА_6 додому.
Мікрохвильову піч і телевізор сховав
за будинком, в заметі, біля паркану,
портмоне поклав у кишеню куртки, а
електролобзік, болгарку та тюнер заніс
і поклав у передбанник будинку, після
чого зайшов у кімнату де знаходився
ОСОБА_5 і розповів йому, що вкрав у
сусідів майно. Після чого повів його в
передбанник і показав інструмент,
ОСОБА_5 сказав, що треба позбутися речей
доки не пришла ОСОБА_7, дружина ОСОБА_6.
Взявши лобзик і болгарку близько 19
години 00 хвилин вийшли з двору і хотіли
йти у бік середньої школи № 1 у м.
Підгородне, що б там заховати вкрадене.
Біля двору їх побачила ОСОБА_7, яка була
разом із донькою ОСОБА_11. Після чого
ОСОБА_5 викинув електролобзік та
болгарку в сніг, що б вона не побачила.
Близько 20 години 00 хвилин всі разом
пішли в кафе «Бенефіс», яке розташоване
по вул. Шосейній у м. Підгородне,
вкрадене майно не брали, воно так і
залишилося лежати на місці. Близько 20
годин 30 хвилин прийшли в кафе де пили
лише каву. Близько 21 години 30 хвилин
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 десь пішли. В цей час
йому зателефонувала знайома ОСОБА_12,
яка запрошувала до себе додому. ОСОБА_12
приїхала та забрала його з кафе і
підвезла на підстанцію, до магазину
«Світанок» де він зустрів своїх друзів,
та продовжували пити горілку, коньяк,
пиво. Після великої кількості випитого,
гралися з друзями і ненавмисно вибив
вікно в магазині «Світанок», після чого
приїхав господар магазину ОСОБА_8, і з
ним почався конфлікт, який скінчився
обіцянкою поставити вікно, а також, в
якості відшкодування моральної шкоди
було запропоновано телевізор і
мікрохвильову піч, на що ОСОБА_8
погодився. Як пояснив обвинувачений,
він сів до нього в «Лексус» чорного
кольору і попрямували на те місце, де
заховав вкрадене. Але на місті була
тільки мікрохвильова піч, взявши її,
відніс і віддав ОСОБА_8 Болгарки,
електролобзіка на тому місці, де його
покинув ОСОБА_5, не було, де поділося
майно, не знає. Після чого попрямував
додому спати.

Показаннями в суді потерпілого ОСОБА_2,
який пояснив, що 31.01.2013 року приблизно о
16 години 00 хвилин зі своїм товаришем
ОСОБА_9, який того дня був у нього вдома,
поїхали на роботу, до ВАТ «Інтерпайп
НТЗ». При цьому вхідні двері в будинок
закрив на врізний замок, а двері з
коридору закрив на навісний замок і на
виразний. Територія домоволодіння не
загороджена, собаки у дворі не має.

01.02.2013 року приблизно о 08 годині 00
хвилин зі своїм товаришем повернулися
додому після нічної зміни, увійшовши у
двір виявив, що вхідні двері не
замкнені на замок, після чого побачив,
що праворуч від вхідних дверей
відсутня картонка, яка закривала
відсутнє скло у віконній рамі. Після
чього увійшли в будинок і побачили, що
коридорні двері вибиті, та в кімнатах
безлад, речі розкидані. Та почав
оглядати, які речі зникли. Оглянувши
будинок виявив зникнення наступних
речей:

- пила циркулярна дискова «ЗПЦ 1500
Зеніт», вартістю 400 гривень. Документів
що підтверджують вартість товару не
збереглося. Є тільки документи на
товар;

- електричний лобзик «Vintech», вартістю 350
гривень. Документів що підтверджують
вартість товару не збереглося. Є тільки
документи на товар;

- мікрохвильова піч «LG», вартістю 1111
гривень. Купував її в серпні 2012 року в
магазині «Ельдорадо», що розташований
на пр. Правди в м. Дніпропетровську.
Документів що підтверджують вартість
товару не збереглося. Є тільки
документи на товар;

- пилосос «LG», вартістюь 1640 гривень.
Купував його в серпні 2012 року в
магазині «Ельдорадо», що розташований
на пр.Правди в м. Дніпропетровську.
Документів що підтверджують вартість
товару у мене не збереглося. Є тільки
документи на товар;

- переносний кабель 20 метровий,
вартість становить 146 гривень.
Документів що підтверджують вартість
товару не збереглося;

- телевізор «Toshiba» діагональ 14 дюймів,
вартість становить 860 гривень.
Документів що підтверджують вартість
товару не збереглося. Є тільки
документи на товар;

- DVD «ВВК», вартість становить 510
гривень. Документи підтверджують
вартість товару у мене збереглися.
Також є документи на товар.

- ресивер для супутникового
телебачення, вартість становить 200
гривень. Документів що підтверджують
вартість товару у мене не збереглося;

- болгарка 180 «Makita», вартість становить
980 гривень. Документів що підтверджують
вартість товару у мене не збереглося;

- мобільний телефон N 8, вартість
становить 4500 гривень. Документів що
підтверджують вартість товару у мене
не збереглося. Є тільки документи на
товар;

- мобільний телефон WP 7, вартість
становить 800 гривень. Документів що
підтверджують вартість товару у мене
не збереглося. Є тільки документи на
товар;

- зварювальний апарат, купував його
14.11.2012 рік, в магазині «Епіцентр», який
розташований в п. Ювілейному, по вул.
Бабенко. Чек підтверджує вартість
товару надаю, 728 гривень.

- праска «Zelmer», вартість становить 200
гривень. Документів що підтверджують
вартість товару у мене не збереглося. Є
тільки документи на товар;

- годинник «ORIENT», 23.12.2002 року купував їх
за 200 гривень. Документів що
підтверджують вартість товару у мене
не збереглося. Є тільки документи на
товар;

- електричний чайник «A-PLAS», вартість
становить 200 гривень. Чек та документи
на товар є;

- курточка чорного кольору, вартість
становить 400 гривень. Документів що
підтверджують вартість товару у мене
не збереглося;

- сумка з інструментами: рівень,
стамески, викрутки, рулетки, вартість
становить 150 гривень. Документів що
підтверджують вартість товару у мене
не збереглося;

- набір «FUL-SPEAD», вартість становить 200
гривень. Документів що підтверджують
вартість товару у мене не збереглося;

- спортивний костюм чорного кольору зі
вставками жовтого кольору, вартість
становить 275 гривень. Документів що
підтверджують вартість товару у мене
не збереглося.

Чим заподіяна матеріальна шкода на
думку потерпілого на суму 12539 грн. 00 коп.

Показаннями в суді свідка ОСОБА_5, який
пояснив, що 31.01.2013 року з 12 години 00
хвилин перебував у магазині «Бенефіс»
по ул. Шосейній у м. Підгородне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, де розпивав
спиртні напої. Близько 16:00 години
подзвонила ОСОБА_7 і попросила, прийти
до неї додому, так як їй повідомили, що у
неї відкриті вхідні двері в будинок, на
що погодився і попрямував до її
будинку. По дорозі зустрів знайомого
ОСОБА_3, який йшов до ОСОБА_6. Після чого
вони удвох попрямували у бік будинку
ОСОБА_6 Підійшовши до будинку, зайшли
всередину, двері були відчинені, разом
подивилися чи все на місці, після чого
ОСОБА_3 запропонував випити горілки і
попрямував до магазину. Після його
приходу сіли і почали їсти і пити
горілку, час від часу виходили курити
на вулицю. Близько 18 години 00 хвилин
ОСОБА_3 вийшов на вулицю, через 10-15
хвилин повернувся, сказав, що був у
сусіда навпроти і вкрав електролобзік,
болгарку і тюнер, після чого повів в
передбанник і показав вкрадене. ОСОБА_5
наполягав на тому, щоб позбутися
вкрадених речей. Біля двору їх побачила
ОСОБА_7, яка була спільно з донькою
ОСОБА_11, ОСОБА_7 покликала його, і він
викинув лобзик в сніг, що б вона не
побачила. Всі разом знову зайшли в
будинок, допили втрьох пляшку горілки.
Близько 20 години 00 хвилин, він з ОСОБА_3,
ОСОБА_7 та її донькою пішли в кафе
«Бенефіс», яке розташоване на вул.
Шосейній у м. Підгородне, та пили каву.
Близько 03 години 00 хвилин він, ОСОБА_7 та
її донька прийшли до ОСОБА_7 додому, і
лягли спати. Де поділося вкрадене
майно, не відомо.

Також вина підтверджується письмовими
доказами - матеріалами кримінального
провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви
ОСОБА_2 про вчинення кримінального
правопорушення від 01.02.2013 року про те,
що в період часу 16.00 години 31.01.2013 року
до 08.10 години 01.02.2013 року в будинку
АДРЕСА_3 невідомі особи скоїли крадіжку
його майна; (а.с. 6)

- протоколом огляду місця події
від 01.02.2013 року з яких вбачається, що
місцем події є будинк АДРЕСА_3 та фото
таблицею до нього; (а.с. 8-11)

- протоколом огляду місця події
від 01.02.2013 року з яких вбачається, що
об'єктом огляду є магазин ПП «ОСОБА_13»
по АДРЕСА_4 та фото таблицею до нього;
(а.с. 13-16)

- висновком експерта № 292 від 11.04.2013
року серологічного дослідження зразка
крові ОСОБА_3; (а.с. 86-87)

- висновком експерта № 293 від 22.04.2013
року не виключають можливість
походження слини на представленому
недопалку сигарети від чоловіка з
групою крові В з ізогемаглютиніном
анти-А із вмістом супутнього антигену
Н, який відноситься до категорії
видільників своїх групових
властивостей, в тому числі і від ОСОБА_3;
(а.с. 90-92)

- протоколом проведення слідчого
експерименту від 15.04.2013 року за участю
обвинуваченого ОСОБА_3 по АДРЕСА_5 та
фото таблицею до нього; (а.с. 97-100)

Оцінивши в сукупності докази,
досліджені в судовому засіданні, суд
приходить до висновку про повну
доведеність винуватості
обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні
інкримінованого йому діяння, яке
виразилося у таємному викраденні
чужого майна (крадіжка), вчиненому
повторно, поєднаному з проникненням у
житло, кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання,
суд враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного злочину, обставини
справи й особу обвинуваченого
ОСОБА_3, - задовільно характеризується
за місцем проживання, працює, на обліку
у лікарів нарколога та психіатра не
перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання,
суд вважає повне визнання вини, щире
каяття, часткове відшкодування
матеріальної шкоди та сприяння у
розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжує покарання, суд
визнає скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння та рецидив.

Виходячи із загальних засад
призначення покарання, передбачених
ст.65 КК України, з урахуванням обставин
справи і особи ОСОБА_3, суд
погоджується з представником
державного обвинувачення про вид і
міру покарання, і вважає за необхідне
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі із застосуванням ст.75
КК України, міркуючи, що таке покарання
буде відповідати вчиненому
обвинуваченим злочину й достатнім для
його виправлення.

Підстав для призначення покарання із
застосувати ст.69 КК України, про що
просив захисник обвинуваченого, суд не
вбачає.

Цивільний позов заявлений потерпілим
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК
України, задовольнити частково,
врахувати в суму відшкодованого збитку
2725 грн.

Долю речових доказів, суд вирішує
згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_3 від призначеного покарання за
умови, що на протязі двох років
іспитового строку він не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК
України зобов'язати ОСОБА_3 не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
періодично з'являтися для реєстрації
до кримінально-виконавчої інспекції за
місцем свого проживання і повідомляти
цю інспекцію про зміну місця
проживання і роботи.

Цивільний позов задовольнити частково,
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду в сумі 10814 (десять
тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 00 коп.
та моральну шкоду в сумі 1000 (одна
тисяча) грн. 00 коп.

До вступу вироку в законну силу,
запобіжний захід обраний ОСОБА_3
залишити без змін, у вигляді особистого
зобов'язання.

Речові докази, а саме: мікрохвильову
піч, чек № НОМЕР_1, водійське
посвідчення на ім'я ОСОБА_2, талон серії
НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2, пластикова
картка № НОМЕР_3, платіжне доручення
121228 в. 101480098 GDSI, паспорт громадянина
України на ім'я ОСОБА_2, гарантійний
талон на пилку дискову «Зеніт» до нього
чек № 00839, довідка № 14 на ім'я
ОСОБА_2, доручення на ім'я ОСОБА_2 від
21.05.2009 року, повернути потерпілому
ОСОБА_2 недопалок та зразок крові, які
зберігаються за квитанцією № 160107 в
камері схову в Дніпропетровському РВ
УМВС України В Дніпропетровській
області, після набрання вироком
законної сили, знищити.

На вирок сторонами може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд
протягом 30 діб з моменту його
проголошення.

Суддя О.Л.
Воздвиженський