Дело № 1-50/2008
10 апреля 2008 года Акимовский районный суд Запорожской области
председательствующего - судьи Куценко
при секретаре - Стадник В.А.
прокурора - Гончарова Д.А.
защитника адвоката -
открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Днепропетровской области г. Павлоград, гражданина Украины, образование
среднее специальное, работающего
электрослесарем ОАО «Павлуголь»,
ранее не судимого, проживающего по
обвинению по ч.1 ст.119 УК Украины,
25 августа 2007 года, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут,
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на
территории базы отдыха «Морспас» в пгт. Кирилловна Акимовского района
Запорожской области, в ходе внезапно
возникшей ссоры на почве личных не приязненных отношений, действуя умышленно
нанес удар кулаком в голову, в область
правого виска ОСОБА_3, от которого потерпевший упал и ударился левым виском о крыло автомобильного
прицепа, причинив кровоизлияния в мягких тканях девой височной и правой заушной областях, области правого угла нижней
челюсти. Продолжая свои действия
ОСОБА_1, находясь возле ограждения территории базы отдыха «Морспас» расположенной на ул. Федотова коса пгт.
Кирилловка Акимовского района Запорожской области, преследуемый потерпевшим ОСОБА_3, действуя с преступной
небрежностью, не желая наступления смерти последнего, хотя мог и должен был
предвидеть наступление последствий, нанес удар кулаком левой руки в
область правого виска и уха потерпевшему ОСОБА_3, в следствие которого,
последний упал, ударившись левой височной областью головы о дверь стоявшего
легкового автомобиля, причинив при этом
закрытую внутричерепную травму, выразившуюся кровоизлияниями под оболочки головного мозга и осложнившуюся его отеком, которая
находится в прямой причинной связи с наступлением
смерти потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом
преступлении признал частично и пояснил, что 25 августа 2007 года вечером,
около 22 часов он находился в кафе,
напротив « Техаса» на Федотовой косе, где вместе со своими знакомыми ОСОБА_4, ОСОБА_5 и парнем по имени ОСОБА_6.
Через время он пошел в туалет в кафе, перешагнул через ограду базы, и пошел к
постройке, похожей на туалет. Там дверь была закрыта. В это время он услышал
крики, нецензурную брань. Он понял, что там
происходит конфликт у ОСОБА_5 с каким-то мужчиной. Было темно, он вышел
на площадку из-за деревьев и увидел ОСОБА_5, ОСОБА_4, мужчину и мальчика.
Самого конфликта между ними он не видел. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оправдывались, а
мужчина кричал, что здесь ходят в туалет, а потом неприятные запахи. Он
спросил, почему тут конфликт, но ОСОБА_3 нагрубил нецензурными словами. Затем
подошла женщина, ОСОБА_7, тоже стала кричать, ругаться, выгонять их,
замахивалась ведром или лопатой. Он ответил тоже ругательством, после чего
ОСОБА_3 ударил его кулаком в область лица. Он успел увернуться, удар был
скользящим, и последний ударил ОСОБА_3 в
ответ правой рукой в область нижней челюсти. ОСОБА_3 заругался и куда-то убежал
со словами: «я вам сейчас покажу». Тут на него набросилась ОСОБА_3 со своим
сыном. Мальчик вцепился ему в ногу, и
он, пытаясь от них отбиться, бросил в них какие-то ветки. Женщина кричала и
ругалась. В это время он увидел, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 стали уходить с
территории базы. Он бросил в лицо ОСОБА_7 и ее сына какие-то ветки с дерева,
чтобы они отстали от него, они замешкались, а он пошел к калитке. Возле калитки
он обернулся и увидел, что ОСОБА_3 бежит на него с палкой. ОСОБА_3 замахнулся, но он успел увернуться, палка
упала и он увидел, что это была совковая лопата. ОСОБА_3 поднял лопату, и в то
время, когда он замахнулся на него, последний его ударил левой рукой в область
правого уха. Был глухой звук, ОСОБА_3 упал возле машины, а он начал идти к
дороге. Это был открытый участок местности. Он отошел от машины метров пять и
услышал удар по лицу, это была лопата. Удар ему пришелся в область левого
глаза. От удара он присел, потому что потемнело в глазах и стал закрывать
голову руками, так как ОСОБА_7 стала бить его по спине палкой. Далее к нему подошел ОСОБА_4 и отвел его в
сторону. Через некоторое время его задержали работники милиции возле магазина.
Вину свою признает частично, так как от удара ОСОБА_3 ударился не о прицеп, а
признает, так как на драку его спровоцировали, просит учесть виновные действия
самого потерпевшего.
ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства по делу :
- показания потерпевшей ОСОБА_7 о том,
что они с мужем работали на базе отдыха «Морспас» спасателями уже шесть лет. 25
августа 2007 года она, муж и сын пошли в кафе «Кристи», которое находится возле
их базы. В кафе ее ребенок увидел, что на территорию базы подошли парень и
девушка. Сын взял ключи, чтобы открыть им туалет, но вернулся, и позвал отца.
Два молодых человека резко перепрыгнули через забор. Она увидел, что стоит ее
сын, три молодых человека и девушка.
Подсудимый ОСОБА_1 среди них тоже
был. Муж с одним из них беседовал. Она
подошла к ним. ОСОБА_1 стал идти на обострение конфликта, когда муж начал объяснять,
что так нельзя. Из всех, кто там был, ОСОБА_1 был самый выпивший. В тот вечер
они выпили примерно по 50 грамм водки. За территорией туалета растут два
дерева, в ряд стоят машины. Она проходила между микроавтобусом с ОСОБА_1,
сыном, девушкой. Муж позади них разговаривал с парнем, который извинялся.
ОСОБА_1 постоянно выражался в ее адрес нецензурной бранью. Далее ОСОБА_1 что-то
в нее кинул, и она его оттолкнула. Только она вышла из-за машины, ей последовал
удар в правую щеку, она кинулась на ОСОБА_1, прикрыла глаза, а когда открыла,
то увидела, что дерется с другим молодым человеком. Затем она услышала крик ребенка, увидела, что
муж лежит, ОСОБА_1 держит ребенка за грудки и бьет его по голове. Она начала
махать лопатой, ОСОБА_1 стал убегать, она его ударила раза три, но куда не
знает. Затем она увидела, что муж лежит
иск она поддерживает в полном объеме, cуму морального ущерба
определяла из того, что в результате действий подсудимого она и ее сын утратили
дорогого им человека, сын получил сильнейшую психологическую травму, которая
сказывается на его состоянии до настоящего времени.
- показания свидетеля ОСОБА_8, которая на
момент указанных событий работала в кафе «Кристи» возле «Морспаса» и пояснила, что видела как
ОСОБА_7 била лопатой подсудимого и при этом кричала, что последний ударил ее мужа, в это время муж ОСОБА_3 лежал
возле машины и в сознание не приходил.
- показания свидетеля ОСОБА_9 о том,
что с марта 2007 года он работал на
«Морспасе» спасателем. 25 августа 2007 года он сидел в кафе с ОСОБА_3 и ОСОБА_7
Затем на время он отошел, а когда вернулся, то увидел ,что у ОСОБА_7 конфликт с
подсудимым ОСОБА_1 Последний пробежал мимо него, а за ним ОСОБА_7 с
лопатой. Затем он увидел ОСОБА_3, лежащего на земле. В тот день с ОСОБА_3 он
выпил примерно 50-100 грамм водки.
- показания свидетеля ОСОБА_10, допрошенной в ходе досудебного
следствия и оглашенных в судебном заседании, которая показала, что 25 августа
2007 года, примерно в 23
часа, находясь в кафе, она захотела в туалет и вышла из кафе, а следом за ней
пошел ОСОБА_11 Вместе с
ОСОБА_11 они зашли на территорию базы отдыха, расположенную возле кафе, где сидели. Когда она сходила в
туалет и стала подходить к ОСОБА_11, в это время к ним подошел малолетний ребенок, а вместе с
ним был мужчина, вероятнее всего отец и сын. Они стали делать замечания,
мальчик кричал на них, что здесь не туалет, а база отдыха. ОСОБА_11 стал
извиняться. Когда ОСОБА_11
извинялся, к ним подошел неизвестный мужчина, откуда он вышел, она не видела, и
также стал извиняться. В
это время подбежал ОСОБА_1 и стал спрашивать, что здесь произошло. Между мужчиной и ОСОБА_1 произошла ссора, в результате которой
они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной
бранью. Мужчина, который пришел вместе с малолетним ребенком, нанес ОСОБА_1
удар рукой в лицо. В это время со
стороны кафе выбежала женщина и стала бежать к ним, в руках у нее был совковая
лопата. Женщина подбежала и замахнулась, первый раз, лопатой в ее сторону,
после чего, он испугалась и стала выходить с
территории базы отдыха. ОСОБА_11 стал уходить следом за ней, что происходило
дальше на территории базы отдыха, она не видела. (том 2 л.д.71 ).
- показания свидетеля
ОСОБА_12, допрошенной в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном
заседании о том, что в июле 2007 года она работала в кафе «Кристи»,
расположенного возле базы отдыха «Морспас». В кафе отдыхала компания молодых
людей и девушка. Примерно в 23-30 часов к ней подошел один из парней и спросил
где находится туалет. Она ответила, что туалет находится на спасательной
станции. В это время она пошла в магазин
«Кристи» и вернулась примерно через 10 минут. Возвращаясь из магазина, она
услышала крики, доносившиеся со стороны спасательной станции. Она зашла в кафе
и заметила, как с территории спасательной станции выбежал парень, а следом за
ним бежала ОСОБА_7, которая работает с мужем на спасательной станции. В руках у
ОСОБА_7 была совковая лопата. ОСОБА_7 нанесла парню один удар лопатой по спине,
отчего лопата сломалась. Убегая, парень обернулся, и ОСОБА_7 нанесла ему еще
один удар черенком от лопаты и попала парню в область глаза. Где в это время
находился муж ОСОБА_7 - ей не известно. ( том 2 л.д. 66).
судебного следствия материалы уголовного дела:
- протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, от
26 августа 2007 года, в ходе которого изъято:
черенок деревянный, лопата совковая, майка и шорты, выявлены участки
мокрого грунта (том №1 л.д. 10-14);
осмотра места происшествия - территории базы отдыха «Морспас» и
фототаблица к нему (том №1 л.д. 15-17);
протокол осмотра трупа ОСОБА_3 (том №1 л.д. 20);
заключение судебной медицинской экспертизы № 247 от 22 октября 2007 года трупа
ОСОБА_3, согласно которого: причиной смерти ОСОБА_3 явилась закрытая внутричерепная
травма, выразившиеся кровоизлияниями под оболочки головного мозга и
осложнившееся его отеком, квалифицирующаяся как тяжкое телесное повреждение,
которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; у трупа ОСОБА_3 имелись повреждения :
закрытая тупая травма грудной клетки, квалифицирующаяся как легкое телесное
повреждение, кровоизлияние в околопочечной клетчатки с обеих сторон, ссадина
левого плеча, квалифицирующиеся как легкие телесные повреждения; все
повреждения ОСОБА_7 образовались по механизму тупой травмы: внутричерепная
травма образовалась в результате не менее чем двух ударных травматических
воздействий твердыми тупыми предметами, причем удары пришлись в область правой
ушной раковины и левую височную область; закрытая тупая травма грудной клетки
образовалась в результате травматического воздействия твердым тупым предметом в
левую лопаточную область; кровоизлияния в околопочечной клетчатки мог7ли
образоваться как от ударного травматического воздействия твердым тупым предметом
с широкой травмирующей поверхностью в
поясничную область, так и при ударе поясничной областью о такой предмет;
ссадина левого плеча образовалась от действия тупым предметом с ограниченной
травмирующей поверхностью по касательной. Внешний
вид повреждений, степень выраженности здесь реактивных изменений свидетельствует
о том, что все повреждения у ОСОБА_3 были получены сравнительно незадолго (десяток минут) до
наступления смерти. При жизни гр-н
ОСОБА_3 подвергался хронической экзогенной, возможно, алкогольной, интоксикации, перед наступлением смерти находился в
состоянии алкогольного опьянения, а у
таких лиц характер и выраженность посттравматической реакции может
существенно отличаться от реальной Давности причинения
повреждений, как ускоряться, что реже, так и замедляться, что чаще. Учитывая изложенный выше механизм образования и
локализацию отдельных групп
повреждений, давность их образования - не исключается возможность образования всего комплекса повреждений у гр-на
ОСОБА_3 в срок и при обстоятельствах:
указанных в постановлении. При судебно-токсикологическом исследовании крови
от трупа ОСОБА_3 обнаружен этиловый
спирт в концентрации 0,5 в промилле.
У живых лиц; указанная концентрация этилового спирта в
крови, обычно, вызывает легкое алкогольное опьянение;
судебно-медицинской экспертизы № 208 по телесным повреждениям ОСОБА_14,
уточняющее механизм причинения телесных повреждений ( том 1 л.д.78 );
заключение судебной-медицинской экспертизы
в отношении ОСОБА_7 у которой обнаружены кровоподтеки лица, правой
лопаточной области, левой половины грудной клетки и левого бедра..которые
образовались в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами
с ограниченной травмирующей поверхностью либо при ударе о такие предметы.
Получение телесных повреждение 25.08.2007 г. не исключается. (том 1 л.д.
заключение судебной медицинской экспертизы в отношении ОСОБА_1 у которого
обнаружены травматические отеки мягких тканей, ссадины и кровоподтек лица,
кровоизлияние в белую оболочку и ушиб левого глаза, травматический мидриаз,
кровоподтек левого плечевого сустава и левого плеча, ссадины левой лопаточной
области, ссадина правой голени. Указанные повреждения причинены в результате
травматических воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной
травмирующей поверхностью. Получение телесных повреждение 25.08.2007 г. не
исключается. (том 1 л.д. 87-88,95-96);
заключение судебной иммунологической экспертизы, согласно которой в следах на
футболке и шортах ОСОБА_7 обнаружена кровь человек происхождение крови в этих
следах не исключается от ОСОБА_3 и (или)
ОСОБА_1 ( том 1 л.д. 105-107);
- протокол воспроизведения обстановки
и обстоятельств события,
в ходе которого ОСОБА_1 показал обстоятельства преступления и показал механизм причинения
телесных повреждений ОСОБА_3 (л.д.
- протокол осмотра вещественных доказательств: бумажный конверт со
свободными концами ногтевых пластин ОСОБА_1,
5 бумажных конвертов со свободными концами волос с пяти областей головы ОСОБА_1, бумажный конверт с высушенной кровью на
марле ОСОБА_1, бумажного конверт кровью на марле, желчью трупа ОСОБА_3, женской
футболки зеленого цвета и женских шорт зеленого
цвета, металлической совковой лопаты, двух стеклянных бутылок емкостью 0,5
литров каждая, мужских шорт серого цвета, мужской майки с полосами
черного и белого цвета, деревянного черенка(том
протокол очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_1 ( том 2 л.д. 119-123);
- протокол очной ставки между ОСОБА_7 и
ОСОБА_1 ( том 2 л.д. 124);
- протокол очной ставки между ОСОБА_14 и
ОСОБА_10 ( том 2 л.д. 128-133);
- документы о личности ОСОБА_3, а также
документы, подтверждающие размер гражданского иска (том 2 л.д.22-27);
исследованные в судебном заседании доказательства суд пришел к выводу о том,
что вина подсудимого ОСОБА_1 достаточно полно подтверждена и его действия
правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК Украины как убийство по
При назначении наказания
подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления ( совершено преступление средней тяжести), а также
личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуются положительно
по месту жительства, среди смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что
подсудимый раскаялся в совершении преступления, а также противоправные действия
самого ОСОБА_3, который также выражался в адрес подсудимого нецензурной
бранью, наносил подсудимому телесные повреждения, среди отягчающих
обстоятельств, суд учитывает состояние алкогольного опьянения подсудимого в
момент совершения преступления, поэтому суд считает возможным и достаточным для перевоспитание подсудимого
назначить ему наказание, с применением
ст. 75, 76 УК Украины.
В отношении заявленного
потерпевшей гражданского иска, суд приходит к выводу о том, что заявленный материальный ущерб подлежит
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3
ст. 1193 ГК Украины вина потерпевшего не учитывается в случае взыскания ущерба,
причиненного смертью кормильца и в случае взыскания затрат на погребение.
Исходя из положений ст.
1200 ГК Украины в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют
нетрудоспособные лица, которые были на его содержании. Вред возмещается ребенку до достижения им восемнадцати лет.
Согласно ст. 1201 ГК
Украины лицо, которое причинило ущерб смертью потерпевшего, обязано возместить
лицу, которое сделало необходимые затраты на погребение и на сооружение
надгробного памятника.
Таким образом, при разрешении вопроса о
взыскании материального вреда судом
учитывается вина подсудимого (в форме неосторожности), доказательства,
представленные в обоснование суммы гражданского иска: квитанции, справки. Суд
удовлетворяет в полном объеме затраты понесенные потерпевшею на организацию и
проведение похорон в размере 1361 грн., расходы на погребение связанные с
приобретением одежды в размере 1150 грн., что подтверждается договором-заказа
№95 (т.2 л.д. 27), товарным чеком от 26 августа 2007 года (т.2 л.д.24), затраты
понесенные потерпевшею на приобретение и установку надгробного памятника, суд
удовлетворяет в размере 900 грн., а
именно на сумму 500 грн. (стандартная цена памятника) и 400 грн. на установку
памятника. Суд не удовлетворяет расходы на поминальные
обеды, так это не есть расходы на погребение. Также суд удовлетворяет в полном
объеме понесенные потерпевшей затраты на юридическое обслуживание в размере
2000 грн. Таким образом, размер
гражданского иска по материальному ущербу
суд удовлетворяет частично - на сумму 5411 грн.
Кроме того, суд
удовлетворяет исковые требования в части взыскания с подсудимого в пользу
потерпевшей вред причиненный несовершеннолетнему ОСОБА_14 смертью его отца в
размере 340 грн., ежемесячно до достижения им восемнадцати лет.
В отношении заявленного
морального ущерба суд приходит к выводу о том, что он подлежит частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1167 ГК Украины
моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными
действиями, возмещается лицом, которое причинило указанный ущерб, при наличии
вины указанного лица. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве моральной вреда, суд учитывает
форму вину подсудимого- неосторожность, а также
поведение самого погибшего, который также выражался в адрес подсудимого
нецензурной бранью, наносил
подсудимому телесные повреждения. При
определении размера морального ущерба суд учитывает и моральные страдания жены погибшего, связанные с невосполнимой
утратой мужа, перенесенный истицей психоэмоциональный стресс.
Руководствуясь ст. ст. 323,324,328 УПК
Украины, суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии со ст.
75,76 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года, при условии не
совершения ОСОБА_1 нового преступления в
течение испытательного срока и выполнения возложенных на него обязанностей. При
отбывании наказания возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности :
· не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
· уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы,
· периодически появляться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в силу оставить без изменения
в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_7 на сумму 113 351
грн. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_7 материальный ущерб
(затраты на погребение и юридическое обслуживание) в размере
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_7, вред причиненный сыну ОСОБА_14 смертью его отца ОСОБА_3 в
размере 340 грн., ежемесячно до достижения
им восемнадцати лет.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_7 причиненный ей моральный
вред в размере 15 000 грн.
доказательства по делу: бумажный конверт со свободными концами ногтевых пластин
ОСОБА_1; 5 бумажных конвертов со свободными концами волос с пяти областей
головы ОСОБА_1; бумажный конверт с высушенной кровью на марле ОСОБА_1; бумажный
конверт с кровью на марле, желчью трупа ОСОБА_3; женская футболка зеленого
цвета и женские шорты зеленого цвета; металлический совок лопаты; две
стеклянные бутылки емкостью 0,5 литров каждая; мужские шорты серого цвета;
мужские майки с полосами черного и белого цветов; деревянный черенок,
находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Акимовского РО УМВД
Украины в Запорожской области, согласно квитанции №011316 от 31 октября 2007
года (т. 1 л.д. 124) - уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течение 15 суток.
Судья: