н/п 1-кп/640/169/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого :
- 06.06.2005 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;
- 28.11.2005 Київським районним судом м. Харкова за ч.1ст.309, ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки;
- 09.08.2007 Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений за постановою Червонозаводського району м.Харкова від 23.02.2011 умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 9 місяців 20 днів;
- 12.08.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів, передбачених ст. 395 , ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
23 лютого 2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено постанову, згідно якої у відношенні ОСОБА_6 , був встановлений адміністративний нагляд стоком на 1 (один) рік, обчислюючи з 23 лютого 2011 року по 23 лютого 2012 року. Зазначеною постановою щодо ОСОБА_6 були встановлені наступні обмеження: проходити реєстрацію в територіальному ОВС чотири рази на місяць, відповідно графіку 1,2,3,4 середу місяця. Із зазначеною постановою суду, обмеженнями та наслідками порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_6 був ознайомлений 06 квітня 2011 року і зобов`язався проживати за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, будучи належним чином попередженим про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_6 , з 29 червня 2011 року до 24 квітня 2013 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце проживання без повідомлення про це правоохоронних органів, на реєстрацію до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не з`являвся, чим грубо порушив вимоги адміністративного нагляду.
Крім того, 23 червня 2014 року, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, в останній раз 12.08.2013 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, діючи повторно, перебуваючи біля буд.№20-А по вул. Г. Праці в м.Харкові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 ззаду та, погрожуючи їй застосуванням фізичного насильства у разі здійснення нею опору, однією рукою схопив ззаду золотий ланцюжок, на якому висів золотий кулон, які були вдягнуті на шиї ОСОБА_4 , міцно здавивши таким чином шию потерпілої ОСОБА_4 , що заважало останній вільно дихати, після чого, вона сприйняла погрозу застосування фізичного насильства реально, та ривком зірвав з шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок, вагою 7,83 грамів, довжиною 50 см, 585 проби, вартістю 2 241,49 грн. та золотий кулон у вигляді квітки, вагою 1 грам, 585 проби, на якому впродовж всього кулону є каміння білого кольору - цирконій, вартістю 286,27 грн., тим самим відкрито викрав вказане майно. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2527,76 грн.
Також, 13 вересня 2014 року, приблизно о 14 год. 25 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. №20-А по вул. Г. Праці в м. Харкові, діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та схопив її обома руками за шию, на якій були вдягнуті золоті ланцюжок та хрестик, після чого, застосовуючи зусилля з метою вирвати у потерпілої вказане майно, ривком зірвав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок, вагою 13,34 грамів, довжиною 50 см, 585 проби, який має якірне плетіння, вартістю 3979,19 грн. та золотий хрестик, вагою 1,58 грам, 585 проби, вартістю 471,30 грн., тим самим відкрито викрав вищевказане майно потерпілої.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, звернувши викрадене майно на свою користь, і розпорядившись ним на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4450,49 грн.
Крім того, 06 жовтня 2014 року, приблизно о 14 год. 25 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. №20-А по вул. Г. Праці в м. Харкові, діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та схопив її обома руками за шию, на якій були вдягнуті золоті ланцюжок та хрестик, після чого, застосовуючи зусилля з метою вирвати у потерпілої вказане майно, ривком зірвав з шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок, вагою 10,71 грамів, довжиною 50 см, 585 проби, який має плетіння «пітон», вартістю 3084,91 грн. та золотий хрестик, вагою 3,03 грам, 585 проби, вартістю 872,76 грн., тим самим відкрито викрав вищевказане майно потерпілої.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3957,67 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, винуватим себе у скоєні злочину порушення правил адміністративного нагляду - визнав, підтвердив факти та обставини вчинення вказаного злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Свою вину у вчинені грабежів обвинувачений не визнав, при цьому зазначив потерпілих він не бачив, коштовності у них не зривав, де саме був 23 червня 2014 року, приблизно о 19 год. 20 хв., 13 вересня 2014 року, приблизно о 14 год. 25 хв. та 06 жовтня 2014 року, приблизно о 14 год. 25 хв. точно не пам`ятає, однак скоріш усього був на ринку де працював неофіційно вантажником. Заявлені потерпілими цивільні позови не визнав.
Вина ОСОБА_6 у скоєні грабежів підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами.
За епізодом від 23.06.2014р.
Показами потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до яких 23.06.2014р. в 19:20 вона йшла пішки по вул.. Героїв Праці в м.Харкові, навпроти дитячого садочку, на неї із заду напав раніше не знайомий чоловік , схопивши її за золотий ланцюжок із золотим кулоном у вигляді квітки із цирконієм, які були вдягнуті на її шиї , міцно здавивши таким чином шию, вона навіть не могла вільно дихати , при цьому сказав, щоб вона мовчала, вона злякалася, погрозу сприйняла реально, що в разі якщо вона буде чинити опір до неї буде застосоване насильство. Чоловік в це момент ривком зірвав з її шиї ланцюжок та кулон та почав тікати, в цей час вона побачила цього чоловіка, його обличчя це був обвинувачений.
Також зазначила, що зірвані з неї ланцюжок та кулон були із золота 585 проби, кулон був у вигляді квітки із цирконієм, вагою приблизно 1 грам.
Покази потерпілої узгоджуються із даними протоколу слідчого експерименту, в ході якого вона розказала та показала на будинок АДРЕСА_2 та розташований по вул..Г.Праці дитячий садочок, де раніше не знайомий чоловік 23.06.2014р. зірвав із неї золотий ланцюжок із кулоном (т.2 а.с.160-162 ).
За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання потерпіла ОСОБА_4 серед пред`явлених їй чотирьох осіб (номер 4 - обвинувачений) впізнала обвинуваченого, як чоловіка, який 23.06.2014р. близько 19:20 біля будинку АДРЕСА_2 відкрито заволодів належними їй ланцюжком із кулоном. Впізнала по зросту , статурі та рисам обличчя (т.2 а.с. 179-181) .
За даними протоколу слідчого експерименту із фототаблицею, обвинувачений показав на будинок АДРЕСА_2 де 23.06.2014р. зірвав з жінки золотий ланцюжок (т.2 а.с. 244-254)
Наявність у потерпілої золотого ланцюжка із кулоном, підтверджується наданим нею фотознімком та товарним чеком із биркою (належним чином завірені копії т. 2 а.с. 68-70).
За висновками товарознавчих експертиз вартість золотого ланцюжка, вагою 13,34 грамів, довжиною 50 см, 585 проби, який має якірне плетіння, складає 3979,19 грн., вартість золотого хрестика, вагою 1,58 грам, 585 проби, складає 471,30 грн., (т. 2 а.с.119-127).
За епізодом від 13.09.2014р.
Показами потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до яких вона 13 вересня 2014 року, приблизно о 14 год. 25 хв., йшла із матір`ю ОСОБА_10 із магазину , проходячи вздовж буд. АДРЕСА_2 та розташованих там гаражів, до неї підбіг із заду раніше незнайомий чоловік, схопив її обома руками за шию , здавивши її, потім зірвав із шиї злоті ланцюжок та хрестик та став убігати, вона почала кричати , а її мати побігла за чоловіком, в це час він обернувся вона побачила його обличчя - це був обвинувачений.
Покази потерпілої узгоджуються із даними протоколу слідчого експерименту, в ході якого вона розказала та показала на будинок АДРЕСА_2 та розташовані гаражі, де 13.09.2014р. на неї напав раніше незнайомий чоловік, здавив шию та зірвав з неї золотий ланцюжок із хрестиком (т.2 а.с.166-171 ).
За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання потерпіла ОСОБА_7 серед пред`явлених їй чотирьох осіб ( разом із обвинуваченими під №1)впізнала обвинуваченого, як чоловіка, який 13.09.2014р. біля будинку №20А по вул..Героїв Праці в м.Харкові відкрито заволодів належними їй ланцюжком із хрестиком. Впізнала по зросту та рисам обличчя (т.2 а.с. 179-181) .
Показами свідка ОСОБА_10 , відповідно до яких вона підтвердила, що 13.09.2014р. коли вона із дочкою ОСОБА_7 проходили біля будинку АДРЕСА_2 на дочку напав чоловік , який зірвав з неї золоті ланцюжок та хрестик, вона намагалась його догнати, однак чоловік втік. Вона бачила обличчя вказаного чоловіка це був обвинувачений.
За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_10 серед пред`явлених їй чотирьох фотознімків чоловіків, впізнала обвинуваченого за фотознімком №3, як чоловіка, який 13.09.2014р. скоїв злочин по відношенню до її дочки (т.2 а.с. 177-178).
За даними протоколу слідчого експерименту із фото таблицею, обвинувачений показав на будинок АДРЕСА_2 де 13.09.2014р. зірвав з жінки ланцюжок із хрестиком (т.2 а.с. 244-254)
Наявність у потерпілої золотого ланцюжка із золотим хрестиком, підтверджується наданим нею бирками на вказані вироби (належним чином завірені копії т. 2 а.с.108-109).
За висновками товарознавчих експертиз вартість золотого ланцюжка, вагою 7,83 грамів, довжиною 50 см, 585 проби складає 2 241,49 грн., вартість золотого кулона у вигляді квітки, вагою 1 грам, 585 проби, на якому впродовж всього кулону є каміння білого кольору - цирконій, складає 286,27 грн. (т. 2 а.с.84-98)
За епізодом від 06.10.2014р.
Показами потерпілої ОСОБА_9 , відповідно до яких вона 06.10.2014р. близько 16:40 год. вона йшла пішки по вул.. Героїв Праці в м.Харкові, біля будинку 20-А, несподівано на неї із заду навалився чоловік, схопив її обома руками за шию, потягнув ланцюжок, який був у неї на шиї, здавивши тим самим шию у неї перехопило дихання, потім ривком зірвав золотий ланцюжок із хрестиком та втік. Коли чоловік зірвав ланцюжок із хрестиком вона обернулась і побачила його це був обвинувачений.
Покази потерпілої узгоджуються із даними протоколу слідчого експерименту, в ході якого вона розказала та показала на будинок АДРЕСА_2 де раніше незнайомий чоловік 06.10.2014р. схопив її руками за шию та зірвав із шиї золоті ланцюжок та хрестик (т.2 а.с.154-158 ).
За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання потерпіла ОСОБА_9 серед пред`явлених їй чотирьох осіб (номер 3 - обвинувачений) впізнала обвинуваченого, як чоловіка, який 06.10.2014р. близько 16:45 біля будинку АДРЕСА_2 відкрито заволодів належними їй майном. Впізнала по зросту , статурі та рисам обличчя (т.2 а.с. 172-174) .
За даними протоколу слідчого експерименту із фото таблицею, обвинувачений показав на будинок АДРЕСА_2 де 06.10.2014р. зірвав з жінки ланцюжок (т.2 а.с. 244-254)
Наявність у потерпілої золотого ланцюжка із хрестиком, підтверджується наданими нею фотознімками та бирками (належним чином завірені копії т. 2 а.с. 135-138).
За висновками товарознавчих експертиз вартість золотого ланцюжка вагою 10,71 грамів, довжиною 50 см, 585 проби, який має плетіння «пітон», складає 3084,91 грн., вартість золотого хрестика, вагою 3,03 грам, 585 проби, складає 872,76 грн., (т. 2 а.с.146-148).
Свідок ОСОБА_11 , яка є матір`ю обвинуваченого у судовому засіданні охарактеризувала сина позитивно, стосовно інкримінуємих злочинів засвідчити нічого не змогла.
Не визнання обвинуваченим своєї провини, розцінюється судом як обраний ним спосіб захисту. Його покази в тій частині, що під вплив психічного тиску співробітників міліції, він під час досудового розслідування визнав свою провину, в ході судового слідства не знайшло свого підтвердження. Так за свідченнями потерпілих наданих у суді, під час проведення із ними та обвинуваченим одночасного допиту, присутній , окрім них, був лише слідчий, ніякого тиску на обвинуваченого не здійснював.
Згідно ухвали слідчого судді про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, останній повідомив, що насильство до нього під час досудового слідства не застосовувалось (т.2 а.с. 268).
Крім того, суд зазначає, що у відповідності до ст. ч.4 ст. 95 КПК України суд не враховує покази обвинуваченого надані ним під час досудового розслідування слідчому.
Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчинені злочинів та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Як особа ОСОБА_6 має постійне місце проживання за яким характеризується негативно, матір`ю охарактеризований позитивно, працездатний, однак ніде не працює, холостий, судимий: 06.06.2005 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 28.11.2005р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1ст.309, ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки; 09.08.2007р. Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений за постановою Червонозаводського району м.Харкова від 23.02.2011 умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 9 місяців 20 днів; 12.08.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, має захворювання бронхіальна астма, перебуває на обліку з 2004р у наркологічному диспансері (т.2 а.с.215-235).
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинені злочини, особу винного, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ст. 395 КК України у вигляді арешту та в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, враховуючи положення ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Також враховуючи ті обставини, що обвинувачений скоїв злочин передбачений ст. 395 КК України в період умовно-дострокового звільнення за постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.02.2011р., а злочини передбачені ч.2 ст. 186 КК України скоїв в період іспитового строку призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.08.2013р., суд на підставі ч.1, ч.4 ст. 71, ч.4 ст. 81 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання до покарання призначеного за цим вироком та вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд зазначає, що обвинувачений за вчинення злочину передбаченого ст. 395 КК України 03.09.2013р. був засуджений вироком Київського районного суду м.Харкова до арешту та йому змінений запобіжний захід на взяття під варту. В подальшому ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.12.2013р. вирок суду першої інстанції скасований, справа направлена на новий розгляд, запобіжний захід ОСОБА_6 скасований. Таким чином в період з 03.09.2013р. по 24.12.2013р. обвинувачений перебував під вартою, тому вказаний строк заліковується відбуття призначеного судом покарання за цим вироком.
Строк відбуття покарання слід відраховувати з 18 листопада 2014р., тобто з дати обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою слідчого судді.
Враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, з метою забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжних захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Витрати на залучення експерта в галузі товарознавства в загальній сумі 440,10 грн., підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави.
Потерпілими також заявлені цивільні позови про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, спричиненої злочином ОСОБА_4 на суму 4180грн., ОСОБА_7 на суму 7452 грн., ОСОБА_9 на суму 8500 грн.
Досліджені судом матеріали справи свідчать, що згідно висновку судово-товарознавчих експертиз вартість викраденого обвинуваченим у ОСОБА_4 майна складає 2527,76 грн., у ОСОБА_7 4450,49 грн., у ОСОБА_9 3957,67 грн.
Тому цивільні позови підлягають задоволенню в сумі визначеної висновком експретиз.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 395 КК України, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 395 КК України - 6 місяців арешту;
за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.
На підставі ч.1, ч.4 ст. 71, ч.4 ст. 81 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 09.08.2007р. та вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.08.2013р. , остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.
В строк відбуття покарання залікувати строк перебування ОСОБА_6 під вартою в період з 03.09.2013р. по 24.12.2013р.
Строк відбуття покарання рахувати з 18 листопада 2014р.
З метою забезпечення кримінального провадження, продовжити ОСОБА_6 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта в загальній сумі 440 грн. 10 коп.
Позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2527 грн. 76 коп. В решті позову відмовити.
Позов ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 4450 грн. 49 коп. В решті позову відмовити.
Позов ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 3957грн. 67 коп. В решті позову відмовити.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1