Справа №336/760/15-к
№пр.1-кп/336/141/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , за результатами судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/336/141/15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, адвокатом ОСОБА_4 ОСОБА_5 було заявлено усне клопотання про витребування та отримання судом відповідної інформації з Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій областістосовно питання про дату та час доставлення ОСОБА_4 до вищевказаного райвідділу, а також про те, чи направлявся до суду адміністритавний матеріал складений 24.12.14 року, а саме протокол про адміністративне правопорушення та протокол про затримання ОСОБА_4 за ст..173 КУпАП складений працівниками Шевченківського РВ.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вищевказане клопотання захисника.
Прокурор та потерпіла заперечували проти задоволення вищевказаного клопотань захисника обвинуваченого.
Суд заслухавши думку учасників процесу з приводу вказаного клопотання вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.93 КПК України, ініціювання стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, суд вважає, що сторона захисту має всі права щодо проведення необхідних нею слідчих дій щодо отримання будь-яких відомостей відповідно до абз.1 ч.3 ст.93 КПК України. Крім того, наданий суду запит захисника до Шевченківського РВ ЗМУ про надання інформації з вищевказаних питань порушених у клопотанні не може бути прийнятий до уваги, оскільки відсутні відомості про його дійсне звернення до вищевказаного органу, на запиті відсутні штамп вхідного номеру та печатка райвідділу, а вказано лише дата та підпис невідомої особи. На питання суду захисник пояснив, що він не звертається по декілька разів до установ, що на думку суду не є таким обгрунуванням, яке має суд приймати до уваги.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити захиснику обвинуваченого та обвинуваченому, що незгода з прийнятими рішеннями слідчим про відмову у задоволенні можливих клопотань сторони захисту під час досудового розслідування, є предметом розгляду слідчим суддею відповідно до абз.2 ч.3 ст.93 КПК України, а не суду під час судового провадження. Однак, суду не надано доказів того, що ці питання порушувались на досудовому розслідуванні. На питання суду захисник пояснив що вирішив звернутися з вказаним клопотанням саме цього судового засідання, без пояснення будь яких причин про неможливість вирішити ці питання на досудовому розслідуванні. Що також на думку суду свідчить про необґрунтованість своєї позиції стороною обвинуваченого.

Відповідно до ч.11 ст.290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Враховуючи положення норм вищевказаних статей, суд вважає, що клопотання сторони захисту про отримання вищевказаних відомостей з Шевченківського РВ не підлягає також задоволенню, оскільки сторона захисту з вищевказаним клопотанням до прокурора не зверталась та матеріали з цього приводу прокурору в порядку ч.11 ст.290 КПК України не відкривались.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про витребування та отримання судом інформації з Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій областістосовно питання про дату та час доставлення ОСОБА_4 до вищевказаного райвідділу, а також про те, чи направлявся до суду адміністративний матеріал складений 24.12.14 року, а саме протокол про адміністративне правопорушення та протокол про затримання відносно ОСОБА_4 за ст..173 КУпАП складений працівниками Шевченківського РВ - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1