overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2010/1-354/11
ПОСТАНОВА
іменем України
про призначення справи до судового розгляду
"18" лютого 2011 р.

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Дергачівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Клопотань від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 03 березня 2011 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Про розгляд справи повідомити прокурора Дергачівського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 639/3105/15-к
Провадж. № 1-кп/639/248/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верх Дуброве Білоярського району Свердловської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, суд,
встановив:
В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України.
Прокурор, захисник та підозрюваний вважали можливим призначити судовий розгляд справи на підставі даного обвинувального акту.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового слідства обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.04.2015р., ухвалою суду від 15.04.2015р. дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 13 червня 2015 року.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, - прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 11 год.30 хв. 19 червня 2015 року.
Дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 09.08.2015р. включно.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: потерпілих, свідків, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/395/15-к
№ провадження 1-кп/624/49/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 12 червня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за яким
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта се редня, не одружений, має неповнолітню дитину, не працює, не засуджений, обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.03.2015 року о 13-й год. 30 хв., ОСОБА_4 , у своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 , умисно наніс їй декілька ударів по ногах та правій руці, спричинивши легкі тілесні ушкодження.
Ці дії кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК, як умисні легкі тілесні ушкодження.
Потерпіла заявила про відмову від обвинувачення та закриття провадження.
Інші учасники не заперечили, прокурор надав матеріали досудового розслідування, що долучені до справи.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав:
Кваліфікація кримінального правопорушення підтверджена, згідно з ч.1 ст. 477 КПК, провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, ч.1 ст.337 КПК передбачено розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і в його межах. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття, згідно з абз.2 ч.6 ст.284 КПК, суд постановляє про це ухвалу.
Встановлено, що відмова потерпілої від обвинувачення є добровільною, клопотання відповідає її вільному волевиявленню, наслідки їй роз`яснені та зрозумілі. Підстав для відмови у задоволенні заяви не знайдено.
Запобіжний захід не застосовувався, витрати та речові докази відсутні, позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.284,ч.2ст.369,ч.1ст.372,ч.2ст.392,п.2ч.2ст.395 КПК,суд
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення, і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

Справа № 1-40/11

14 березня 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., при секретарі Стасюк О.Д., за участю прокурора Іжука Р.В., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог статей 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Гусятинського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора на 28 березня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу про відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1-16/2010
провадження № б/н
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2010 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в

складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Антонів І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на різних роботах в ОСОБА_3 ступенів с.Кривчики Збаразького району Тернопільської області, раніше не судимого, за ч.2 ст. 125 КК України,

встановив :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до скарги приватного обвинувачення приблизно о 17 год. 11.07.2009р. на вулиці с.Кривчики Збаразького району Тернопільської області поблизу будинковолодіння потерпілого по справі ОСОБА_4 між останнім та ОСОБА_2 виникла сварка, причиною якої стало звинувачення ОСОБА_2 ОСОБА_4 в тому, що його собака з'їв належне ОСОБА_2 курча.

В ході даного конфлікту ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_4 удар металевою трубою по голові, спричинивши цим ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

На час розгляду справи в суді від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява, де він пославшись на його примирення з обвинуваченим ОСОБА_2 та на відсутність в нього до останнього будь-яких претензій морального та матеріального характеру, просить дану кримінальну справу провадженням закрити.

Факт примирення в судовому засіданні особисто ствердили як потерпілий ОСОБА_4 так і обвинувачений ОСОБА_2, який зокрема дав згоду на закриття справи за його примиренням із потерпілим.

Згідно ст.27 КПК України справа про злочини передбачені ст.125 КК України підлягають закриттю, якщо потерпілий примирився з обвинуваченим, підсудним.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття даної справи за їхнім примиренням ґрунтується на вимогах Закону суд приходить до висновку про доцільність його задоволення.

Керуючись ст.27, п.6 ст.6 КПК України, ч.2 ст.125 КК України, суд

постановив :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за .2 ст.125 КК України провадженням закрити за його примиренням із потерпілим ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 7 діб.

Суддя О.М.Ткаченко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2015 Справа №607/7711/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великий Говилів Теребовлянського району Тернопільської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, студентки другого курсу Галицького коледжу ім.В.Чорновола, проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої, про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
З обвинувального акта слідує, що 1 лютого 2015 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу нічного клубу «Бомба», що по вул.Гжицьких, 3 у м.Тернополі під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 умисно шарпала її за волосся і нанесла їй один удар рукою в потиличну ділянку голови, внаслідок чого спричинила їй фізичний біль і синець, який за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України і просить закрити кримінальне провадження стосовно неї.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що не заперечує щодо закриття стосовно неї кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор підтримала клопотання потерпілої.

За наведених обставин провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення ч.1 ст.125 КК України необхідно закрити.

Керуючись статтями 284, 314, 392, 477 КПК України, суд,-

постановив:
Закрити кримінальне провадження №607/7711/15-к стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
09 червня 2015 року Справа № 608/881/15-к
Номер провадження1-кп/608/90/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
05 травня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений заперечень не має та погоджується з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 10-й годині 30 хвилин 16 червня 2015 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/422/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.06.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 11.06.2015 року.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя -
27.05.2015

Справа № 642/4471/15-к
Провадження №1кп/642/421/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2015 року р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 3 червня 2015 року о 11-00 в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 629/595/13-к
Номер производства 1/629/33/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 декабря 2014 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , с участием секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 УК Украины, -
В производстве Лозовского горрайонного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 УК Украины.
В адрес суда поступили ходатайство и заявления подсудимого в которых он просит отменить меру пресечения содержание под стражей и заменить ее мерой пресечения - подпиской о невыезде, которые ОСОБА_6 поддержал в судебном заседании.
Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и заявлений подсудимого, суд находит заявленные ходатайство и заявления подсудимого ОСОБА_6 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При разрешении ходатайства и заявлений подсудимого об изменении, отмене или продлении избранной меры пресечения в виде содержания под стражей суд исходит из следующего.
Суд учитывает и оценивает совокупность обстоятельств, а именно, принимает во внимание, что ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и особо тяжкого преступления против жизни, которое по Конституции Украины признается наивысшей социальной ценностью, за которое в случае признания лица виновным предусмотрена мера наказания свыше 7 лет лишения свободы, ОСОБА_6 виновным себя в совершении преступления не признает, отрицая факт совершения вменяемых ему в вину преступлений, а потому может скрыться от суда и следствия и помешать установлению истины по делу, учитывает возраст обвиняемого, слабость социальных связей.
Согласно практики Европейского суда по правам человека, суд своим решением должен обеспечить не только права подсудимого, но и высокие стандарты охраны общегражданских прав и интересов. Обеспечение таких стандартов, как подчеркивает Европейский суд по правам человека, требует от суда большей строгости в оценке нарушений ценностей общества.
Суд также, учитывает, что ОСОБА_6 не приводит новых правовых оснований для изменения ему меры пресечения, а отмена или изменение меры пресечения в виде содержания под стражей на другую, не связанную с лишением свободы, может привести к попыткам уклонения от суда, а потому, оставляет неизменным меру пресечения в виде содержания под стражей, считая, что мера пресечения в виде подписки о невыезде не может предупредить вышеуказанные риски.
Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 155, 158, 273, 296 УПК Украины, суд,
В удовлетворении ходатайства и заявлений подсудимого ОСОБА_6 об отмене меры пресечения содержания под стражей и замене ее подпиской о невыезде с постоянного места жительства - отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 629/1806/14-к
Номер провадження 1-кп/629/199/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03.06.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Хаківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку 2006 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
Потерпілий та його захисник подали до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам п. 5-6 ч.2 ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення цього клопотання.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає та підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерплого та їх захисників.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання потерпілого та його захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 23 червня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6