Справа № 462/9808/13-к
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Слідчий суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Боровков Д.О., при секретарі
Волянському А.Л., за участю скаржниці
ОСОБА_1., прокурора Брилінського І.М.,
старшого слідчого СВ Залізничного РВ
ГУМВС України у Львівській області
Пазюка В.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на
постанову старшого слідчого СВ
Залізничного РВ ГУМВС України у
Львівській області Пазюка В.М. від 10
грудня 2013 року про закриття
кримінального провадження,

встановив:

Постановою старшого слідчого СВ
Залізничного РВ ГУМВС України у
Львівській області Пазюка В.М. від 10
грудня 2012 року було закрито
кримінальне провадження № 0000496
від 14 лютого 2013 року у зв'язку із
відсутністю в діях ОСОБА_3 складу
кримінального правопорушення.

20.12.2013 року до суду надійшла скарга
ОСОБА_1 на вищезазначену постанову з
проханням скасувати таку, як незаконну
та необґрунтовану.

Скаржниця у судовому засіданні скаргу
підтримала, мотивуючи її тим, що
оскаржувана постанова винесена з
порушенням вимог КПК України.

Старший слідчий та прокурор проти
скарги заперечили, зазначивши, що
скарга є необґрунтованою та
безпідставною.

Заслухавши скаржницю, старшого
слідчого, прокурора, оглянувши
матеріали скарги та кримінального
провадження, вважаю, що скарга підлягає
задоволенню.

13.02.2013 року до Залізничного РВ ГУМВС
України у Львівській області надійшла
заява ОСОБА_1 про підробку документів
від імені ОСОБА_4 при продажі будинку
АДРЕСА_1, якій належав останній на праві
власності.

З аналогічною заявою ОСОБА_1 зверталася
і у прокуратуру м. Львова /а.с. 4
кримінального провадження/.

Як убачається з матеріалів
кримінального провадження, слідчий,
отримавши заяву ОСОБА_1 про вчинення
злочину, діяв відповідно до п.2.2.
Положення про порядок ведення Єдиного
реєстру досудових розслідувань

14.02.2013 року старшим слідчим СВ
Залізничного РВ ГУМВС України у
Львівській області Пазюком В.М. внесено
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000496 та розпочато досудове
розслідування за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по
факту підробки договору
купівлі-продажу при продажі АДРЕСА_1
/а.с.1 кримінального провадження/.

На підставі даних отриманих в ході
досудового розслідування старшим
слідчим СВ Залізничного РВ ГУМВС
України у Львівській області Пазюком
В.М. була винесена постанова від 30
квітня 2013 року про закриття
кримінального провадження № 0000496
у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_3
складу кримінального правопорушення .

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 04.10.2013 року вищезазначена
постанова слідчого від 30.04.2013 року про
закриття кримінального провадження
була скасована.

Зі змісту ухвали апеляційного суду
вбачається, що колегія суддів прийшла
до висновку, що слідчим помилково не
призначено по справі
судово-психіатричну експертизу гр-ки
ОСОБА_4 на предмет визначення
психічного стану на момент підписання
доручення на ім'я доньки ОСОБА_5

Як убачається з матеріалів
кримінального провадження слідчим під
час досудового розслідування після
скасування його постанови від 30.04.2013
року про закриття кримінального
провадження знову не було призначено
по справі судово-психіатричну
експертизу гр-ки ОСОБА_4

Твердження слідчого про те, що вказана
експертиза не може бути проведена з
підстав того, що ОСОБА_4 власноручно
написала заяву про її відмову про
призначення її судово-психіатричної
експертизи, є необґрунтованими з
огляду на наступне.

ОСОБА_4 була допитана у якості свідка у
кримінальному провадженні № 0000496.
Пунктом 8 Порядку проведення
судово-психіатричної експертизи,
затвердженого наказом МОЗ України № 397
від 08.10.2001р. передбачено, що об'єктами
експертизи є свідки і потерпілі,
стосовно яких в органах слідства та
суду виникли сумніви щодо їх психічної
повноцінності.

З аналізу ст. 242 КПК України випливає, що
якщо особа відмовляється від
проведення медичної або психіатричної
експер тизи, її примусове залучення для
проведення експертизи здійснюється за
ухвалою слідчого судді, суду. Стаття 244
КПК України передбачає порядок
розгляду слідчим суддею клопотання про
залучення експерта. З огляду на
вказане, слідчому слід було зверну тися
відповідним клопотанням до слідчого
судді щодо вирішення питання про
примусове залучення ОСОБА_4 для
проведення психіатричної експертизи.

За таких обставин, вважаю, що слідчим
повторно помилково не було призначено
по справі судово-психіатричну
експертизу гр-ки ОСОБА_4 на предмет
визначення психічного стану на момент
підписання доручення на ім'я доньки
ОСОБА_5

Враховуючи наведене, перевіривши
матеріали кримінального провадження у
їх сукупності, прихожу до висновку про
необхідність скасування постанови про
закриття кримінального провадження, як
такої, що винесена передчасно, а тому
матеріали слід повернути для
проведення додаткової перевірки.

Щодо вимог, викладених у скарзі щодо
зобов'язання слідчого призначити
судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4
та перекваліфікувати ознаки
правопорушення, то вирішення цих
питань не входить в повноваження
слідчого судді в силу норм КПК України,
і тому у задоволенні таких слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого
СВ Залізничного РВ ГУМВС України у
Львівській області Пазюка В.М. від 10
грудня 2013 року про закриття
кримінального провадження внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0000496 від 14 лютого
2013 року за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358
КК України.

Матеріали кримінального провадження №
0000496 скерувати в Залізничний РВ
ГУМВС України у Львівській області для
продовження досудового розслідування.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:
Боровков Д.О.