Справа№ 2018/1-545/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.03.2015 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Тупичев, Городнянского района, Черниговской области, гр-на Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в такси на арендованной машине, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого, в совершении преступления по ч.5 ст.191 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 , являясь должностным лицом - управляющим филиалом Акционерного коммерческого банка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в г.Балаклея Харьковской области ЕГРПОУ 25752913 (далее филиал), расположенного по адресу: Харьковская область, г.Балаклея, ул.1-го Мая 17, назначенным на должность согласно приказа председателя правления АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №104-к от 26.06.2003 года и будучи уволенным с занимаемой должности согласно приказа № НОМЕР_1 от 18.12.2009 года, за период своей деятельности в должности управляющего филиалом умышленно совершил особо тяжкое, корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, ОСОБА_5 , в ходе осуществления руководства деятельностью филиала, в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 15.12.2007г. председателем правления АКБ «Национальный кредит» был обязан:
- п. 2.1 обеспечивать организацию работы филиала в соответствии с соблюдением требований действующего законодательства Украины: законов Украины, Указов Президента Украины, нормативных актов Верховного Совета Украины, Кабинета Министров Украины, приказов, постановлений, инструкций, правил, установленных иными органами государственной исполнительной власти, приказов, постановлений, инструкций Национального банка Украины и внутренних нормативных документов АКБ «Национальный кредит»;
- п. 2.5 обеспечивать надлежащее хранение денег и ценностей в кассе;
- п. 2.6 организовывать ведение бухгалтерского учета, операционной работы и внутрибанковского контроля филиала в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины, нормативных документов Национального банка Украины и учетной политики АКБ «Национальный кредит».
- п.2.9 осуществлять контроль за соблюдением правил доступа к электронной сети банка, защиты информации, сохранения банковской тайны, средств и имущества в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией управляющий филиалом ОСОБА_5 имел право:
- п. 3.1 осуществлять непосредственное руководство филиалом (отделениями, службами) на основании выданной АКБ «Национальный банк» доверенности;
- п. 3.2 представлять филиал в органах исполнительной власти и органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях разных форм собственности по вопросам, которые относятся к компетенции филиала и в рамках полномочий, указанных в доверенности;
- п 3.3 подписывать кредитные договора, договора залога (ипотеки) и иные договора в рамках и на основании выданной Председателем Правления банка доверенности;
- п 3.4 получать в установленном порядке от должностных лиц банка документы, справки, счета, иные материалы и информацию для выполнения своих должностных обязанностей;
- п. 3.8 издавать приказы, распоряжения в рамках своей компетенции, определенной должностной инструкцией;
- п. 3.9 назначать (увольнять) работников филиала банка на должности, определенные внутренним положением банка.
Таким образом, управляющий филиалом ОСОБА_5 занимал должность, связанную с непосредственным выполнением как организационно-распорядительных, так и административно-хозяйственных функций и был наделен достаточными правами и обязанностями для их выполнения.
В ходе осуществления руководства деятельностью филиала в должности управляющего, ОСОБА_5 , будучи полно и достоверно осведомленным о финансово-хозяйственной деятельности филиала, а именно о количестве вкладчиков, динамике поступления денежных средств в кассу банка, а также на текущие счета клиентов, обстоятельствах и порядке выдаче кредитов, депозитов, порядке и условиях выплаты начисленных процентов, осуществления безналичных внутрибанковских операций клиентов банка, используя приобретенные в ходе работы в занимаемой должности знания об особенностях работы филиала банка, внутренних положений, норм действующего законодательства регламентирующих эту работу, разработал и осуществил преступный план, направленный на умышленное противоправное завладение денежными средствами в особо крупных размерах, принадлежащих клиенту филиала ОСОБА_6 .
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в этот же день дал устное указание исполняющему обязанности начальника отделения №1 филиала ОСОБА_8 и кассиру данного отделения ОСОБА_9 , которые не были осведомлены о преступном намерении последнего, провести банковскую операцию по выдаче вышеуказанной суммы через кассу отделения на имя ОСОБА_6 , а наличные средства передать ему, заверив их при этом, что наличные денежные средства ОСОБА_6 он передаст сам.
Находясь под воздействием заверений и уговоров управляющего филиалом ОСОБА_5 о том, что он самолично передаст наличные денежные средства ОСОБА_6 , а также, будучи в непосредственном подчинении управляющего филиалом ОСОБА_5 , начальник отделения №1 филиала ОСОБА_8 и кассир данного отделения ОСОБА_9 , в нарушение ч.3 п.5 «Инструкции о кассовых операциях в банках Украины» утвержденной Постановлением Правления Национального банка Украины от 14.08.2003 №337, осуществили банковскую операцию по выдаче 1 310 400 гривен наличными через кассу банка, на основании не подписанного ОСОБА_6 заявления о выдаче наличных, согласно которого он якобы получил через кассу банка деньги в сумме 1 310 400 гривен.
После проведения банковской операции по выдаче денежных средств ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , используя свое служебное положение, незаконно завладел наличными денежными средствами последнего в сумме 1 310 400 гривен, которые были переданы ему кассиром отделения №1 ОСОБА_9 в помещении отделения №1 филиала, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 в совершении указанного преступления виновным себя не признал, пояснил, что с 2003 г. по 2009 г. он работал управляющим филиала АКБ "Национальный кредит", офис которого находился по адресу: Харьковская обл. в г. Балаклея ул. 1-го Мая, 17. Уволился с филиала 18 декабря 2009 г. по собственному желанию. Его основной обязанностью управляющего было общее руководство филиалом банка. Правление банка располагалась в г. Киеве.
В 2005 году по адресу: г. Харьков, ул. Ольминского, 8 было открыто отделение № 1 Балаклеевского филиала банка. 03 октября 2007 г. в филиале был открыт счет вкладчику ОСОБА_6 . С ним банк заключил договор "до востребования" на условиях выплаты ему 2% годовых.
После этого на счет ОСОБА_6 периодически начали поступать большие суммы денег. Всего в течение года ОСОБА_6 было перечислено около 1 000 000 грн., то есть это был один из самых крупных вкладчиков филиала из числа физических лиц. Соответственно, он был лично знаком с ним. ОСОБА_6 был председателем колхоза, который позже стал называться ООО "Данилевского-1". Потом ОСОБА_6 каким-то образом стал собственником колхоза и постепенно продавал его.
07 октября 2008 года на счет ОСОБА_6 была перечислена очередная сумма за колхоз в размере 1 510 400 грн.
О том, что это были деньги за колхоз в виде окончательного расчета с покупателем, ему несколько раз потом рассказывал сам ОСОБА_6 .
В тот же день, ближе к концу рабочего дня, примерно около 17 часов, ОСОБА_6 зашел к нему в кабинет и сказал, что хочет получить наличными 500 000 грн.
Он часто приходил в банк выпивши и был в таком состоянии и на этот раз.
500 000 грн. в кассе филиала банка не было. Там оставалось около 200 000 грн., о чем он сразу объяснил ОСОБА_6 .
Кроме того, он предложил ОСОБА_6 отложить получение денег, учитывая, что он выпил, но он сказал, что это не его дело.
В таком состоянии ОСОБА_6 , в общем-то, был почти всегда, в связи с чем, он решил, что деньги ему можно выдать.
Затем в течение определенного времени происходило оформление документов на выдачу ОСОБА_6 200 000 грн., и в конце рабочего дня он эту сумму денег получил.
После этого ОСОБА_6 опять зашел к нему и сказал, что хочет поговорить еще по двум вопросам.
Первый его вопрос заключался в том, как можно все-таки побыстрее получить еще 300 000 грн., а второй куда выгоднее вложить оставшийся миллион гривен, то есть, где можно получить хорошие проценты под такую сумму.
С сентября 2008 года у банка, как и у многих других банков Украины, в связи с мировым банковско-финансовым кризисом начались проблемы. Финансовое положение банка ухудшилось и возможности выплаты вкладов стали ограниченными. Из-за этого банк заморозил операции с депозитными счетами и ограничил операции, связанные с оттоком денежных средств, в том числе с выдачей наличных вкладчикам.
Кроме того, с дня на день ожидали распоряжения Национального Банка Украины о введении временной администрации и об объявлении моратория на удовлетворение требований кредиторов. Об этом он рассказал ОСОБА_6 и объяснил, что выдать ему 300 000 грн. в ближайшие дни филиал не сможет. По второму вопросу, он проконсультировал ОСОБА_6 , какие примерно проценты в каких банках можно получить, вложив 1 млн. грн. на различные виды вкладов.
ОСОБА_6 начал уговаривать его найти способы выдачи ему денег, объясняя, что 300 000 грн. ему очень нужны. По вкладыванию 1 млн. грн., которые должны были остаться на счету, ОСОБА_6 сразу объяснил, что проценты банков его не устраивают, и он будет думать, где можно заработать на таких деньгах более серьезные проценты.
Ему лично как раз в это время срочно нужны были деньги, так как имелась возможность вложить их в одно сельскохозяйственное предприятие и получить в дальнейшем хорошую прибыль.
С другой стороны, в ноябре 2008 г. он ожидал возврата долга в сумме 2 млн. грн. от директора частного предприятия "Маркас" ОСОБА_10 .
Долг ОСОБА_10 перед ним образовался при следующих обстоятельствах:
В марте 2008 г. ОСОБА_10 , с которым он был знаком около 5 лет и находился в дружеских отношениях, обратился к нему с просьбой занять ему 1 млн. грн. для погашения долгов и закупки посевных для его частного предприятия. При этом ОСОБА_10 объяснил, что им проработана серьезная хозяйственная операция, результатом которой должно стать получение большой прибыли. Для этого необходимо вложить соответствующие деньги. Кроме того, он должен своевременно возвратить имевшиеся долги, так как в противном случае за долги придется отдавать подсолнух под урожай будущего периода.
Он располагал данными о возможностях ЧП "Маркас" и знал, что фактически это было большое сельскохозяйственное предприятие, у которого имелись поля и вся производственная база для выращивания всех зерновых культур, сахарной свеклы, и помещения для хранения этой продукции.
Кроме того, он знал ОСОБА_10 как порядочного человека. С учетом этого и, рассчитывал получить оговоренную с ОСОБА_10 прибыль от продажи будущего урожая, в первую очередь, подсолнечника, он согласился пойти ему навстречу.
Такой суммы денег у него тогда не было и поэтому для займа денег ОСОБА_10 он, в свою очередь, 21 марта 2008 г. заключил кредитный договор с АКРБ "Регион-банк" на сумму 1,2 грн., 1 млн. из которых занял ОСОБА_11 .
В подтверждение займа денег ОСОБА_11 был составлен договор займа между ним и ЧП "Маркос", согласно которому он занял этому предприятию деньги для ведения сельхозработ. На этом договоре ОСОБА_10 расписался и поставил печать предприятия. Кроме того, ОСОБА_10 еще написал ему расписку о том, что лично должен ему сумму, указанную в договоре, со сроком возврата в ноябре 2008 г.
В конце весны - начале лета 2008 г. ОСОБА_10 рассказал, что для получения прибыли, которую он планировал иметь осенью 2008 г., ему нужен еще 1 млн. грн. Он убедил его, что при своевременном вложении дополнительно этой суммы в предприятие прибыль от урожая существенно увеличится. Также в случае займа ему денег ОСОБА_10 предложил ему выступить полноправным партнером при распределении этой прибыли.
В конечном итоге он сумел убедить его в выгодности вкладывания денег и под влиянием его уговоров в июне 2008 г. он взял еще один кредит в АКРБ "Регион-банк" и занял ОСОБА_10 еще 1 млн. грн.
Оба кредитных договора с банком были заключены путем сдачи в ипотеку помещений, находившихся тогда в его собственности, а именно: нежилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕСА_2 .
После заключения с ОСОБА_10 второго займа был составлен еще один договор займа между ним и ЧП "Маркас", а ОСОБА_10 написал ему еще одну расписку лично от себя.
Получить возврат долга от ОСОБА_11 он рассчитывал после сбора урожая и продажи подсолнечника, примерно в октябре-ноябре 2008 года.
Еще он знал, что в 1 отделении нашего филиала в г. Харькове есть наличные, то есть была реальная возможность помочь ОСОБА_6 с получением денег.
Проанализировав все эти обстоятельства, он предложил ОСОБА_6 такой вариант решения его проблем: он помогает ему получить наличными 300 000 грн. через 1 отделение нашего филиала, а ОСОБА_6 за это занимает ему 1 млн. грн. сроком на один месяц под 6 процентов месячных.
ОСОБА_6 это сразу заинтересовало, но он начал торговаться и в результате мы с ним договорились, что деньги он мне займет, но не под 6%, а под 8%, что составляло 80 тыс. грн. за 1 месяц.
В результате он с ОСОБА_6 окончательно договорились обо всем таким образом. Он оказывает помощь в том, чтобы в первом отделении филиала ему выдали наличными все деньги, оставшиеся на счету, т.е. 1 310 400 грн. 310 400 грн. из этих денег он оставляет себе, а 1 млн. грн. занимает ему под 8 процентов месячных. В подтверждение состоявшейся договоренности, он выдает ОСОБА_6 соответствующую расписку на 1 080 000 грн. Когда они все это оговорили, рабочий день уже заканчивался.
Поэтому он сразу позвонил в Харьков начальнику 1 отделения филиала банка ОСОБА_8 , сказал ему, что на отделение будет перечислена сумма 1 310 400 грн. со счета вкладчика ОСОБА_6 и попросил подготовить все документы для выдачи этой суммы из кассы ОСОБА_6 .
Затем он по телефону попросил зайти к нему в кабинет начальника отдела сектора вкладных операций ОСОБА_7 и в присутствии ОСОБА_6 поручил ей провести перечисление 1 310 400 грн. на 1 отделение филиала.
Все операции, связанные с движением денег, необходимо отражать во вкладной книжке вкладчика, для чего ОСОБА_6 сразу достал и передал ОСОБА_7 свою вкладную книжку.
Через какое-то время ОСОБА_7 принесла и дала ему или сразу ОСОБА_6 на ознакомление оформленный мемориальный ордер № 1 от 07.10.2008 г. на списание средств в сумме 1 310 400 грн. со счета ОСОБА_6 в филиале на 1 отделение филиала, а также бланк заявления на перечисление денег в 1 отделение от 07.10.2008 г.
На мемориальном ордере должен был расписаться он, в подтверждение согласия филиала на перечисление денег.
ОСОБА_6 должен был расписаться на ордере на списание средств и заполнить бланк заявки на перечисление денег.
Он объяснил это ОСОБА_6 , после чего ОСОБА_6 прочитал ордер на списание и подписал его. После этого, ОСОБА_7 , увидев, что ОСОБА_6 подписал ордер, ушла все оформлять дальше, пока ОСОБА_6 заполнит бланк на перечисление денег.
В этом бланке ОСОБА_6 должен был заполнить определенные графы, указав, фамилию, имя, отчество, данные паспорта и другие данные. ОСОБА_6 пытался составить бланк, но из-за нетрезвого состояния, не смог это сделать и только испортил бланк.
Закон не предусматривал обязательного составления и этой заявки для осуществления перечисления. Достаточно было подписи клиента на ордере на списание. Однако у них так сложилась практика, что клиент писал еще и заявление на списание, хотя его составление носило больше формальный характер.
С учетом этого обстоятельства и того, что рабочий день уже заканчивался, они договорились с ОСОБА_6 , что он заполнит заявление на списание денег на следующий день. Кроме того, ОСОБА_6 , сразу попросил его сделать ему копии мемориального ордера и подписанного им ордера на списание денежных средств. Это он объяснил тем, что завтра хочет на свежую голову еще раз пересмотреть эти документы, учитывая, что речь идет о такой большой сумме.
Банк не обязан был выдавать копии данных документов вкладчикам, но учитывая ситуацию, он решил пойти на встречу ОСОБА_6 . В компьютерной на втором этаже он сделал и отдал ОСОБА_6 ксерокопию подписанного им мемориального ордера и подписанного им ордера на списание денежных средств.
Оригиналы этих документов он при ОСОБА_6 отдал потом ОСОБА_7 , чтобы было проведено перечисление.
Потом ОСОБА_7 еще заходила к ним. Она принесла и возвратила ОСОБА_6 его вкладную книжку. В ней была произведена запись от 07 октября 2008 года о перечислении 1 310 400 грн. с вклада ОСОБА_6 в филиале на отделение № 1 в г. Харькове.
Ему достоверно известно, так как ОСОБА_6 при нем и ОСОБА_7 открывал книжку, знакомился с записью и что-то спрашивал у ОСОБА_7 в связи с этим.
Непосредственно запись во вкладную книжку делалась не при нем , в связи с чем он не знал, кто конкретно делал запись во вкладной книжке ОСОБА_6 . 07 октября 2008 года: начальник отдела вкладных операций ОСОБА_7 или старший экономист отдела сектора вкладных операций ОСОБА_12 .
Деньги перечислялись по их с ним договоренности не только с его согласия, но и, фактически, по его просьбе, связанной с необходимостью быстрого получения 300 000 грн. наличными. О том, что деньги будут перечислены на отделение № 1 07 октября 2008 г. ОСОБА_6 знал не только от него, а и от ОСОБА_7 , которая при нем разговаривала об этом.
О перечислении денег ОСОБА_6 было известно также и из документов: из его вкладной книжки, оставшейся у него, из мемориального ордера № 1 от 07.10.2008 г., подписанного им, и из ордера на списание денежных средств от 07.10.2008 г., который он подписал в тот день. Кроме того, у ОСОБА_6 остались копии этих ордеров. Все эти документы он мог посмотреть в любой день и убедиться, что в них стоит дата перечисления денег: 07 октября 2008 года.
На момент его увольнения по состоянию на 18 декабря 2009 года, вкладная книжка была на руках у ОСОБА_6 . Сдается эта книжка в банк только тогда, когда у вкладчика не остается ни одной копейки. У ОСОБА_6 на счету оставались какие-то проценты от вклада, примерно около 50 грн., и поэтому сдать вкладную книжку в банк он не мог.
Несмотря на то, что все документы были оформлены 07 октября 2008 года, завершить все договоренности с ОСОБА_6 в этот день не удалось, потому что ОСОБА_6 после неудачной попытки составить бланк заявления на перечисление денег, сказал, что в ОСОБА_13 за деньгами он в таком состоянии сегодня не поедет. Кроме того, в любом случае, уже было поздно, учитывая, время, необходимое для поездки в ОСОБА_13 . Он с этим согласился, и они договорились с ОСОБА_6 , что встретятся на следующий день и все закончат.
После ухода ОСОБА_6 он снова пригласил ОСОБА_7 , отдал ей не дозаполненный ОСОБА_6 бланк заявления на списание денег и объяснил, что ОСОБА_6 был не в состоянии заполнить это заявление, но пообещал сделать это позже. На следующий день ОСОБА_6 утром позвонил ему и сказал, что все их договоренности остаются в силе, но он плохо себя чувствует и, кроме того, из ОСОБА_13 с такими большими деньгами возвращаться боится. Поэтому он в ОСОБА_13 ехать не хочет и предлагает, чтобы он поехал в ОСОБА_13 сам, получил деньги, а он потом распишется в подтверждение тому, что деньги получил он лично.
Учитывая, что выдача денег по кассе была проведена седьмым октября 2008 года, и он обещал ОСОБА_8 , что ОСОБА_6 подпишет заявление на выдачу наличных этим числом, он вынужден был поехать в ОСОБА_13 сам, чтобы взять заявление и подписать у ОСОБА_6 .
В Харькове он взял у ОСОБА_8 подготовленное в отделении 07.10.2008 г. заявление на выдачу наличных ОСОБА_6 , уже подписанное им и кассиром ОСОБА_9 , с проставленным штампом отделения.
Еще он попросил ОСОБА_8 выдать ему под честное слово 310 400 грн. из денег ОСОБА_6 сразу, но ОСОБА_8 сказал, что боится выдавать такую сумму и выдаст эти деньги только тогда, когда он привезет ему заявление о получении денег, подписанное ОСОБА_6 .
В конечном итоге он уговорил его выдать ему 10 400 грн. без расписки и возвратился в Балаклею.
По договоре в Балаклею он позвонил ОСОБА_6 и попросил его прийти в банк, взяв с собой паспорт и копию справки о присвоении ему идентификационного номера.
Когда ОСОБА_6 пришел, он объяснил ему, что получить 300 000 грн. он сможет в Харькове только в том случае, если он подпишет соответствующее заявление, а без подписи смог получить только 10 400 грн.
После этого он написал ОСОБА_6 расписку о том, что занял у него 1 080 000 грн. сроком на 1 месяц. В эту сумму входил 1 млн. гривен, которые он у него реально занимал, и 80 000 грн. 8% месячных.
Эту расписку и 10 400 грн. он отдал ОСОБА_6 и попросил его подписать заявление о получении им денег в 1 отделении филиала в г. Харькове, составленное 07.10.2008 г., как они с ним и договаривались накануне.
ОСОБА_6 сказал, что подпишет заявление только после того, как он напишет еще одну расписку на 300 000 грн., которые он должен отдать ему наличными сразу, на что он тоже согласился. В этот день второй раз съездить в г. ОСОБА_13 он не успевал и не мог в связи с работой поехать и на следующий день. Поэтому в этой расписке ОСОБА_6 он указал, что 300 000 грн. обязуется возвратить в течение нескольких дней, трех или пяти, точно уже не помнит.
Затем ОСОБА_6 при нем подписал заявление на выдачу ему наличных от 07.10.2008 г. в графе "Подпись получателя денег" и передал ему копию справки о присвоении идентификационного номера, а также паспорт, с которого он сделал ксерокопии нужных листов.
Когда документы были у него, он позвонил ОСОБА_8 и сказал, что ОСОБА_6 заявление на получение денег подписал той датой, как и обещал, то есть 07.10 2008 г.
На следующий день и потом еще один день он в ОСОБА_13 выехать не смог, так как раз в эти дни приехали проверяющие из Киева для проведения аудиторской проверки. После этого, были выходные. В связи с этим 300 000 грн. для ОСОБА_6 он смог получить только через несколько дней. ОСОБА_6 из-за этого начал нервничать, так как ему срочно нужны были эти деньги. Поэтому он несколько раз звонил ему и один или два раза приходил к нему в банк в эти дни.
Затем он все-таки смог выехать в ОСОБА_13 , отдал там ОСОБА_8 подписанное ОСОБА_6 заявление на выдачу наличных и ксерокопии листов его паспорта и справки о присвоении ОСОБА_6 идентификационного номера. После этого получил у ОСОБА_8 300 000 грн. для ОСОБА_6 ОСОБА_6 эти деньги он отдал за два раза по следующим причинам.
В те дни несколько вкладчиков по депозитным счетам настойчиво требовали срочно выплатить им хотя бы какую-то сумму. Из-за этого назревал скандал, а наличные в филиал должны были поступить только через несколько дней. Он разговаривал на эту тему с главным бухгалтером Прудкой Еленой Николаевной и после разговора с ней решил 50 000 грн. вложить в кассу для выдачи вкладчикам, чтобы потом забрать эти деньги после поступления наличных в кассу.
В связи с этим, сначала он отдал ОСОБА_6 250 000 грн. ОСОБА_6 после этого возвратил ему расписку на 300 000 грн., а он написал ему еще одну расписку на 50 000 грн. Через несколько дней деньги пришли в кассу. Он позвонил ОСОБА_6 и сказал, что может отдать ему оставшиеся 50 000 грн. ОСОБА_6 объяснил, что его нет в Балаклее и попросил передать эту сумму денег его жене ОСОБА_14 , пообещав, что расписку на 50 000 грн. занесет сразу, когда приедет. Он какое-то время подождал жену ОСОБА_6 , но она не приходила. Потом ему нужно было куда-то уезжать. Поэтому он оставил эти 50 000 грн. главному бухгалтеру ОСОБА_15 , объяснив ей, что это его долг ОСОБА_6 и попросил отдать деньги жене ОСОБА_6 , когда она придет.
Еще через какое-то время позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что 50 000 грн. ОСОБА_15 его жене отдала. Позже он пришел в банк и возвратил написанную им расписку на 50 000 грн. В последующем заявление на выдачу наличных от 07.10.2008 г., подписанное ОСОБА_6 , ОСОБА_8 передал в филиал банка вместе с другими документами.
Оригинал заявления на выдачу наличных от 07.10.2008 г., подписанного ОСОБА_6 был утерян сотрудниками головного офиса банка в г. Киева ( не сотрудниками филиала банка в г. Балаклее), после того, как он уволился с банка, то есть он не имел и не мог иметь к утере этого документа никакого отношения.
Однако этот оригинал заявления на выдачу наличных от 07.10.2008 г. видели многие сотрудники банка, в частности: ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 .
Потом в течение нескольких недель по мере появления в кассе 1 отделения денег, он получил 1 млн. грн. и вложил их в другое сельскохозяйственное предприятие, название которого по просьбе руководителя этого предприятия называть не будет.
Какие-либо доверенности от ОСОБА_6 для получения им денег при этом не составлялись, так как ОСОБА_6 расписался в заявлении на выдачу наличных от 07.10.2008 года в графе "Подпись получателя" за то, что всю сумму денег получил он лично.
После того, как он отдал ОСОБА_6 все 310 400 грн., до 08.11.2008 г., то есть до окончания срока возврата ему 1 млн. грн., он никаких претензий к нему не высказывал, но под разными предлогами постоянно откладывал составление им заявления на перечисление денег, которое не смог составить 07 октября 2008 года.
21 октября 2008 года в первой половине дня в банк пришел ОСОБА_6 в нетрезвом состоянии и сказал, что сегодня во второй половине дня должна поступить еще одна сумма за колхоз в размере 1 010 000 грн. Зная трудности, которые возникли в банке, он хочет сразу же перечислить эти деньги в другие банки, а именно 600 000 грн. в Укрсиббанк на счет его дочери, а 410 000 грн. на свой счет в Ощадбанке.
Он спросил его, можно ли оставить сразу заявление на перевод, чтобы деньги перевели сразу после их поступления.
Вкладчик имеет право подавать заявление о перечислении денег в другой банк даже тогда, когда на его счету данной суммы денег нет. Банк обязан принять такое заявление, чтобы потом, при поступлении суммы денег, указанной в заявлении, произвести перечисление. Такое заявление действительно в течение 10 дней с момента подачи заявления.
Учитывая, что ОСОБА_6 был выпивший, он попросил ОСОБА_7 помочь ему составить заявления на перечисление денег. Когда заявления были составлены, ОСОБА_6 принес их ему и попросил сделать копии и расписаться на них для того, чтобы показать жене и дочери.
В последующем, никакие денежные средства на счет ОСОБА_6 больше не поступали. Поэтому, по истечению 10 дней оригиналы данных заявлений были уничтожены.
После этого до 08 ноября 2008 года ОСОБА_6 несколько раз приходил в банк и напоминал ему, что подходит срок возврата денег.
Он, в свою очередь, требовал скорейшего возврата долга от ОСОБА_10 , который до последнего дня обещал возвратить долг в первых числах ноября, но потом рассказал, что, скорее всего, долг вовремя возвратить не сможет, так как вопреки его прогнозам семечка не выросла в цене, а, наоборот, сильно подешевела, и продавать ее в этот период невыгодно. Лучше обождать, когда она подорожает и продать потом. Соответственно и долг он готов возвратить позже, после продажи семечки.
Когда именно семечка могла подорожать, предсказать было невозможно. Это могло произойти и со дня на день и через несколько месяцев.
Из-за этого своевременно, то есть 07 ноября 2008 года отдать ОСОБА_6 1 080 000 грн., которые занимал на 1 месяц, он не смог.
Поэтому, начиная с 08.11.2008 г. ОСОБА_6 начал почти каждый день приходить в банк и настойчиво требовать от него возврата долга. Он объяснял ему, что его подвел ОСОБА_10 , но ОСОБА_6 это не интересовало.
При всем этом ОСОБА_10 также был давно знаком с ОСОБА_17 , и они находились в хороших отношениях.
В связи с этим, мы решили все вместе встретиться и обсудить, каким образом выйти из сложившейся ситуации.
На встречу пригласили и ОСОБА_18 , которому он также должен был деньги, но не мог вовремя отдать, так как его подвели должники.
Встреча состоялась в филиале банка в его кабинете 17 ноября 2008 года.
Он еще раз объяснил ОСОБА_6 , что не сможет отдать ему долг пока не получит свои деньги от ОСОБА_10 , а ОСОБА_10 , в свою очередь, рассказал, что не сможет отдать долг ему, пока не вырастет в цене семечка. Когда реально это произойдет, он не знает.
При таких обстоятельствах после совместного обсуждения было принято решение о переводе его долга ОСОБА_6 на ОСОБА_10 , а точнее на ЧП "Маркос", что было выгодно всем сторонам.
Учитывая то, что при такой ситуации долг ОСОБА_6 автоматически обеспечивался имуществом предприятия, ОСОБА_10 сумел убедить его в том, чтобы срок возврата им долга был отсрочен на 1 год, пообещав устно хорошие проценты в зависимости размера прибыли, получение которой планировалось через год.
Когда все это было обговорено, ОСОБА_6 настоял на том, чтобы состоявшаяся договоренность с ОСОБА_10 была сразу же закреплена договором.
Для этого он пригласил к нам юриста банка ОСОБА_19 и попросил ее подготовить проект договора займа, который хочет заключить ОСОБА_6 с ЧП "Маркос". Она ушла и через какое-то время принесла подготовленный проект договора. ОСОБА_6 внимательно перечитал его, после чего попросил что-то уточнить и когда окончательная редакции договора была готова, этот договор займа от 17 ноября 2008 г. между ЧП "Маркас" и ОСОБА_6 подписал ОСОБА_10 как директор ЧП "Маркас", который также поставил на договоре печать предприятия, и ОСОБА_6 как физическое лицо.
Во время обсуждения текста договора и его подготовки юристом, он попросил также ОСОБА_6 подписать, наконец то, заявление от 07.10.2008 г. на перечисление денег на отделение № 1 филиала. ОСОБА_6 по разным причинам больше месяца откладывал заполнение бланка заявления и его подписание. Поэтому еще до 17 ноября 2008 г. он попросил ОСОБА_7 , чтобы она составила бланк заявления и ОСОБА_6 осталось только подписать его.
17.11.2008 г., когда они договорились о переводе долга, ОСОБА_7 по его просьбе принесла заявление и дала его ОСОБА_6 . Он прочитал его и подписал. На заявлении стояла дата: 07.10.2008 г. ОСОБА_6 не мог этого не видеть, но никаких вопросов по этому поводу даже не задавал, потому что 07.10.2008 г. сам устно просил сделать то, что было написано в заявлении, то есть перевести деньги.
Ордер же на списание средств со счета от 07.10.2008 г., наличие которого, в общем-то, и так было достаточным основанием для перечисления денег с филиала на отделение, ОСОБА_6 подписал в день списания, то есть 07.10.2008 г., что подтверждается самим ордером. Подпись ОСОБА_6 на ордере проставлена в графе "Подпись вкладчика", и данную подпись ОСОБА_6 никогда не оспаривал.
В договоре между ОСОБА_6 и ЧП "Маркос" была указана сумма 1 080 000 грн., то есть именно та сумма, которую он должен был ОСОБА_6 с учетом 8% месячных (1,0 млн. ? сумма займа и 80 000 грн. ? размер процентов за 1 месяц). Никаких денег на депозитном счете ОСОБА_6 17.11.2008 года не было.
Как руководителю филиала банка в тот период времени ему достоверно известно, что ОСОБА_6 заключал с банком два договора на предъявителя:
- срочный депозитный договор на 12 месяцев № 46 от 22 октября 2007 г. на 218 675,00 грн. Деньги по этому договору ОСОБА_6 получил в банке до истечения срока договора 07 апреля 2008 года;
- срочный депозитный договор на 6 месяцев № 44 от 17 апреля 2008 г. на 100 000,00 грн. По этому договору ОСОБА_6 получил деньги также до истечения 6 месяцев 22 мая 2008 г.).
После состоявшихся договоренностей и заключения договора займа между ОСОБА_6 и ЧП "Маркос" на сумму 1 080 000 грн. никаких денежных обязательств перед ОСОБА_6 у него не осталось. В связи с этим, какое-то время никаких разговоров с ОСОБА_6 по событиям, состоявшимся в октябре-ноябре 2008 года, не было.
Виновным я себя не признает, считает, что ОСОБА_6 подал первоначальное ложное заявление в прокуратуру и в милицию, в надежде на то, что он испугается этого и возвратит ему долг.
Вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что с ОСОБА_5 он знаком примерно с 2004 или 2005 года. ОСОБА_5 был назначен на должность управляющего банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в г.Балаклея. В этом банке предприятие СООО «Данилевского-1», собственником которого являлся ОСОБА_6 , имело открытые текущие счета, т.е. юридическое лицо являлось клиентом банка.
В октябре 2008 года, т.е. через год после открытия данного счета на него, с расчетного счета физического лица ОСОБА_20 поступили денежные средства в сумме 1 510 000 гривен. Эти денежные средства ОСОБА_6 взял взаймы у ОСОБА_20 для развития хозяйства. Это было 07 октября 2008 года.
В этот день ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_20 около 12-00 пришел в банк. Они подошли к начальнику сектора вкладных операций ОСОБА_7 , которая подготовила платежные документы на перечисление денег со счета ОСОБА_21 на счет ОСОБА_22 . Когда она готовила документы ОСОБА_23 сообщил ей, что хотел бы в этот день снять со своего счета 500 000 гривен, и спросил ее, будет ли у банка возможность выдать ли ему эти деньги. Остальные деньги он планировал перечислить на свой депозитный счет, открытый в этом же банке. ОСОБА_24 ответила, что выдать 500 000 гривен банк не сможет, поскольку за день они не смогут собрать такую сумму, сообщив также, что смогут выдать 200 000 гривен, для этого ОСОБА_25 необходимо прийти в банк около 17-00 часов.
В банк около 17-00 или 18-00 часов ОСОБА_23 пришел один и пошел к ОСОБА_7 , которая дала ему подписанный ею и ОСОБА_5 ордер на выдачу наличных 200 000 гривен из кассы. С этим ордером он пошел в кассу где сам подписал его и передал кассиру. Получив ордер на получение денег кассир передала ОСОБА_6 200 000 гривен.
После того как ОСОБА_23 получил деньги он поднялся на второй этаж к ОСОБА_5 в кабинет где увидел его одного. Поздоровавшись с ним ОСОБА_23 сообщил ему, что получил в кассе 200 000 гривен, поблагодарил его за это и спросил, когда сможет получить оставшиеся деньги. ОСОБА_26 ответил, чтоб он немного потерпел и в скором времени все получит. Эта встреча длилась не более 5-ти минут. Попрощавшись с ним ОСОБА_23 ушел из банка. Каких либо иных документов в этот день он больше не подписывал, какие-либо распоряжения относительно денег в сумме 1 310400 грн. он не давал.
Примерно через три дня он снова зашел в банк к ОСОБА_5 и спросил, может ли он получить деньги. ОСОБА_26 ответил, что денег сейчас нет, но ОСОБА_23 обязательно получит свои деньги. Он также заверил, чтоб ОСОБА_23 не беспокоился, что он обязательно получит свои деньги.
Так продолжалось примерно всю следующую неделю, ОСОБА_23 звонил или приходил к ОСОБА_5 и спрашивал его, когда он сможет получить деньги, на что получал ответ, чтоб он не переживал, что все в порядке но необходимо немного подождать. Спустя следующую неделю он получил от ОСОБА_26 денежные средства в сумме 300 000 гривен. При этом 50 тысяч ОСОБА_5 передал через главного бухгалтера банка ОСОБА_15 , которая отдала деньги жене ОСОБА_6 т.к. тот отсутствовал в городе. Таким образом сумма неполученных им денежные средств уменьшилась до 1 010 400 гривен.
Прибыв в кабинет, ОСОБА_6 увидел, что вместе с ним также прибыли ОСОБА_10 директор ООО «Мракос», ОСОБА_18 , а также ОСОБА_30 . ОСОБА_31 объяснил ОСОБА_6 и всем присутствующим, что у ООО «Маркос» имеется задолженность перед банком по кредиту на сумму 1 810 000 гривен. После чего, предложил ОСОБА_6 и ОСОБА_18 вариант, по которому ОСОБА_6 , как физическое лицо, одалживает юридическому лицу ООО «Маркос» имеющиеся у него на счету деньги в сумме 1 010 000 гривен и 70 000 гривен депозитных денег, всего 1 080 000 гривен. ОСОБА_18 , также одалживает ООО «Маркос» деньги в сумме 710 000 гривен. Этими деньгами ООО «Маркос» полностью погашает свой долг перед банком по кредиту. Таким образом деньги ОСОБА_6 будет должен уже не банк, а ООО «Маркос» в лице директора ОСОБА_10 .
Так как ОСОБА_6 достаточно давно знал ОСОБА_10 , и был в дружеских отношения с ним, кроме того иного выхода забрать у банка свои деньги он не видел, ОСОБА_23 дал свое согласие на это. ОСОБА_18 также согласился на это.
После того, как ОСОБА_6 дал свое согласие на подобную сделку, он сообщил, что хотел бы, чтоб это было закреплено договором. ОСОБА_26 вызвал к себе юриста банка по имени Яна, которой дал указание составить подобный договор, между ОСОБА_17 и ООО «Маркос». Она ушла и вернулась через некоторое время с готовым договором, который был подписан ОСОБА_6 и ОСОБА_10 в кабинете у ОСОБА_26 в присутствии ОСОБА_18 и ОСОБА_32 .
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что с 03.04.2008 по 16.02.2009 она работала в должности кассира отделения №1 Филиала АКБ «Национальный кредит» в г.Балаклея, которое располагалось на первом этаже по ул.Ольминского в г.Харьков. В октябре 2008 года в данном отделении работало два человека, она и исполняющий обязанности начальника отделения ОСОБА_8 , больше работающих сотрудников банка не было. 07.10.2008 во второй половине, когда она находилась на своем рабочем месте подошел ОСОБА_8 который передал ей подготовленное и подписанное им, в качестве контролера, заявление на выдачу наличных, которое было составлено от имени клиента банка ОСОБА_6 , но самим клиентом оно подписано не было. Передав данное заявление ОСОБА_8 сообщил, что он получил указание от управляющего филиалом ОСОБА_26 провести банковскую операцию по выдаче наличных клиенту банка ОСОБА_6 , наличные денежные средства после этого передать непосредственно ОСОБА_5 , который потом передаст их клиенту банка ОСОБА_6 , сам. Поскольку она находилась с непосредственной служебной зависимости от управляющего филиалом, она выполнила данное ей распоряжение, проведя ко кассе выдачу наличных в сумме 1 310 400 грн. на имя ОСОБА_6 , согласно не подписанного им заявления на выдачу наличных. Впоследствии наличные денежные средства были переданы ею непосредственно ОСОБА_5 и ОСОБА_8 , который также передавал полученные от ОСОБА_9 деньги ОСОБА_5 . О том, передал ли ОСОБА_5 денежные средства ОСОБА_6 ей ничего не известно ; (л.д. 162-164 том 1)
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что в 07 октября 2008 года она работала в должности экономиста сектора вкладных операций Филиала АКБ «Национальный кредит» в г.Балаклея. В этот день она провела операции по выдаче наличных клиенту банка ОСОБА_6 а также провела операцию по списанию денежных средств со счета ОСОБА_6 , по указанию своего руководства начальника сектора вкладных операций ОСОБА_7 , которая пояснила, что как сообщил ей управляющий филиалом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 будет получать остаток наличных в отделении №1 филиала в г.Харькове. Лично ей ОСОБА_6 ничего подобного не говорил; (л.д. 185-187 том 1)
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 07 октября 2008 года она работала в должности начальника сектора вкладных операций филиала АКБ «Национальный кредит» в г.Балаклея. В этот день она вместе с экономистом отдела провели банковскую операцию по выдаче клиенту банка ОСОБА_6 денежных средств в сумме 200 000 гривен и сумму 1 510 400 грн., которая в этот день поступила на его счета в банке. Как только ОСОБА_6 ушел из банка управляющий филиалом ОСОБА_5 вызвал ее к себе и сказал, чтоб она списала деньги со счета ОСОБА_6 на счет в отделение №1 филиала т.к. в филиале наличных денег нет, а в отделении есть. Получив от управляющего указание ОСОБА_7 спустилась вниз и дала указание ОСОБА_33 Подготовить ордер на списание денег и мемориальный ордер. После подготовки этих документов было произведено списание их со счета ОСОБА_6 и зачисление их на счет в отделение №1 с указанием платежа «перевод коштів ОСОБА_6 ІК НОМЕР_4 для отримання коштів на відділені 1 ФАКБ Нац. кредит в м.Балаклія». Ордер, на основании которого было произведено списание денег она оставила в своем рабочем столе, где он оставался до 17 ноября 2008 года. В этот день ей позвонил ОСОБА_26 и сказал занести ему в кабинет ордер на списание со счета Плотникова денег в сумме 1 310 400, на котором стояла дата 07.10.2008, сообщив ей, что ОСОБА_6 его подпишет.
Зайдя в кабинет к ОСОБА_5 она увидела, что вместе с ним в кабинете находятся ОСОБА_6 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 . Увидев ОСОБА_28 она подошла к нему и дала подписать ордер на списание 1 310 400 от 07.10.2008. После того, как ОСОБА_23 подписал ордер, она взяла у него книжку вкладчика и сделала в ней соответствующую запись, после чего вернула ее ОСОБА_25 .
- Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 07 октября 2008 года он работал в должности исполняющего обязанности начальника отделения №1 филиала АКБ «Национальный кредит» в г.Балаклея, которое располагалось на первом этаже по ул.Ольминского в г.Харьков. В октябре 2008 года в данном отделении работало два человека, он и кассир ОСОБА_9 , больше работающих сотрудников банка не было. 07.10.2008 во второй половине, когда он находился на своем рабочем месте ему позвонил управляющий филиалом ОСОБА_26 и сообщил, что в отделение из филиала будут перечислены деньги для получения их физическим лицом. ОСОБА_26 дал ему указание провести кассовую операцию по выдаче поступивших денежных средств а сами деньги отдать ему т.к. человек, на которого поступят деньги, является его хорошим знакомым и он просто не хочет лишний раз ехать в ОСОБА_13 . Поскольку данное указание последовало от непосредственного руководителя, ОСОБА_8 выполнил его, подготовил заявление на выдачу наличных и передал его кассиру ОСОБА_9 , передав ей также указание ОСОБА_5 провести по кассе операцию о выдаче а деньги передать ОСОБА_26 когда он приедет за ними. Впоследствии так и было сделано, через кассу была проведена операция о выдаче 07.10.08 наличный в сумме 1 310400 грн. ОСОБА_6 а наличные денежные средства, как кассиром так и непосредственно ОСОБА_8 частями переданы ОСОБА_27 . Заявление, на основании которого производилась выдача, было передано в филиал вместе с остальными документами без подписи клиента банка ОСОБА_6 ; (л.д. 220-223 том 1)
- показаниями свидетеля Дворник Яны Вячеславовны о том, что 17.11.2098 года она, по просьбе управляющего филиалом ОСОБА_5 подготовила договор о материальной помощи от 17.11.2008 между физическим лицом ОСОБА_6 и юр.лицом ООО «Маркас». После того, как она составила данный договор, к ней в кабинет зашел ОСОБА_5 и забрал его. Также в этот день в банке она видела как ОСОБА_10 , так и ОСОБА_6 ;
(л.д. 233-235 том 1)
- показаниями свидетеля ОСОБА_18 о том, что 17 ноября 2008 года он принимал участие во время встречи в кабинете у управляющего филиалом АКБ «Национальный кредит» в г.Балаклея ОСОБА_5 , в которой кроме него принимали участие ОСОБА_6 , ОСОБА_10 (ныне покойный) ОСОБА_37 . Все присутствующие обсуждали вопрос, каким образом можно решить вопрос и вернуть деньги из банка ОСОБА_6 и ОСОБА_18 . ОСОБА_31 объяснил ОСОБА_6 и всем присутствующим, что у ООО «Маркос» имеется задолженность перед банком по кредиту на сумму 1 810 000 гривен. После чего, предложил ОСОБА_6 и ОСОБА_18 вариант, по которому ОСОБА_6 , как физическое лицо, одалживает юридическому лицу ООО «Маркос» имеющиеся у него на счету деньги в сумме 1 010 000 гривен и 70 000 гривен депозитных денег, всего 1 080 000 гривен. ОСОБА_18 , также одалживает ООО «Маркос» деньги. Этими деньгами ООО «Маркос» полностью погашает свой долг перед банком по кредиту. Таким образом деньги ОСОБА_6 и ОСОБА_18 будет должен уже не банк, а ООО «Маркос» в лице директора ОСОБА_10 . После дачи своего согласия ОСОБА_26 вызвал к себе в кабинет работника банка, которой сказал подготовить соответствующие договора. После подписания этих договоров все разошлись. Впоследствии денежные средства на счет ООО «Маркос» так и не поступили;
(л.д. 255-257 том 1)
- показаниями свидетеля ОСОБА_38 о том, что 17.11.2008 года он присутствовал в кабинете у управляющего банковским филиалом ОСОБА_5 во время встречи с ОСОБА_6 , ОСОБА_18 и ОСОБА_10 ОСОБА_5 во время данной встречи предложил ОСОБА_6 и ОСОБА_18 вариант, по которому ОСОБА_6 , как физическое лицо, одалживает юридическому лицу ООО «Маркос» имеющиеся у него на счету деньги в сумме 1 010 000 гривен и 70 000 гривен депозитных денег, всего 1 080 000 гривен. ОСОБА_18 , также одалживает ООО «Маркос» деньги. Этими деньгами ООО «Маркос» полностью погашает свой долг перед банком по кредиту. Таким образом деньги ОСОБА_6 и ОСОБА_18 будет должен уже не банк, а ООО «Маркос» в лице директора ОСОБА_10 . После дачи своего согласия ОСОБА_26 вызвал к себе в кабинет юриста банка ОСОБА_39 , которой сказал подготовить соответствующие договора. После подписания этих договоров все разошлись. Кроме того ОСОБА_40 пояснил, что в кабинет во время подписания договоров заходила ОСОБА_24 , которая давала на подпись ОСОБА_6 какие-то кассовые документы, какие именно он не увидел. Заносила она эти документы по указанию ОСОБА_5 , который вызвал ее в свой кабинет и попросил занести платежные документы; (л.д. 258-260 том 1)
Так же виновность подсудимого ОСОБА_5 подтверждается письменными доказательствами:
Актом внеплановой документальной ревизии по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности Балаклейского отделения ПАО «Банк Национальный кредит», за 2008, 2009 и текущий период 2010 года, №101-10/58 от 20.09.2010, проведенной КРО в Балаклейской районе Харьковской области согласно выводов которой, установлено причинение имущественного вреда физическому лицу вкладчику ОСОБА_6 в сумме 1 310 400 гривен, вследствие недополучения им указанной суммы.
(л.д. 289-355 том 1)
Копией личного дела обвиняемого ОСОБА_5 , который с 26.06.2003 по 18.12.2009 работал в должности управляющего филиалом АКБ «Национальный кредит» в г.Балаклея. (л.д. 3-60 том 2)
Должностной инструкцией управляющего филиалом АКБ «Национальный кредит» в г.Балаклея ОСОБА_5 , утвержденной 15.07.2007 года, с которой под роспись ознакомился ОСОБА_5 (л.д. 43-47 том 2)
(л.д. 253, 285-288 том 2)
Двумя заявлениями, изъятыми у потерпевшего ОСОБА_6 , от 21.10.2008 года на перевод денежных средств со счета № НОМЕР_5 на два других счету в два других банка, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
(л.д. 259, 261, 285-288 том 2)
(л.д. 285-286 том 2)
(л.д. 289-297 том 2)
Заключением судебно-экономической экспертизы №45/1 от 24.12.2010, согласно которого, выводы акта ревизии по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности Балаклейского отделения ПАО «Банк Национальный кредит», за 2008, 2009 и текущий период 2010 года, №101-10/58 от 20.09.2010, относительно причинения ущерба физическому лицу вкладчику ОСОБА_6 в сумме 1 310 400 гривен подтверждаются.
(л.д. 303-310 том 2)
Непризнание ОСОБА_5 своей вины в совершенном преступлении, суд расценивает как желание подсудимого избежать ответственности за преступление.
Суд, проанализировав в совокупности указанные выше доказательства, считает, что ОСОБА_5 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.191 УК Украины, т.е. т.е. завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное в особо крупных размерах.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, конкретные обстоятельства дела в объеме предъявленного обвинения.
Изучая данные о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
Суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.191 ч.5 УК Украины.
Суд удовлетворяет ходатайство ОСОБА_5 о применении к нему ст.2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года, учитывая то, что он с 17.11.2010 года по 21.05.2013 года (2 года 6 мес.5 дн.) содержался под стражей. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не лишен родительских прав в отношении дочери ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 и сына Виктора,02.12.2009 г.р.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 г.) Закон Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 г., суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) лет с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительними и административно-хозяйственними функциями сроком на 3 (три) года, с конфискацией личного имущества.
На основании ст.2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года ОСОБА_5 от назначенного наказания освободить.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде, после чего отменить.
Постановление органа досудебного следствия от 24.12.2010 года о наложении ареста на имущество ОСОБА_5 отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Киевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья