Справа №- 646 / 9332 / 14-к
Пров. № 1-кс/ 646 / 2497/ /2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2014 року м. Харків
в с т а н о в и в :
В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_2 зазначила, що 18.08.2014 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 15.08.2014 року о 15.20 год. невстановлена особа, через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, під приводом, що син ОСОБА_4 знаходиться в міліції, заволоділа грошовими коштами у розмірі 2500 грн., чим спричинила матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В ході допиту потерпілої гр. ОСОБА_4 стало відомо, що 15 серпня 2014 року близько 15 години на її номер телефону ( НОМЕР_4 ) зателефонував невідомий з невідомого номера. Потерпілій здалось, що то її син ОСОБА_5 , сказав що він знаходиться в міліції. Після чого слухавку взяв чоловік, який представився співробітником міліції ОСОБА_6 , повідомив потерпілій про те, що її син затриманий за зберігання наркотичних засобів, для того, щоб уникнути покарання необхідні грошові кошти у розмірі 5000 грн. Потерпіла сказала, що в неї таких грошей немає, вона може віддати суму двома частинами, на що чоловік погодився, при умові, що гроші вона перерахує на банківську картку. Після чого потерпіла відправилась до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , намагалась перерахувати гроші на банківську карту № НОМЕР_3 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_7 , але операція не вдалась, так як даний рахунок був заблокований, тоді чоловік, який представився ОСОБА_6 , продиктував номер іншої банківської картки, НОМЕР_2 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_8 , куди потерпіла перерахувала кошти у розмірі 2500 грн. Після чого потерпіла зателефонувала сину, і він повідомив, що з ним все гаразд, він весь час знаходився в гуртожитку, та зрозуміла, що стала жертвою шахраїв.
Відомості щодо зняття або переведення вказаних грошових коштів в готівку з наведеного рахунку злочинців, досудовим слідством не встановлені.
Так, при розслідуванні кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ЗАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою якої, особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, можна буде притягти до кримінальної відповідальності, та яка може бути використана, як докази у кримінальному проваджені.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Представник ЗАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ЗАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя вважає, що ним доведено, що відомості становлять банківську таємницю.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, що скоїли даний злочин та можливих свідків. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин та можливих свідків.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.
Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1