overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-11808р.
21 квітня 2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді: Сапіги В.П.
при секретарі Грищишин Л.І.
з участю прокурора Михавківа І.В.
адвоката ОСОБА_1.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Стрия кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бережани, Тернопільської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
одруженого, з середньою освітою, студента 3-го курсу Бережанського
агротехнічного інституту, раніше не судимого, військовозобов”язаного, в скоєнні
злочину передбаченого диспозицією ст.
10 січня 2008 року о 19 годині 30
хвилин підсудний ОСОБА_2. переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання,
перебуваючи з дозволу ОСОБА_3. в будинку останнього, що в АДРЕСА_1 та
переконавшись, що в будинку нікого немає і його ніхто не бачить, знаючи, що в
спальній кімнаті в тумбочці ОСОБА_3. зберігає гроші, з метою крадіжки чужого
майна зайшов в спальну кімнату, де з шухляди тумбочки викрав гроші в сумі 3000
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
частково визнав себе винним в скоєнні даного злочину і пояснив, що 10 січня
2008 року о 19 годині 30 хвилин перебуваю чи на подвір'ї потерпілого за йшов з
дозволу останнього в будинок щоб забрати шапку. Побачив що в будинку нікого
немає і його ніхто не бачить, знаючи, що в спальній кімнаті в тумбочці ОСОБА_3.
зберігає гроші, зайшов в спальну кімнату де з шухляди тумбочки викрав гроші в
Суд вважає, що доведена вина
підсудного в скоєнні злочину у вигляді
таємного викрадення чужого майна, тобто злочину передбаченого ст.185 ч.1
Так в судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_3 пояснив, що довгий період часу знайомий з підсудним, який часто бував у
нього в будинку. 10 січня 2008 року підсудний з ОСОБА_4 знаходився в нього на
подвір'ї, де спостерігав як він проводить ремонт автомобіля. Підсудному хтось
зателефонував і він сказав йому (ОСОБА_3), що йде в будинок забрати шапку. Він
погодився з цим. Через деякий час він виявив пропажу грошей в сумі біля 5000
Свдік ОСОБА_4. в судовому засіданні
пояснив, що 10 січня 2008 року біля 20 години разом з підсудним знаходився на
подвір'ї потерпілого. Підсудному хтось зателефонував і на прохання потерпілого
ОСОБА_2 сам пішов в будинок ОСОБА_3 щоб забрати свою шапку.
При обранні міри покарання суд
враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого злочину і звертає увагу на
особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності,
щиросердечно розкаюється у вчинені даного злочину, своїми діями сприяв у
розкритті злочину, потерпілий просить суворо його не карати, а тому з
урахуванням наведеного слід обрати покарання
в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.
ст. 323, 324 КПК України суд,
ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України
до штрафу в сумі 850 (вісімсот п”ятсот десят) гривень.
запобіжного заходу засудженому, підписку про невиїзд з постійного місця
проживання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
докази: гроші в сумі 2150 гривень повернути ОСОБА_3
вирок суду протягом 15 діб з дня проголошення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Львівській області через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя
В.П.Сапіга
Справа
№ 5-27 / 2008р.
Маньківський районний
суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді В.Л.
при секретарі Г.М. ОСТАПЕНКО
з участю прокурора В.Г. СОРОКОПУДА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
вироку Маньківського районного суду, Черкаської області від 23.03.2007 р. був
засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді
обмеження волі з іспитовим строком на
один рік.

Маньківська КВІ звернулася
до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання, так як
на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання.

Представник
інспекцій подання підтримав.

Прокурор не
заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає
звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях
виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді одного року обмеження
волі за вироком Маньківського районного суду, Черкаської області від 23.03.2007
р. - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л.
МАРЕНЮК
Дело №11- 634/2007 Председательствующий
1-я инстанция: Таранова
Категория: ч.2 ст. 367 УК Украины Докладчик: Рябчун Е.В.
месяца 08 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего:
судей: Рябчун Е.В., Павленко Т.И.
-с участием прокурора Корниловой Л.М.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Луганске материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1
постановлением Ленинского районного суда г. Луганска от 25 января 2007 года, направлены прокурору Ленинского
района г. Луганска для проведения дополнительного расследования,
Ленинского районного суда г. Луганска от 25.01.2007 года относительно обвиняемого. ОСОБА_1 по ч.2 ст. 367 УК Украины помощником прокурора , ; Ленинского района г. Луганска
подана апелляция, от которой он отказался до начала рассмотрения уголовного
дела апелляционным судом.
участники судебного рассмотрения дела приговор суда в апелляционном порядке не
указанное обстоятельство, руководствуясь нормами ст. 364 УПК Украины, коллегия судей
апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст. 367 УК Украины.
№
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Карабань В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. звернулися
до суду із заявою про порушення кримінальної справи за ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України.

Проте,
відповідно до вимог ст. 98 ч. 3 КПК
України суддя може порушити кримінальну справу за статтями Кримінального
Кодексу, які зазначені у ч. 1 ст. 27 КПК
України справи про злочини, в тому числі передбачені ст. ст. 125, 126 ч. 1 КК
України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За
таких обставин заяву ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. про порушення
кримінальної справи за ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України, відповідно
до вимог ч. 2 п. 3 ст. 97 КПК України, слід направити прокурору Печерського
району для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 27, 97, 98 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про порушення кримінальної справи за ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК
України направити прокурору Печерського району для прийняття рішення відповідно
до ст. 97 КПК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Карабань
Справа
№1-114/2008р.
Рядок статзвіту №42
про попередній розгляд справи
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Г.К.Личко
з участю прокурора: В.В.Данканича
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1за ст. 286 ч.1 КК
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 - підписка про невиїзд, обрано
правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.
справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не
поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було
ОСОБА_1за ст. 286 ч.1 КК України відповідають зібраним доказам.
Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-
справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст. 286 ч.1
КК України, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора-Данканича
В.В., повідомивши його про час та місце
розгляду справи.
В судове
засідання викликати:
 підсудного: ОСОБА_1;
 потерпілого:ОСОБА_2.;
 свідків згідно списку обв.
справи призначити у відкритому судовому засіданні на 9.30 год. 05 червня 2008 року в приміщенні Свалявського районного
суду, залі №2.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 1-38
2008 р. Чечельницький
районний суд
головуючого судді Задорожного В.П.
секретарі Захарчук
прокурора Притули В.Л.
у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу про обвинувачення
ОСОБА_1, 3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, не одруженого, освіта
повна загальна середня, не працюючого, не судимого,
злочину передбаченою ст. 309 ч.1 КК України;
2007 року ОСОБА_1з метою придбання наркотичного засобу, для самостійного
вживання шляхом куріння, з самосівом насіяних рослин коноплі, які він виявив в
чагарниках на зарослому бур'янами городі в с. Любомирка, Чечельницького району,
Вінницької області, обірвав руками верхівки з верхніми частинами стебла,
переніс їх у домогосподарство своєї бабки ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2, та
помістив зірвані рослини на горищі з метою сушіння, після чого 10 серпня 2007
року частину рослин коноплі подрібнив руками для куріння, а іншу замотав в
папір та поклав на полицю, таким чином
незаконно придбавши, виробивши та зберігаючи без мети збуту, згідно висновка
експерта № 1036 від 20.08.2007 року,- особливо небезпечний наркотичний засіб,
обіг якого заборонено-канабіс, загальною масою 84 грами у висушеному стані,
який було виявлено та вилучено працівниками Чечельницького РВ УМВС.
В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся і дав правдиві
покази, що відповідають фактичним обставинам
кримінальної справи які ним не оспарюються. Причиною скоєного являється
бажання ще раз спробувати покурити, бо курив раніше.
Справа
розглядається в порядку передбаченому ч.
3 ст. 299 КПК України.
Суд
оцінюючи зібрані по справі докази вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад злочину
передбачений ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання, виробництво та
зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
вид та міру покарання суд виходить з
вимог передбачених ст. 65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так суд
ОСОБА_1 враховує щире каяття, активне сприяння розкритю злочину, а також те, що
раніше не судимий.
Тому суд вважає достатнім та необхідним обрати
покарання ОСОБА_1 з застосуванням ст. 75
ст. 323,324 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
визнати винним та засудити по ст.309 ч.1 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.
докази: канабіс в кількості 84 г, що знаходиться в кімнаті речових доказів в
Чечельницькому РВ УМВС - знищити.
з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в сумі 477 (чотириста
сімдесят сім) гривень 77 копійок (отримувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу : хімічне дослідження №
1719, в тому числі ПДВ).
запобіжного заходу після вступу вироку в
законну силу підписку про невиїзд - скасувати.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя:
Копія. Справа №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2008 року
м. Тальне

Тальнівський
районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Ткаченко О.М.

при секретарі Джуська Л.О.

з участю прокурора Курінний О.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи під час
попереднього розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В
даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Обвинувальний висновок складений
згідно вимог КПК України. Справа порушена за наявності до того підстав,
попереднє слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. Дії
обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України, кваліфіковані згідно зібраних доказів. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Вислухавши думку прокурора про
можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, можливо призначити до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244,
245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до
судового розгляду 04 вересня 2008 року на 9 год. 30 хв.
в приміщенні Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного,
свідків, представника цивільного позивача, згідно списку доданого до
обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :
Справа
№ 5-209/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

21
травня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., за участю прокурора Камєнєва В.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 18 вересня 2006
року Кіровським районним судом міста Донецька за ч.1 ст.309 КК України до 2
років позбавлення волі згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
постановою того ж суду від 17 квітня 2007 року іспитовий строк скасовано та
направлено для відбування покарання 2
років позбавлення волі, -

В С Т А
Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1., проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Кіровського районного суду міста Донецька від 18 вересня
2006 року ОСОБА_1. засуджено за злочини середньої тяжкості - ч.1 ст.309 КК
України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 17 квітня 2007 року, закінчення
строку - 17 квітня 2009 року, не відбутий строк покарання станом на 21 травня
поточного року - 10 місяців 27 днів, тобто ОСОБА_1 . відбув не менше половини строку
призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст.107 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Кіровського районного
суду міста Донецька від 18 вересня 2006 року - 10 місяців 27 днів позбавлення
волі.

На постанову протягом семи
діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-670 Головуючий у 1
інстанції - БурбакВ.М.
2007 р. Доповідач - Денисенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року серпня місяця 03 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Гладія СВ., суддів - Павленка В.П.,
Денисенко Л.М.
, з участю прокурора - Калька О.С.
, засудженого- ОСОБА_1, „
захисника - ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією пом.
прокурора Октябрського району м. Полтави та законного представника потерпілої
на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2007 року. Цим
вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської
області, українець, громадянин України, неодружений,
робітник фірми „Бік-Стамі",
мешканець АДРЕСА_1, раніше
несудимий, -

засуджений
за ч.1 ст. 187 КК України на 3 роки
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КПК
України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та
покладенням обов'язків,
передбачених ст. 75 КПК України.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь Полтавської торгово-промислової палати 75 грн. за
проведення товарознавчої експертизи.

Згідно
вироку суду ОСОБА_1. визнаний винним в тому,
що він 05 січня 2007 року близько 23 год.ЗО хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на
розі вулиць Кагамлика-Чайковського в м. Полтаві напав на потерпілу
ОСОБА_3., закривши долонею рота, вдарив її головою об стіну, чим
спричинив легкого ступеню
тяжкості тілесне ушкодження, що

спричинило
короткочасний розлад здоров'я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця і садна шкіри шиї, став здавлювати рукою шию потерпілої та
заволодів її золотими прикрасами на загальну суму 868 грн.50 коп.

В
апеляції помічник прокурора Октябрського району м. Полтави та законний
представник потерпілої ОСОБА_3. - Шамота
просять скасувати вирок суду у зв'язку з його м'якістю та постановити новий
вирок, призначивши ОСОБА_1. реальну міру
покарання.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах
захисника ОСОБА_2. , перевіривши
матеріали справи та доводи апеляцій,
вважає, що вони не підлягають
задоволенню.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
за який він засуджений, доведена
матеріалами справи в їх сукупності. Не заперечував своєї вини і сам засуджений, в зв'язку з чим в порядку ст. 299 КПК України докази по справі не досліджувались.

Дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 187
КК України.

Міра
покарання обрана йому з урахуванням характеру і ступеню суспільної
небезпечності скоєного злочину, даним
про особу, обставинам, пом'якшуючим відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
помічника прокурора Октябрського району м. Полтави та законного представника
потерпілої ОСОБА_3. - ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м.
Полтави від 21 березня 2007 року стосовно ОСОБА_1 - без змін.
Справа
№ 5- 49
ПОСТАНОВА

24
квітня 2008 року м. Жашків

Жашківський районний
суд Черкаської області

в складі :
головуючого судді Шимчик Р.В.

при секретарі Середюк О.А.

з участю
прокурора
Коновал А.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Жашків подання заступника начальника Жашківського
МРВ держдепартаменту виконання
покарань про звільнення
від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець житель
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, не
одруженого, засудженого 27 березня 2007 року Печерським районним судом м.
Києва за ч.1 ст. 309 КК України до
одного року позбавлення волі з
випробуванням, з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника
Жашківського МРВ КВІ п/п-к в/с Лагода В.І. звернувся до Жашківського районного
суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 в
якому зазначає, що за період відбування покарання останнній порушень громадського
порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю
проживання характеризується позитивно.

Начальник
Жашківського МРВ КВІ п/п-к в/с Лагода В.І. в судовому засіданні просить подання
про звільнення від покарання засудженого задовольнити.

Прокурор
Коновал А.М.
вважає, що подання заступника начальника
Жашківського МРВ КВІ п/п-ка в/с Лагоди В.І про звільнення від покарання
засудженого підлягає задоволенню.

Вислухавши
учасників процесу, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової
справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та ст.
408 -1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_1
згідно вироку Жашківського районного
суду Черкаської області
від 27 березня 2007 року
за ч.1
ст.309 КК
України у вигляді одного року
позбавлення волі з випробуванням, з
встановленим іспитовим строком один рік - звільнити від призначеного
покарання.

Постанова остаточна
і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :
Р.В. Шимчик
Категория: 296 ч. 1,
121 ч. 1 УК Украины. Председательствующий в 1 инстанции: Назарова М. В. Докладчик: Шарабуряк М. В.
суд Луганской области в составе:
председательствующего
судей: Шарабуряка М.
с участием прокурора
рассмотрел в судебном заседании 14 сентября 2007 г. в г. Луганске уголовное дело по
апелляции потерпевшего ОСОБА_1. на приговор местного суда Антрацитовского
района Луганской области от 22 июня
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
пос. Грушевое гор. Красный Луч
Луганской области, украинец,
гражданин Украины, со средним
женатый, работавший в
«Рембудсервис 2002» в г. Киеве бетонщиком, ранее не судимый проживавший в АДРЕСА_1, осужден
1 УК Украины на 5 лет лишения свободы; по ст. 296 ч. 1 УК Украины на 0, 5 года ареста,
ст. 70 УК Украины путём поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно назначено 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания он
освобождён с испытательным сроком 3 года
и возложением на него в соответствии со
ст. 76 УК Украины обязанностей не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание и извещать орган
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, -
До апелляционного рассмотрения от
потерпевшего ОСОБА_1., подавшего
апелляцию, поступил отзыв
апелляции, а так как других оснований
для апелляционного рассмотрения дела нет,
руководствуясь ст. 364 УПК
Украины, апелляционный суд.-
Апелляционное производство по делу прекратить, а дело возвратить в суд.