Справа № 11-403/2007 р. Головуючий у
І інстанції Войтех О.І.
Доповідач Щербаков О.С.
24 травня 2007 року колегія суд
дів судової палати у криміна
льних справах апеляційного с
уду Чернігівської області в
головуючого Щербакова О.С. с
уддів Білоброва В.Д., Кузюри М.
М. при секретарі Глюк Н.М. з уча
стю прокурора Шваб Л.В. засудж
еного ОСОБА_1. адвоката О
розглянула у відкритому су
довому засіданні в м. Черніго
ві кримінальну справу за апе
ляцією помічника прокурора К
уликівського району на вирок
Куликівського районного суд
у Чернігівської області від
22 березня 2007 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженець та ме
шканець АДРЕСА_1, українец
ь, громадянин України, з базов
ою загальною середньою освіт
ою, учень 3-го курсу Куликівськ
ого професійного аграрного л
іцею, раніше не судимий, -
засуджений за ч.1 ст. 309 КК Укра
їни із застосуванням ст. 69 КК У
країни до 70 годин громадських
робіт, за ч.2 ст. 307 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України
до 100 годин громадських робіт
, ч.1 ст. 315 ст. КК України із засто
суванням ст. 69 КК України до 90 г
один громадських робіт.
На підставі ст. 70 КК України ш
ляхом часткового складання п
ризначених покарань, за суку
пністю злочинів, остаточно п
ризначене покарання у вигляд
і 120 годин громадських робіт.
За ч.1 ст. 317 КК України ОСОБА
Як встановив суд, на початку
жовтня 2006 року, в денний час О
СОБА_1 в районі сміттєзвали
ща смт. Куликівка, незаконно з
аготовив (шляхом зірвання) ди
коростучу коноплю, яка є нарк
отичним засобом -каннабісом
(маріхуаною), що містить тетра
гідроканнабінол, і яким згід
„Переліком наркотичних за
собів, психотропних речовин
і прекурсорів", що затверджен
ий Постановою Кабінету Мініс
трів України від 06.05.2000 року №770, в
іднесений до особливо небезп
ечних наркотичних засобів, о
біг яких заборонено, яку поті
м переніс до домоволодіння
АДРЕСА_2, яке належить його д
іду ОСОБА_3, де її висушив, ч
астину виготовив для вживанн
я та вжив, а решту, в кількості
235,9 грамів, незаконно, для особ
истого вживання зберігав на
горищі будинку і в літній кух
ні до 25 грудня 2006 року, коли о 18-10 г
одині, наркотики були вилуче
ні працівниками міліції в хо
ді огляду господарства.
26 грудня 2006 року, о 23-00, він, переб
уваючи в стані алкогольного
сп'яніння, і прямуючи разом з п
отерпілим ОСОБА_4 з центру
смт. Куликівка в напрямку зал
ізничної станції ім. Б.Олійни
ка, на підставі раптово виник
лого умислу, запропонував О
СОБА_4 зайти до домоволодін
ня АДРЕСА_2, яке належить й
ого діду ОСОБА_3, і вжити та
м шляхом куріння захований н
аркотичний засіб - каннабіс (м
аріхуану), чим збудив у потерп
ілого бажання вжити наркотич
ні засоби та схилив до їх вжив
ання. Через півгодини, в примі
щенні літньої кухні домоволо
діння, підсудний надав для вж
ивання ОСОБА_4 особливо не
безпечний наркотичний засіб
- каннабіс (маріхуану), вагою у
висушеному стані приблизно
1 грам, який спільно вжили за д
опомогою виготовленого ОС
ОБА_1 пристрою, а саме фрагме
нта пластикової пляшки без д
онної частини та клаптика па
перу сріблястого кольору із
отворами. Після цього, о 23-50, О
СОБА_1, знаходячись в літній
кухні, незаконно збув ОСОБ
А_4 ще 1 грам висушеного канна
бісу (маріхуани), що містить на
ркотичний активний компонен
т тетрагідроканнабінол і є о
собливо небезпечним наркоти
В апеляції помічник прокур
ора Куликівського району про
сив вказаний вирок суду скас
увати та постановити новий.
Вважав, що вирок суду не від
повідає ступеню тяжкості вчи
неного злочину та особі засу
дженого, а висновки в частині
виправдання засудженого за
ч.1 ст. 317 КК України не відповід
ають обставинам справи.
Ухвалою колегії суддів суд
ової палати у кримінальних с
правах апеляційного суду Чер
нігівської області від 24.05.2007 ро
ку вирок Куликівського район
ного суду відносно ОСОБА_1
. від 22.03.2007 року скасований, а спр
ава повернута на новий судов
Як вбачається з протоколу с
удового засідання, суд під го
ловуванням судді Войтеха О.І
. відповідно до ст. 299 КПК Україн
и визнав недоцільним дослідж
ення доказів стосовно тих фа
ктичних обставин справи, які
ніким не оспорювалися.
Разом з тим, складаючи вирок
, суд у мотивувальній частині
, як на доказ вини ОСОБА_1., п
ослався на цілий ряд докумен
тів зібраних у кримінальній
справі, які не були досліджен
і в судовому засіданні, але, як
зазначив суд у вироку, „бул
и проаналізовані в нарадчій
Згідно ч.2 ст. 323 КПК України, су
д обґрунтовує вирок лише на т
их доказах, які були розгляну
ті в судовому засіданні.
Отже, суд під головуванням с
удді Войтеха О.І., розглядаючи
дану кримінальну справу, доп
устив істотне порушення крим
інально-процесуального зако
нодавства, застосування яког
о в судовій практиці не викли
кає будь-яких труднощів, що, на
думку колегії суддів, свідчи
ть про неналежне ставлення г
оловуючого у справі судді Во
йтеха О.І. до розгляду криміна
льних справ та викликає сумн
іви щодо рівня його кваліфік
Враховуючи, що наведене пор
ушення закону знижує якість
розгляду кримінальних справ
та принижує авторитет суду, к
еруючись ст. 380 КПК України, кол
егія суддів ,-
Про наведене довести до ві
дома Голови Ради суддів Черн
ігівської області Салая М.Г. д
ля відповідного реагування.
Зобов'язати Голову Ради суд
дів Чернігівської області пр
о вжиті заходи в місячний тер
мін повідомити апеляційний с
уд Чернігівській області.