У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 29.04.2015 Справа № 554/5517/15-к

Провадження №1-кс/554/2766/2015

29 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000144 від 14.04.15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Полтавської області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що прокуратурою Полтавської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000144 від 14.04.15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, до прокуратури Полтавської області звернувся ОСОБА_5 з заявою про вимагання та одержання від нього та його кума ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 15000 доларів США працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за закриття кримінального провадження.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 23.03.2015 року його та ОСОБА_5 було незаконно затримано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому з 23.03.2015 року по 24.03.2015 року останнього протримали в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та вимагали грошові кошти за непритягнення до кримінальної відповідальності. Після цього вранці 24.03.2015 року ОСОБА_6 з працівниками Полтавського МУ перемістився до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Полтаві, за адресою: АДРЕСА_1 де ОСОБА_6 мав отримати постанову про закриття кримінального провадження щодо нього та ОСОБА_5 . В подальшому 24.03.2015 року біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 передав працівникам Полтавського МУ грошові кошти в сумі 15000 доларів США за закриття кримінального провадження відносно нього та ОСОБА_5 . 26 березня 2015 року ОСОБА_6 зустрівся з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , де останні вимагали від ОСОБА_6 ще 10000 доларів США.

Слідчий, порушуючи питання про тимчасовий доступ вказаної у клопотанні інформації, зазначає, що відеозаписи з камер відеоспостереження зазначеного закладу можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і сприятимуть досягненню цілей досудового розслідування у даній справі. На підставі наведеного слідчий прокуратури Полтавської області просив задовольнити клопотання.

Крім того, на підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчим надано до суду заяву про розгляд даного клопотання без участі представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме вищевказаного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з огляду на те, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять інформацію, що має значення для встановлення істини по справі, можуть бути використані в якості доказів, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, у клопотанні ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу 26.03.2015 року.

В обґрунтування підстав та доводів, викладених у клопотанні, надано копію витягу з кримінального провадження № 0000144 від 14.04.15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно фабули якого, зокрема зазначено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагали та отримали від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 15 тис. доларів США за закриття кримінального провадження.

Також до матеріалів клопотання надано копію звернення ОСОБА_5 від 31.03.2015 року щодо вимагання грошових коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якому викладено обставини вимагання працівниками вказаного правоохоронного органу неправомірної вигоди та інші неправомірні дії посадових осіб, а також, серед іншого зазначено, що 26.03.2015 ОСОБА_6 за пропозицією начальника управління розшуку м.Полтави ОСОБА_7 прибув до м.Полтави, де у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зустрівся з ОСОБА_7 та начальником слідчого відділу міського управління на ім`я ОСОБА_8 , в результаті чого в ході приватної бесіди вказані особи вимагали 10000 доларів США за затвердження прокурором постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, згідно копії протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 14.04.2015, останній пояснив, що 26.03.2015 разом зі своїм кумом ОСОБА_9 приїхав до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м.Полтаві, при цьому кум залишився на вулиці, а в кафе у ОСОБА_6 відбулася розмова з ОСОБА_7 . Трохи пізніше приїхав ОСОБА_10 , і вони разом почали вимагати грошові кошти, а саме 10000 доларів США, пояснивши, що прокурор має затвердити постанову про закриття кримінального провадження, і коли ОСОБА_6 передасть ще 10000 доларів США, то усі питання будуть вирішені.

Відповідно до пояснень допитаного в якості свідка 14.04.2015 ОСОБА_5 24.03.2015 близько 14.00 15.00 год. під час зустрічі біля Мак Дональдсу в м.Полтаві він передав грошові кошти в сумі 15000 доларів США ОСОБА_6 , а останній передав їх ОСОБА_7 взамін на документ про закриття кримінального провадження. Після цього через деякий був телефонний дзвінок від ОСОБА_7 , який зателефонував дружині ОСОБА_6 та повідомив, що питання не вирішене до кінця і призначив зустріч в м.Полтаві у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 26 березня 2015 року. 26.03.2015 у зазначеному місці ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прибули до зазначеного місця, де останній зустрівся з ОСОБА_7 та начальником слідчого відділу ПМУ УМВС на ім`я ОСОБА_8 . Пізніше від ОСОБА_6 свідок дізнався про те, що працівники міліції вимагали від нього ще 10000 доларів США за затвердження прокурором постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація з камер відеоспостереження ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу саме 26 березня 2015 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів, при цьому без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, суд дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації з можливістю вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отже, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Полтавської області юристу 3 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу 26 березня 2015 року з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1