overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1259/13-к
Номер провадження 1-н/341/1/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Галич

Галицький районний суд Івано -
Франківської області в складі :

головуючого-судді
Гаполяка Т.В.

секретаря Томин
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Галичі
клопотання про застосування до
неповнолітнього:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кукільники,
Галицького р-ну, Івано-Франківської
області, фактичне місце проживання
якого АДРЕСА_1, українця, громадянина
України,

який не досяг віку з якого наступає
кримінальна відповідальність та
вчинив суспільно-небезпечне діяння, що
попадає під ознаки кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, примусових заходів
виховного характеру.

Сторони кримінального провадження та
учасники судового провадження:

прокурор Чернега
М.М.

законний представник ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

представник служби у справах

дітей Галицької районної державної

адміністрації
Хомин Н.І.

представник кримінальної міліції

у справах дітей
Смуковича Д.М.

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2013 року ОСОБА_2 перебуваючи у
смт. Більшівці, Галицького р-ну,
Івано-Франківської обл. у своєї тітки
ОСОБА_1 побачивши на шафі мобільний
телефон марки «НОКІЯ», який належав
співмешканцю тітки - ОСОБА_7,
скориставшись тим, що за його діями
ніхто з дорослих не спостерігає таємно
викрав даний телефон. Після цього
залишив місце події та повернувся в с.
Кукільники. Даними діями ОСОБА_2 завдав
потерпілому ОСОБА_7 збитків на суму 300
грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив
вищезазначені обставини.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив
суспільно-небезпечне діяння, що
попадає під ознаки кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України.

На час його скоєння ОСОБА_2 не досяг
віку, з якого наступає кримінальна
відповідальність за дане кримінальне
правопорушення. Тому згідно ч. 2 ст. 97, ч.
2 ст. 105 КК України до неповнолітнього
ОСОБА_2 слід застосувати примусові
заходи виховного характеру.

Заслухавши думку прокурора, захисника,
законного представника, представника
служби у справах дітей Галицької
районної державної адміністрації,
представника кримінальної міліції у
справах дітей щодо застосування до
ОСОБА_2 примусових заходів виховного
характеру у вигляді передачі
неповнолітнього, який не досяг віку під
нагляд батьків, суд, керуючись ст. 500 КПК
України -

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 у зв'язку з вчиненням діяння,
що попадає під ознаки передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України кримінального
правопорушення застосувати примусові
заходи виховного характеру у вигляді
передачі його під нагляд батьків:
ОСОБА_3 та ОСОБА_8 терміном на 1 (один)
рік.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копія ухвали негайно після її
проголошення вручається учасникам
процесу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Галицький районний суд
Івано-Франківської області протягом
семи днів з дня її проголошення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Ухвала іменем україни 16 вересня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача Орлянської
В.І.,

суддів: Кравченка С.І.,
Лагнюка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу
засудженого ОСОБА_1 на вирок
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області
від 15 січня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Кіровоградської
області від 10 червня 2014 року
щодо нього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга засудженого ОСОБА_1.

Касаційна скарга подана належною
особою, протягом визначеного законом
строку на касаційне оскарження,
передбаченого ст. 426 КПК України, її
зміст відповідає вимогам, зазначеним у
ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги
та доданих до неї копій оскаржуваних
судових рішень вбачається, що є
підстави для відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального
процесуального кодексу України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за
касаційною засудженого ОСОБА_1 на вирок
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 15 січня 2014
року та ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 червня
2014 року щодо нього,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.І. Орлянська С.І. Кравченко М.М. Лагнюк
УХВАЛА

Справа № 569/14228/13-к

07 листопада 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючої судді Крижової
О.Г. ,

з участю секретаря Гриценюк
М.А.,

прокурора Рябого
Є.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т
А Н О В И В:

01 серпня 2013 року до Рівненського
міського суду надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

02 жовтня 2013 року до Рівненського
міського суду Рівненської області
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, який обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про об'єднання вказаних
проваджень в одне провадження з метою
повного та всебічного дослідження всіх
обставин.

Обвинувачений не заперечував проти
об'єднання кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши думку учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали кримінальних проваджень, суд
вважає, що дані провадження з
обвинувальними актами слід об'єднати в
одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.334 КПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження матеріали
кримінального провадження №569/14228/13-к з
обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_1, у вчинені кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296
КК України та матеріалами
кримінального провадження № -к з
обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_1, у вчинені кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185
КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 646/5663/14-к
Пр. № 1-в/646/459/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

06.06.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши подання про застосування
Закону України «Про амністію» від
08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківський області
про застосування Закон України «Про
амністію» від 08.04.2014 року у відношенні
ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336
КПК України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференціїї під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України
передбачає, що суд ухвалює рішення про
здійснення дистанційного судового
провадження за власною ініціативою або
за клопотанням сторони чи інших
учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1
надав заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відео конференції.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання
щодо розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
пенітенціарної служби України в
Харківській області про застосування
Закону України «Про амністію» від
08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1,
призначене на 19 червня 2014 року о 10:10 год.
здійснювати у дистанційному режимі
відео конференції між
Червонозаводським судом м. Харкова, за
адресою: м. Харків, пл.. Руднєва, 36 та
Диканівською виправною колонією
управління пенітенціарної служби
України в Харківській області, м.
Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити керівнику
(або особі що виконує його обов'язки)
Диканівської виправної колонії
управління пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену
службову особу Диканівської виправної
колонії управління пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 646/9705/13-к
Пр.№ 1-кп/646/59/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року
м.Харків

Червонозаводский районний суда
м.Харкова у складі:

головуючого - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській
(Кочуковій) О.П.,

за участю прокурора - Дриля В.В.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0002959 від 25
вересня 2013 року, за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України,
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого: Ленінським
районним судом м.Харкова 31.07.2012 року за
ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,
судимість в установленому законом
порядку не знята та не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року о 10-00 год., ОСОБА_1, маючи
непогашену в установленому законом
порядку судимість, знаходячись в
торгівельному залі магазину "Маркет
плюс", розташованого за адресою:
м.Харков, пр.Гагаріна, 72, діючи умисно та
повторно, з корисливих мотивів, з
наміром на таємне викрадення чужого
майна, скориставшись тим, що за його
діями ніхто не спостерігає, взяв у
винно-горілчаному відділі пляшку
коньяку ТМ "Шустов", об'ємом 0,5л.,
вартістю 155,42 грн., яку сховав під
куртку, намагався таємно викрасти, не
сплативши на касі вартість, але був
викритий робітниками охорони.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про закриття кримінального
провадження у зв'язку зі смертю
обвинуваченого ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи та
відповідь відділу ДРАЦС по м.Харкову
реєстраційної служби ХМУЮ, дійшов
наступного висновку.

Як вбачається з відповіді відділу
ДРАЦС по м.Харкову реєстраційної
служби ХМУЮ від 29.08.2014 року
обвинувачений ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, в підтвердження чого є
актовий запис про смерть №4769 від 01.04.2014
року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України
кримінальне провадження закривається
у разі, якщо помер підозрюваний,
обвинувачений, крім випадків, якщо
провадження є необхідним для
реабілітації померлого.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для закриття кримінального
провадження за підозрою ОСОБА_1 у
зв'язку зі смертю.

Керуючись ст. ст. 284, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002959 від 25
вересня 2013 року, за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закрити у
зв'язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази вважати повернутими
потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя:
С.М. Олізаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Справа № 142/1497/13-к

"03" вересня 2013 р. Піщанський
районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора Кравченко Є.Г.

представника ВК № 59 Малюти
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Піщанці, в приміщенні
суду, подання начальника виправної
колонії № 59, погоджене із спостережною
комісією Піщанської
райдержадміністрації, про умовно -
дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяс.Довжок Ямпільського району,
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,освіта початкова
середня, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого.

Відбуваючого покарання за вироком
Ямпільського райсуду від 22.02.2012 року
за ст. 263 ч.1КК України до 2 років
позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник виправної колонії № 59, за
погодженням з головою спостережної
комісії Піщанської РДА, звернувся до
суду з поданням про умовно-дострокове
звільнення від подальшого відбування
покарання засудженого ОСОБА_2
бґрунтувавши його наступним.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 строку
покарання, призначеного судом,
характеризується позитивно, довів своє
виправлення зразковою поведінкою,
добросовісним відношенням до праці.
Комісія установи прийняла рішення
порушити клопотання перед судом про
умовно-дострокове звільнення
засудженого.

В судовому засіданні представник
виправної колонії № 59 Малюта А.І.
подання підтримав, просив суд його
задовольнити за обставин, викладених в
ньому.

Засуджений ОСОБА_2 просить суд
звільнити його умовно-достроково від
подальшого відбуття покарання
призначеного судом.

Прокурор Кравченко Є.Г. вважає подання
обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників
розгляду подання, висновок прокурора
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає подання обґрунтованим та таким,
що підлягає до задоволенню з наступних
підстав.

Засуджений ОСОБА_2 з 08.08.2012 року по
теперішній час відбуває покарання в
установі ВК №59 і за період відбування
покарання характеризується позитивно,
дотримується встановлених правил
поведінки та розкладу дня, за що
неодноразово заохочувався правами
начальника установи. Дисциплінарних
стягнень не має. У відношенні до
представників адміністрації установи
поводиться тактовно, виконує їх вимоги.
Заходи виховного та
режимно-профілактичного характеру
відвідує, реагує на них вірно, робить
для себе позитивні висновки. У скоєному
злочині щиро кається. Зразковою
поведінкою та добросовісним
ставленням до праці, засуджений ОСОБА_2
довів своє виправлення, відбув 1/2
строку, призначеного судом покарання і
заслуговує умовно-дострокового
звільнення від подальшого відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539
КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника установи ВК № 59
задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
звільнити умовно-достроково від
подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Ямпільського
райсуду від 22.02.2012 року на 10(десять)
місяців 16(шістнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена
апеляційному суду Вінницької області,
протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 646/8332/14-к
№ провадження 1-кп/646/500/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: Головуючого -
судді Міндарьової М.Ю., при секретарі
судових засідань Губатюк Х.В.,
розглянувши у судовому засіданні
направлений з Червонозаводської
прокуратури м.Харкова обвинувальний
акт за результатами досудового
розслідування СВ Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 30.05.2014 року за №
0001343 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 190,ч.4 ст.27 -
ч.2 ст.369 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 30.05.2014 року за №
0001343 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 190,ч.4 ст.27 -
ч.2 ст.369 КК України,-

У судове засідання 12.09.2014 року о 14-00
обвинувачений не з'явився, а також інші
особи, які беруть участь у справі не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувся у відсутність сторін,
відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у підготовче
судове засідання осіб, які беруть
участь у справі, які про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 371, 372, 107 КПК України

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинувальним
актом за результатами досудового
розслідуванн СВ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 30.05.2014 року за №
0001343 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 190,ч.4 ст.27 -
ч.2 ст.369 КК України -, відкласти на 15.09.2014
року на 10-10 годин.

У судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.Ухвла
оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.

Суддя
Провадження №
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

29.09.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Сорока О.П.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 10 годину 30 хвилин
02 жовтня 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська,1

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити
особу засудженого ОСОБА_1 та вручити
йому пам'ятку про його процесуальні
права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Сорока
Ухвала іменем україни 01 жовтня 2014 року

м. КиївКолегія суддів судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Шилової Т.С.,

суддів Широян
Т.А., Романець Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні
касаційну скаргу прокурора, який брав
участь у розгляді кримінального
провадження в суді першої інстанції,
на ухвалу Апеляційного суду Одеської
області від 24 червня 2014 року щодо

ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною
особою, протягом визначеного законом
строку на касаційне оскарження, її
зміст відповідає вимогам статей 425-427
КПК, тому є достатні підстави для
витребування матеріалів кримінального
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за
скаргою прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________
___________________

Т.С. Шилова Л.А. Романець Т.А. Широян
Провадження №1-КП-369/363/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

01.11.2013 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Бурбела Ю.С.,
отримавши обвинувальний акт 31.10.13 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 358 КК
України, внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0004462
від 21.08.2013 року надійшов до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області 31.10.2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 358
КК України на 09 годину 30 хвилин 11
листопада 2013 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора прокуратури
Києво-Святошинського району Київської
області.

Про дату, час, місце проведення
підготовчого засідання повідомити
обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бурбела Ю.С.