Справа № 282/1725/13-к
Провадження № 1-кс/282/79/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді І.І.Замеги

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора О.В.Сиротенка

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Любар скаргу ПрАТ «Племінний завод «Агро-Регіон» на постанову слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000343 від 03.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі скаржник вказує, що 21.09.2013 року постановою слідчого СВ Любарського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3, яка була отримана лише 21.10.2013 року, закрите кримінальне провадження №0000343 від 03 липня 2013 року.

Вказана постанова підлягає скасуванню через те, що викладені в ній висновки слідчого не відповідають дійсним обставинам.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 працюють механізаторами в ПрАТ «ПЗ «Агро-Регіон».

Під час виконання своїх трудових обов'язків зазначені особи за попередньою змовою здійснювали крадіжку гербіцидів «Нурал -Д» та «Солігор».

Зазначений факт підтверджений поясненнями написаними власноручно механізаторами ОСОБА_4, ОСОБА_5, в яких було вказано на те, що за попередньою змовою недоливали планову норму гербіцидів в оприскувачі, а залишки що виникали переливали в окрему тару та привласнювали. Також дані порушення підтверджуються показами охоронників ТОВ «Глад» ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які вносили неправдиву інформацію у звітність про використання препаратів.

В акті добровільної видачі ОСОБА_4 і його поясненнях вказано, що рідина являється гербіцидом «Нурал-Д» та «Солігор», які були викрадені ним.

Також факт здійснення крадіжки підтверджується відповідними відеозаписами.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав встановлення відсутності і діянні складу кримінального правопорушення є немотивованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник ПрАТ «Племінний завод» «Агро-Регіон» ОСОБА_2 вимоги заявлені в скарзі підтримав повністю і наголосив, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню через те, що викладені в ній висновки слідчого не відповідають дійсним обставинам справи, а сам процесуальний документ не відповідає вимогам закону як за формою так і за змістом.

Вступна частина постанови не містить відомостей, які має містити згідно закону.

Копія заяви, з якою підприємство зверталося до міліції засвідчує, що вона не має відношення до змісту оскаржуваної постанови.

Слідчий СВ Любарського РВ УМВС в судове засідання не зявився.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що оскаржувана постанова слідчого СВ Любарського РВ УМВС, винесена на законний підставах відповідно до встановлених норм.

Вислухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходитиь до висновку, що заявлені скаржником вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 0000343, а саме з заяви заступника з питань безпеки підприємства ОСОБА_8 (а.с. 2) начальник Любарського РВ УМВС повідомлявся про факт вчинення крадіжки гербіцидів з «Племінний завод «Агро-Регіон», де механізатори підприємства ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за попередньою змовою з охоронниками охоронної фірми «Глад» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчиняли крадіжку гербіцидів, які в подальшому надавали пояснення щодо вчинення ними крадіжки, а ОСОБА_4 добровільно видав крадений хімікат з свого господарства .

З постанови про закриття кримінального провадження від 21.09.2013 року вбачається що викладені в ній обставини різняться з обставинами заяви ОСОБА_8, а саме викладене в постанові стосується лише механізаторів ОСОБА_4 та ОСОБА_9, що говорить про те, що слідчим не встановлено і не досліджено всі обставини вчинення кримінального правопорушення. Сама постанова слідчого є зовсім немотивованою і приймаючи рішення про закриття провадження, ним не дотримано вимог ст. 284 КПК України

Враховуючи вищевикладене вважаю, що скарга підлягає до задоволення, поскільки за заявою скаржника не повністю встановлено всі обставини події, що в ній викладені та не проведено ряд слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Агро-Регіон» на постанову про закриття кримінального провадження задоволити .

Постанову слідчого СВ Любарського РВ УМВС ОСОБА_3 від 21.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000343 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Любарського РВ УМВС для повної перевірки та зясування всіх обставин події.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_10