Провадження № 1-кп/185/105/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Докучаєвську Волноваського району Донецької області, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04 липня 2013 Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , спільно розпивали спиртні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник намір на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , в цей же день, тобто 02 червня 2014 року приблизно о 18.00 годин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, взяв зі столу кухонний ніж, та тримаючи його у правій руці, підійшов до ОСОБА_8 та, бажаючи настання його смерті, умисно, наніс останньому один удар кухонним ножем в життєво важливий орган в область грудної клітини ліворуч.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 було спричинено одне проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини ліворуч, з ушкодженням верхньої долі лівої легені, перикарду, правого шлуночку серця, з розвитком внутрішньої грудної кровотечі ліворуч (1700 мл крові), та порожнину перикарда (400 мл. крові), що згідно висновку експерта № 143 від 03 червня 2014 року має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, та знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_8 настала через короткий проміжок часу, який міг складати 3-5 хвилин, тобто близько 18.03-18.05 годин 02 червня 2014 року в результаті нанесення ОСОБА_5 одного колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки ліворуч з ушкодженням лівої легені, перикарду, правого шлуночка серця, з розвитком масивної внутрішньо грудної кровотечі (у лівій плевральній порожнині 1700 мл. крові, в порожнину перикарду 400 мл. крові), що ускладнилося розвитком геморрагічного шоку, набряком легенів і головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 02 червня 2014 року приблизно о 17.00 годині він з ОСОБА_9 зайшли в магазин, купили дві пляшки горілки і цукерки і пішли до племінниці ОСОБА_9 за адресою по АДРЕСА_3 . Дома нікого не було, і тоді вони сіли вдвох в бесідці і почали розпивати спиртні напої. Потім у нього з ОСОБА_9 виник конфлікт, вході якого почалася бійка. ОСОБА_9 пішов на нього, а він машинально схватив ніж і вдарив ОСОБА_9 у грудну клітину. Ніж він потім залишив на столі. Чернишов присів, та щось бормотав. Потім він пішов до знайомої попросити бинт та зеленку, а у неї не було. Потім викликали швидку. Вони не допили другу пляшку горілки. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та дослідженні в судовому засіданні матеріали, які характеризують особу обвинуваченого та бажання обвинуваченого не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

При цьому, вирішуючи питання про наявність в діянні ОСОБА_5 саме складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд керується п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи № 2 від 07 лютого 2003 року, згідно якому питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Таким чином, враховуючи характер і локалізацію поранень поранення передньої поверхні грудної клітини ліворуч, з ушкодженням верхньої долі лівої легені, перикарду, правого шлуночку серця, знаряддя злочину ніж, стосунки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 сварка в стані алкогольного сп`яніння, в ході якої ОСОБА_5 взяв з столу кухонний ніж та наніс ножем один удар ОСОБА_8 в життєво важливий орган в передню поверхню грудної клітини ліворуч, з ушкодженням верхньої долі лівої легені, перикарду, правого шлуночку серця, що найшло підтвердження в ході судового розгляду і суд вважає доведеним наявність умислу ОСОБА_5 на спричинення смерті потерпілому.

З урахуванням наявних доказів по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 винний у скоєнні даного кримінального правопорушення і його дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує важкість і суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно /Т. 2 а.к.п. 200/, раніше не судимий /Т. 2 а.к.п. 191-193, 195-197/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /Т. 2 а.к.п. 199/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статі за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Також судовим розглядом не встановлено обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є обов`язковою умовою застосування ст. 69 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

У кримінальному проваджені процесуальних витрат не має.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання, щодо речових доказів вирішити відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, тобто, з 02 червня 2014 року.

Речові докази у справі: кухонний ніж, футболка синього кольору, що належить ОСОБА_8 , светр чорного кольору, що належить ОСОБА_8 , змиви речовини бурого кольору, брюки чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , светр, що належить ОСОБА_5 , зрізи з нігтьових пластин ОСОБА_5 , передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Мар`їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2