Провадження №1-кс/127/7309/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журава Липовецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючий, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 28 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 25 травня 2015 року, близько 15:00 год., перебуваючи на польовій дорозі, поблизу с. Березина Вінницького району Вінницької області, маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , наніс останній декілька ударів кулаком руки в область обличчя та грудної клітки, спричинивши їй тілесне ушкодження синця на рівні 3-го міжребір`я зліва по середнє-ключичній лінії, який згідно висновку судово-медичного експерта №671 від 28.05.2015, належить до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі 150 гривень, та мобільним телефоном марки "NOKIA 100", червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю близько 300 гривень, після чого з місця пригоди втік у невідомому напрямку, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму близько 450 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - (грабіж) відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журава, Липовецького району, Вінницької області.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Заявою ОСОБА_6 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення від 27 травня 2015 року; (а.с. 1)

2. Протоколом огляду місця події від 27 травня 2015 року польової дороги поблизу с. Березина, Вінницького району, де було виявлено та вилучено чоловічу джинсову кепку, синього кольору. (а.с. 7-8)

3. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 28 травня 2015; (а.с. 15-17)

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (а.с. 19-20);

5. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де потерпіла ОСОБА_6 впізнала за фотознімком ОСОБА_5 ; (а.с. 21)

6. Заявою ОСОБА_5 на добровільну видачу мобільного телефону марки «НОКІА 100», червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ; (а.с. 24)

7. Протоколом огляду місця події від 2 червня 2015 року приміщення службового кабінету Вінницького РВ, де за добровільною згодою ОСОБА_5 було видано мобільний телефон марки «НОКІА 100», червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , який було вилучено; (а.с. 25-26)

8. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 3 червня 2015 року, де він розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, та визнав свою вину; (а.с. 42-43)

ОСОБА_5 3 червня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, після чого з місця події зник та переховувався від органів досудового розслідування, кримінальне правопорушення вчинив зухвало, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та співжиття в суспільстві, відкрито, із застосуванням насильства, заволодів майном особи похилого віку. Також ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде не працює, кримінальне правопорушення вчинив у денну пору доби, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий покладався на думку суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання про застосування запобіжного заходу не з`явилась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні підозрюваного та відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: