БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/192/14-к
Провадження № 1-кс/497/31/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_5 ,
встановив:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді 23.01.2014 року зі скаргою на бездіяльність слідчого та просить постановити рішення, яким встановити розумний строк досудового розслідування та прийняття рішення по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000201 від 27.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Свої доводи скаржник обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року скасовано постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000201 від 27.03.2013 року. В даній ухвалі слідчим суддею вказано на необхідність проведення ряду процесуальних заходів під час досудового розслідування, що складається із семи пунктів. Проте, як стверджує скаржник в рамках досудового розслідування по даному кримінальному провадженні слідчим не проводиться жодних процесуальних дій, тобто не вчиняється досудове розслідування в межах розумного строку, а навмисно затягується.

В судовому засіданні ОСОБА_4 наполягав на задоволенні його скарги, надав додаткові пояснення з приводу доводів, викладених в скарзі.

Слідчий ОСОБА_5 пояснив, які заходи ним проводились в межах досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_4 з наступних підстав:

- питання щодо бездіяльності слідчого, яке ставиться скаржником в скарзі не підпадає під перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування;

- ст.28 КПК України визначено поняття розумного строку, тобто під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проте в ухвалі слідчого судді від 02.12.2013 року, якою було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження та визначено ряд заходів, які необхідно провести в рамках даного кримінального провадження, не було встановлено чітких строків проведення та виконання вказаних заходів;

- в порядку ст.36 КПК України прокурором, який здійснює процесуальне керівництво даного кримінального провадження, було надано вказівки слідчому на необхідність проведення усіх необхідних заходів у строк до 31 січня 2014 року;

- оскільки слідчим частково здійснені слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000201 та і надалі проводяться, вважає що розумний строк досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню не порушено.

За перелічених підстав, прокурор просив в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши доводи викладені в скарзі, всебічно і повно розглянувши матеріали кримінального провадження та наявні в ньому докази,оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження № 0000201 заведено в ЄРДР 27 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Постановою слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_5 від 20.11.2013 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

02 грудня 2013 року ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області скасовано вищеназвану постанову слідчого ОСОБА_5 та вказано на необхідність проведення заходів в межах досудового слідства.

Дослідивши усі матеріали кримінального провадження, що були надані слідчим в судове засідання, вбачається, що за період з 05.12.2013 року по час розгляду скарги ОСОБА_4 рамках проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим здійснено наступні дії:

- 06.12.2013 року розглянуто клопотання ОСОБА_4 про повідомлення про підозру колишнього директора ЗАТ «Болградський виноробний завод» ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, 358, 366, 384 КК України та прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання;

- надіслано 06.12.2013 року повідомлення про результати розгляду клопотання ОСОБА_4 та прокурору;

- 10.12.2013 року слідчий звернувся з клопотання до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів з наступним вилученням, а саме господарської справи № 16-17-8-22-1-28/46-07-844 щодо стягнення коштів на користь ОСОБА_4 з ЗАТ «Болградський виноробний завод», яка знаходиться в господарському суді Одеської області;

- ухвалою слідчого судді від 16.12.2013 року в задоволенні даного клопотання відмовлено;

- 15.01.2014 року, тобто після спливу одного місяця, слідчим направлено повістку ОСОБА_7 про необхідність явки до слідчого на 09:00 годину 24.01.2014 року;

- складено довідку 24.01.2014 року про виклик ОСОБА_7 на 09:00 годину 27.01.2014 року в телефонному режимі;

- 21.01.2014 року підготовлено запити до Господарського суду Одеської області та Апеляційного господарського суду Одеської області.

Крім того, слідчий пояснив, що ним вживаються заходи по встановленню адрес місця проживання свідків, на необхідність допиту яких було вказано в ухвалі слідчого судді від 02.12.2013 року, а також те що прокурором було надано вказівки щодо здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у встановлений строк, проте будь-яких доказів слідчому судді з цих обставин надано не було.

Згідно п.17 ч.1 ст.18 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора ….. а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк …

Разом з цим ч.1 ст.308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Під визначеними у КПК строками необхідно розуміти не лише випадки застосування процесуальних строків, прямо визначених у КПК, а й необхідність врахування засади розумності строків.

Стаття 28 КПК визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Положеннями ст.114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, КПК України закріплено можливість встановити прокурором, слідчим суддею, судом процесуальний строк для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку.

З досліджених матеріалів вбачається, що скаржником відповідно до вимог ч.1 ст.308 КПК України не оскаржувалося прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Однак, КПК України (п.4 ч.2 ст.36) покладає на прокурора повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Під час розгляду даної скарги було встановлено, що має місце бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , пов`язана з не проведенням слідчих дій по даному кримінальному провадженню протягом строку понад один місяць, що не заперечувалося самим слідчим ОСОБА_5 і який не надав доказів на спростування доводів, викладених в скарзі, крім того було визнано присутнім прокурором в судовому засіданні, що слідчим протягом одного місяця не вчинялось будь-яких заходів в рамках досудового розслідування, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 є частково обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, а саме полягає в зобов`язанні прокурора вчинити певну дію.

На підставі наведеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 18, 24, 28, 36, 114, 303, 306-307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження № 0000201 направити до прокуратури Болградського району Одеської області для визначення прокурором, який здійснює процесуальне керівництво процесуального строку, необхідного для проведення та завершення досудового розслідування даного кримінального провадження з урахуванням вимог ст. 28 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1