Справа № 761/5839/15-к
Провадження №1-кп/761/486/2015
В И Р О К
Іменем України
06 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001142, у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Хрустального Краснолуцького р-ну Луганської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Обвинувачений 01.02.2015 року приблизно о 19.50 год., знаходячись у наземному переході по АДРЕСА_3 , побачивши біля торгового кіоску № 57 манекен, на якому висіла жіноча куртка жовтого кольору, що належить ФОП « ОСОБА_6 », вирішив її таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до манекена, діючи таємно, переслідуючи корисливі мотиви, зняв з манекену жіночу куртку вартістю 250 грн., що належала потерпілому ОСОБА_4 . Маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, ОСОБА_5 пройшов декілька метрів по наземному переході в напрямку виходу, однак був затриманий продавцем ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 намагався таємно викрасти чуже майно (крадіжка), виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Сторонами узгоджена міра покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, у силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Інші потерпілі чи обвинувачені, крім тих, між якими укладена угода, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Зміст угоди про примирення відповідає положенням ст.471 КПК, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого відповідно до Кримінального кодексу України, суттєві для кримінального провадження обставини, у тому числі розмір відвернутої шкоди.

Сторонами узгоджене покарання, а також зазначені передбачені ст.ст.473, 476 КПК наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч.7 ст.474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактично шкода потерпілому не спричинена, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, угода про примирення підлягає затвердженню.

Викрадене майно, визнане речовим доказом та передане потерпілому на зберігання, підлягає поверненню останньому як власнику.

Процесуальні втрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 24.02.2015 у кримінальному провадженні №0001142 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ куртку жіночу залишити потерпілому ОСОБА_4 як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1