УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року колегія судців судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Безверхого О.М. ,

суддів -
Олійника В.Б., Гончарова М. В.,

з участю
прокурора - Ворфоломеєвої Н.П.

засудженого -
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської
області, від 7 серпня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець м.
АДРЕСА_1, раніше судимий:

1) за
вироком Охтирського міського суду Сумської

області від 23.05.2003 р. за
ст. ст. 185 ч.3,
104 КК

України до 3 років позбавлення волі,
з звільненням від

відбування покарання з випробуванням на протязі 2

років іспитового строку;

2) за
вироком Охтирського міськрайонного суду

Сумської області, від 9.12.2004 р.
за ст.
ст. 185 ч.3, 71

КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

19.09.2006р. звільнений умовно - достроково на 11

місяців 6 днів,

засуджений:
за ст.
122 ч. 1 КК України до покарання
у виді позбавлення волі на строк 1 рік
6

місяців;

за ст.
185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3
роки;

за ст.
395 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту. На підставі ст.
ст. 70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених
покарань, остаточно ОСОБА_1 до відбуття
визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців.

На
підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано
не відбуту частину покарання за вироком Охтирського миіськрайонного суду
Сумської області, від 9.12.2004 р.
і, остаточно ОСОБА_1 визначено до
відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Справа №
11 - 687 Головуючий
у першій інстанції - Ярошенко Т.О.

Категорія
-185 ч. 2 КК України Доповідач
- Олійник В.Б.

За вироком суду
ОСОБА_1. засуджений за вчинення слідуючого.

Так, ОСОБА_1. 14 лютого 2007 року, близько 23 години 50 хвилин, знаходячись поблизу буд. № 9 - Б по вул. Менжинського в м. Охтирка,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних
стосунків з ОСОБА_2., умисно з метою
заподіяння тілесних ушкоджень останньому,
наніс удар кулаком в грудну клітину зліва, спричинивши потерпілому ОСОБА_2. тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому сьомого ребра по передній підмишечній
лінії зліва, які кваліфікуються як
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Також, 7 березня 2007 року, близько 22 години, ОСОБА_1.,
перебуваючи в будинку ОСОБА_3. по
пров. Кубанському, 1 - А в м. Охтирка,
Сумської області, після спільного
розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_3. , з
корисливих спонукань, таємно, повторно викрав пральну машину „NORD ХРВ 68
- 2088 SBP", вартістю
799, 80 грн.

Крім
того, постановою Охтирського
міськрайонного суду Сумської області,
від 7 лютого 2007 року, ОСОБА_1
було встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік, у зв'язку з чим йому було встановлено
обмеження.

ОСОБА_1., маючи на меті ухилитися від адміністративного
стягнення, 10 березня 2007 року виїхав
до м. Авдєєвка, Донецької області, де знаходився до 19 березня 2007 року.

На вирок суду від засудженого ОСОБА_1. надійшла апеляція в якій він, не оспорюючи висновку суду про його винність
в вчиненому, ставить питання про
пом'якшення призначеного йому покарання,
мотивуючи свої вимоги тим, що
суд, при призначенні покарання не
врахував наявність усіх пом'якшуючих покарання обставин.

Заслухавши
доповідь судді щодо суті вироку та поданої апеляції, думку прокурора про залишення вироку суду без
зміни, а апеляції без задоволення, пояснення засудженого ОСОБА_1. про підтримку
своєї апеляції, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Колегія
суддів вважає, що суд, піддавши аналізу досліджені у судовому
засіданні докази в своїй сукупності,
обгрунтовано дійшов до висновку про винність ОСОБА_1. в вчиненому і
вірно кваліфікував його дії за ст. ст. 122
ч. 1; 185 ч. 2; 395 КК України.

Вказані висновки
суду не оспорюються засудженим ОСОБА_1. в його апеляції.

При
призначенні ОСОБА_1 покарання судом були враховані вимоги ст. 65
КК України, щодо врахування пом'якшуючих
та обтяжуючих покарання обставин про, що
свідчить призначення судом покарання в мінімальних межах санкцій статей
кримінального закону за якими кваліфіковано його дії.

Обраний
судом вид та розмір покарання колегія суддів знаходить таким, що буде сприяти виправленню ОСОБА_1. та
попередженню вчинення ним нових злочинів,
так як ОСОБА_1. не становиться на шлях виправлення про, що свідчить вчинення ним злочинів в період
його умовно - дострокового звільнення від покарання призначеного йому за
попереднім вироком.

За вказаних
обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Керуючись ст.
ст. 366; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок
Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 7 серпня 2007 року, відносно РОСОБА_1, - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1. - без задоволення.