Справа № 594/389/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2015 року біля 02 год. ОСОБА_3 проходив повз будинок № 5 по вулиці Січових Стрільців у м.Борщеві Тернопільської області, біля якого побачив автомобіль марки ВАЗ 2121 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 . Тоді в нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Далі ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, підійшов до вищевказаного автомобіля та відкривши капот, викрав з його моторного відділення акумуляторну батарею «MAGIC energi»74 ah НОМЕР_2 , вартістю 1567,50 грн., що належала потерпілому ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснив, що дійсно 28 лютого цього року біля 2 години ночі гуляв по місті і коли проходив повз будинок по АДРЕСА_2 , у дворі побачив автомобіль марки ВАЗ 2121 червоного кольору, з якого вирішив викрасти акумуляторну батарею. Тоді він підійшов до автомобіля, відкрив капот та викрав з моторного відділення акумулятор, який відніс та заховав у закинутому приміщенні скотобійні в м.Борщеві, а наступного дня продав незнайомому чоловікові за 500 грн. У вчиненому розкаюється.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується слідуючими доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 28.02.2015 року при проведенні огляду території двору 5-ти поверхового будинку АДРЕСА_2 , з правої сторони від входу до 3-го під`їзду будинку виявлено припаркований автомобіль, марки ВАЗ 2121 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 . При огляді верхньої поверхні кришки моторного відділу даного автомобіля на відстані 15 см з нижнього краю та 25 см з правого краю та на правій водійській дверці на відстані 5 см вище ручки та 10 см з правого краю було виявлено та вилучено сліди пальців рук.
Згідно висновку судової трасологічної експертизи №14/02/19/15 від 13.03.2015 року слід долоні руки, який вилучено із верхньої поверхні кришки моторного відсіку залишений гіпотенарною зоною лівої долонної поверхні руки ОСОБА_3 .
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.03.2015 року разом з таблицею ілюстрацій до нього, проведеним з ОСОБА_3 , він відтворив обстановку та обставини подій, які мали місце в ніч з 27.02.2015 року на 28.02.2015 року при вчиненні ним крадіжки акумуляторної батареї «MAGIC energi» 74 ah 680 А (EN) 12V з моторного відсіку автомобіля марки ВАЗ 2121 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .
З протоколу огляду речових доказів від 01.03.2015 року, постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 02.03.2015 року та заяви про добровільну видачу від 01.03.2015 року, вбачається, що ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції автомобільну акумуляторну батарею «MAGIC energi» 74 ah 680 А (EN) 12V, яку йому було продано ОСОБА_3 , і яку, згідно протоколу пред`явлення речей до впізнання від 24.03.2015 року впізнав потерпілий ОСОБА_5 .
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.
Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він не судимий в силу ст.89 КК України, по місцю проживання скарг на нього в міську раду не поступало.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире розкаяння у вчиненному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.
Вартість проведених по справі судової автотоварознавчої експертизи №. 4-54/15 від 19 березня 2015 року в сумі 384,00 грн. та судової трасологічної експертизи №. 14/02/19/15 від 13 березня 2015 року в сумі 614,40 грн., а всього в сумі 998, 40 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
Речовий доказ по справі: акумуляторну батарею «MAGIC energi»74 ah 680 А (EN) 12V, передану під розписку потерпілому ОСОБА_5 , слід вважати повернутим за приналежністю.
Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави вартість проведених по справі судової автотоварознавчої експертизи №. 4-54/15 від 19 березня 2015 року в сумі 384,00 грн. та судової трасологічної експертизи №. 14/02/19/15 від 13 березня 2015 року в сумі 614,40 грн., а всього в сумі 998, 40 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
Речовий доказ по справі: акумуляторну батарею «MAGIC energi»74 ah 680 А (EN) 12V, передану під розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутою за приналежністю.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1 .