Справа № 11а-288 2007 р. Головуючий у 1 інстанції
України. Доповідач
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі головуючого-судді
Бевза Ю.Л.,

суддів
Коротченка В.В., Савіних О.П., з участю прокурора Голубенко Г.П.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією
старшого помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда на постанову
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2007
року.

Цією
постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого в м. Новомиргород Кіровоградської області по АДРЕСА_1, раніше
неодноразово судимого, по ст.ст. 185
ч.3,186 ч.2, 357 ч.3 КК України,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина
України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого в м. Новомиргород Кіровоградської області по АДРЕСА_2, раніше
неодноразово судимого, по ст.ст. 186
ч.2, 357 ч.3 КК
України направлено на додаткове розслідування.

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він 26 січня 2005 року проник в
кв. №АДРЕСА_3 в м.
Кіровограді, звідки таємно, повторно, викрав майно ОСОБА_3. на загальну суму 1 622,4 гривні.

Крім
того, 31 січня 2005 року ОСОБА_1. за
попереднім зговором з ОСОБА_2. біля будинку № 6 по вул. Преображенській в м. Кіровограді, повторно,
відкрито викрали майно ОСОБА_4.
на загальну суму 486,
28 гривень, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та
здоров'я потерпілої, та незаконно заволоділи паспортом та іншими важливими
особистими документами ОСОБА_4.
Направляючи справу на додаткове розслідування з попереднього розгляду суд
першої інстанції вказав про те, що органами досудового слідства не встановлено
місце знаходження потерпілого ОСОБА_3., а також порушено право ОСОБА_2. на захист, а
саме його мати не ознайомлена з матеріалами кримінальної справи та прийнята
відмова ОСОБА_1. від адвоката без з'ясування підстав відмови. Також суд вказав
про необхідність вивчення особи потерпілого ОСОБА_3., з'ясування його стосунків
з ОСОБА_1., проведення між ними очної ставки та приєднання до матеріалів справи
результатів перевірки про застосування до ОСОБА_2. недозволених методів
слідства.

2

В апеляції та доповненні до апеляції старший помічник прокурора Кіровського району м. Кіровограда просить скасувати постанову суду, направивши справу на новий
судовий розгляд, так як
при досудовому розслідуванні права
обвинувачених на захист порушені не були, неявка в судове засідання потерпілого не є підставою для
направлення справи на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала доводи апеляції,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог ст.246 КПК України суддя при попередньому розгляді .
кримінальної справи вправі з власної ініціативи повернути її на додаткове
розслідування лише у випадках, коли під час провадження досудового слідства
були допущені такі порушення вимог КПК ,
без усунення яких вона не може бути призначена до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи захист ОСОБА_2. здійснювала
адвокат ОСОБА_5., з якою
він повністю ознайомився з матеріалами справи, про що заявляв клопотання (т.4
а.с.135,136).

За клопотанням ОСОБА_1. його захисником була визнана його
мати ОСОБА_6., обвинувачений відмовився від адвоката, повністю ознайомився з
матеріалами справи в присутності захисника.

Встановлення місця знаходження потерпілого, проведення
очних ставок, з'ясування взаємовідносин між обвинуваченим та потерпілим,
встановлення даних, які характеризують особу потерпілого, не є підставою для
направлення справи на додаткове розслідування.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що
постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий
розгляд.

Керуючись ст.ст.
362,365 КПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію старшого помічника прокурора Кіровського району
м. Кіровограда задовольнити.

Постанову
Кіровського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2007 року відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
сисувати, направивши справу на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі. ,