Справа № 684/150/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.02.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Заставці та жителя

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не

працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2015 року у вечірню пору, з метою спільного вживання спиртних напоїв, у будинок до ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , на велосипеді марки «Мінськ Вікторія», приїхав ОСОБА_6 , якого останній тимчасово взяв у користування в ОСОБА_7 . В ході їх спільного розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 , користуючись станом алкогольного сп`ягніння ОСОБА_6 , вирішив викрасти велосипед марки «Мінськ Вікторія». Втілюючи в життя свій злочинний намір, ОСОБА_4 , під час відпочинку, вийшов на вулицю із будинку та діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, безперешкодно, умисно, таємно викрав велосипед марки «Мінськ Вікторія», який належить ОСОБА_5 вартістю 653, 63 грн., якого сховав в сараї свого господарства та в подальшому, розібравши, реалізував по запчастинах.

17 лютого 2015 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину та обвинувачення у вказаному кримінальному правопорушенні у обсязі підозри у судовому провадженні;

сторони погоджуються на призначення:

ОСОБА_4 покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, та кримінальне провадження за його вчинення здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угод про примирення, умови та порядок їх укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угод не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, тому слід угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Узгоджена між потерпілим та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції статті обвинувачення, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує його покарання. Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого не встановлено.

На підставі наведено, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін, тому укладену між потерпілим та обвинуваченим угоду про примирення слід затвердити та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 17 лютого 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 235,87 грн. за проведеня товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1