Справа №1-811/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Смик
С.І.

при секретарі Новака
Р.В.

з участю прокурорів Філатової
Т.М., Нідзельської О.О.,

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, освіта повна
середня, працюючого неофіційно автомобільним мийником у приватного підприємця
по вул. Салтикова-Щедріна, 2-а в м. Києві, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,
раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи автомиийником на автомобільній мийці,
яка розташована по вул. Салтикова-Щедріна, 2-а в м. Києві, 09.08.2008,
приблизно о 02:30, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за
вказаною адресою, скориставшись тим, що в нього були ключі від автомобіля
«Тойота Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1, які залишив на зберігання
власник та тим, що за його діями ніхто не спостерігав, відчинив двері
транспортного засобу, після чого присів до салону. Перебуваючи в салоні
автомобіля, він запустив двигун та виїхав на проїжджу частину дороги, чим самим
незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем «Тойота Лексус РХ
330», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_3. В подальшому ОСОБА_2 на вказаному автомобілі потрапив в дорожньо-транспортну
пригоду і пошкодив автомобіль, чим самим завдав значної матеріальної шкоди
потерпілому на загальну суму 60180 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю
підтвердив покази, данні ним в ході досудового слідства та обставини викладені
в обвинувальному висновку. Так останній пояснив що 08.08.2008 року , після 22.00год. , за попередньою
домовленістю, автомобіль „Тайота Лексус” д.н.з. НОМЕР_1 був залишений
на автомийці , для того щоб відполірувати
подряпини на правому боці автомобіля. Повечерявши та вживши
слабоалкогольний напій, вночі, після 02.00год. 09.08.2008 року, він сів у вказаний автомобіль, перед цим
знявши ключі зі стенду, завів його та виїхав на проїжджу частину в напрямку Залізничного шосе по бул.
Д.Народів. Коли спускався по вул.
Військовий проїзд потрапив у ДТП.

В судовому засідання визнано недоцільним дослідження
інших доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК
України, а саме показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки
фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно
добровільності та істинності позиції підсудного.

Таким чином, суд доходить висновку, що винуватість
підсудного ОСОБА_2 в скоєні злочину знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні.

Умисні дії підсудного ОСОБА_2, які виразилися у
незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдали значної матеріальної
шкоди потерпілому, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному, суд відповідно
до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те
що скоєний злочин відносяться до категорії тяжких злочинів, а також ступінь
небезпечності особи підсудного, який вину свою в скоєному визнав повністю,
позитивно характеризується за місцем проживання та проходження військової
служби в лавах ЗС України, те що ОСОБА_2 працює, раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які
пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2 - є його щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, відшкодування
завданого збитку .

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що
обтяжує покарання підсудним - є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

За таких обставин суд вважає, що підсудному необхідно
обрати покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати підсудного ОСОБА_2
ст. 75 КК України звільнивши підсудного від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком та виконанням покладених на нього обов'язків, оскільки
зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке
можливе без ізоляції підсудного від суспільства.

Суд не застосовує до ОСОБА_2
додаткове покарання у вигляді конфіскації майна
у зв'язку з звільненням
останнього від відбуття основного покарання з випробуванням.

Судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз
стягнути з ОСОБА_2.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до
ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.
2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років
позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для
реєстрації в ці органи.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2
обраховувати з 29 вересня 2008р.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку
про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без зміни.

Речові докази по справі, а саме:

автомобіль «Тойота
Лексус РХ 330», бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 та ключі від
замка запалення від даного автомобіля , які передані на зберігання законному
власнику ОСОБА_3.- повернути ОСОБА_3. за належністю;

паперовий конверт в середині якого знаходиться сім слідів пальців рук, які зберігаються при
матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах кримінальної
справи.

Стягнути з ОСОБА_2
вартість проведення
дактилоскопічних експертизи в сумі 1824,25 грн. Отримувач платежу НДЕКЦ при
ГУМВС України в м. Києві Банк УДК у Київській області р/р 00466 код
ЗКПО 25575285, МФО 821018 ( за проведення експертизи та дослідження).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва,
через районний суд, протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: