Справа № 1-164/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Чагі О.І., перекладачі ОСОБА_2, з участю
прокурора Біловара Р.Й., захисника підсудної адвоката ОСОБА_3, потерпілої
ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки смт. Олександрівка,
Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 циганки, громадянки України, без
освіти, неодруженої, непрацюючого, маючої на утримані одну неповнолітню дитину,
раніше не судимої,

за ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

18 липня 2008 року біля 13 годин ОСОБА_1 знаходячись в
будинку АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia 6300», вартістю 780
грн., мобільний телефон марки «Simens А 35», вартістю 40 грн., золотий перстень з червоним
каменем «рубін», вагою 6,40 грама, вартістю 960 грн., золоту обручальну
каблучку, вагою 1,62 грама, вартістю 97 грн., золотий ланцюжок змійка, вагою
2,73 грама, вартістю 410 грн., золотий ланцюжок вагою 2,04 грама, вартістю 306
грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2593
грн..

Підсудна ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав повністю і показала, що разом із
неповнолітньою донькою збирала в лісі гриби після чого пішла в с. Боржава. В
цей час пішов сильний дощ, і чоловік потерпілої пошкодував дитину та запросив
їх додому, де пригостив вином. Після чого, вона скориставшись що чоловік був
зайнятий своїми справами викрала з холодильника на кухні два мобільні телефони,
а потім з жилої кімнати, з коробки для дорогоцінностей два золотих персні та
два золотих ланцюжка.

Оскільки, підсудна та прокурор, відповідно до
ст. 299 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку,
що вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що
дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд обираючи покарання враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання
підсудної ОСОБА_1 слід визнати її щире каяття, та що вперше
притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 107), має на утриманні
неповнолітню дитину (а.с. 106), відшкодувала потерпілій завдані збитки.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1 слід визнати вчинення нею
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

По місцю проживання підсудна ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 108).

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 вчинила
злочин середньої тяжкості, що вона щиро розкаялася, вперше притягується до
кримінальної відповідальності (а.с. 107), має на
утриманні неповнолітню дитину (а.с. 106), по місцю проживання
характеризується позитивно (а.с. 108), відшкодувала
потерпілій завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість
виправлення підсудної без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК
України слід прийняти рішення про звільнення її від відбування покарання з
випробуванням.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові
витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС в сумі 1338,64 грн. (а.с. 62).

Речові докази: два золотих
ланцюжка, одну обручку, одну каблучку, телефон марки «Nokia 6300», телефон марки «Simens А 35»,
які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4
слід передати ОСОБА_4 як власнику (а.с. 53, 75).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК
України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при
УМВС України в Закарпатській області судові витрати за проведення
судово-товарознавчої експертизи в сумі 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім)
гривень 64 копійки (а.с. 62).

Речові докази: два золотих
ланцюжка, одну обручку, одну каблучку, телефон марки «Nokia 6300», телефон марки «Simens А 35», які передані на зберігання
потерпілій ОСОБА_4 - передати ОСОБА_4
як власнику (а.с. 53, 75).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя:
Гал Л.Л.