ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002808 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, гр-на України, освіта середня неповна, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 2005р.н. та ОСОБА_6 2009р.н., не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.10.2013р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 309 КК, 311, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, у скоєнні злочинів передбаченних ч. 2 ст. 28 КК - ч. 3 ст. 185КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в період часу з 07:30 - 08:05г. 30.09.2014р., за попередньою змовою з іншою особою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 і таким чином потрапивши на територію подвір`я, переслідуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, через вхідні двері проник до будинку, звідки скоїв крадіжку ноутбуку «ACER Aspire 7551G», а також праски, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальні збитки на суму 2350 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 16.10.2014р. близько 14:00г., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в і таким чином потрапивши на територію подвір`я, направився до будинку, де діючи повторно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, незаконно проник до нього, звідки скоїв крадіжку телевізору «Електрон», телевізору «Фотон», одного телевізору невідомої марки, а також газового балону об`ємом 40 літрів, врезультаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальні збитки на загальну суму 580 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 28.10.2014р. близько 22:00г. знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 і таким чином потрапивши на територію подвір`я, направився до окремої господарчої будівлі, де діючи повторно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зриву металевої скоби та навісного замку, незаконно проник до неї, звідки скоїв крадіжку 12 півлітрових та 5 літрових банок із консервацією, а також газового балону об`ємом 40 літрів, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальні збитки на загальну суму 355 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.
Кваліфікацію дій ОСОБА_4 за першим епізодом за ч. 2 ст. 28 КК України, суд вважає необхідним виключити, оскільки ч. 3 ст. 185 КК України передбачено кваліфікуючу ознаку як вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб і додаткової кваліфікації ці дії за ч. 2 ст. 28 КК України не потребують.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та пояснив, що дійсно, за викладених в обвинувальному акті обставин, скоїв крадіжки, в чому щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, письмовою заявою просили провести судовий розгляд за їх відсутності.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлялася.

Оскільки обвинувачений визнає себе винним у скоєнні інкримінованого злочину в повному обсязі, сторони не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме вважають можливим обмежитись показами обвинуваченого, без дослідження інших доказів, оскільки обставини скоєння злочинів ніким не оспорюються.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання з негативної сторони, наявність двох малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, відшкодування завданих крадіжками матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави в особі Херсонської обласної психіатричної лікарні витрати на проведення судово психіатричної експертизи в розмірі 448грн.33коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі.

Застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та шляхом часткового приєднання покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.10.2013р., остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не скасовувати до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання, а саме 29.10.2014р., відповідно до протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Херсонської обласної психіатричної лікарні 448грн.33коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ______________________________ / ОСОБА_1 /