overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/793/693/15 Справа № 711/1345/15-к Категорія: ст.537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.02.2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує становище засудженого, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.02.2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує становище засудженого, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.02.2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує становище засудженого.
Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 07 травня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
О К Р Е М А П ОС Т А Н О В А
09 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Сингаївського О. П. ,
при секретарі Бушнєвій Н. С.,
за участю прокурора Коваленко О.В.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться дана справа.
20.06.2013 року суд постановив у наступне судове засідання доставити приводом свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які внесені заступником начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Патлань С.С. в список осіб, які підлягають обов'язковому виклику до суду.
Враховуючи, що наказ МВС України №777 від 07.09.2005 року «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» втратив чинність, виконання приводу свідка ОСОБА_5 доручено Деснянському РУ ГУ МВС України в м. Києві, а свідка ОСОБА_6 - Солом'янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Проте в судове засідання, призначене на 09.07.2013 року, зазначені свідки не доставлені. Будь-якої інформації з-приводу виконання постанови суду щодо доставки приводом свідків до цього часу не надано.
Дані обставини свідчать про неналежне виконання постанови суду працівниками міліції, що призводить до тривалого розгляду справи та порушення прав учасників процесу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити начальника ГУ МВС України в м. Києві про неналежне виконання працівниками міліції своїх службових обов'язків, а також про необхідність вжиття заходів щодо недопущення вказаних фактів у подальшому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 232 КПК України 1960 року, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Направити дану постанову начальнику ГУ МВС України в м. Києві для належного реагування.
Про результати розгляду окремої постанови проінформувати Подільський районний суд міста Києва протягом одного місяця.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 15 діб.
Суддя О. П. Сингаївський
Подольский районный суд города Киева
Дело № 758/908/15-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13.03.2015 Коллегия судей Подольского районного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6 ,
потерпевших ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвиняемого ОСОБА_9 ,
У С Т А Н О В И Л А :
Подольским районным судом города Киева проводится судебное рассмотрение данного уголовного производства.
В отношении обвиняемого ОСОБА_9 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО Управления государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области, срок которой заканчивается 29 марта 2015 года.
В настоящее время и до момента окончания вышеуказанного срока судебное рассмотрение закончено не будет. В связи с этим в судебном заседании возник вопрос о целесообразности продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Прокурор ходатайствовала о продлении меры пресечения в отношении ОСОБА_9 в виде содержания под стражей на шестьдесят дней, ее поддержали потерпевшие. Защитник просил изменить меру пресечения обвиняемому на более мягкую, последний поддержал мнение своего адвоката.
Коллегия судей, выслушав мнения участников судебного производства, изучив материалы, считает, что продление меры пресечения обвиняемому в виде содержания под стражей целесообразно, поскольку в настоящее время существуют риски, согласно которым достаточно оснований полагать, что он может совершить действия, предусмотренные ч.1 ст.177 УПК Украины. В данное время применение другой более мягкой меры пресечения обвиняемому коллегия судей считает недостаточной.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.331 УПК Украины, коллегия судей,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Меру пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_9 , оставить без изменений, продлив ему срок содержания под стражей в Киевском СИЗО Управления государственной пенитенциарной службы Украины в г.Киеве и Киевской области на шестьдесят дней, то есть до 28 мая 2015 года, включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
20 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
пр-ка потерпілої ОСОБА_5 ,
пр-ка відповідача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться дана справа.
26.12.2013 року суд постановляв у судове засідання доставити приводом підсудного ОСОБА_7 . Виконання приводу доручено Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Проте в судове засідання, призначене на 20.01.2014 року підсудний не доставлений. Будь-якої інформації про виконання постанови суду щодо доставки приводом підсудного не надано.
Не виконання постанови суду працівниками міліції призводить до тривалого розгляду справи та порушення прав учасників процесу.
Враховуючи викладене, суд змушений в черговий раз відкласти розгляд кримінальної справи та повторно застосувати привід підсудного у наступне судове засідання, яке призначене на 06.02.2014 р. о 09 год. 30 хв.
Крім того, суд вважає за необхідне повідомити прокурора Подільського району м. Києва та начальника ГУ МВС України в м. Києві про не виконання працівниками міліції своїх службових обов`язків, а також про необхідність вжиття заходів щодо недопущення вказаних фактів у подальшому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 232 КПК України 1960 року, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Направити дану постанову прокурору Подільського району м. Києва та начальнику ГУ МВС України в м. Києві для належного реагування.
Про результати розгляду окремої постанови проінформувати Подільський районний суд міста Києва протягом одного місяця.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 15 діб.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/128/15
ун. № 759/6087/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня,

не одружений, не працює, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням

іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку 1 рік.

Ст. інспектор Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , порушив обов`язки покладені на нього вироком суду, а саме, без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Святошинського РВ КВІ м. Києва 16.09.2014 року та 07.10.2014 року, за що 21.10.2014 року засудженому ОСОБА_4 було винесено перше письмове попередження. Згідно вимоги УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності Баришевським РУ ГУМВС Київської області за ч.1 ст. 178 КУпАП за розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Згідно рапортів ДІМ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві та характеристик наданих з місця проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує.

Представник Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до п. 4 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи № 145/2014, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа №209/1763/15-к
Провадження №1-кп/209/213/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
24 квітня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 07 травня 2015 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1074/15-к
Провадження № 1-кп/177/55/15
У Х В А Л А

27.04.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185,ч.3 ст.186 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:
23.04.2015 року з прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України,

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35,314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання «5» травня 2015 року о «10-00» годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 19.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/0182/405/2013
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чуприни А.П.

при секретарі: Дубровін А.В.

за участю прокурора: Таран М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Нікопольського КВІ про вирішення питання про скасування звільнення від покарання, засудженого ОСОБА_1 26.01.1984р.н., та направлення згідно вироку суду на відбування, суд -

в с т а н о в и в :

Кримінально-виконавча інспекція м. Нікополя УДПС України у Дніпропетровській області направила до суду подання про відміну іспитового строку ОСОБА_1 посилаючись на те, що, ОСОБА_2, ухиляється віл контролю з боку інспекції, обовязки покладені судом не виконує. В ході зясування причин неявки до КВІ поважних причин для невиконання засудженим покладених на нього судом обовязків не виявлено.

06.12.2013 року Нікопольським міськрайонним судом винесено ухвало про застосування приводу у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 24.12.2013 року на 08-30 годині підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Кузнецова, 14, с. Чкалове, Нікопольського району.

На виконання вище вказаної ухвали працівниками Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) УМВС України в Дніпропетровській області до суду надано рапорт та довідку з ЄРДР №0008888 від 21.12.2013 року, про самогубство ОСОБА_2, 1984р.н.

Суд, заслухавши думку прокурора про відсутність підстав для задоволення подання КВІ, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню у звязку зі смертю ОСОБА_2, 1984р.н.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції м. Нікополя про відміну іспитового строку ОСОБА_2, 1984р.н., засудженого 26.11.2013 року Нікопольським міськрайонним судом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 191/1290/15-к
Провадження № 1-в/191/207/15
У Х В А Л А
іменем України
23 квітня 2015 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.10.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону, марку та модель не встановлено, виявленого у засудженого ОСОБА_3 03.02.2015 року під час проведення особистого обшуку, в доход держави.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 03.02.2015 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 29 від 03.02.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 898 від 03.02.2015 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон, марку та модель не встановлено, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон, марку та модель не встановлено, виявлений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1892/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
27.04.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/945/15 Справа № 176/3849/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Цією ухвалою було повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 для усунення недоліків у розумний термін.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , встановлено учасникам судового провадження строк до 27 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скаргою закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годину 30 хвилин 26 травня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 640/5760/15-к
н/п 1-кп/640/300/15
УХВАЛА
іменем України

31.03.2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Київського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2015р. за № 00001312 відносно: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, запобіжний захід домашній арешт , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.03.2015р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.03.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від від 17.03.2015р. за № 00001312 відносно: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України - на 03.04.2015р. об 11.15 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1