АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11а-277 2008 року Головуючий у 1-й інстанції - Солопов Ю.О.

Категорія -ст..185 ч.3 Доповідач
- Новіцький Е.Й.

КК України.

1 квітня 2008 року.

Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Бевза Ю.Л.

Суддів -
Новіцького Е.Й., Савіних О.П.

За
участю прокурора - Соломонова М.Г.

Адвоката
- ОСОБА_1.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2., потерпілого
ОСОБА_3., на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2008
року,

Встановила:

Цим
вироком:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, гр.. України, з неповною середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, прожив. вАДРЕСА_1

-засуджено за ст..185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі.

Цим же
вироком засуджені ОСОБА_4. та ОСОБА_5., апеляції від яких не надходило.

Вироком
суду ОСОБА_2. визнано винним та засуджено за те, що він на початку травня 2007 року приблизно о 2
годині за попередньою змовою з ОСОБА_5. через вікно проникли до будинку
АДРЕСА_2, звідки таємно викрали драбину стрем'янку, алюмінієвий посуд, завдавши
потерпілому ОСОБА_3. матеріальної шкоди на суму 977,70 грн.

Крім того, на
початку травня 2007 року ОСОБА_2повторно, за попередньою домовленістю з н/л
ОСОБА_4 таким же чином проникли до домоволодіння ОСОБА_3. по АДРЕСА_2звідки
викрали теле-радіо апаратуру та інше майно на загальну суму 1650,25 грн.

Крім того, 24.05.2007 року близько
12 год ОСОБА_2повторно, маючи намір на викрадення чужого майна, прийшов на
територію домоволодінняАДРЕСА_3, де за допомогою знайденого ним металевого
прута, віджавши вільну раму проник в будинок, звідки таємно викрав майно,
завдавши шкоди потерпілому ОСОБА_5. на загальну суму 1380 грн.

Крім того,
25.05.2007 року близько 04.00 год ОСОБА_2. через грати та зачинене вікно проник
до будинкуАДРЕСА_4та викрав майно потерпілої ОСОБА_6. на загальну суму 820 грн.

Крім того,
26.05.2007 року ОСОБА_2. близько 10.00 год. проник вАДРЕСА_5звідки таємно
викрав майно потерпілого ОСОБА_7., завдавши шкоди на загальну суму 3125 грн.

Крім
того, з 26.05.2007 р. 19.00 год. До 13.30 год. проник через вікно до АДРЕСА_6,
звідки таємно викрав з котла-колонки теплообмінник, завдавши потерпілому
ОСОБА_8. майнової шкоди на загальну суму 1126 грн.

Крім
того, 29.05.2007 р. близько 02.00 год ОСОБА_2. проник повторно до
АДРЕСА_7звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_9. на загальну суму 744
грн.

Крім
того, в період з 18.00 год. 30.05.2007 р. до 16.40 год. 01.06.2007 р. ОСОБА_2.
повторно проник через балконні двері до будинкуАДРЕСА_8звідки таємно викрав з
котлів-колонок дев'ять теплообмінників, чим завдав ПП «Житло буд» майнової
шкоди на загальну суму 6129,09 грн.

Крім
того, в період з 15.00 год. 04.06.2007 року до 09.00 год. 05.06.2007 року
ОСОБА_2. повторно проник через вікно до будинку АДРЕСА_9де з котла-колонки
викрав повторно теплообмінник, завдавши потерпілому ОСОБА_10. майнової шкоди 3628 грн. з викраденим з місця
скоєння злочину зник і розпорядився на свій розсуд.

В
апеляціях: засуджений ОСОБА_2., не заперечуючи своєї вини у скоєних злочинах,
просить пом'якшити призначене йому покарання, посилаючись на те, що суд не в
повній мірі урахував всі пом'якшуючі обставини по справі.

Потерпілий
ОСОБА_3. просить вирок суду першої інстанції змінити, призначити покарання
засудженим з урахуванням тяжкості скоєного, а також розглянути та задовільнити
його позовні вимоги, які судом залишені без розгляду.

Заслухавши
доповідача, засудженого, потерпілого та його представника підтримавши апеляції,
прокурора, заперечуючого проти задоволення апеляцій, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали
кримінальної справи, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не
знаходить підстав для їх задоволення.

Як видно
із матеріалів справи, уся сукупність зібраних доказів була перевірена
судом в порядку ст..299 КПК України, що
дало можливість суду дійти обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_2. у
скоєних злочинах, за які його засуджено.

При
призначенні покарання ОСОБА_2судом в повній мірі були враховані всі обставини
по справі в тому числі і ті на які він вказує в апеляції, та призначено
мінімальне покарання, передбачене санкцією статті за якою його засуджено.

В
зв'язку з тим, що потерпілий ОСОБА_3. , який є і цивільним позивачем, в судове
засідання не з'явився, то суд керуючись ст..291 КПК України залишив його
цивільний позов без розгляду, що не позбавляє його права звернутися до суду з
позовом у порядку цивільного судочинства. Стосовно того, що ОСОБА_2. не
притягнуто до відповідальності по факту крадіжки майна потерпілого у лютому
2007 році, то суд не може виходити за межі пред'явленого обвинувачення.

Враховуючи
наведене, підстав для задоволення апеляцій потерпілого та засудженого колегія
суддів не вбачає.

Керуючись
ст..ст.365,366 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляції
засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3. залишити без задоволення, а
вирок Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 01 лютого 2008 року стосовно ОСОБА_2. , ОСОБА_4., ОСОБА_5.
залишити без змін.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Е.Й.
Новіцький