Справа № 536/1218/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 1 кп/536/116/15 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця , громадянина України, уродженця Чернігівської області ,

Козелецького району , с. Скрипчен, проживаючого без державної

реєстрації за адресою

АДРЕСА_1 , не одруженого ,з середньою освітою ,

не офіційно працюючого на будівництві, судимого :

- 21 .06.1999 року Бориспільським районним судом Київської області

за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст. 43 КК України приєднано 1 рік від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік ;

- 14.04.2006 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік ;

- 05.09.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі згідно вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.04.2006 року за ч. 1 ст. 162 КК України 2 роки обмеження волі , остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі ;

- 28.08.2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч 2 ст. 185 , ч 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі , на підставі ст.. 70 ч 4 КК України приєднано 2 роки 2 місяці позбавлення волі згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.09.2006 року за ч 3 ст. 185, ст.. 71 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі , остаточне покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі ;

- 20.10.2009 року Драбовським районним судом Черкаської області за ст. 289 ч. 2 , 357 ч. 3 , 70 ч. 1 , 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі , звільнений 13.08.2013 року умовно-достроково , не відбутий строк 1 рік 2 місяці 27 діб;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 , ч 3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 01.04.2015 року близько 10 години , працюючи підсобником на території домоволодіння АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_5 , та маючи доступ до підсобних приміщень , діючи таємно з корисливих спонукань , незаконно , шляхом вільного доступу проник в підсобне приміщення , звідки таємно викрав майно , належне ОСОБА_6 , а саме :

- 10 мішків цементу вагою 25 кг кожний , загальною вагою 250 кг, марки 400

загальною вартістю 270 грн ;

- гарячеоцинковану зварену дротяну сітку , чарунка 50,8х50х8 мм ,дріт 1,8 м,

рулон 1,5х30 м, загальною вартістю 732 грн ;

- чемодан в якому знаходиться комплект у вигляді шуруповерту марки

« МАКІТА» моделі « DC1414 Т» з насадками та запасним акумулятором до нього , бувшим у використанні вартістю 1136 грн;

- професійний електролобзик марки « Фіолент « моделі « ПМЗ -600 Э, бувший у

використанні ,вартістю 766 грн ,

- трубу профільну для паркана 40Х40 мм, товщина стінки 2 мм , довжиною 22

метра , вартістю 965 грн .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з

викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 869 гривень

01.04.2015 року близько 14 години , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , після робочого часу , відведеного для проведення робіт , знову прибув на територію домоволодіння

АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 ,діючи таємно , з корисливих спонукань , незаконно , повторно , шляхом відкриття ключем замку , проник в підсобне приміщення , належне ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно , належне останньому , а саме:

- газонокосарку з тримером в наборі марки «BOSCH» моделі TYP 3600Н81А03, 10 kg, 360 грн, бувшу у використанні , вартістю 1809 грн ;

- пластиковий шланг для поливу діаметром 25 мм, довжиною 25 метрів ,вартістю 54 гривни.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився на власний розсуд , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1863 гривни .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, надав пояснення , аналогічні обвинувальному акту , завдану шкоду відшкодував повністю, розкаявся у скоєному.

ОСОБА_4 таємно, повторно викрав чуже майно тому його дії кваліфіковано за ч 2 ст. 185 КК України , та вчинив кражу з проникненням у приміщення ,тому його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_4 , фактичні обставини ніким не оспорюються , то в відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України ,суд вважає недоцільним досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи, розяснюючи обвинуваченому ОСОБА_4 , що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки

скоєного , особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину , щиро кається в скоєному , завдану шкоду потерпілим відшкодував повністю ,заяви потерпілих ,які не мають претензій до обвинуваченого , завдана шкода їм повністю відшкодована , за місцем проживання характеризується позитивно , має вагітну дружину ,суд визнає ці обставини помякшуючими відповідальність.

Обтяжуючими вину обставинами є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України .

Судових витрат по справі немає.

Цивільного позову по справі не заявлено .

Речові докази : 10 мішків цементу вагою 25 кг кожний , загальною вагою 250 кг,

марки 400 загальною вартістю 270 грн ;

- гарячеоцинкована зварена дротяна сітка , чарунка 50,8х50х8 мм ,дріт 1,8 м,

рулон 1,5х30 м, загальною вартістю 732 грн ;

- чемодан в якому знаходиться комплект у вигляді шуруповерту марки

« МАКІТА» моделі « DC1414 Т» з насадками та запасним акумулятором до нього , бувшим у використанні вартістю 1136 грн;

- професійний електролобзик марки « Фіолент « моделі « ПМЗ -600 Э, бувший у

використанні ,вартістю 766 грн ,

- труба профільна для паркана 40Х40 мм, товщина стінки 2 мм , довжиною 22

метра , вартістю 965 грн .

- газонокосарка з тримером в наборі марки «BOSCH» моделі TYP 3600Н81А03, 10 kg, 360 грн, бувша у використанні , вартістю 1809 грн ;

- пластиковий шланг для поливу діаметром 25 мм, довжиною 25 метрів ,вартістю 54 гривни- підлягають поверненню за належністю .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обиралися .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - статтею 2 про право на оскарження в кримінальних справах кожен , кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення , має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку . Здійснення цього права , включаючи підстави , на яких воно може бути здійснене , регулюється законом .

Керуючись ст. ст. 349,373, 374, КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 2 ст. 185 КК України , ч 3 ст. 185 КК України та призначити покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 ( два ) роки позбавлення волі ;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі ;

На підставі ч 1 ст. 70 КК України призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази : 10 мішків цементу вагою 25 кг кожний , загальною вагою 250 кг,

марки 400 загальною вартістю 270 грн ;

- гарячеоцинковану зварену дротяну сітку , чарунка 50,8х50х8 мм ,дріт 1,8 м,

рулон 1,5х30 м, загальною вартістю 732 грн ;

- чемодан в якому знаходиться комплект у вигляді шуруповерту марки

« МАКІТА» моделі « DC1414 Т» з насадками та запасним акумулятором до нього , бувшим у використанні вартістю 1136 грн;

- професійний електролобзик марки « Фіолент « моделі « ПМЗ -600 Э, бувший у

використанні ,вартістю 766 грн ,

- трубу профільну для паркана 40Х40 мм, товщина стінки 2 мм , довжиною 22

метра , вартістю 965 грн .

- газонокосарку з тримером в наборі марки «BOSCH» моделі TYP 3600Н81А03, 10 kg, 360 грн, бувша у використанні , вартістю 1809 грн ;

- пластиковий шланг для поливу діаметром 25 мм, довжиною 25 метрів ,вартістю 54 гривни - повернути за належністю.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обиралися .

Вирок може бути оскаржений , з підстав , передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору

Суддя ОСОБА_1