Справа №577/332/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/201/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 03 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
17.03.2015 року від обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга в якій він, як вбачається зі змісту скарги, просить скасувати ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2015 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення, укладеної між ним та потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак в прохальній частині скарги він вже просить задовольнити його клопотання та звільнити від відбування покарання в місцях позбавлення волі та призначити йому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Перевіривши дану апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дійсно ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2015 року було відмовлено в затвердженні угоди про примирення від 10 січня 2015 року, укладеної між ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, та потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Також згідно матеріалів кримінального провадження, вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

З тексту апеляційної скарги ОСОБА_3 фактично вбачається, що він не погоджується з призначеною йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2015 року видом та мірою покарання, однак скасувати просить ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2015 року, яка відповідно до вимог КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 без руху, та запропонувати, йому відповідно до вимог п.п.3, 4 ч.2 статті 396 КПК України усунути допущені недоліки, а саме : визначитися з яким саме судовим рішенням він не згоден : з ухвалою суду від 22 січня 2015 року чи з вироком від 16 лютого 2015 року, і у чому полягає незаконність чи необґрунтованість відповідного судового рішення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2