Справа № 521/6928/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1175/15
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Дачне Біляївського району Одеської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, студентка 2 курсу Одеського коледжу економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 05.04.2015 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні магазину «Фоззі», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83-А, вважаючи, що її дії ніхто не бачить, таємно викрала наступне майно: сир Баштанка мармуровий вагою 0,666 кг, вартістю 56 грн. 82 коп.; цукерки Житомирські Ласощі Нірвана кокос вагою 0,4 кг, вартістю 35 грн. 05 коп.; сьомга U.F.C. Царський смак вагою 300 г, вартістю 130 грн. 24 коп.; кава Jacobs Monarcnh без кофеїну в кількості 1 склянка вагою 100 г, вартістю 82 грн. 58 коп.; носки чоловічі Diwari ACTIVE короткі, св. джинс, в кількості 2 пари, вартістю 33 грн. 27 коп. за 1 пару, загальною вартістю 66 грн. 55 коп.; носки чоловічі Diwari ACTIVE короткі, чорні, в кількості 2 пари, вартістю 33 грн. 27 коп. за 1 пару, загальною вартістю 66 грн. 55 коп.; тапочки чоловічі в асортименті в кількості 1 пара, вартістю 29 грн. 16 коп.; ковбаса Наші ковбаси Марочна вагою 0, 388 кг, вартістю 39 грн. 54 коп.; молоко згущене цільне з цукром в кількості 1 упаковки вагою 380 г, вартістю 12 грн. 93 коп., драже Люкс Арахіс в какао-порошку вагою 0,498 кг., вартістю 22 грн. 69 коп., які належать ТОВ «Експансія», шляхом приховування зазначеного майна у особистій жіночій сумці. Загальна вартість викраденого склала 542 грн. 11 коп. Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим майном, пройшовши через касу магазину та не розрахувавшись за вищевказаний товар, направилась до виходу з приміщення магазину, однак свій злочинний намір до кінця не довела з причин, не залежних від її волі, так як була затримана охоронником магазину.

Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.1 КК України.

За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2015 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0002034.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими.

Захисник підозрюваної та підозрювана не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, захисника підозрюваного та підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватою (за вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років), вік та стан здоров`я підозрюваної, особу підозрюваної, майновий стан підозрюваної.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваній вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків які покладаються на неї.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту /м. Одеса/, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: