overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/6304/14-к
провадження №1-в/619/576/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківська область Харківський район с. Високе, освіта середня, не працюючого, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 10.12.2012 року Золочівським районним судом Харківської області за ст. 286 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі без позбавлення права управляти транспортним засобом з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_4 засуджено 10.12.2012 року Золочівським районним судом Харківської області за ст. 286 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі без позбавлення права управляти транспортним засобом з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно.
Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком 10.12.2012 року Золочівським районним судом Харківської області за ст. 286 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі без позбавлення права управляти транспортним засобом з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7578/14-к
№ провадження 1-кп/646/478/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові направлений прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 03.06.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 28.07.2014 року, 12.08.2014 року, 11.09.2014 року, 24.09.2014 року, 06.10.2014 року, 15.10.2014 року, 05.11.2014 року, 24.11.2014 року, 09.12.2014 року не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючисьст.ст.139,140,143,323КПКУкраїни,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці для виконання, до Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері - для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали необхідно повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/487/307/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, який має вищу освіту, раніше не судимого, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,
Засудженого 30.10.2013 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік, виконанням вимог п.2,3,4 ст.76 КК України,
В С Т А Н О В И В
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.10.2013 року ОСОБА_3 засуджено до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік з виконанням обов`язків перелічених у даному вироку.
31.10.14р. Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
У судове засіданні представник органу виконання покарання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, просить задовольнити подання.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання не заперечує.
Засуджений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання виходячи з наступного.
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.10.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік, виконанням вимог п.2,3,4 ст.76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Корабельної кримінально-виконавчої інспекції з 16.12.2013р. За період випробування до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо. Обов`язки, покладені судом, в цілому виконав.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.10.2013 року у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/6245/14-к
П О С Т А Н О В А
"29" грудня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув подання начальника Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біляївка Одеської області, освіта середня, працює за наймом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 02.06.2004 року Біляївським р/с Одеської області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В:
Начальник Біляївського РВ УМВС України в Одеській області звернувся до суду із поданням, в якому просить суд вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , та встановити в його відношенні слідуючи обмеження: 1. зобов*язати ОСОБА_2 прибувати у Біляївський РВ до дільничного інспектора міліції першого вівторка кожного місяця о 9:00 години для реєстрації; 2. зобов*язати ОСОБА_2 знаходитися по місцю мешкання з 22:00 до 06:00 щодобово за адресою: АДРЕСА_1 ; 3. заборонити ОСОБА_2 з*являтися в місцях торгівлі алкогольними напоями на розлив; 4. заборонити ОСОБА_2 залишати межі Біляївського району без дозволу керівництва Біляївського РВ, посилаючись на те, що він, будучи неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, систематично порушує адміністративне законодавство.
Згідно протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на протязі двох місяців тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Згідно з п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне задовольнити подання начальника Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, встановивши відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд: -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити подання начальника Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити відносно ОСОБА_2 слідуючи обмеження:
1. зобов*язати ОСОБА_2 прибувати у Біляївський РВ до дільничного інспектора міліції першого вівторка кожного місяця о 9:00 години для реєстрації;
2. зобов*язати ОСОБА_2 знаходитися по місцю мешкання з 22:00 до 06:00 щодобово за адресою: АДРЕСА_1 ;
3. заборонити ОСОБА_2 з*являтися в місцях торгівлі алкогольними напоями на розлив;
4. заборонити ОСОБА_2 залишати межі Біляївського району без дозволу керівництва Біляївського РВ
Постанова може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.
Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/4686/14-к

пр. №1-кп-505/406/14 р.

06.11.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 18.07.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бирносова, Фрунзівського району, Одеської області, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

встановила :

05.11.2014 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001079 від 18.07.2014 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авто розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

Ухвалила :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 18.07.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бирносова, Фрунзівського району, Одеської області, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 02.12.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1516/2758/2012

пр. №1-В/505/212/14 р.

29.12.2014 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, підприємця, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.12.2012 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ :
Згідно подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котовського МРВ КВІ ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 в період іспитового строку характеризувався задовільно, проявив бажання стати на шлях виправлення.

Офіційних попереджень ОСОБА_4 не виносились. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Скарг на ОСОБА_4 до кримінально-виконавчої інспекції не надходило.

Згідно характеристики, наданої за місцем проживання характеризується позитивно, з боку дільничного інспектора має задовільні відгуки, характеризується добре.

Засуджений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, підприємця, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 20.12.2012 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1кп/523/506/14
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

29.12.2014 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0001956, яким ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.70 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

23 грудня 2014 року до суду надійшла письмова заява Одеського слідчого ізолятору УДПтСУ України в Одеській області про роз`яснення даного вироку суду в частині долі раніше застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу та уточнення застосованої до засудженого частини ст.70 КК України.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання прокурора, потерпілої та захисника засудженого (ч.2 ст.380 КПК України).

За відсутності заперечень присутнього засудженого, а також не погіршення його правового положення, суд вважає необхідним роз`яснити вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 наступним чином:

- за сукупністю злочинів покарання призначено із застосуванням ч.1 ст.70 КПК України;

- застосований до засудженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою втратив силу 14 грудня 2014 року, після чого ОСОБА_3 є особою, яка фактично, до набрання законної сили цим вироком суду, відбуває покарання, призначене вироком Літинського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року за ч.2 ст.186 КК України, - у виді 5 років та 6 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.380 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Роз`яснити вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 наступним чином:

- за сукупністю злочинів покарання призначено із застосуванням ч.1 ст.70 КПК України;

- застосований до засудженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою втратив силу 14 грудня 2014 року, після чого ОСОБА_3 є особою, яка фактично, до набрання законної сили цим вироком суду, відбуває покарання, призначене вироком Літинського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року за ч.2 ст.186 КК України, - у виді 5 років та 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 729/1556/14
1-в/729/2/15 р.

У Х В А Л А
05 січня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиці подання кримінально-виконавчої інспекції від 22.12.2014 року про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 19.12. 2012 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 296 КК України до 2 (двох ) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.12.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.296 КК України до 2 ( двох ) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк на 2 роки.
Із подання КВІ у Бобровицькому районі вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно. За місцем проживання характеризується задовільно. Протягом іспитового строку нових злочинів не скоїв. На даний час ніде не працює, проживає з батьками.
Представник Бобровицької КВІ надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує.
Прокурор в судове засідання не зявився, заперечень проти подання не надав.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, просить подання задовольнити.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Ознайомившись із матеріалами особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. В період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, покладені на нього обовязки виконав, а тому він підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст.78 КК України, ст. ст. 395, 539 ч. 2 КПК України, суд,-
Подання кримінально-виконавчої інспекції у Бобровицькому районі від 22 грудня 2014 року задовольнити: засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Бобровицького суду Чернігівської області від 19 грудня 2012 року.
Копію ухвали учасники судового провадження можуть отримати в суді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга прокурором та засудженим до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/2/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року задоволено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 06 січня 2015 року о 10:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Щорського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1