Справа № 740/2625/15
Провадження № 1-кп/740/165/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження №0000667 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишиця, Березнівського району ,Рівненської області, українця,громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою,раніше судимого 06.03.2002 року Березнівським PC Рівненської області за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 12.12.2003 року Березнівським PC Рівненської області за ст. 185 ч. 2 КК України, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі ; 04.08.2004 року Рівненським PC Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України на чотири роки сім місяців позбавлення волі ; 09.12.2004 року Березнівським PC Рівненської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України на чотири роки вісім місяців позбавлення волі ; 30.03.2006 року Полтавським PC Полтавської області за ч. 1 ст. 393 КК України на три роки позбавлення волі; 04.11.2008 року Королівським PC м. Житомира за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі ; 10.09.2012 року Бердичівським МС Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України на чотири роки позбавлення волі ; 29.07.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 02.04.2015 року з Катеринівської виправної колонії управління ДПтС України Рівненської області №46 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бутівка ,Сосницького району ,Чернігівської області, українця,громадянина України, не працюючого, розлученого,з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:

18.04.2015 року, близько 10.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, проникли до нежитлового будинку АДРЕСА_3 , звідки викрали радіоприймач марки «Tecsun», вартістю 242 грн 40 коп, надувний човен «Лисичанка» в комплекті з веслами та насосом,вартістю 884 грн 75 коп ,які для потерпілого складають матеріальну цінність,куртку,набір риболовних гачків №5 в кількості 60 шт., ліску риболовну діаметром 0,20 мм довжиною 100 м, ліску риболовну діаметром 0,30 мм довжиною 100 м, фен марки «Asciugacapelli da viaggio», , 8 кг горіхів та кроля вагою 4 кг, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зникли.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе в скоєному злочині визнали повністю та показали, що в скоєному вони щиро каються. З обвинуваченням згодні,в обвинувальному акті все записано вірноПросять суд не позбаввляти їх волі..
Прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України,тобто не досліджувати обставини справи,оскільки обвинувачені вину свою визнали повністю,розкаялися і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачені також вважають, що не слід досліджувати фактичні обставини справи,так як вони свою вину визнають повністю та згодні з обвинуваченням, і усвідомлюють, що не зможуть їх оскаржити в апеляційному суді..
Учасникам судового процесу роз`яснено , що суд відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадженняу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів :допитом обвинувачених та дослідженням їх характеризуючих даних.
Оцінюючи сукупність зібраних доказівз точки зору достатності та взаємозв`язку,суд за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному,повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, що належить ОСОБА_6 (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.,дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, що належить ОСОБА_6 (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
При виборі виду і розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винних, їх характеристики з місця проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує кожного з них покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує кожного з них покарання,а ОСОБА_3 обтяжуючою покарання обставиною-рецидив злочинів, їх вік , стан здоров`я, матеріальний, сімейний стан, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження нових злочинів має бути покарання у виді позбавлення волі.
Призначення більш м`якого покарання, на думку суду, невідповідатиме даним про особу обвинувачених, та суперечитиме основним засадам призначення покарання та правовим положенням частини другої ст. 50 Кримінального кодексу України, якою визначено мету покарання.
Підстав для застосування положень ст. 75 Кримінального кодексу України, з огляду на дані про особу обвинувачених та вищенаведені обставини, суд не знаходить.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України,суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання вираховувати ОСОБА_3 з 18 квітня 2015 року.
До вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІЗО УДПС в Чернігівській області.
ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання вираховувати ОСОБА_4 з 18 квітня 2015 року.
До вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІЗО УДПС в Чернігівській області.
Сліди папілярних узорів,сліди взуття після вступу вироку в законну силу знищити,передані на зберігання потерпілому радіоприймач марки «Tecsun», надувний човен «Лисичанка» в комплекті з веслами та насосом,,куртку,набір риболовних гачків №5 в кількості 60 шт., ліску риболовну діаметром 0,20 мм довжиною 100 м, ліску риболовну діаметром 0,30 мм довжиною 100 м, фен марки «Asciugacapelli da viaggio», , 8 кг горіхів залишити в його законному володінні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за залучення експертів 521 гривну 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за залучення експертів 521 гривну 73 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Ніжинський міськрайонний суд з дня його проголошення ,засудженими-в той же термін з дня отримання копії вироку .
Копію вироку після його проголошенння негайно вручити обвинуваченим і прокурору,інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1