overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
07.07.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000192 відносно ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаковського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000192 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 належним чином була повідомлена про час та місце проведення судового засідання, але не з"явилась повторно до суду, причини неявки не повідомила, тому, проведення судового розгляду даного кримінального провадження не вбачається можливим.
В зв"язку з чим, суд вважає необхідним забезпечити явку обвинуваченої в судове засідання повторно примусовим приводом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити повторно явку приводом в судове засідання на 16.07.2015 року на 10.00 годин обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити Томаківському РВ ГУМВС України Дніпропетровської області.
Про виконання постанови повідомити в Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Справа №1/0624/88/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Прищепі Я.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 148-151, 237-245, 253, 273, 290, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.135 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 9 год. 00 хв. 06 березня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Справа №1/0624/249/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючої-судді:ОСОБА_1

При секретаріПрищепа Я.В.

З участю прокурора Зименко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 03.04.12 підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, який в даний час відбуває покарання за вчинений злочин в Райківській виправній колонії.

Враховуючи те , що ОСОБА_3 є свідком по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.2 КК України, його необхідно доставити в судове засідання для допиту.

На підставі наведеного , керуючись ст. 410-1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Перевести ОСОБА_3 із Райківської ВК № 73, Житомирської області в СІЗО Житомирської установи виконання покарань №8 для подальшої доставки його в судове засідання, яке відбудеться в залі Черняхівського районного суду о 9год.00хв. 04.05.12.

Зобов»язати начальника СІЗО Житомирської установи виконання покарань №8 повідомити Черняхівський районний суд про прибуття ОСОБА_3 в СІЗО.

Постанову направити в слідчий ізолятор Житомирської установи виконання покарань № 8, в Черняхівський РВ УМВС України в Житомирській області та в Райківську ВК № 73, Житомирської області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

копія: вірно

суддя:
Справа № 1/0624/219/2011
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Слівінського О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 121 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 15 год. 00 хв. на 28 жовтня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_3
Справа № 1/0624/235/2011
ПОСТАНОВА

11 листопада 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Кравчука М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на на 14 год. 15 хв. на 21 листопада 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудн та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року Справа №1/0624/79/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Прищепі Я.В.

з участю прокурора Зименко Л.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про визнання ОСОБА_2 на користь якої ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти, потерпілою у даній справі.

Інші учасники судового розгляду проти цього не заперечували. Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

Клопотання прокурора про визнання потерпілою суд вважає за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 148-151, 237-245, 253, 273, 290, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 01.06.1985 за ч.1 ст.164 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 30 хв. 08 лютого 2012 року.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою у даній справі.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати, підсудного, потерпілу та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Моніч
У Х В А Л А
Справа № 338/1647/14-к

24 жовтня 2014 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000247 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання надійшло до суду 23 жовтня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо телефонних з`єднань абонента мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 01.08.2014 року по 19.10.2014 року.

Встановлено, що дана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах вказаного ним оператора мобільного зв`язку та неможливість іншим способом довести обставини, які є предметом доказування у даній справі, оскільки злочин скоєно з використанням можливостей телекомунікаційних технологій.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за юридичною адресою АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівнику оперативного підрозділу Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області копію інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань абонента мобільного зв`язку: мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в період часу з 01.08.2014 року по 19.10.2014 року із зазначенням мобільних номерів, які працювали в даному телефоні з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/120/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/25/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 березня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 14.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

Перевіривши наданий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
20.02.2015 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0000007 від 14.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт прокурора відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 12.03.2015 року о 14:00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 12.03.2015 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілою по справі визнати ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-4/11
Провадження № 1/342/1/2014

П О С Т А Н О В А
23 грудня 2014 року м.Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підсудньої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст 212, ч.2 ст 366 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст 212, ч.2 ст 366 КК України.
В судове засідання призначене на 23.12.2014 року, підсудний ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. З Коломийського МВ УМВС України до суду поступила інформація з приводу виконання примусового приводу ОСОБА_5 , з якої вбачається, що виконати вказаний привід працівниками міліції не представилось можливим. у зв`язку з раптовим погіршенням стану здоров`я підсудного. До суду факсом поступила довідка, з якої видно, що ОСОБА_5 з 19.12.2014 року по даний час перебуває в лікарні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , за`явив клопотання про застосування повторного примусового приводу до підсудного ОСОБА_5 , щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Враховуючи, що підсудний у призначене судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлені належним чином, а інформація з приводу виконання примусового приводу підсудного працівниками міліції не є підтвердженням факту неможливості його прибуття в судове засідання, суд приходить до переконання, що до підсудного слід застосувати повторний примусовий привід .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.262, 288 КПК України (1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В :
До підсудного ОСОБА_5 19.10.1962 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання Городенківського районного суду призначеного на 14 год. 00 хв., 21.01.2015 року.
Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Коломийського МВ УМВС України у Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Городенківського району Івано-Франківської області та на Коломийського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/278/2015
Категорія ст.186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора керівника у кримінальному провадженні, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2015 року засуджено ОСОБА_8 за ст.124 КК України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

На даний вирок прокурор у кримінальному провадженні подав 27 травня 2015 року апеляційну скаргу в якій просить поновити апеляційний строк, скасувати вирок суду від 24.02.2015 року та направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд у суд першої інстанціі .

Крім вимог по суті справи, просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи свою позицію тим, що оскільки, згаданий явно незаконний вирок суду залишився без апеляційного реагування, то це, на його думку, і дає йому право просити поновити строк на його апеляційне оскарження.

В ході апеляційного розгляду прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши доповідь судді, думку сторін щодо вказаного клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин.

Поважність причин пропуску має довести апелянт котрий заявив таке клопотання.

Зазначене прокурором, на думку колегії суддів, не може вважатись поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку.

Відповідно, клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_8 за ст.124 КК України - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути прокурору.

На ухвалу протягом трьох місяців з часу її оголошення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 1-4/11
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.01.2011смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , при секретарі Яременко І.Ю., за участю прокурора Чугаєва В.Ю., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

В И Р І Ш И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 14.01.2011 на 09:30 .

Визнати ОСОБА_2 потерпілим по даній справі.

Визнати автомобільний акумулятор марки Мах - Drive 6CT-60-Aз - речовим доказом.

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсуднього, потерпілого, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудньому не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3