Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/2878/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів карного розшуку СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна, винесеного у кримінальному провадженні № 0000138 від 27 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів карного розшуку СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на знаряддя лову та рибу, винесеного у кримінальному провадженні за № 0000138 від 27 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, мотивуючи його тим, що з 07.00 до 20.00 год. 26 березня 2014 року ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, перебуваючи в урочищі «Мишоловка», розташованого неподалік Канівської ГЕС, Канівського району, Черкаської області на акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, за допомогою знаряддя лову, а саме: рибацької сітки, здійснив незаконний вилов риби наступного виду: судака, в кількості 3 шт. та окуня в кількості 11 шт., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до такс для обчислення розміру шкоди затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209. Під час огляду місця події 26 березня 2014 року працівниками міліції були виявлені та вилучені: риба, а також знаряддя лову. Санкцією ч. 2 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, у зв`язку з чим належить арештувати знаряддя лову та рибу, яка належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню, а тому підлягає реалізації. Просить поновити строк, так як з об`єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, у зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накласти арешт на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчий суддя вважає, що слідчий пропустила строк звернення до суду з поважних причин, і даний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Поновити старшому слідчому відділу розслідування злочинів карного розшуку СУ УМВС України в Черкаській області майору міліції ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Задовольнити клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів карного розшуку СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна, винесеного у кримінальному провадженні № 0000138 від 27 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Накласти арешт на знаряддя промислу, а саме: месинову сітку, яка належить ОСОБА_5 та рибу виду: судак, в кількості 3 штук і окунь, в кількості 11 штук, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 26.03.2014 р. проведеного в урочищі «Мишоловка», розташованого неподалік Канівської ГЕС, Канівського району, Черкаської області на акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро.

Дозволити реалізацію ФОП « ОСОБА_6 » (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП № 688188 від 19.01.2012 р., свідоцтво платника єдиного податку № 089184 від 26.01.2012) риби виду: судак, в кількості 3 штуки та окунь, в кількості 11 штук, так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області 0025, код 08592537 в ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: