Справа № 212/6441/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з заступником прокурора Жовневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , студент, не одружений, дітей не має, раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , в клопотанні зазначено, що 18.07.2015 року близько 02 годин 20 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сумісно з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись на території парку імені Богдана Хмельницького, розташованого за зупинкою громадського транспорту 44-тий квартал в Жовтневому районі м. Кривого Рогу вживали спиртні напої.

В той же день, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , побачили неподалік вищевказаного парку раніше їм незнайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які направлялись в бік вулиці Ватутіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проходячи повз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зіткнулися з останніми та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, став наносити удари ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 став наносити удари ОСОБА_10 .

Під час бійки у ОСОБА_6 з`явився намір, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, за мотивами неприязні до нього, і не переслідуючи мети спричинення йому смерті, ОСОБА_6 , проявляючи агресію, знаходячись в районі парку по вул. Мусоргського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, умисно, зі значною силою завдав ОСОБА_9 один рукою стислою в кулак в ділянку обличчя від якого останній не втримавши рівноваги впав на асфальтовану поверхню на спину.

В той же день, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочині наміри, 18.07.2015 року близько о 02 години 30 хвилин, спрямовані на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_9 зі значною силою не менш ніж 5-ти ударів правою ногою, взутою в кросівок в ділянку тулуба ОСОБА_9 .

Злочинними діям ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: субархноїдального крововиливу, переломів 4-10 ребер справа, ушкоджень внутрішніх органів із залученням декількох ділянок тіла, внаслідок яких 22.07.2015 року о 06.45 годин, потерпілий ОСОБА_9 , знаходячись у відділенні полі травми КЗ "Криворізька міська лікарня № 2 ДОР", помер, від тілесних ушкоджень заподіяних йому ОСОБА_6 .

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 чт.121 КК України.

Матеріали досудового розслідування 18.07.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягав, просив задовольнити, прокурор з клопотанням слідчого згоден.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив в задоволенні клопотання відмовити, додатково пояснив, що навчається у технікумі та отримуєш пенсію та стипендію. Вину у скоєння кримінального правопорушення визнає повністю, що зазначено в клопотанні це правда, вбивати людину не ходів, а лише наносив удари.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню виходячи із наступного.

06 серпня 2015 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявності достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті 121 ч.2 КК України передбачає покарання від семи до 10 років позбавлення волі.

З врахуванням особи підозрюваного, відсутність малолітніх дітей, не одружений, з метою перешкоджання можливості займатися злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, що не працює, суд вважає за необхідне визначити середній розмір застави у сумі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути внесена до закінчення строку дії даної ухвали, у разі внесення застави суд, вважає за необхідне покласти обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Жовтневого РВ Криворізького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає за без дозволу слідчого, суду, повідомляти слідчому, суду про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 години 00 хвилин 07 серпня 2015 року.

Строк дії ухвали до 16 години 00 хвилин 04 листопада 2015 року.

Одночасно визначити заставу у розмірі сорок мінімальних заробітних плат в сумі 48720 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до СВ Жовневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , не відлучатись із населеного пункту, де він мешкає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 години 30 хвилин 04 листопада 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Установи виконання покарані №3 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Установи виконання покарані №3 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1