Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/76/15-к
Провадження № 1-кп/499/17/15
В И Р О К

Іменем України

12.02.2015 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000498 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримидівка, Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, в скоєні злочину передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких фактичних обставин.

07 липня 2014 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля поштового відділення в смт. Петрівка, Іванівського району Одеської області (далі - поштове відділення) зустрівся з ОСОБА_5 , у якого був телевізор марки «Самсунг» сірого кольору, серійний номер С14139TL300786 Т (далі - телевізор). Під час бесіди ОСОБА_6 запропонував обвинуваченому за винагороду в розмірі 100 гривень допомогти продати телевізор, який ОСОБА_5 був викрадений у ОСОБА_7 . Того ж дня, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що телевізор одержаний злочинним шляхом, заздалегідь не обіцяючи, попередньо з ним не домовляючись, отримав від ОСОБА_5 телевізор з метою подальшого збуту шляхом продажу та продав його ОСОБА_8 за 150 гривень, а грошима в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений свою вину у скоєному діянні визнав повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб здійснення інкримінованого діяння і додатково показав, що в скоєному щиро розкаюється, в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення намірів не має.

При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_4 , суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів без мети легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом приблизно о 11 годині 00 хвилин 07 липня 2014 року перебуваючи біля поштового відділення отримав від ОСОБА_5 здобутий злочинним шляхом телевізор, для подальшої реалізації та продав його ОСОБА_8 за 150 гривень, тому вчинене обвинуваченим діяння суд кваліфікує за ст.198 КК України, як отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При призначенні ОСОБА_4 , покарання суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин обтяжуючих провину обвинуваченого.

Крім того, суд враховує відомості про ОСОБА_4 як про особу, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, утримує малолітню дитину, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працюючого, одруженого.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку, у зв`язку з чим, слід застосувати положення ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судових витрат немає.

З ч.5, 9 ст.100 КПК України вбачається, що речові докази надані суду, зберігаються в суді. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Сторони клопотань про надання суду речових доказів не заявляли, тому питання про долю речових доказів судом не вирішувалось, оскільки речові докази суду надані не були.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 198 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 2 (два) роки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити (надіслати) учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1