Справа № 527/1239/15-к
провадження № 1-кп/527/82/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року м..Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника

потерпілої особи - ОСОБА_4

обвинувачених: - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого по окремих цивільно-правових угодах, в силу ст. 89 КПК України раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого по окремих цивільно-правових угодах, в силу ст. 89 КПК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
8 квітня 2015 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із території Глобинської центральної районної лікарні, розташованої в м. Глобине Полтавської області по тупику Лікарняному, 1, шляхом вільного доступу, демонтували та таємно викрали чотири чавунні секції паркану, бувші у використанні, загальною вагою 160 кг., вартістю 1920 грн. за штуку, загальною вартістю 7680 грн.

При цьому виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі були помічені та затримані працівниками муніципальної міліції.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою осіб.

18 травня 2015 року під час досудового розслідування між підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представником потерпілої особи Глобинської центральної районної лікарні, ОСОБА_4 були укладені угоди про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

В них сторони дійшли згоди, що при затвердженні угод ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України буде призначене узгоджене покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням іспитовим строком два роки. Обов`язки для особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, передбачені ст. 76 КК України, не покладено. Крім цього, сторони зазначили, що розуміють правові наслідки укладення та затвердження угод про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Угоди скріплені підписами сторін.

Вирішуючи питання про затвердження вказаних угод про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоди про примирення, зміст яких відповідає вимогам ст.471 КПК України .

Суд переконався, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють припис ч.5 ст.474 КПК України. Вони та представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даних угод, визначені ч. 1 ст.473 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої особи ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоди про примирення, укладені сторонами як такі, що відповідають вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що умови угод про примирення від 18 травня 2015 року укладених між підозрюваними та представником потерпілої особи відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, передбачена санкцією ч.2 ст. 185 КК України. Укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаних угод про примирення із призначенням обвинуваченим узгоджених в угодах мір покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 18 травня 2015 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 , та представником потерпілої особи - Глобинської центральної районної лікарні, ОСОБА_4 .

Затвердити угоду про примирення від 18 травня 2015 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_6 та представником потерпілої особи - Глобинської центральної районної лікарні, ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком два роки.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком два роки.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд не вбачає.

Речовий доказ чотири чавунні секції паркану, які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області передати власнику - Глобинській центральній районній лікарні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1