Справа № 165/3119/14-к Провадження №11-кп/773/168/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 25 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Нововолинська Волинської області, українки, громадянку України, з базовою загальною середньою освітою, одружену, не працюючу, раніше судиму вироком Нововолинського міського суду від 13 листопада 2014 року за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною та засуджено за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді громадських робіт на 140 (сто сорок) годин.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених судом покарань за даним вироком та вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 13 листопада 2014 року штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді сто сорок годин громадських робіт та штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

У відповідності до ч.3 ст.72 КК покарання у виді штрафу постановлено виконувати самостійно, -

в с т а н о в и в:

Згідно вирок суду ОСОБА_8 визнана винною та засуджена за те, що вона 13 жовтня 2014 року близько 08 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим умислом з метою заволодіння чужим майном, таємно викрала гроші в сумі 500 грн., мобільний телефон марки "Samsung GT-E1200" вартістю 270 грн., з сім-карткою мобільного оператора "Київстар" вартістю 15 грн., на рахунку якої було 30 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 815 грн.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченої, просить змінити вирок суду в зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання у виді штрафу більш суворим, призначивши ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 140 годин громадських робіт.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , яка погоджується з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Кримінальне провадження розглянуто за правилами ст. 349 КПК України, а тому апеляційний суд вирок суду першої інстанції не переглядає в частині перевірки фактичних обставин.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні і викладеними у вироку сукупністю доказів. Кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною. Вказане ніким не оскаржується.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України врахував тяжкість вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка характеризується по місцю проживання посередньо, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, офіційно не працює та має нестабільний, мінливий дохід. Враховано також пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З врахуванням зазначеного, суд першої інстанції з наведенням мотивів прийшов до правильного висновку про недоцільність призначення ОСОБА_8 покарання у виді штрафу і призначив їй покарання у виді громадських робіт.

Разом з тим, суд першої інстанції, призначаючи покарання за сукупністю злочинів, неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Водночас, ст. 70 КК України передбачає можливість застосування двох альтернативних принципів при визначенні покарання за сукупністю злочинів - поглинення (менш суворого покарання більш суворим) або складання (повне чи часткове).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 засуджена вироком Нововолинського міського суду від 13 листопада 2014 року за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Дане покарання суд вироком від 25.02.2015 року, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, застосувавши принцип повного складання призначених судом покарань, склав із покаранням у виді громадських робіт та остаточно призначив ОСОБА_8 покарання у виді сто сорок годин громадських робіт та штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Таким чином, при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, всупереч положень ч. 3 ст. 72 КК України, неправильно застосовано принцип складання покарань, у зв`язку з чим вирок підлягає зміні з визначенням остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на 140 (сто сорок) годин.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., призначеного за вироком Нововолинського міського суду від 13 листопада 2014 року, більш суворим покаранням за вироком Нововолинського міського суду від 25 лютого 2015 року, остаточне покарання призначити у виді 140 годин громадських робіт.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: