У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/12/15-к

провадження № 1-кс/0285/8/15
09 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 ,

погоджене заступником Новоград-Волинського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 24.10.2014 року,

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України

про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю станції Урухська, Георгіївського району Ставропольського краю, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий: 11.06.2009 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 30.12.2011 Богунським райсудом м. Житомира згідно ст.ст. 61, 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі, 30.11.2012 Бердичівським міськрайонним судом невідбуту частину покарання замінено на 240 годин громадських робіт.

В С Т А Н О В И В :

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 09.01.2015 року слідує, що 23.10.2014 близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вирішив умисно, незаконно проникнути до квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на другому поверсі вказаного будинку, та в якій проживає ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення недоторканності житла потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 всупереч волі потерпілої, через балкон, умисно, незаконно проник до квартири АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 , чим порушив недоторканність житла ОСОБА_7
01.01.2015 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, 23.10.2014 близько 20 години ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 , який сидів на дивані у спальній кімнаті квартири, та тримаючи у правій руці стамеску, яку приніс із собою, наніс йому один удар у ліву частину тім`яної ділянки. Після цього ОСОБА_5 намагався нанести ОСОБА_9 удар стамескою в область грудної клітини, однак потерпілий почав чинити фізичний опір ОСОБА_5 , та останній будучи фізично сильнішим, тримаючи у правій руці стамеску, наніс потерпілому ОСОБА_9 чотири удари в область грудної клітини зліва. Далі ОСОБА_5 , не припиняючи нападу на потерпілого ОСОБА_9 , намагався нанести останньому удар стамескою, яку тримав у правій руці, в область живота, однак потерпілий сидячи на дивані, продовжував чинити фізичний опір ОСОБА_5 та підставив ліву ногу на рівень живота, внаслідок чого останній наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар стамескою в ліве стегно.

В цей час потерпіла ОСОБА_7 , яка також знаходилась у спальній кімнаті даної квартири, з метою виклику допомоги вибігла на кухню. З метою перешкодити їй та спричинити тілесні ушкодження за нею ж прослідував і ОСОБА_5 , який в приміщенні кухні наздогнав ОСОБА_7 та тримаючи в правій руці кухонний ніж, який він взяв на столі в кухні, умисно наніс їй численні удари в область лівої грудної клітини та передпліччя.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 710 від 18.11.2014, у вигляді рани з синцем навколо на грудній клітині зліва в ділянці верхньої частини грудної /молочної/ залози, рани з синцем навколо в поперековій ділянці зліва, рани на передній поверхні лівого передпліччя у середньо-нижній частині, рани на передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній частині, рани на передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній частині, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_9 , з метою допомогти ОСОБА_7 уникнути фізичного нападу ОСОБА_5 , вийшов у коридор в напрямку кухні. ОСОБА_5 побачивши в коридорі ОСОБА_9 підійшов до нього, та тримаючи у правій руці кухонний ніж, намагався нанести останньому удар в область живота, однак потерпілий уникаючи удару підставив праву руку, внаслідок чого ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар ножем в долонну поверхню основної фаланги першого пальця правої кисті, після чого наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар в ліву частину живота, спричинивши тілесні ушкодження. Далі ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення через вхідні двері вищевказаної квартири.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 711 від 06.11.2014, у вигляді поранення живота зліва, що проникає в черевну порожнину, з ушкодженням черевної стінки, стінки тонкої кишки та брижі тонкої кишки, що супроводжувалося перитонітом, евентрацією кишок, які належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Тілесні ушкодження у вигляді рани на зовнішній поверхні лівого стегна у середній частині, рани на грудній клітині зліва нижче соска на рівні 7 ребра з синцем навколо неї, рани на передньо-боковій поверхні грудної клітини зліва на рівні реберної дуги, рани в тім`яній ділянці зліва, які належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді рани на долонній поверхні основної фаланги 1-го пальця правої кисті, двох ран на боковій поверхні грудної клітини зліва на рівні 9-10 ребер, які належать до легких тілесних ушкоджень.

24.10.2014 відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001221.

01.01.2015 відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000001.

05.01.2015 кримінальне провадження № 0001221 об`єднано з кримінальними провадженнями № 0000001, № 0000002 за № 0001221.

13.11.2014 оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

13.11.2014 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

14.11.2014 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.11.2014 винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України.

15.11.2014 винесено постанову про відновлення досудового розслідування на підставі ст. 282 КПК України.

15.11.2014 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці, тобто до 15.01.2015.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Пояснив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження та переховуватись від слідства чи суду.

Прокурор також підтримав заявлене клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що він буде добросовісно прибувати на виклики слідчого, тому стосовно нього слід обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки всі заявлені слідчим ризики не обґрунтовані, відсутні докази на їх підтвердження. Заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки йому достатньо близько двох тижнів для проведення слідчих дій, зазначених слідчим.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами ОСОБА_9 , ОСОБА_7 про вчинені кримінальні правопорушення, показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події від 23.10.2014 та 24.10.2014, договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком імунологічної експертизи № 1411 від 11.11.2014, висновком імунологічної експертизи № 1412 від 17.11.2014, висновком імунологічної експертизи № 1409 від 11.11.2014, висновком цитологічної експертизи № 227/ц від 11.11.2014, висновком цитологічної експертизи № 228/ц від 11.11.2014, висновком судово-медичної експертизи № 710 від 18.11.2014, висновком судово-медичної експертизи № 711 від 06.11.2014, висновком імунологічної експертизи № 1475 від 21.11.2014, висновком імунологічної експертизи № 1476 від 21.11.2014, висновком імунологічної експертизи № 1477 від 21.11.2014, висновком імунологічної експертизи № 1478 від 21.11.2014, висновком імунологічної експертизи № 1480 від 21.11.2014, висновком трасологічної експертизи № 358 від 01.12.2014, висновком трасологічної експертизи № 359 від 02.12.2014, висновком амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи № 497-2014 від 02.12.2014, речовими доказами одяг ОСОБА_5 (спортивні штани, кофта), одяг ОСОБА_9 (шорти, футболка), одяг ОСОБА_7 (бюстгальтер, футболка, спортивні штани), кухонний ніж, стамеска, зразки крові на марлевих тампонах, та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні, які в своїй сукупності вказують на те, що саме ОСОБА_5 умисно незаконно проник в житло, а також спричинив умисні тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 та умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_7 .

Слідчий пояснює, що закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, в частині надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та надати їх копії стороні захисту.

Кримінальні правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_5 , відносяться до категорії тяжкого (ч.1 ст.121 КК України), та за яке Законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Стороною обвинувачення доведено ризики, що підозрюваний може вчинити інші правопорушення, оскільки неодноразово погрожував колишній співмешканці, хоча двічі йому було оголошено офіційне застереження щодо недопустимості протиправної поведінки згідно висновків від 29.05.2014 року та 15.10.2014 року, навіть слідчим винесена постанов про застосування заходів безпеки до ОСОБА_12 від 31.10.2014 року, що описано в ухвалі слідчого судді від 15.11.2014 року.

Також обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як взяття під варту, оскільки підозрюваний з 23.10.2014 року по місцю реєстрації не проживав.

Таке втручання у права і свободи особи є необхідним на думку слідчого судді, оскільки підозрюваний притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, поєднаного з насильством, ухилявся від слідства.

Також уваги заслуговує той факт, що звільнившись від відбування покарання у квітні 2013 року ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, посяганні на здоров`я двох людей, зокрема, людини літнього віку, здійсненого за присутності малолітньої дитини, проникненні у приміщення квартири на другому поверсі, що вказує на підвищену небезпеку вказаної особи.

Відтак, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інші правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні та приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, вік, стан здоров`я ОСОБА_5 , майновий стан, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Проте, оскільки слідству необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, в частині надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту, тому слідчий суддя вважає безпідставним продовження строків тримання на три місяці та продовжує на його на строк 35 днів.

Клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд вважає недоцільним, оскільки до обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 і ухилявся від слідства та суду, і висловлював неодноразово погрози до потерпілих, що документально підтверджено висновками працівників ДІМ, постановою слідчого, ухвалою слідчого судді.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 35 днів, тобто до 12.02.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис
Відповідає оригіналу
Суддя ОСОБА_1