Справа № 396/1002/15-к
Провадження № 1-кп/396/89/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Григорівка, Новоукраїнського району, Кіровоградського району, Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацюючого, інвалідом не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне правопорушення,-

ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, спрямоване на заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Судом встановлено та доведено, що це кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
20 березня 2015 близько 15.00 год. ОСОБА_4 , який перебував на території свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , під час суперечки з дружиною ОСОБА_6 , наніс останній, один удар долонею лівої руки в область правої сторони голови.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №62 від 14.04.2015 року, тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_6 , у вигляді крововиливу правої наволочної області, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно дана суперечка відбулась між ним та потерпілою ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 , суду пояснила, що все що зачитав прокурор відповідає дійсності. Додала, що обвинуваченого не пробачає та бажає забрати дітей.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілої ОСОБА_6 , повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченого ОСОБА_4 ,та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням всього вищезазначеного, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 ,в умисному легкому тілесному ушкодженні та кваліфікує такі дії ОСОБА_4 ,за ч.1 ст.125 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив невеликої тяжкості злочин.
За місцем проживання ОСОБА_4 , характеризується позитивно, що підтверджується відповідною характеристикою від 26.05.2015 року за № 119 виданою Ганнівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за № 116 від 21.04.2015 року ОСОБА_4 ,на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
Згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за № 104 від 21.04.2015 року ОСОБА_4 , на «Д» обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався.
У відповідності до вимоги про судимість від 20.04.2015 року за №39/1646 ОСОБА_4 , раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, судом встановлено - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України - судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин у провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, оскільки особа характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро розкаявся, працює по найму, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а тому перевиховання обвинуваченого можливе із застосуванням штрафу, якого суд вражає достатнім для перевиховання обвинуваченого..
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих доходів громадян (340 гривень).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1