Справа № 375/443/15-к Номер провадження 1-кп/375/44/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , законних представників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000101 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бакумівка та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 31.03.14 Рокитняським райсудом по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 11 класу Ромашківської ЗОШ, не одруженого, не судимого

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, учня 11 класу Ромашківської ЗОШ, не одруженого, не судимого

за ч.2 ст.185 КК України;

У С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року біля 21 год. обвинувачені, перебуваючи на не охоронюваній території ПСГАФ «Україна» в с.Телешівка, вул.Радянська,1 Рокитнянського району, помітили свійські тварини, а саме овець та ягнят. Переслідуючи корисливий мотив, у неповнолітнього ОСОБА_10 виник умисел на викрадення вищевказаних тварин, про що він повідомив інших обвинувачених.

Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 почали ловити тварин та передавати через огорожу ОСОБА_9 , який складав їх в багажне відділення автомобіля «Таврія», який належить ОСОБА_8 .. Після цього, з метою збагачення за рахунок чужого майна обвинувачені на вказаному автомобілі відвезли 3 вівці та 7 ягнят до знайомого ОСОБА_11 в с.Телешівка, якому і збули вказаних тварин за 1050 грн..

Всього ПСГАФ «Україна» незаконними діями обвинувачених спричинена матеріальна шкода в розмірі 21840 грн..

Своїми діями обвинувачені вчинили злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

До початку слухання справи по суті від представника потерпілої юридичної особи надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , так як підприємство відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_8 , який на час вчинення злочину був найманим працівником ПСГАФ «Україна».

ОСОБА_8 , прокурор, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та їх представники не заперечують проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 ..

Крім того, до початку слухання справи по суті захисник заявив клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності із передачею останніх на поруки колективу Ромашківської ЗОШ у відповідності до ст.47 КК України зважаючи на те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненому злочині щиро розкаюються, по місцю навчання та проживання характеризуються позитивно, є неповнолітніми і вчинили злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості та закрити провадження по справі.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_7 підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності в зв`язку із передачею останнього на поруки колективу школи та закриттям кримінального провадження.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_6 підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності в зв`язку із передачею останнього на поруки колективу школи та закриттям кримінального провадження.

Представник служби у справах дітей Рокитнянської РДА ОСОБА_12 також підтримала клопотання про передачу обвинувачених на поруки колективу школи.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши обвинувачених, їх законних представників, захисника, представника потерпілої юридичної особи та думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу, де навчаються обвинувачені, так як ті вчинили злочин середньої тяжкості вперше, суд вважає, що є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ..

Ч.4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Ст.350 КПК України передбачено у судовому засіданні розгляд клопотань учасників судового розгляду, в тому числі і клопотань про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, тобто п.4) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року від дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження на досудовому слідстві ОСОБА_10 та ОСОБА_9 щиро розкаялися та дали правдиві показання. В суді вони також визнали свою вину повністю, характеризуються позитивно. Злочин, вчинений ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5-ти років, мається клопотання колективу про взяття на поруки і таким чином останні підпадають під дію ст.47 КК України.

Керуючись ст.ст.284, 286, 372 та 477 Кримінального процесуального Кодексу України, ст.47 та 185 ч.2 КК України, суд

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження №0000282 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею на поруки колективу підприємства.

Роз`яснити, що у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Закрити кримінальне провадження №0000282 відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ..

Речові докази 7 ягнят та 3 вівці залишити ПСГАФ «Україна»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя