Справа № 1-105/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
лютого 2007 року Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

У складі:

Головуючого
судді Димашка
В.П.

За
участі секретаря Чернової
О.А.

прокурора Краснощока
В.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Рава Руська, Львівської області,

жителя АДРЕСА_1,
зареєстрований по АДРЕСА_2, українця, громадянин України, освіта
середньо-технічна одруженого, не працюючого, в

силу ст. 89 КК
не судимого, військовозобов'язаного, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185

ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв крадіжку.

Злочин скоєно за
таких обставин:

23 грудня 2006 року близько 12 год.
30 хв. ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки трьох металічних бочок з території
ТзОВ „Росинка", що належали ОСОБА_2, і знаходилися на вул. Косачівській в
м. Коломия, наперед замовивши для погрузки
та перевезення кран та автомобіль КАМАЗ
погрузив дві бочки, одну ємністю 1 куб. метр, вартістю 1500 грн.,
а іншу ємністю 10 кубічних метрів, вартістю 3500 грн. і вивіз за межі ТзОВ
„Росинка", де був затриманий.

Підсудний свою вину у скоєному визнав повністю і вказав, що раніше він в
гаражах залишав машину та знав, що там є бочки, думав що вони нічиї і вирішив
їх викрасти, і 23 грудня 2006 року близько 11 чи 12 год. домовившись в
пункті прийому металобрухту про те, що вони приймуть залізні бочки, залишив у
них свій скутер неподалік побачив кран і з водієм домовився про погрузку бочок. Знайшов
автомобіль КАМАЗ домовився
про перевезення за 100 грн. поїхав з ним на територію ТзОВ „Росинка", де погрузив дві бочки на
автомобіль, які водій відвіз в пункт прийому металобрухту, але повернувшись
відмовився перевозити ще одну бочку, оскільки мав іншу роботу. Водію за
перевезення заплатив 30 грн. Оскільки не було чим погрузити бочки, то
відмовився від крадіжки однієї бочки. В цей час під'їхав власник бочок,
затримав його та кранівника.

Суд з'ясував, що підсудний і учасники судового розгляду правильно розуміють
фактичні обставини справи, підсудний суть пред'явленого обвинувачення та
цивільний позов, а тому у суду немає сумнівів у добровільності, та істинності
їх позиції, та визнає не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи та розміру цивільного позову.

На підставі показань підсудного суд вважає, що дії ОСОБА_1, слід
кваліфікувати за ст 185 ч.І КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення
чужого майна.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого, особу підсудного, та обставини що пом'якшують та обтяжують
покарання.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що він визнав
вину, розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю
проживання.

Обтяжуючих
обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що підсудному необхідно обрати
покарання у вигляді штрафу.

Речові докази необхідно повернути
потерпілому ОСОБА_2.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди необхідно задоволити, та стягнути з ОСОБА_1 на його користь
1000 грн. моральної шкоди, оскільки позов визнав підсудний.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 1166,1167 ЦК
України, 81, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним
за статтею 185 ч.І КК України і призначити покарання - 680 грн. штрафу.

Цивільний позов
ОСОБА_2 задоволити, та стягнути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1залишити раніше обраний - підписку про
невиїзд.

Речові докази - повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського
апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення, через
Коломийський міськрайонний суд.