overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-181/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Синецька Л. А.
секретаряОСОБА_1
за участю прокурораОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК КК України на 09:40 22.12.2011 року зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд. Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника ХМВ ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,
встановив:
Заступник начальника Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вчиняє сімейні конфлікти відносно своєї матері, перебуває на обліку як особа яка вчиняє насильство в сім`ї.
Заслухавши пояснення представника Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Згідно з п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Судом встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 хоч і притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 06 січня 2014 року постановою заступника начальника Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 05 травня 2014 року постановою заступника начальника Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, та 26 березня 2014 року постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте дані порушення є не систематичними та з моменту їх вчинення пройшло більше одного року, на протязі тривалого часу ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. В матеріалах подання відсутні будь-які інші докази на підтвердження доцільності встановлення адміністративного нагляду, не здобуто їх і в судовому засіданні, а тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
В задоволенні подання заступника начальника Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
Провадження № 11-сс/792/155/15
Справа № 682/1466/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 03 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 03 червня 2015 року, постановленою під час розгляду у підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000469 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду на строк до 31.07.2015 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник обвинуваченого

ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за означеною апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як убачається із ухвали суду, кримінальне провадження №0000469 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України перебуває на розгляді у Славутському міськрайонному суді, а тому, з огляду на вищевикладене, оскаржена ухвала цього суду, винесена у підготовчому судовому засіданні, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.4, 6 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 03 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1-п-133/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської

області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

з участю секретаря Макаренко Ю.Г.

прокурора Висоцького А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі кримінальну справу за № 01/04076, порушену за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки чужого майна,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.1995 року була порушена кримінальна справа за ч.2 ст.140 КК України (ред.1960) по факту крадіжки невстановленою особою картоплі з присадибного господарства , що належить гр. ОСОБА_1М вагою близько 800 кг., завдавши при цьому збитків на загальну суму 48 млн.карб. 21.11.1995 року кримінальну справу провадженням зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України. 28 вересня 2010 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС провадження в справі поновлено за необхідності прийняття рішення у справі та 28.09.2010 року перекваліфіковано на ч.З ст.185 КК України (2001 року). Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено. Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із таких підстав :

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочин минуло п'ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України (2001 року) вчинений більше 15 років тому. Згідно ч.З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченнях! строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за № 01/04076? порушену 28.09.1995 року за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки майна, а саме: картоплі з присадибного господарства, що належить гр. ОСОБА_1 вагою близько 800 кг. на загальну суму 48 млн.крб - провадженням закрити у зв*язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити прокурору Бахмацького району до відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 729/463/15-к
1-кп/729/47/15 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 червня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Обвинувачений, потерпіла не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження, передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314-316 КПК України,
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бобровицького райсуду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/15/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

"03" лютого 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

з участю прокурора Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 в скоєнні злочину,

передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 в скоєнні

злочинів, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.15,ст.198

КК України,

знаходить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не має.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, не має.

Керуючись ст.ст. 237,240,244 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.15, ст.198 КК України, призначити до судового розгляду на 08 лютого 2011 року о 09:00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати: підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілого, зазначеного в списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Справа № 2322/3816/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до

розгляду

19 листопада 2012 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали кримінальної справи, що на дійшли до суду за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2012 року до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до свого провадження та призначити її до попереднього розгляду на 09 год. 45 хв. 28.11.2012 року, зал суду №3 .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 1-в/710/3/2014
ПОСТАНОВА справа № 710/185/14-к
21.01.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шполі подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Шполянським районним судом Черкаської області: 26.07.2006 року за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 315 ч.2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.11.2011 року, -
ОСОБА_3 після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, на ґрунті чого часто порушує громадський спокій та порядок, за що протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за різні правопорушення, що свідчить про систематичне порушення ним громадського порядку, а саме:
02.01.2014 року по ст. 178 ч.1 КУпАП попередження;
15.01.2014 року по ст. 178 ч.2 КУпАП штраф 51 грн.;
20.01.2014 року по ст. 177 КУпАП штраф 17 грн.
Гр. ОСОБА_3 неодноразово попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі подальшого порушення ним громадського порядку і йому роз`яснено вимоги Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, однак на попередження належним чином не відреагував, тому начальником Шполянського РВ УМВС направлено до суду подання для подальшого вирішення питання щодо встановлення над ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців з встановленням обмежень його дій.
Суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.5 ч.1 п.2, ст.3 п в, ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -
п о с т а н о в и в :
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 12 місяців, встановивши йому. наступні обмеження дій:
- заборонити вихід з домоволодіння, де він проживає, з 22-00 до 6-00 год.
- заборонити виїзд за межі його місця проживання;
- зобов`язати з`являтися кожну першу суботу місяця до Шполянського РВ УМВС для реєстрації.
- заборонити з`являтися в місцях реалізації на розлив алкогольних напоїв
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.
Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/290/13 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Макаренко І.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" вересня 2013 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2013 року, якою ОСОБА_3 направлено в місця позбавлення волі відповідно до ст. 78 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30.05.2013 року відносно ОСОБА_3 скасовано умовний термін відбування покарання і його направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду від 30.05.2013 року, якою засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/570/15 Справа № 712/5653/15-к Категорія: ч.3 ст.297 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 червня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого прокурора ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 червня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2