Дело №1-133
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
декабря 2008 года пгт
Куйбышевский районный суд Запорожской
председательствующего судьи Скляра С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Грицан
с участием прокурора Винницкого В.В.,
потерпевших ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской области уголовное
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_3 , гражданина Украины, украинца, имеющего
высшее образование, зарегистрированного физическим лицом - предпринимателем,
женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК Украины, -
будучи зарегистрированным физическим лицом - предпринимателем и осуществляя
свою предпринимательскую деятельность в виде предоставления услуг шиномонтажа в
помещении, расположенном по АДРЕСА_2
Запорожской области, в период времени с конца мая 2008 года по 23 октября 2008
года включительно грубо нарушил законодательство о труде.
Так, ОСОБА_3 , имея умысел на грубое нарушение
законодательства о труде, в нарушение требований статьи 24-1 Кодекса законов о
труде Украины, предусматривающей порядок регистрации трудового договора, с
двумя наёмными работниками - слесарем ОСОБА_1 и мастером-наладчиком - ОСОБА_2 , которые были допущены к работе в
вышеуказанном помещении по предоставлению услуг шиномонтажа с конца мая 2008
года и конца июня 2008 года соответственно, не заключил письменные трудовые
договора и не зарегистрировал их в государственной службе занятости по месту
своего проживания в течении одной недели с момента фактического доступа
работников к рабочему месту. В связи с этим, денежные средства за фактически
выполненную работу ОСОБА_1
выплачивались без отчислений в основные фонды,
что свидетельствует о выплате заработной платы в «конвертах» и является грубым
нарушением законодательства о труде.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом преступлении
признал полностью и пояснил, что он с 2000 года осуществляет предпринимательскую
деятельность, в том числе на территории Куйбышевского района Запорожской
области. Так в помещении, расположенном по АДРЕСА_2 , предоставляются услуги по шиномонтажу. В
конце мая 2008 года и в конце июня 2008 года им на работу были приняты ОСОБА_1 в
качестве слесаря и ОСОБА_2
в качестве мастера-наладчика соответственно.
Как пояснил подсудимый, с нанятыми работниками он письменных трудовых договоров
не заключал, а следовательно, не зарегистрировал их в государственной службе
занятости по месту своего проживания, что было выявлено 23 октября 2008 года во
время проведения проверки государственным инспектором труда по вопросам
соблюдения требований трудового законодательства. ОСОБА_3 признал, что выплачивал работникам ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 заработную плату без проведения отчислений в
Подсудимый ОСОБА_3 в
содеянном чистосердечно раскаялся.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК
Украины суд, учитывая мнения участников судебного разбирательства, признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, ограничившись допросом
подсудимого ОСОБА_3 и исследованием данных, характеризующих его
Суд, оценив совокупность собранных и
исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает, что
виновность подсудимого ОСОБА_3
в совершении инкриминируемого преступления
Эти доказательства свидетельствуют о
том, что ОСОБА_3 совершил грубое нарушение законодательства о
труде, поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации его действий по
ч.1 ст.172 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 заявил ходатайство о прекращении уголовного
дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием. Подсудимый пояснил, что впервые совершил преступление, которое
отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся,
активно способствовал раскрытию преступления путем дачи объяснений и показаний
органу следствия и суда об обстоятельствах его совершения, что помогло
установить истину по делу. Кроме этого, подсудимый принял меры по устранению
допущенных нарушений законодательства о труде, заключив с работниками ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 - потерпевшими по делу, письменные трудовые
договора и зарегистрировав их в государственной службе занятости по месту
Потерпевшие ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в судебном заседании не возражали против
удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела и
освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Суд, выслушав пояснения подсудимого,
потерпевших, выяснив мнение прокурора, который полагал возможным удовлетворить
ходатайство подсудимого ОСОБА_3
изучив материалы дела, считает возможным освободить подсудимого от уголовной
ответственности в связи с его деятельным раскаянием, а уголовное дело -
В соответствии с ч.1 ст.44 УК Украины
лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в
случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также на основании закона Украины об
амнистии или акта помилования.
Статьей 45 УК Украины предусмотрено,
что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное
преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если
оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно
способствовало раскрытию преступления и полностью возместило нанесенный им
ущерб или устранило причиненный вред.
ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.1
ст.172 УК Украины. Согласно ст.12 УК Украины данное преступление отнесено к
категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый ОСОБА_3 не
судим, преступление совершил впервые, после чего чистосердечно раскаялся,
активно способствовал раскрытию преступления путем дачи объяснений и показаний
органу следствия и суда об обстоятельствах его совершения, что помогло
установить истину по делу.
Вместе с тем, из материалов дела
усматривается, что подсудимый принял меры по устранению допущенных нарушений законодательства
о труде, заключив с работниками ОСОБА_1
- потерпевшими по делу, письменные трудовые
договора и зарегистрировав их в государственной службе занятости по месту
Таким образом, суд пришел к выводу о
наличии оснований, предусмотренных статьей 45 УК Украины, для освобождения
ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с его
деятельным раскаянием. При таких обстоятельствах уголовное дело полежит
прекращению в порядке, предусмотренном ч.2 ст.7-2 УПК Украины.
Вещественных доказательств и судебных
издержек по уголовному делу нет. Гражданские иски по уголовному делу не
На основании изложенного, руководствуясь
ст.45 УК Украины, ст.ст.7-2,282 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3 , обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК Украины, освободить от
уголовной ответственности, а уголовное дело производством прекратить в
связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_3 в
виде подписки о невыезде, - отменить.
На постановление в течении семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в Апелляционный суд
Запорожской области через суд первой инстанции - Куйбышевский районный суд
Запорожской области.
Судья: С.Ю. Скляр