дело № 1 -469/07.
3 августа 2007 года. Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе :
председательствующего-судьи: Афанасьева В.А.,
при секретаре : Лысенко Е.А.,
с участием прокурора : Пурыгиной
рассмотрев в открытом судебном заседаний, в зале суда г.Антрацита, дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Антрацит, Луганской
области, украинки, гражданки Украины , имеющей средне-специальное образование, замужней,
работающей главным бухгалтером ЖЭК № З УЖКХ г. Антрацита, ранее не судимой,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1 по
ОСОБА_1, являясь должностным лицом и
работая согласно приказа начальника ЖЭК № 3 г. Антрацит ОСОБА_3 , с 15.05.1991 года по настоящее время , в должности главного бухгалтера ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацита, выполняя
административно -хозяйственные
и организационно - распорядительные
функции, будучи ознакомлена с должностной инструкцией, достоверно зная о том,
что в ее должностные обязанности согласно п. 3.1. и п. 3.11. должностной инструкции , входит правильная организация
бухгалтерского учета на основе максимальной централизации, отвечающей
требованиям оперативного руководства хозяйством и строго соблюдения правил
ведения учета, составление бухгалтерской отчетности на основе достоверных
документов и своевременное предоставление в установленные сроки соответствующим
органам, будучи ответственна за несвоевременное и недостоверное представление
всех видов бухгалтерской отчетности, совершила преступление при следующих
6 февраля 2006 года , главный экономист ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит , лицо в отношении которого в
возбуждении уголовного дела отказано , по устному указанию главного бухгалтера ЖЭК №3 УЖКХ г. Антрацит ОСОБА_1, при
составлении формы отчетности - 1 ПВ
за январь 2006 года,
предоставляемую в управление статистики, с целью создания видимого благополучия
соблюдения требований законодательства Украины об оплате труда, в части полноты
и своевременности выплаты заработной платы, внесла заведомо ложные сведения,
полностью не соответствующие действительности о том, что в ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит по состоянию на 1.02.2006
задолженность по заработной плате.
Главный бухгалтер ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит ОСОБА_1, являясь должностным лицом, действуя
умышленно и противоправно , подписала
статистическую отчетность -форма
1ПВ, составленную главным экономистом ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит , лицом в отношении которого в
возбуждении уголовного дела отказано , достоверно зная о том, что составленная форма ШВ по
своему содержанию полностью не соответствует действительности, т.к. согласно
справки 93 от
Управления труда и социальной защиты населения Антрацитовского городского совета, по состоянию на 1.02.2006
года в ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит по книге
депонированного учета сумма задолженности по заработной плате составляла 7,0 тыс. грн.
Кроме этого , 7 марта 2006 года, главный экономист ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит, лицо в отношении
которого в возбуждении уголовного дела отказано, по устному указанию главного
бухгалтера ЖЭК № 3 УЖКХ
г. Антрацит ОСОБА_1, при составлении формы отчетности - 1 ПВ за февраль 2006 года, предоставляемую в управление
статистики, с целью создания видимого благополучия соблюдения требований
законодательства Украины об оплате труда, в части полноты и своевременности
выплаты заработной платы, внесла заведомо ложные сведения, полностью не
соответствующие действительности о том, что в ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит по состоянию на 1.03.2006
задолженность по заработной плате.
Главный бухгалтер ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит ОСОБА_1, являясь должностным лицом, действуя
умышленно и противоправно, подписала статистическую отчетность -форма 1ПВ, составленную главным
экономистом ЖЭК № 3 УЖКХ
г. Антрацит, лицом в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано , достоверно зная о том, что
составленная форма ШВ по своему содержанию полностью не соответствует
действительности, т.к. согласно справки 93 от 06.12.2006 года
Управления труда и социальной защиты населения Антрацитовского городского
совета, по состоянию на 1.03.2006 года
в ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит
по книге депонированного учета сумма задолженности по заработной плате
составляла 13,5 тыс.
Также, 6 апреля 2006 года главный экономист ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит , лицо в отношении которого в
возбуждении уголовного дела отказано , по устному указанию главного бухгалтера ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит ОСОБА_1, при
составлении формы отчетности - 1 ПВ
предоставляемую в управление статистики, с целью создания видимого благополучия
соблюдения требований законодательства Украины об оплате труда, в части полноты
и своевременности выплаты заработной платы, внесла заведомо ложные сведения,
полностью не соответствующие действительности о том, что в ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит по состоянию на 1.04.2006
задолженность по заработной плате.
Главный бухгалтер ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит ОСОБА_1, являясь
должностным лицом, действуя умышленно и противоправно , подписала статистическую отчетность -форма 1ПВ, составленную главным
экономистом ЖЭК № 3 УЖКХ
г. Антрацит, лицом в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано , достоверно зная о том, что
составленная форма 1ПВ , по
своему содержанию полностью не соответствует действительности, т.к. согласно
справки 93 от
Управления труда и социальной защиты населения Антрацитовского городского
совета, по состоянию на 1.04.2006 года
в ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит
по книге депонированного учета сумма задолженности по заработной плате
составляла 21,1 тыс.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 , свою
вину в. совершении вышеуказанного преступления признала полностью , чистосердечно раскаялась в содеянном
в должности главного бухгалтера ЖЭК № 3 УЖКХ г.Антрацита она работает с 1989 года по настоящее время. В её
функциональные обязанности входит: ведение бухгалтерского учета, правильный
учет и осуществление финансовых, кредитных и расчетных операций, соблюдение
кассовой и расчетной дисциплины и т.д.
Ежемесячно до 7 числа составляется отчет Ф1 ПВ «Отчет
котором указывается наличие либо отсутствие задолженности по заработной плате
работникам предприятия. Согласно должностной инструкции отчет Ф1 ПВ «Отчет по
труду» составляет главный экономист ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит ОСОБА_2 , после чего приносит отчет ей на
утверждение. Она проверяет достоверность данных в отчете, после этого ставит
свою подпись. После того как она утверждает отчет Ф 1ПВ «Отчет по труду» , главный экономист ОСОБА_2 несет его
на подпись руководителю предприятия.
В январе, феврале марте, апреле 2006 года, в ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит была задолженность
по заработной плате работникам предприятия. На 1 февраля 2006 года она составляла - 7 тыс. грн.; на 1 марта 2006 года - 13,5 тыс.грн.; на 1 апреля 2006 года - 21,1
тыс. грн. Она дала устное указание ОСОБА_2, чтобы для
создания видимого благополучия соблюдения требований законодательства Украины
об оплате труда в указанный период, а именно в феврале, марте, апреле при сдаче
отчетов не указывала в отчете Ф1 ПВ «Отчет по труду» задолженность по
заработной плате работникам ЖЭК № 3 УЖКХ
О том, что она не указывала в отчете
Ф1 ПВ «Отчет по труду» задолженность по заработной плате работникам ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит она никого не
уведомляла.0 том, что в январе, феврале, марте 2006 года в ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит, была задолженность
по заработной плате, работникам ЖЭК № 3 главный экономист ОСОБА_2 не знала.
С января 2006 года по настоящее время руководителем
ЖЭК № 3 УЖКХ г. Антрацит
является Карлин А.А. В известность она его не ставила и об этом он ничего не
знал при подписании отчета Ф1 ПВ. Подписанный отчет Ф1 ПВ за февраль, март,
апрель и май 2006 года
был направлен в управление статистики г. Антрацита.
Перед сдачей каждого отчета, в
которых, она не показывала задолженность по заработной плате, а именно в
феврале, марте, апреле 2006 года
она говорила главному экономисту ОСОБА_2, чтобы она в графе отчета Ф1 - ПВ «Отчет по труду» задолженность по
заработной плате ставила прочерк и не показывала задолженность. ОСОБА_2
действовала согласно её устных указаний, хотя в её функциональные обязанности
входило подготовка и сдача отчетов ^в сроки и по формам, предусмотренным
статистическим управлением. По поводу отчета Ф1-ПВ и гpaфы задолженности по заработной плате
ОСОБА_2 спрашивала только у неё и заполняла графу, только согласно, её
Заполнение ведомостей депонированной
заработной платы входило в обязанности ОСОБА_2, но ведомости были у неё, и вела
их она. Согласно должностной инструкции при заполнении отчета Ф1-ПВ главный
экономист ОСОБА_2 должна руководствоваться ведомостью депонированной заработной
платы, но отчет Ф1-ПВ заполняла ОСОБА_2, только с её устного указания и
ведомостью ОСОБА_2 не руководствовалась.
Она понимала, что нарушает закон, но
не знала, что за её действия может понести уголовную ответственность, впредь
обязуется не нарушать закон.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил
исследование доказательств по делу допросом подсудимой ОСОБА_1 , поскольку против этого не возражали
участники судебного разбирательства.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
признательными показаниями самой подсудимой , а также другими доказательствами по
делу, которые никем не
Анализируя собранные по делу
доказательства , суд
квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ч.1 ст.366 УК Украины, поскольку она, являясь должностным лицом, совершила
служебный подлог, т.е. умышленное внесение должностным лицом в официальные
документы, заведомо ложных сведений, по своему содержанию не отвечающих
Судом исследовалась личность
подсудимой ОСОБА_1 и установлено , что
она , гражданка Украины
(л.д. 74), ранее не судима
(л.д. 72) , на учете у
врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.48,52) , по месту жительства и работы
характеризуется положительно (л.д.56,58).
При избрании меры наказания
подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ей
преступления , данные
о личности изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством смягчающим наказание
подсудимой ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние .
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1, суд не
Учитывая изложенное , суд
исправление подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением к ней наказания в виде
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 ,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной и
подвергнуть наказанию по ч.1 ст.366 УК Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 510 гривен
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1
оставить избранную, - подписку
о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу : статистический отчет формы 1-ПВ за
на одном листе, статистический отчет формы 1-ПВ за февраль 2006 года на одном листе, статистический
отчет формы 1-ПВ за март 2006 года
на одном листе , оставить
Судьбу вещественных доказательств
разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
Луганский апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения.