Справа № 362/4400/13-к
Провадження № 1-кп/362/256/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_1,

прокурора - С.Л. Сєрова,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
№ 0001544 від 19.06.13 року за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта середня,
не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року , близько 23 години 00 хвилин
ОСОБА_1, маючи намір на таємне
викрадення чужого майна, проходив по
АДРЕСА_2. Після цього, реалізуючи свій
злочинний намір, безперешкодно
підійшов до металевого паркану, яким
огороджено територію жилого будинку
№НОМЕР_1 по вказаній вулиці, що
належить ОСОБА_2 та таємно викрав одну
секцію даного металевого паркану,
розміром 2х1,5 м, зеленого кольору,
вартістю 400 грн.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення
кримінального правопорушення зник,
викраденим розпорядився на власний
розсуд, чим потерпілому ОСОБА_2
спричинив матеріальної шкоди на
вищезазначену суму.

Дії обвинуваченого орган досудового
розслідування кваліфікував за ч. 1 ст.
185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

22 липня 2013 року в даному кримінальному
провадженні між потерпілим ОСОБА_2 та
обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду
про примирення сторін, відповідно до
вимог ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення
потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений
ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання
обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1
ст. 185 КК України, щодо розміру
заподіяної матеріальної шкоди, який
становить 400 грн., щодо того, що
викрадену одну секцію металевого
паркану потерпілому ОСОБА_2 повернуто,
щодо узгодженого покарання в виді 150
годин громадських робіт та згоди
сторін на його призначення, щодо
наслідків укладення та затвердження
угоди, передбачених ст. 473 КПК України,
щодо наслідків невиконання угоди,
передбачених ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні
зазначив, що при укладенні угоди про
примирення дотримані вимоги та правила
КПК України та КК України, просив угоду
про примирення затвердити і призначити
обвинуваченому узгоджене в угоді
покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні
просив затвердити укладену угоду про
примирення від 22.07.2013 року та
призначити узгоджене сторонами
покарання. Також потерпілий пояснив, що
йому повернуто одна секція металевого
паркану, розміром 2х1,5 м зеленого
кольору. Претензій матеріального та
морального характеру до
обвинуваченого він не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в
обсязі обвинувачення, дав згоду на
застосування узгодженого виду та
розміру покарання у разі затвердження
угоди. Просив угоду про примирення
затвердити та призначити узгоджене
покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін
кримінального провадження,
переконався, що укладення сторонами
угоди про примирення є добровільним, з
наданих суду матеріалів кримінального
провадження суд з'ясував, що скарг
обвинувачений ОСОБА_1 під час
кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про примирення
на відповідність вимогам КПК та КК
України, встановив, що кваліфікація дій
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України є
правильною, злочин, у вчиненні якого
обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе
винним, відповідно до ст. 12 КК України є
злочином середньої тяжкості, а тому,
відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК
України, у кримінальному провадженні
між потерпілим та обвинуваченим може
бути укладена угода про примирення.

Умови угоди про примирення
відповідають інтересам суспільства та
не порушують права, свободи та інтереси
сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані
підстави вважати, що сторони
примирились і укладення угоди є
добровільним. Взяті обвинуваченим на
себе за угодою про примирення
зобов'язання очевидно можливі для
виконання

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України.

За вчинений злочин обвинувачений
ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке
узгоджене сторонами в угоді про
примирення.

Цивільний позов по справі не заявлений,
викрадені речі - одна секція металевого
паркану, розміром 2х1,5 м зеленого
кольору - повернуто потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК
України, суд-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 22
липня 2013 року, укладену між потерпілим
ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, і призначити йому узгоджене
сторонами угоди про примирення від 22
липня 2013 року покарання за цією статтею
- 150 годин громадських робіт.

Речові докази - одна секція металевого
паркану, розміром 2х1,5 м зеленого
кольору, що передана на зберігання
потерпілому ОСОБА_2 - залишити в його
володінні, користуванні і
розпорядженні.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі
невиконання ним угоди про примирення
можуть настати наслідки, передбачені ч.
1, ч. 5 ст. 476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області
протягом 30 днів через Васильківський
міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення
вручити обвинуваченому, потерпілому та
прокурору.

Учасники судового розгляду мають право
отримати в суді копію вироку.

Суддя
А.А. Бабіш