И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года город
Сакский горрайонный
суд Автономной Республики Крым в
председательствующего судьи Погребняк С.Н.
при секретаре - Костюковой Е.В.
с участием прокурора - Гнатенко А.А.
адвокатов - ОСОБА_4. , ОСОБА_3.
в открытом судебном заседании города Саки, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Моньки, Красиловского района, Хмельницкой области,
русского, гражданина Украины, имеющего
неполное среднее образование , военнообязанного , не работающего, разведенного,
проживающего в АДРЕСА_1 ,ранее судимого 1) 14.03.1997
года Сакским районным судом по ст.ст.
140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины к 4
годам лишения свободы, освободившегося 20.07.2000 года по ст.8 Закона Украины «Об амнистии» от
11.05.2000 года 2).07.11.2003 года
Сакским горрайонным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, освободившегося 02.09.2006 года
по отбытию срока наказания, 3). 31.01.2007 года
Сакским горрайонным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием в один
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения , уроженца с. Орехово
Сакского района АР Крым , украинца гражданина
Украины , военнообязанного , работающего грузчиком
КП «Юг-мет-03» , холостого,
проживающего АДРЕСА_2 , в
силу ст. 89 УК Украины
не судимого,
ст. 186 ч.3 УК Украины ,
ОСОБА_1, повторно, 04.09.2007 года
около 22-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле
жилого дома АДРЕСА_3, с целью завладения
чужим имуществом, из корыстных
побуждений, по предварительному сговору сОСОБА_2., через незапертую дверь,
совместно проникли в указанный дом, откуда похитили кошелек, не представляющий
ценности, в котором находились 1050 рублей РФ, что по курсу НБУ составляет 207
гривен, и 30 гривен, принадлежащие ОСОБА_5 Завладев похищенным, ОСОБА_1
иОСОБА_2попытались с места преступления скрыться, однако в этот момент они были
замечены потерпевшей ОСОБА_5, которая потребовала вернуть похищенное, на
чтоОСОБА_2и ОСОБА_1 не отреагировали, и, удерживая при себе указанное
имущество, с места преступления скрылись, открыто похитив, таким образом,
имущество ОСОБА_5 на общую сумму 237 гривен.
Кроме того, ОСОБА_1., повторно,
04.09.2007 года около 23-20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь возле жилого дома АДРЕСА_4, с
целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений через незапертую
дверь проник в указанный дом, откуда похитил мобильный телефон «Моторола К1»
стоимостью 1300 гривен, принадлежащий ОСОБА_6 Завладев похищенным, ОСОБА_1
попытался с места преступления скрыться, однако в этот момент был замечен потерпевшей ОСОБА_6, которая
потребовала вернуть похищенное, на что ОСОБА_1 не отреагировал, и, удерживая
при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, открыто похитив,
таким образом, имущество ОСОБА_6 на сумму 1300 гривен.
Будучи допрошенным, в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины,
признал частично и
пояснил, что вечером 04.09.007 года он ОСОБА_2и
ОСОБА_7 приехали на
базу отдыха «Прибой» отдыхать. Приехав на базу, они
пошли в бар, где распивали
спиртные напитки. Посидев около
своему знакомому , который проживал на
базе «Прибой». У знакомого также
распивали спиртное, а затем,
оставив у него пиво, втроем вновь пошли в
ОСОБА_7 остался за столиком,
ОСОБА_2пошли в туалет. Проходя
по базе отдыха он увидел
открытую дверь в домик и
зашел в нее . ОСОБА_2остался на
улице . В домике он
вошел в прихожую и
увидел на холодильнике
был кошелек . Он взял указанный кошелек
и пошел на выход . На
выходе он столкнулся
с ОСОБА_2 . ОСОБА_2о
том , что похитил деньги не
говорил . После этого он и ОСОБА_2спокойно пошли к ОСОБА_7в
бар. Потерпевшую он не видел
и не слышал чтобы она ему
вслед она кричала . Через некоторое время
когда они были втроем
он отошел от ОСОБА_7и
ОСОБА_2 и зашел в открытую дверь одного из домиков на
базе отдыха «Прибой» . На тумбочке
в указанном домике он
увидел телефон который
похитил . Выходя из
указанного домика он не слышал чтобы
ему вслед кто-то кричал .
Похищенный телефон он спрятал за
территорией базы и вернулся
к ОСОБА_7и ОСОБА_2. Через некоторое
время их задержали работники милиции . Похищенные им
денежные средства из кошелька он возвратил. Вину признает
частично, так как считает, что
похитил деньги и телефон
тайно, в связи с тем,
никто не преследовал и
домиках не видел.ОСОБА_2его оговаривает . На досудебном
следствии давал аналогичные
Будучи допрошенным, в судебном
заседанииОСОБА_2свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.
186 УК Украины, признал частично
и пояснил, что 04.09.2007 года около 22-23 часов он вместеОСОБА_1и
ОСОБА_7. находились на базе
отдыха «Прибой» в г.
баре, распивали спиртное. Он
и ОСОБА_1 пошли пройтись по
территории базы. Когда ОСОБА_1 зашел
он пошел за ним. Однако сам
не заходил , а ждал ОСОБА_1 на
крыльце . Через несколько минут
ОСОБА_1 вышел из домика
пошли к ОСОБА_7, которого встретили
на алее , после чего
пошли в бар . Посидев в
втроем пошли домой
домой на территории
базы их встретили работники
милиции и какая-то
женщина которая указала
лиц, которые похитили у
нее деньги. После чего
их задержали работники милиции.
Когда ОСОБА_1 выходил из домика, то в руках у
него ничего не было, что он
делал в домике он ничего
не пояснял. В указанный
кухню , зачем зашел не
знает . Когда уходили
от домика слышал кричала женщина
, но что-то неразборчивое .
Вину признает частично
так как без разрешения вошел в
ОСОБА_1российские рубли . На досудебном
следствии давал иные показания в
связи с тем , что не
хотел усугублять свое положение,
так как женщина, которая
работниками милиции говорила,
что видела их и кричала
вернуть похищенное, поэтому
испугался и дал такие
показания. Явку с повинной писал собственноручно , никакого
со стороны работников милиции
следственных действий .В
содеянном раскаивается , просил
не лишать свободы .
Виновность подсудимых в совершении преступлений
предусмотренных ст.186 ч.3 УК
Украины подтверждается доказательствами проверенными
и исследованными в
судебном заседании.
факту похищения имущества
ОСОБА_5 04.09.2007 года .
порядке ст. 306 УПК Украины показаниями
ОСОБА_5 о том , что 31.08.2007 года она вместе со своим сыном приехала отдыхать в г. Саки, на базу отдыха «Прибой». Они поселились в комнате АДРЕСА_5. 04.09.2007
года около 21-40 часов она находилась у
себя в комнате, когда услышала, как открылась входная дверь. Она подумала, что это
его, однако никто не ответил. Тогда она позвала соседа из первой комнаты подумав, что это может быть он. Но ни
вновь не ответил. Тогда она
встала накинула халат и вышла в коридор,
где заметила, что её пакет, который
висел на вешалке рядом с холодильником открыт . В этот момент она увидела, как кто-то выходил с
дома. Она сразу осмотрела пакет и
обнаружила, что нет кошелька, тогда она выскочила за выходящим
из дома и увидела двух мужчин,
которые быстро уходили. Она им стала
кричать, чтобы они ей вернули кошелек. Кричала она им несколько раз, однако те продолжали быстро
уходить. Она кричала громко. Она уверена, что те слышали её крик, так как они ускорили шаг, после её криков. Один из
мужчин был высокого роста, около
1,80 метра, возрастом около 26-27 лет, плотного телосложения, одет он был в футболку, джинсы или трико, белые
кроссовки, на шее у
него была небольшая сумка. Второй мужчина ростом около 1,65
метра худощавого телосложения, коротко
стриженый, одет был в бело-красную футболку и джинсы. На её крик выбежал сосед
по комнате ОСОБА_8. Когда она поняла, что мужчин ей не остановить, она зашла в дом, оделась, после чего пошла в ту
сторону, куда пошли эти молодые люди,
подумав, что может быть, они заберут деньги и выкинут кошелек. Примерно в 100 метрах, от дома, в
котором она проживала, около двухэтажного дома видела еще молодого человека
ростом 165-170 см, худощавого телосложения, возрастом около 20-22 лет, с русыми
волосами, одетого в футболку зеленого цвета который прохаживался
около дома. Вышеуказанных
парней она видела еще на втором этаже указанного
дома дергающими дверь . Потом они почему-то быстро побежали.
И она их потеряла. Далее, она пошла, искать работников милиции. В её кошельке находились 1050 рублей РФ, и 30 гривен.
Похищенный кошелек для неё ценности не представлял. Ей причинен ущерб, на сумму 237гривен . В последствии
ей возвратили похищенное
в полном объеме ( л.д.64).
СвидетельОСОБА_9 в судебном
заседании показала, что в начале
сентября 2007 года к ней приехали отдыхать её сестра ОСОБА_5из г. Пугачев с сыном и её дочь с мужем. Они все поселились на базе отдыха АДРЕСА_3 ОСОБА_5 с сыном проживала в комнате НОМЕР_1.
04.09.2007 года она приехала
нее ночевать. Вечером она вместе
с сестрой легли отдыхать. Около 21-40 часов, они услышали какой-то шорох на кухне.
ОСОБА_5 подумала, что пришел её сын и начала звать его, однако в
ответ ни кто не откликался. После этого
она стала звать зятя, однако снова никто не ответил, тогда сестра вышла на
кухню и увидела, что пакет, в котором находился её кошелек, был открыт и в нем
не было кошелька .В этот момент они заметили двух мужчин выходящих из их дома. ОСОБА_5 им стала кричать, чтобы они вернули кошелек. Кричала ОСОБА_5 громко и несколько раз. Однако
те стали убегать. Она в это время смотрела в окно и
видела, как эти двое мужчин сначала
уходили, а после того как ОСОБА_5стала
кричать, стали убегать. ОСОБА_5
покричав, вернулась в дом и,
осмотрев вещи, сказала, что у неё
похитили 1050 рублей РФ, и 30 гривен.
После этого сестра
в милицию сообщив о
случившемся . В милиции сестра описала
внешность убегавших . Около 24-00 часов к
работники милиции и сказали , что
задержали двух парней .
Сестра опознала этих парней
как похитителей . В
ходе разговора с парнями
один из них говорил , что
брата . Похищенные деньги были возвращены .
Оглашенными в порядке
ст. 306 УПК Украины показаниями
свидетеля ОСОБА_10, о том, что 02.09.2007 года он приехал отдыхать в г. Саки на
базу отдыха «Прибой». Поселился в доме АДРЕСА_5, расположенной на первом этаже дома . 04.09.2007 года около 21-00 часов он пошел прогуляться. Около
23-30 часов он находился около «Караоки», когда к нему подошел
его родственник ОСОБА_8, и сообщил, что у его матери похитили кошелек с деньгами. Он сразу же пошел в
от ОСОБА_5 узнал , что
она застала похитителей, когда они убегали, она кричала им вслед, чтобы
вернули похищенное. Однако те продолжали убегать, также она сказал, что она их разглядела и может их
опознать. Было похищено 1050 рублей РФ и
в судебном заседании показал , что 04.09.2007 года около 18 часов он со своими
знакомымиОСОБА_2., и ОСОБА_1 поехал на базу отдыха «Прибой» пить пиво . У ОСОБА_2 с собой было около 200 гривен, и тот
решил их угостить. Когда они приехали
на базу отдыха, они пошли в бар «Кальян», где употребляли спиртные напитки.
Затем пошли в магазин, где купили еще
10 бутылок пива и пошли в гости к их общему
знакомому ОСОБА_16из г. Перми, который отдыхал на базе отдыха «Прибой». Они посидели у него около 30 минут, пили пиво, а
затем вновь пошли в бар. Через
некоторое время они
вышли прогуляться. Проходя мимо одного из домиков для отдыхающий, ОСОБА_1 сказал ему, что он их
подождал , а он и ОСОБА_2 сейчас придут. Они куда-то
ушли. Он видел, что они вошли на веранду, одного из
домиков и завернули за угол. Примерно через 10 минут, они выбежали с веранды домика и побежали. Он не
понял, что произошло. За ними выбежала женщина, которая кричала им вслед, чтобы
те отдали или кошелек или деньги. Он точно сказать не может. Он понял, что они
что-то похитили. Женщина кричала громко.
После этого, он пошел их искать. Около бара «Сахара» он встретил ОСОБА_2который ему
рассказал, что, они вошли в один из домиков и их заметила хозяйка домика. После этого
они пошли искать ОСОБА_1. ОСОБА_1
нашли около трассы
он был одет в другую
футболку , а его футболка
в руках. ОСОБА_1 показал ему
и ОСОБА_2два мобильных телефона
и сказал, что указанные
телефоны он похитил. Указанные телефоны и
сверток он спрятал
сказал, что заберет все это
позже. После этого они
пошли на базу отдыха пить пиво .
Когда проходили по центровой улице,
к ним подошли сотрудники милиции, рядом с которыми была женщина, которую он
ранее видел как она
кричала . Указанная женщина
указала на ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и
сказала , что это они совершили у
нее кражу из её домика. После этого
их доставили в отделение милиции, где
у ОСОБА_1 иозъяли российские рубли.
Свидетель ОСОБА_11в судебном
заседании показал, что 05.09.2007
брат ОСОБА_7 рассказал ему, что
он с ОСОБА_1и ОСОБА_2попали
в неприятную ситуацию. ОН рассказал, что
они втроем находились на базе отдыха
«Прибой» пили пиво. У одной
женщины была совершена
кража ее имущества и
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Поэтому их
троих доставили в Сакский
Сакского горрайонного суда увидел ОСОБА_1, который
попросил его съездить на ул. Морскую г. Саки, и забрать его личные вещи,
которые лежали около базы отдыха
дня, он на своем автомобиле проехал в указанное место, где обнаружил на обочине дороги разбросанные вещи, а
именно футболку без рукавов голубого цвета,
футболку с короткими рукавами черно-белого цвета, также рядом находился полимерный пакет, в котором находились носки
белого цвета. Он сложил указанные вещи в пакет 06.09.2007 года он утром
поехал в Сакский ГРО и выдал их работникам милиции.
Письменными материалами
места происшествия от
06.09.2007 года дома «2 в
секторе №1 базы
отдыха «Прибой», согласно
которого зафиксировано, что дом
состоит из 4 комнат, вход в которые осуществляется через коридор, закрывающийся
деревянной дверью (л.д.7-8).
повинной ОСОБА_2 , согласно которой он указал,
ОСОБА_1 проникли в домик на
базе отдыха «Прибой» искали деньги, когда к ним
вышла женщина которая стала
кричать и требовать вернуть
ее имущество, однако они убежали. У
ОСОБА_1. он видел больше
тысячи российских рублей. В последствии
в этот день их задержали работники милиции(л.д.9).
повинной ОСОБА_1. от 06.09.2007 года, согласно которой он
указал, что похитил в ночь
сентября 2007 года с комнаты
отдыха «Прибой» 1020 российских рублей в
Протоколом добровольной выдачи от 06.09.2007 года согласно которого, ОСОБА_11.выдал полимерный пакет, с находящимися внутри двумя футболками и носками, которые были подобранные им по ул. Морской г. Саки по
просьбе ОСОБА_1(л.д.22). /
от 07.09.2007 года , согласно которого
в ИВС Сакского ГРО были изъяты
1050 российских рублей и 30
гривен изъятых при личном
досмотре у ОСОБА_1. при помещении его в ИВС Сакского
ГРО 05.09.2007 года (л.д.59).
вещественных доказательств от 07.09.2007г., -
1050 рублей РФ, и 30 гривен которые
похищенных у ОСОБА_5(л.д.60).
получении в Сакском
ГРО 1050 российских рублей и 30
ОСОБА_2. двух гривен
в счет погашения ущерба (л.д.71).
Протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_1
иОСОБА_2., в ходе которойОСОБА_2
подтвердил ранее данные показания и пояснил, что когда он с ОСОБА_1. вышли из
домика, в который они вошли вместе с
ОСОБА_1, он слышал, что им вслед кричали (л.д.144).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_7., в ходе
которойОСОБА_7 подтвердил ранее данные
показания и пояснил, что он
видел какОСОБА_2и ОСОБА_1 быстро вышли из домика и за ними бежала женщина, которая кричала
им вслед (л.д.160).
Протоколом осмотра вещественного доказательства от 13.09.2007г,
футболки голубого цвета, мужской
трикотажной футболки комбинированного
цвета и носков, которые были
добровольно выданы ОСОБА_11.(л.д.128).
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от
22.09.2007 года согласно которого
ОСОБА_1., указал место и
обстоятельства совершения похищения
денежных средств ОСОБА_5 с помещения
домаАДРЕСА_3 (л.д.133-135).
похищения имущества ОСОБА_12 04.09.2007 года .
порядке ст. 306 УПК Украины показаниями
ОСОБА_12 о том , что 01.09.2007 года она со своим мужем приехала отдыхать в г.
Саки АР Крым. Они поселились на базе отдыха «Прибой», доме АДРЕСА_404.09.2007 года около 22-30 часов она прикрыла входную дверь
и легла спать. На замок дверь она не закрывала. До того как лечь спать, она
положила свой мобильный телефон «Моторола К1» на тумбочку возле телевизора. Также на тумбочке лежали 50
купюрой. Примерно через час она проснулась и услышала какой-то шорох, подумала,
что пришли соседи по комнате. Однако, открыв
глаза, увидела, что в комнате находился мужчина, который в этот момент
выходил из комнаты. Она увидела, что на тумбочке не было мобильного телефона и 50 долларов. Она
вышла следом за мужчиной, и крикнула ему - стой, однако тот повернулся и побежал. Она уверена, что
он слышал, как она ему
кричала, однако тот не остановился и побежал. Она не стала за ним бежать, а
вернулась в комнату и стала будить мужа. После
этого, они с мужем пошли по базе отдыха, искать этого мужчину и обратиться с
заявлением в милицию. Подойдя
к опорному пункту милиции, когда её муж разговаривал с работниками милиции, она
увидела мужчину, который похитил у них имущество. Она
узнала его по внешнему виду. Она
подошла к работникам милиции и указала на него,
им оказался ОСОБА_1.
Мобильный телефон «Моторола К1» она приобретала 25.08.2007 года. в магазине
«Симон» в Северодонецке за 1300 гривен
порядке ст. 306 УПК Украины
показаниями свидетеля ОСОБА_13
согласно которых он 01.09.2007 года со своей супругой приехала отдыхать в г. Саки, АР Крым.
Они поселились на базе отдыха «Прибой»,
в доме АДРЕСА_4 04.09.2007 года около 22-30 часов он со своей супругой лег
спать, около ночью его разбудила супруга и сообщила о том, что у них похитили их
имущество. После этого они осмотрели комнату и
обнаружили, что пропал мобильный телефон «Моторола К1», косметический мужской набор «Самсон», тонометр для
измерения давления, зарядное устройство от мобильного
телефона «Сименс» и 50 долларов США (л.д.97).
Оглашенными в порядке
показаниями свидетеля ОСОБА_14о том, что он
с 22.08.2007 года отдыхал
на базе отдыха «Прибой» в г. Саки В ночь на
05.09.2007г. он находился в комнатеАДРЕСА_6 Около 24
часов он увидел, приоткрылась входная дверь в дом, которая была не заперта
на замок. В его номер заглянул мужчина. Его лицо он в тот момент не разглядел. Он
быстро поднялся и пошел к входной двери. Открыв входную дверь и стоя на пороге своей
комнаты, он видел на расстоянии 10-12 метров мужчину на
был одет в светлую майку, темные штаны и кроссовки. Мужчину он видел
сзади. Мужчина уходил в сторону соседнего домика. Он
ему ничего не сказал. Он одел тапки и пошел за
ним. Он видел, что мужчина вошел на веранду соседнего дома, после чего он вернулся в свой номер. Через некоторое время он услышал
шаги рядом с их домом, он встал с кровати и посмотрел в окно и увидел, как
тот мужчина уходил от их дома вправо. Он
вышел в коридор и увидел, как женщина из соседнего
номера кричала этому мужчине, чтобы он остановился. Тот сначала шел, а после побежал (л.д.99-100).
Свидетель ОСОБА_15 в
судебном заседании показала,
что 04.092007 года заступила
на суточное дежурство
в Сакском ГРО. Около 02-00
составе следственно-оперативной группы
выехала на базу отдыха
с совершением преступлением. На базе
отдыха она принимала
заявление от ОСОБА_12 о
совершенном преступлении , кроме
того производила осмотр места
происшествия . В заявлении и
допросе ОСОБА_13 не указывала
ей , что видела лицо
похитившее у нее ее имущество . Также она
возбуждала уголовное дело . Объяснение от ОСОБА_13 об обстоятельствах похищения
ее имущества у нее не
принимали , уголовное дело она
возбудила на основании
заявления . Подробно
обстоятельства преступления не
выясняла , почему ответить затруднилась .
Письменными материалами
Протоколом осмотра места
происшествия от 05.09.2007 года
комнатыАДРЕСА_4 на территории
базы отдыха «Прибой» (л.д.84-86).
Гарантийным талоном
к мобильному телефону «Моторола»(л.д.87).
Справкой о стоимости
мобильного телефона «Моторола»К-1 , согласно которого его стоимость
составляет 1300 гривен (л.д.88).
ОСОБА_1 о совершении кражи мобильного телефона из
комнаты дома на базе отдыха «Прибой» в ночь с
4 на 5 сентября 2007 года
Протоколом очной ставки между
обвиняемым ОСОБА_1 и потерпевшей
ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_12 подтвердила ранее данные показания и пояснила,
что она видела ОСОБА_1 выходящим из
дома в котором она проживала, и что
когда она начала ему кричать и он,
услышав ее, стал убегать от нее
воспроизведения обстановки и обстоятельств события - с участием обвиняемогоОСОБА_1.,
который указал место и обстоятельства похищения
мобильного телефона «Моторола К1» с помещения дома АДРЕСА_4(л.д.133-134).
доказательствам по делу, добытым
в ходе досудебного
следствия и судебного
заседания, суд считает
необходимым в основу
приговора положить показания
потерпевшихОСОБА_5 согласно которых она
указала, что, обнаружив похищение
у нее денег и двух мужчин выходящих из ее домика
она начала преследовать их и требовать от них вернуть ей деньги, на что
указанные мужчины ускорили
шаг после ее требований. Показания ОСОБА_12 о том, что она,
обнаружив похищение своего мобильного телефона
неизвестным, вышла за ним
и стала требовать от него остановиться,
однако последний стал убегать. Также , суд считает в
основу приговора положить показания свидетелей ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14. , и показания подсудимого ОСОБА_2 . данные им на
досудебном следствии , в связи
с тем , что указанные
показания являются последовательными , согласуются между
письменными материалами дела , поэтому суд считает
их правдивыми и достоверными
и поэтому кладет в
показаниям подсудимого ОСОБА_1
о том , что совершал
похищения имущества ОСОБА_5
и ОСОБА_12 тайно, кроме того, совершал кражи сам ,
суд относиться критически
расценивает их как способ защиты
наказания за совершенное , так как
его доводы противоречат
показаниям потерпевших и
вышеуказанным доказательствам.
Суд также, критически относится
к показаниям подсудимого ОСОБА_2
А.П.данным в судебном
заседании о том, что он не совершал
похищение имущества ОСОБА_5
расценивает их также как
способ защиты с целью
смягчения наказания по
тем основаниям, что указанные
показания противоречат показаниям
потерпевшей ОСОБА_5 , свидетелей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а также
данным показаниям в
качестве подозреваемого
06.09.2007 года (л.д.37) , обвиняемого
07.09.2007 года (л.д.43, 163) ,
протоколу явки с повинной (л.д.9), согласно которых он
указывал, что он проник в дом
совместно с ОСОБА_1 , в доме
они искали деньги и
что при этом они были
замечены женщиной которая
так как обнаружила похищение
Кроме того, суд
критически относится к
доводам защиты, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по эпизоду
похищения имущества ОСОБА_6
как кражу в по тем основаниям, что при
обращении в милицию с
заявлением и при первом
допросе потерпевшая указывала, что у нее
была совершена кража ее
имущества, суд считает
несостоятельными указанные доводы по
следующим основаниям. В
указанном заявлении (л.д.82) и в протоколе допроса от
05.09.2007 года произведенном в
03-00 часа потерпевшей, не
указывались обстоятельства совершения похищения ее
имущества, при этом при ее
допросе следователем лишь было
зафиксировано время похищения
имущества, место похищения и
стоимость имущества,
обстоятельства похищения не выяснялись. Поэтому, суд в основу
приговора кладет показания потерпевшей
данные ею 11.09.2007 года (л.д.103), согласно которых потерпевшая подробно
указала обстоятельства похищения
ее имущества и указала, что когда она спала в
своей комнате, то обнаружила
в комнате неизвестного,
который похитил ее
телефон, и что она
следом за ним вышла
и стала кричать ему,
требуя остановиться, на что
последний стал убегать. Указанные показания
определяют действия подсудимого
и свидетельствуют о том, что
подсудимым было совершено
открытое похищение чужого имущества, та как последний осознавал, что был
замечен вследствие чего
стал скрываться с места
преступления, о чем объективно
свидетельствуют его действия.
Таким образом, проверив и оценив в
совокупности доказательства, добытые в ходе досудебного следствия и судебного заседания, суд находит их
достаточными для признания ОСОБА_1 и ОСОБА_2
виновными в совершении преступления
предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины,
а действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированны как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), совершенное
повторно, по предварительному
сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в жилище , действия
ОСОБА_2 как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору
группой лиц , соединенное с
проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, суд
учитывает степень, и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к
преступлениям тяжким.
Учитывает данные о личности
подсудимого ОСОБА_1., который
характеризуется по месту жительства отрицательно, не работает, разведен, ранее
судим.
Учитывает данные о личности
подсудимого ОСОБА_2 ., который характеризуется по месту
жительства и работы
положительно, работает, холост,
не судим.
Обстоятельства, смягчающие
ответственность ОСОБА_1. чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение
причиненного ущерба. ОСОБА_2
чистосердечное раскаяние, полное возмещение
ущерба, также суд считает необходимым признать
в качестве смягчающего наказания
обстоятельства подсудимого
ОСОБА_2 . нахождение на иждивении отца
и матери пенсионерки, страдающей гипертонической болезнью, а также состояние его
здоровья страдающего
заболеванием легких.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимых, суд считает
необходимым признать совершение
преступление в состоянии
алкогольного опьянения.
Оценив в совокупности вышеизложенное о характере и степени
общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых,
смягчающих наказание обстоятельств, а, также учитывая отношение подсудимых к содеянному, суд считает
необходимым назначить им наказание в
виде лишения свободы в
Одновременно, суд полагает возможным
постановить в отношении ОСОБА_2
об освобождении его от наказания
с испытанием в порядке ст.75 УК Украины.
Приговором от 31.01.2007 года Сакского горрайонного суда
ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
поэтому суд считает необходимым при
назначении окончательного наказания по
совокупности приговоров частично
присоединить к назначенному наказанию, наказание, назначенное за предыдущим
приговором, в порядке ст. 71 ч.1 УК Украины.
вопрос с вещественными
доказательствами по делу, суд
считает необходимым вещественные
доказательства две футболки
и носки находящиеся на
хранения Сакского ГРО возвратить
ОСОБА_1. , денежные средства 1040 рублей
РФ , 30 гривен оставить в распоряжении ОСОБА_5
Кроме того, суд считает необходимым
взыскать с подсудимого ОСОБА_1
возмещения причиненного
ОСОБА_12 1300 гривен.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.321-323,332-335 УПК Украины, суд
виновным по ст.186 ч.3 УК Украины
и назначить наказание в виде 4 лет
В силу ст. 71 ч.1 УК Украины, окончательно по
совокупности приговоров путем присоединения
к назначенному наказанию не отбытое наказания по приговору Сакского горрайонного суда от 31.01.2007 года, которым ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины
к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины с
освобождением от отбытия наказания с
испытанием, сроком на 1 год, окончательно определить ОСОБА_1наказание в виде
4 лет 1 месяца лишения свободы.
пресечения до вступления
приговора в законную силу
ОСОБА_1. оставить содержание под
стражей в СИЗО г. Симферополя.
наказания ОСОБА_1. исчислять
времени содержания под
стражей с 07.09.2007 года.
виновным по ст.186 ч.3 УК Украины
и назначить наказание в виде 4 лет
В силу ст.75 УК Украины освободить
осужденного от отбытия наказания с испытанием на 2 года, с возложением
обязанностей в порядке ст. 76 УК Украины
и периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы
и сообщать ему об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить ОСОБА_2. подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу,
суд две футболки и
носки находящиеся на хранении
Сакского ГРО возвратить ОСОБА_1. , денежные средства
1050 рублей РФ , 30 гривен оставить в
распоряжении ОСОБА_5
Взыскать с ОСОБА_1 в
счет возмещения причиненного ущерба в
пользу ОСОБА_121300 гривен .
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 дней с момента провозглашения, через
Сакский горрайонный суд.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года город
Сакский горрайонный
суд Автономной Республики Крым в
председательствующего судьи Погребняк С.Н.
при секретаре - Костюковой
с участием прокурора - Гнатенко
в открытом судебном заседании города Саки, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца с. Моньки, Красиловского района, Хмельницкой области, русского,
гражданина Украины, имеющего неполное
среднее образование , военнообязанного , не работающего ,разведенного,
проживающего в АДРЕСА_1 ,ранее судимого 1) 14.03.1997
года Сакским районным судом по ст.ст.
140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины к 4
годам лишения свободы, освободившегося 20.07.2000 года по ст.8 Закона Украины «Об амнистии» от
11.05.2000 года 2).07.11.2003 года
Сакским горрайонным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, освободившегося 02.09.2006 года
по отбытию срока наказания, 3). 31.01.2007 года
Сакским горрайонным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием в один
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения , уроженца с. Орехово
Сакского района АР Крым , украинца гражданина
Украины , военнообязанного , не работающего , холостого, проживающего
в АДРЕСА_2, в силу ст. 89
УК Украины не судимого,
ст. 186 ч.3 УК Украины ,
ОСОБА_1, повторно, 04.09.2007 года
около 22-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле
жилого дома АДРЕСА_3, с целью завладения
чужим имуществом, из корыстных
побуждений, по предварительному сговору сОСОБА_2., через незапертую дверь они
совместно проникли в указанный дом, откуда похитили кошелек, не представляющий
ценности, в котором находились 1050 рублей РФ, что по курсу НБУ составляет 207
гривен, и 30 гривен, принадлежащие ОСОБА_5 Завладев похищенным, ОСОБА_1
иОСОБА_2попытались с места преступления скрыться, однако в этот момент они были
замечены потерпевшей ОСОБА_5, которая потребовала вернуть похищенное, на
чтоОСОБА_2и ОСОБА_1 не отреагировали, и, удерживая при себе указанное
имущество, с места преступления скрылись и распорядились им по своему
усмотрению, открыто похитив его и причинив потерпевшей ОСОБА_5 ущерб на общую
Кроме того, ОСОБА_1., повторно, 04
09.2007 года около 23-20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь возле жилого дома АДРЕСА_4, с
целью завладения чужим
имуществом, из корыстных побуждений
через незапертую дверь проник в указанный дом, откуда похитил мобильный телефон
«Моторола К1» стоимостью 1300 гривен , принадлежащий ОСОБА_6 Завладев
похищенным, ОСОБА_1 попытался с места преступления скрыться, однако в этот
момент он был замечен потерпевшей ОСОБА_6, которая потребовала вернуть
похищенное, на что ОСОБА_1 не отреагировал, и, удерживая при себе похищенное
имущество, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению,
открыто похитив его и причинив потерпевшей ОСОБА_6 ущерб на сумму 1300 гривен .
Обсудив при предварительном
рассмотрении вопрос о возможности назначения дела к судебному рассмотрению , выслушав мнение прокурора считавшего возможным назначить дело к
слушанию , подсудимого ОСОБА_2 , его
защитника не возражавшей
против этого , суд
Руководствуясь ст. 244, 245 УПК Украины ,
П О С Т А Н О В И Л :
Принять к производству Сакского
горрайонного суда АР Крым уголовное дело по обвинениюОСОБА_1 и ОСОБА_2
по ст.186 ч.3 УК Украины
и назначить к судебному
рассмотрению на 29.11.2007
года к 09-00 часам .
В судебное заседание вызвать прокурора ,
подсудимых, потерпевших , адвокатов, свидетелей согласно списка к
обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить без изменения содержание
под стражей в СИЗО г. Симферополя ,
ОСОБА_2 подписку о невыезде.
Постановление окончательное .
Председательствующий :