Справа № 639/1493/15-к
1-кс/639/259/15

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене В.о. прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петровське Луганської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, зі слів не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
Однак, такі злочинні, протиправні дії ОСОБА_6 були припинені, так як 17.02.2015р. близько 16 години, в ході огляду домоволодіння за місцем його тимчасового проживання у буд. АДРЕСА_2 , співробітниками міліції Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у встановленому законом порядку виявлено та вилучено зброю і боєприпаси до неї, які останній незаконно зберігав.
Так, у шафі однієї з кімнат виявлено та вилучено пістолет «Макарова» з глушником циліндричної форми з металу сірого кольору, в рукоятці якого знаходився магазин, який був споряджений 7 кулями калібру 9 мм., та одна куля у патроннику; пістолет «Макарова» з глушником циліндричної форми сріблястого кольору, пістолет сигнальний, в рукоятці якого знаходився магазин, споряджений 8 кулями 9 мм., одна куля у патроннику, револьвер «Flobert», барабан якого споряджений 9 кулями, які відноситься до категорії вогнепальної зброї, пістолет з позначенням «SCHMEISSER» Кал. 9мм., а також бойові припаси кулі у кількості 213 штук.
Також ОСОБА_6 , 07.02.2015р., близько 10 години, маючи умисел на вчинення збройного нападу на кредитний ломбард ТОВ «Компаньон Фінанс», заздалегідь підготувавши в якості знаряддя злочину травматичний пістолет, прибув за місцем розташування ломбарду за адресою: вул. Полтавський шлях, 149-Д в м. Харкові.
Після цього ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу увійшов до приміщення ломбарду, де в цілях доведення до кінця свого злочинного умислу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, переконався, що раніше незнайома йому працівник кредитного ломбарду ТОВ «Компаньйон Фінанс» ОСОБА_8 , перебуває в приміщенні одна, приховуючи своє обличчя, надівши на нього хустку, яка була на шиї, надів на голову капюшон зимової куртки та, діставши з внутрішнього лівого карману куртки травматичний пістолет, став погрожувати ним ОСОБА_8 і наказав потерпілій, щоб вона відкрила сейф та віддала йому грошові кошти.
ОСОБА_8 , сприймаючи злочинні дії нападника ОСОБА_6 , як реальну загрозу, побоюючись за своє життя, перебуваючи під психологічним тиском, вимушена була відкрити сейф. Після цього ОСОБА_6 , діючи умисно, зі злочинним, корисливим умислом, забрав із сейфу грошові кошти в сумі 5 500 гривень та вибіг із приміщення ломбарду і зник з місця скоєння злочину. В подальшому він розпорядився викраденими грошима на свій власний розсуд.
В результаті скоєних злочинних, протиправних дій ОСОБА_6 , ломбарду ТОВ «Компаньон Фінанс» завдано матеріальної шкоди на суму 5 500 гривень.
ОСОБА_6 затримано 17.02.2015 року о 16-30 год.
18.02.2015р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.187 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 провину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав у повному обсягу.
Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , записами з камер відеоспостереження, результатами виявлення та вилучення вогнепальної зброї та куль в кількості 213 штук, протоколом затримання особи у порядку ст.208 КПК України, в ході якого проведений особистий обшук особи та вилучено куртку, в який ним здійснений розбійний напад.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.187 КК України, тобто придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій)
Орган досудового слідства вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , може продовжити свою злочинну діяльність, вчиняти злочини проти власності, переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або спотворити речі та предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1-5 ст. 177 КПК України, та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим просить суд обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засідання прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.187 КК України, та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Адвокат ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_6 , заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на доцільність обрання іншого запобіжного заходу не пов`язаного із ізоляцією від суспільства, оскільки підозрюваний від органів досудового слідства та суду не переховується, співпрацював із органом досудового слідства, добровільно надавши можливість оглянути житлове приміщення де мешкає разом із вагітною співмешканкою, має постійне місце реєстрації у Луганській області, звідки був змушений поїхати через військові дії на території України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , пояснив, що повністю визнає свою провину та надав свідчення по суті справи.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані до клопотання докази, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Процесуальним керівником та слідчим суду надані докази того, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 263, ч.1 ст.187 КК України, відповідно за якими йому загрожує, у разі визнання винуватим, покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Суд також враховує те, що ОСОБА_6 був затриманий компетентними органами, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця мешкання в м. Харкові, фактично є мешканцем м. Петровське Луганської області, за вказаних обставин суд вважає, що наявні ризики, визначені ст.177 КПК України.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосуванням насильства, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,
у х в а л и в :
2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з триманням його в Харківському слідчому ізоляторі.
3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою - до 17 квітня 2015 року, строк рахувати з дня його затримання - 17.02.2015 року о 16-30 год.
4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1