НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
11 лютого 2014 року Справа № 322/1258/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Дубенцовська Романівського району Ростовської області Російська Федерація, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
19.12.2013 від заступника прокурора Новомиколаївського району Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні. Ухвалою суду від 20.01.2014 призначено судовий розгляд справи на 30.01.2014.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 30.01.2014, не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття до суду, у зв`язку з чим ухвалою суду розгляд справи було відкладено, судове засідання призначено на 11.02.2014.

У судове засідання 11.02.2014 обвинувачений повторно не прибув, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Пунктом 1 частини сьомої статті 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд. Проте, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений систематично не виконує зазначеного обов`язку та будучи належним чином повідомленим, ухиляється від явки до суду.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за власною ініціативою у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечення його явки в судове засідання.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 327, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області об 11 год. 00 хв.

3. Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 12 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв.

4. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

5. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1