overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/461/44/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про розстрочку суми штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Галицького районного суду м.Львова від 25.12.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 06.03.2015 року звернувся до Галицького районного суду м.Львова зі заявою про розстрочку суми штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Галицького районного суду м.Львова від 25.12.2014 року у зв`язку із важким матеріальним становищем.

Встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 25.12.2014 року у справі №461/11697/14-к (Провадження №1-кп/461/385/14) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок не було оскаржено сторонами кримінального провадження, він набрав законної сили.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву, надавши пояснення про те, що у нього немає можливості сплатити суму штрафу через скрутне матеріальне становище зумовлене тим, що його дружина є інвалідом другої групи, потребує лікування у зв`язку із погіршенням стану здоров`я. Просить суд розстрочити виплату штрафу до 10.04.2015 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви немає з огляду на наступне.

ОСОБА_3 є чоловіком працездатного віку. На даний час на обліку у центрі зайнятості не перебуває. До цього часу ОСОБА_3 штраф не сплачений.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи, що на теперішній час ОСОБА_3 не працевлаштований офіційно, не має постійного джерела доходу, суд позбавлений можливості визначити впродовж якого строку та в яких частинах він зможе виплачувати штраф.

Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку суми штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Галицького районного суду м.Львова від 25.12.2014 року, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/18/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 13.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/18/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 13.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/18/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 13.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 02.04.2015 року на 14:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_4 , участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1180/15-к
Провадження № 1-кп/484/119/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування складений слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Даний обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а тому може бути призначений в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10.04.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/2168/15-к
Провадження № 1-кп/591/162/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001669 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001669, проведення підготовчого судового засідання у якому є обов`язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001669 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться 31 березня 2015 року о 11-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Справа № 594/370/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.03.2015 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 квітня 2015 року о 15.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 204/1748/15-к
Провадження № 1-в/204/454/15
УХВАЛА
17 березня 2015 року Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
17.03.2015 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного:
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, суд
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 25 березня 2015 року о 15.15 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/737/15 Справа № 173/283/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 18 березня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, повернуто прокурору.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, повернуто прокурору, на 10 годину 45 хвилин 07 квітня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 404/1028/15-к
Номер провадження 1-кп/404/118/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника

цивільного позивача - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007984 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда 13.02.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0007984 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 190 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі та представник цивільного позивача погодилися з клопотанням прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирати.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0007984 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 12.03.2015 року о 15 годині 00 хвл.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представник цивільного позивача, обвинуваченого та його захисника.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_7 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 620/185/15-к
Провадження № 1-кп/620/26/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Коніно Нитвенського району Пермської області, росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 676/400/15-к
Провадження № 1-кп/676/81/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

16 січня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 9 грудня 2014 року до ЄРДР за № 0001024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 11 год. 00 хв. 6 квітня 2015 року, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________Справа №503/793/13-к
Провадження №1-кп/503/38/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000235, внесеному 03 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 13 травня 2013 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 . Кримінальне провадження закрите.

При ухваленні вказаного судового рішення судом не було вирішено питання щодо речових доказів, зокрема щодо дерев`яного топорища, яке визнане речовим доказом постановою слідчого від 24 квітня 2013 року та відповідно до квитанції №000757 від 24 квітня 2013 року перебуває в камері зберігання речових доказів Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України майно, визнане речовим доказом, яке не має ніякої цінності та не можу бути використане, знищується.

Питання щодо речових доказів ухвалюється судом одночасно з рішенням, яким закінчується кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.9 ст.100 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000235, внесеному 03 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме дерев`яне топорище, яке відповідно до квитанції №000757 від 24 квітня 2013 року перебуває в камері зберігання речових доказів Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/449/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" березня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2015 року до Кролевецького районного суду Сумської області з прокуратури Кролевецького району надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000816 від 27.12.2014р. відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 296 КК України, з клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на 9год. 00 хвилин 03 квітня 2015року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, м. Кролевець, вул. Франка, 13.

Витребувати в прокуратурі Кролевецького району матеріали кримінального провадження в строк до 01.04.2015р.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1