overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7642/15-к
Провадження №1-кп/127/715/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені 04 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647,-

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11.50 год. 22 квітня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 130/2792/14-к
Провадження №11-кп/772/107/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2015 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 3 ст. 185, ч.3 187 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2014 року.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги вчинено всі передбачені законом дії.

Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2014 року.
Апеляційний розгляд справи призначити на 02 лютого 2015 року на 10.30 год. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно
справа 243/1664/15-к
провадження 1-кп/243/171/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1 , одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
10 березня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом постановлено вирок, яким засуджено ОСОБА_3 до трьох років позбавлення волі за ч.3 ст. 185 КК України та застосовано ст.ст. 75, 76 КК України у відповідності до вказаних статей кримінального закону звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком на 1(один) рік, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Як встановлено в судовому засіданні, в резолютивній частині вироку невірно зазначено по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , замість вірного « ОСОБА_4 », невірно зазначено « ОСОБА_5 ».
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України у відповідності до вказаних статей кримінального закону звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком на 1(один) рік.
Вважати вірним в резолютивній частини вироку у всіх відмінках прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого - ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвалу складено в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1416/15-к
Провадження № 1-в/314/351/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представник колонії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1)про умовно-дострокове звільнення відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , .

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2012 року за ст.153 ч.1, 152 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.12.2014 року в порядку ст..82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена обмеження волі на той же строк .
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі у Дружелюбівському виправному центрі , відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Жовтневого районного суду Запорізької області від 19.01.2012 року, та ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.12.2014року на невідбутий строк, що складає 1рік 6 місяців 10 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 09.04.2015 14:45

09.04.2015

17.04.2015
Дата документу Справа № 323/3837/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/5863/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/865/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 307 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 29 квітня 2015 року на 09-30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 460/1177/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"10" квітня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 29.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 27 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 577/1794/15-к
Провадження № 1-кп/577/145/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу згідно кримінального провадження №0000532 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 11 лютого 2015 року в с.Пекарі таємно викрав чуже майно.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_4 11 лютого 2015 року близько 11 години, заздалегідь знаючи, що в АДРЕСА_1 будівля колишньої пасіки належить ОСОБА_5 , вирішив викрасти з неї майно. З цією метою він, користуючись тим, що його дії є таємними, за допомогою сокири, відокремив від будинку 900 цеглин загальною вартістю 1620 грн., які перевіз до свого місця мешкання в АДРЕСА_2 , де і зберігав.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно ОСОБА_4 11 лютого 2015 року близько 11 години, користуючись тим, що його дії є таємними, за допомогою сокири, відокремив від будинку пасіки 900 цеглин, які перевіз до свого місця мешкання АДРЕСА_1 , де і зберігав. З вартістю викрадених речей згоден.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання. Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу, характеру вчинених дій суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання в виді громадських робіт. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання в виді громадських робіт строком 160 годин. Речові докази по справі: 900 цеглин, що знаходяться під збережною розпискою у голови сільської ради с.Пекарі ОСОБА_6 -

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/162/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:
В судове засідання з невідомих причин 10.03.2015 року, 14.04.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 - про розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції повідомлявся належним чином за місцем проживання.
10.03.2015 року була постановлена ухвала апеляційного суду Херсонської області про привід обвинуваченого ОСОБА_8 на 14 квітня 2015 року на 14.00 год. Ухвала не виконана.
Вислухавши думку прокурора про те, що в апеляції ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого і його участь у справі відповідно до ст. 401 КПК України, є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку, що є необхідність повторного застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції через органи міліції, а розгляд справи підлягає відкладенню і повідомленню всіх учасників процесу.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Відкласти апеляційний розгляд до28 квітня 2015 року на 14:00 год.
Піддати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літки, Броварського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання, що призначене на 28 квітня 2015 року на 14:00 год. в приміщені апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а).

Виконання ухвали доручити начальнику Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/614/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 12.01.2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Требухівка Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
16.03.2015 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000013 від 12.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 ККУкраїни.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 09 год. 00 хв. 19 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2446/13-к
Провадження №5/751/127/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

з участю

представника Чернігівської ВК № 44Білоколоша Ю.В.,

засудженоїОСОБА_1,

прокурора Потапенко Є.Е.,

при секретарі Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Павлоград, Дніпропетровської області, Громадянки України, з середньою освітою, незаміжній, до засудження не працювала, проживала за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимій,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ЧВК № 44 звернувсь до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_1

Згідно подання, ОСОБА_1 засуджена 27.03.2009 року за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі нею допущені 6 порушень режиму. Характеризується не задовільно, за характером врівноважена, не цілеспрямована.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню

Вислухавши пояснення представника ЧВК № 44 та засудженої, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", ст.ст. 342-380, 395, 357, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого органу внутрішніх справ;

-з'являтись на реєстрацію до органу внутрішніх справи два рази на місяць;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2012 року Справа № 1-196/11

Провадження № 1/202/17/12

Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди А. І.

при секретарі Ситник В.М.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

та адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч. ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці судового слідства прокурор Шеремета Ю.О. заявив клопотання про додатковий допит свідка ОСОБА_7, посилаючись на те, що під час допиту свідка ОСОБА_7 неповно зясовані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а також на те, що свідок ОСОБА_7 заперечив в судовому засіданні свої покази, дані ним в досудовому слідстві.

Вислухавши думку учасників судового процесу по заявленому клопотанню, які заперечували проти його задоволення та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання немає, оскільки прокурор в своєму клопотанні не навів переконливих доводів необхідності допиту свідка ОСОБА_7 в підтвердження чи спростування фактичних даних, які були встановлені під час досудового чи судового слідства, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 296 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання, заявленого прокурором щодо додаткового допиту свідка ОСОБА_7 - відмовити.

Суддя
Справа № 305/324/15-к
Номер провадження 1-кп/305/82/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 10.12.2014 року в ЄРДР за №0001044 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/82/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/305/82/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 24 лютого 2015 року, об 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1