Провадження № 1-кп/642/98/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта: неповна середня, судимого 24.01.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 08.09.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 місяців арешту з відбуття покарання в арештантському домі СІЗО м. Харкова, не зареєстрованого та без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Так, на початку лютого 2014 року (точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені) ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою придбання нетрудових доходів з корисних спонукань, проник до публічно доступного місця - приміщення третього та четвертого під`їздів будинку АДРЕСА_1 , звідки, за допомогою залізної палки, демонтував та викрав майно, що належать КП «Жилкомсервіс»:

решітки, що перегороджують віконні рами у кількості 2 штуки вартістю 360 гривень за штуку,а всього, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 146 від 06.11.2014, на суму 720 гривень.

З викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим КП «Жилкомсервіс» було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч з 20.02.2014 на 21.02.2014 ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою придбання нетрудових доходів з корисних спонукань, скориставшись тим, що володілець гаражного приміщення не зачинив ворота на навісний замок, проник до приміщення гаражу, розташованого біля будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

набір автомобілинх легкосплавних дисків з радіусом 14 дюймів у кількості 4 штуки, вартістю 350 гривень за штуку,

будівельний фен торгівельної марки Power Tech вартістю 333 гривні за штуку,

а всього, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 146 від 06.11.2014, на суму 1733 гривні.

З викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч з 24.02.2014 на 25.02.2014 року ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою придбання нетрудових доходів з корисних спонукань, за допомогою залізної палки зламав решітку металопластикового вікна приміщення магазину, після чого розбив скло вікна і проник до приміщення продуктового магазину, розташованого у будівлі АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_6 а саме:

три банки консервів «Сардини в олії» торгівельної марки «Аквамарин», вартістю 27 гривень;

чотири банки консервів «Скумбрія в олії» торгівельної марки «Аквамарин», вартістю 44 гривні;

п`ять банок консервів «Бички в томаті» торгівельної марки «Аквамарин», вартістю 25 гривень;

п`ять банок консервів «Кілька в томаті» торгівельної марки «Аквамарин», вартістю 25 гривень;

три банки згущеного молока виробництва «Куп`янського молокозаводу», вартістю 35 гривень 01 копійка;

1)
паковок сахару масою 900 грамів кожна, вартістю 96 гривень;

три упаковки крупи гречаної масою 1 кг кожна, вартістю 27 гривень;

чотири пачки макаронів масою 900 г кожна, вартістю 30 гривень;

чотири пачки муки масою 1 кг кожна, вартістю 30 гривень;

дві упаковки кави «McCoffee Арабіка» масою 75 г кожна, вартістю 40 гривень;

дві упаковки кави «Нескафе Голд» масою 75 грам кожна, вартістю 40 гривень;

двадцять п`ять стіків кави «Нескафе Голд» масою 2 грама кожний, вартістю 23 гривні;

чотири банки кави Fort масою 50 грамів кожна, вартістю 24 гривні;

чотири пачки сахару «Рафінад» масою 250 г кожна, вартістю 20 гривень;

ковбаса «Мисливська» виробництва «Слобожанського м`ясокомбінату» масою 1500 грамів, вартістю 166 гривень 53 копійки;

сосиски прикопчені виробництва «Слобожанського м`ясокомбінату» масою 1500 грамів, вартістю 46 гривень 50 копійок;

сарделі «Карапуз» виробництва «Слобожанського м`ясокомбінату» масою 1000 грамів, вартістю 33 гривні;

дві палки ковбаси «Вєнська сирокопчена» виробництва «Слобожанського м`ясокомбінату» загальною масою 800 грамів, вартістю 112 гривень 96 копійок;

а всього, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 153 від 11.11.2014, на суму 845 гривень, а також гроші у сумі 120 гривень різними банкнотами.

З викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на суму 965 гривень 00 копійок.

Крім того, в ніч з 31.03.2014 на 01.04.2014 або з 01.04.2014 на 02.04.2014 ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою придбання нетрудових доходів з корисних спонукань, за допомогою залізної палки зламав навісний замок на дверях сараю, розташованого біля будинку АДРЕСА_4 , та, проникнувши у приміщення, викрав майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

точило електричне торгівельної марки «ТЕМП» моделі ТЕ-150, вартістю 424 гривні;

машину кутову шліфувальну торгівельної марки Stern, вартістю 801 гривня,

а всього, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 153 від 11.11.2014, на суму 1225 гривень 00 копійок.

З викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду.

Крім того, в ніч з 22.04.2014 на 23.04.2014 або з 23.04.2014 на 24.04.2014 ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою придбання нетрудових доходів з корисних спонукань, шляхом віджиму вікна за допомогою викрутки, проник до приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

радіаторну батарею торгівельної марки ECCO розміром 10 секцій, вартістю 928 гривень;

радіаторну батарею торгівельної марки ECCO розміром 9 секцій, вартістю 835 гривень;

радіаторну батарею торгівельної марки ECCO розміром 7 секцій у кількості три штуки, вартістю 649 гривень за штуку;

радіаторну батарею торгівельної марки ECCO розміром 5 секцій, вартістю 464 гривні;

набір автомобільних ключів торгівельної марки Stein Master, вартістю 214 гривень.

Після цього ОСОБА_4 за допомогою залізної палки зламав врізний замок дверей гаражу, розташованого на присадибній ділянці цього ж домоволодіння, звідки також викрав майно ОСОБА_8 , а саме:

машину кутову шліфувальну торгівельної марки Craft, вартістю 324 гривні;

машину кутову шліфувальну торгівельної марки Intercern, вартістю 217 гривень;

машину кутову шліфувальну торгівельної марки Темп, вартістю 182 гривні;

машину кутову шліфувальну торгівельної марки Рітм, вартістю 288 гривень,

а всього, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 146 від 06.11.2014, на суму 4101 гривня 60 копійок.

З викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч з 11.06.2014 на 12.06.2014 ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою придбання нетрудових доходів з корисних спонукань, проник за допомогою залізної палки зламавши навісний замок на дверях гаражу, розташованого біля будинку АДРЕСА_6 , проник у приміщення, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

велосипед спортивний гірний торгівельної марки PROF-1-24, вартістю 1470 гривень;

автомагнітолу торгівельної марки SilverCrest моделі KH2391, вартістю 280 гривень;

картку пам`яті MicroSD, вартістю 35 гривень;

флеш-накопичувач USB обсягом 4 Гігабайта, вартістю 55 гривень,

а всього, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 153 від 11.11.2014, на суму 1840 гривень 00 копійок.

З викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду.

Крім того, в ніч з 22.07.2014 на 23.07.2014 ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою придбання нетрудових доходів з корисних спонукань, за допомогою залізної палки зламавши навісний замок технічного поверху під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 , проник на кришу будівлі, звідки викрав майно, що належать ПАТ «Фарлеп-Інвест»:

абонентську антену NanoStation M5, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 146 від 06.11.2014, на суму 1369 гривень 41 копійка.

З викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ПАТ «Фарлеп-Інвест» було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 29.07.2014 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою придбання нетрудових доходів з корисних спонукань, проник до приміщення палати АДРЕСА_7 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 :

сумку жіночу (не являє матеріальну цінність для потерпілої), в якій знаходився гаманець (не являє матеріальну цінність для потерпілої) з грошима у сумі 2500 гривень.

З викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ОСОБА_10 було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 01.09.2014 у період часу з 00 годин 30 хвилин до 07 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою придбання нетрудових доходів з корисних спонукань, проник до публічно доступного місця - приміщення коридору другого поверху біля квартири АДРЕСА_8 , звідки, за допомогою плоскогубців перекусивши тросик, що з`єднував велосипед з радіаторною батареєю, викрав майно, що належить ОСОБА_11 ,

велосипед торівельної марки Merida Crossway 20W, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 146 від 06.11.2014, 2720 гривень.

З викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ОСОБА_11 було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, у період часу з 17 години 00 хвилин 13.09.2014 по 14 годину 00 хвилин 16.09.2014 ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою придбання нетрудових доходів з корисних спонукань, скориставшись тим, що двері сараю, розташованого на території присадибної ділянки будинку АДРЕСА_9 , не мали запираючого пристрою, проник до приміщення даного сараю, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме:

дриль торгівельної марки Craft, вартістю 420 гривень,

бензопилу торгівельної марки «Уралмаш 52-3 1/2», вартістю 1000 гривень,

мережевий шуруповерт торгівельної марки «Електромаш», вартістю 415 гривень,

електролобзик торгівельної марки Fort, вартістю 400 гривень,

компресор автомобільний Miol-117, вартістю 250 гривень,

машину кутову шліфувальну Craft-900E, вартістю 303 гривні,

а всього, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 146 від 06.11.2014, на суму 2788 гривень.

З викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ОСОБА_12 було завдано матеріальну шкоду.

Крім того, в ніч з 21.09.2014 на 22.09.2014 ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою придбання нетрудових доходів з корисних спонукань, скориставшись тим, що ворота гаражу, розташованому на території присадибної ділянки будинку АДРЕСА_10 , були не зачинені на замок, відігнувши одну зі створок ворот, перерізав капроновий мотузок, що з`єднував створки воріт, та проник до приміщення гаражу, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме:

машину кутову шліфувальну торгівельної марки Stern, вартістю 525 гривень,

машину кутову шліфувальну торгівельної марки «Зеніт», вартістю 315 гривень,

дриль торгівельної марки Waler, вартістю 329 гривень,

шуруповерт торгівельної марки «ИжМаш», вартістю 320 гривень,

а всього, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 146 від 06.11.2014, на суму 1489 гривень.

З викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ОСОБА_13 було завдано матеріальну шкоду.

Крім того, в ніч з 22.09.2014 на 23.09.2014 ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою придбання нетрудових доходів з корисних спонукань, виламавши петлі дверей сараю, розташованому на території присадибної ділянки будинку АДРЕСА_11 , проник до приміщення сараю, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме:

бензопилу торгівельної марки «Техноград», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 146 від 06.11.2014, 990 гривень.

З викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ОСОБА_14 було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч з 27.09.2014 на 28.09.2014 або з 28.09.2014 на 29.09.2014 ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою придбання нетрудових доходів з корисних спонукань, віджавши хвіртку сараю, розташованого на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_12 , проник через дану хвіртку до приміщення сараю, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме:

аналогова мікросхема для виготовлення радіоконструкцій К-174 50 штук;

аналогова мікросхема для виготовлення радіоконструкцій К-175 30 штук;

аналогова мікросхема для виготовлення радіоконструкцій К-155 300 штук;

аналогова мікросхема для виготовлення радіоконструкцій КМ-155 60 штук ;

аналогова мікросхема для виготовлення радіоконструкцій К-1553 40 штук ;

аналогова мікросхема для виготовлення радіоконструкцій КР-580 20 штук ;

аналогова мікросхема для виготовлення радіоконструкцій К-131 50 штук ;

аналогова мікросхема для виготовлення радіоконструкцій у позолоченому корпусі К-133 60 штук ;

мідний провід в прозорій ізоляції січенням о,5 мм загальною масою 5 кілограмів;

світлодіод АЛ-307 155 штук;

мініатюрна лампа накалювання СМН-63 24 штуки, а всього, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 153 від 11.11.2014, на суму 986 гривень 00 копійок.

З викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ОСОБА_15 було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, у період часу з 19 години 10 хвилин до 20 години 30 хвилин 02.10.2014 ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою придбання нетрудових доходів з корисних спонукань, скориставшись тим, що двері гаражу були не зачинені, проник до приміщення гаражу, розташованого на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_13 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме:

бензопилу торгівельної марки Partner-350, вартістю 1116 гривень;

мережевий шуруповерт торгівельної марки «Електромаш», вартістю 498 гривень;

подовжувач електричний двожильний на 25 метрів на 2 розетки, вартістю 55 гривень;

подовжувач електричний двожильний на 65 метрів на 1 розетку, вартістю 165 гривень;

катушка для подовжувача з трьома подвійними розетками, вартістю 90 гривень;

подовжувач електричний двожильний на 10 метрів на 1 подвійну розетку, вартістю 28 гривень;

одножильний провід мідний в чорній ізоляції довжиною 100 метрів, вартістю 120 гривень, а всього, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 153 від 11.11.2014, на суму 2072 гривні 00 копійок.

З викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ОСОБА_16 було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, близько 18 години 00 хвилин 11.10.2014 ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою придбання нетрудових доходів з корисних спонукань, скориставшись неуважністю власників майна, на дитячому майданчику, розташованому за магазином «Альфа-Маркет» по АДРЕСА_12 , викрав майно, що належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме:

самокат для дітей віком від 2 до 5 років, вартістю 170 гривень;

велосипед ддля дітей віком від 2 до 5 років трьохколісний торгівельної марки ProfiTrike, вартістю 805 гривень. а всього, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 153 від 11.11.2014, на суму 975 гривень 00 копійок.

З викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ОСОБА_17 було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, у період часу з 16 години 00 хвилин 17.10.2014 по 09 годин 00 хвилин 20.10.2014 ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою придбання нетрудових доходів з корисних спонукань, проник у підсобне приміщення, розташоване по АДРЕСА_14 , звідки викрав майно, що належать КП «Міськелектротранссервіс», а саме:

роз`єднувачі мідні у кількості 5 штук загальною масою міді 20 кілограмів, вартістю 67 гривень за один кілограм міді;

катушкі мідні у кількості 2 штуки загальною масоб міді, вартістю 67 гривень за один кілограм міді;

залізні пластини трансформатору (розмір пластини 35*7*0,2) у кількості 3 штуки, загальною масою металу 5 кілограмів, вартістю 2 гривні 70 копійок за один кілограм металу,

а всього, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 146 від 06.11.2014, на суму 1688 гривень 50 копійок.

З викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим КП «Міськелектротранссервіс» було завдано, згідно наданої довідки, матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч з 21.10.2014 на 22.10.2014 або з 22.10.2014 на 23.10.2014 ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою придбання нетрудових доходів з корисних спонукань, виламавши вікно сараю, розташованого на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_15 , проник до приміщення сараю, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме:

1)
трів мідного кабелю січенням 3 на 2,5, вартістю 1199 гривень;

2) трів мідного кабелю січенням 2 на 2,5, вартістю 1900 гривень;

250 метрів мідного кабелю січенням 2 на 1,5, вартістю 1050 гривень. а всього, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 153 від 11.11.2014, на суму 4149 гривень 00 копійок.

З викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ОСОБА_18 було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 24.10.2014 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою придбання нетрудових доходів з корисних спонукань, шляхом зриву замка, проник до приміщення ліфтового обладнання, розташованого на технічному поверсі під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_16 , звідки, за допомогою викрутки та плоскогубців, демонтував та викрав майно, що належать КП «Жилкомсервіс», а саме:

трансформатор 380х110, вартістю 708 гривень 33 копійки;

катушка гальма МП-201 у кількості 2 штуки, вартістю, з врахуванням зносу 64 % - 216 гривень за штуку, а всього, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 153 від 11.11.2014, на суму 1140 гривень 00 копійок.

З викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим КП «Жилкомсервіс» було завдано матеріальну шкоду, з врахуванням відновлення обладнання, на суму 2290 гривень 00 копійок.

Крім того, 25.10.2014 близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з яким він тимчасово проживав разом у будівлі охорони стадіону «ГАРТ» по вул. Муранова, 23-А, в м. Харкові з літа 2014 року, і з яким у ОСОБА_4 на протязі тривалого часу склались неприязні відносини з ОСОБА_19 , обумовлених сварками на побутовому грунті, знаходився на вул. Афанасьєвській в м. Харкові, куди вони прийшли для вживання спиртних напоїв. Там ОСОБА_4 і ОСОБА_19 зустрілись зі своїми спільними знайомими - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , з якими почали вживати спиртні напої.

Близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 попрямували на стадіон «ГАРТ», що розташований по вул. Муранова, 23-А, в м. Харкові, де ОСОБА_22 та ОСОБА_19 .

Пройшовши у будівлю охорони, ОСОБА_4 разом ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 продовжили вживання спиртних напоїв.

Під час вживання спиртних напоїв, на грунті особистих неприязних відносин, що склались на протязі тривалого часу, близько 13 години 00 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_19 , у приміщенні кімнати будівлі охорони, почалась сварка, в ході якої ОСОБА_19 , сидячи поряд з ОСОБА_4 на дивані, схопив ОСОБА_4 обома руками за шию. Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_19 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вибіжав надвір та, знайшовши там дерев`яну лижу, повернувся у кімнату та почав заподіювати даною лижою тілесні ушкодження ОСОБА_19 , завдавши не менше 10 ударів по голові та по тілу потерпілого. При цьому ОСОБА_19 не надавав супротиву злочинним діям ОСОБА_4 через те, що знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння. Від завдання ударів об тіло потерпілого, лижа зламалась, і ОСОБА_4 продовжив заподіювати тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_19 ногами по голові та по тілу, заподіявши не менше 10 ударів.

Бажаючи у повному обсязі реалізувати свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_19 , ОСОБА_4 знову вибіжав надвір, де взяв ще одну дерев`яну палку та, повернувшись у кімнату, не менше 3 разів вдарив ОСОБА_19 цією палкою по голові.

Через деякий час від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_19 помер.

Злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_19 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 3499-дм/14 від 19.11.2014, заподіяно наступні тілесні ушкодження голови: садна, синці та забиті рани на обличчі, утиснено-оскольчатий перелом лобної кістки, крововивиливи під оболонки і в тканину головного мозку з осередками забиття тканини головного мозку.

Причиною смерті ОСОБА_19 стала закрита черепно-мозкова травма у вигляді: саден, синців та забитих ран на обличчі, утиснено-оскольчатого перелому лобної кістки, крововиливів під оболонки і в тканину головного мозку з осередками забиття тканини головного мозку, що ускладнилась розвитком набряку дислокації тканини головного мозку, що і було безпосередньою причиною смерті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчинених ним діяннь.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням в приміщення, а також тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимого, особи яка не має постійного мешкання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, являється рецидив злочину, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає за необхідне застосувати ч.4 ст. 70 КК України до злочину, яким ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 8 вересня 2014 року.

Цивільний позов суд вважає за необхідне задовольнити.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст. 121 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі семи років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України повністю зарахувати покарання призначене за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 8 вересня 2014 року, за правилами передбаченими ст. 72 КК України, та остаточно призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО.

Строк відбуття покарання обраховути з моменту проголошення вироку, зарахувавши у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в Харківському СІЗО з 31 жовтня 2014 року.

Цивільні позови задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь :

«КП «Жилкомсервіс» 2628 грн. 33 коп.,

ПАТ «Фарлеп-інвест» 1369 грн.,

КП «Міськелектротранссервіс» 2441 грн. 40 коп.

ОСОБА_17 2500 гр.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 1179 гр. 36 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1