Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/202/14-к
Провадження № 1-кп/506/56/14
У Х В А Л А
про призначення комісійної судово-медичної експертизи
29.12.2014смт.Красні Окни
29грудня 2014 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
сторони обвинувачення -прокурора ОСОБА_3
строни захисту- захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, охоронця ТОВ "Техноторг", раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , -
В С Т А Н О ВИ В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07 січня 2014 року приблизно 22.30 г, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,під час суперечки з ОСОБА_6 ,бажаючи настання тяжких наслідків ,умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в обличчя,від яких той упав на землю,після чого,взявши з землі дерев`яну палицю довжиною приблизно 1 м та діаметром 5 см.,наніс близько 6 ударів по тулубу ,голові та ногам ОСОБА_6 , завдавши тому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з множинними переломами склепіння і основи черепа,геморрогічного забою головного мозку тяжкого ступеня, субарахноїдального крововиливу, забійних ран тім`яної області з правого боку , лобно-тім`яної області з правого боку,крововиливів повік правого ока та підребір`я з правого боку,перелому 4-7 ребер з правого боку,садна попереку, закритих переломів верхньої третини великогомілкових кісток обох гомілок , крововиливів в середньої третині гомілок,саден гомілок,які відповідно до висновків СМЕ №5 від 13 лютого 2014 року та №9 від 26 лютого 2014 року відносяться до категорії тяжких.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - в умисному тяжкому тілесному ушкодженні.
В судовому засіданні 09 грудня 2014 року прокурор заявив клопотання про призначення додатковї судово-медичної експертизи та просив поставити на вирішення експерта питання щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_6 07 січня 2014 року ,а саме закритих переломів верхньої третини великогомілкових кісток обох гомілок, крововиливів в середній третині гомілок,саден гомілок обох ніг,а також поставити на вирішення питання щодо механізму утворення вказаних тілесних ушкоджень /можливості отримання при вищевказаних обставинах або отримання в результаті наїзду транспортного засобу/ .
Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні 09 грудня 2014 року підтримала клопотання, посилаючись на те, що з пояснень її чоловіка потерпілого ОСОБА_6 , переломи гомілок могли бути завдані йому при наїзді на нього транспортного засобу.
Зазначено клопотання було задоволено та 09 грудня 2014 рокеу була призначена додаткова судово-медична експертиза,яка була доручена судово-медичному експерту Красноокнянського відділення Одеського бюро СМЄ.
Однак після призначення експертизи було встановлено,що судово-медичний експерт Красноокнянського відділення Одеського бюро СМЄ ОСОБА_8 тривалий час перебуває на лікарняному, продовжує хворіти і його перебування на лікарняному буде продовжуватися близько 2 місяців.
З метою оперативного розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про признаначення комісійної експертизи та доручення її проведення судово-медичним експертам Одеського обласного бюро СМЕ.
Вмслухавши учасників процесу ,які не заперечували проти призначення комісійної судово-медичної експертизи , суд приходить до наступного.
Статтею 332 КПК України передбачено,що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України ,експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як вбачається з наданого прокурором висновку експерта №9 від 26 лютого 2014 року ,ступінь тяжкості закритих переломів гомілкових кісток у потерпілого ОСОБА_6 можливо встановити після додаткової судово-медичної експертизи ,не раніше ніж через 6 місяців з моменту отримання травми.
Як повідомила потерпіла ,потерпілому ОСОБА_6 було проведено декілька операцій та виконано ряд рентгенограм ,які вона надала, і він продовжує лікуватися. Також потерпіла надала виписки із медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_6 .
Предметом дослідження експерта медичні дані щодо стану здоров`я потерпілого після лютого 2014 року не були.
Відповідно до п.1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року зі змінами, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи, призначається додаткова експертиза
Крім того ,може бути призначена комісійна експертиза , яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи..
Враховуючи, що до питань, які відносяться до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, відноситься з`ясування ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 з урахуванням продовження його лікування, для чого необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає необхідним призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Так як у відповідності до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, то суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, тому суд вважає за можливе залишити формулювання запитань прокурора до експерта незмінним, без надання їм будь-якої оцінки.
Керуючись ст.ст.242,332,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити комісійну судово-медичну експертизу, провадження якої доручити судово-медичним експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження ,отримані потерпілим ОСОБА_6 , у виді закритих переломів верхньої третини великогомілкових кісток обох гомілок, крововиливів в середню третину гомілок,саден гомілок обох ніг?
2. Який механізм утворення зазначених тілесних ушкоджень?
3. Чи можливо отримання зазначених тілесних ушкоджень потерпілим при обставинах, вказаних у описовій частині ухвали, або отримання цих ушкоджень можливо в результаті наїзду транспортного засобу?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.
В розпорядження експертів направити для виконання копію ухвали ,а також надати матеріали кримінального провадження та 6 ренгенограмм .
Оголосити перерву у судовому засіданні до 30 січня 2015 року до 10.00 г.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1