УХВАЛА
Справа № 564/2273/14-к

02 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Костопільського району молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронних засобів мобільних терміналів, які знаходяться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », " ІНФОРМАЦІЯ_2 "," ІНФОРМАЦІЯ_3 " -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014р. слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000436 від 01.07.2014р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 30.06.2014 року близько 11:00 год. на березі водойми, що неподалік с. Базальтове Костопільського району невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала належний ОСОБА_4 1991 р.н., жителю АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «LG E 612» чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , в якому знаходилась картка мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 та карта памяті ємністю 16 GB марки "MICRO SDH» , вказаний телефон був залишений без нагляду, в кишені шортів на березі водойми. Сума завданого збитку становить 1525 грн.

За даним фактом 01 липня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході провадження було проведено ряд слідчих дій за результатами яких не представилося можливим встановити особу правопорушника у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, а також відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій із застосуванням технічних засобів за допомогою яких встановити місцезнаходження здобутих злочинним шляхом радіоелектронних засобів, тобто (мобільних терміналів системи зв`язку) - мобільного телефону марки «LG E 612» чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , без розкриття змісту повідомлень, що передаються, при встановленні місця знаходження яких можна буде встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Однак, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільним телефоном марки «LG E 612» чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , що став об`єктом злочинного посягання та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 11:00 год. 30 червня 2014 року по даний час. Крім того, аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час достовірно невідомо послугами якого оператора мобільного зв`язку користується особа в розпорядженні якої знаходяться викрадений мобільний телефон марки «LG E 612» чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , тому є велика ймовірність того, що дана особа перебуває в Україні на території якої діють наступні оператори мобільного зв`язку: 1) Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , 2) Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_2 " юридична адреса: АДРЕСА_3 та 3) Дочірня компанія " ІНФОРМАЦІЯ_3 " life:) юридична адреса: АДРЕСА_4 , від яких можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність невстановленої особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Окрім того отримані данні у вигляді сформованих письмових роздруківок мають значення для кримінального провадження і підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Отримати та використати вказані документи у іншій спосіб неможливо.

Зазначені відомості перебувають у власності операторів телекомунікацій: у Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 ,(контактний телефон НОМЕР_3 ) у Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_4 " юридична адреса: АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_4 ) та в дочірній компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " юридична адреса: АДРЕСА_4 , (контактний телефон НОМЕР_5 )

Представники оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », " ІНФОРМАЦІЯ_4 "," ІНФОРМАЦІЯ_3 " на виклик суду не прибули про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка користується або користувалась викраденим мобільним телефоном і може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу мобільних терміналів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 "," ІНФОРМАЦІЯ_3 " задовольнити.

Надати слідчому СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю їх вилучення в паперовому вигляді у виді роздруківок) до документів , які перебувають у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 ,(контактний телефон НОМЕР_3 ), у Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_4 " юридична адреса: АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_4 ) та в дочірній компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " life:) юридична адреса: АДРЕСА_4 , (контактний телефон НОМЕР_5 ).

Інформацію про зв`язок абонента, що користуються радіоелектронним засобом (мобільним телефоном) з наступним № ІМЕІ № НОМЕР_1 , розкривши для слідчого слідчого відділення Костопільського РВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із вказаними мобільними терміналами у період із 11:00 год. 30 червня 2014 року, по дату виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1