РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1087/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/184/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000144 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черногорськ Російської Федерації, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.04.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
На досудовому слідстві обвинуваченій ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 05.05.2015 року термін тримання під вартою ОСОБА_4 було подовжено до 03.07.2015 року.
В зв"язку з тим, що головуючий по справі з 22.06.2015 року по 28.07.2015 року буде перебувати в щорічній відпустці, прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 терміном на 2 місяці на період судового розгляду справи.
Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, є особою без громадянства, проживає на території України без реєстрації.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти подовження строку тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання прокурора та подовжити обвинуваченій строк тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити виходячи з наступного .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, до затримання не працювала, проживає на території України без реєстрації, є особою без громадянства, а тому інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи.
Також судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_4 під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання. З 22 червня по 28 липня 2015 року суддя ОСОБА_1 перебуватиме в щорічні відпустці. Оскільки питання щодо подовження строків тримання обвинуваченої під вартою вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, вважаємо за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси на строк 60 (шістдесят) днів - до 14.08.2015 року включно.
Копію ухвали направити в ОСІ №21 м. Одеси - для виконання, прокурору Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1