У х в а л а

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України
у складі :

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

Макаренка М.М.

суддів

Коротких О.А., Косарєва В.І.,

за участю прокурора

Вергізової Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 9 жовтня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на
судові рішення щодо ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 25 грудня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого 12 липня 2004 року

за ч. 3 ст. 185 КК України
на один рік

шість
місяців позбавлення волі, звільненого

13
травня 2005 року умовно-достроково

на
чотири місяці три дні,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76
КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням обов'язків не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та роботи, періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

В апеляційному порядку справа не
розглядалася.

ОСОБА_1 визнано винним у тому,
що він 14 вересня 2006 року приблизно о 17 год. 45 хв., перебуваючи на
АДРЕСА_1, вчинив таємне викрадення мопеда “Хонда-Діо” вартістю 3000 грн., який
належав ОСОБА_2

26 вересня 2006 року приблизно
о 15 год. 45 хв., засуджений перебуваючи на АДРЕСА_2 таємно викрав мопед
“Хонда-Діо-18” та інше майно, яке
належало ОСОБА_2. на загальну суму 4330 грн.

У касаційному поданні прокурор
порушує питання про скасування вироку з направленням справи на новий судовий
розгляд у зв'язку з призначенням засудженому надмірно м'якого покарання.

Заслухавши доповідача,
міркування прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно
підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи касаційного
подання прокурора з приводу допущених місцевим судом порушень кримінального
законодавства при призначенні ОСОБА_1 покарання, є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при
призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє
для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як убачається з матеріалів справи
суд, застосовуючи до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, послався на те, що він
позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин віднесений до
категорії середньої тяжкості, щиро
розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, має на утриманні
неповнолітніх дітей.

Разом з тим, визначаючи
покарання, судом в достатній мірі не
враховано, що ОСОБА_1 раніше судимий за корисливий злочин, два епізоди крадіжки вчинив невдовзі після
звільнення з місць позбавлення волі, матеріальна шкода потерпілим була
відшкодована внаслідок вилучення викраденого майна, при чому, мопед
“Хонда-Діо-18” засуджений покинув, утікаючи від працівників міліції, які його
переслідували.

Отже, колегія суддів вважає,
що призначене ОСОБА_1 покарання із
застосуванням до нього ст. 75 КК України, не відповідає тяжкості злочину та
особі засудженого внаслідок м'якості.

За таких обставин, вирок
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд. Під час
якого необхідно врахувати вищенаведене і якщо суд дійде висновку щодо
доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його притягнуто до
кримінальної відповідальності, то застосування ст. 75 КК України до
призначеного покарання, слід вважати м'яким.

Керуючись ст. ст. 395, 396
КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника
прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Скадовського районного
суду Херсонської області від 25 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 в частині
призначеного йому покарання скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд у той же суд.

Присяжнюк Т.І. Коротких О.А. Косарєв В.І.