Справа № 514/372/15-к
провадження №1-кп/492/112/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
24 квітня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
На початку січня 2015 року, більш точної дати та часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 перебуваючи у власному гаражі, розташованому на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , під час прибирання, серед автомобільних деталей виявив 55 патронів калібру 5,6 мм., якими вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , у порушення Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471- XII «Про право власності на окремі види майна», Положення «Про дозвільну систему» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпаси до зброї, або вибухових матеріалів» затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України №622 від 21 серпня 1998 року, залишив у себе 55 патронів, з метою їх подальшого зберігання.

16.02.2015 р. в ході проведення огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 55 патронів калібру 5,6 мм., які згідно висновку експерта №90-Б від 17.02.2015 р., являються боєприпасами до нарізної спортивно - мисливської зброї, пістолетів «Марголіна», а також можуть використовуватися для стрільби з іноземної вогнепальної зброї, призначеної для стрільби патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм., придатні для стрільби, які ОСОБА_4 зберігав на вказаній території, без передбаченого законом дозволу.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

06.03.2015 року між прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, по всім істотним для даного кримінального провадження обставинам та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік із застосуванням п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих не має.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 здійснив придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив експертизу у наявному кримінальному провадженні у розмірі 393,12 грн.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: бойові припаси, а саме 55 патронів калібру 5,6 мм підлягають знищенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 березня 2015 року між прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000087.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06 березня 2015 року покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 24 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок.

Речові докази по справі: бойові припаси, а саме 55 патронів калібру 5,6 мм після набрання вироку законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений підозрюваним, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КК України до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1