overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 вересня 2013 року Справа № 322/787/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

прокурора Онипка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кринівка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою ст. 185 КК України,

встановив:

30.08.2013 від прокурора Новомиколаївського району Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні. Ухвалою судді від 03.09.2013 призначено підготовче судове засідання у справі.

Як вбачається з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування та встановлено під час підготовчого судового засідання, 29.08.2013 слідчим суддею обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання строком до 28.10.2013.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/787/13-к у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 жовтня 2013 року о 14 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею Гасанбековим С.С.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 жовтня 2013 року Справа № 322/509/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

прокурора Онипка О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нововолодимирівка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 168, частиною першою статті 187 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт. Новомиколаївка, Новомиколаївський район, Запорізька область, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 187 Кримінального кодексу України,

встановив:

27.06.2013 від заступника прокурора Новомиколаївського району Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні. Ухвалою судді від 02.10.2013 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 168 КК України, а відтак розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці усиновлення (удочеріння), що охороняється законом, суд, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Також, за клопотанням прокурора, суд вбачає необхідність у виклику у судове засідання свідків зі сторони обвинувачення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 23, 27, 314, 316, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/509/13-к у закритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею Гасанбековим С.С.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

3. Викликати в судове засідання свідків обвинувачення: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 1-В/2027/12/2012
П О С Т А Н О В А

27.11.2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, засудженого 18.11.2010 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18.11.2010 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки.

Московський РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області просить звільнити засудженого від покарання, призначеного за вироком суду.

Суд перевірив матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню на таких підставах. Засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Московським районним судом м.Харкова від 18.11.2010 року ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова може бути оскаржена засудженим або прокурором в Харківському апеляційному суді в період сім діб.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 жовтня 2014 року Справа № 322/727/14-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Граничне Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
24.09.2014 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 03.09.2014. Ухвалою судді від 26.09.2014 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/727/14-к у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/223/15-к
Провадження № 1-кп/337/88/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 28 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2015 року, прокурор прокуратури Запорізької області звернувся до суду з обвинувальним актом, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПКУкраїни і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України на 04.03.2015 року на 10:45 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/804/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/80/15-к

4 червня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 408 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 02.12.2014 року,

в с т а н о в и в :
26.05.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 408 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 02.12.2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 408 КК України на 14.30 год. 11.06.2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області, що за адресою м. Броди, майдан Свободи, 10.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6115/15-к
Провадження № 1-кс/461/3362/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2015 року о 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/4324/2012

П О С Т А Н О В А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

17 жовтня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання конвоєм не будо доставлено підсудного ОСОБА_5 ..

Окрім цього, ухвалою суду від 20.08.2014 р. за клопотанням підсудного та його захисника було застосовано привід до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Згідно поданих рапортів ДІМ Червоноградського МВ ГУМВСУ свідки були відсутні за місцем свого проживання або за зазначеною адресою не проживають.

Захисник вважає, що без участі даних свідків не можливо повністю дослідити усі обставини справи тому просив повторно застосувати привід.

Прокурор підтримав клопотання щодо обов`язкового допиту усіх учасників судового розгляду, тому просив застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 привід через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Беручи до уваги те, що допит потерпілої та свідків є обов`язковим, без їхньої участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Тому зазначених осіб слід піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Відносно свідків ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_1 ) ОСОБА_13 (прож. АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 (прож. АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 (прож. АДРЕСА_4 ), ОСОБА_10 (прож. АДРЕСА_5 ), ОСОБА_11 (прож. АДРЕСА_6 ), ОСОБА_12 (прож. АДРЕСА_7 ) ,застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 14:00 год. 18.11.2014 року.

Доручити виконання даної постанови працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області.

Копію постанови направити прокурорам м. Червонограда для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1556/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

14 травня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2908/14-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу.
05.03.2015 м. Яворів

Яворівського районного суду Львівської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

та потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. ТерновицяЯворівського району та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта

середня, тимчасово не працюючого, такого, який відповідно до

ст. 89 КК України має погашену судимість,

про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта

середня, тимчасово не працюючого, такого, який не має судимості,

про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що в ніч з 21 липня 2014 року на 22 липня 2014 року, близько 03 години 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_3 , за попередньою змовою, вчинили таємне викрадення у ОСОБА_4 велосипеда, завдавши потерпілій збитку на загальну суму 1600 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України було призначено до судового розгляду на 05 березня 2015 року на 16 годину.

Але у призначений судом день, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судове засідання до Яворівського районного суду Львівській області так і не з`явилися, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , які не з`являються на виклики до суду без поважних причин, чим унеможливлює вирішення кримінального провадження по суті.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримує своє клопотання, думку потерпілої, яка погоджується на здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.134-135, 139-140, 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 на 14 годину 10 хвилин 12 травня 2015 року до Яворівського районного суду Львівській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доручити працівникам Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворівського районного

суду Львівської області : ОСОБА_1
Справа № 521/7899/15-к
Номер провадження:1-в/521/511/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання, призначеного Приморським районним судом м. Одеси від 18.05.2012 року у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград, РФ, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд
встановив:
ОСОБА_5 перебуває на обліку в Малиновському РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області з 27.05.2012 року по теперішній час. За вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробувальним терміном на 3 роки, відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в орган КВІ.

Під час відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував. На теперішній час працює. Характеризується за місцем мешкання позитивно.

На теперішній час начальник Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 звернулась з поданням до Малиновського районного суду м. Одеси, в якому ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, а також вислухавши прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Подання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2012 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1