Справа № 646/6722/15-к
№ провадження 1-кс/646/2749/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000317 від 28.04.2015р. за ч.1 ст.375 КК України,-
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, яка була ним в подальшому доповнена, та якою просить:

- не вступати у злочинну змову з суддею Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_6 , слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000317, та слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 ,

- скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000317 від 28.04.2015р. за ч.1 ст.375 КК України,
- видати копію ухвали.
Скарга з урахуванням доповнень обґрунтована тим, що 20.05.2015р. заявник отримав вищевказану постанову слідчого, з якою не згоден, оскільки станом на день прийняття слідчим цього процесуального рішення заявник не був допитаний, а слідчий виніс одностороннє рішення на підставі допиту судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_6 , яка під час її допиту повідомила завідомо неправдиву , на переконання заявника, інформацію про те, що ухвали винесені нею у відповідності до вимог закону. Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутній додаток на п`яти аркушах до заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2015р., в якому міститься інформація на підтвердження скоєння кримінального правопорушення суддею ОСОБА_6 . Слідчий не є спеціалістом з питань проведення психологічної експертизи для встановлення спричиненої заявникові моральної шкоди та її розміру. Окрім цього, слідчий не направив заяву ОСОБА_5 від 18.02.2015р. до органів державного розслідування відповідно до ч.4 ст.216 КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та доводи скарги з урахуванням доповнень та додатково пояснив, що в матеріалах кримінального провадження також відсутній рапорт слідчого на ім`я процесуального керівника про відсутність в матеріалах кримінального провадження додатку на п`яти аркушах до заяви від 18.02.2015р. про кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим тривалий час приховувалася інформація про процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні. Оскаржувана постанова від 18.05.2015р. була винесена слідчим у цьому кримінальному провадженні за ст.375 КК України, але в подальшому це кримінальне провадження було об`єднане з іншим кримінальним провадженням за ст.364 та ст.375 КК України, яке було розпочате прокуратурою Жовтневого району м.Харкова, проте заявникові не відмовлено у визнанні потерпілим за ст.364 КК України та ст.375 КК України після цього. 02.06.2015р. слідчий закрив кримінальне провадження. Відповідна постанова слідчого була заявником оскаржена, але ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 скарга на постанову про закриття кримінального провадження залишена без задоволення. Зазначена ухвала слідчого судді була оскаржена заявником до апеляційного суду Харківської області, проте ухвалою судді апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга повернута заявникові у зв`язку з пропуском строку. Вказана ухвала судді апеляційного суду оскаржується на цей час заявником у касаційному порядку.

Прокурор не з`явився в судове засідання, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що постанова від 18.05.2015р. винесена законно та обґрунтовано, на цей час постанова про закриття кримінального провадження від 02.06.2015р. залишена в силі ухвалою слідчого судді.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000317 від 28.04.2015р., приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 28.04.2015р. за ч.1 ст.375 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.04.2015р. за заявою ОСОБА_5 від 18.02.2015р. про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення суддею Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_6 , яке постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 21.05.2015р. було об`єднано з кримінальним провадженням №0000035 від 08.05.2015р. за ч.1 ст.364, ч.1 ст.375 КК України за заявою ОСОБА_5 від 18.02.2015р. про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення суддею Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_6
18.05.2015р. слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000317 від 28.04.2015р. за ч.1 ст.375 КК України.
02.06.2015р. слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000317 від 28.04.2015р. за ч.1 ст.364, ч.1 ст.375 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю діях судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_6 ознак складів кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст.364, 375 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 від 26.06.2015р. скарга ОСОБА_5 на вказану постанову слідчого від 02.06.2015р. про закриття кримінального провадження була залишена без задоволення.
На цей час зазначена ухвала слідчого судді від 26.06.2015р. не скасована.
Згідно з п.5 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
За правилами ст.303 КПК України повноваження слідчого судді з розгляду цієї категорії скарг діють лише на стадії досудового розслідування, однією з форм завершення якого згідно ст.283 КПК України є закриття кримінального провадження.
Виключенням з вказаного нормативного правила є оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови про закриття кримінального провадження.
Таким чином, оскільки на час розгляду скарги кримінальне провадження закрите, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги, не надаючи оцінку обставинам по суті скарги.
В той же час, це не позбавляє заявника права на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим з одночасним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Крім того, необхідно зазначити, що вимога заявника в доповнення скарги щодо невступлення у злочинну змову, не є вимогою процесуального характеру з точки зору предмету оскарження, визначеного ст.303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000317 від 28.04.2015р. за ч.1 ст.375 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1