11-сс/775/123/2015(м)
263/5107/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
27 квітня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргою.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання дій слідчого Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області Єщенко, начальника Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області Богоніс, прокурора Жовтневого району міста Маріуполя.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Зобов`язати прокурора Жовтневого району, начальника Жовтневого районного відділу, слідчого ОСОБА_7 виконати всі вимоги КПК України. Зобов`язати Жовтневий районний суд відкрити провадження по його скарзі та розглянути його скаргу відповідно до КПК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вищезазначеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею правильно встановлено, що вимоги, які висунув ОСОБА_6 не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Також слідчим суддею вірно враховані положення ч.4 ст. 304 КПК України та відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ..
Колегія суддів не вбачає ні з скарги до суду першої інстанції, ні в апеляційної скарги саме яки дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора є предметом оскарження.
Беручи до уваги наведене колегія судді вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 являється безпідставною та такою що не підлягає задоволенню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена законно та обґрунтовано, та у зв`язку з цим не має підстав для скасування ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді: