ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року
містоКиїв

Військовий місцевий суд Київського гарнізону в складі:
головуючого - судді підполковника юстиції ДЯЧУКА С.І., при секретарі Загородній
Ю.М., за участю державного обвинувача - старшого помічника військового
прокурора Київського гарнізону капітана юстиції Рубана Д.В., захисника
підсудної - адвоката ОСОБА_2, у присутності підсудної - ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в
приміщенні військового суду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням
колишнього бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини А-0136,
рядового запасу

ОСОБА_1, який
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Севастополь, громадянки України, українки, з
повною середньою освітою, одруженої, не судимої, з травня 2006 року звільненої
з військової служби, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

Судовим слідством військовий місцевий суд

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2004-2006 років ОСОБА_1, будучи бухгалтером
фінансово-економічної служби військової частини А-0136 та одночасно виконуючи
за спеціальним дорученням повноваженого командування обов'язки касира, тобто
військовою службовою і матеріально відповідальною особою, в порушення вимог ст.
ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, п. п. 3.1.9 Положення про
військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом
МО України від 16.07.97 р. № 300, п. 3.4 Положення про документальне
забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіна №
168/704 від 5 червня 1995 року, розділів 3 та 4 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ № 637
від 15 грудня 2004 року, службових обов'язків бухгалтера та касира, згідно з
якими повинна була отримувати готівку, цінні папери, охороняти їх та проводити
видачу лише на підставі вірно оформлених грошових документів, проводити видачу
грошового забезпечення та заробітної плати по розрахунковим відомостям, вести
записи фінансових операцій по грошовому журналу і кожен день перед здачею під
охорону черговому по військовій частині звіряти фактичні залишки грошових
коштів і цінностей в грошовому ящику з залишками, які виведені в касовій книзі,
а як матеріально-відповідальна особа - відповідала за охорону грошових коштів,
які знаходились в грошовому ящику каси фінансово-економічної служби частини,
внаслідок недбалого ставлення до своїх службових обов'язків: - внаслідок
помилки незаконно списала на початку 2005 року готівку з каси військової частин
на загальну суму 11 424 грн. 74 коп.; - безпідставно занизила залишок готівки в
касі на суму 2394 грн. 85 коп.; - допустила подвійну виплату грошового
забезпечення військовослужбовцям на загальну суму 1 447 грн. 72 коп.,
заподіявши у наведені способи шкоду державі на загальну суму 15 267 грн. 31
коп.

Крім того, ОСОБА_1 в період з грудня 2004 року по
листопад 2005 року, діючи з корисливих мотивів, повторно, зловживаючи службовим
становищем, вносячи до офіційних документів - касової книги, без
документального підтвердження 17.05.2005 року списала по розрахунковій
відомості № 5/6 грошові кошти в сумі 2 089 грн. 17 коп., які вилучила з каси та
використала на власний розсуд, а також, діючи аналогічним чином, кожного разу
повторно: - 27.05.2005 року списала по розрахунковій відомості № 6/4 грошові
кошти в сумі 2 090 грн. 36 коп.; - 14.06.2005 року списала по розрахунковій
відомості № 50 грошові кошти в сумі 4 320 грн. 47 коп.; -17.06.2005 року
списала по розрахунковій відомості № 51 грошові кошти в сумі 1 743 грн. 07
коп., які, кожного разу повторно, вилучала з каси та використовувала на власний
розсуд, а також умисно не оприбуткувала і привласнила повернену до каси частини
готівку на суму 250 гривень, яка відповідно ПКО від 01.06.2005 року без номера
була внесена сержантом контрактної служби ОСОБА_3 як повернення переплати
додаткової грошової винагороди за квітень 2005 року, а всього привласнила
готівку на суму 10 493 грн. 07 коп.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину
у викладеному вище обвинуваченні визнала у повному обсязі і пояснила, що
проходила службу на посаді бухгалтера фінансово-економічної служби з одночасним
виконанням на підставі наказу командира частини обов'язків касира, про що
уклала угоду про повну матеріальну відповідальність. До кола її обов'язків
входило ведення касових операцій, підтримання касової дисципліни і ці обов'язки
їй були добре відомі. Дійсно, шляхом внесення в офіційні документи неправдивих
даних вона привласнила 10 493 грн. 07 коп., якими розпорядилася на власний
розсуд, крім того, внаслідок помилок здійснила переплату коштів на загальну
суму 15 267 грн. 31 коп.

Як далі уточнила підсудна, на підставі відомості № 281 за
липень 2005 року нею було здійснено 17.08.2005 року перерахування на суму 3 800
грн. та на підставі відомості № 54 за серпень 2005 року було здійснено
25.08.2005 року перерахування на суму 7 624 грн. 74 коп. на спеціальні карткові
рахунки, в "Приватбанк"
м. Києва, грошового забезпечення військовослужбовців
військової частини А0136. Разом з цим бухгалтером фінансово - економічної
служби ОСОБА_4 (ОСОБА_1) вищевказані відомості, без особистих підписів
одержувачів, проведені за касовою книгою (ВКО № 344 від 22.08.2005 року на суму
7 624 грн. 74 коп. та ВКО № 316 від 01.08.2005 року на

2

суму 3 800 грн.). З її вини помилково допущено випадок заниження залишку
готівки в касі на суму 2 394 грн. 85 коп., а саме: по видатковій відомості № 12
видано грошове забезпечення військовослужбовцям у сумі - 76 408 грн. 52 коп., а списано по касі 78 803 грн. 37 коп. Крім того внаслідок недостатності
досвіду та освіти дійсно було допущено випадок подвійної виплати грошового
забезпечення військовослужбовцям військової частини А0136 на загальну суму 1
447 грн. 72 коп., а саме: за роздавальною відомістю №9 за вересень 2005 року
старшому лейтенанту ОСОБА_5 нарахована та зараховано на спеціальні карткові
рахунки 13.09.2005 року (грошова допомога на оздоровлення за 2005 рік- 1 045
грн. 18 коп., грошове забезпечення за серпень 2005 року - 1 045 грн. 18 коп. та
грошове забезпечення за вересень 2005 року - 1 045 грн. 18 коп.) на загальну
суму 3 135 грн. 54 копійки. Разом з тим старший лейтенант ОСОБА_5 отримала
грошове забезпечення за вересень 2005 року в розмірі 1 045 грн. 18 коп., по
роздавальній відомості № 9/4 за вересень 2005 року. По цій же відомості
повторно списані, як отримані через касу частини, доплати додаткових видів
грошового забезпечення капітану ОСОБА_6 в сумі 192 грн. 41 коп., ряд. ОСОБА_7 в
сумі 43 грн. 97 коп., прапорщику ОСОБА_8 в сумі 166 грн. 16 коп., які їм
одночасно були виплачені, шляхом зарахування 13.09.05 року через спеціальні
карткові рахунки разом із грошовим забезпеченням за вересень 2005 року.

ОСОБА_1 також показала, що висновки ревізорів про виявлену нестачу
відповідають дійсності.

Крім особистих показів вина підсудної ОСОБА_1 у недбалому ставленні до
військової служби, що спричинило істотну шкоду, у повторному привласненні
державних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, службовому
підробленні підтверджується всією сукупністю досліджених у судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, а саме даними, які
містять документи про посадове становище ОСОБА_1, її проходження служби у військовій
частині А-0136; протоколи огляду речових доказів (касових книг, роздавальних
відомостей та ін.), інших слідчих дій; відомості нарахувань на картрахунки
військовослужбовців та працівників та інші фінансові документи; договір від
15.06.2004 року про повну матеріальну відповідальність між військовою частиною
А-0136 та бухгалтером частини ОСОБА_4 (ОСОБА_1); акт проведення службового
розслідування від 05 серпня 2006 року, за яким загальна сума нестачі готівки в
касі, з урахуванням матеріалів розслідування складає 69 402 грн. 17 коп. по 29
відсутнім касовим документам; акт документальної ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності військової частини А-0136, за яким станом на
01.08.2006 року нестача готівки складала всього 73 494, 74 = (69 402,17
(відсутність документального підтвердження витрат) + 2 394,85 (штучне зниження
залишку в касі) + 250 грн. (не оприбуткування повернених коштів)+ 1 447,72
(переплата).

Крім того, обставини справи, що розкривають правове становище ОСОБА_1 у
період 2005 року, обсяг його функціональних обов'язків, факти та спосіб
незаконною привласнення нею готівкових коштів на суму 10 493 грн. 07 коп., а
також факти відсутності належного документального підтвердження витрачання
інших коштів, недбалого виконання ОСОБА_1 обов'язків по службі, учасниками
судового засідання не оспорювалися.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії 1-БК № НОМЕР_1 від 20
травня 2006 року ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_1

Відповідно до прибуткового касового ордеру № 459 від 29.11.2006 року
ОСОБА_1 добровільно внесла до каси військової частини А-0136 в рахунок
погашення нестачі готівки грошові кошти в сумі 10 243 грн. 07 коп.

З таких обставин, дії ОСОБА_1, яка зловживаючи своїм службовим становищем,
повторно, привласнила чуже майно (грошові кошти на загальну суму 10 493 грн. 07
коп. (10 243,07+ 250), суд в цій частині перекваліфіковує з ч. 4 на ч. З ст.
191 КК України, оскільки у судовому засіданні не встановлено того, що кожного
разу розмір привласненого ОСОБА_1 чужого майна, яке вчинювалося повторно,
становив великий (примітка до ст. 185 КК України).

Також дії ОСОБА_1, яка будучи службовою особою, вчинила службове
підроблення офіційних документів, суд перекваліфіковує з ч. 2 на ч. 1 ст. 366
КК України, оскільки у судовому засіданні не встановлено того, що внаслідок
таких дій ОСОБА_1 нею були заподіяні саме тяжкі наслідки (всього привласнено
ОСОБА_1 у такій спосіб 10 493 грн. 07 коп.).

Водночас, дії ОСОБА_1, яка будучи службовою особою, внаслідок виключно
неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до
них заподіяла істотну шкоду (нестача коштів на суму 15 267 грн. 31 коп., що в
сто і більше разів, проте меншу ніж у двісті п'ятдесят разів, перевищує
встановлений на 1 січня 2005 року розмір податкової соціальної пільги (ст. 83
Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», ст. ст. 6.1.1. (в
редакції до Закону N 2771-IV (2771-15) від
07.07.2005) та 22.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»), суд
в цій частині перекваліфіковує з ч. 4 ст. 191 КК України на ч. 1 ст. 367 КК
України.

Органи досудового слідства ставили у вину ОСОБА_1 також привласнення нею
шляхом зловживання службовим становищем й іншої суми виявленої ревізорами
нестачі готівки в касі військової частини А-0136 на суму 47 734 грн. 36 коп.
(73 494, 74 (весь обсяг нестачі) - 10 493 грн. 07 коп. (привласнені кошти) - 11
424,74 (шкода внаслідок службової недбалості) - 2 394,85 (шкода внаслідок
службової недбалості) - 1 447,72 (шкода внаслідок службової недбалості), водночас
матеріали справи у цій частині крім припущень, враховуючи сам по собі факт
нестачі, не містять переконливих доказів, які логічно і послідовно могли
стверджувально свідчити про такі дії з боку підсудної щодо цієї суми залишку
нестачі, не встановлено таких даних і ревізорами шляхом документальної
перевірки фінансової діяльності частини (на суму 57 977 грн. 43 коп. через
відсутність виправдувальних видаткових касових документів), більш того
матеріали кримінальної справи в частині недбалого ставлення до військової
служби ОСОБА_9 - начальником по службі ОСОБА_1 - виділені в окреме провадження.

Що ж стосується самого по собі визнання факту нестачі на
вказану суму з боку ОСОБА_1, її каяття у вчинених злочинах, то вказані
обставини не можуть визнаватися достатніми аргументами для підтвердження
звинувачення ОСОБА_1 і в іншій частині висунутого щодо неї обвинувачення.

3

За
таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, суд тлумачачи всі сумніви щодо доведеності вини на
користь підсудної, виключає з її обвинувачення вказівку на те, що вона
привласнила шляхом зловживання своїм службовим становищем повторно чуже майно,
а всього на суму 47 734 грн. 36 коп.

Військовим прокурором Київського гарнізону в інтересах
військової частини А-0136 заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди
заподіяної злочинами до ОСОБА_1 з урахуванням добровільно поверненої нею коштів
- на суму 63 251 грн. 67 коп.

Підсудна ОСОБА_1 позов прокурора не визнала у зв'язку з невизначеністю
розміру нестачі готівки.

Підстави даного позову прокурора на суму 15 517 грн. 31 коп. ((10 493 грн.
07 коп.+ 15 267 грн. 31 коп.) - 10
243 грн.
07 коп. (добровільно повернуті
кошти)) підтверджуються вищенаведеними доказами, а також доведеними в судовому засіданні
обставинами вчинення ОСОБА_1 злочинів.

Проте, вирішуючи питання про розмір заявленого позову,
суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 1193 ЦК України,
виходячи з яких, залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка
завдала шкоди, - також залежно від ступеня і її вини) розмір відшкодування
зменшується.

Як вбачається з актів документальних ревізій військової
частини А-0136, під час їх проведення було встановлено, що внутрішній
фінансовий контроль в частині був відсутній; інвентаризація залишків каси
проводилася формально; облік і звітність фінансової служби велися з грубими
порушеннями чинного законодавства, встановлені інші численні недоліки.

Факти порушень організації фінансово-господарської
діяльності військової частини А-0136 протягом 2004-2005 років підтверджуються
оглянутими в судовому засіданні іншими документами.

За таких обставин, з урахуванням ступеня вини заподіювача
шкоди, колишнього начальника фінансово-економічної служби військової частини
А-0135, який своїми некваліфікованими діями сприяв виникненню нестачі державних
коштів, відсутності належного бухгалтерського обліку, нарешті втраті
документів, зменшення обсягу обвинувачення, яке було висунуто органами
досудового слідства до підсудного, встановлених в судовому засіданні обставин
вчинення ним злочинів, суд на підставі ч. 2 ст. 1193 ЦК України зменшує розмір відшкодування для ОСОБА_1 в частині заподіяння ним
шкоди з необережності на 2/3, тобто на 10 178,21 грн. (15 267 грн. 31 коп. х 2
/ 3), а всього таким чином до 5 339 грн. 10 коп.

Призначаючи підсудній ОСОБА_1 покарання, суд бере до
уваги і визнає обставинами, які пом'якшують покарання та в сукупності істотно
знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме те, що вона сприяла
розкриттю злочину, щиро покаялася у вчиненому з урахуванням зменшеного судом
обсягу обвинувачення, добровільно часткового відшкодувала шкоду.

Беручи до уваги вказані обставини справи, а також
враховуючи особу винної, яка раніше ні в чому протизаконному замічена не була,
під час проходження служби і після неї характеризується виключно позитивно, до
кримінальної відповідальності притягається вперше, а також і її стан
(вагітність), суд знаходить можливим застосувати до неї ст. 69 КК України і
призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції
ч. З ст. 191 КК України, за ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України -
призначити мінімальне за своїм розміром покарання у виді обмеження волі, а при
призначенні покарання за сукупністю злочинів обрати принцип поглинення менш
суворого покарання більш суворим покаранням, оскільки саме даний вид покарання,
на думку суду, є справедливим,
а також необхідним і достатнім для її виправлення.

Враховуючи перелічені обставини справи, що істотно
знижують ступінь тяжкості злочину, особу винної, суд вважає за можливе
застосувати до підсудної ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити її від
відбування покарання з випробуванням.

Водночас, враховуючи характер, корисливу спрямованість та
обставини вчинених ОСОБА_1 злочинів, у тому числі за посадою, їх суспільну
небезпеку, суд вважає за необхідне позбавити підсудної права на максимальний
строк, передбачений санкцією ч. З ст. 191 КК України, обіймати посади,
пов'язані із здійсненням бухгалтерського обліку, оскільки даний вид додаткового
покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім,
враховуючи конкретні обставини справи, для виправлення підсудних.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 299,323,324,328,330 та 332 КПК
України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених
ч. З ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України, за якими призначити йому
покарання:

·
за ч. 1 ст. 367 КК
України - у виді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані із здійсненням бухгалтерського обліку, строком на
один рік;

·
за ч. 1 ст. 366 КК
України - у виді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані із здійсненням бухгалтерського обліку, строком на
два роки;

·
за ч. З ст. 191 КК
України - із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на
два роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із здійсненням
бухгалтерського обліку, строком на три роки;

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України,
остаточно призначити покарання ОСОБА_1шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим у виді у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані із здійсненням бухгалтерського обліку, строком
на три роки.

4

На
підстави ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - скасувати.

Позов військового прокурора Київського гарнізону до ОСОБА_1
задовольнити частково. На підставі ст. 1166, ч. 2 ст. 1193 ЦК України стягнути на користь військової частини А-0136 - 5 339 гри. 10 коп.
(п'ять тисяч триста тридцять дев'ять гривень) грн. 10 коп. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочинами. В іншій частині, а саме
на суму 57 912 грн. 57 коп.
в задоволенні позовних вимог прокурора відмовити.

Речові докази по справі після набрання вироком законної
сили: - перераховані на арк. 88 т. 3 - зберігати при
матеріалах справи; касові книги військової частини А-0136 (т. 3 а.с. 81)- передати за належністю до військової частини А-0136.

Вирок може бути оскаржений і на нього може бути внесене
подання прокурора в апеляційному порядку до військового апеляційного суду
Центрального регіону через військовий місцевий суд Київського гарнізону
протягом 15 діб з моменту його проголошення.