Справа № 361/5722/14-к
Провадження № 1-кс/361/841/14
У Х В А Л А
22 липня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 25.06.2014 про закриття кримінального провадження, -
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, показав, що після пропозиції знайомого ОСОБА_5 створити спільне підприємство з переробки риби він протягом 2002-2003 років передав йому частинами 56 834 долари США, які були витрачені останнім на придбання робочого приміщення в с. Зазим`я Броварського району Київської області, його ремонт і закупівлю обладнання. В подальшому з`ясувалось, що все придбане за надані ОСОБА_3 кошти рухоме й нерухоме майно ОСОБА_5 оформлялось на ТОВ «Укроптімпорт», однак включати скаржника до складу засновників підприємства той відмовився, категорично заперечуючи одержання від нього будь-яких грошових коштів. В подальшому ОСОБА_5 неодноразово кардинально змінював показання про суть стосунків із ОСОБА_3 , чому органом досудового розслідування дотепер безпідставно не надано оцінки. Оскільки з боку ОСОБА_5 мало місце заволодіння його грошима шляхом обману, ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення шахрайства і в 2009 році було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, яку в 2011 році Броварським міськрайонним судом скеровано на додаткове розслідування, повторно справа до суду не направлялась. Протягом перебування кримінальної справи в СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області по ній сім разів виносилися постанови про закриття, що в подальшому скасовувалися, як незаконні й необґрунтовані. Після скасування в травні 2013 року постанови старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження справа перебувала в провадженні слідчих СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , однак понад рік жоден із них будь-яких дій для об`єктивного встановлення обставин і надання їм належної правової оцінки не вчиняв. Після скасування 07.04.2014 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області постанови про закриття кримінального провадження від 20.02.2014, винесеної слідчим ОСОБА_7 , слідчий ОСОБА_4 досудове розслідування в кримінальному провадженні не проводив та жодних обставин не з`ясовував, тобто винесена ним постанова від 25.06.2014, зміст якої ідентичний змісту постанови від 20.02.2014, є формальною, не ґрунтується на законі та підлягає скасуванню.
Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав, хоча 18.07.2014 телефонограмою був належним чином повідомлений про день і час судового засідання; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , проаналізувавши надані матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. За змістом пункту 4 частини першої статті 91 КПК України, в кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню обставини, які є підставою його закриття. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися після всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, що звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Таким чином, дотримуючись регламентованих статтею 7 КПК України принципів верховенства права, законності та розумності строків, слідчий зобов`язаний в строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, виявити та всебічно й повно дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 306 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1