Справа № 357/9381/15-к
1-кп/357/683/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 26 червня 2015 р., укладену між старшим прокурором прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українець, освіта середня, одруженого, має на утриманні дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого: 1) 19.01.1996 р. Білоцерківським міським судом за ст. 141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки. Постановою Білоцерківського міського суду від 26.08.1997 р. направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання; 2) 30.10.2001 р. Білоцерківським міським судом за ст. 142 ч.3 КК України до 11 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 17.06.2009 р. умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 15 днів, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченного ст. 204 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 26 червня 2015 р. між старшим прокурором прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якій ОСОБА_4 близько 21 години 25 травня 2015 р., знаходячись на узбіччі автодороги Київ-Одеса, на виїзді з смт. Глеваха Васильківського району в напрямку до м. Одеса, з метою збуту, придбав у невстановленої слідством особи підакцизний товар рідину із вмістом спирту в кількості 38 пляшок, місткістю 5 дм куб. кожна та рідину із вмістом спирту в кількості однієї бочки, місткістю 200 дм куб. за 3000 грн., яка відповідно до висновку експерта № 423 хс від 18.06.2015 р. за показниками міцності (обємною часткою етилового спирту) не відповідає вимогам діючих державних стандартів ДСТУ 4256:2003 «Горілка і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», що вказує про незаконне її виготовлення, чим вчинив незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Після цього, ОСОБА_4 завантаживши вказані 38 пляшок та одну бочку із незаконно виготовленими алкогольними напоями до салону та багажного відділення автомобіля «Mersedes Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності нележить його дружині ОСОБА_7 та з метою збуту перемістив їх із вказаного місця до гаражного приміщення № НОМЕР_2 кооперативу «Лада», що розташований по вул Білоцерківська, 1 у м. Біла Церква Київської області, який він орендує у ОСОБА_8 , де їх розвантажив, чим вчинив незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

У період з 25 травня 2015 р. по 08 червня 2015 р. ОСОБА_4 з метою подальшого збуту, зберігав вищевказану рідину із вмістом спирту в кількості 38 пляшок та однієї бочки у вказаному гаражному приміщенні № НОМЕР_2 кооперативу «Лада» по вул. Білоцерківська, 1 у м. Біла Церква Київської області, без наявності документів, підтверджуючих походження та відповідність алкогольних напоїв сертифікатів, чим вчинив незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Окрім цього, ОСОБА_4 близько 23 години 25 травня 2015 р., перебуваючи неподалік будинку культури «Росава», що знаходиться по вул Леваневського, 53-а у м. Біла Церква Київської області, з метою отримання прибутку, без відповідної ліцензії, умисно збув, а саме продав ОСОБА_9 2 пляшки місткістю 5 дм куб. кожна із вищевказаною рідиною із вмістом спирту по ціні 100 грн. за 1 пляшку, всього на загальну суму 200 грн., чим вчинив збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 порушив вимоги:

Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до якого: виробництво спирту коньячного і плодового здійснюється субєктами господарювання незалежно від форм власності, які мають відповідну ліцензію, повний технологічний цикл виробництва коньяку та алкогольних напоїв за коньячною технологією, забезпечені спеціальною тарою для витримки спиртів та кваліфікованими фахівцями (ч.2 ст. 2); спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації (ч.1 ст.10);розбрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим забороняється (ч.12 ст. 14);

Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», відповідно до якого: відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягають виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами (п.9 ч.1 ст.9).

ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України та сторонни прийшли згоди щодо призначенні ОСОБА_4 покарання за ст. 204 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з конфіскацією незаконної виготовленої продукції та обладнання для їх виготовлення.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 204 ч.1 КК України віднесений до злочину невеликої тяжкості.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 204 ч.1 КК України незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збут, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в судому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50, 53 КК України та зазначеному у санкції ч.1 ст.204 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається: рецидив злочинів (ст. 34 КК України) п.1 ч.1 ст. 67 КК України.

Передбачених законом підстав, що унеможливлюють виконання ОСОБА_4 обов`язків відповідно до укладеної угоди від 26.06.2015 р. не встановлено.

Судом підстав, що унеможливлюють затвердження вищезазначеної угоди не встановлено.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: 36 пляшок місткістю 5 дм куб. та бочку місткістю 200 дм куб. з рідиною із вмістом спирту, передані на зберігання ТОВ «Зорі Про», слід звернути в дохід держави, як предмети, що підлягають конфіскації.

Витрати на залучення експерта в розмірі 1107 грн. 96 коп. слід стягнути із ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2015 р., укладену між старшим прокурором прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012 від 25.06.2015 р.

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для їх виготовлення.

Речові докази: 36 пляшок місткістю 5 дм куб. та бочку місткістю 200 дм куб. з рідиною із вмістом спирту, передані на зберігання ТОВ «Зорі Про» - звернути в дохід держави, як предмети, що підлягають конфіскації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Держави витрати на залучення експерта в розмірі 1107 грн. 96 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області