overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр.№ 1-в/464/676/13
У Х В А Л А

02.12.2013 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за клопотанням кримінально -виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за який йому призначено покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади наділені владними та організаційно-розпорядчими функціями на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України, останній був звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Оглянувши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Сихівського району м. Львова з 31 січня 2013 року. Іспитовий строк 1 рік, встановлений ОСОБА_1 вироком Галицького районного суду м.Львова від 31 жовтня 2012 р., закінчився 31.10.2013 р.

За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило, а отже слід звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 31 жовтня 2012 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 464/5992/14-к
пр.№ 1-в/464/525/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 18.04.2011 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок терміну- 18.05.2010 року, кінець терміну -18.11.2015 року
Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік.
Представник Львівської виправної колонії №48 подання підтримав в повному обсязі, просить таке задоволити та встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Заслухавши пояснення представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до п. «г» ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів
Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 18.04.2011 за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України), а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, у відповідності до п. «г» ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі
Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:
1. заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години;
2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив незалежно від мети відвідування;
3. заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС;
4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуюча:
Справа № 464/4595/13-к
пр.№ 1-в/464/338/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

при секретарі Троцюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 13.12.2010 року Луцьким міським судом Волинської області за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 2 роки.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити частково з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 являється злісним порушником режиму утримання та вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Керуючись ст. 3 п. б, 5, 10 ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити частково. Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 2 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 464/7413/14-к
пр.№ 1-кп/464/224/14
У Х В А Л А

06.10.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.07.2014 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому 11.07.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 15.10.2014 року на 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ТзОВ «ЛАЗ», захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід задоволити та викликати зазначених осіб в судове засідання.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження, а тому обраний йому раніше запобіжний захід особисте зобов`язання вважати продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.10.2014 р. на 10.00 год. з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ТзОВ «ЛАЗ», захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 464/6711/14-к
пр.№ 1-в/464/798/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :

вироком Франківського районного суду м. Львова від 15.06.2012 р ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».
Заслухавши пояснення засудженого, який просить клопотання задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році», представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора, які заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. «б» ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р. амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Згідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних

тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину (09.02.2009р. за ч.2 ст.186 КК України) та вироком Франківського районного суду м. Львова від 15.06.2012 р. засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину (ч.2 ст.186 КК України) після звільнення умовно-достроково з місць позбавлення волі, але до повного відбуття покарання, що відповідно до п. «б» ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році та п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» виключає можливість застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п. «б» ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році , п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
у х в а л и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуюча:
Справа № 464/6300/14-к
пр.№ 1-в/464/621/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :

вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2012 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».
Заслухавши пояснення засудженого, який просить клопотання задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році», представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора, які заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р. амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин;
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.10.2011 р. засуджений за тяжкий злочин (ч.3 ст.185 КК України), вчинений ним під час відбування іспитового строку за попереднім вироком суду, що відповідно до п.в ст.8 Закону України «Про амністію у 2014р.» виключає можливість застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п. «в» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014році», суд, -
у х в а л и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуюча:
Справа № 464/6240/15-к
пр.№ 1-в/464/242/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: представника установи виконання покарань ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 18 грудня 2012 року Березанським міським судом Київської області за ст.ст.309 ч.1, 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки вісім місяців.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд строком на один рік.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання повністю та просять таке задовольнити.

У судове засідання засуджений не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності та не заперечує проти подання, а відтак, вважаю за необхідне розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника установи виконання покарань, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу висновку, що подання підставне, оскільки засуджений ОСОБА_4 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, а відтак таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3 п.г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 /один/ рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години наступного дня;

2. заборона перебування у місцях району (міста) де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста);

4. реєстрація в міліції три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/726/15-к
1-кп/458/87/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
та потерпілої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Турка обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого на проживання АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ПП ,, ОСОБА_6 ", раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29.06.2015 року близько 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_3 , біля житлового будинку де він проживає, під час словесного конфлікту із своєю сусідкою ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно схопив останню за обидві руки в зап`ясті та штовхнув в сторону, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_4 впала на правий бік, а саме: на праву руку, чим спричинив їй фізичного болю, при цьому не спричинивши жодних тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, де просить угоду про примирення укладену між нею та обвинуваченим від 16.07.2015 року не затверджувати, а прийняти її відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілої.
Прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши покази учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку задоволити клопотання потерпілої та не затверджувати угоду про примирення від 16.07.2015 року. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої задоволити та відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між нею та обвинуваченим від 16.07.2015 року у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
Справа № 456/4748/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/729/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду

10 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2015 року,

встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до 850 грн. штрафу.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2015 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 20 серпня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2015 Справа №607/13319/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 10 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1