overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4189/15-к 1-кп/335/315/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №335/4189/15-к відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
19.05.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, та звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

У вироку суду було допущено описку: в тексті вироку було зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, замість правильного: „ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідає матеріалам справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно виправити зазначену описку у вироку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року у кримінальному провадженні №335/4189/15-к відносно ОСОБА_4 .

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку вважати правильним що ОСОБА_4 обвинувачувався та був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/221/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

03.06.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 29 червня 2015 року на 14-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5951/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1177/15
Єдиний унікальний № 336/5951/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001909, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді 4 років 1 дня позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 15.05.2015 року було залишено без руху, із встановленням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Згідно до поштового повідомлення, 21.05.2015 року захисником отримано копію вказаної ухвали та 02.06.2015 року подано апеляційну скаргу, в якій усунуто недоліки.

Таким чином, оскільки захисником усунуто недоліки апеляційної скарги, слід відкрити апеляційне провадження за скаргою останнього.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/2894/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

01 жовтня 2014 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000911 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити ознайомлення з документами, які містять інформацію щодо руху коштів та всіх операцій по картковому рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням дати платежу, сум переказів, даних контрагентів і призначення платежів, - за період часу з 1 серпня 2014 року по 20 серпня 2014 року, - отримати роздруківку зазначеної інформації на паперових носіях, що перебуває у володінні головного відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/3475/14-к
УХВАЛА
про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

20 листопада 2014 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 із участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Самбірського МВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього по кримінальному провадженні №0001184 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ майор міліції ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про обшук не встановлено, а слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, що необхідно зафіксувати та встановити відомості щодо обставин вчинення злочину з метою виконання слідчих (розшукових) дій, повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 234 - 236 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.
Дозволити з метою виконання наведеного в описовій частині ухвали провести обшук житла чи іншого володіння ОСОБА_4 , 1969 року народження, котрий проживає у АДРЕСА_1 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. ст. 235-236 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/573/13-к
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2013 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000077 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ підполковник міліції Чихляєв А.П. звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із старшим прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області підполковника міліції Чихляєва Андрія Петровича про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) філії «Лайф» ТзОВ «Астеліт» за адресою в м. Львові по вулиці Личаківській, 72, - зокрема про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення з мобільного терміналу марки «NOKIA» моделі С1-02 IМЕІ:НОМЕР_1 в період із 30.12.2012 року по даний час з привязкою до ретрансляційних антен мобільного звязку.

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши тип, дату, час тривалість дзвінків, номери учасників зєднань, IМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Суддя
Справа № 466/4034/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 10.04.2015 року, надійшов до суду 02.06.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх 21 кабінет) на 05 червня 2015 року о 12 год. 45 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/2623/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/505/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 11 серпня 2014 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 травня 2015року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 11 серпня 2014 року про повернення заяви про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України.

Питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 11 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв. 16 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/74/2015р.
У Х В А Л А

02.06. 2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, яка працює не офіційно, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з 20.06.2013 року перебуває на обліку в Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області як засуджена 15.05.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, 366 ч. 2, 15 ч. 2, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, яка бла звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засуджена зобов`язана повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вона за період випробувального терміну: виконала покладені на неї вироком обов`язки, правопорушень не вчиняла, нових злочинів не скоювала, характеризується позитивно.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

за період випробувального терміну ОСОБА_5 виконала покладені на неї вироком обов`язки, правопорушень не вчиняла, нових злочинів не скоювала, характеризується позитивно. Це дає підстави суду вважати, що вона стала на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засуджену 15.05.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, 366 ч. 2, 15 ч. 2, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, яка бла звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки - звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Копію ухвали направити Ленінському районному підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2050/14-к
Провадження № 1-кп/490/56/2015
У Х В А Л А
13 травня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Перемога Баштанського району Миколаївської області, є громадянином України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Судом ухвалювалось про проведення судового засідання та забезпечення участі цього обвинуваченого у розгляді справи в режимі відео конференції, але на цей час технічна можливість для проведення відео коніференції в суді відсутня.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України за такого обвинуваченого належить на час розгляду цього кримінального провадження перевести з колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
На період розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України перевести ОСОБА_4 з Білозерської ВК-105 до СІЗО УДДУ з ПВП України в Миколаївській області;

Зобов`язати керівників відповідних установ виконання покарання та Миколаївського слідчого ізолятора повідомити суд про виконання ухвали.

До виконання ухвали розгляд кримінального провадження відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =

15.05.2015
Справа № 592/5282/15-к
Провадження № 1-кс/592/1670/15

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /
08 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей в ЄРДР про вчинення злочину -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР про вчинення злочину.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 09.06.2015 р., на 08 год .00 хв., за участю скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_3 дії якої оскаржуються, та якій надати суду для вивчення матеріали заяви яка була подана скаржником до правоохоронного органу про вчинення злочину.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/43/15-к
Провадження № 1-кс/584/6/15
УХВАЛА
17.01.2015 року м.Путивль
ВСТАНОВИВ :
Своє погоджене з прокурором клопотання про проведення обшуку за місцем проживання мешканця м. Путивль ОСОБА_4 слідчий мотивує тим, що в ході досудового розслідування було з`ясовано, ця особа безпосередньо спілкувалась із ОСОБА_5 , може зберігати його особисті речі та бути причетною до його зникнення.
Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступних міркувань.
За змістом ч.ч. 1,5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про обшук підлягає задоволенню в разі доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування або можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що ці речі і документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
ОСОБА_3 зареєстрований та проживав в комунальній квартирі АДРЕСА_2 , власниками якої є разом з матір`ю ОСОБА_7 .
Оглядом цієї квартири 17.01.2015 року встановлено порушення порядку речей та наявність нашарування речовини схожої на кров на килимах та інших предметах обстановки в цьому житлі.
З показів свідків вбачається, що ОСОБА_4 безпосередньо спілкувався із ОСОБА_5 , може зберігати його особисті речі та бути причетним до його зникнення.
Згідно даних БТІ ОСОБА_4 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_3 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , але фактично мешкає в будинку АДРЕСА_4 на цій же вулиці, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Отже, наведене дає достатні підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а причетним до нього може бути ОСОБА_4 .
Оскільки він може зберігати за місцем проживання особисті речі зниклого ОСОБА_3 та інші предмети, які в силу ст. 98 КПК України можуть бути речовими доказами під час наведеного кримінального провадження, тому для їх виявлення необхідно надати дозвіл на обшук його житла.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,
УХВАЛИВ :
Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі та належних до неї господарських будівлях, за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_3 , а також в будинку за фактичним місцем проживання цієї особи за адресою : АДРЕСА_4 , з метою відшукання особистих речей зниклого ОСОБА_3 та виявлення інших слідів згаданого злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 27 січня 2015 року.
Слідчий суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1