Номер провадження 1-кп/243/334/2015
Номер справи 243/3977/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08» травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого , інвалідом не являється, зареєстрований за адресою- АДРЕСА_1 , мешкає за адресою- АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Угода про примирення досягнута під час досудового провадження.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 березня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по провулку Колгоспному в сел. Привілля Слов`янського району, де побачив, що хвіртка у дворі №7 частково відкрита, після чого він через незаперту хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , та не побачивши у дворі ніяких матеріальних коштовностей, залишив подвір`я та вийшов на неогороджену частину городу, який примикав до будинку. Знаходячись на вказаному городі, ОСОБА_4 побачив залізну ванну, яка належить ОСОБА_6 . На цьому ж місці, в цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеної залізної ванни.
Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 15 березня 2015 року приблизно о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на не огородженій території городу, який примикає до будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: залізну ванну загальною вартістю 186 гривень 67 коп, після чого через відсутність частини огорожі з викраденим чужим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 186 гривень 67 коп.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
28 квітня 2015 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена Угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити Угоду про примирення від 28 квітня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту реального відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. ст.131, 176 КПК України не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Головуючий: Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .