Справа № 11-а-103-2007 року Головуючий у І інстанції: Бойко П.М.
Категорія: ч.2 ст.191 КК України Доповідач: Палічук А.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Драного О. П.,

суддів - Палічука А.О., Олексієнко І.С.

з участю прокурора - Усатової
А.Л. захисника - адвоката - ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією прокурора Долинського району на вирок Долинського районного суду Кіровоградської
області від 22 листопада 2006 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українка, громадянка України, з середньою
технічною освітою, раніше не судима

засуджена за
ч.2 ст.191 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані
із зберіганням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік та
покладено на неї обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне проживання' без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Молодіжненського ЖКГ Долинського району 3 173 грн. 25 коп., а також на користь КП
„Тепловод" - 5 513 грн. 63 коп.

Суд визнав винною ОСОБА_2 в тому, що вона за період з листопада, 2004 року по травень, 2006 року, працюючи з 24.03.2003 року на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, а з 05.07.2004 року на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим
становищем, шляхом отримання коштів за осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які фактично не працювали на згаданих підприємствах,
але були оформлені на посади,

привласнила коштів на загальну суму 8 686 грн. 88 коп.

В апеляції прокурор Долинського району, не оспорюючи вини і юридичної кваліфікації дій засудженої ОСОБА_2, просить вирок суду в
частині призначеного-покарання скасувати в зв'язку з
невідповідністю вимогам ч.З ст.61 КК України, а справу направити на новий судовий розгляд, вказуючи при цьому на те, що у засудженої ОСОБА_2 знаходиться на утриманні малолітня
дитина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_2 та в її інтересах захисника-адвоката ОСОБА_1, які просили вирок суду
залишити без зміни, прокурора, який підтримав доводи,
викладені в апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винність засудженої ОСОБА_2 в скоєному злочині відповідає фактичним обставинам справи, які встановлені з
урахуванням усіх як об'єктивних, так і суб'єктивних факторів та ґрунтується
на зібраних у справі доказах, і, зокрема, її
показах, де вона повністю визнала свою вину, розкаявшись у скоєному, вказавши
при цьому, що злочин скоєно нею за обставин, викладених в обвинувальному висновку, а також на інших
доказах, які судом в порядку ч.З ст.299 КПК України не досліджувалися.

Не оспорюється
юридична кваліфікація дій засудженої ОСОБА_2 і в апеляції прокурора Долинського
району.

Дії засудженої ОСОБА_2 за ч.2 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим
становищем, кваліфіковано правильно.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд в
порушення вимог ч.З

ст.61 КК України недостатньо врахував, що
покарання у виді обмеження волі не

застосовується до жінок, що мають дітей віком до
14-ти років.

Як вбачається із
свідоцтва про народження (а.с.353) ОСОБА_2 має малолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину у скоєному злочині визнала
повністю,

щиро розкаялася у скоєному, позитивно характеризується за
місцем проживання та

роботи, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувалася, колегія суддів

вважає за можливе застосувати до неї ст.69 КК України,
призначивши їй більш

м'яке покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.191 КК
України.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора Долинського району Кіровоградської області задовольнити частково.

Вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2006 року стосовно ОСОБА_2 змінити, пом'якшити призначене
їй покарання і вважати її засудженою за ч.2 ст.191
КК України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді
штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - 1 700 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із зберіганням та розпорядженням матеріальними
цінностями строком на 1 рік.

В решті вирок суду залишити без змін.