Справа № 357/428/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква подання начальника Білоцерківського МВ з обслуговування міста Білої Церкви та Білоцерківського району ГУ МВС України в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, фактично проживає: АДРЕСА_2 раніше судимого: 15.08.2001 року за ч. 3 ст. 140, ст. 46-1 КК України до трьох років позбавлення волі із відстрочкою на два роки; 16.04.2003 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст.ст. 70, 71 КК України до п`яти років позбавленні волі; 13.01.2011 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, -

В С Т А Н О В И В:
28.01.2014 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі та прибув до місця свого проживання: АДРЕСА_2 та став на профілактичний облік до Білоцерківського МВ як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд. За місцем свого проживання ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. Ухвалою Ірпінського мівського суду від 20.01.2014 року у відношенні ОСОБА_3 було встановлено адміннагляд строком на 1 рік.

У своєму поданні начальник БЦ МВ ГУ МВС України в Київській області просить продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на шість місяців, мотивуючи подання тим, що останній вперто не бажає ставати на шлях виправлення, порушує правила адміністративного нагляду та громадський порядок, а тому потребує постійного контролю з боку правоохоронних органів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не обгрунтоване і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, перебуваючи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став, проте в його діях не вбачається систематичність порушення правил адміністративного нагляду. Це вбачається з наступного:

- 26.06.2014 року ОСОБА_3 о 22.30 годині був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ч. 1 ст. 187 КУпАП та 14.07.2014 року був притягнутий до відповідальності , штраф 51 гривня;

- 22.09.2014 року о 15.30 години ОСОБА_3 по вул. Таращанській в м. біла Церква перебував у п`яному вигляді. По даному факту йому було винесено попередження.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується формально посередньо. Скарг з боку сусідів на нього не надходило.

Наведене свідчить про відсутність необхідності продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Білоцерківського МВ з обслуговування міста Білої Церкви та Білоцерківського району ГУ МВС України в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1