« 19 » марта 2007 года Верхнеднепровский районный суд
Днепропетровской области
В составе: председательствующего Бурхан СМ.
при секретаре Салтыковой СИ.
с участием прокурора Горб Л .С
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Верхнеднепровске,
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Верхнеднепровска, Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не
работает, холост, допризывник, проживает АДРЕСА_1, ранее судимый
:23.12.2003 г. Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской
области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на
основании ст. 71,102 УК Украины присоединено
частично не отбытое наказание по приговору Верхнеднепровского
районного суда Днепропетровской области от 05.07.2002 года и назначено к отбытию наказание 3 года 2 месяца лишения свободы,
с отбыванием в уголовно-воспитательном учреждении. Освобожден из Божковской ИК № 16 Полтавской области по определению Полтавского районного
суда, Полтавской области от 15.09.2005 года условно-досрочно на не отбытый
срок 1 год 5 месяцев 1 день
в совершении преступления
предусмотренного ст. 122 ч 1, ст. 296 ч. 2 УК УКРАИНЫ.
Подсудимый
ОСОБА_2. 30 апреля 2006 года около 17.00 часов, находясь на территории
кладбища, расположенного по ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с
неустановленным следствием лицом, которое также находилось в
состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений
словесно пристали к находившемуся на кладбище инвалиду детства ОСОБА_3 и беспричинно, из
хулиганских побуждений , грубо нарушая общественный порядок
и выражая явное неуважение к обществу, выражаясь грубой нецензурной бранью, проявляя
пьяную удаль, желая показать свою
физическую силу и унизить личность
потерпевшего, используя
превосходство и сопровождая свои
хулиганские действия особой дерзостью ОСОБА_2. нанес удар кулаком в область головы
ОСОБА_3. В это же время неустановленное следствием лицо действуя совместно с
ОСОБА_2, из хулиганских побуждений сопровождая их особой дерзостью нанес
удар кулаком в область головы ОСОБА_3. и после того как ОСОБА_3. упал на землю,
ОСОБА_2. действуя совместно с неустановленным следствием лицом умышленно
нанесли ОСОБА_3 не менее пяти ударов ногами в различные части тела. Увидев
указанные действия ОСОБА_2 и неустановленного лица, граждане, находившиеся на
кладбище сделали указанным лицам замечание по поводу избивания ОСОБА_3. ОСОБА_3.
отошел к дороге, проходящей в районе кладбища, где его догнал ОСОБА_2. и
неустановленное следствием лицо, которые продолжая указанные совместные
хулиганские действия схватили ОСОБА_3. за руки и принудительно повели его к вырытым
ямам под могилы, где пытались сбросить его в одну из ям, однако в связи с тем, что их
увидели находящиеся на кладбище граждане и сделали им замечание отказались от указанного
действия. После этого ОСОБА_3., покинул территорию кладбища, направившись мимо
лесопосадки. ОСОБА_2. из хулиганских побуждений, действуя совместно с
неустановленным следствием лицом, догнали возле лесопосадки ОСОБА_3., в районе кладбища,
насильно затащили его в лесопосадку, где ОСОБА_2., действуя с особой дерзостью,
схватил ОСОБА_3. руками за голову и два раза ударил его головой об дерево,
после чего с неустановленным следствием лицом повалили ОСОБА_3. на землю и также действуя с
особой дерзостью нанесли не менее трех ударов ногами каждый в различные части тела, а
также руками сдавливали ОСОБА_3 шею, перекрывая доступ кислорода. Затем,
ОСОБА_2. с неустановленным следствием лицом, повели ОСОБА_3. на территорию кладбища к местам
захоронения граждан, где ОСОБА_2. и неустановленное следствием лицо стали
употреблять спиртные напитки. В это время ОСОБА_3., воспользовавшись тем, что ОСОБА_2. и
неустановленное следствием лицо отвлеклись от него, ушел от указанных лиц. ОСОБА_2.
и неустановленное следствием лицо, продолжая свои совместные хулиганские
действия, упорно их не прекращая в районе туалета, расположенного на указанном кладбище догнали
ОСОБА_3., с применением силы затащили его в лесопосадку, где из указанных хулиганских
действий высказывали в адрес ОСОБА_3. угрозу, что повесят его на дереве. Проходящие
мимо граждане, которые находились на кладбище сделали замечание ОСОБА_2. и
неустановленному следствием лицу, по поводу неправомерных действий в отношении
ОСОБА_3., после чего они отпустили ОСОБА_3.
и ему удалось убежать по лесопосадке.
этих хулиганских действий ОСОБА_3. причинены согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 легкие телесные повреждения в виде синяков вокруг шеи, а также
телесные повреждения средней тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы с
множественными гематомами головы, синяком в области левого глаза, лба, висковой
области справа, которая сопровождалась сотрясением головного мозга и усложнилась отслоением
сетчатки левого глаза.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2., свою вину в инкриминируемом
ему преступлении признал, давая показания, в части с кем наносил удары потерпевшему, показания менял, в
начале судебного следствия показывал, что потерпевшего
избивал с ОСОБА_4, однако после допроса ряда свидетелей, стал утверждать, что избивал потерпевшего
совместно с ОСОБА_5. В общем по обвинению
показал, что 30 апреля 2006 года, во второй половине дня находился со своей семьей и семьей
ІНФОРМАЦІЯ_4 на кладбище, так как был поминальный день. На кладбище немного выпил,
когда они все находились возле могилки родственников, к ним подошел потерпевший и
оскорбил его мать, и он несколько раз ударил его в лицо и туловище, в следствие чего у
потерпевшего пошла кровь из носа. В это время его несколько раз ударил ОСОБА_4.,
потерпевшему дали воды, он умылся и ушел. В последствии на поставленные вопросы стал
утверждать, что кроме его, удары ногами наносил ОСОБА_5., часы которые он
забрал у потерпевшего, он отдал ему обратно.
Материальный ущерб признал в полном
объеме, не согласен с суммой морального вреда и с тем,
что его одного привлекают к уголовной ответственности.
что подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении
признал, суд считает, что его виновность в совершении им преступления при
обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора,
установлена совокупностью доказательств, исследованных и перепроверенных судом.
ОСОБА_3. суду показал, что 30 апреля 2006 года, во второй половине дня, он находился на городском кладбище возле
могилы своего друга. В это время к нему подошел ранее ему знакомый подсудимый
ОСОБА_2. и сожитель его матери, с которым он знаком не был, вдвоем они были сильно
выпившими, ОСОБА_2 ударил его рукой в лицо и он упал на землю, вдвоем они стали
наносить ему удары ногами в голову и туловище, стали тащить его в сторону
посадки, при этом выражались нецензурной бранью и говорили, что
бросят в могилу, когда затащили в посадку, ОСОБА_2. взял его за голову и два раза ударил
головой о дерево, после чего взяли его за руки привели к могиле, где сидели их семьи, стали
давать водку, но он пить отказался, потом дали воды, чтобы умылся, он умылся и ушел.
В посадке, когда он лежал на земле, ОСОБА_2. сорвал с его руки часы, и когда он ушел,
ОСОБА_2. с незнакомым ему парнем, которого он визуально знает, что это сожитель матери
ОСОБА_2. догнали его и снова стали наносить ему удары ногами и руками в различные части
тела, когда он упал на землю ОСОБА_2. бросил в лицо его часы. Люди которые были на
кладбище, стали на них кричать и они оставили его.
потерпевшего ОСОБА_6 показала, что она
является матерью ОСОБА_3, сын, инвалид детства, 30 апреля 2006 года, ОСОБА_3 находился на
кладбище, во второй половине дня ей позвонили люди и сообщили , что ОСОБА_3 избили на кладбище. Испугавшись, она со своей
матерью пошла его искать, на кладбище его не нашли, и когда пришли домой, ОСОБА_3 был
возле дома, был весь в крови . На ее вопрос, кто его избил,
ОСОБА_3 сразу же ответил, что его избил ОСОБА_2 и сожитель его матери, с которым
он не знаком, но визуально его знает.
ОСОБА_7. суду показал, что 30 апреля 2006 года, он со своей семьей и родителями был на кладбище в поминальный день, с ним
были и семья ОСОБА_2. На кладбище все немного выпили, когда они сидели возле
могилы, ОСОБА_2. и сожитель матери ушли, через не которое время они пришли вдвоем
и привели потерпевшего, лицо у которого было в крови, кто- то спросил у ОСОБА_2. за, что они его
избили, но он ничего не ответил, налил потерпевшему в стакан водки, но потерпевший
отказался ее пить, тогда ему дали воды, он умылся и ушел. Буквально за ним ушли ОСОБА_2. и
сожитель, через не которое время
они вдвоем вернулись , ОСОБА_11
ОСОБА_8 суду показал, что 30 апреля 2006 года, под вечер ему позвонила ОСОБА_9. и сообщила, что на кладбище она
видела как парни избивали ОСОБА_3, и
просила передать об этом его родителям.
суду показала, что 30 апреля 2006 года, она со своей семьей и семьей ОСОБА_2 находились на кладбище, был
поминальный день, когда находились возле могилки родственников, ОСОБА_2. и
ОСОБА_11 ушли, через некоторое время они вернулись и привели с собой потерпевшего, лицо
у которого было в крови, в руках у ОСОБА_2. были часы, ОСОБА_2 сказал что это он избил
потерпевшего и забрал у него часы. ОСОБА_2. предложил ОСОБА_3 выпить водки, но он отказался
пить, потом ему дали воды, он умылся
и ушел, вскоре за ним пошел ОСОБА_2
ОСОБА_12 суду показала, что она с детьми 30 апреля,
поминали на кладбище умерших родственников, с ними была семья ОСОБА_2., как
ОСОБА_2. приводил ОСОБА_3 к ним она не видела, так как заснула на могиле,
позже ей рассказали дети, что ОСОБА_2. и
ОСОБА_11 избили ОСОБА_3.
ОСОБА_13 суду показал, что 30 апреля
2006 года, во второй
половине дня она находилась на
кладбище, так как был поминальный день, с ними была семья ОСОБА_2, все немного
выпили, ОСОБА_2. и ОСОБА_11 ушли, а они пошли на другую могилку, через время
вернулись, в это время пришли подсудимый, ОСОБА_11 и привели
потерпевшего, лицо у которого было в крови, подсудимый предложил ему водки, но ОСОБА_3
отказался, тогда он дал ему воды, ОСОБА_3 умылся и ушел, за ним ушли ОСОБА_2. и
Как они избивали ОСОБА_3 она не видела, но ОСОБА_2. хвастался , что он два раза ударил
ОСОБА_3 головой о дерево, все были выпившими.
ОСОБА_9. суду показала, что 30 апреля 2006 года, она находилась на кладбище, так как был поминальный день, видела как
возле посадки, двое парней избивали ОСОБА_3, которого она знает как инвалида
детства. Парней, которые его избивали, она не знает. Когда пришла домой
позвонила родителям ОСОБА_3 обо всем сообщила,.
Свидетель ОСОБА_14 суду показала,
что является бабушкой ОСОБА_3, 30 апреля им позвонила
ОСОБА_9 и сообщила, что ОСОБА_3 избили,
она с дочерью пошли его искать на кладбище, но не нашли, когда пришли домой, ОСОБА_3 был
возле дома, весь побитый, им рассказал, что его избил ОСОБА_2. и сожитель его матери
судебном заседании данных протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств события преступления с участием потерпевшего, установлено, что в процессе
проведения данного следственного действия потерпевший указал на место и
обстоятельства как его избивал ОСОБА_2. и незнакомый парень лд 108-110.
заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что телесные
повреждения у ОСОБА_3 относятся к категории средней тяжести телесных повреждений лд 20-22\
подсудимого о том, что потерпевшего с ним избивал ОСОБА_5. суд считает несостоятельными и
надуманными, так как в ходе судебного следствия потерпевший указал, что его избивал ОСОБА_2 и незнакомый ему мужчина,
которого он визуально знает и знает,
что этот мужчина проживает с матерью ОСОБА_2., также в ходе досудебного следствия при проведения очной ставки
между потерпевшим и ОСОБА_5 он указал, что ОСОБА_5. не избивал его. Сам же
ОСОБА_2. в процессе судебного следствия стал давать показания, что вместе с ним потерпевшего избивал ОСОБА_5.,
поэтому суд, не принимает его
показания и считает их надуманными и недостоверными, продиктованными стремлением завести в заблуждение суд и помочь
себе смягчить наказание.
всем собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам,
суд считает правильной квалификацию действия подсудимого по ст. 296 ч 2 УК УКРАИНЫ -хулиганство, то есть
грубого нарушения общественного порядка, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц,
по ст. 122 ч 1 УК УКРАИНЫ -умышленное причинение средней
тяжести телесных повреждений.
Решая вопрос о заявленных
материальных требованиях со стороны потерпевшего,
суд считает, что данные требования подлежат полному удовлетворению, так как они
вытекают из совершенного подсудимым преступления и их сумма подтверждена в
судебном заседании документально, заявленный моральный вред, суд считает
необходимо удовлетворить частично, так как потерпевший в следствии преступления
совершенного в отношении его подсудимым перенес моральные страдания .
о назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного подсудимым деяния, личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее
судим, преступление совершил во время условно- досрочного освобождения.
обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит, совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, и в отношении лица -инвалида детства.
обстоятельствам смягчающим наказание- суд относит частичное раскаяние подсудимым в содеянном.
Для исправления
и предупреждения новых преступлений, в отношении подсудимого, по мнению суда, должна
быть избрана мера наказания в виде лишения свободы , а окончательное наказание, так как подсудимый совершил преступление во
время условно досрочного освобождения должно быть назначено по правилам ст. 71 УК УКРАИНЫ.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч 1 и ст. 296 ч 2 УК УКРАИНЫ и назначить ему
наказание, по ст. 122 ч 1 УК УКРАИНЫ, в виде 2 лет лишения
свободы, по ст. 296 ч 2 УК УКРАИНЫ в
виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК УКРАИНЫ, окончательно назначить наказание, по совокупности
преступлений, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием, в виде 3 лет лишения свободы.
со ст. 71 УК УКРАИНЫ, окончательно назначить наказание, частично
присоединив не отбытое наказание по приговору Верхнеднепровского районного суда
Днепропетровской области от 23 декабря 2003 года, в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном
зачесть нахождение его под стражей и исчислять с 23 ноября 2006 года.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3. В счет возмещения материального ущерба 1893 гривны 62 коп. гривен,
моральный вред в сумме 5000 гривен, всего 6893.62 гривны.
Апелляция на приговор может быть подана в течении 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденному содержащемся под
стражей, в тот же срок, с момента вручения
ему копии приговора.