Справа № 1-128
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Чередникова С.М.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.

з участю прокурора - Савицького І.В.

захисник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни
кримінальну справу

про обвинувачення: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець
та мешканець АДРЕСА_1, гр-н України, освіта середня, учень Лубенського
професійного ліцею №12, не судимий,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, гр-н України,
освіта середня, учень Лубенського професійного ліцею №12, не судимий,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_3, гр-н України,
освіта середня, не працює, не судимий,

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_4, гр-н України,
освіта середня, учень Лубенського професійного ліцею №12, не судимий, у скоєні
злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.З КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2006 року близько 17 ОСОБА_1 за попереднім зговором
з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки чужого майна пройшли в приміщення
Лубенського міського будинку культури Лубенського міського відділу культури та
мистецтв Лубенської міської Ради АДРЕСА_5, ОСОБА_1 зі столу чергового викрав
ключа від глядацького залу, і з його допомогою, відчинивши двері, проникли на
сцену глядацького залу, звідки викрали 6 чавунних батарей опалення по 21 секції
кожна вартістю 25 грн. секція, всього на суму 3150 грн., які здали на
металобрухт.

20.09.2006 року близько 17 години ОСОБА_1 за попереднім зговором з ОСОБА_3
та ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки чужого майна пройшли до приміщення
Лубенського міського будинку культури Лубенського міського відділу культури та
мистецтв Лубенської міської Ради АДРЕСА_5, пройшли на 3 поверх, звідки викрали
40 чавунних противаг, що тримають куліси вагою 12 кг кожна по ціні 9 грн.60
коп. кілограм, всього на суму 4608 грн., які здали на металобрухт.

08.10.2006 року близько 17 години ОСОБА_1 за попереднім
зговором з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки чужого майна пройшли до
приміщення Лубенського міського будинку культури Лубенського міського відділу
культури та мистецтв Лубенської міської Ради АДРЕСА_5, ОСОБА_3 таємно взяв ключа
до аварійного приміщення та

відчинив їх, що дозволило підсудним проникнути в аварійне
приміщення 3-го поверху МБД, звідки вони таємно, шляхом демонтажу викрали
15-секційну чавунну батарею, дві 14-секційні батареї, чотири 13-секційні
чавунні батареї опалення , всього 95 секцій вартістю 25 грн. секція, всього на
суму 2375 грн.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 свою вину у скоєні даних злочинів за вищевикладених обставин визнали
повністю, пояснивши, що інших батарей не брали, виявлені у збирача металобрухту
батареї викрадені не ними.

Вина
підсудних у скоєні даного злочину підтверджується :

·
заявами про скоєний злочин працівників міського відділу
освіти від 30.11.2006 року /а.с.4,5/;

·
актом інвентаризації викраденого майна, яким зафіксована
загальна кількість викраденого, що в сукупності з постановою про виділення
матеріалів в окреме провадження засвідчує , що крадіжка батарей провадилась
також іншими невстановленими слідством особами /а.с.7-9,224/;

·
протоколом огляду місця пригоди від 06.12.2006 року, де
зафіксовано відсутність батарей опалення та противаг в приміщенні Лубенського
МБК /а.с.10-14/

·
явками з повиною та первинними показами підсудних про
скоєні злочини, в тому числі викраданні 7 батарей опалення з аварійного
приміщення МБК /а.с.21-23, 27-32, 37-42,48-55/

·
стабільністю показів підсудних про обставини справи, як
вказано в вироку суду /а.с. 73,77, 82. 87. 92,97,102,107, 181,195. 207,219/;

·
довідкою КП „Лубенський ринок" про вартість батарей
опалення з урахуванням зносу, яка є єдиним документом, що підтверджує вартість
викрадених батарей, що при відсутності балансової вартості батарей Лубенського
МБК зумовлює суд взяти цю вартість за основу при визначенні розміру викраденого
/а.с.35/

·
довідкою про вартість противаг /а.с. 45/

·
протоколами відтворення обставин скоєння злочину, де
підсудні показали та розповіли, як вони скоювали крадіжку 13 чавунних батарей
за два рази та противаг з приміщення МБК /а.с.108-127/;

та
іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вилучення 5 батарей опалення у приймальника металу, які
могли бути

викраденими з МБК і могли бути враховані для
відшкодування шкоди, при невизнанні їх

крадіжки підсудними, в сукупності з іншими доказами
підтверджує факт того, що не

тільки підсудні займались викраданням батарей з
приміщення МБК, з чим погодилось і

слідство, а наявність там батарей з аварійного приміщення
спростовує викрадання

підсудними всіх 11 батарей. /а.с.25-26,224/

Суд вважає, що органами слідства не добуто доказів того, що підсудні викрали
08.10.2006 року всі 11 чавунних батарей, відсутність такої кількості батарей в
місці крадіжки при відсутності доказів їх викрадання не є підставою для
звинувачення підсудних у викраданні більшої кількості майна ніж вони викрали, а
тому підсудним слід вмінити крадіжку 7 батарей опалення, що підтверджується
матеріалами справи..

Дії підсудних слід кваліфікувати за ст. 185 ч.З КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , для ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. повторно, за попереднім зговором групою осіб, поєднана з проникненням
в приміщення, оскільки вони таємно, неодноразово, за зговором між собою, з
метою крадіжки , без дозволу проникали в приміщення, яке перебувало під
охороною та викрадали звідти чуже майно.

При призначенні покарання підсудним суд враховує, що вони злочини скоювали
в неповнолітньому віці, за виключенням ОСОБА_4, вперше, характеризуються
позитивно, в скоєному каються.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, суд вважає
за необхідне призначити їм покарання у
вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи те, що підсудні засуджуються на строк
до 5 років, каються,

мається
можливість їх виправлення без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе
звільнити їх від відбування покарання з випробуванням застосувавши ст..75, 104
КК України.

Позовні вимоги Лубенського міського відділу культури та
мистецтв слід задовольнити частково в межах вартості відновлюваних робіт,
виходячи з кількості та вартості викраденого, як встановленого вироком суду та
розрахунку позивача. Визначаючи вартість викраденого суд виходив з вартості
викраденого, визначеної КП „Лубенський міський ринок", оскільки визначенні
вартості викраденого за цінами нових батарей, при небажанні цивільного позивача
провести розрахунок зносу батарей, неможливо.

Керуючись
ст.ст.323 , 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні злочинів,
передбачених ст. 185 ч.З КК України і призначити їм покарання у вигляді 3-х
років позбавлення волі кожному.

Згідно ст. 75 КК України засуджених звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. на 2 роки;
ОСОБА_5 на 1 рік.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та
можливої роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи, не виїзжати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу цих органів.

Міру запобіжного заходу засудженим до набрання чинності вироком залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, які зберігаються у свідка ОСОБА_5 /а.с. 168-169 /
залишити у нього на зберіганні до встановлення їх походження і місця
викрадення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лубенського міського відділу культури та
мистецтв Лубенської міської Ради 3974 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Лубенського міського відділу культури та
мистецтв Лубенської міської Ради 3974 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Лубенського міського відділу культури та
мистецтв Лубенської міської Ради 3974 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Лубенського міського відділу культури та
мистецтв Лубенської міської Ради 926 грн. 25 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області в 15 добовий термін з моменту його проголошення.