Справа № 1-22/05
Провадження № 1/461/7/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа свідкові ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6,9,13 ч.2 ст.115, ч.ч. 2,4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа свідкові ОСОБА_9 з метою встановлення того, чи перебував ОСОБА_9 06.04.2005 у квартирі ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 , якщо перебував, то в який період часу? чи заподіював ОСОБА_9 потерпілим ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження шляхом удушення, внаслідок чого останні померли?, оскільки у судовому засіданні ОСОБА_10 , повідомив про те, що свідок ОСОБА_9 може бути причетним до вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У зв`язку із цим, показання останнього потребують додаткової перевірки шляхом проведення експертного дослідження з використанням комп`ютерного поліграфа.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, пояснення підсудного та його захисників, які просять суд задовольнити заявлене клопотання, свідка ОСОБА_9 , який підтримав заявлене клопотання та його захисника, який заперечив проти задоволення клопотання, з врахуванням іх позиції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити та призначити психофізіологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа свідкові

ОСОБА_9 огляду на викладене та з метою забезпечення швидкого, повного, об"єктивного та неупередженого судового розгляду, усунення розбіжностей в показах учасників процесу, з метою досягнення основних принципів кримінального процесу, а також принципів, закладених в Конвенції про захист прав людини, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити старшому слідчому в особливо важливих справах криміналісту СУ ГУ МВС України у Львівській області майору міліції ОСОБА_13 , який проводить перевірки з використанням комп`ютерного поліграфа.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 273, 296, 310 КПК України (1960 р.), суд
у х в а л и в :
клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6,9,13 ч.2 ст.115, ч.ч. 2,4 ст. 187 КК України, психофізіологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа свідкові ОСОБА_9 .

Для дослідження показів свідка ОСОБА_9 доручити експерту (спеціалісту) поставити свідку наступні питання:

1.Чи перебував ОСОБА_9 06.04.2005 у квартирі ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 , якщо перебував, то в який період часу?

2.Чи заподіював ОСОБА_9 потерпілим ОСОБА_11 і

ОСОБА_12 06.04.2005 тілесні ушкодження шляхом удушення, внаслідок чого останні померли?

3.Чи був знайомий ОСОБА_9 з потерпілою ОСОБА_11 .?

4.Чи був знайомий ОСОБА_9 з потерпілою ОСОБА_12 .?

5.Чи відома ОСОБА_9 причина смерті потерпілої ОСОБА_11 .?

6.Чи відома ОСОБА_9 причина смерті потерпілої ОСОБА_12 .?

7.Чи є смерть потерпілої ОСОБА_11 наслідком злочинних дій ОСОБА_9 .?

8.Чи є смерть потерпілої ОСОБА_12 наслідком злочинних дій ОСОБА_9 .?

9.Чи відома ОСОБА_9 особа, яка могла заподіяти смерть потерпілій ОСОБА_11 .?

10.Чи відома ОСОБА_9 особа, яка могла заподіяти смерть потерпілій ОСОБА_12 .?

11.Чи перебував ОСОБА_9 у квартирі ОСОБА_11 на АДРЕСА_1 в час смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .?

12.Чи заподіяв ОСОБА_9 потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тілесні ушкодження шляхом удушення, внаслідок чого останні померли?

13.Чи був винен ОСОБА_9 грошові кошти або інше майно ОСОБА_10 на момент вбивства ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ?

14.Чи причетний ОСОБА_9 до вбивства своєї співмешканки ОСОБА_14 ?

15.Чи причетний ОСОБА_9 до вбивства ОСОБА_15 , яка була подругою ОСОБА_11 .?

16.Чи застосовував ОСОБА_9 насильство до своєї співмешканки ОСОБА_14 ?

17.Чи повертав ОСОБА_9 06.04.2005 року магнітофон ОСОБА_10 в рахунок погашення боргу за телефон?

Доручити експерту (спеціалісту) надати свій висновок щодо правдивостей відомостей, наданих у відповідях свідка.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України та про необхідність дотримання розумних строків проведення експертного дослідження.

Копію ухвали скерувати старшому слідчому в особливо важливих справах криміналісту СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13 .

З метою підготовки до проведення експертного дослідження експерту надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл експерту залучити необхідних спеціалістів для проведення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа.

Для проведення психофізіологічної експертизи направити свідка ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3