overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-482/11
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження за скаргою

"16" червня 2011 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Комсомольського району м. Херсона від 28.07.2010 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи № 520344-10 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 365, 357 ч.1 КК України та на постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області від 03.09.2010 року про порушення кримінальної справи № 520344-10 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України зазначена скарга подана з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів осіб, яка її подала.

Оскільки по вказаній кримінальній справі досудове слідство ще не закінчено, керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Комсомольського району м. Херсона від 28.07.2010 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи № 520344-10 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 365, 357 ч.1 КК України та на постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області від 03.09.2010 року про порушення кримінальної справи № 520344-10 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України.

Призначити судовий розгляд в приміщені Комсомольського районного суду (м. Херсона, за адресою вул. Маяковського, 6/29, каб. 307), на 23.06.2011 о 10:30.

На час розгляду скарги слідчі дії по вказаній кримінальній справі зупинити.

Витребувати з прокуратури УМВС України в Херсонської області постанови про порушення кримінальної справи № 520344-10, № 520344-10 доп.2 та матеріали кримінальної справи № 520344-10, № 520344-10 доп.2 за ознаками складу злочину передбаченого ст..ст. 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3, 365, 357 ч. 1 КК України, встановивши строк для подання до суду даних матеріалів до 22 червня 2010 року.

Копію постанови направити скаржнику, прокурору Комсомольського району та в Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області, розяснивши, що обовязок доведення правомірності порушення кримінальної справи покладається на прокурора, неявка якого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя О.Б.Спічак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/897/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2, ч.4 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 01 жовтня 2014 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12 вересня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження на 13:30 годин 15 жовтня 2014 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 659/311/15-к
Провадження № 11-кп/791/681/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
27 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29.05.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 10 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29.05.2015 року, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/1758/14-к р.

УХВАЛА
27 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2014 року за ч. 1, 4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Покарання відбуває з 8 вересня 2014 року.
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була задовільною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2014 року за ч. 1, 4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №5-87/11
№ 5/2507/4748/11
Постанова

Іменем України

"18" жовтня 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Жегет Л.Г.

за участю прокурора Тишкевич Л.В.

та представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням заступника начальника Ніжинського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі; на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обовязки. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується задовільно. З таких підстав суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення і тому його слід звільнити від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 .від відбування покарання, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7 діб.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 746/487/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю.
"17" вересня 2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора прокуратури Срібнянського району ОСОБА_3 та слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Виконання ухвали провести відповідно до ст.165 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/1376/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/320/2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18.03.2015 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 ,
02 березня 2015 року засудженою ОСОБА_3 подано клопотання, в якому не погоджуючись з судовим рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова просить про застосування до неї ст. 81 КК України.
Згідно КПК України перегляд судових рішень в суді апеляційної інстанції здійснюється за апеляційними скаргами, які повинні відповідати вимогам ст.396 КПК України.
Стаття 396 КПК України включає вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись у апеляційній скарзі, зокрема: в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення і доводи на підтвердження такої позиції, а також апеляційна скарга має містити конкретні вимоги особи, яка її подала щодо результатів розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції відповідно до ст.407 КПК України.
Засудженою ОСОБА_3 подано клопотання, а не апеляційну скаргу, яке не містить вимог особи, яка його подала, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення (ухвали суду) та конкретні вимоги, що до результатів розгляду апеляційної скарги.
Крім цього, клопотання ОСОБА_3 подане після закінчення строку апеляційного оскарження, і в ньому не порушується питання про поновлення цього строку із зазначенням поважних причин його пропуску.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а клопотання підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.
Керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати засудженій ОСОБА_3 строк 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга (клопотання) буде повернута.
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/211/15
Справа № 754/3636/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
18.03.2015 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 189 ч.4, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст.257, 189 ч.4, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 20.03.2015р. на 14.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/756/1070/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 червня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у с т а н о в и в:
25 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 30 червня 2015 року, 14 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
26.06.2015 Справа № 756/8320/15-к
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із завантаженістю по роботі та неможливістю відлучатися із м. Одеси та перебувати у відряджені до м. Києва для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Київському районному суді м. Одеси, задовольняє клопотання адвоката ОСОБА_4 про її участь у судовому засіданні по справі № 757/19515/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 серпня 2015 року о 16:00 год., доручивши її проведення Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвокат ОСОБА_4 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 19 серпня 2015 року о 16.00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Одеси ( 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

В режимі відеоконференцзв`язку в Київському районному суді м. Одеси братиме участь адвокат ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Київського районного суду м. Одеси, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.07.2015 Справа № 756/8361/15-к
Унікальний № 756/8361/15-к Порядковий № 1-кп/756/616/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.06.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 05 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/5125/14-к
Номер провадження 11-кп/775/81/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 176 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням об`єктів авторського права, на строк два роки, з конфіскацією матеріальних носіїв комп`ютерних програм. Відповідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробувальним терміном тривалістю два роки. На вказаний вирок суду засудженою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 22 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 15 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 10, м. Артемівськ, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-81/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18.03.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні ним злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні ним злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годин 30.03.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсудніх, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залиши без змін - підписка про невиїзд.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук