Справа № 11-631
2007 року Головуючий
Категоріяч.2 ст.296КК України Антонов А.А.
УХВАЛА

Іменем
України

2007 року червня місяця 08 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Давиденка
Е.В.

суддів Голубенко
Н.В., Лісіченко Л.М.

з участю прокурора Черниш
А.М.

потерпілого ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 30 березня
2007 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с
Березове Чутівського району Полтавської області, українець, громадянин України,
з середньою освітою, не працюючий, не одружений, мешканець АДРЕСА_1, раніше не
судимий, -

засуджений:

· за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року
обмеження волі;

· за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року
обмеження волі;

На
підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань
остаточну міру покарання призначити у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець і
мешканець АДРЕСА_2, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений,
раніше не судимий, -

засуджений:

· за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року
обмеження волі;

· за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року
обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання
призначених покарань остаточну міру покарання призначити у вигляді 1 року 6
місяців обмеження волі;

2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженець с. Байрак Чутівського району Полтавської області, українець, громадянин
України, освіта середня, не працюючий, не одружений, житель АДРЕСА_3, раніше не судимий, - .

засуджений:

· за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року
обмеження волі;

· за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року
обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених
покарань остаточну міру покарання призначити у вигляді 1 року 6 місяців
обмеження волі;

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вчинили хуліганство та заподіяли середньої
тяжкості тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 05 грудня 2006 року близько 18 годин 30 хвилин
у вагоні потягу приміського сполучення "Полтава-Водяне", перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, групою осіб, усвідомлюючи
суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, демонстративно зневажаючи
встановленими нормами поведінки, грубо порушили громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю,
тривалий час, не зважаючи на намагання пасажирів припинити хуліганські дії.

При цьому ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 нанесли декілька ударів руками та
ногами по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_2, заподіявши йому тілесні
ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини та
правильність кваліфікації його дій, просить пом'якшити призначене йому
покарання, врахувавши його щире каяття, молодий вік, стан здоров'я його матері
та батька похилого віку, які потребують догляду.

Інші учасники процесу вирок районного суду не оскаржили.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 про зміну вироку та пом'якшення
призначеного судом покарання, думку прокурора Черниш А.М. про залишення вироку
місцевого суду без змін, перевіривши доводи апеляції та матеріали кримінальної
справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляція засудженого
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 ґрунтуються на доказах, які
наведені у вироку, та не оскаржуються засудженим.

Дії ОСОБА_1 вірно судом кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК України, як заподіяння умисних
тілесних ушкоджень середнього
ступеню тяжкості, що

3

спричинили
тривалий розлад здоров'я, та за ст. 296 ч. 2 КК України, як грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене ОСОБА_1 покарання, яке
обране з урахуванням даних про його особу та пом'якшуючих покарання обставин, в
тому числі тих, на які засуджений посилається в апеляції, а тому підстав для її
задоволення та пом'якшення призначеного засудженому судом покарання не
вбачається.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 30 березня 2007
року відносно засудженого ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію - без
задоволення.