Справа № 1007/7398/2012
Провадження № 1/1007/414/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Неділька С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, з

повною загальною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, жительки

м. Бровари, вул. М. Лагунової б. 15/1 АДРЕСА_1, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

24.06.2012 року в ОСОБА_1, яка знаходилась у торгівельному закладі ТОВ «ЦАННЕР», розташованому на першому поверсі ТРЦ «Термінал», що по вул. Київській, 316 в м. Бровари Київської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, підсудна взяла зі стелажа купальник «Vira»вартістю без ПДВ 136 грн. 80 коп., пройшла з ним до примірочної кімнати, де наділа вказану річ на себе. 24.06.2012 року, близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_1 зі схованим під одягом чужим майном пройшла повз касу торгівельного закладу без проведення оплати його вартості, при виході з магазину була затримана контролером-ревізором ТРЦ «Термінал», тобто виконала всі дії, які вважала необхідними для реалізації свого наміру, однак, не маючи першопочаткової можливості розпорядитися купальником вартістю 136 грн. 80 коп. на власний розсуд, не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Допитана судом підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнала повністю. Показала, що в один із вечорів наприкінці червня 2012 року зі знайомими молодими людьми прибула до магазину «Мегамаркет», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Термінал»по вул. Київській у м. Бровари. Поки хлопці купували продукти харчування, вона розглядала одяг та вподобала купальник, який не могла придбати із-за відсутності коштів, тому вирішила його викрасти. Примірявши купальник на себе в спеціально облаштованому приміщенні та впевнившись, що він підходить за розміром, одягла поверх майку і спідницю та вільно пройшла повз касу, повідомивши касиру про відсутність у неї товару. На виході з ТРЦ «Термінал»вона була затримана охоронниками, після чого чуже майно було вилучене. Про себе підсудна повідомила, що проживає з батьками, старшою сестрою та її малолітньою дитиною, не вирішує питання про працевлаштування, оскільки доглядає племінницю Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи те, що підсудною не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що вона вірно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши ОСОБА_1 положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, оскільки нею було виконано всі дії, необхідні для реалізації протиправного наміру, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі підсудної, вина останньої доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає їй покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудної, що має молодий вік, уперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставин, які пом»якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що підсудна не працює, не має прибутків і майна, на які може бути звернуто стягнення, суд вважає неможливим застосування до останньої передбачених санкцією ст. 185 ч. 1 КК України покарань у виді штрафу чи виправних робіт та засуджує винну особу до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речовий доказ купальник «Vira», який передано на зберігання ТОВ «ЦАННЕР», необхідно залишити в розпорядженні зазначеного товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.

Речовий доказ - купальник «Vira», що переданий на зберігання ТОВ «ЦАННЕР» - залишити в розпорядженні вказаної юридичної особи.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О. Ф. Кічинська