overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
20.07.2015 Справа №607/11451/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 23 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 23 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України надійшов до суду 30 червня 2015 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання лише обвинуваченого, його захисника та потерпілого, з чим погодились в судовому засіданні інші учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001339 від 23 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 9 год. 50хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1676/15-к
1-кс/683/325/2015

У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Старокостянтинів

10 липня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2015 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/168/15
Справа № 678/74/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 189 ч.2, 194 ч.2,
342 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000189 від 21 травня 2014 року за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_12 в його інтересах та представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_11 на вирок Летичівського районного суду від 22 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.

Тому, апеляційний суд вважає за можливе обмеженням складання і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_13 та в його інтересах захисника ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 задоволити частково.

Вирок Летичівського районного суду від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_13 скасувати і призначити новий судовий розгляд у тому ж суду в іншому складі суддів зі стадії підготовчого судового засідання.
Запобіжний захід ОСОБА_13 у виді триманні під вартою вважати продовженим.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2015 року о 10 год.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Полонський районний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горгцар А.Г.

при секретарі - Салюк Т.М.

з участю прокурора Соболевської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. академіка ОСОБА_2, 161, Хмельницької області, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, одруженого, раніше судимого: 16.03.2004 року Полонським райсудом за ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 КК на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 4.10.2004 року цим же судом за ч.З ст. 185 КК ч.4 ст. 70 КК до 3-х років шести місяців позбавлення волі, звільнився 6.12.2007 року.

за ч.З ст.185 КК,

встановив:

В період з 15 по 16 серпня 2010 року ОСОБА_1 в м. Полонному приблизно о 23 годині через двері проник в підсобне приміщення кафе «Каштан», яке розташоване по вул. Л.Українки, 169 звідки викрав велосипед марки «Мінськ», належний для ОСОБА_2 вартістю 195 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно за вказаних вище обставин та місці викрав велосипед, в чому щиро розкаявся.

Винність підсудного у вчиненні зазначеного кримінального діяння також стверджується.

Даними явки з повинною (а.с. 16), протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с.49), висновку судово-товарознавчої експертизи (а.с. 47) які вказують, що з підсобного приміщення кафе «Каштан» викрадено велосипед вартістю 195 грн.

Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у скоєнні злочину.

Його дії слід кваліфікувати за ч.З ст.185 КК - крадіжка чужого майна, вчинена повторно, з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, причини та мотиви його скоєння, дані про особу винного, сімейний та матеріальний стан.

Обставиною що обтяжує покарання є - рецидив злочинів, та скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Пом якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілій завданої шкоди.

Приймаючи до уваги що в діях ОСОБА_1 є декілька обставин, що пом'якшують покарання, які в даному випадку істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням даних про його особу та вартості викраденого майна суд вважає за доцільне застосувати положення ч.І ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.З ст. 185 КК України.

Керуючись наведеним, ст.323, 324 КПК суд,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочин) передбаченого ч.З ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.І ст. 69 КК України у виді ДВОХ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 25 жовтня 2010 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити утримання під вартою.

Речові докази: велосипед «Мінськ» повернути власниці ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду

протягом 15-ти діб.
Провадження № 1-кп/337/266/2015
Справа № 337/3557/15-к
УХВАЛА
06 липня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст.320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
З урахуванням того, що кримінальне провадження не розглянуто у підготовчому судовому засіданні на цей час, його розгляд було відкладено, для проведення кримінального провадження у судовому розгляді потрібен значний час, то повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 320 КПК України, -
Призначити запасного суддю в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа № 336/4102/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1207/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2014 року,

встановила:

09.10.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 10.10.2014р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , подана 26.09.2014р. на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2014р., остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.10.2014р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2014 року на 20 листопада 2014 року на 14 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/2129/15-к
У Х В А Л А
13 липня 2015 рокуЗалізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000474 від 21.02.2015 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 19.03.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений, потерпіла проти призначення даного кримінального провадження судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що мають значення для кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №462/2129/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 2) на 17 липня 2015 року о 10 год. 20 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 1905/1/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяк С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики зауваження засудженого ОСОБА_1 на протокол судового засідання по кримінальній справі відносно нього

в с т а н о в и в:

В зауваженні ОСОБА_1 вказує на те, що в протоколі судового засідання не точно відображено зміст свідчень підсудного та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд вважає, що протокол судового засідання виготовлено повно і він точно відображає хід судового засідання, а тому зауваження на протокол судового засідання слід відхилити.

Керуючись ст.88-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зауваження засудженого ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 13.02.2012 року, 28.02.2012 року, 20.03.2012 року відхилити.

Головуючий:підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 172/743/15-к
Провадження № 1-кп/172/112/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 від 10.05.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 від 10.05.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000244 від 10.05.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КК України на 13.00год. 06 липня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога - ОСОБА_1 при секретаре: Хазиевой Т.В. с участием прокурора: Сакоренко И.А. ,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работает, ранее судим, 01.10.2004 г. Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, прописан и проживает ІНФОРМАЦІЯ_3,
В суд Жовтневого района г. Кривого Рога поступило представление от следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_2 в котором она просит избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку последний задержан на основании ст. 115 УПК Украины «9» февраля 2010 года по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.З УК Украины.
ОСОБА_3 29.06.1973 г. р. обвиняется в том, что 5.02.2010 г ,6.02.2010 г. и 7.02.2010 г., совершил три кражи имущества принадлежащего ОСОБА_4
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 подтвердил факт совершенных им преступлений.
Изучив представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД ОСОБА_2заслушав мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд считает, что ОСОБА_3, совершил ряд корыстных преступлений, судим, поэтому представляет опасность для общества, кроме этого, находясь на свободе, может возобновить преступную деятельностью, в связи с этим, представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 165-1, 165- 2 УПК Украины,
Представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2- удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, меру пресечения - содержание под стражей.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в течение 3-х суток
Судья Борис О.Н.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2184/15-к
Номер провадження 1-кп/213/262/15
У Х В А Л А
13 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.07.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 27 травня 2015 року.
.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення підозрюваного щодо речових доказів, довідка.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 27 травня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 16.30 годину 17 серпня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Провадження № 1-в/344/129/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 звернулася із заявою щодо продовження відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 23 липня 2015 року о 16-30 год., зал №16.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 , безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/267/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.02.2015 м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.12.2014 року, відносно нього, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2,3 ст.185 КК України, на відповідність вимогам кримінально-процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.12.2014 року, відносно нього, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2,3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 02 березня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2