Дело № 10-178/2008 Председательствующий
жалоба Казаков
Докладчик: Пономаренко А.П.
года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
города Севастополя в составе:
председательствующего - Рахненко О.В.,
судей -
Пономаренко А.П., Соловьева Е.А.,
с участием прокурора - Клочко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Севастополе апелляцию прокурора отдела прокуратуры города
Севастополя Мееровича Н.А. на постановление Ленинского районного суда города
Севастополя от 10 июля 2008 года, которым отменено постановление старшего
следователя прокуратуры города Севастополя Точилина Р.Ю. от 22 апреля 2008 года
о возбуждении уголовного дела в отношении начальника Государственного
управления по охране окружающей природной среды в городе Севастополе ОСОБА_4 по
признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2 - 368 ч. 2 УК Украины,
по факту оконченного покушения на получение взятки в крупном размере, по
предварительному сговору группой лиц, сопряженное с вымогательством взятки,
представленных в апелляционный суд материалов усматривается, что 26 декабря
2007 года начальником отдела расследования ОВД и СОГ СУ УМВД Украины Дымским
Д.Б. по результатам проверки заявления ОСОБА_1 о вымогательстве взятки,
вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2по
признакам преступления, предусмотренного ст. 189 ч. 3 УК Украины -
вымогательство чужого имущества.
заместителя прокурора города Севастополя Пилата И.Г. от 28.12.2007 года
действия ОСОБА_2переквалифицированы на ст. 190 ч. 2 УК Украины.
года в рамках указанного возбужденного уголовного дела в отношении ОСОБА_2,
старшим следователем прокуратуры города Севастополя Точилиным Р.Ю. было
вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении начальника
государственного управления по охране окружающей природной среды в городе
Севастополе ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2
- 368 ч. 2 УК Украины, по факту оконченного покушения на получение взятки в
крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с
вымогательством взятки.
с данным постановлением, адвокат ОСОБА_3, действуя в интересах ОСОБА_4
обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой
просила отменить постановление от 22 апреля 2008 года о возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_4 по ст. ст. 15 ч. 2 - 368 ч. 2 УК Украины, как
Ленинского районного суда города Севастополя от 10 июля 2008 года жалоба
адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 удовлетворена, указанное постановление
старшего следователя прокуратуры города Севастополя Точилина Р.Ю. от 22 апреля
2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам
преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2 - 368 ч. 2 УК Украины -
отменено, в возбуждении уголовного дела отказано.
В апелляции прокурор просит постановление суда первой
инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
мотивирована тем, что при возбуждении уголовного дела у органа досудебного
следствия имелись достаточные поводы и основания для этого.
указывает, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление
ОСОБА_1 о вымогательстве у него взятки в размере 5000 долларов США ОСОБА_4, а
также непосредственное обнаружение следователем в действиях ОСОБА_4 признаков
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 368 УК Украины, в ходе
расследования ранее возбужденного уголовного дела в отношении ОСОБА_2
возбуждения уголовного дела послужили материалы, собранные в ходе расследования
уголовного дела № 671223.
апеллянт указывает на то, что наличие постановления от 28.12.2007 года о
переквалификации действий ОСОБА_2с ч. 3
ст. 189 на ч. 2 ст. 190 УК Украины не может являться препятствием для
возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 а квалификацию действий
ОСОБА_2следователь вправе корректировать на протяжении всего досудебного
следствия, что и сделано следователем Точилиным Р.Ю. в постановлении от
22.04.2008 года о переквалификации действий ОСОБА_2с ч. 2 ст. 190 на ч. 5 ст.
27 - ч. 2 ст. 368 УК Украины.
При этом, суд
первой инстанции, признав незаконным данное постановление следователя от
22.04.2008 года о переквалификации действий ОСОБА_2, которое не являлось
предметом обжалования, вышел за рамки своей компетенции
докладчика, мнение прокурора, просившего апелляцию удовлетворить, постановление
суда первой инстанции отменить, изучив материалы дела и доводы апелляции,
коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция прокурора отдела
прокуратуры города Севастополя Мееровича Н.А. подлежит удовлетворению, по
следующим основаниям.
со ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановления о возбуждении
уголовного дела, суд должен проверять наличие предусмотренных ст. 94 УПК
Украины поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность
источников получения данных, ставших основанием для вынесения указанного
постановления, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы,
которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Доводы суда об
отсутствии в материалах уголовного дела каких-либо данных, в частности
протокола допроса гр. ОСОБА_5, у которого, согласно обжалуемому постановлению о
возбуждении уголовного дела, ОСОБА_4 03.10.2007 года потребовал передать взятку
в сумме 5000 долларов США за выдачу положительного заключения о согласовании
материалов выбора места расположения и целевого назначения земельного участка
по Камышовскому шоссе в городе Севастополе, не соответствуют действительности,
поскольку такой протокол допроса гр-на ОСОБА_5 в материалах дела имеется (том 2
материалов, перечисленных в постановлении суда и расцененных им как
недостаточные для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в деле
имеются и другие материалы, послужившие, по мнению следователя, основанием для
возбуждения уголовного дела, но не принятые судом во внимание.
апелляции прокурора о праве следователя корректировать квалификацию действий
обвиняемых на протяжении всего досудебного следствия, а также о том, что суд,
признав незаконным постановление следователя от 22.04.2008 года о
переквалификации действий ОСОБА_2, которое не являлось предметом обжалования,
вышел за рамки своей компетенции, по мнению коллегии судей, являются
нарушение требований ст. 236-8 УПК Украины, суд первой инстанции, который
должен был лишь проверить наличие поводов и оснований для возбуждения
уголовного дела, дал оценку имеющимся в деле доказательствам, то есть
преждевременно решил те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела
обстоятельствах постановление районного суда нельзя считать законным и
обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материалов по жалобе
на новое рассмотрение.
ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Мееровича Н.А. удовлетворить.
Ленинского районного суда города
Севастополя от 10 июля 2008 года, которым отменено постановление старшего
следователя прокуратуры города Севастополя Точилина Р.Ю. от 22 апреля 2007 года
о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления,
предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2 - 368 ч. 2 УК Украины, по факту оконченного
покушения на получение взятки в крупном размере, по предварительному сговору
группой лиц, сопряженное с вымогательством взятки - отменить.
по жалобе адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление старшего
следователя прокуратуры города Севастополя Точилина Р.Ю. от 22 апреля 2007 года
о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления,
предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2 - 368 ч. 2 УК Украины - возвратить в Ленинский
районный суд города Севастополя на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий: (подпись) О.В. Рахненко
Судьи: (подпись) А.П.
К О П И Я В Е Р Н А
Судья Апелляционного суда
города Севастополя А.П.