overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-109/2007 17.12.2007 года
Армянский городской с
уд Автономной Республики Кры
м в составе: председательств
ующего судьи Шестаковской Л.
при секретаре Перепели
с участием прокурора Мизо
представителя инспекции Д
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ар
мянского городского суда АР
Крым дело по представлению з
аместителя начальника Красн
оперекопского межрайонного
отделения уголовно - исполни
тельной инспекции Дыдалева С
.И. об освобождении от наказан
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ
_1 года рождения, уроженки с.
Украинка Нововоронцовского
района Херсонской области, г
ражданки Украины, замужней, и
меющей несовершеннолетнего
ребенка, не работающей, прожи
вающей по адресу АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 осуждена 07.10.2005 г
ода Армянским городским судо
м АР Крым по ст. 199 ч. 2 УК Украины
к 5 годам лишения свободы, на о
сновании ст. 75 УК Украины осво
бождена от наказания с испыт
ательным сроком на 2 года, с во
зложением на нее обязанносте
й - уведомлять орган уголовно
-исполнительной системы о пе
ремене своего места жительст
ва или работы, периодически я
вляться на регистрацию.
В представлении уголовн
о - исполнительной инспекции
ставится вопрос об освобожд
ении ОСОБА_1 от наказания,
поскольку испытательный сро
к истек, в период которого осу
жденная к уголовной и админи
стративной ответственности
не привлекалась, выполнила в
озложенные на нее обязанност
Исследовав материалы де
ла, выслушав прокурора, полаг
авшего представление удовле
творить, изучив личное дело о
сужденного, суд руководствуя
сь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Укр
аины, считает необходимым ос
вободить ОСОБА_1 от назнач
енного ей наказания, посколь
ку установленный судом испыт
ательный срок истек, осужден
ная не совершила нового прес
тупления, выполнила возложен
ные на нее обязанности, к адми
нистративной ответственнос
Оснований для отказа в
удовлетворении представлен
ия инспекции судом не устано
Руководствуясь ст. 78 ч.1
УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, с
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного 07.10.2005 г
ода Армянским городским судо
м АР Крым за совершение прест
упления, предусмотренного ст
. 199 ч. 2 УК Украины, в виде 5 лет лиш
На постановление суда
может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Автономн
ой Республики Крым через Арм
янский городской суд в течен
ие 7 суток со дня его провозгла
Пр.№1в/155/86/2013
Справа № 155/2220/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М,

за участю прокурора
Кекляка Д.Д.,

за участю представника МРВКВІ

Горохівського району -
Кравчука Д.П.,

розглянувши у судовому засіданні в
місті Горохів справу про звільнення
ОСОБА_2,

встановив:

За вироком Горохівського районного
суду Волинської області від 10 жовтня 2012
року була засуджена ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310
КК України до трьох років волі з
іспитовим строком на один рік.

В даний час іспитовий строк закінчився
і Горохівський РВ УМВС звернувся з
поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_2.

Під час іспитового строку
зарекомендувала себе з позитивної
сторони, до адмінвідповідальності за
період з 10.10.2012 року по 10.10.2013 року не
притягалася.

Суд, виходячи з вищенаведеного, та
погоджуючись з думкою прокурора та
представника МРВКВІ Горохівського
району Волинської області, вважає, що
ОСОБА_2 слід звільнити від покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України та
керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання ОСОБА_2,
засуджену вироком Горохівського
районного суду Волинської області від
10 жовтня 2012 року за ч.2 ст. 310 КК України
до трьох років позбавлення волі з
іспитовим строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Горохівський районний суд
протягом 7-ми днів після її
проголошення.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

19 вересня 2012 року
Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Шмідт С.А.

при секретарі
Домбровській З.П.

з участю: прокурора
Смалюка Т.В.,

захисника
ОСОБА_2,

представника потерпілої
ОСОБА_3,

розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду,
підстав для її закриття чи зупинення
під час попереднього розгляду немає.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України,
підстав для зміни або скасування
обраного обвинуваченій запобіжного
заходу немає.

Під час порушення даної справи та
провадження в ній досудового слідства
не було допущено таких порушень вимог
КПК України, без усунення яких справа
не може бути призначена до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до судового розгляду
справу про обвинувачення ОСОБА_4 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.
185, ч.2 ст.185 КК України.

2. Справу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні о 10.00
год. 28 вересня 2012 року в
приміщенні Горохівського районного
суду Волинської області з участю
прокурора та захисника.

3. Викликати в судове засідання
підсудну, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено апеляційне
подання прокурора.

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт
Провадження № 1-кс/161/4946/13
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк
25 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Калькова О.А.
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого СУ УМВС України
у Волинської області Желєзної -
Бондарук Н.О.,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду
надійшла скарг адвоката ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого СУ УМВС України
у Волинської області Желєзної -
Бондарук Н.О.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року)
визначено порядок оскарження рішень,
дій чи бездіяльності під час
досудового розслідування. Частиною 1
ст.303 КПК України передбачено, які
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
або прокурора підлягають оскарженню
під час досудового провадження та ким
такі рішення, дії чи бездіяльність
можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1
ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи
бездіяльності слідчого або прокурора
під час досудового розслідування є
вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України ( в ред.2012
року) скарги на інші рішення, дії чи
бездіяльність не розглядаються під час
досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК
України слідчий суддя, суд відмовляє у
відкритті провадження лише у разі, якщо
скарга на рішення, дію чи бездіяльність
слідчого, прокурора, що не підлягає
оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається,
що адвокатом ОСОБА_1 оскаржується така
бездіяльність слідчого, яка згідно
ст.303 ч.1 КПК України не підлягає
оскарженню під час досудового
розслідування, а тому слід відмовити у
відкритті провадження з розгляду
поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
скаргою адвоката ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого СУ УМВС України
у Волинської області Желєзної -
Бондарук Н.О.

Адвокату ОСОБА_1 надіслати копію
ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду
О.А.Калькова
Провадження № 1-кс/161/4984/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та
призначення скарги до розгляду

31 грудня 2013 року
м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської обаласті Артиш Я.Д.
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову
слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Андрієвич Є.А про
відмову у визнанні потерпілим від 13
грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року до слідчого судді
Луцького міськрайонного суду
Волинської області надійшла скарга
ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області Андрієвич Є.А про відмову у
визнанні потерпілим від 13 грудня 2013
року.

Оскільки скарга подана особою, яка має
право подавати скаргу, підлягає
розгляду в Луцькому міськрайонному
суді, а строк на подання скарги не
пропущено, тому слід відкрити
провадження та призначити скаргу до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2
на постанову слідчого СВ Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Андрієвич Є.А про відмову у визнанні
потерпілим від 13 грудня 2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду
на 13 січня 2014 року о 9 год. 10 хв., яке
відбудеться в приміщенні Луцького
міськрайонного суду Волинської
області за адресою м. Луцьк, вул. Лесі
Українки, 24 (каб. 16).

В судове засідання викликати скаржника
ОСОБА_2, слідчого СВ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області Андрієвич
Є.А., прокурора міста Луцька.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України
участь особи, яка подала скаргу, чи її
захисника, представника, слідчого чи
прокурора, рішення, дії чи
бездіяльність яких оскаржуються є
обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Я.Д. Артиш
Справа № 163/3004/13-к
Провадження № 1-кп/163/86/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Колегія
суддів Любомльського районного суду
Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

суддів: Войтюка Л.М., Павлуся
О.С.,

при секретарі - Федчишин Г.В.,

за участю прокурора - Місюка П.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглядаючи в залі суду в місті Любомль
кримінальне провадження № 0000071 за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1
про вчинення кримінальних
правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305,
ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Любомльського
районного суду Волинської області
знаходиться кримінальне провадження №
0000071 за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_1 про вчинення
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК
України.

Ухвалою слідчого судді Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 13.08.2013 року обвинуваченому
ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді
домашнього арешту строком на два
місяці, а 11.10.2013 року строк даного
запобіжного заходу продовжено до 12 год.
00 хв. 08.11.2013 року.

Ухвалою Любомльського районного суду
Волинської області від 07.11.2013 року
запобіжний захід у виді домашнього
арешту продовжено на строк 2 місяці - до
07.01.2014 року.

Враховуючи ту обставину, що на даний
час провадження по суті не розглянуте,
а строк запобіжного заходу у виді
домашнього арешту щодо обвинуваченого
закінчується 07.01.2014 року, колегія
суддів зважує на те, що у справі наявні
усі підстави для продовження ОСОБА_1
строку домашнього арешту, що не
заперечено прокурором та
обвинуваченим.

Вирішуючи питання про продовження
попередньо обраної міри запобіжного
заходу у виді домашнього арешту
відносно обвинуваченого, колегія
суддів враховує характер злочинів, у
вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1,
санкція яких передбачає покарання у
виді позбавлення волі на строк від 9 до
12 років, наявність у обвинуваченого
постійного місця проживання та місця
роботи, сімейний стан, обвинувачений
раніше несудимий, що вцілому дає
достатні підстави вважати, що саме
обраний попередньо запобіжний захід у
виді домашнього арешту буде достатнім
і спроможним забезпечити виконання
ОСОБА_1 покладених на нього
процесуальних обов'язків та
запобігання ризикам, передбаченим ст.
177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331
КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Обраний відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 запобіжний захід у виді
домашнього арешту вважати продовженим
на строк один місяць - до 23.01.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати Луцькому
МВ УМВС України у Волинській області
для контролю за виконанням ОСОБА_1
покладених на нього обов'язків згідно
обраного щодо нього запобіжного заходу
у виді домашнього арешту.

Встановити строк дії ухвали до
23.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:суддя

А.Л.Гайдук

Суддя

Л.М.Войтюк

Суддя

О.С.Павлусь
Справа № 273/1968/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального
провадження до підготовчого судового
засідання

03 жовтня 2013 року суддя Баранівського
районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого,
частиною 1 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 до Баранівського районного суду
Житомирської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого,
частиною 1 статті 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого, частиною 1 статті 185 КК
України на 09:00год. 25 жовтня 2013 року в
залі суду в м.Баранівка вул.
Першотравенська,30 Житомирської
області.

Повідомити про дату та місце
підготовчого судового засідання
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу
ОСОБА_2, законного представника
потерпілої ОСОБА_3, прокурора
Баранівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 275/587/13-к
Брусилівський районний суд
Жимтомирської області в складі :
головуючого судді
засудженого
розглянувши в судовому
засіданні подання ст секретаря
Брусилівського районного суду про
вирішення питання щодо розстрочки або
заміни несплаченої суми штрафу іншим
покаранням засудженому ОСОБА_1 ,
09.08. 2013 року ОСОБА_1
засуджено вироком Брусилівського
районного суду Житомирської області
за ст. 310 ч. 1 КК України до штрафу в
сумі 1700 грн. Вирок набрав законної сили
Із подання ст.. секретаря
Брусилівського районного суду слідує
, що засудженому ОСОБА_1 направлялись
листи - роз»яснення щодо сплати штрафу
, однак до даного часу засуджений не
сплатив призначену судом суму штрафу,
що є підставою для про вирішення
питання щодо заміни несплаченої суми
штрафу іншим покаранням .
Розглянувши подання , заслухавши
засудженого ОСОБА_1 , який просить
розстрочити йому виплату суми штрафу
до 15.01.2014 року , так як він на даний час
не отримав коштів за роботу по
домовленості і тому не має коштів для
сплати штрафу , дослідивши подані
матеріали і матеріали кримінальної
справи № 275/587/13 по обвинуваченню ОСОБА_1
за ст. 310 ч. 1 КК України , копію вироку
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 09.08.2013 року
про засудження ОСОБА_1 до штрафу в
сумі 1700 грн., вислухавши думку
прокурора , який не заперечує проти
розстрочення засудженому виплати суми
штрафу, суд вважає , що засудженому
ОСОБА_1 слід розстрочити виплату суми
штрафу в розмірі 1700 грн. до 15.01.2014 року
, так як в наявності для цього є
підстави передбачені ч. 3 ст. 26 КВК
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України
, ч. 3 ст. 26 КВК України суд ,-
Засудженому ОСОБА_1 розстрочити в
строк до 15 січня 2014 року виплату суми
штрафу в розмірі 1700 грн. призначену
вироком Брусилівського районного суду
Житомирської області від 09.08.2013 року .

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний суд через
Брусилівський районний суд протягом
семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Седун
Ф. В.
Справа № 288/1972/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

27 грудня 2013 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000527 від 20.09.2013
року відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Кошляки, Попільнянського
району, Житомирської області та жителя,
АДРЕСА_1, громадянина України, не
одруженого, на утриманні має одну
неповнолітню дитину, раніше не судимий.

що обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду
Житомирської області 24.12.2013 року
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст 286 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при
переданні обвинувального акта до суду
дотримано.

На підставі вищевикладеного,
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 слід
призначити до підготовчого судового
засідання у визначені законом строки
та з викликом в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Відповідно до обвинувального акту,
учасниками судового провадження є
прокурор, обвинувачений - ОСОБА_1
потерпілий ОСОБА_2 які викликаються в
підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту
відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України.

Викликати в підготовче судове
засідання, яке відбудеться о 15 годині 00
хвилин 13.01.2014 року в Попільнянському
районному суді Житомирської області,
учасників судового провадження
прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 357/6905/13-к
У Х В А Л А

27 травня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора - Корнієнко
Ю.В.

представника БМВ КВІ - Антонюк
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 12.05.2011 року ОСОБА_2 був засуджений
за ст. 199 ч.1, 15 ч.2 199 ч.1,70 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі і на
підставі ст.ст. 75,76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим терміном 2
роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 в період встановленого
судом іспитового терміну, перебуваючи
на обліку у Білоцерківському МВКВІ,
до адміністративної відповідальності
не притягувався, нових злочинів не
вчиняв, як особа характеризується
позитивно, призначений судом
іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений
ОСОБА_2 твердо став на шлях виправлення
і підлягає звільненню від призначеного
йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78
КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 12.05.2011 р. в зв'язку із закінченням
іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
Справа № 357/137/13- к
У Х В А Л А

16 січня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора - КОВАЛЯ
Р.В.

представника КВІ -
АНТОНЮК Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 24.12.2010 року ОСОБА_2 був
засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1
р. позбавлення волі і на підставі
ст.ст.75,76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся
до суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Заслухавши учасників процесу, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що в період встановленого судом
іспитового терміну засуджений ОСОБА_2,
перебуваючи на обліку у
Білоцерківського МВКВІ,
зарекомендував себе позитивно,
покладені судом обов'язки виконував
належним чином. Призначений судом
іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що
засуджений твердо став на шлях
виправлення, а тому

підлягає звільненню від призначеного
йому судом покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 24.12.2010 року в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
Провадження №№ 1-кп/369/387/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.12.2013 року
м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді
Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря
Солдатенко В.С.

прокурора
Алфьорової Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
злочині передбачених ч. ч. 2,3 ст.309, ч. 1
ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового
засідання не встановлені підстави для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини третьої статті 314
КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт,
вислухавши учасників судового
провадження, суд дійшов до висновку про
необхідність призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту; клопотання прокурора про
долучення до обвинувального акту
матеріалів, виклику до суду свідків та
обвинуваченого підлягають до
задоволення, оскільки їх показання
мають значення для цього кримінального
провадження.

На підставі ст. ст. 49, 314-316 КПК України
2012 року, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі
обвинувального акта за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочині
передбачених ч. ч. 2,3 ст.309, ч. 1 ст. 311 КК
України, призначити на 09 год. 30 хв. "31"
грудня 2013 р. в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у
відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді
застави, подовжити.

Матеріали, надані суду прокурором, що
мають значення для цього кримінального
провадження, долучити до
обвинувального акту.

В судове засідання викликати
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бурбела
Ю.С.
Справа № 373/3773/13-к
УХВАЛА

30 грудня 2013 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області у складі:

головуючого - Овдієнко К.М.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження з
обвинувальним актом, підписаним
старшим слідчим
Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС
України в Київській області Овсієнком
Ю.А. та затвердженим прокурором
Переяслав-Хмельницької міжрайонної
прокуратури Київської області
Панченком Б.В., надійшло до суду 27.12.2013
року.

Копія обвинувального акта
вручена підозрюваному ОСОБА_1 25.12.2013 р.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК
України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України у
приміщенні Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду на 08 січня 2014 року
о 15 год.00 год.

До суду викликати:

прокурора Панченка Б.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_4

Суддя К. М. Овдієнко