overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ 4-12407
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев представление следователя СО 1-го отдела Ялтинского городского управления ГУ
МВД Украины в АР Крым о проведении обыска ,
представлении, согласованном с прокурором, следователь просит дать согласие на
проведение обыска по месту проживания
ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Представление мотивировано тем, что
по месту проживания указанного лица могут находиться предметы, имеющие значение
для установления истины по делу, в том числе и наркотические средства .
представление, изучив материалы дела
полагаю, что представление следователя подлежит удовлетворению.
следствия установлено, что 20 марта 2007
года, примерно в 17 часов, ОСОБА_1 находясь по ул.Теплая Балка в гор.Ялта
незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство -
вещество растительного происхождения бумажном свертке, которое стал незаконно
хранить при себе для личного употребления. 20 марта 2007 года, примерно в 19.30
часов, ОСОБА_1 находясь на остановке
«Площадь советская», по ул. Киевской в гор.Ялта был остановлен работниками
милиции, которые при наружном досмотре карманах спортивных штанов у ОСОБА_1 обнаружили и изъяли два бумажных
свертка с наркотическим средством - веществом растительного происхождения,
которое тот незаконно приобрел и хранил при себе для собственного употребления
с п.1 ст.177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть
достаточные основания полагать, что предметы и документы, имеющие значения для
установления истины по делу, находятся в определенном помещении или месте, либо
у определенного лица.
представленных материалах усматриваются основания для производства обыска у
ОСОБА_1 в связи с тем, что имеются
достаточные основания полагать, что по месту жительства ОСОБА_1 могут находиться предметы и наркотические средства , которые могут иметь
доказательственное значение для уголовного дела.
основании изложенного и руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
разрешение на проведение обыска по месту
проживания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
обжалованию не подлежит.
Судья -
Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого-судді
суддів
Жука В.Г., Шевченко Т.В.
розглянула у судовому засіданні у м. Києві 6 грудня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Кіровоградської області на
ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2007 року щодо
Вироком Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 30 січня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя м. Кіровоград,

раніше
судимого: 1 квітня 2005 року

Кіровським
районним судом за ч.2

ст.186
КК України на 2 роки позбавлення

волі
з випробуванням, з іспитовим

строком 2 роки,

засуджено за ч.2 ст.187 КК України на
сім років позбавлення волі з конфіскацією ¼ всього майна, що є його
особистою власністю.

На підставі ст.71 КК України
ОСОБА_1, за сукупністю вироків,
призначено сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією ¼ всього майна, що є його особистою власністю.

За ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_1
виправдано.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у
доход держави 376 грн. 62 коп. судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 квітня 2007 року вирок Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 30 січня 2007 року змінено. Пом´якшено призначене ОСОБА_1 покарання
до п´яти років позбавлення волі. На
підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 за сукупністю вироків, призначено п´ять років шість місяців позбавлення волі.

Як визнав суд, 28 вересня
2006 року, приблизно о 16 годині,
ОСОБА_1, за попередньою змовою із особою, невстановленою слідством,
перебуваючи за приміщенням спортивної школи, що на перехресті вулиць К.Маркса
та В.Пермської у м. Кіровоград, із погрозою застосування насильства, що є
небезпечним для здоров´я потерпілого,
напали на ОСОБА_2 та заволоділи
його майном на загальну суму 274 грн.

У касаційному поданні прокурор, не
оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин справи та кваліфікацію
злочинних дій ОСОБА_1, просить рішення апеляційного суду скасувати, а справу
направити на новий апеляційний розгляд через неправильне застосування
кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості
вчиненого злочину та даним про особу засудженого, внаслідок м´якості. Крім того, прокурор вважає,
що суд апеляційної інстанції порушив вимоги ст.377 КПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає
за необхідне призначити справу до розгляду у касаційному порядку, із
дотриманням вимог ст.394 КПК України.

Керуючись ст.394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

кримінальну справу щодо
ОСОБА_1 призначити до касаційного розгляду у Верховному Суді України на 10
годину 17 січня 2008 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

С у д д і:

Кравченко К.Т. Жук В.Г. Шевченко Т.В.
№5-634/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под
председательством судьи Мирошниченко Ю.М. при секретаре Паршиной А.А. с
участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского района
г.Мариуполя об отмене испытательного срока и направлении ОСОБА_1 в места лишения свободы,
ОСОБА_1. осужден Жовтневым районным
судом г.Мариуполя 19 июля 2007 года за
совершение преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины к четырем годам
лишения свободы с испытанием один год
В соответствии со ст.76 УК Украины
осужденный обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В представлении ставится вопрос об
отмене испытательного срока осужденному, поскольку он в инспекцию для регистрации с
момента постановки на учет и до настоящего времени не является, на
неоднократные вызовы и предупреждения не реагирует, по месту жительства
отсутствует, документов подтверждающих уважительную причину его отсутствия не
представил, местонахождение его неизвестно.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился. Заведующая общежитием НОМЕР_1 ОСОБА_2., в котором проживал осужденный,
пояснила, что последний с августа 2007 года по указанному адресу не проживает,
место его нахождения не известно.
Суд, выслушав представителя УИИ,
поддержавшего представление, мнение прокурора, полагавшего представление
обоснованным, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку
осужденный возложенные на него судом обязанности не исполнял, в уголовно-исполнительную инспекцию для
регистрации не являлся без уважительных причин.
Согласно ст.78 УК Украины если
осужденный не исполняет возложенные на него обязанности или систематически
совершает правонарушения, которые повлекли за собой административные взыскания
и свидетельствуют о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет
осужденного для отбывания назначенного наказания
Руководствуясь ст.408-2 УПК Украины,
суд -
Представление удовлетворить.
уголовно-исполнительное учреждение для отбывания наказания, назначенного
приговором Жовтневого районного суда г.Мариуполя от
Осужденного ОСОБА_1 заключить под
стражу в СИЗО №7 г.Мариуполя после вступления постановления в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента
Исполнение постановления поручить
Ильичевскому РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд
г.Мариуполя в течение 7 суток.
Судья:
декабря 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Ткачук С.С.
при секретаре Шпаковской
с участием прокурора Вознесенского
в открытом судебном заседании материалы дела об условно-досрочном освобождении
от наказания в виде исправительных работ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Согласно приговора Ясиноватского горрайонного
суда от 21 декабря 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст.164 ч.1 УК Украины к 1 году
исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %.
В суд обратился начальник УИИ Ясиноватского МО
с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 от наказания в виде
исправительных работ.
Свое представление мотивировал тем, что за
время отбывания наказания ОСОБА_1 нарушений трудовой дисциплины не допускал,
порядок и условия отбывания наказания не нарушал, к уголовной и
административной ответственности не привлекался. По месту жительства и работы
характеризуется положительно. По состоянию на 04.10.2007 г. осужденный отбыл
половину срока наказания.
Кроме того, согласно протокола №11
наблюдательной комиссии от 01.11.07 при Ясиноватской районной госадминистрации
дано согласие на условно-досрочное освобождение ОСОБА_1 от уголовной
В судебное заседание осужденный явился в
состоянии алкогольного опьянения, за что был подвергнут административному
взысканию по ст.185-3 КУоАП.
Рассмотрев протокол заседания наблюдательной
комиссии при Ясиноватской райгосадминистрации о направлении материалов в
отношении ОСОБА_1 в Ясиноватский горрайсуд для решения вопроса об
условно-досрочном освобождении от наказания, заслушав представителя УИИ
Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой области, мнение прокурора, учитывая явку
подсудимого в суд в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что
представление начальника УИИ Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой области не
подлежит удовлетворению.
основании ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины, суд
Отказать в условно-досрочном освобождении
от наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства
может быть обжаловано в течение семи суток с момента оглашения в Апелляционный
суд Донецкой области.
Судья
№ 1-189/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи
Мальцевой Е.Е. при секретаре Шевченко Е.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1в г.Мариуполе Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование,
разведенного, работающего сварщиком в ОАО ММК им.Ильича мартеновский цех
сварщиком, не судимого в силу ст.89 УК
Украины, имеющего двоих несовершеннолетних детей 1997г.р. и 2004 г.р.,
проживающегоАДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины,
ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1 19.08.2006 года примерно в 19-00 часов, находясь в нетрезвом
состоянии, нанес ОСОБА_2удар по голове, а затем в область ребер, причинив ей
легкие телесные повреждения.
ОСОБА_2 заявлен гражданский иск кОСОБА_1 о возмещении
морального вреда в сумме 1000 грн.
В судебном заседании ОСОБА_2заявила
о примирении с ОСОБА_1, претензий
материального и морального характера к нему не имеет, в связи с этим просила прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1.
Выслушав мнение потерпевшей, просившей прекратить
уголовное дело в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, в
котором имеется заявление ОСОБА_2о том, что действительно достигнуто примирение
просившим прекратить уголовное дело в отношении него, суд пришел к выводу о
том, что уголовное дело подлежит прекращению, поскольку в соответствии со ст. 27 УПК Украины дело подлежит закрытию, если потерпевший примирился с подсудимым.
ОСОБА_1 не судим, совершил
преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, потерпевшая претензий к нему не имеет.
Руководствуясь ст.27, п.6 ст.6, ст.282 УПК Украины, суд-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1в
совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст.12 5 УК Украины, - прекратить.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд
г.Мариуполя в течение 7 суток
с момента его провозглашения.
Дело №1-72/2007 г.
22 января 2007 года город Мариуполь
районный суд города Мариуполя, под председательством судьи Одерий С.М., при секретаре Родиной Н.В., с участием прокурора Козуб Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца поселок . Покровск Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,
со средним- специальным
образованием, не работающего, женатого, военнообязанный,
ранее судимого:
Покровским районным судом Днепропетровской области по ч.3ст. 101, ч.2ст. 106 УК Украины (в редакции 1960 года) к 11 годам лишения свободы.
Постановлением Волновахского районного суда Донецкой области приговор в
отношении ОСОБА_1 приведен
в соответствие с УК Украины 2001 года
и в соответствии с п.5 Раздела 2 Заключительных
и переходных положений УК Украины 2001 года,
срок наказания определен 10 лет лишения свободы, освобожден условно- досрочно 12.04.2005
года по постановлению
Волновахского райсуда Донецкой области сроком на 3 года 3 месяца 15 дней, осужденного вновь 30 мая 2006 года Межевским райсудом
Днепропетровской области по ст. 356 УК
Украины к штрафу в размере 700 гривен,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. ст. 185 ч.2,
3 , 187 ч.3, 263 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1 будучи судим 02.06.1999 года Покровским районным судом Днепропетровской области
по ст.ст.101 ч.3, 106 4.2,
свободы, 12.04.2005 года освободившись из мест лишения свободы
условно-досрочно на 3 года 3 месяца 15 дней по постановлению Волновахского районного
суда Донецкой области от 04.04.2005 года,
в период не отбытой части наказания вновь
совершил ряд умышленных преступлений предусмотренных ст. 185 ч.2, 3 , 187 ч.3,
263 ч. 1 УК Украины.
рассмотрения настоящего дела, судом было установлено, что до совершения
указанных преступлений ОСОБА_1 совершил преступление и 30 мая 2006 года был осужден Межевским райсудом
Днепропетровской области
Украины к штрафу в размере 700 гривен.
был выяснен следователем Ильичевского РО г. Мариуполя Резник В.АВ. при проведении досудебного следствия, что
повлекло отложение дела при его рассмотрении в суде, истребовании данных
сведений для принятия правильного решения и соответственно повлекло нарушение
сроков рассмотрения дела.
следователь составил обвинительное заключение с нарушением требований 223 УПК Украины,
н указав в полном объеме судимости ОСОБА_1, основания и время его освобождения
от наказания, что так же повлекло дополнительное время для установления данных
о личности подсудимого.
Суд считает необходимым данный факт довести до сведения
прокурора города Ильичевского района
г. Мариуполя для реагирования.
ст. 340 УПК Украины,
суд-
постановление направить прокурору Ильичевского района города Мариуполя, для
результатах рассмотрения необходимо уведомить суд в месячный срок.
№5-53/2007
19 февраля 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством
судьи Мирошниченко Ю.М., при секретаре Икорской
Е.С., с участием прокурора Ефимцевой Е.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании представление УИИ Ильичевского района г.Мариуполя УГДУВИН в
Донецкой области об освобождении от наказания ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_125 июня 2005 года осужден Жовтневым районным судом
г.Мариуполя за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием 1 года шести месяцев.
Уголовно-исполнительная инспекция
Ильичевского района г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденного от
наказания, поскольку срок испытания истек, осужденный, повторного преступления не совершил, возложенные на него судом обязанности
выполнял добросовестно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Выслушав представителя инспекции, поддержавшего
представление, мнение прокурора полагавшего его необоснованным, суд пришел к выводу
о том, что представление удовлетворению не подлежит по следующим
Согласно ст.7 8 УК Украины осужденный после окончания испытательного
срока освобождается от назначенного ему наказания в том случае, если он
выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
Судом установлено, что ОСОБА_1в
период испытательного срока
совершил преступление, за которое 13 декабря
Ильичевским районным судом г.Мариуполя к семи годам шести месяцам лишения
свободы по совокупности с приговором Жовтневого районного суда
г.Мариуполя от 25 июня 2005 года.
Руководствуясь ст.7 8 УК Украины,
В удовлетворении представления УИИ Ильичевского района
г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области в отношенииОСОБА_1об освобождении от наказания отказать.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
№5-84/2007
19 марта 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М., при секретаре Паршиной А.А., с участием прокурора Кузляева
А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Уголовно-исполнительной
инспекции Ильичевского района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области в
отношении ОСОБА_1 об освобождении от наказания в связи с истечением срока
ОСОБА_1. осужден приговором Ильичевского районного суда
г.Мариуполя от 24 января
совершение преступления, предусмотренного ст.191 ч.3 Украины к 3 годам шести месяцам лишения свободы с
лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью с
испытанием основного наказания 1 год.
Представитель УИИ Ильичевского района г.Мариуполя ставит
вопрос об освобождении осужденного от наказания, поскольку срок испытания
истек, осужденный, повторного преступления не совершил, возложенные на него
судом обязанности выполнял добросовестно, по месту жительства характеризуется
Выслушав представителя УИИ, мнение
прокурора, не возражавшего против
освобождения осужденного от наказания, исследовав материалы дела, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный обязанности
возложенные судом выполнял добросовестно, нового преступления не совершил,
характеризуется посредтсвенно.
Руководствуясь ст.7 8 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить от основного
наказания, назначенного Ильичевским районным судом г.Мариуполя от 2 6 января 2006 года.
постановление суда может
быть подана апелляция
суд Донецкой области через Ильичевский
суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
№ 5-112/2007
27 марта 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя Донецкой области в составе:
Пред-щего судьи : Кашицкой
С.А., при секретаре: Никитиной К.В., с участием прокурора: Койнош О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе представление
Мариупольской воспитательной колонии об условно -досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором 22.02.2006 года
ОСОБА_1. осужден Советским райсудом г.Макеевки Донецкой обл. по ст. 121 ч.1, 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Администрация Мапиупольской ВК
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно-досрочном освобождении
осужденного, указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд
поощрений, взысканий не имеет. По состоянию
на 22.02.2007 г.фактически
отбыл 1/2 срока. Не отбытый срок наказания по состоянию на 27.03.2007 г. составляет 10 мес.26 дней.
в судебном заседании просил освободить его от дальнейшего отбывания
наказания, пояснил, что
вину свою осознал,
сделал для себя
соответствующие выводы.
Суд,
выслушав представителя Мариупольской ВК, осужденного, исследовав материалы
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока, характеризуется положительно,
добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.
Руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд-
Осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
освободить условно досрочно на
неотбытый срок - 10 мес. 26 дней.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий
апелляционный суд через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 7 дней.
справа № 5-47/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в

складі:
головуючого судді Гончара
В.М.,

при секретарі
Попруженко Л.М.,

за участю
прокурора Варакіна О.В.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за поданням
Кіровоградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання по закінченню
випробувального терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Підлісне
Олександрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1
Кіровоградського району Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду від 22.03.2004 року ОСОБА_1.
засуджений за ст. 185 ч.І, ч.3 з застосуванням ст. ст. 70, 75, 76 КК України на
3 роки позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Орган виконання покарань звернувся до суду з клопотанням про звільнення від
відбування покарання засудженого по закінченню випробувального терміну.

Заслухавши представника органу, що відає відбуванням покарання, прокурора,
який підтримав клопотання, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений за час відбування покарання порушень, що
потягли б за собою направлення його для відбування призначеного покарання, не
допускав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що
засуджений виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, і
враховуючи, що визначений судом випробувальний термін закінчився, тому подання
підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78
ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2004
року, -звільнити.

Постанова не
оскаржується.