Справа № 592/8822/13-к
Провадження № 1-кс/592/1988/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкровної К.Г. розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 і діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 свою скаргу обґрунтовує тим, що 12.03.2013 р. старшим слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову, з якою ознайомився 12.08.2013 р. при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження , про закриття кримінального провадження №0000679 у звязку з відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення (п.2 ч.І ст.284 КПК України).

З даною постановою не згоден з наступних підстав.

1. Заяву потерпілого 21.01.2013 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення ч.1 ст.190 КК України.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви потерпілого та розпочатого кримінального провадження слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, допитаний потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_4 зловживаючи його довірою в кінці серпня 2008 р. умовив оформити кредитну картку на своє імя та взяти кошти у «Брокбізнесбанку» у сумі 12000 грн. Дані кошти у сумі 11600 грн. потерпілий передав ОСОБА_4, який в свою чергу, пообіцяв погасити даний борг, але згодом відмовився від будь-яких зобов»язань. Документи, які необхідні для оформлення кредиту, збирав ОСОБА_4 Кошти банку не було повернуто.

Як пояснив ОСОБА_4, рішення про отримання коштів в банку було прийнято спільно з ОСОБА_2А, який і готував документи для отримання грошей. Кошти він отримував, але не у розмірі 11600 грн.

При одночасному допиті ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вони свої показання підтвердили, які мають протилежний характер.

Однак свідки по даній справі, які б підтвердили або спростували показання ОСОБА_4 та ОСОБА_2, та на яких вказував потерпілий - опитані не були.

2. Слідчим не витребувано кредитний договір потерпілого з банком і що необхідно для встановлення точної суми позики, співробітника банку та який оформляв кредит і міг пояснити хто і при яких обставинах підписував угоду , надавав необхідні довідки.

3. Не було витребувано в банку роздруківки руху коштів на рахунку на підтвердження, чи спростування показань ОСОБА_4 або ОСОБА_2

4. Не дана належна оцінка показанням свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо тих обставин, що саме ОСОБА_4 умовив ОСОБА_2 взяти кошти для особистих потреб в банку на своє імя та передати останньому.

5. Факт того, що кошти були отримані саме ОСОБА_4, може підтвердити ОСОБА_7 і про це заявляв потерпілий на допиті, що слідчим проігноровано.

А тому просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 12.03.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000679.

У судовому засіданні ОСОБА_1 доводи скарги підтримав з зазначених підстав.

Слідчий Єщенко О.П. не прибув на судове засідання з причин знаходження у щорічній відпустці і що вбачається листа т.в.о. начальника СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8.

Суд , перевіривши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Постановою слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 12.03.2013 р. закрито кримінальне провадження і внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000679 від 21.01.2012 р. з підстав відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману / шахрайство /.

- Слідством встановлено, що 16.08.2010 р. громадянин ОСОБА_2 оформив у банківській установі за пропозицією ОСОБА_4 кредит на суму 12 000 грн. та передав кошти останньому на власні потреби, за умови повернення цих коштів Банку. Але ОСОБА_4 ці кошти не сплатив. Як пояснив ОСОБА_4, рішення про взяття коштів в банку було прийнято спільно з ОСОБА_2А, який і готував документи для отримання грошей. Кошти він отримував, але в меншій сумі. В Банк здійснив декілька проплат з метою повернення кредиту на суму біля 3000 грн.

При одночасному допиті ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кожний свої показання підтвердив, які мають протилежний характер.

Однак з метою підтвердження або спростування показань ОСОБА_4 та ОСОБА_2 необхідно опитати свідків та на яких вказував потерпілий .

- Слідчим не витребувано кредитну справу позичальника з метою вивчення документів - кредитного договору і укладеного ОСОБА_2 з Банком , що необхідно для встановлення точної суми позики, співробітника банку та який оформляв кредит і міг пояснити хто та при яких обставинах укладав угоду та її підписував, , надавав відповідні документи.

- Не витребувано в банку роздруківки руху коштів на рахунку на підтвердження чи спростування показань ОСОБА_4 або ОСОБА_2

4. Не опрацьовувалось питання встановлення, опитування вказаних ОСОБА_2 свідків щодо тих обставин, що саме ОСОБА_4 умовив ОСОБА_2 взяти кошти для особистих потреб в банку на своє імя та передати останньому.

Тому для прийняття обґрунтованого рішення по матеріалам кримінального провадження необхідно провести додаткову перевірку, а оскаржувана постанова є передчасною.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303- 307 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 12.03.2013 р. про закриття кримінальне провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000679 від 21.01.2012 р. з підстав відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману / шахрайство / скасувати.

Матеріали кримінального провадження надіслати начальнику СВ СМВ УМВС України в Сумській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко