Справа № 369/3161/15-к
Провадження № 1-кп/369/222/15
В И Р О К
іменем України
21.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 11.03.2015 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню загальну освіту, учня 11-го класу Боярської вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Неповнолітній ОСОБА_6 , 10.03.2015 року близько 14 години, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, де шляхом пошкодження навісного замка проник до металевого вагончика, який знаходився на території новобудови по вул. Сонячній, 71, належній ОСОБА_7 , де, пересвідчившись за його діями ніхто не спостерігає, заволодів електричним кабелем вартістю 399 грн., однак розпорядитися ним не зміг з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий співробітниками охоронної компанії «Департамент охорони».

Крім того, 10.03.2015 року близько 14.30 години неповнолітній ОСОБА_6 , повторно маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, де шляхом розбиття віконного скла, проник до новобудови по АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_8 , де, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався заволодіти мотором марки «Меркурі» вартістю 20000 грн., чотирма латунними втулками загальною вартістю 237 грн., два чохли з шістьома вудочками, дві з яких марки «Corsar», одна марки «Samco», одна марки «Hunter» та дві марки «Тайфун» з двома котушками марками «Ледад» та «Бриг» загальною вартістю 3198 грн., всього на загальну суму 23435 грн., а також пошкодив навісний замок господарської кімнати вказаної новобудови, однак розпорядитися ним не зміг з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий співробітниками охоронної компанії «Департамент охорони».

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, суду показав, що намагався вчинити крадіжку, оскільки в такий спосіб хотів заробити гроші на відпочинок. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0000870 (том 2 а.с. 1-2); заявою ОСОБА_8 , в якій він просить вжити заходи до невідомої йому особи, яка приблизно о 15 годині 10.03.2015 року шляхом розбиття металопластикового вікна проникла до його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки збиралась винести його речі, але, оскільки будинок перебуває під сигналізацією, працівники «Департаменту охорони» затримали невідомого (том 2 а.с. 7); документами щодо належності та вартості майна, яке намагався викрасти ОСОБА_6 у ОСОБА_8 (том 2 а.с. 17); даними з протоколу огляду від 10.03.2015 року, під час якого були оглянуті домоволодіння по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де зафіксовано майно, яке намагався викрасти ОСОБА_6 (том 2 а.с. 19-28, 41-42); витягом з кримінального провадження № 0000871 (том 2 а.с. 29); заявою ОСОБА_7 , в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 10.03.2015 року шляхом пошкодження входу до його будинку за адресою: АДРЕСА_3 , проникла всередину, де, пошкодивши обстановку, вирізала електричний кабель (том 2 а.с. 34); протоколом особистого обшуку ОСОБА_6 , під час якого з лівої кишені куртки останнього серед іншого були вилучені належні ОСОБА_9 чотири латунні втулки (том 2 а.с. 45-47); висновками спеціаліста щодо вартості викраденого товару від 16.03.2015 року та 17.03.2015 року, якими визначені вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_6 (том 2 а.с. 80-81).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду замаху на викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 доведена повністю та кваліфікує його дії по вказаному епізоду за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням в інше приміщення.

За вищевикладених обставин суд вважає доведеним вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду замаху на викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 та кваліфікує його дії за вказаним епізодом за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням в житло, вчинене повторно.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, обставини, за яких злочини не були доведені до кінця.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_6 раніше не судимий (том 2 а.с. 100), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 102), за місцем реєстрації проживає разом з батьками (том 2 а.с. 104), за місцем навчання характеризується посередньо (том 1 а.с. 105), згідно висновку судово-психіатричного експерта № 161 страждає та страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на психопатію, проте емоційно-нестійкий істеричний ступінь розладів особистості в нього такий, який не позбавляє його критичних здібностей, тому під час скоєння інкримінованих йому дій він міг та може на момент проведення експертизи усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 2 а.с. 110-111), обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у щирому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене та вчинення злочину неповнолітнім, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за доцільне призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті з урахуванням положень ст. 102 КК України.

Проте, з огляду на ставлення обвинуваченого до вчиненого, його молодий вік, зважаючи на те, що діями ОСОБА_6 не завдано шкоди, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбуття призначеного йому покарання з встановленням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у справі:

· кусачки з ручками синього кольору, набір ключів з пультом управління автомобілем, розкладний ніж з коричневою рукояткою з надписом «Stainless», набір ножів до канцелярського ножика, дві трапчані рукавички в спецпакеті № 2196584, дві трапчані рукавички в спецпакеті № 2196585, які передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (том 2 а.с. 51, 87-88) - знищити;
· мобільний телефон марки «Samsung DUOS» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з двома сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайф», які передані на відповідальне зберігання законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , - залишити в її розпорядженні;
· чотири латунні втулки, два чохли з шістьома вудочками, дві з яких марки «Corsar», одна марки «Samco», одна марки «Hunter» та дві марки «Тайфун» з двома котушками марками «Ледад» та «Бриг», мотор марки «Меркурій», які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 залишити в його розпорядженні;
· електричний кабель «Sigma kablo H05VVH2-F 2X2.5 mm2 s07-1743 09919 MT», який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати к кримінальному провадженні № 0000870 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп. (том 2 а.с. 83).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1