В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого-судді Власенко М.Д,

при секретарі Курделяс А.О.,

за участю прокурора Сілкіна Д.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 18.08.2012 року в період приблизно з 18.00 годин до 22.00 годин, перебував за. місцем свого проживання у будинку № 44 по вул. Жуковського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де в приміщенні веранди разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 і співмешканкою ОСОБА_2, вживав спиртні напої.

Приблизно о 22.00 годин 18.08.2012 року Ганжа 1.0. вийшла, із приміщення веранди та пройшла до кімнати, де лягла спати. Тим часом ОСОБА_3 і ОСОБА_1 залишилися в приміщенні веранди, де дивилися телевізор, а ОСОБА_3 за допомогою кухонного ножа чистив ядра волоських горіхів.

Приблизно о 00.30 годин 19.08.2012 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_1, у приміщенні веранди зазначеного житла, виникла сварка, у ході якої ОСОБА_1 стала дорікати ОСОБА_3 у систематичному зловживанні спиртних напоїв, а також відсутності постійних джерел доходу в останнього.

Поведінка ОСОБА_1 викликала у ОСОБА_3 невдоволення й ворожість до неї, у результаті чого в останнього виник намір на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, по зазначених мотивах.

Діючи із цією метою, ОСОБА_3. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 01.00 годин 19.08.2012 року руками зіштовхнув ОСОБА_1. яка лежала на дивані в приміщенні веранди будинку № 44 по вул. Жуковського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на підлогу, у результаті чого остання впала на правий бік.

При цьому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень, за мотивами ворожості до неї, утримуючи в правій руці кухонний ніж, яким раніше чистив ядра волоських горіхів, умисно наніс потерпілій, що лежала на підлозі, один удар клинком зазначеного ножа в ділянку грудної клітини ліворуч, не переслідуючи при цьому мети заподіяти їй смерть.

Після нанесення зазначеного удару ОСОБА_3 залишив приміщення вищевказаного і будинку.

Таким чином, у результаті умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч із ушкодженням міжреберної артерії й нижньої частки легені, гемопневмоторакса ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1917 від 13.09.2012 року за своїм характером: відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний судом в якості підсудного ОСОБА_3, свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Пояснив, що він мешкає зі своєю дружиною ОСОБА_2 та своєю матірью ОСОБА_1 разом у будинку № 44 по вул. Жуковського в м. Кривому Розі. Він ніде не працює, оскільки в нього немає паспорта громадянина ОСОБА_6, він його не поміняв ще з радянських часів, тому його на роботу не беруть. 19.08.2012 року він прийшов додому взяв пляшку горілки, хотів випити вдома. Вони з матірю випили горілки, мати достала ще пляшку, ОСОБА_2 пішла до себе в кімнату відпочивати. Він з матірю залишився у веранді, чистив ножем горіхи, щоб наступного ранку продати на ринку, вже було пізно, близько 01.00 годин наступного дня. Мати лежала на дивані, і почала його сварити, за те що він на працює, гроші не заробляє, не зробив до сих пір паспорт, на що він сильно обурився, зіштовхнув матір на підлогу і вдарив один раз ножем в грудну клітину. На ножі він побачив кров але запитав у матері чи все нормально, мати сказала, що все нормально, тому він не викликав швидку і пішов спати, оскільки був дуже пяний. Обставини памятає погано, зранку його розбудила міліція.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що її син ОСОБА_3 мешкає разом з нею та своєю співмешканкою ОСОБА_2 19.08.2012 року вони разом повечеряли, випили горілки, потім ОСОБА_2 пішла до себе в кімнату відпочивати, а вона з сином залишилась у веранді. ОСОБА_3 чистив горіхи, щоб наступного ранку продати на ринку, вже було пізно, близько 01.00 годин наступного дня. Вона лежала на дивані, стала дорікати сину, що він ніде не працює, грошів не приносить, паспорт до сих пір не зробив. ОСОБА_3 обурився, зіштовхнув її на підлогу і вдарив один раз ножем. Вона знає, що син це зробив не навмисно, вона простила його, тому не викликала швидку, не заявляла в міліцію, але їй стало погано, ОСОБА_2 викликала лікарів і її забрали в лікарню.

Свідок ОСОБА_2 допитана в судовому засіданні пояснила, що близько двох років перебуває з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах, вони мешкають з його матірю ОСОБА_1 19.08.2012 року вони разом повечеряли, випили горілки, потім вона пішла до себе в кімнату відпочивати, ОСОБА_3 залишився з матірю на веранді, він чистив горіхи, щоб наступного ранку продати на ринку, вона чула їх розмову на підвищених голосах. Через деякий час ОСОБА_3 прийшов до неї в кімнату і розповів, що поранив матір ножем. Вона побігла дивиться, ОСОБА_1 сиділа на вулиці, вона побачила, що їй погано і викликала швидку допомогу.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, пояснень потерпілої та свідка, вина ОСОБА_3 підтверджується також доказами, зібраними під час досудового слідсвта та дослідженними в судовому засіданні, а саме:

- повідомленням КЗ «Міська ікарня № 16»про надання ОСОБА_1 медичної допомоги з причини різаної рани лівої грудної полості (а.с.4);

- заявою ОСОБА_7 про про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.с.5);

- довідкою КЗ «Міська ікарня № 2»про знаходження ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 19.08.2012 року (а.с.6);

- протоколом огляду від 19.08.2012 року приміщення будинку № 44 по вул. Жуковського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в ході якого виявлено та вилучено ніж з рукояткою оранжевого кольору (а.с.10-13);

- висновком ОКЗ «ПНД м. Кривого Рогу», згідно якого ОСОБА_3 19.08.2012 року о 13.50 годині перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації (а.с.14);

- протоколом огляду та вилучення особистих речей ОСОБА_1 футболки та юбки з плямами бурого кольору у приміщенні КЗ «Міська ікарня № 2»(а.с.16);

- карткою виїзду швидкої медичної допомоги № 122 ві 19.08.2012 року (а.с.61);

- протоколом огляду від 07.09.2012 рокуфутболки червоного кольору та юбки темно-синього кольору ОСОБА_1 з плямами та нашаруваннями бруду та пилу (а.с.62);

- висновком судово-медичної експертизи № 1917 від 13.09.2012 р. згідно якого у потерпілої ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки ліворуч із ушкодженням міжреберної артерії й нижньої долі легені, гемопневматоракс ліворуч, що виникли від дії плескатого колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клінок ножа, або любий предмет з такими ж властивостями. Виявлені тілесні ушкодження відносятся до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя та виникли від нанесення 1 удара травмуючим предметом в грудну клітину. Давність виявленого ушкодження може відповідати 18.08.2012 року. Виникнення проникаючого порвнення грудної клітини при надіння з висоти власного зросту виключається. Ушкодження могли виникнути при обставинах, вказаних потерпілою при допиті. (а.с.68-70);

- висновком судової-імунологічної експертизи № 81 від 21.09.2012 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні речових доказів встановлено, що кров ОСОБА_1 належить до групи В с ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО. У слідах на футболці, наданої на дослідження, установлена наявність крові, яка належить людині. При її серологічному дослідженні виявлений антиген В і ізогемаглютинин анти-А. Отриманий результат дослідження крові не виключає можливості походження її від особи (осіб) із групою крові В с ізогемаглютинином анти-А, у тому числі й від ОСОБА_1 (а.с.76-80);

- пртколом виїмки від 13.09.2012 року експерементальних зразків крові та слини ОСОБА_1 для проведення судово-цитологічної експертизи (а.с.84);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.09.2012 року за участю ОСОБА_8г. та судово-медичного експерта ОСОБА_9 в ході якого ОСОБА_1 пояснила обставини та показала механізм та спосіб спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.с.93-97);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.09.2012 року за участю ОСОБА_3 та судово-медичного експерта ОСОБА_9 в ході якого ОСОБА_3 пояснив обставини та показав механізм та спосіб спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 (а.с.98-101);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи від 04.10.2012 року № 2124 (1917-12), згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 під час відтворення обстановки та обставин події вказав локалізацію нанесеного удару, яка не відповідає локалізації поранення. Тілесне ушкодження могло виникнути при обставинах , вказаних самою потерпілою під час відтворення обстановки та обставин події. Потерпіла ОСОБА_1 показала найбільш ймовірний механізм виникнення у неї проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини (а.с.105-106);

- висновком криміналістичної експертизи від 10.10.2012 року № 58/03-351, згідно якого, ніж, вилучений 19.08.2012 року під час огляду місця події за адресою вул. Жуковського буд. № 44 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до категорії холодної зброї не відноситься (а.с.119-120);

- протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 08.10.2012 року, в ході якого останній підтвердив пояснення потерпілої щодо обставин спричинення їй тілесних ушкоджень (а.с.123-124);

- речовими доказами по справі футболкою червоного кольору, юбкою синього кольору, ніж з рукояткою оранжевого кольору, зразками крові та слини потерпілої ОСОБА_1, нитками марлі з осадками та витяжками з ножа (а.с.126-127);

- протоколом предявлення предметів для впізнання від 10.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 серед предявлених трьох ножів впізнала ніж під № 3 , як той, яким 19.08.2012 року о 01.00 годині її син ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження (а.с.125).

У відповідності зі ст. 65 КПК України досліджені судом докази є законними, здобутими відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за ознаками - умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання щодо міри та виду покарання підсудного ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а також обставини що пом'якшують і обтяжують покарання, особу підсудного, який раніше не судимий (а.с.175), не працює, за місцем проживання характеризується негативно як такий що зловживає алкоголем (а.с.154), на обліку у лікарів нарколога та психіатра - не перебуває (а.с.147,149).

Обставинами, що пом'якшують покарання, у відповідності зі ст. 66 КК України суд вважає повне визнання провини підсудним, щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання, у відповідності зі ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, а також враховуючи тяжкість злочину, негативні характеристики за місцем проживання, наявність обтяжуючої покарання обставини, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, однак з урахуванням помякшуючих обставин необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів буде призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Цивільний позов КЗ «Криворізька міська лікарня № 2 »необхідно задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 163,97 грн. понесених витрат на лікування ОСОБА_1

Речові докази по справі футболку червоного кольору, юбку синього кольору, ніж з рукояткою оранжевого кольору, зразки крові та слини, нитки марлі знищити.

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (1960 року), суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п,яти років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання період знаходження ОСОБА_3 під вартою з 19.08.2012 року.

Запобіжний захід - утримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КУ «Міська лікарня № 2»163 грн. 97 коп.

Речові докази футболку червоного кольору, юбку синього кольору, ніж з рукояткою оранжевого кольору, зразки крові та слини, нитки марлі знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Засудженим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя М. Д. Власенко