Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6485/15-к
У Х В А Л А

28.07.2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора відділу управління прокуратури області ОСОБА_3

старшого слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000059 від 12.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій, погоджене прокурором відділу управління прокуратури області юристом 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу-домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новохортиця Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням прокурора відділу управління прокуратури області юристом 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду про продовження строку запобіжного заходу-домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який організувавши роботу по встановленню металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_7 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 16.04.2014, в денний час, знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_3 , шляхом обману ОСОБА_8 , вмовив останнього укласти з ФОП « ОСОБА_7 » договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілого. ОСОБА_9 , який був введений в оману, на дану пропозицію погодився та уклав договір ЕІ-357 L від 16.04.2014 з ФОП « ОСОБА_7 », в якому вказано, що ОСОБА_9 повинен виплати грошові кошти в сумі 3130 грн. 02 коп., що він і зробив, оформивши кредитний договір №401606315 від 16.04.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_7 було перераховано грошові кошти в сумі 3130 грн. 02 коп. Однак, ОСОБА_5 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3130 грн. 02 коп. Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_7 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 29.04.2014, в денний час, знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_3 , шляхом обману ОСОБА_10 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_7 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_10 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-29/04/1 від 29.04.2014 з ФОП ОСОБА_7 , в якому вказано, що ОСОБА_10 повинна виплати грошові кошти в сумі 8 394 грн. 45 коп., що вона і зробила оформивши кредитний договір №401609789 від 29.04.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_7 було перераховано грошові кошти в сумі 8 394 грн. 45 коп. Однак, ОСОБА_5 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 8 394 грн. 45 коп. Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_7 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 05.05.2014, близько 11 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_3 , шляхом обману ОСОБА_11 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_7 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_11 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-5/05/1 від 05.05.2014 з ФОП « ОСОБА_7 », в якому вказано, що ОСОБА_11 повинна виплати грошові кошти в сумі 2 250 грн. 00 коп., що вона і зробила, оформивши кредитний договір №401611672 від 05.05.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_7 було перераховано грошові кошти в сумі 2 250 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_5 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2 250 грн. 00 коп. Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_7 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 07.05.2014, близько 12 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_3 , шляхом обману ОСОБА_12 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_7 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_12 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-7/05/2 від 07.05.2014 з ФОП ОСОБА_7 , де вказано, що ОСОБА_12 повинна виплати грошові кошти в сумі 8 957 грн. 00 коп., що вона і зробила скориставшись власною кредитною карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Однак, ОСОБА_5 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 8 957 грн. 00 коп. Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_7 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 13.05.2014, в денний час, знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_3 , шляхом обману ОСОБА_13 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_7 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_13 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-13/05/3 від 13.05.2014 з ФОП ОСОБА_7 , де вказано, що ОСОБА_13 повинна виплати грошові кошти в сумі 2 255 грн. 00 коп., що вона і зробила оформивши кредитний договір №401613888 від 13.05.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_7 було перераховано грошові кошти в сумі 2 255 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_5 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2 255 грн. 00 коп. Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_7 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 15.05.2014, в денний час, знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_3 , шляхом обману ОСОБА_14 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_7 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі ОСОБА_14 . ОСОБА_14 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір №ЕІ-15/05/1 від 15.05.2014 з ФОП ОСОБА_7 , де вказано, що ОСОБА_14 повинна виплати 2 882 грн. 00 коп., що вона і зробила оформивши кредитний договір №401614663 від 15.05.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_7 було перераховано грошові кошти в сумі 2 882 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_5 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2 882 грн. 00 коп. Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_7 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 16.05.2014, близько 12 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_3 , шляхом обману ОСОБА_15 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_7 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_15 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-16/05/2 від 16.05.2014 з ФОП ОСОБА_7 , де вказано, що ОСОБА_15 повинна виплати грошові кошти в сумі 5 866 грн. 00 коп., що вона і зробила оформивши кредитний договір №401615086 від 16.05.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_7 було перераховано грошові кошти в сумі 5 866 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_5 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5 866 грн. 00 коп. Він ж, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_7 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 21.05.2014, в обідній час, знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_3 , шляхом обману ОСОБА_16 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_7 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_16 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-21/05/1 від 21.05.2014 з ФОП ОСОБА_7 , в якому вказано, що ОСОБА_16 повинна виплати грошові кошти в сумі 6 180 грн. 00 коп., що вона і зробила оформивши кредитний договір №401616603 від 21.05.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_7 було перераховано грошові кошти в сумі 6 180 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_5 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6 180 грн. 00 коп. Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_7 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 22.05.2014, близько 13 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_3 , шляхом обману ОСОБА_17 , вмовив останню укласти з ФОП « ОСОБА_7 » договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_17 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-22/05/2 від 22.05.2014 з ФОП ОСОБА_7 , де вказано, що ОСОБА_17 повинна виплати грошові кошти в сумі 2 256 грн. 00 коп., що вона і зробила оформивши кредитний договір №401616977 від 22.05.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_7 було перераховано грошові кошти в сумі 2 256 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_5 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2 256 грн. 00 коп. Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_7 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 22.05.2014, близько 16 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_3 , шляхом обману ОСОБА_18 , вмовив останнього укласти з ФОП « ОСОБА_7 » договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілого. ОСОБА_18 , який був введений в оману, на дану пропозицію погодився та уклав договір ЕІ-22/05/3 від 22.05.2014 з ФОП ОСОБА_7 , де вказано, що ОСОБА_18 повинен виплати грошові кошти в сумі 6 850 грн. 00 коп., що він і зробив оформивши кредитний договір №401617002 від 22.05.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_7 було перераховано грошові кошти в сумі 6 850 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_5 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6 850 грн. 00 коп. Він ж, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_7 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 24.05.2014, в денний час, знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_3 , шляхом обману ОСОБА_19 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_7 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_19 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-24/05/4 від 24.05.2014 з ФОП ОСОБА_7 , в якому вказано, що ОСОБА_19 повинна виплати грошові кошти в сумі 10 602 грн. 00 коп., що вона і зробила оформивши кредитний договір №401617778 від 24.05.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_7 було перераховано грошові кошти в сумі 10 602 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_5 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 10 602 грн. 00 коп. Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_7 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 27.05.2014, близько 18 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_3 , шляхом обману ОСОБА_20 , вмовив останнього укласти з ФОП ОСОБА_7 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілого. ОСОБА_20 , який був введений в оману, на дану пропозицію погодилася та уклав договір ЕІ-27/05/1 від 27.05.2014 з ФОП ОСОБА_7 , в якому вказано, що ОСОБА_20 повинен виплати грошові кошти в сумі 6 658 грн. 00 коп., що він і зробив оформивши кредитний договір №401618487 від 27.05.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_7 було перераховано грошові кошти в сумі 6 658 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_5 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6 658 грн. 00 коп. Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_7 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 30.05.2014, близько 15 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_3 , шляхом обману ОСОБА_21 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_7 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. Зажерило ОСОБА_22 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-30/05/1 від 30.05.2014 з ФОП ОСОБА_7 , в якому вказано, що ОСОБА_21 повинна виплати грошові кошти в сумі 8 216 грн. 00 коп., що вона і зробила оформивши кредитний договір №401619491 від 30.05.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_7 було перераховано грошові кошти в сумі 8 216 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_5 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 8 216 грн. 00 коп. Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_7 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 31.05.2014, близько 12 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_3 , шляхом обману ОСОБА_23 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_7 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_23 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-31/05/1 від 31.05.2014 з ФОП ОСОБА_7 , де вказано, що ОСОБА_23 повинна виплати грошові кошти в сумі 12 752 грн. 00 коп., що вона і зробила оформивши кредитний договір №401619646 від 31.05.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_7 було перераховано грошові кошти в сумі 12 752 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_5 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 12 752 грн. 00 коп. Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_7 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 02.06.2014, близько 17 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_3 , шляхом обману ОСОБА_24 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_7 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_24 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-02/06/03 від 02.06.2014 з ФОП ОСОБА_7 , де вказано, що ОСОБА_24 повинна виплати грошові кошти в сумі 6 055 грн. 00 коп., що вона і зробила оформивши кредитний договір №401620424 від 02.06.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_7 було перераховано грошові кошти в сумі 6 055 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_5 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6 055 грн. 00 коп. Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_7 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 04.06.2014, близько 13 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_3 , шляхом обману ОСОБА_25 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_7 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_25 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-4/06/1 від 04.06.2014 з ФОП ОСОБА_7 , в якому вказано, що ОСОБА_25 повинна виплати грошові кошти в сумі 4 895 грн. 00 коп., що вона і зробила, оформивши кредитний договір №401620866 від 04.06.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_7 було перераховано грошові кошти в сумі 4 895 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_5 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4 895 грн. 00 коп. Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_7 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 05.06.2014, близько 15 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_3 , шляхом обману ОСОБА_26 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_7 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_26 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-5/06/2 від 05.06.2014 з ФОП ОСОБА_7 , де вказано, що ОСОБА_26 повинна виплати грошові кошти в сумі 6 817 грн. 00 коп., що вона і зробила, уклавши кредитний договір №401621063 від 05.06.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_7 було перераховано грошові кошти в сумі 6 817 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_5 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6 817 грн. 00 коп. Він же, повторно 26.04.2014, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив шахрайські дії відносно приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та заволодів грошовими коштами на суму 3 949 грн. 10 коп. при наступних обставинах. Так, ОСОБА_7 , відповідно до наказу про прийняття на роботу № 1585-К від 09.04.2014 ПАТ «Альфа-Банк», перебуваючи на посаді спеціаліста відділу розвитку альтернативних каналів продажів Управління з розвитку бізнесу та по роботі з ключовими клієнтами вказаного банку, а одночасно фізичною особою-підприємцем та діючи спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 , який організував роботу по встановленню металопластикових конструкцій вказаного ФОП та мав доступ і можливість користуватись банківським рахунком останньої, 26.04.2014 у межах повноважень, наданих ПАТ «Альфа-Банк», а саме довіреності № 140410NSTM від 10.04.2014 діяти від імені банку по оформлення кредитних договорів з клієнтами, завела під своїм логіном і паролем, який був відомий тільки їй, електронну заявку на укладення договору кредитування. При цьому вона внесла анкетні дані громадянки ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка напередодні звернулася до них для оформлення замовлення на придбання металопластикових конструкцій, для заповнення Анкети-Заяви на отримання кредиту, а саме дані паспорту громадянина України та довідки ДПА України про присвоєння ідентифікаційного номеру, що в сукупності мало істотне значення для прийняття позитивного рішення про кредитування на суму 3 949 грн. 10 коп. В той же день, після отримання дозволу ПАТ «Альфа-Банк» кредитному договору було присвоєно № 401609041. Банк виконав договірні зобов`язання та відповідно до свого розпорядження перерахував на рахунок ОСОБА_7 грошові кошти на вказану суму в якості оплати за нібито придбаний товар, що підтверджується Меморіальним ордером № 22913 від 28.04.2014. Отже, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , без відома ОСОБА_27 , використовуючи її анкетні дані, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, оформив кредит в ПАТ «Альфа-Банк» та отримав грошові кошти в сумі 3 949 грн. 10 коп., які використали з ОСОБА_7 на власні потреби, чим спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Альфа-Банк» на вказану суму. Він же, повторно, 09.06.2014, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 195, офіс. 202, вчинив шахрайські дії відносно приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та заволодів грошовими коштами на суму 4 560 грн. 00 коп. при наступних обставинах. Так, ОСОБА_7 , відповідно до наказу про прийняття на роботу № 1585-К від 09.04.2014 ПАТ «Альфа-Банк», перебуваючи на посаді спеціаліста відділу розвитку альтернативних каналів продажів Управління з розвитку бізнесу та по роботі з ключовими клієнтами вказаного банку, а одночасно фізичною особою-підприємцем та діючи спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 , який організував роботу по встановленню металопластикових конструкцій вказаного ФОП та мав доступ і можливість користуватись банківським рахунком останньої, 09.06.2014 у межах повноважень, наданих ПАТ «Альфа-Банк», а саме довіреності № 140410NSTM від 10.04.2014 діяти від імені банку по оформлення кредитних договорів з клієнтами, завела під своїм логіном і паролем, який був відомий тільки їй, електронну заявку на укладення договору кредитування. При цьому вона внесла анкетні дані громадянки ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка напередодні звернулася до них для оформлення замовлення на придбання металопластикових конструкцій, для заповнення Анкети-Заяви на отримання кредиту, а саме дані паспорту громадянина України та довідки ДПА України про присвоєння ідентифікаційного номеру, що в сукупності мало істотне значення для прийняття позитивного рішення про кредитування на суму 4 560 грн. 00 коп. В той же день, після отримання дозволу ПАТ «Альфа-Банк» кредитному договору було присвоєно № 401622258. Банк виконав договірні зобов`язання та відповідно до свого розпорядження перерахував на рахунок ОСОБА_7 грошові кошти на вказану суму в якості оплати за нібито придбаний товар, що підтверджується Меморіальним ордером № 692671 від 10.06.2014. Отже, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , без відома ОСОБА_28 , використовуючи її анкетні дані, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, оформив кредит в ПАТ «Альфа-Банк» та отримав грошові кошти в сумі 4 560 грн. 10 коп., які використав з ОСОБА_7 на власні потреби, чим спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Альфа-Банк» на вказану суму. 27.03.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та направлено поштою. 30 березня 2015 рокуу зв`язку з тим, що не встановлено місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 , його було оголошено в розшук та кримінальне провадження зупинено. 30.05.2015 місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено та досудове розслідування відновлено. 30.05.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України. 30.05.2015 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_29 відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21.00 до 07.30 год., строком на 60 діб, тобто до 28.07.2015. В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій. Невиконання перелічених слідчих та процесуальних дій перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Метою продовження строку запобіжного відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням погодився.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у чиненні особою кримінального правопорушення. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета, підстави застосування запобіжного заходу та наявність ризиків, та в наданих матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3.Незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів, що обставини зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше перебування підозрюваного під домашнім арештом, але не цілодобово, а з зазначенням конкретних годин коли не має права покинути місце домашнього арешту.

Згідно постанови про продавження строку досудового розслідування від 27.07.2015 він продавжений до 3х місяців тобто до 27.08.2015.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176 179, 181, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк тримання особи під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новохортиця, Софіївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, заборонивши йому залишати квартиру за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21.00 до 07.30 год. до 1 місяця, тобто до 27.08.2015.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1