Справа №1-112
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

5 липня 2007р. Ярмолинецький районний суд,
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Лабань Г.В.

при секретарі Фурман
Н.Л.

з участю прокурора Чижика В.О. та адвокатів ОСОБА_12;
ОСОБА_13розглянувши у вікритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина

України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, освіта середня-

спеціальна, не працюючого, не одруженого, дітей
неповнолітніх на утриманні немає,

не військовозобов"язаний, раніше не судимий, в
скоєнні злочину передбаченого ч.3

ст.185КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 12.11.2005 року біля 23 год. в смт. Ярмолинці,
через розбиту шибку в вікні, проник в приміщення Ярмолинецького універмагу де з
торгового місця приватного підприємця
ОСОБА_3 таємно викрав DVD програвач LC Б8-455Д вартістю 349 гр; DVD програвач "Філіпс" DVP 3010/04
вартістю 489 грив; чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 838 гр;
та з торгового місця приватного підприємця ОСОБА_4 таємно викрав: мобільний телефон „NOKIA- 3310" вартістю 250 грив; 4 nrr.VMS на 30 гр. кожна; 7 шт.Джинс по 20 грив, кожна; 2 шт.Джинс на 40 гр.
кожна ; 1 шт. Мобі на 15 грив, кожна, а
всього потерпілій було завдано матеріального збитку на суму 605 гр.

В подальшому ОСОБА_1 з
ОСОБА_5телефон та картки поповнення рахунку збули на ринку в
Ярмолинцях за 150 гр; програвачі на ринку в Хмельницькому - за 400 гривень.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_2
визнав повністю, вказавши в ніч з 12 на 13.11.2005р.
біля 23 год. повертався з дискотеки, проходив
повз приміщення рай універмагу, побачив розбите скло в вікні. Підійшов до ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7запропонував
скоїти крадіжкуу але вони відмовились. Хлопці залишились біля музею, а він проник
в приміщення універмагу. З універмагу
викрав мобільний телефон, картки поповнення рахунку, програвачі дисків з
комп'ютерними іграми не викрадав. З викраденим підійшов до хлопців. Викрадене
забрав до себе додому. Вранці зателефонував ОСОБА_5попросив допомогти продати
телефон та картки поповнення рахунку. ОСОБА_5в смт. Ярмолинці на базарі продав вказане за 150 грив. Потім вони поїхали в м. Хмельницький, де він
продав на ринку програвачі за 400 гр. 20 гр. дав ОСОБА_5купити білети. Гроші
потратив на придбання для себе, купивши собі телефон. В скоєному
розкаявся.

Аналогічні
покази дав ОСОБА_5 та підтвердив свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_8 будучи допитаним в ході досудового слідства, підтвердив, що
восени 2005 року до нього на ринку підійшов ОСОБА_5та запропонував купити
мобільний телефон „Nokia".

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які були допитані в ході
досудового слідства, вказали, що прийшовши
на своє торгове місце 13.11.2005 року біля 8 год. 15 хв в універмазі виявили, що все перекинуто, про це
повідомили у міліцію. Провівши інвентаризацію потерпілий
ОСОБА_9 виявив , що в нього викрали DVD програвач LCDS - 455 Д вартістю

2

349 rp. DVD програвач "Філіпс" DVP -3010/04 вартістю 489 гр.; потерпіла
ОСОБА_10 виявила, що викрадено мобільний
телефон „Nokia" - 3310", 14 карток поповнення рахунку, диски з комп'ютерними іграми та 1СД диск з фільмом. Збиток повністю їм
відшкодовано, претензій немають і просять суворо не карати.

Вина підтверджується обставинами
викладеними в протоколі огляду місця події від 13.11.2005 року.

Суд ретельно дослідивши зібрані
докази вважає, що із обвинувачення слід виключити викрадення ОСОБА_1 СД дисків з комп'ютерними іграми та 1 СД диск з фільмом,
оскільки це не доведено.

З огляду на викладене суд вважає, що
повністю підтвердилась вина підсудного ОСОБА_1., що виразилась в таємному
викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в приміщення. Його
дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи підсудному покарання
суд приймає до уваги обставини, що пом"якшують покарання, а саме: вчинення злочину в неповнолітньому віці, щиро розкаявся
в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, збиток повністю
відшкодовано.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1. суд не вбачає.

З врахуванням
пом"якшуючим обставин, а саме щире каяття, відшкодування завданого збитку, злочин скоєнно у неповнолітньому віці, є раніше
не судимою особою, позитивно характеризується по місцю проживання, приймаючи до
уваги особу винною, з часу споєння злочину не допустив ніяких порушень, що
свідчить що став на шлях виправлення, а тому суд вважає правильним застосувати
ст.69 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі нижче від
найнижчої межі встановленої ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим
враховуючи викладені обставини, особу винного суд вважає можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням
застосувавши ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк.

Потерпілі
ОСОБА_9, ОСОБА_11від заявлених цивільних позовів відмовились.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК
України у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість
місяців.

В силу ст. 75 КК України засудженого
ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк тривалістю один рік.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого залишити попередній
- підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 141 гр.22 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічної
експертизи.

На вирок може бути подана апеляція
на протязі 15 діб в Хмельницький апеляційний суд через
Ярмолинецький райсуд.