03.04.2015 Справа № 756/3446/15-к
№ 756/3446/15-к
№ 1-кп/756/315/15
УХВАЛА
іменем України
03 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвi кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12.02.2015, близько 19 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував біля магазину «Єва», що по вул. Рокосовського в м. Києві, виник умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадон) без мети збуту, ОСОБА_4 зателефонував невстановленій слідством особі та домовився про придбання наркотичного засібу метадону (фенадон) та перерахував гроші в сумі 250 грн. за наркотичний засіб - метадон (фенадон), через термінал «Приват Банк», на рахунок невстановленої слідством особи. Після чого зателефонував невстановленій слідством особі, яка повідомила місце де ОСОБА_4 може забрати наркотичний засіб- метадон ( фенадон). В подальшому ОСОБА_4 направився до будинку №3-Б по вул. Рокосовського в м. Києві, де зайшовши у парадне №2, піднявся на третій поверх та під плінтусом, поруч з ліфтом забрав незаконно придбаний ним наркотичний засіб метадон (фенадон). Після цього, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб- метадон ( фенадон), який тримав у руці, збирався направитись за місцем свого проживання, але в цей час був затриманий працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 526х від 26.02.2015 в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, масою 0, 048 г., містить наркотичний засіб метадон (фенадон). Маса метадону становить 0, 044 г.

За наслідками вивчення матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що суспільно небезпечне діяння мало місце. Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Однак, в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він добровільно пролікувався від наркотичної залежності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

З довідки хворого Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» вбачається, що ОСОБА_4 після вчинення злочину, з 10.03.2015 по 31.03.2015 перебував на амбулаторному лікуванні. При зверненні до медичного закладу обвинуваченому встановлено діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що останній добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркотичної залежності. Його звернення до медичного закладу не пов`язано з викриттям у вчиненні злочину.

За таких обставин суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України, ч. 4 ст. 309 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Речовий доказ наркотичний засіб «метадон» знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1