Справа №545/3375/13-к
№1кс/545/283/13
УХВАЛА

"21" серпня 2013 р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулась ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту з її майна, а саме квартири АДРЕСА_1, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Полтавського РВ перебуває кримінальна справа, порушена 29 лютого 2012 року за фактом заволодіння квартирою ОСОБА_3 за ознаками злочинну, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Зазначила, що в ході проведення досудового слідства на вказану квартиру, власником якої на даний час являється вона, 05 березня 2012 року слідчим СВ Полтавського РВ ОСОБА_4 накладено арешт з метою забезпечення можливого цивільного позову. Вважає, що вказаний арешт накладено не обґрунтовано та в порушення вимог законодавства, оскільки вона не являється підозрюваною, обвинуваченою по вище вказаному кримінальному провадженню та не несе ніякої відповідальності за дії інших осіб. Вказану квартиру вона придбала 12 липня 2011 року, уклавши договір купівлі-продажу та згідно чинного законодавства зареєструвала за собою право власності на квартиру. Однак, правоохоронними органами без її відома на її квартиру було накладено арешт, як на майно ОСОБА_3

Про час розгляду клопотання заявниця ОСОБА_2 була повідомлена, однак до суду не зявилась, причини не прибуття до суду не повідомила.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Пунктом 9 розділу ХІ Перехідні положення КПК України визначено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Тобто, при вирішенні питання про заміну, скасування чи припинення цих заходів, застосовуються норми попереднього процесуального Закону.

Відповідно до норм КПК 1960 року, питання що робити з арештованим майном, вирішувалося судом при постановленні вироку у кримінальній справі.

Відповідно до витягу після вступу в дію КПК України 2012 року кримінальне провадження №0000929 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2013 року. В межах вказаного кримінального провадження триває розслідування за фактом незаконного заволодіння квартирою №13 по вул.Біологічна,15 в с.Біологічне Полтавського району Полтавської області, що належала ОСОБА_3, розпочате в 2012 році Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області. На цей час розслідування проводиться старшим слідчим СВ ДПІ СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 12 липня 2011 року, що укладений ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_3, з ОСОБА_2, останньою прийнято у власність квартиру АДРЕСА_1.

На час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно ОСОБА_2, не завершено. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, тому потреба у такому арешті не відпала.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков