Дело № 11
Категория: ст. 296 ч. 3 УК Украины
Председательствующий в
первой инстанций Крикун М.П.
Докладчик Бритков С.И.
16 октября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Турецкого С.М.
судей Бриткова
С.И., Гончарова О.О.
с участием прокурора Польского M.B.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции помощника прокурора Арцизского района, а также осужденного ОСОБА_1 на приговор Арцизского районного суда
Одесской области от 22 июня
рожд., уроженец г.
Арциз, Одесской области,
украинец, гражданин Украины, со
образованием, холост, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее
судимый:
райсудом Одесской
области по ч. 2 ст. ст. 296, ч.1 ст. 122, 70 УК
к трем годам шести месяцам лишения свободы,
опеределением апелляционного суда Одесской области
от 10.11.2005 г. приговор
Арцизского райсуда
осужденным ОСОБА_1 по ст. 122
ч.1, 296 ч.2 , 70 УК
Украины к двум годам шести
месяцам лишения свободы,
на основании ст. 75 УК
назначенного наказания освобожден с
испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч. 3 ст. 296 УК
свободы. В силу ст. 71 УК
частично присоединено
неотбытое наказание по
предыдущему приговору от
10.08.2005 года, измененному определением апелляционного суда
Одесской области от
10.11.2005 года и окончательно определено к
Срок отбывания наказания исчисляется с 10.10.2006
года, мера пресечения избрана содержание
Как усматривается из приговора, 24 сентября
2006 года примерно в
01.00 час, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в баре
«Сказка», расположенном в пер.
Больничном в г. Арцизе Одесской области,
из хулиганских побуждений,
выражая явное неуважение к обществу,
грубо нарушая общественный порядок,
спокойствие и отдых граждан,
находившихся в баре, пренебрегая
нормами и правилами поведения в обществе,
залез на стол в зале бара и стал на нем танцевать. В ответ на законное
требование официантки бара «Сказка» ОСОБА_2 слезть со стола, ОСОБА_1,
стал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, после чего,
схватив ее левой рукой за шею спереди,
приподнял ее так, что она не
касалась своими ногами пола, стал душить
её, отпустив примерно через 20 секунд.
Далее, спустя некоторое время, продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_1 прошел
к барной стойке, расположенной у входа в
бар «Сказка», куда также подошла
ОСОБА_2, где из хулиганских
побуждений, выражая явное неуважение к
обществу, грубо нарушая общественный
порядок, а также нормальный режим работы
бара, беспричинно схватил ОСОБА_2 левой
рукой за шею спереди, снова приподнял ее, и стал душить, сжимая кисть своей руки на ее шее. Затем ОСОБА_1, продолжая
свои хулиганские действия, и не реагируя
на требование официантки бара ОСОБА_3 прекратить хулиганские действия, бросил официантку бара ОСОБА_2 на пол у
барной стойки, в результате чего она
сильно ударилась головой.
В результате хулиганских действий ОСОБА_1, продолжавшихся
20 минут, была причинена физическая боль, и был нарушен нормальный режим работы
официантки бара «Сказка» ОСОБА_2,
которая после произошедшего вынуждена была прекратить свою работу.
В апелляции помощник прокурора просит
отменить указанный приговор, постановить
новый приговор, которым назначить
виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, ссылаясь на незаконность и необоснованность
приговора ввиду несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного
преступления и личности осужденного,
ранее судимого за аналогичное преступление, судимость за которое не снята и не погашена в
установленном порядке, а также не отбыто
наказание по предыдущему приговору в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В апелляции осужденный просит
засчитать ему срок, отбытый под
следствием по приговору Арцизского районного суда Одесской области от 10.08.2005
определением апелляционного суда, в общий
срок, а также заменить ему неотбытую
часть наказания на условное.
Коллегия судей, заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию помощника прокурора и
возражавшего против апелляции осужденного,
осужденного, поддержавшего доводы
своей апелляции, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что апелляции удовлетворению не подлежат.
Всесторонне и объективно исследовав
все доказательства по делу, суд пришел к
обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, а также правильно квалифицировал его действия
избрании вида и меры наказания, судом
учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, в том числе и те, на которые осужденный и прокурор ссылаются в
обоснование своих апелляций. Наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 65 УК
Украины и оснований для отмены либо изменения приговора и замены неотбытой им
части наказания на условное судебная коллегия не усматривает.
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда,
помощника прокурора и осужденного оставить без удовлетворения, приговор Арцизского районного суда Одесской