Справа № 1-53/11
ПОСТАНОВА

"08" квітня 2011 р. м. Іршава

Іршавський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М. при секретарі Матьола В.Ю. за участю прокурора Горзов Н.Ю. захисників ОСОБА_1 ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, б/п. з освітою середньою, неодруженого, не судимого, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 15 вересня 2010 року близько 14 год 15 хв. знаходячись в м. Іршава поблизу будинку №59 по вул. Терешкової на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_3 удар рукою, затиснутою в кулак в область ребер зліва, від чого ОСОБА_3 не втримався на ногах, впав на землю, в результаті чого потерпілому ОСОБА_3 такими діями з боку ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 6-го ребра зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта за ступенем тяжкості кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні під час судового слідства після дослідження висновку експерта та допиту експерта ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_2 завлено клопотання про призначення додаткової експертизи, посилаючись на те, що за вказаних в обвинуваченні обставин від дій підсуднього ОСОБА_4 у нього також травмована рука, що не було досліджено експертом при проведенні експертизи.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання дане слід задоволити з слідуючих підстав :

Відповідно до заключення експерта /ас.18-20/ тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_3 могли бути спричинені від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом завдання і таким предметом могли бути затиснута в кулак рука сторонньої особи./п.2.4/. Тілесні ушкодження могли бути заподіяні при обставинах наведених у фабулі справи. /п.7/ В постанові про призначення експертизи /ас16/ вказано, що підсудній ОСОБА_3 діючи умисно, наніс ОСОБА_3БЮ. удар в область грудей, від якого останній впав на змелю, при цьому отримав тілесні ушкодження.

Підсудній ОСОБА_4 в суді вину не визнав, вважає, що тілесні ушкодження у вигляді закритого перелома ребра у потерпілого ОСОБА_3 могли виникнути при падіння потерпілого на тверде покриття дороги чи бетонну поверхню з виступаючою поверхнею.

При проведенні експертизи експертом ОСОБА_6 не проводилось дослідження медичної документації про тілесні ушкодження лівої руки потерпілого ОСОБА_3, чи повязані такі тілесні ушкодження з подіями 15 вересня 2010 року за участю підсуднього ОСОБА_4

Керуючись ст. 312 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі додаткову судово-медичну експертизу проведення якої доручити судмедексперту Іршавського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6

Експерта ОСОБА_6 попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання :

1. Які тілесні ушкодження лівої руки у потерпілого ОСОБА_3Ю?

2. Який механізм виникнення, локалізація та давність спричинення тілесних ушкоджень лівої руки потерпілого ОСОБА_3, ступінь тяжкості таких тілесних ушкоджень ?

3. Чим могли бути заподіяні такі тілесні ушкодження ?

4. В якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_3 під час отримання йому таких тілесних ушкоджень та в якому положенні відносно нього знаходилась особа, що заподіяла йому такі тілесні ушкодження?

5. Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження закритий перелом 6го ребра зліва потерпілому ОСОБА_3 внаслідок падіння його від удару чи поштовху його іншою особою на тверде покриття дороги чи бетонну виступаючу поверхню.?.

6. Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження лівої руки употерпілого ОСОБА_3 внаслідок падіння його від удару чи поштовху його іншою особою на тверде покриття дороги чи бетонну виступаючу поверхню. ?

Експерту ОСОБА_6 надати матеріали даної справи для ознайомлення.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7