Справа № 11-342, 2007року Головуючий в 1-й інстанції Фанда В.П.
Категорія: списпи 302 ч.2,303
чч.З,4КК України Доповідач Дуфнік Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шершуна
В.В.

суддів Дуфнік Л.М., Бойко Л.В.

з участю прокурора Божинського
В.М.

захисника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_3., ОСОБА_1. та
захисника ОСОБА_4 в інтересах
засудженої ОСОБА_2. на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого
2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженку с.Ломачинці Віньковецького району Хмельницької

області, тимчасово проживаючу уАДРЕСА_1,
зареєстровану поАДРЕСА_2, громадянку України, з

незакінченою вищою освітою, розлучену, на утриманні малолітня

дитина, раніше судиму 09.02.2006 року
Хмельницьким

міськрайонним судом за ст.302 ч.2,
69 КК України до 1500 грн. штрафу, який сплачено 26.09.06 року, -

засуджено:

·
за ст.302 ч.2 ЮС України до 3 років
позбавлення волі,

·
за ст.303 ч.3 КК України (в ред. від. 12.01.06
року), ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації належного
їй майна,

·
за ст. 303 ч.4 КК України (в ред. від 01.09.01
року) до 5 років позбавлення вол;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженку с.Ломачинці Віньковецького району Хмельницької області,
тимчасово проживаючу уАДРЕСА_1, зареєстровану по АДРЕСА_2, громадянку України,
з незакінченою вищою освітою, одружену, на утриманні малолітня дитина, раніше
не судиму, -засуджено:

·
за ст.302 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

·
за ст.303 ч.3 КК України (в ред. від. 12.01.06
року), ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації належного
їй майна,

·
за ст. 303 ч4 КК України (в ред. від 01.09.01
року), ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,

уродженку смт.Чорний Острів Хмельницького району

Хмельницької області, тимчасово проживаючу у

АДРЕСА_3,
громадянку

2

України, з незакінченою вищою освітою, неодружену, раніше
не судиму, -засуджено:

·
за ст.302 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

·
за ст.303 ч.3 КК України (в ред. від.
12.01.06 року), ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації належного їй майна,

·
за ст. 303 ч.4 КК України (в ред. від 01.09.01
року), ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначено покарання : ОСОБА_1. - 5 років позбавлення волі
без конфіскації належного їй майна, ОСОБА_2. - 4 роки позбавлення волі без
конфіскації належного їй майна, ОСОБА_3. - 3 роки позбавлення волі без
конфіскації належного їй майна.

Відповідно
до ст.75 КК України звільнено кожну засуджену від відбування призначеного
покарання з випробуванням і встановлено кожній іспитовий строк 2 роки.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній -підписку про
невиїзд.

Долю речових
доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

Стягнуто
солідарно з засуджених судові витрати в сумі 882,58 грн. на користь НДЕКЦ при
УМВСУ в Хмельницькій області.

Згідно з
вироком суду, 6 серпня 2005 року вії
год. 20 хв.
ОСОБА_1. прийняла від ОСОБА_5 замовлення про надання йому платних сексуальних
послуг. Отримавши гроші в рахунок вартості надання сексуальних послуг однією
повією, ОСОБА_1. відправила ОСОБА_5 в АДРЕСА_3, де той отримав сексуальні
послуги від повії, особа якої органами досудового
слідства не встановлена. Отримані гроші ОСОБА_1. розділила з вказаною повією.

В 2005
році ОСОБА_1. разом з непрацюючими ОСОБА_2. та ОСОБА_3. зорганізувалися у стійку групу, яка забезпечувала діяльність з
надання сексуальних послуг особами жіночої статі з метою отримання
прибутків. Стійкість злочинної групи виражалася стабільністю, згуртованістю,
поєднаними єдиними намірами.

ОСОБА_1. спільно з ОСОБА_2. та ОСОБА_3 розробили єдиний
план з розподілом функцій учасників групи,
спрямованих на досягнення цього плану, відомого усім учасникам групи. Згідно з
розробленим планом та розподілом функцій, ОСОБА_1. взяла на себе
роль організатора та виконавця, а ОСОБА_3. та ОСОБА_2. виступили виконавцями
вчинення злочинів.

Відповідно до розробленого плану здійснення злочинів,
відомого і схваленого всіма членами організованої групи, ОСОБА_1., як організатор і керівник організованої групи: створила
та керувала організованою групою, яка забезпечувала діяльність з надання сексуальних послуг особами жіночої статі з метою
отримання прибутків; визначала місця звідництва
для розпусти та наживи , для чого підшуковувала та наймала мебльовані квартири; з метою звідництва для розпусти та
наживи, більшого залучення осіб жіночої статі до систематичного зайняття
проституцією, розповсюдження інформації про діяльність
групи вона подавала оголошення в Хмельницьку інформаційну газету „Є!" про прийняття осіб на роботу в сферу обслуговування з
високими заробітками, де вказувала контактні
абонентні номери „Київстар" НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3;НОМЕР_4;
НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7;
НОМЕР_8;

3

НОМЕР_9;
НОМЕР_10; НОМЕР_7; особисто приймала замовлення від осіб, охочих скористатися послугами повій, для чого використовувала мобільні
телефони з абонентними номерами „Київстар" НОМЕР_1; НОМЕР_2;
НОМЕР_3;НОМЕР_4;НОМЕР_5; НОМЕР_6;
НОМЕР_11;НОМЕР_7; визначала порядок і
час роботи повій, вартість за надання ними сексуальних послуг, яка згідно розробленого плану складала 150 грн. з
одного клієнта за одну годину надання сексуальних
послуг однією повією; сама безпосередньо підбирала осіб жіночої статі, вимушених, у зв'язку з своїм уразливим станом
надавати платні сексуальні послуги; розподіляла
зароблені проституцією грошові кошти між членами організованої групи ОСОБА_2. та ОСОБА_3. і проводила розрахунок з
повіями.

ОСОБА_2. та ОСОБА_3., як виконавці та співучасники
злочинів: брали участь в організованій групі, яка
забезпечувала діяльність з надання сексуальних послуг особами жіночої
статі з метою отримання прибутків; за дорученням ОСОБА_1. роз'яснювали особам жіночої статі, охочим
займатися наданням платних сексуальних послуг, умови роботи повіями; з
метою звідництва для розпусти також приймали дзвінки від осіб, охочих
скористатися послугами повій; обговорювали з клієнтами умови надання особами
жіночої статі платних сексуальних послуг, для чого ОСОБА_2. використовувала мобільні телефони з абонентними номерами
„Київстар" НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_7, а ОСОБА_3. використовувала
мобільні телефони з абонентними номерами „Київстар" НОМЕР_12; НОМЕР_13; повідомляли осіб жіночої
статі про наявність клієнтів; показували
клієнтам дівчат, які безпосередньо надавали платні сексуальні послуги; одержували від клієнтів гроші за надання особами
жіночої статі сексуальних послуг. Крім цього,
ОСОБА_3. надавала мебльовані квартири, які наймала, і використовувала їх з метою звідництва для розпусти та наживи і
отримання клієнтами сексуальних послуг за гроші.

2 грудня 2005 року о 20 год. 33 хв. ОСОБА_1. отримала по мобільному телефону (НОМЕР_5) від ОСОБА_2. повідомлення про замовлення від ОСОБА_6. щодо надання останньому платних сексуальних послуг від двох
повій. Отримавши згоду від повій, ОСОБА_2., тоді ж повідомила на мобільний телефон
ОСОБА_6(НОМЕР_14) про умови, місце та
оплату за надання платних сексуальних послуг, з якими останній
погодився. ОСОБА_1. в свою чергу сповістила про клієнта повію ОСОБА_7., яка
погодилась надати останньому сексуальні послуги за гроші на квартирі АДРЕСА_4
Дану квартиру тимчасово знімала ОСОБА_1. і утримувала її як місце розпусти і
звідництва. Оскільки на той момент у ОСОБА_1. і ОСОБА_2. не було інших вільних
осіб, які б могли надати інтимні послуги, то
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. сповістили про клієнта ОСОБА_3., яка погодилась надати йому платні сексуальні
послуги. В квартиріАДРЕСА_4ОСОБА_1. отримала від ОСОБА_6. гроші за
надання сексуальних послуг та залишила квартиру. Після цього ОСОБА_7. і
ОСОБА_3. там же надали ОСОБА_6платні сексуальні послуги, діючи з корисливих
мотивів.Після надання сексуальних послуг ОСОБА_1. розподілила кошти між собою,
ОСОБА_7. та ОСОБА_3.

30 січня
2006 року о 16 годині 25 хвилинОСОБА_1.
по мобільному телефону НОМЕР_2) отримала від ОСОБА_8. замовлення про
надання йому платних сексуальних послуг від двох повій. При цьому ОСОБА_1.
обговорила з клієнтом вартість надання сексуальних послуг двома повіями, місце
їх надання та повідомила про це ОСОБА_3.На квартирі АДРЕСА_5 ОСОБА_8, зустріла
ОСОБА_3., отримала гроші за надання сексуальних послуг та разом з ОСОБА_9.
роздяглися для надання платних сексуальних послугОСОБА_8 Однак ОСОБА_8.,
отримавши телефонний дзвінок, змушений був

4

залишити квартиру для вирішення своїх справ. Того ж дня,
повернувшись на цю ж квартиру, ОСОБА_8, отримав від ОСОБА_3. та ОСОБА_7. платні
сексуальні послуги. Отримані ОСОБА_3. гроші за надання сексуальних послуг
ОСОБА_8 ОСОБА_1. розподілила між собою, ОСОБА_3., ОСОБА_7. та з ОСОБА_2.

21
березня 2006 року ОСОБА_2. отримала відОСОБА_9. по телефону замовлення на
надання сексуальних послуг та обговорила з клієнтом вартість надання
сексуальних послуг двома повіями і місце надання таких послуг. Після того
ОСОБА_2. по мобільному телефону (НОМЕР_15) повідомилаОСОБА_9. про умови, місце
та оплату за надання платних сексуальних послуг. Крім цього, вона повідомила
про клієнта ОСОБА_3., яка перебувала разом з ОСОБА_10. та ОСОБА_7. на квартирі
АДРЕСА_6, утримуваній для розпусти. ОСОБА_3. на даній квартирі отримала гроші
відОСОБА_9. за надання сексуальних послуг, і залишила квартиру.ОСОБА_10. та
ОСОБА_7. там же з корисливих мотивів надали ОСОБА_9. платні сексуальні послуги.
Гроші за надання сексуальних послуг ОСОБА_3. передала ОСОБА_1., яка розподілила
їх між собою, ОСОБА_10. та ОСОБА_7. Після цього ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_7,
таОСОБА_10. були затримані працівниками УБОЗ УМВС України в Хмельницькій
області.

В
поданій апеляції засуджена ОСОБА_3. просить змінити вирок суду першої
інстанції, призначивши їй більш м'яке покарання, оскільки вважає призначене їй
судом покарання надто суворим. Вона також просить виключити з її обвинувачення
кваліфікуючу ознаку - вчинення злочину в складі організованої групи, так як не
була членом такої групи. Крім того, ОСОБА_3. вважає несправедливим стягнення з
усіх засуджених судових витрат за проведення почеркознавчої експертизи,
оскільки оголошення в газети писала не вона, а ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

Засуджена
ОСОБА_1. в апеляції просить змінити вирок суду першої інстанції в зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону, посилаючись на відсутність в
її діях ознак злочинів, передбачених ст.ст.303 ч.3, 303 ч.4 КК України,
оскільки вона не займалася втягненням в зайняття проституцією і не примушувала ОСОБА_7., ОСОБА_10. до надання ними сексуальних
послуг.

Захисник
ОСОБА_4. в своїй
апеляції просить скасувати вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2., а справу
закрити, посилаючись на те, що висновки суду про винність ОСОБА_2. ґрунтуються
на суперечливих доказах та показах ОСОБА_3., а з пояснень свідків ОСОБА_7.,
ОСОБА_10., ОСОБА_5,ОСОБА_9.,
ОСОБА_6. та ОСОБА_8. не вбачається причетність ОСОБА_2. до інкримінованих їй
злочинів.

Прокурор,
який брав участь у розгляді справи, подав заперечення, в якому просить вирок
Хмельницького міськрайонного суду залишити без зміни, а апеляції без
задоволення, вказуючи, що вина засуджених у вчиненні інкримінованих їм злочинів
в складі організованої групи повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, які узгоджуються між собою; дії засуджених кваліфіковані вірно.
Твердження апелянтів про те, що вони не вчиняли злочини в складі організованої
групи спростовується тим, що у всіх учасників групи був єдиний умисел, між ними
були стійкі зв'язки, а їх поведінка і узгоджені дії при готуванні, вчинені та
після вчинення злочинів свідчать про стабільність, згуртованість і стійкість
організованої групи. Покарання засудженим призначено з врахуванням ступеню
тяжкості вчинених злочинів, їх особи та обставин, що пом'якшують покарання. При
призначенні покарання судом також враховано кількість вчинених кожною із
засуджених злочинів, роль кожної з них та ступінь активності у вчиненні
злочинів.

5

Заслухавши
доповідача, пояснення засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. та захисника
ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_2., які підтримали подані апеляції, думку
прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали
кримінальної справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів не знаходить
підстав для їх задоволення.

Висновки
суду про доведеність вини засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст.302 ч.2, 303 ч.ч.3, 4 КК України повністю
підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Відповідно
до ч.3 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в
його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб ( три або більше), які
попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (
інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи,
спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи , ОСОБА_1., яка 9 лютого 2006 року
була засуджена Хмельницьким міськрайонним судом за ст.302 ч.2 КК України,
створила , залучивши до цього ОСОБА_3. та свою сестру ОСОБА_2., стійке
об'єднання по наданню сексуальних послуг особами жіночої статі з метою
отримання прибутків, із втягненням жінок в зайняття проституцією з
використанням їх уразливого стану ,та керувала ним.

Стійкість
злочинного об'єднання виражалася стабільністю, згуртованістю та родинними
зв'язками, поєднаними єдиними намірами.

ОСОБА_1., спільно з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. розробили єдиний
план з розподілом функцій учасників групи,
спрямованих на досягнення цього плану, відомого усім учасникам групи.

Згідно з розробленим планом та розподілом функцій,
ОСОБА_1. взяла на себе роль організатора та виконавця, а
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. виступили виконавцями вчинення
злочинів.

Відповідно до розробленого плану здійснення злочинів,
відомого і схваленого всіма членами організованої групи,
ОСОБА_1., як організатор і керівник організованої групи:

· визначала
місця дії організованої групи для забезпечення діяльності по наданню
сексуальних послуг особами жіночої статі, а саме підшуковувала та знімала мебльовані квартири, які використовувала
як місця розпусти та звідництва,

· після
створення місць для розпусти та проведення організаційних заходів щодо схилення осіб жіночої статі до систематичного
зайняття проституцією, ОСОБА_1. сама безпосередньо, підбирала осіб
жіночої статі, охочих надавати платні сексуальні послуги, яким роз'яснювала як особисто, так і через ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., умови роботи повіями; з
метою більшого залучення осіб жіночої статі до систематичного зайняття
проституцією вона подавала оголошення в Хмельницьку інформаційну газету
„Є!", про прийняття осіб на роботу в сферу обслуговування з високими заробітками, де вказала абонентні номери
„Київстар" НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3;НОМЕР_4;НОМЕР_5; НОМЕР_6;
НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_7,

з метою розповсюдження інформації про діяльність групи
осіб жіночої статі по наданню платних сексуальних послуг,
подавала оголошення в Хмельницьку інформаційну газету „Є" у розділ „Пікантні", у яких вказала абонентні номера
„Київстар" НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3;НОМЕР_4;НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_7,

· 6

· особисто приймала замовлення від осіб, охочих
скористатися послугами повій, для чого використовувала мобільні
телефони з абонентними номерами „Київстар" НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3;НОМЕР_4;НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_11;НОМЕР_7.

· визначала порядок і час роботи повій, вартість за надання
ними сексуальних послуг, яка згідно розробленого плану складала 150 гривень з
одного клієнта за одну годину надання сексуальних послуг однією повією;

· щодня одержувала від членів організованої групи ОСОБА_3.
і ОСОБА_2. грошові кошти за надані особами жіночої статі сексуальні
послуги;

· розподіляла зароблені проституцією грошові кошти між
членами організованої групи і проводила розрахунок з повіями.

ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., як виконавці та співучасники злочинів:

-за дорученням ОСОБА_1. роз'яснювали особам жіночої статі, охочим займатися
наданням платних сексуальних послуг, умови роботи повіями.

· приймали дзвінки від осіб, охочих скористатися послугами
повій, обумовлювали з клієнтами умови надання особами жіночої статі платних
сексуальних послуг, для чого ОСОБА_2. використовувала мобільні телефони з
абонентним номером „Київстар" НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_7, а ОСОБА_3. використовувала мобільні телефони з
абонентними номерами „Київстар" НОМЕР_12; НОМЕР_13.

· повідомляли осіб жіночої статі про наявність клієнтів,

· показували клієнтам дівчат, які безпосередньо надавали
платні сексуальні послуги,

· одержували від клієнтів гроші за надання особами жіночої
статі сексуальних послуг,

· щодня передавали гроші, отримані від клієнтів, ОСОБА_1.,

· одержували від ОСОБА_1. грошові кошти за злочинну
діяльність у встановленому нею розмірі.

Відповідно до розробленого злочинного плану, у 2005 році ОСОБА_1. для вчинення
злочинів, пов'язаних з наданням сексуальних послуг особами жіночої статі з
метою отримання прибутків, підшукала, найняла та використовувала
квартируАДРЕСА_4

З метою
отримання додаткових доходів ОСОБА_1. узгодила з членами організованої групи план щодо надання належної
ОСОБА_3. квартириАДРЕСА_5 для надання сексуальних послуг за гроші. З цією метою
члени організованої злочинної групи використовували вказану квартиру з серпня 2005
року по лютий 2006 року.

В лютому 2006
року, остерігаючись викриття правоохоронними органами їх злочинної діяльності,
члени організованої групи ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_2. узгодили план щодо найму квартири АДРЕСА_6 і
використовували її для надання сексуальних послуг з метою отримання доходу до
21 березня 2006 року.

Діючи в
складі організованої групи, виконавці вчинення злочинів ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
після надходження замовлень від клієнтів, відповідно до розробленого спільного плану, повідомляли керівника організованої групи
ОСОБА_1., яка, в свою чергу, вирішувала хто саме із повій, де та за
яких умов буде обслуговувати клієнтів. Після отримання повідомлення від
ОСОБА_2. чи ОСОБА_3.ОСОБА_1повідомляла повій про клієнтів та вказувала їм, куди

7

необхідно
під'їхати, або сама особисто заїжджала за ними на таксі та відвозила їх до
клієнтів.

В разі, якщо клієнт бажав відпочити з двома або більше
повіями, то ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3. показували
клієнтам осіб жіночої статі, втягнутих ними для надання
сексуальних послуг за плату, а в разі відсутності необхідної кількості повій, ОСОБА_3. особисто надавала платні
сексуальні послуги клієнтам.

Залученим
для надання сексуальних послуг особам жіночої статі, які, згідно з розробленим
злочинним планом, повинні були постійно перебувати на зв'язку з ОСОБА_1., належало безпосередньо надавати платні
сексуальні послуги клієнтам цілодобово.

Відповідно
до розробленого плану, оплата за надання сексуальних послуг проводилася
клієнтами завжди на місці замовлення до надання сексуальних послуг повіями, з розрахунку, визначеного ОСОБА_1.
Вартість послуги складала 150 гривень з одного клієнта за одну годину надання однією повією сексуальних послуг.
Грошові кошти, які платились
клієнтами, отримували безпосередньо ОСОБА_1., ОСОБА_2. чи ОСОБА_3.

Отримані від клієнтів грошові кошти за надані сексуальні
послуги, розподілялись між членами організованої групи з урахуванням ролей і
функцій кожного, а також проводився
розрахунок з повіями. Особам жіночої статі, які безпосередньо надавали сексуальні послуги, ОСОБА_1. виплачувала по 50 гривень
за кожного клієнта.

Окрім того, якщо сексуальні послуги надавались на
квартирах АДРЕСА_5таАДРЕСА_6, які наймала ОСОБА_3. та
надавала їх для вчинення розпутних дій, то вона від
ОСОБА_1. отримувала гроші в сумі 50 гривень. В разі надання самою
ОСОБА_3. сексуальних послуг клієнту на найманій нею квартирі, їй додатково виплачувалось ще 50 гривень, а решту грошей
ОСОБА_1. забирала собі та ділила їх із ОСОБА_2.

З серпня 2005 року по 21 березня 2006 року ОСОБА_1. за
поданими оголошеннями схилила ОСОБА_7. таОСОБА_10до
систематичного зайняття проституцією, тобто надання сексуальних послуг з метою
отримання доходу, оскільки вони перебували у скрутному матеріальному становищі.
Крім того, за вказаний період часу ОСОБА_1. втягнула інших
осіб жіночої статі для зайняття проституцією, яких в ході досудового слідства встановити не представилось можливим.
Особам, які погодились надавати сексуальні
послуги за гроші, ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. роз'яснювали умови їх
надання.

Діючи у складі організованої групи ОСОБА_1., ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. з серпня 2005 року по 21 березня 2006 року на території м.
Хмельницького з метою отримання прибутку забезпечували діяльність з надання
сексуальних послуг повій ОСОБА_10., ОСОБА_11. та інших осіб жіночої статі, яких в ході досудового
слідства встановити не вдалось.

Доводи
захисника ОСОБА_4 в апеляції
про недоведеність вини засудженої ОСОБА_2. у вчиненні злочинів не можуть бути
взяті до уваги, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених в судовому
засіданні доказів.

Згідно з
протоколом явки з повинною ОСОБА_3. від 21 березня 2006 року саме на прохання
ОСОБА_1. та її сестри ОСОБА_2. вона на протязі 2005 - 2006 років надавала
приміщення - наймані квартири поАДРЕСА_5та по АДРЕСА_6для надання сексуальних
послуг і за одного клієнта, якого підшукували ОСОБА_1. та ОСОБА_2. та
направляли на ці адреси, отримувала від них по 50 грн. та ще 50 грн. отримувала
за надання сексуальних послуг; проституцією займалися також ОСОБА_9та ОСОБА_19.

8

В судовому засіданні ОСОБА_3. підтвердила дані
нею в ході досудового слідства показання і пояснила, зокрема, що ОСОБА_1. познайомила її зі своєю молодшою
сестрою ОСОБА_2., пояснивши, що та буде допомагати їм заробляти гроші.
Засуджена ОСОБА_3. також підтвердила, що ОСОБА_1. давала в газету оголошення з
метою залучення дівчат до надання сексуальних послуг. Про наявність клієнтів,
місце і час надання послуг їй повідомляли ОСОБА_1. та ОСОБА_2. по телефону, при
цьому ОСОБА_1. поставила умову - самостійно клієнтів не приймати. Гроші за надання
сексуальних послуг вона передавала в основному ОСОБА_1., а одного разу
гроші віддавала і ОСОБА_2.

ПотерпілаОСОБА_10.
в судовому засіданні пояснила, що, перебуваючи у скрутному матеріальному
становищі, в газеті „Є" знайшла оголошення про добре оплачувану роботу.
Зателефонувавши по вказаному в об'яві телефону, від ОСОБА_1. дізналася, що
робота пов'язана з наданням інтимних послуг. Свідок підтвердила, що в січні та
березні 2006 року надавала платні сексуальні послуги, про клієнтів завжди
дізнавалася від ОСОБА_3., а місце надання послуг, розмір оплати, клієнтів
визначали ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Потерпіла
ОСОБА_7. також підтвердила в судовому засідання, що погодилася на пропозицію
ОСОБА_1. надавати платні сексуальні послуги в зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
Підшукування квартир і клієнтів в її обов'язки не входило, з цих питаннь вона
спілкувалася з ОСОБА_1. і ОСОБА_3., хоч знала і про сестру ОСОБА_1. ОСОБА_2.

Об'єктивно
вина засуджених , в тому числі і ОСОБА_2., у вчиненні інкримінованих злочинів в складі організованої злочинної групи
підтверджується також даними:

· протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від
06.06.06 p., згідно з яким свідок ОСОБА_6впізнав ОСОБА_1., як
особу, якій передавав гроші за сексуальні послуги, а ОСОБА_7. та ОСОБА_3. - як
осіб, які на початку грудня 2005 року надавали йому платні сексуальні
послуги;

· протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від
23.05.06 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_5. впізнав ОСОБА_1., як особу, яка
неодноразово приймала у нього замовлення на
надання сексуальних послуг, надавала йому дівчат;

· протоколу особистого обшуку ОСОБА_3. від 21.03.06 року,
згідно з яким у неї було виявлено та вилучено мобільний телефон „SAMSUNG D-600",
S/N R5WYB71267R; батарея S/N NH1YB10RS/-5, сім картка ACE&BASE 89382 7668F.

· протоколу
особистого обшуку ОСОБА_1. від 21.03.06 року, при якому у неї було виявлено та вилучено три мобільних телефони „Sony Ericsson К 700і", гроші в сумі 365
гривень, три сім картки - DJUICE card 89977 0056Р; - DJUICE card 89636 2478P;-ACE&BASE 89808 6887F;

· протоколу огляду Хмельницької інформаційної газети
„Є" від 9 березня 2006 року №10Р, у якій ОСОБА_10 на сторінці
№6р вказала на об'яви, за якими вона телефонувала, шукаючи роботу;

· протоколу
огляду вилучених грошей у ОСОБА_1.,
згідно з яким одна купюра номіналом 100
(сто) грн. 2005 року випуску, № БИ 5736430 у правому куті на стороні, де зображений портрет Т. Шевченка, є надрив, на що
вказував свідок ОСОБА_12..;

- протоколу
огляду мобільних телефонів, вилучених 21.03.2006 року у

ОСОБА_1.,
з якого видно, що в меню телефонів „ Телефонна книга" виявлені записи з

9

номерами телефонів
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_7., ОСОБА_10., клієнтів;

- протоколу
огляду мобільного телефону, вилученого 21.03.2006 року у

ОСОБА_3., згідно -з яким у меню
„Список контактів" виявлені записи з номерами

телефонів ОСОБА_2., ОСОБА_1.,
ОСОБА_7., ОСОБА_10, клієнтів;

протоколу
огляду мобільних телефонів, вилучених у потерпілих ОСОБА_7. та ОСОБА_10., згідно з яким у меню „Список контактів"
виявлені записи з номерами телефонів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та
відповідно -ОСОБА_7. і
ОСОБА_10..;

- протоколу огляду Хмельницьких
інформаційних газет „Є!", у яких виявлено

об'яви зі змістом інтимного характеру про надання платних сексуальних
послуг із

зазначенням номерів телефонів, які були вилучені у ОСОБА_1., а також
телефонів,

якими користувалась ОСОБА_13

протоколу
огляду буклетів оголошень, вилучених з редакції Хмельницької інформаційної газети „Є!", зі змістом інтимного
характеру, про надання сексуальних
послуг, з зазначенням номерів телефонів, які були вилучені у ОСОБА_1., а також
телефонів, якими користувалась ОСОБА_2.;

·
протоколу огляду відеокасети National VHS 22239MM6 El80,
аудіо касети LX -60, аудіо касета SAMSUNG 60SQC NormalPosition Type 1 .120 ms з легалізованими відео та аудіо записами матеріалів оперативно-розшукової
діяльності по документуванню злочинної діяльності ОСОБА_1., ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., приєднаних до матеріалів кримінальної справи;

·
протоколу огляду сім карток , які
були вилучені у ОСОБА_1. 21.03.06 року: -DJUICE card 89977 0056F; - DJUICE card 89636 2478F; -ACE&BASE 89808 6887F, які відповідно до інформації, що надійшла з З AT „Київ стар", мають номери
телефонів, які подавались в оголошення про надання сексуальних
послуг;

а також висновком експерта № 244 від 25.05.2006 року про те, що рукописні
записи у бланках оголошень, які були вилучені з Хмельницької
інформаційної газети „Є!", виконані ОСОБА_1.;

- роздруківками
вхідних та вихідних дзвінків мобільних телефонів, якими

користувались ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_7.,ОСОБА_10,

у яких засвідчено факти прийому дзвінків клієнтів, які
робили замовлення на отримання

сексуальних послуг, а також факти підтримання зв'язків
між собою, в тому числі і після

отримання
замовлень на отримання сексуальних послуг.

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_5. підтвердив, що задовольняв статеві потреби шляхом замовлення дівчат по телефону і при цьому він
контактував з дівчиною на ім'я ОСОБА_20 чи ОСОБА_21, а свідок
ОСОБА_6підтвердив факт отримання сексуальних
послуг на початку грудня 2005 року в будинку по проспекту Миру поруч з гуртожитком
музичного училища, пояснивши, що гроші за сексуальні послуги він передавав ОСОБА_1. Факт отримання сексуальних
послуг 30 січня 2006 р. вАДРЕСА_5
підтвердив на досудовому слідстві свідок ОСОБА_8., покази якого оголошувалися судом першої інстанції.

Згідно з показаннями в суді свідкаОСОБА_9., він 21.03.06 року по телефону замовив дівчат для задоволення своїх статевих потреб;
телефон знайшов в оголошеннях газети „Є" і такі платні послуги отримав
вАДРЕСА_5, де був затриманий працівниками міліції.

10

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_14., покази якої оголошено судом,
показала, що квартируАДРЕСА_5 з листопада 2005
року по лютий 2006 року вона здавала для
проживанняОСОБА_3., а свідок ОСОБА_15. показала,
що з 15 січня по грудень 2005 року вона здавала ОСОБА_1., яка на той час користувалась мобільним телефономНОМЕР_1, свою
квартиру АДРЕСА_4.

СвідкиОСОБА_16 таОСОБА_17. підтвердили, що по
сусідству з ними в квартируАДРЕСА_5 з 2005 року до молодої дівчини на
ім'я ОСОБА_3часто навідувались молоді особи,
а свідок ОСОБА_18 пояснив, що по сусідству з ним в квартиру АДРЕСА_4 з 2005
року до молодих дівчат часто приходили молоді особи.

Вищевказані
докази також свідчать про те, що засуджені втягували у зайняття проституцією
осіб з використанням уразливого стану (зокрема, скрутного матеріального
становища жінок).

З врахуванням
викладеного колегія суддів вважає, правильною кваліфікацію дій засуджених, як
за ст.302 ч.2 КК України, так і за ст.303 ч.ч.3,4 КК України, і не вбачає
підстав для зміни чи скасування вироку.

Покарання
засудженим ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_2. призначено з врахуванням тяжкості
вчинених злочинів, характеристики їх особи, обставин, що пом'якшують покарання,
конкретних обставин справи.

Підстав для
задоволення апеляції засудженої ОСОБА_3. і пом'якшення їй призначеного
покарання немає, оскільки судом першої інстанції при цьому були враховані всі
обставини, на які засуджена посилається в апеляції.

Оскільки судом
всіх засуджених по даній справі визнано винними у вчиненні інкримінованих їм
злочинів у складі організованої групи, то всі вони повинні нести судові
витрати. Однак відповідно до ст.93 ч.2 КПК України, де передбачено, що в тому
разі, коли винними визнано декілька осіб, суд повинен визначити, в якому
розмірі судові витрати підлягають стягненню з кожної з них , слід виправити
помилку суду першої інстанції про стягнення судових витрат в сумі 882 грн.58
коп. із засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_2. солідарно.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляції
засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_1та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_2, залишити без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду від
12 лютого 2007 року щодо них - без зміни, стягнувши судові витрати по
справі в сумі 882 грн. 58 коп. із засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
рівних частинах (по 294 грн. 19 коп.).