overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

02.06.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю прокурора - Орос В.В.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, вдівця, вважається не судимим ,-

за ч. 2 ст. 263КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень КПК України не виявлено.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, вважаю, що дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області на 14 год., 15 хв., 18.06.2010 року.

В судове засідання викликати згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Малюк В.М.
Справа № 150/404/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/37/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000080 від 12 травня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000080 від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 25 травня 2015 року.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000080 від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/2833/14-к
Провадження № 1-кп/0285/224/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив :

23 липня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 21 липня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 28 липня 2014 р. о 10год. 30хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-091688/11
П О С Т А Н О В А

26 травня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України та матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

17.15.2011 р. до Тлумацького районного суду надійшла кримінальна справа №1-88/2011р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальна справа №1-89/2011р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

25.02.2010 р. та 03.11.2010 р. суддями Івано-Франківського міського суду проведено попередні розгляди по даних кримінальних справах.

Згідно ст.26 КПК України в одне провадження можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

З метою забезпечення всебічного, повного і обєктивного дослідження і вирішення справ та того, що вказані кримінальні справи порушені відносно одного підсудного ОСОБА_1, вважаю, що їх слід обєднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу №1-88/2011 р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 1-89/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження.

Справу №1-88/2011р. вважати томом №1, справу №189/2011р. вважати томом №2. Остаточний номер справи вважати №1-88/2011р.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 296/2176/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 червня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2015 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 10 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2015 року.
Суддя:
Справа № 1-41/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

прокурора Каляндрук А.В.

секретаря Курко М.М.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає

Під час порушення справи та проведення дізнання не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

ОСОБА_2 слід визнати потерпілим по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 21 березня 2011 року.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим по справі.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Н.І.Лущак
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1025/14-к

27.01.2014 року

Суворовський районний суду м. Херсона в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000049 від 21.02.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України прокурором у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Надати дозвіл ст. слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_4 та оперативним співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1764/14-к

18.02.2014

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про вилучення оригіналів документів, з митою проведення судово-почеркознавчої експертизи, що містять підписи та почерк, ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Необхідність вилучення даних документів виникла у зв`язку із проведенням судово-почеркознавчої експертизи. Тому що проведення даної експертизи іншим шляхом не можливо.

Клопотання обґрунтовується тим, що 28.11.2012 до Суворовського РВ із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 у якій просить вжити заходів до невстановленої особи котра 31.03.2006 підробила заповіт від імені ОСОБА_4 , на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів документів та речей, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: документів з оригіналами почерку та підпису ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даний речей і документів, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення.

Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_2 надати офіційні документи з оригіналами почерку та підпису ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були складені нею при оформлені та використані посвідчення дружини учасника бойових дій ВВВ, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2333/14-к

12.03.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про вилучення амбулаторної карти хворого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у реанімаційному відділенні ОБСХ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 03.03.2014 до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася дочка померлого гр. ОСОБА_5 , 1977 р.н., яка просить вжити заходів до працівників медичного закладу лікарні залізників, які на її думку, проводили неправильне лікування її батька, в результаті чого ОСОБА_4 помер.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів документів, що містяться в ОБСХ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: амбулаторної карти ОСОБА_4 та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даний документів, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення.
Зобов`язати відповідальну особу ОБСХ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати амбулаторну карту ОСОБА_4 яка знаходяться в ОБСХ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
750/3627/14

Справа № 750/3627/14

Провадження № 1-кс/750/603/14

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Лапіній А.В., з участю старшого слідчого Туренок С.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Туренок С.В. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: реєстраційної справи ПАТ «Будівельна компанія» «Домобудівник» (код ЄРДПОУ 01272976), зокрема, оригіналу реєстраційної картки №4, оригіналу наказу про призначення керівника та оригіналу протоколу зборів Наглядової ради від 28.03.2014, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, що за адресою: м.Чернігів, вул.Рокосовського, 20-а.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався.

Зазначені дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов’язати Чернігівське міське управління юстиції (м.Чернігів, вул.Рокосовського, 20-а) надати старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Туренок Світлані Віталіївні тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: реєстраційної справи ПАТ «Будівельна компанія» «Домобудівник» (код ЄРДПОУ 01272976), зокрема, оригіналу реєстраційної картки №4, оригіналу наказу про призначення керівника та оригіналу протоколу зборів Наглядової ради від 28.03.2014, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, що за адресою: м.Чернігів, вул.Рокосовського, 20-а.

Строк дії ухвали встановити до 14 травня 2014 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1260/14-к
У Х В А Л А
25.04.2014 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Хустського міжрайонного відділу КВІ у Виноградівському районі лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1
Інспектор Хустського міжрайонного відділу КВІ у Виноградівському районі лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася з поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 вказуючи, що вироком Хустського районного суду від 12.04.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з наданням йому на підставі ст.ст.75,76 КК України іспитового строку в 2 роки.
В даному поданні зазначено також, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 громадського порядку не порушував, до кримінальної відповідальності протягом випробувального строку не притягався, притягався до адміністративної відповідальності 30.01.2013 за ст.178 ч.1 КУпАП. На виклики КВІ з`являлася своєчасно, по місцю проживання характеризується посередньо. Скарг на його поведінку за останній час не поступало.
Інспектор Хустського МВ КВІ у Виноградівському районі л-т вн. сл. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.
За таких обставин суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що засуджений довів своє виправлення, а тому подання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 засудженого вироком Хустського районного суду від 12.04.2012 року за ч.1 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з наданням йому на підставі ст.ст.75,76 КК України іспитового строку в 2 роки від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 Кримінального Процесуального Кодексу України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1112/15-к
Номер провадження 1-кп/305/196/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000499 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербляни, Яворівського району, Львівської області мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, водія ПП " ОСОБА_6 ", раніше не судимого, військовозобов"язаного

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надала суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, про що подала письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2015 року за № 0000499 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1