Провадження №1-кп/523/474/15
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2008 року народження, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Близько десяти років тому назад, більш точної дати під час досудового слідства та в суді встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 знайшов на землі кастет, який почав незаконно носити при собі до моменту затримання, а саме до 11.06.2015 року.

Згідно висновку експерта №176 від 17.06.2015 року, предмет 11.06.2015 року вилучений у ОСОБА_5 , є кастетом, що відноситься до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по ст.263 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, яка була укладена 30.06.2015 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно за змістом вказаної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри. Також між сторонами було узгоджене питання про призначення ОСОБА_5 покарання за ст.263 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень в дохід держави. Крім того, сторони погодились із обмеженням процесуальних прав на оскарження вироку відповідно положенням ст. 473 КПК України, для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості та присудити ОСОБА_5 узгоджене покарання. Обвинувачений ОСОБА_5 будучи ознайомленим зі своїми правами та наслідками затвердження угоди, передбаченими ст.ст. 473-474 КПК України, підтвердив добровільність укладення цієї угоди, при цьому не оспорюючи викладені у обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не здійснювалось згідно зі ст.ст. 314 ч.3 п.1, 474 ч.2 КПК України. Також відповідно до ст. 476 КПК України у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що підозрюваному зрозуміло про наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, а саме що у разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого є призначення судового розгляду в загальному порядку.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, прокурора, який просив затвердити угоду; обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які погодились з кваліфікацією його дій за ознаками ст.263 ч.2 КК України, та обвинувачений пояснив, що дійсно при вказаних обставинах ним було скоєно злочин. Дослідивши обвинувальний акт та угоду, приймаючи до уваги наведені обставини, суд дійшов до висновку, що складені процесуальні документи відповідають формальним вимогам, встановленими ст.ст. 291, 472 КПК України, та умови угоди не суперечать правовій кваліфікації інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, визначена міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань і співвідносяться з видом та розміром покарання, яке остаточно узгоджене між сторонами у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що існує достатньо підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена 30.06.2015 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судові витрати складають 491 гривня 04 копійки, визнані обвинуваченим та повинні бути ним відшкодовані.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 394-395, 472-476 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2015р., укладену між прокурором прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень в рахунок Держави.

Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 не застосовувалась, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягає.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження кастет знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь Держави 491 гривню 04 копійки вартість проведеної трасологічної експертизи.

Матеріали кримінального провадження №0003052 від 12.06.2015 року зберігати у прокуратурі Суворовського району м.Одеси.

Копію вироку надати учасникам процесу негайно після оголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: