Справа № 376/3062/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/23/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 29.12.2014 року про закриття кримінального провадження від 16 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області знаходилось кримінальне провадження за заявою ОСОБА_8 щодо неправомірних дій керівника СП «Завод будівельних матеріалів» ОСОБА_9 , який на протязі 2012-2013 років взяв у безоплатне користування товарно матеріальні цінності і до цього часу не повернув.

16 грудня 2014 року постановою старшого слідчого СВ РВ ГУ МВС України в Київській області кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням органу досудового розслідування, ОСОБА_8 оскаржив його до Сквирського районного суду Київської області.

29 грудня 2014 року ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області в задоволенні скарги ОСОБА_8 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 29.12.2014 року та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області від 16.12.2014 року, направивши матеріали кримінального провадження до СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області для проведення досудового слідства.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт вказує, що слідчим суддею не було проведено необхідних слідчих та розшукових дій для встановлення фактичного місця знаходження майна, не здійснено його огляд, не призначено судово товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості майна.

Також ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважає його пропущеним з поважних причин, так як копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 05.01.2015 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, яка не підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_8 , перевіривши матеріали судової справи і кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Апеляційний суд має право поновити строк для апеляційного оскарження постанови місцевого суду, якщо про це заявлено клопотання.

Враховуючи доводи апелянта про причини пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд визнає їх поважними, а тому клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_8 звернувся до районного суду зі скаргою в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області від 16.12.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128 від 27.02.2014 року у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процесуальних норм, у встановлений термін розглянув скаргу заявника та на підставі наявних матеріалів дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, належним чином мотивувавши прийняте ним рішення.

Колегія суддів перевіривши наявні матеріали судової справи не знаходить достатніх підстав для скасування рішення слідчого судді, яке постановлено відповідно до вимог чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою, ухвала слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 29.12.2014 року є законною, а будь-які підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів; -

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 29.12.2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області від 16.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128 від 27 лютого 2014 року залишити без змін.

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5