Дело № 1-56-08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2008 года Сватовский районный суд
составе: председательствующего - судьи
секретаре Брайловской М.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда
в г. Сватово дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Тарасовка Купянского
района Харьковской области, гражданина Украины, образование неполное среднее,
холостого, в порядке ст. 89 УК Украины
не судимого, проживающего в
АДРЕСА_1, пенсионера,
грабеж чужого имущества без отягчающих обстоятельств. Преступление было
совершено при следующих обстоятельствах:
18 ноября 2007 года около 12 часов у ОСОБА_1, который
находился в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник умысел на грабеж
чужого имущества. С целью его реализации он, находясь возле магазина
«Кардинал», расположенного в с. Новоселовка Сватовского района Луганской
области по ул. Центральной, взял велосипед марки «Украина», стоимостью 36 грн,
принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2, и поехал на нем в сторону с. Кривошеевка
Сватовского района. На требования потерпевшей и посторонних граждан прекратить
свои преступные действия не отреагировал, скрылся с места происшествия,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду
пояснил, что 18 ноября 2007 года около 12 часов он, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находился возле магазина «Кардинал» на ул. Центральной
с. Новоселовка Сватовского района. К магазину на велосипеде подъехала ОСОБА_2,
поставила его возле магазина. Подсудимый решил на нем съездить в с. ОСОБА_7 к
своей сожительнице, которая уехала туда 3 дня назад. Он спросил у ОСОБА_2
разрешения взять велосипед, но не дождавшись ответа, сел на него и поехал в
сторону с. Кривошеевка. Потерпевшая кричала ему вслед, чтобы он вернул
велосипед, но подсудимый поехал дальше. Через некоторое время его догнала
машина, в кабине которой находились потерпевшая и незнакомый ему мужчина,
которые кричали ему, чтобы тот остановился. Подсудимый испугался, бросил
велосипед на дороге и убежал. В содеянном глубоко раскаивается и просит строго
Суд
считает, что кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается:
Заявлением ОСОБА_2 о том, что 18 ноября 2007 года около 12 часов ОСОБА_1
открыто завладел ее велосипедом на ул. Центральной с. Новоселовка Сватовского
- Явкой с повинной ОСОБА_1, в которой он
сообщил о том, что 18 ноября 2007 года
открыто похитил велосипед у ОСОБА_2 (л.д.6).
- Протоколом осмотра места происшествия,
которым является участок местности возле магазина «Кардинал» на ул. Центральной
с. Новоселовка Сватовского района Луганской области (л.д.8-10).
- Протоколом осмотра места происшествия,
которым является участок автодороги Харьков-Луганск возле с. Новоселовка
Сватовского района Луганской области (л.д.11-13).
- Протоколом осмотра места происшествия,
которым является территория двора домостроения АДРЕСА_2, принадлежащего
ОСОБА_2, при осмотре которого обнаружен и изъят велосипед марки «Украина»
потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей, что примерно в 11 часов 30 минут 18 ноября
2007 года она поехала в магазин «Кардинал» с. Новоселовка Сватовского района
Луганской области на велосипеде. По приезду она поставила велосипед возле
стенки магазина. Неподалеку там находился подсудимый. Потерпевшая зашла в магазин, и примерно через
5 минут она из него вышла и увидела ОСОБА_1, который ехал на ее велосипеде.
ОСОБА_2 стала кричать, чтобы тот остановился, но подсудимый на это не
отреагировал и поехал дальше. После этого потерпевшая остановила
автомобиль марки «КАМАЗ» и
попросила догнать подсудимого. Водитель согласился, она села в кабину, они
обогнали подсудимого на дороге и остановились. Пока они выходили с водителем из
машины, ОСОБА_1 их обогнал и поехал дальше. Она стала кричать ему вслед, но
подсудимый не остановился. Потерпевшая снова села в автомобиль и поехали за
ОСОБА_1, которого догнали возле посадки. Водитель вышел первым, а когда ОСОБА_2
его догнала, то в его руках был велосипед, а подсудимый сидел на траве.
Потерпевшая забрала велосипед и поехала домой (л.д.52).
- Показаниями свидетелей:
- ОСОБА_3- 18 ноября 2007 года она находилась
на остановке с. Новоселовка Сватовского района, когда мимо нее проехал ОСОБА_1
на велосипеде. За подсудимым бежала ОСОБА_2 и кричала ему вслед, чтобы тот
остановился, но подсудимый поехал дальше (л.д.91).
ОСОБА_4 - 18 ноября 2007 года около 12 часов он ехал на автомобиле «КАМАЗ» по с. Новоселовка в сторону г. Сватово. Возле
магазина «Водолей» потерпевшая его остановила и попросила догнать мужчину,
который забрал у нее велосипед. Свидетель согласился и поехал за этим мужчиной.
Не доезжая примерно 300-400 метров до поворота в с. ОСОБА_7,
он обогнал мужчину на велосипеде и стал останавливаться. При этом он
сказал, чтобы подсудимый остановился, но тот поехал дальше. Свидетель снова его
догнал, вышел из машины и забрал велосипед, так как мужчина упал с него на
обочине. ОСОБА_2 забрала велосипед и уехала (л.д.92).
Протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей, на которой та полностью
подтвердила свои показания (л.д.89-90).
- Протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием подсудимого, который сначала рассказал, а затем показал, как было совершено это
преступление (л.д. 74-75)
- Заключением судебно-товароведческой
экспертизы, согласно которого стоимость похищенного составила 96 грн
Суд считает достоверными показания
потерпевшей, свидетелей, так как они стабильны и последовательны, и не противоречат
остальным доказательствам по делу. Вместе с тем суд, критически оценивая
показания ОСОБА_1 в части того, что он спросил разрешения у потерпевшей взять
велосипед для поездки в с. ОСОБА_7, то
суд считает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями ОСОБА_2,
свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, и расценивает их, как попытку облегчить
Оценивая добытые доказательства в их
совокупности, суд считает квалификацию действий подсудимого по ст. 186 ч.1 УК
Украины правильной, так как ОСОБА_1 открыто без отягчающих обстоятельств
похитил чужое имущество.
При избрании вида меры наказания суд
находит возможным учесть, как смягчающее вину обстоятельство, явку с повинной,
отягчающее - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая то, что совершено нетяжкое
преступление, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании,
оценивая личность подсудимого, который ранее не судим, раскаялся в содеянном,
суд считает возможным его исправление и
перевоспитание без изоляции от общества, но под надзором органов
уголовно-исполнительной инспекции.
Гражданский иск по делу не заявлен в
связи с изъятием похищенного, судебных издержек нет.
По заключению наркологической
экспертизы ОСОБА_1 страдает хроническим алкоголизмом и нуждается в
принудительном лечении. Однако суд, учитывая то, что алкоголизм не является
заболеванием, представляющим опасность для других лиц, не применяет в отношении
подсудимого мер принудительного лечения.
Вещественные доказательства по
делу велосипед марки «Украина» подлежат
возврату потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины,
подвергнув его 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания наказания с испытанием,
установив ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст. 76 УК Украины,
обязать его проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении места жительства, и пройти по месту проживания курс лечения от
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства -велосипед марки «Украина» -
Приговор может быть обжалован через Сватовский районный
суд после оглашения в течение 15 дней, или в течение 6 месяцев после вступления
его в законную силу в Верховном Суде Украины.
Судья: