справа № 361/384/15-к
провадження № 1-кс/361/67/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000033 від 07.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

встановив:

19 січня 2015 року старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період квітень - травень 2011 року створили видимість фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має ознаки «фіктивності», внаслідок чого ухилились від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, що підтверджується актом перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 №414/224/33212472 від 13.05.2013 «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.04.2011 по 31.05.2011».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване 08.11.2004 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 за № та перебуває на обліку у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також встановлено, що відповідно до інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб Міністерства доходів і зборів України» основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є будівництво житлових і нежитлових будівель.

Для провадження своєї діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на правах приватної власності, відповідно до договорів оренди земельної ділянки №б/н від 21.02.2007, 14.02.2009 та 18.01.2010 укладених з ІНФОРМАЦІЯ_6 отримало земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :00:053:0514, цільове призначення: землі житлової забудови, для будівництва багатоквартирного житлового будинку) на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва (нульовий цикл та перший поверх будівлі).

Окрім того, у кримінальному провадженні встановлено, що ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулося за рахунок документального відображення фактично не проведенних взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які нібито відбулися протягом квітня, травня 2011 року з приводу отримання послуг з ремонту та обслуговуванню будівельної техніки, вивезення будівельного сміття та електротехнічних робіт на об`єкті незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично не перераховувало грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за нібито отримані послуги, а відповідно до виписки по особовому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кошти перераховувалися на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з призначенням платежу «оплата за векселі прості з іменним індосаментом згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №2-24/11Д від 05.01.2011. без ПДВ».

Допитаний як свідок засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 також показав, що фактично не постачав послуг з вивезення сміття, ремонта та обслуговування будівельної техніки та обладнання, електротехнічних робіт та оплати за проведення вказаних робіт не отримував, а лише підписував документи по наданню відповідних послуг (податкові накладні, акти здачі прийняття робіт) та передавав їх на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке у свою чергу відобразило їх у власному податковому обліку.

Тобто вищевказане свідчить про безпідставне формування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податкового кредиту з ПДВ за квітень, травень 2011 року та валових витрат у ІІ кварталі 2011 року та використанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для надання податкової вигоди третім особам у вигляді обготівковування безготівкових коштів у готівку та як наслідок ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

В подальшому, отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як «оплата за векселі прості з іменним індосаментом» грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перераховувало на відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_4 , розрахункові рахуноки фізичних осіб з призначенням платежу «оплата за акції прості іменні. без ПДВ».

Як пояснив слідчий, у кримінальному провадженні є підстави для повідомлення про підозру засновнику та директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та як наслідок заявлення до підприємства цивільного позову, накладення арешту на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих державі збитків.

Водночас встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, вищевказаний об`єкт незавершеного будівництва розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в іпотеці, відповідно до іпотечного договору №113 від 19.02.2010 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , свідоцтво №6784, АДРЕСА_2 , іпотекодержатель: ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), майновий поручитель: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

За доводами слідчого, в ході досудового розслідування, з метою встановлення фактичної оціночної вартості об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність в отриманні документів іпотечної справи за договором іпотеки №113 від 19.02.2010, які знаходяться у володіння приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Як пояснив слідчий, документи іпотечної справи мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки у вказаних документах містяться відомості про фактичну оціночну вартість об`єкту незавершеного будівництва, осіб які укладали іпотечний договір, іпотечне зобов`язання та вони будуть використані, як докази у кримінальному провадженні під час підготовки цивільного позову та клопотання про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих державі збитків, тому він звернувся до суду з даним клопотанням і просить його задовольнити.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 до суду не з`явилася, про виклик повідомлена електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведена необхідність вилучення лише копії звіту спеціаліста про оцінку заставного майна, на яке слідчий планує накласти арешт, а в решті зазначених документів відсутні докази необхідності їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя
ухвалив :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , свідоцтво №6784, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до копії звіту спеціаліста про оцінку заставного майна, в іншій частині клопотання відмовити.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого про можливість вилучити копії звіту спеціаліста про оцінку заставного майна.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1