УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

слідчого судді - Осіік Д.В.,

при секретарі - Добриніні М.Є.,

прокурора - Цулейскири С.С.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу представника ОСОБА_1
діючої в інтересах ОСОБА_2 на
бездіяльність слідчого Приморського
РВ ГУМВС України в Одеській області
Бура О.В., -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси
надійшла скарга представника ОСОБА_1
діючої в інтересах ОСОБА_2 на
бездіяльність слідчого Приморського
РВ ГУМВС України в Одеській області
Бура О.В.

У своїй скарзі заявник вказує, що 08.08.2013
року слідчим Портофранківського ВМ
Приморського РВ ГУМВС України в
Одеській області Бура О.В. до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
внесено відомості за заявою ОСОБА_2 від
04.06.2013 року про вчинення кримінального
правопорушення за ст.ст.190, 358 КК України
невідомими особами Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради, які у шахрайський спосіб
намагаються заволодіти коштами
заявниці в сумі 43 939, 19 грн., оскільки
вказані особи підробили додаткове
погодження до договору оренди
нежитлових підвальних приміщень№25/33
від 29.12.2006, та використали завідомо
підроблений документ в Господарському
суді Одеської області.

Крім того, заявник вказує, що слідчий
Бура О.В. досудове розслідування не
розпочав:заявник, яка з моменту подачі
заяви є потерпілою відповідно до ч.2
ст.56 КПК України, не допитана, та її не
вручена пам'ятка про права та обов'язки
потерпілого; не направлено слідчому
судді клопотання, визначене ст.160 КПК
України, про дачу дозволу на виїмку
документів в Департаменті комунальної
власності Одеської міської ради -
оригіналу договору №25/33 оренди
нежитлового приміщення загальною
площею 123,5 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул.
Новосельського, 79, акту прийому -
передачі від 26.10.2010, та підробленого
додаткового погодження до договору
оренди нежитлових підвальних
приміщень№25/33 від29.12.2006;не направлено
слідчому судді клопотання, визначене
ст.160 КПК України, про дачу дозволу на
виїмку документів в Господарському
суді Одеської області - справи
№12/240-09-5648, яка вирішена із
використанням завідомо підробленого
документу;не направлено слідчому судді
клопотання, визначене ст.160 КПК України,
про дачу дозволу на виїмку документів в
Першому Київському відділу державної
виконавчої служби ОМУЮ - виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення Господарського суду Одеської
області від 05.10.2011 у справі №10/17-2866-2011
про стя гнення з ОСОБА_2 боргу за
договором оренди від 29.12.2006 - основного
боргу в сумі 18 876, 79 грн., пені в сумі 1 477,
77 грн., неустойки 22 831, 76 грн., витрат по
сплаті державного мита 516, 87 грн., витрат
на ІТЗ 236 грн., загалом43 939, 19 грн.; не
залучено у справу експерта та не
проведено судову почеркознавчу
експертизу по встановленню
справжності підпису ОСОБА_2 на договорі
оренди нежитлових підвальних
приміщень №25/33 від 29.12.2006 року.

На підставі викладеного, заявник
звернулась до слідчого судді зі
скаргою, в якій просить зобов'язати
слідчого Портофранківського ВМ
Приморського РВ ГУМВС України в
Одеській області Бура О.В. виконати
вимоги ст.214КПК України, та розпочати
досудове розслідування у
кримінальному провадженні №0008817,
за повідомленням ОСОБА_2 від 04.06.2013 року
про вчинення кримінального
правопорушення за ст.ст.190, 358 КК України
невідомими особами Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради.

У судовому засіданні заявник
підтримала скаргу та просила
задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні
заперечував проти задоволення скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши
пояснення заявника, яка просила
задовольнити скаргу у повному обсязі,
прокурора, який просив відмовити у
задоволенні скарги, вивчивши матеріали
скарги, слідчий суддя приходить до
висновку, що у задоволенні скарги
представника ОСОБА_1 діючої в інтересах
ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
Приморського РВ ГУМВС України в
Одеській області Бура О.В. необхідно
відмовити з наступних підстав.

З листа Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області від 20.08.2013
року вбачається, що 08.08.2013 року СВ
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області Бура О.В. заява ОСОБА_2
від 04.06.2013 року внесена до ЄРДР за
№0008817, за ознаками складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, та по
зазначеному провадженню проводиться
досудове розслідування.

Враховуючи вкладене слідчий суддя
вважає, що у задоволенні вимог заявника
розпочати досудове розслідування у
кримінальному провадженні, необхідно
відмовити, оскільки досудове
розслідування по кримінальному
провадженні №0008817 вже ведеться.

Разом з тим, згідно ст.28 КПК
України, під час кримінального
провадження кожна процесуальна дія або
процесуальне рішення повинні бути
виконані або прийняті в розумні строки.
Розумними вважаються строки, що є
об'єктивно необхідними для виконання
процесуальних дій та прийняття
процесуальних рішень. Розумні строки
не можуть перевищувати передбачені цим
Кодексом строки виконання окремих
процесуальних дій або прийняття
окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у
розумні строки забезпечує прокурор,
слідчий суддя (в частині строків
розгляду питань, віднесених до його
компетенції), а судового провадження -
суд. Критеріями для визначення
розумності строків кримінального
провадження є: складність
кримінального провадження, яка
визначається з урахуванням кількості
підозрюваних, обвинувачуваних та
кримінальних правопорушень, щодо яких
здійснюється провадження, обсягу та
специфіки процесуальних дій,
необхідних для здійснення досудового
розслідування тощо; поведінка
учасників кримінального провадження;
спосіб здійснення слідчим, прокурором
і судом своїх повноважень. Кримінальне
провадження щодо особи, яка тримається
під вартою, неповнолітньої особи має
бути здійснено невідкладно і
розглянуто в суді першочергово. Кожен
має право, щоб обвинувачення щодо нього
в найкоротший строк або стало
предметом судового розгляду, або щоб
відповідне кримінальне провадження
щодо нього було закрите. Підозрюваний,
обвинувачений, потерпілий мають право
на звернення до прокурора, слідчого
судді або суду з клопотанням, в якому
викладаються обставини, що обумовлюють
необхідність здійснення кримінального
провадження або окремих процесуальних
дій у більш короткі строки, ніж ті, що
передбачені цим Кодексом.

Таким чином, слідчий та процесуальний
керівник зобов'язані були під час
кримінального провадження кожну
процесуальну дію або процесуальне
рішення виконати або прийняти в
розумні строки, передбачені ст. 28 КПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 28, 303 - 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги
представника ОСОБА_1 діючої в інтересах
ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
Приморського РВ ГУМВС України в
Одеській області Бура О.В. - відмовити.

Зобов'язати слідчого Приморського РВ
ГУМВС України в Одеській області Бура
О.В. та процесуального керівника
провести всі процесуальні дії,
передбачені при проведенні досудового
розслідування злочину по матеріалам
кримінального провадження №0008817,
у розумні строки, передбачені ст. 28 КПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя:
Д.В. Осіік