overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-358 СК15
Ухвала

28 січня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_2 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 7 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-7197 ск 14ПОСТАНОВА 5 грудня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 24 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 4 вересня 2014 року,
Касаційна скарга подана особою, яка має право на касаційне оскарження, протягом визначеного законом строку, зміст її відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Валківського районного суду Харківської області від 24 червня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 4 вересня 2014 року, вбачаються підстави для витребовування справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
Витребувати із Валківського районного суду Харківської області справу щодо ОСОБА_2
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 13 січня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 04 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції.

У зв'язку з зазначеним необхідно:

· витребувати матеріали кримінального провадження № 0000016 відносно ОСОБА_2;

· надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов'язки;

· встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2015 року.

Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000016 відносно ОСОБА_2.

Апеляційному суду Донецької області проконтролювати відправлення кримінального провадження № 0000016 відносно ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

17 вересня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сахно Р. І., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 квітня 2014 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Скаргу складено відповідно до вимог ст. 350 КПК 1960 року, подано належною особою та у строк, установлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,

постановив:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / Р. Сахно

Згідно з оригіналом

Суддя Р. Сахно
Номер рядка звіту 19
Пр.№1кп/155/25/2015
Справа № 155/237/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2015 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 13 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/1500/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 11.02.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 10.02.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 05 березня 2015 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5376/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 187 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 лютого 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 21 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/434/14-к
Провадження № 1-в/552/54/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 04.02.2014 року засуджено за ст.185 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

04.02.2015 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави області від 04.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/75/15 Справа № 712/757/15-к Категорія: ст. 184, 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
11 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2014 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.02.2015 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.258-3 та ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Перевіркою встановлено, що апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і він не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд не знайде підстав для його поновлення.

Дослідженням встановлено, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.258-3 та ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України постановлена 29.01.2014 року, а апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , відповідно до поштової квитанції, подав лише 10.02.2015 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує на поважність його пропуску, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти дану апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.

Таким чином, враховуючи вимоги п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2014 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.258-3 та ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/488/15-к
Провадження № 1-в/206/58/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ подання Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Синельниково, Дніпропетровської обл., українцю, громадянину України, освіта н/середня, не одруженому, не працюючому, раніше засудженому по ст.185 ч.3 (до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75) , в 2002р, по ст. 185 ч.2,ст.185 ч.З, ст. 170 УК України (до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75).

про продовження примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2015 року заявник звернувся до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним наглядом стосовно ОСОБА_6 , який знаходиться на примусовому лікуванні на підставі постанови Синельниківського міського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2012р.

Перебуваючи у стаціонарі стан ОСОБА_6 ,дещо поліпшився, але останній потребує подальшого лікування та проведеня соціально-реабілітаційних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Представник заявника клопотання підтримав.

ОСОБА_6 , не заперечував проти задоволення клопотання, про що надав письмову заяву, в якій зазначив що просить розглядати клопотання щодо нього за його відсутності.

Захисник-двокат не заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В поданні та акті №8 від 29.01.2015р. психіатричного освідування хворого вказано, що стан ОСОБА_6 ,за час перебування у стаціонарі дещо поліпшився, але останній потребує подальшого лікування та проведення соціально-реабілітаційних заходів у відділенні із звичайним наглядом.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372, 503,512-514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом строком до 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/488/15-к
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку, що останні не заперечували проти такого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2015 року на 10.35 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 392/50/15-к
Провадження № 1-в/392/12/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Маловисківського міжрайонного відділу КВІ відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Балкауци Бричанського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.01.2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року Маловисківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/58/2015 Справа №641/854/15-к
УХВАЛА
12 лютого 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Шевченко, Казахстан, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.01.2013 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.296 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.01.2013 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.296 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України.
Комінтернівський МРВ КВІ УДПС України у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
В судове засідання представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області не з"явився, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив подання задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.01.2013 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.296 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, про що суду надана довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведе та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя- ОСОБА_1