Справа № 523/28/15-к
Провадження № 1кп/523/3/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006107 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, освіта середня, не працюючого офіційно, має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , не маючого судимості згідно ст. 89 КК України, по звинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
05.12.2014 року після 21.00 години у ОСОБА_7 виник умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, в зв`язку з чим останній приготував ключі від невстановленого автомобілю, маючи намір використати їх для скоєння злочину та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прибув до буд. № 151 по пр. Добровольського м. Одеса, де побачив автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв біля зазначеного будинку. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 06.12.2014 року приблизно о 03.00 години за допомогою заздалегідь заготовлених ключів, відчинив двері зазначеного автомобілю та здійснив спробу завести автомобіль. Після невдалої спроби завести автомобіль, ОСОБА_7 , маючи намір довести свій злочинний умисел до кінця, пішов до проїзної частини проспекту Добровольського м. Одеси, де зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_8 та пояснив останньому про необхідність допомоги в буксируванні нібито власного автомобілю ОСОБА_7 , останній разом з ОСОБА_9 попрямували до буд. № 151 пр. Добровольського м. Одеси де знаходився автомобіль ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_2 . Після цього, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи трос, до автомобілю ОСОБА_10 пристебнув автомобіль ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 та розмістившись за кермом вказаного автомобілю, при цьому узгодивши маршрут з ОСОБА_9 , попрямував до центру м. Одеси, ти самим незаконно заволодівши транспортним засобом який належить ОСОБА_11 , спричинивши останній матеріальний збиток на суму 20000 тис. гривень.
ОСОБА_7 свою провину у скоєнні злочину передбаченому вище визнав у повному обсязі та повідомив, що злочин він вчинив при обставинах та способом викладеним у обвинувальному акті.
Окрім повного визнання своєї провини, його винуватість доведена матеріалами справи.
Суд розглядає справу за відсутністю потерпілої, оскільки від неї на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати кримінальне провадження за її відсутністю, матеріальних та моральних претензій у неї не має.
ОСОБА_7 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Умисні дії ОСОБА_7 повинні бути кваліфіковані за ст. 289 ч. 1 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обговорюючи питання щодо обрання виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та суспільну небезпечність.
ОСОБА_7 визнав свою провину, під час досудового розслідування з`явився із зізнанням та каяттям, активно сприяв розкриттю злочину, повернення викраденого, відсутність претензій з боку потерпілої, не має судимості згідно ст. 89 КК України, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому ці обставини суд визнає як пом`якшуючі покарання згідно ст. 66 КК України.
Обставина, яка обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України це скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що покарання має бути обране з застосуванням ст. 75 КК України умовне покарання.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та піддати покаранню у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України покарання вважати умовним з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На основі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :
- проходити періодично реєстрацію в КВІ;
- повідомляти КВІ про зміну місця мешкання та роботи;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ.
Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.
Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 , та металевий трос вважати повернутим, два ключа знищити.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

СУДДЯ: