БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/306/15-к
провадження № 1-кп/361/65/15
У Х В А Л А
24 лютого 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника СКМСД ОСОБА_7 , представника ССД Броварської міської ради ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 8-б класу Броварської ЗОШ №3, раніше не засудженого, який вчинив умисні дії, що підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2014 року, близько 08-30 год. малолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у роздягальні Броварської ЗОШ №3, що по вул.. Леніна, 80, м. Бровари, вирішив викрасти чуже майно, а саме телефон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цієї ж дати, шляхом вільного доступу до жіночої сумочки, що стояла на підвіконні, таємно викрав з такої телефон мобільний «NOKIA LUMIA 720», що належав ОСОБА_10 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №303Т від 09.12.2014, вартість викраденого телефону становить 2374,14 грн.

15 січня 2015 року до суду надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та затверджене прокурором про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі такого під нагляд матері ОСОБА_5 .

Захисник, законний представник малолітнього ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення зазначеного клопотання.

Потерпіла та її представник до суду не прибули, надавши такому письмову заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Неповнолітній ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, у скоєному покаявся, усвідомив небезпеку своїх діянь, обіцяв більше так не робити. Бажає встати на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, законного представника, представника служби у справах дітей, представника СКМСД, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.

В ході досудового розслідування встановлено, що малолітній ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих йому дій не досяг віку 14 років, тобто він не являється суб`єктом злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що малолітнім ОСОБА_4 були вчинені дії, передбачені ч.1 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Свою вину у вчиненні даних діянь ОСОБА_4 визнає в повному обсязі, щиро кається, за місцем навчання характеризується посередньо, виховується у неповній сім`ї, на обліку у служби у справах дітей та СКМСД Броварського МРВ не перебуває, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, приходячи до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, суд враховує наступні обставини, а саме те, що за місцем проживання дитини створені належні умови для проживання та навчання.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з тим, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність суд вважає, що до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені ст. 105 КК України у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 , оскільки на думку суду, саме такий примусовий заході виховного характеру є справедливим, а також необхідним і достатнім в даному конкретному випадку для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 497- 499, 501 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_11 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , діяння якого підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

До ОСОБА_4 , дії якого підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з недосягненням ним віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені п.3 ч. 2 ст. 105 КК України у вигляді передачі такого, до його повноліття, під нагляд матері ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази у кримінальному провадженні:

- телефон мобільний «NOKIA LUMIA 720», що знаходиться на зберіганні ОСОБА_10 залишити в її законному володінні, користуванні та розпорядженні.

Витрати, пов`язані з залученням експертів на проведення експертиз у розмірі 294,84 грн. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1