УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4271/15-к

03.04.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000322про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням СУ УМВС України в Херсонській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0000322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 187 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 »про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільному терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 09.03.2015 по 19.03.2015, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , 14.03.2015 близько 11.40 перебуваючи в приміщенні відділення представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із реально сприйнятою погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно ОСОБА_5 , яке виразилося у демонстрації предмету схожого на вогнепальну зброю (пістолет), під час якого заволодів посилкою у якій знаходився револьвер «Флобер РROFI 3» вартістю 3400 гривень та упаковка патронів (200 штук) вартістю 700 гривень, в результаті чого спричинив відділенню представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Берислав матеріальну шкоду на загальну суму 4100 гривень.

19.03.2015 під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
У зв`язку з отриманою інформацією, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отриманні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільному терміналу ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 09.03.2015 по 19.03.2015, з метою перевірки причетності користувача вищевказаного мобільного терміналу до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Зазначена інформація по мобільному терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 зберігається у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлення фактів з`єднання вказаного мобільного терміналу з іншими особами з прив`язками до базових станцій телекомунікаційних мереж, за допомогою мобільного телефону має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та перевірки причетності користувача вищевказаного мобільного терміналу до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільному терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування №0000322та отримати ці документи іншим способом неможливо.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні вказаної у клопотанні особи, а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 »про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільному терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 09.03.2015 по 19.03.2015, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1