Справа №10-912 Головуючий
у 1 інст. - Савкевич К. М.
ч.1 КК України Доповідач: Артамонов О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого
судді Калашнікова
В.М.

суддів Артамонова О. О., Кондакова Г.В.

прокурора Щепіхіна
А.В.

захисника ОСОБА_2.

заявника ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку апеляцію заявника ОСОБА_1. на
постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13
листопада 2007 року, якою скаргу заявника ОСОБА_1». на постанову
Красноармійського міжрайонного прокурора від 17 жовтня 2007 року Донецької
області від 27.06.2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за
ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України залишено без
задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13
листопада 2007 року скаргу заявника ОСОБА_1. на постанову Красноармійського міжрайонного
прокурора від 17 жовтня 2007 року Донецької області від 27.06.2007 року про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого
ст. 366 ч. 1 КК України залишено без задоволення.

На вказану постанову заявником ОСОБА_1 подано апеляцію, в якій він прохав
постанову суду скасувати. Вказує на те, що для порушення кримінальної справи не
було достатньо приводів та підстав.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_1.
та його захисника ОСОБА_2., які підтримували доводи апеляції, прокурора, який
вважав

постанову суду законною та обґрунтованою,
вважає, що апеляція ОСОБА_1. не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на
постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність одержання
даних, які з'явилися підставою для винесення постанови, а також дотримання
вимог ст.ст. 94, 97,98, 130 КПК України.

В даному випадку слідчим було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1. за
ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Так, відповідно до вимог ст. 94 ч.2 КПК України справа може бути порушена
тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак
злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, приводом
для порушення кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки за фактом
порушення діючого законодавства з боку працівника Димитровського MB
МУВС України в Донецької області ст. лейтенанта ОСОБА_1. за ознаками складу
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи викладене, у органів досудового слідства при порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.
1 КК України було достатньо приводів та підстав для її порушення.

За таких підстав колегія суддів підтримує висновки суду
першої інстанції про наявність приводів та підстав, які б вказували на
наявність ознак вказаного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
заявника ОСОБА_1. - залишити без задоволення.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від
13 листапада 2007 року, якою скаргу ОСОБА_1. на постанову Красноармійського
міжрайонного прокурора від 17 жовтня 2007 року Донецької області від 27.06,2007
року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1за ознаками злочину,
передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України залишено без задоволення - залишити без
змін.