Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 428/4336/15-к
Провадження № 11-сс/782/83/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Сєверодонецьку апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сєверодонецького міського суду Луганської області від 02 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_9 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000374 та відсторонено від посади на 2 місяці до 02 серпня 2015 року оперуповноваженого

сектору карного розшуку Біловодського РВ ГУМВС України у Луганській області

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Біловодськ Луганської області, не одруженого, працюючого по посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Біловодського РВ ГУМВС України у Луганській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що слідчий та прокурор у судовому засіданні довели що є обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, такого ступеня тяжкості, що є підставою для його застосування, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, довели наявність та достатність підстав вважати, що відсторонення підозрюваного від посади необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя вказав, що законодавець визначив, що до службових осіб правоохоронних органів відсторонення від посади застосовується незалежно від тяжкості злочину обов`язково.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, безідставність відсторонення підозрюваного від посади, та грубі порушення кримінального процесуального законодавства при розгляді клопотання, просить її скасувати.

При цьому зазначає, що ні слідчим, ні прокурором не доведено достатність підстав вважати обґрунтованою підозру вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення та наявності достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які вони посилалися в клопотанні.

Посилається також на те, що судом фактично вивчалися, але не були прийняті до уваги обставини, що характеризують підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою та просив залишити її без змін, слідчого , який заперечив проти апеляції, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів, в провадженні слідчого відділу прокуратури Луганської області перебуває внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000374 щодо оперуповноваженого

сектору карного розшуку Біловодського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_8 .

28.04.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України.

06.05.2015 року ухвалою слідчого судці Сєверодонецького міського суду до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 09.11.2014 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2105, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Леніна смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області, порушивши правила безпеки руху, що виразилося у невиконанні ним вимог

п. 18.1 «Правил дорожнього руху», скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_11 на пішохідному переході, який розташований напроти магазину «Татьяна».

З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_11 була госпіталізована до Біловодської ЦРЛ, де перебувала на лікуванні з 09.11.2014 по 13.11.2014, а в подальшому ОСОБА_11 перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні КУ «Сєверодонецька МБЛ», де ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину-щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Ухвалою слідчого судді Сєверодонецького міського суду Луганської області від 02 червня 2015 року задоволено клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади на 2 місяці до 02 серпня 2015 року включно.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував наявність правових підстав для відсторонення ОСОБА_8 від посади, достатність доказів, які свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України, обставини його вчинення, та те, що відсторонення його від посади оперуповноваженого сектору карного розшуку необхідно для запобігання незаконному впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому слідчий суддя врахував відсутність негативних наслідків для інших осіб, у разі прийняття рішення про відсторонення від посади підозрюваного.

Слідчий суддя також врахував, що ОСОБА_8 є службовою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з підстав та у порядку визначеному КПК України, як вважає колегія суддів, дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Слідчим суддею було встановлено, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог ст.155 КПК України.

Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади ОСОБА_8 , проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадження з урахуванням наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі, не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-158 КПК України, обґрунтовано вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від посади.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 154, 157, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Сєверодонецького міського суду Луганської області від 02 червня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_9 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_10 про відсторонення від посади оперуповноваженого

сектору карного розшуку Біловодського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України, строком на 2 місяці до 02 серпня 2015 року включно - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: