overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1/702/8/13
Справа № 1 -109/12
П О С Т А Н О В А

про повторний привід свідка

19 серпня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

з участю прокурора: Менчинського С.В.

адвоката: Підчасюка В.Ю.

потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

підсудні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 -ч.4 ст.187 КК України.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з»явився, його привід не виконано.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисник ОСОБА_1, вважають за неможливе провести розгляд справи без допиту свідка ОСОБА_6

Прокурор та підсудні щодо продовження розгляду без додаткового допиту свідка, покладаються на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням пояснень потерпілих, що свідок ОСОБА_6 часто буває за місцем свого проживання АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне піддати свідка повторному приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 135 - 136, 273, 262, 288, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати повторному приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 06 вересня 2013 року на 10 годину 00 хвилин:

Свідка ОСОБА_6, який проживає АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Христинівському РВ УМВС України у Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Христинівського району Черкаської області.

Копію постанови направити прокурору Христинівського району та начальнику Христинівського РВ УМВС для виконання.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 06.09.2013 року до 10 год 00 хв.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1713/212/12
ПОСТАНОВА

14 червня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

прокурора Гуца О.Л.

представника потерпілих ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника потерпілих по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час розгляду справи представник потерпілих заявив клопотання про витребування в оператора мобільного зв'язку інформації про вхідні дзвінки на мобільний телефон свідка ОСОБА_4 протягом 17-18 травня 2011 року, мотивуючи це тим, що в частині часу вчинення злочину між показаннями свідків по справі існують розбіжності, а на номер мобільного телефону свідка ОСОБА_4 НОМЕР_1 безпосередньо в час близький до часу вчинення злочину в період 17-18 травня 2011 року телефонував працівник міліції.

Оскільки, відповідно до ст.. 64 КПК України при розгляді справи в суді підлягає доказуванню подія злочину і зокрема час вчинення злочину, то клопотання слід задовольнити і від ЗАТ КиївСтар GSM слід витребувати табуляграми вхідних телефонних з'єднань абонента ЗАТ КиївСтар GSM стільниковий телефонний номер якого НОМЕР_1 в період 17-18 травня 2011 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 178 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку у Львівській філії ЗАТ "Київстар GSM", що в м. Львів по вул. Генерала Грекова, 3 табуляграм вхідних телефонних з'єднань абонента ЗАТ КиївСтар GSM стільниковий телефонний номер якого НОМЕР_1" в період 17-18 травня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 1-729/2011
П О С Т А Н О В А

.

19.01.2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Яланский Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.2,3, 289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.2,3, 289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины .

В судебное заседание не явились потерпевшие, свидетели, которые были извещены о времени и месте слушания дела.

Суд считает, что данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом неявившихся потерпевших, свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.2,3, 289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины назначить к слушанию на 07.02.2012 года на 10.30 часов.

Доставить в судебное заседание (г.Артемовск, ул. Артема, 5 каб. № 201) приводом:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Пос.Опытное Артемовского района ул.Ильича, 11-19

ОСОБА_6, 10.04.1962 р.г., прож. С.Иван-Град Артемовского района ул.Покровская, 8, второй адрес: п.Опытное ул.Ульича, 11-19

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_8 Владимировича07.08.1988 г.р., прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_6, 10.04.1962 р.г., прож. ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. Г.Артемовск пер.Красный, 43 Б

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, прож. Г.Артемовск пер.Красный, 6

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, прож. Пгт.Опытное ул.Украинская, -12

ОСОБА_14, 09.12.1951 г.р, прож. Пгт.Опытное ул.Украинская, 9-13

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10, прож. Г.Артемовск ул.Кооперативная, 81

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области.

Судья: Н?.М?.Воробйова
номер повадження1-кп/240/89/15
Справа № 240/467/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"20" липня 2015 р.Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
за ст. 309 ч. 1 КК України,
Справа підсудна суду.
Підстав для закриття справи нема.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Про обрання заходів забезпечення кримінального провадження клопотань не надійшло.
Підстави для призначення закритого судового засідання відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка на 28 липня 2015 року о 09:00 годині з участю: прокурора Олександрівського району Донецької області, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обрано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2142/15-к
Провадження № 1-в/314/541/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшла заява про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України заяви про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за заявою ОСОБА_2 який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання, про застосування відносно ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році» на 21 травня 2015 року о 11 годині 15 хвилин.
Зобов`язати Софіївську виправну колонію УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого (для огляду), засвідчену копію особової справи засудженого долучити до поданої ним заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

19.05.2015
Дело № 4-45 /2011г.
"13"мая 2011 года Запорожский районный суд Запорожской области
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Громова И.Б., рассмотрев представление следователя СО Запорожского РО УМВД Украины в Запорожской области Ададурова А.Ю. о проведении обыска жилища лица, согласованное с прокурором Запорожского района Бондаренко Н.Н.,-
13 мая 2011 года следователем Ададуровым А.Ю. подано представление о проведении обыска жилища в котором проживает ОСОБА_2, по возбужденному уголовному делу по ст. 357 ч.1 УК Украины.
05.05.2011 года следователем было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.357 ч.1 УК Украины.
Следователем было установлено, что 13 марта 2011 года ОСОБА_2, имея умысел на незаконное присвоение документов, находясь вблизи дома АДРЕСА_1, под угрозой физической расправы в отношении ОСОБА_3 незаконно завладел техническим паспортом и планом на дом.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пояснили, что документы действительно находятся у ОСОБА_2 по месту жительства. Однако возвратить документы ОСОБА_2 отказывается. С целью полноты. Всесторонности и объективности расследования уголовного дела и установления лиц причастных к совершению преступления, следователь просит разрешения на проведения обыска по адресу АДРЕСА_2 по месту жительства ОСОБА_2.
Судья, изучив материалы представления считает, что поданное представление о проведении обыска подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177 ч.5, 190 ч.4 УПК Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л:
1.Провести обыск по месту жительства и регистрации ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу АДРЕСА_2.
2.Проведение обыска поручить сотрудникам ОУР Запорожского РО УМВД Украины в Запорожской области.
2.Копию постановления направить прокурору, следователю
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья И.Б.Громова
Дата документу 20.07.2015

Справа № 334/5766/15-к
Провадження № 1-кп/334/469/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження для визначення підсудності
20.07.2015 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участі прокурора ОСОБА_3 ;

в підготовчому судовому засіданні в режимі відеозв`язку розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_5 , заздалегідь повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила.

Учасники судового засідання проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора та обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення підсудності, а саме, для направлення даного обвинувального акту до Хортицького райсуду м.Запоріжжя, де знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, або до Орджонікідзевського райсуду м.Запоріжжя, де знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України /ухвалою Орджонікідзевського райсуду м.Запоріжжя від 30.06.2015р. обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.08.2015р./.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та наполягає на його задоволенні щодо направлення кримінального провадження до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення підсудності.

Заслухавши сторони, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, до апеляційного суду Запорізької області слід направити для визначення підсудності кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для об`єднання даного кримінального провадження з не розглянутими кримінальними провадженнями, які знаходяться на розгляді в Хортицькому та Орджонікідзевському райсудах м.Запоріжжя.

Керуючись ст.34,314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, направити до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/6608/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1024/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року,

встановила:

08.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 09.09.2014р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак захисником до апеляційної скарги додано лише одну її копію, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копію апеляційної скарги всім учасникам судового провадження для ознайомлення та подачі заперечень.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисником до апеляційної скарги додані письмові матеріали, на які він посилається у скарзі. Проте до наданої однієї копії апеляційної скарги захисником зазначені письмові матеріали взагалі не долучені, що також суперечить вимогам ч.6 ст.396 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року залишити без руху.

Надати захиснику для усунення недоліків апеляційної скарги строк 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/606/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року,

встановила:

16.05.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 19.05.2014р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , подана 05.05.2014р. на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

20.05.2014р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року на 17 червня 2014 року на 11 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-8/10
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2010 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бораковського В. М.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю прокурора Михавківа І.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення ОСОБА_9 за ст. 296 ч.3 ККУ, -

встановив:

ОСОБА_9 ввечері 8 квітня 2007 року, знаходячись в селі Олексині, Стрийського району, Львівської області, в групі осіб, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинивши хуліганство, яке було повязане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаявся у вчиненому, просить застосувати до нього п. „а ст. 1 Закону України Про амністію від 19.04.2007р., оскільки на момент вчинення злочину він був неповнолітніми.

Потерпіла ОСОБА_10 проти задоволення клопотання не заперечила.

Прокурор заявлене підсудним клопотання підтримав.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_9 на момент вчинення злочину не виповнилося 18 років.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про амністію від 19.04.2007р., звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, кримінальні справи щодо яких перебувають у провадженні суду, але не розглянуті судом, і які відповідно до п. „а ст. 1 Закону України Про амністію від 19.04.2007р. на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Матеріалами справи встановлено, що підсудний ОСОБА_9 в групі осіб, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинивши хуліганство, яке було повязане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, тому його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 296 КК України.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_9 вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років, на момент вчинення злочину він був неповнолітнім, тому підсудний підлягає звільненню від кримінального відповідальності на підставі п. „а ст. 1 Закону України Про амністію від 19.04.2007р.

Керуючись ст. 6 п.4 КПК України, ст. 85 КК України,

п. „а ст. 1, ст. 6 Закону України Про амністію від 19.04.2007р., суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, на підставі п. „а ст. 1 Закону України Про амністію від 19.04.2007р.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 за ст. 296 ч.3 КК України закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий-суддя ОСОБА_11
Справа № 601/1510/15-к
Провадження № 1-кс/601/374/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення огляду
17 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 13 липня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України за участю сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена в АДРЕСА_1 , оскільки досудове слідство має достатні підстави вважати, що на даній земельній ділянці незаконно вирощуються рослини снотворного маку.

В клопотанні ставиться питання про проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена в с АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити та дозволити провести огляд земельної ділянки з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а саме снотворного маку.

Заслухавши пояснення прокурора, ознайомившись з клопотанням про проведення огляду та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що на даній земельній ділянці незаконно вирощується снотворний мак, що є складом кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та виявлення предметів зазначеного кримінального правопорушення доцільно надати органу досудового розслідування можливість оглянути земельну ділянку, зазначену в клопотанні.

Згідно частини 1 статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Керуючись статтями 110, 237, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена в АДРЕСА_1 та яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із земельної ділянки.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1