overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-94, 2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ
про звільнення від при
значеного покарання з випроб
уванням
15 листопада 2007 року Ст
авищенський районний суд Киї
вської області в складі:
головуючої - судді: Скор
оход Т. Н.,
при секретарі: Коротун Г
. І.,
за участю прокурора: Бабе
нка В. М.,
представника КВІ Ставищен
ського району
ДЦУ ПВП в м. Києві та Київс
ькій області ОСОБА_1, розг
лянувши подання інспектор
а кримінально-виконавчої і
нспекції Ставищенського р
айону управління ДЦУ ПВП в м. К
иєві та Київській області ка
пітана в/с ОСОБА_1 про звіл
ьнення ОСОБА_2 від покаран
ня з випробуванням після зак
інчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з вк
азаним поданням інспектор кр
имінально-виконавчої інспек
ції Ставищенського району УД
ДУ ПВП в м. Києві та Київській
області капітан в/с ОСОБА_1
, мотивуючи тим, що ОСОБА_2,
яка проживає в АДРЕСА_1, за
суджена вироком Ставищенськ
ого районного суду від 26 жовтн
я 2006 року за ч. 2 ст. 310 КК України д
о 3 років позбавлення волі із з
вільненням відповідно до ст.
75 КК України від відбування п
окарання з випробуванням з і
спитовим строком на 1 рік. За п
еріод перебування на обліку
в кримінально-виконавчій інс
пекції зарекомендувала себе
з позитивної сторони, до крим
інальної та адміністративно
ї відповідальності не притяг
увалась, стала на шлях виправ
лення.
З урахуванням викладеног
о, просить суд вирішити питан
ня про звільнення ОСОБА_2
від призначеного покарання н
а підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з пода
ними матеріалами справи, вив
чивши контрольну справу № 79/2006,
заслухавши пояснення старшо
го інспектора кримінально-ви
конавчої інспекції Ставищен
ського району ДЦУ ПВП в м. Києв
і та Київській області та дум
ку прокурора, вважаю, що подан
ня підлягає задоволенню з та
ких підстав.
Як видно із поданих матеріа
лів, ОСОБА_2 засуджена вир
оком Ставищенського районно
го суду Київської області ві
д 26 жовтня 2006 року за ч. 2 ст. 310 КК Ук
раїни до 3 років позбавлення в
олі із звільненням відповідн
о до ст. 75 КК України від відбув
ання покарання з випробуванн
ям з іспитовим строком на 1 рік
. ОСОБА_2 за період перебув
ання на обліку в кримінально
-виконавчій інспекції до кри
мінальної та адміністративн
ої відповідальності не притя
гувалась, обов'язки, покладен
і на неї судом, виконала, по мі
сцю проживання характеризує
ться позитивно.
У відповідності зі ст. 78 КК Ук
раїни, після закінчення іспи
тового строку засуджена, яка
виконала покладені на неї об
ов'язки та не вчинила нового з
лочину, звільняється судом в
ід призначеного їй покарання
.
Враховуючи вищевикладене,
суд вважає за необхідне звіл
ьнити засуджену ОСОБА_2 ві
д покарання за вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК Укра
їни, ст. ст.408-1, 411 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити засуджену
ОСОБА_2 від покарання у виг
ляді 3 (трьох) років позбавленн
я волі, призначеного за вирок
ом Ставищенського районного
суду Київської області від 26
жовтня 2006 року.
На постанову може бути под
ана апеляція до Апеляційного
суду Київської області чере
з Ставищенський районний суд
Київської області протягом
семи діб з дня її оголошення.
ДFеFлFоF №F 1-26 2008 гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
27 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF.ТFеFрFнFоFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF
вF сFоFсFтFаFвFеF: пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF, сFуFдFьFиF - БFыFкFаFнFоFвFаF ИF.РF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF - СFеFмFеFнFюFкF ИF. АF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF - АFрFсFеFнFюFкFаF АF.ВF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF зFаFлFеF сFуFдFаF вF гF. КFрFиFвFоFмF РFоFгFеF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 286 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
УFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоFсFтFуFпFиFлFоF вF сFуFдF 01.11.2006 гF., вF сFвFяFзFиF сF нFеFяFвFкFоFйF вF сFуFдF, пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеFмF сFуFдF оFтF 17.01.2007 гF. пFоFдFсFуFдFиFмFыFйF оFбFъFяFвFлFеFнF вF рFоFзFыFсFкF иF сFуFдFоFмF дFаFнFоF рFаFзFрFеFшFеFнFиFеF нFаF зFаFдFеFрFжFаFнFиFеF пFоFдFсFуFдFиFмFоFгFоF иF дFоFсFтFаFвFлFеFнFиFеF еFгFоF вF сFуFдF пFоFдF сFтFрFаFжFеFйF.
ДFоF нFаFсFтFоFяFщFеFгFоF вFрFеFмFеFнFиF мFеFсFтFоFнFаFхFоFжFдFеFнFиFеF пFоFдFсFуFдFиFмFоFгFоF - нFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
СF уFчFеFтFоFмF тFоFгFоF, чFтFоF пFрFиF дFоFсFуFдFеFбFнFоFмF сFлFеFдFсFтFвFиFиF нFеFпFоFлFнFоF вFыFяFсFнFеFнFыF дFаFнFнFыFеF оF лFиFчFнFоFсFтFиF пFоFдFсFуFдFиFмFоFгFоF - нFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFеFсFтFоF пFрFоFжFиFвFаFнFиFяF, тF.еF. дFоFпFуFщFеFнFаF нFеFпFоFлFнFоFтFаF дFоFсFуFдFеFбFнFоFгFоF сFлFеFдFсFтFвFиFяF, кFоFтFоFрFаFяF нFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF уFсFтFрFаFнFеFнFаF вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 223, 281 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
УFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 286 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF нFаFпFрFаFвFиFтFьF пFрFоFкFуFрFоFрFуF ТFёFрFнFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF дFлFяF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF дFоFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFгFоF рFаFсFсFлFеFдFоFвFаFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF чFеFрFеFзF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF сFоF дFнFяF оFгFлFаFшFеFнFиFяF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF.
Дело №1-121/08
18 января 2008г. Суворовский ра
йонный суд г. Херсона в состав
председательствующей судь
и Ко
при секретаре
Б
с участием прокурора
П
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
. Херсоне дело по обвинению
- ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ
_1 г.р., уроженца г.Херсона, ук
Украины, образование непол
ное среднее( 9 классов), холост
ого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, р
анее не судимого, -
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК
ОСОБА_1. 16 июня 2007г. около 11.30ч
ас, находясь в помещении «Фот
о ателье», расположенного по
ул.Белинского, 11, путем свобод
ного доступа, тайно похитил и
з сумки ОСОБА_2 мобильный
телефон «Нокиа 6233» с сим-карто
й мобильного оператора «ЮМС»
, флеш картой, чем причинил ущ
ерб ОСОБА_3 на сумму 1936 грн.
Подсудимый ОСОБА_1.в суд
ебном заседании вину свою пр
изнал полностью, пояснил, чт
о похитил мобильный телефон
«Нокиа 6233», которым пользовал
ся некоторое время, после чег
о продал неизвестному парню.
Помимо признательных пока
заний подсудимого, его вина т
ак же подтверждается материа
· Протоколом вос
произведения обстановки и об
стоятельств события от 05.11.2007г.,
в ходу которого ОСОБА_1. по
казал и рассказал где и каким
образом похитил мобильный т
елефон «Нокиа 6233» (Л.д. 35-39)
· Протоколом осмо
тра вещественного доказател
ьства от 25.10.2007г., согласно котро
го как вещественное доказате
льств осматривался гарантий
ный талон на приобретение мо
бильного телефона, а так же к
редитный договор №294991-1-232-7, изъя
тые у ОСОБА_3 в ходе выемки
от 25.10.2007г.( л.д. 22).
Суд считает, что действия п
одсудимого следует квалифиц
ировать по ст. 185 ч.1 УК Украины
как тайное похищение чужого
Заявленный законным предс
тавителем несовершеннолетн
его потерпевшего ОСОБА_3 г
ражданский иск о возмещении
материального ущерба в сумме
2300грн. подлежит полному удовл
При избрании наказания суд
учитывает характер и степен
ь общественной опасности сод
еянного, признание подсудим
ым своей вины и раскаяние, по
ложительную характеристику
, и считает возможным его исп
равление без изоляции от общ
Руководствуясь ст. 322-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украи
ны к к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украин
ы освободить ОСОБА_1 от от
бывания наказания с испытате
льным сроком 1 год, обязав в со
ответствии со ст. 76 УК Украины
периодически являться для р
егистрации в органы уголовно
-исполнительной системы, уве
домлять указанные органы об
изменении места жительства,
Меру пресечения - подписку о
невыезде - оставить прежней.
Взыскать с ОСОБА_1 в поль
зу ОСОБА_3 в счет возмещен
ия причиненного ущерба денеж
ные средства в сумме 2300 грн.
Вещественные доказательст
ва по делу: -гарантийный талон
на приобретение мобильного
телефона «Нокиа 6233» а так же кр
едитный договор №294991-1-232-7 - считат
ь возвращенными собственник
Приговор может быть обжал
ован в Апелляционный суд Хер
сонской области в пятнадцати
дневный срок с момента прово
СFпFрFаFвFаF №F9-79
пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF оFгFлFяFдFуF
сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF 13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF оFпFеFрFаFтFиFвFнFоFїF зFаFкFуFпFіFвFлFіF,
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF дFоF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFоF пFоFдFаFнFнFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF оFгFлFяFдFуF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF тFаF іFнFшFиFхF жFиFтFлFоFвFиFхF іF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFхF пFрFиFмFіFщFеFнFьF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF сF. АFнFдFрFіFїFвFкFаF, ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, яFкFаF зFбFеFрFіFгFаFєF тFаF зFбFуFвFаFєF зFаF мFіFсFцFеFмF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF рFоFсFлFиFнFиF кFоFнFоFпFлFіF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF оFпFеFрFаFтFиFвFнFоFїF зFаFкFуFпFіFвFлFіF.
ЗF мFеFтFоFюF вFиFяFвFлFеFнFнFяF тFаF вFиFлFуFчFеFнFнFяF рFеFчFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 97, 190 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ПFрFоFвFеFсFтFиF оFгFлFяFдF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF тFаF іFнFшFиFхF жFиFтFлFоFвFиFхF іF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFхF пFрFиFмFіFщFеFнFьF
гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 зFаF аFдFрFеFсFоFюF сF. АFнFдFрFіFїFвFкFаF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 7 ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зF мFеFтFоFюF вFиFяFвFлFеFнFнFяF тFаF вFиFлFуFчFеFнFнFяF рFеFчFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
2. ВFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоFрFуFчFиFтFиF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFмFуF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
Справа №5-306 /2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року Жовтневи
й районний суд міста Кривого
Рогу,
у складі: головуючого - судд
і КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретар
і - ЦИКУНОВІЙ Л.І., за участю пр
окурора - КОРОП А.В., начальни
ка MBКВІ Жовтневого району міс
та Кривого Рогу УДДУВП в Дніп
ропетровської області ТКАЧЕ
НКО Т.М. , розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в з
алі суду в м. Кривому Розі мат
еріали у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця с
. Иванченкова Володарського
району, Донецької області,
громадянина України, прожи
ваючого за адресою: АДРЕСА_
1, про звільнення від відбу
вання покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного с
уду м. Кривого Рогу надійшло
подання від начальника MBКВІ Ж
овтневого району м. Кривого Р
огу УДДУВП в Дніпропетровськ
ої області, про звільнення в
ід відбування покарання ОС
ОБА_1 , у зв'язку із закінчен
ням строку випробування, за
судженого вироком Інгулецьк
ого районного суду м. Кривого
Рогу від 9.12.2004 року за ст. 365 ч.3, 70
ч.4 КК України до 5 років позбав
лення волі, з випробуванням
на 3 роки.
Представник MBКВІ Жовтневог
о району м. Кривого Рогу УДДУ
ВП в Дніпропетровської облас
ті в судовому засіданні пода
ння підтримав, прокурор вва
жає, що подання обгрунтован
е та підлягає задоволенню.
Перевіривши подання, та на
дані до нього матеріали, з ог
ляду на думку всіх учасників
процесу, суд приходить до ви
сновку про те, що ОСОБА_1 .
сумлінно виконував протягом
часу випробування, покладе
ні на нього за вироком суду об
ов'язки, позитивно характер
изується, з чого слід зробит
и висновок про те, що своїм по
водженням довів виправлення
та перевиховання, і тому пов
инен бути звільненим від від
бування покарання, у зв'язку
із закінченням строку випро
бування, призначеного йому
за вироком суду.
Керуючись ст. ст. 78 КК Укра
їни, 408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від в
ідбування покарання, призна
ченого йому за вироком Інгул
ецького районного суду м. Кри
вого Рогу від 9.12.2004 року за ст. 365
ч.3, 70 ч.4 КК України, у вигляді
5 років позбавлення волі.
На постанову суду може бути
подана апеляція в Апеляційн
ий суд Дніпропетровської обл
асті
протягом 7 діб.
Дело №5-251/2007г.
17 июля 2007 г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
Председательствующего: Зн
при секретаре: Титовой Т.Э.
с участием прокурора: Точка
представителя МО УИИ Лени
нского р-на Бобровой О.Ю рассм
отрев в открытом судебном за
седании в г.Николаеве матери
алы в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Николаева, гражда
нина Украины, украинца, образ
ование профессионально-техн
ическое, пенсионера, инвалид
а 2-й группы, проживающего по а
дресу: АДРЕСА_1, осужденно
го 12.09.2006 г. Центральным районным
судом г.Николаева по ст. 185 ч.2 УК
Украины к 2 годам лишения своб
оды с испытанием сроком на 1 го
- об освобождении от наказан
ия, согласно ст. 1 п.«е» Закона У
краины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
МО УИИ Ленинского района г
. Николаева обратился в суд с п
редставлением, в котором ход
атайствует об освобождении о
т наказания в связи в Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ОСОБА_1, осужденного 12.09.2006
г. Центральным районным судо
м г.Николаева по ст. 185 ч.2 УК Укра
ины к 2 годам лишения свободы с
испытанием сроком на 1 год 6 ме
сяцев, по тем основаниям, что о
сужденный является инвалидо
Выслушав пояснение предст
авителя МО УИИ Ленинского ра
йона, выяснив мнение прокуро
ра, исследовав представленны
е материалы, суд приходит к за
ключению, что данное ходатай
ство подлежит удовлетворени
ю по основаниям, указанным в п
В материалах дела имеется з
аявление осужденного ОСОБ
А_1 о применении к нему Закон
а Украины «Об амнистии».
С учетом изложенного, руков
одствуясь п. «е» ст. 1 Закона Ук
раины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., с
ОСОБА_1 освободить от нак
азания назначенного ему приг
овором Центральным районным
судом г.Николаева по ст. 185 ч.2 УК
Украины от 12.09.2006 г. на основании
п. «е» ст. 1 Закона Украины «Об а
мнистии» от 19.04.2007 г.
Постановление может быть
обжаловано в Николаевский ап
елляционный суд в течение 15 су
ток с момента его оглашения.
Справа № 5-432/07 ПОСТАНОВА
05 грудня 2007 року Комсомол
ьський міський суд
в складі: головуючого су
при секретаріХорошун О.В
з участю прокурораЯремко С
представника Комсомольс
МРВ КВІ УДДУПВП Носен
засудженогоОСОБА_3
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Ко
мсомольську подання Комсомо
льської МРВ КВІ УДДУПВП в
Полтавській області від 19.11.2007 р
оку відносно засудженого О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод
женця с Дмитрівка Полтавсь
кої області, українця, гром
адянина України, освіта неп
овна середня, неодруженого
, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, засудженого 17.11.2005 р
. Комсомольським міським суд
ом Полтавської області за ч. 3
ст. 185, 75, 104 КК України до 3 років по
збавлення волі з іспитовим с
- про звільнення від по
карання, призначеного вироко
17.11.2005 року Комсомольськ
им міським судом Полтавської
області ОСОБА_3 засуджени
й за ч. З ст. 185, 75, 104 КК України до 3 р
оків позбавлення волі з іспи
товим строком 2 роки.
З подання вбачається
, що ОСОБА_3 за час іспитово
го строку зарекомендував себ
е добре. Порушень не мав. Обов'
язки покладені судом виконув
ав. За місцем проживання хара
ктеризується добре. До кримі
нальної та адміністративної
відповідальності за час ісп
итового строку не притягував
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК У
країни ОСОБА_3 у період іс
питового строку, обов'язки по
кладені на нього судом викон
ував і довів своє виправленн
я, а тому може бути звільнений
На підставі викладено
го та керуючись ч. 1 ст. 78 КК Укра
їни, ст. 408-1 КПК України,
Подання МРВКВІ УДДУП
ВП в Полтавській області від
19.11.2007 р. -задовольнити.
ОСОБА_3 від покарання
призначеного вироком Комсом
ольського міського суду Полт
авської області від 17.11.2005 року з
а ч. 3 ст. 185, 75, 104 КК України до 3 рокі
в позбавлення волі - звільнит
Постанова може бути ос
каржена до Апеляційного суду
Полтавської області протяго
м 7 діб з дня її оголошення.
Справа №5-105/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2007 року Маловиск
івський районний суд Кіровог
радської області у складі: го
ловуючого судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., п
ри секретарі МЕЛЬНИК Р.А., з уч
астю: прокурора Столярчук Н.В
., розглянувши у відкритому су
довому засіданні в м. Мала Вис
ка справу відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж
ення, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадян
ина України, з середньою спец
іальною освітою, неодруженог
о, засудженого 09 листопада 2005 р
оку Маловисківським районни
м судом Кіровоградської обла
сті за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чо
тирьох) років позбавлення во
лі, на підставі ст. 75 КК України
, звільнений від покарання з і
спитовим строком 2 (два) роки, п
ро звільнення від покарання,
-
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2007 року керівник
органу кримінально-виконавч
ої системи звернувся з подан
ням про звільнення засуджено
го ОСОБА_1 від покарання, п
осилаючись на закінчення ісп
итового строку.
Дослідивши зібрані по спра
ві докази, заслухавши думку п
рокурора, суд дійшов до висно
вку про необхідність задовол
ення подання.
Підстав для направлення за
судженого в місця позбавленн
я волі - не виявлено.
Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК Укр
аїни,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - звільнити від пок
арання у вигляді 4 (чотирьох) р
оків позбавлення волі, призн
аченого вироком Маловисківс
ького районного суду Кіровог
радської області за ч.3 ст.185 КК
України.
На постанову може бути под
ана апеляція протягом 7 діб.
СFпFрFаFвFаF №F l-пF-57/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
6 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ОFвFсFіFєFнFкFаF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFрFоFбFоFтFіF СF. ОF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF БFіFлFиFкFаF A.M.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF сFлFіFдFчFоFгFоF СFВF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF МFРFВF УFМFВFСF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFоFрFуFшFеFнFоFїF пFоF фFаFкFтFуF зFґFвFаFлFтFуFвFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1,
ПFрFоFкFуFрFоFрF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFсFтFаFнFоFвFуF сFлFіFдFчFоFгFоF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFіFдFтFрFиFмFаFвF.
ЧF. 2. сFтF. 49 КFКF УFкFрFаFїFнFиF іF чF.3 сFтF. 11іF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF зFаFкFрFиFтFтFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFоFрFуFшFеFнFоFїF зFаF фFаFкFтFоFмF вFчFиFнFеFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF сFеFрFеFдFнFьFоFїF тFяFжFкFоFсFтFіF вF тFоFмFуF рFаFзFіF кFоFлFиF вFиFнFуFвFаFтFуF оFсFоFбFуF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 рFоFкFіFвF зF чFаFсFуF вFчFиFнFеFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF,
ЗFгFіFдFнFоF зF сFтF. 12 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFаFнFиFйF зFлFоFчFиFнF вFіFдFнFоFсFиFтFьFсFяF дFоF кFаFтFеFгFоFрFіFїF сFеFрFеFдFнFьFоFїF тFяFжFкFоFсFтFіF. ВF хFоFдFіF дFоFсFуFдFоFвFоFгFоF сFлFіFдFсFтFвFаF оFсFоFбFуF, яFкFаF вFчFиFнFиFлFаF дFаFнFиFйF зFлFоFчFиFнF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF. ЗF мFоFмFеFнFтFуF сFкFоFєFнFнFяF дFаFнFоFгFоF зFлFоFчFиFнFуF мFиFнFуFлFоF бFіFлFьFшFеF 15 рFоFкFіFвF НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 49 КFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 11іF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
РFеFчFоFвFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFлFаFщF жFіFнFоFчFиFйF, юFбFкFуF, сFвFеFтFрF, кFоFлFгFоFтFиF, пFаFнFтFаFлFоFнFиF тFаF пFлFаFвFкFиF /аF.сF. 13/, пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1, зFвFіFлFьFнFиFвFшFиF їFїF вFіFдF зFбFеFрFіFгFаFлFьFнFоFїF рFоFзFпFиFсFкFиF.
АFпFеFлFяFцFіFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF.
ПОСТАНОВА
справа № 4-41/08р.
08.02.08р. Кіровський районн
ий суд
м. Кіровоград Суддя Кір
овського районного суду м.
Кіровограда Павелко І.Л.., ро
зглянувши подання начальник
а Кіровського ВМ КМВ УМВС Укр
аїни в Кіровоградській облас
ті про проведення огляду при
Начальник Кіровського
ВМ КМВ УМВС України в Кіровог
радській області за згодою п
рокурора звернувся до суду з
поданням про проведення огл
яду в домоволодінні, що розта
шоване за адресою: АДРЕСА_1
в якому проживає ОСОБА_1
з метою виявлення предметів
та документів які мають знач
ення для справи.
Вивчивши матеріали спр
ави вважаю, що подання підляг
ає задоволенню. На виконанні
Кіровського ВМ УМВС України
в Кіровоградській області з
находяться матеріали додат
кової перевірки по факту
виявлення незаконного пу
нкту прийому металобрухту г
ромадянином ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження
проживаючого в м. Кіровоград
і по пров. Тракторному 11 кв. 1.
Встановлено, що на про
тязі періоду з грудня 2007 року т
а по теперішній час громадян
ин ОСОБА_1., за місцем свог
о мешкання влаштував незакон
ний прийомний пункт металобр
ухту, що підтверджується мат
еріалами ЖРЗПЗ Кіровського В
М та адміністративними прото
колами відносно громадянина
ОСОБА_1, а саме протокол №
4346 за ст. 164-10 КУпАП від 05.12.2007 p., та пр
отокол № 29 за ст. 164-10 від 25.01.2008 р З ме
тою виявлення та документува
ння ознак злочину передбачен
ого ст.213 КК України в діях гр.
ОСОБА_1, виникає необхідніс
ть в проведенні огляду домов
олодіння, що розташоване за а
дресою: АДРЕСА_1 Представл
ені до суду матеріали свідча
ть про наявність достатніх п
ідстав вважати, що за вказано
ю адресою можуть знаходитись
предмети та документація як
і мають значення для справи в
зв"язку з чим необхідно прове
сти огляд домоволодіння що р
озташоване за адресою: АДРЕ
Керуючись ч.5 ст.177, ст.190 К
Провести огляд приміщ
ення, що розташоване за адрес
Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає
Дело № 5-253/2007
29 ноября 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой обла
в составе: председательств
ующего - судьи Быкадорова В.Н.,
при секретаре - Сухоненко Е
с участием прокурора - Шабин
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в городе Сне
жное представление уголовно
-исполнительной инспекции г.
Снежное Торезского МОУИИ УГ
ДУВИН в Донецкой области об о
свобождении от наказания О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож
енца г. Фрунзе, Киргизия, г
ражданина Узбекистана, п
роживающего по адресу": АДР
Приговором Петровского ра
йсуда г. Донецка от 07.11.2006 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 18 6 ч.1 УК У
краины к одному году лишения
свободы с испытательным сро
ком на один год, с обязанность
ю уведомлять органы уголовно
-исполнительной системы об и
зменении места жительства и
Инспекция, ссылаясь на то, ч
то за время испытательного с
рока ОСОБА_1 повторное пре
ступление не совершил, харак
теризуется положительно по м
есту жительства, не привлека
лся к административной ответ
ственности, не изменял место
жительства, просит освободи
ть его от наказания.
В судебном заседании .предс
тавитель инспекции поддержа
л доводы представления.
Исследовав материалы пред
ставления, выслушав пояснени
я представителя инспекции, о
сужденного, мнение прокурора
, полагавшего необходимым уд
овлетворить представление, с
уд считает, что оно подлежит у
довлетворению, поскольку исп
ытательный срок истек, за его
время осужденный ОСОБА_1
повторное преступление не со
вершил, выполнил возложенные
на него судом обязанности.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Ук
раины, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - о
свободить от наказания, назн
аченного по приговору Петров
ского райсуда г. Донецка от 07 н
Постановление обжаловани