Дата документу Справа № 331/5400/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5400/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/398/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні, шляхом проведення в порядку ст. 336 КПК України відео конференції між Апеляційним судом Запорізької області та СІЗО - № 10 ДДУПВП в Запорізькій області апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, із строком дії ухвали до 12 вересня 2014 року до 10-50 години, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Шаровка Белебєєвського району Республіки Башкортостан Російської Федерації, росіянина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні четверо малолітніх дітей 2007, 2009, 2012 та 2013 років народження, зі слів раніше судимого:

- в 2005 році засуджений Волноваським районним судом Донецької області до 3 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України;

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він в період часу з квітня до липня 2014 року, перебуваючи у місті Волноваха Донецької області, будучи радикально негативно налаштований по відношенню до діючої в Україні державної влади, з метою зниження військового потенціалу держави Україна, здійснив організаційне та інше сприяння діяльності терористичної організації «Донецька Народна Республіка» (надалі - ДНР), що діє на території Донецької області.

На виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_8 у квітні 2014 року, виконуючи завдання керівників терористичної організації «ДНР», організував в м. Волноваха Донецької області проведення мітингу на підтримку діяльності вказаної організації та її популяризації серед мешканців Волноваського району.

Крім того, продовжуючи виконання свого злочинного наміру щодо сприяння діяльності терористичної організації, у травні 2014 року ОСОБА_8 разом з членами «ДНР» брав активну участь в організації та проведенні незаконного референдуму в Волноваському районі Донецької області щодо визнання незалежності «Донецької Народної Республіки».

Також, протягом травня-липня 2014 року ОСОБА_8 на виконання поставленого завдання повідомляв членів терористичної організації «ДНР» про пересування та розташування у Волноваському районі військової техніки і особового складу Збройних сил України, правоохоронних органів та військових формувань, задіяних в проведенні антитерористичної операції (АТО). Отримані від ОСОБА_8 дані використовувались членами «ДНР» для проведення на території району терористичних актів, у тому числі нападу 23.05.2014 на колону українських військових під м. Волноваха Донецької області, внаслідок чого 16 військовослужбовців було вбито, а 31 - поранений.

7 липня 2014 року ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір на сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», отримав від представників вказаної терористичної організації упаковку ампул з медичним препаратом седативної дії «Донорміл», а також завдання додати вказану речовину в питну воду військовослужбовцям, внаслідок чого підірвати боєздатність учасників АТО. Зазначене завдання він планував виконати найближчим часом після вивезення членів своєї родини за межі України, але його задум не був доведений до кінця, у зв`язку з припиненням його протиправної діяльності співробітниками СБ України.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_8 у організаційному та іншому сприянні діяльності терористичної організації, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

14 липня 2014 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України за № 0000055.

14 липня 2014 року о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14 липня 2014 року ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

16 липня 2014 року об 11 год. 30 хв. підозрюваному ОСОБА_8 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

16 липня 2014 року слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що наявна обґрунтована підозра, ОСОБА_8 скоїв злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, підозрюваний ОСОБА_8 є членом ДНР та тісно пов`язаний з її учасниками, може переховуватися від органів досудового слідства та суду , активно перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливати на свідків та інших підозрюваних.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , слідчий суддя зазначив, що наявні обґрунтована підозра та ризики передбачені ст. 177 КК України, а також доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_10 вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм кримінального - процесуального закону. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у вигляді застави.

Заслухавши доповідача; думку прокурора, який вважає судове рішення законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження та оскаржуваної ухвали, ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, вік, стан здоров`я підозрюваного, його сімейний стан та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував вимоги ст. 177 КПК України, відповідно до якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, суду, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя цілком обґрунтовано, з дотриманням положень ч.4 ст. 183 КПК України та з врахуванням підстав та обставин обрання запобіжного заходу не визначив розмір застави у кримінальному провадженні.

За таких обставин аргументи захисника ОСОБА_10 стосовно необґрунтованих в клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді підстав для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є безпідставними та спростовуються матеріалами провадження.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням діючого кримінального процесуального законодавства, а тому правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування, або зміни судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2014 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_10 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді