Справа № 1-103/11
В И Р О К

іменем України

13.04.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Новікова С.А., Юркової Ю.В., Дядюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2007 року за ст. 297 КК України 2 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.05.2010 року ОСОБА_1 скасовано звільнення від відбування покарання та його направлено для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, -

· у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 185; ч 1 ст. 309; ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 18 годині 19.08.2010 року ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна через кам'яний прохід хвіртки, яка на той час була відсутня, проник до подвір'я новобудови 41-а по вул. Жукова с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, шляхом розбиття скла віконної рами, проник до будівельного вагончика, з якого викрав перфоратор марки «МАКІТА» вартістю 600 гривень, болгарку марки «DWT» вартістю 150 гривень, шліфувальну машину іноземного виробника вартістю 85 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 835 гривень. В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився ним на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочину, ОСОБА_3 приблизно о 12 годині 24.10.2010 року, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скористався відсутністю поруч сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу проник до подвір'я будинку 13, який розташований за адресою: с. Білогородка вул. Поштова Києво-Святошинського району Київської області, де, реалізуючи свій злочинний умисел, з підвіконня веранди будинку, викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6233» вартістю 250 гривень, в якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності не представляє, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочину, ОСОБА_3 23.10.2010 року близько 18 години, проходячи по території дачного масиву с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, для власного вживання зірвав верхівки, тобто незаконно придбав рослини коноплі, достовірно знаючи про те, що вона являється наркотичним засобом, обіг якого заборонено, після чого незаконно, неподалік вказаних кущів конопель, зірвані верхівки поклав для сушіння на аркуш паперу та, накривши своєю курткою, залишив до 24.10.2010 року. 24.10.2010 року приблизно о 22 годині він повернувся до місця, де попередньо залишив вирвані верхівки рослини конопель, які в подальшому шляхом перетирання долонями рук подрібнив, таким чином приготував та загорнув до двох паперових згортків, які помістив до лівої внутрішньої кишені своєї шкіряної куртки, з метою власного вживання шляхом куріння, після чого переміщав їх при собі вулицями с. Білогородка до 25.10.2010 року. 25.10.2010 року приблизно о 02 годині навпроти будинку 14 по вул. 40 років Перемоги с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, для проведення поверхневого огляду, під час якого працівниками міліції було виявлено та вилучено з лівої передньої кишені його шкіряної куртки, в яку він був одягнутий, два паперові згортки, всередині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 1713Х від 13.11.2010 року подана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у 2-х паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наркотичного засобу канабіс в перерахунку на суху речовину становить 6,0 г. та 6,5 г. Канабіс , згідно "Списку №1 особливо небезпечних наркотичний засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 є небезпечним наркотичним засобом.

Окрім цього, продовжуючи свою злочину діяльність, 25.10.2010 року приблизно о 23 годині ОСОБА_1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, через відчинену хвіртку проник до подвір'я будинку 39, який розташований за адресою: с Білогородка вул. Жукова, Києво-Святошинського району Київської області, де скористався відсутністю поруч сторонніх осіб та власника, шляхом виймання цвяхів кріплення скла віконної рами, витяг скло та через утворений отвір у вікні проліз до середини будинку, де, реалізуючи свій злочинний умисел, викрав грошові кошти в розмірі 600 гривень, фотоапарат марки «КЕНОН» вартістю 80 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 680 гривень. В подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_1 приблизно о 16 годині 29.10.2010 року, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скористався відсутністю поруч сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу, відкрив хвіртку та проник до подвір'я будинку 2/51, який розташований за адресою: м. Боярка, вул. Леніна Києво-Святошинського району Київської області, де, реалізуючи свій злочинний умисел, через відчиненні вхідні двері, проник до будинку, звідки викрав наступні речі, а саме: електричний дриль іноземного виробника вартістю 130 гривень, електричний дриль вітчизняного виробника вартістю 100 грн., електричний лобзик іноземного виробника вартістю 100 гривень, шуруповерт іноземного виробника вартістю 90 гривень, дзеркальний фотоапарат марки «Скіна» вартістю 80 гривень, а також викрав речі, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, а саме: подорожній рюкзак синього кольору, сумку зеленого кольору, чоловічі туфлі коричневого кольору марки «Кабані», парасольку синього кольору, літературну книгу від автора Стівена Кінга, літературну книгу від автора ОСОБА_6, 2кг картоплі, яка знаходилась в пакеті з полімерного матеріалу зеленого кольору, Своїми діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_7В матеріального збитку в розмірі 500 гривень. В подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та суду пояснив, що влітку 2010 року він тимчасово неофіційно працював на будівництві в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області. 19.08.2010 року біля 18 години прийшов на територію будівництва, де вибив вікно будівельного вагончика, з якого викрав електроінструменти. Які саме, на даний час не памятає. Електроінструменти згодом продав за 600 грн., а гроші витратив на власні потреби.

24.10.2010 року біля 13 години проходив по вул. Поштовій с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області. Постукавши у двері будинку № 13, виявив, що в будинку нікого немає та вирішив вчинити крадіжку з даного будинку. В веранді даного будинку виявив мобільний телефон марки „Нокіа, який поклав до своєї кишені та пішов. По дорозі дістав з вказаного телефону сім-картку, яку викинув. Того ж дня продав вказаний мобільний телефон невідомому чоловіку за 150 грн. Гроші витратив на власні потреби.

23.10.2010 року біля 18 години проходив по с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області та виявив рослини коноплі. Вирішив їх зірвати, щоб в подальшому вжити шляхом паління. Він зірвав декілька рослин коноплі та загорнув їх у фольгу. Він вирішив залишити їх на тому ж місці та забрати наступного дня. Наступного дня забрав вказану коноплю та зберігав її у кишені своєї куртки. 25.10.2010 року в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області його затримали працівники міліції, які виявили та вилучили в нього вказану коноплю.

25.10.2010 року біля 23 години, проходячи повз приватний будинок по вул. Жукова, 39 с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, побачив, що в будинку нікого немає. Тоді вирішив проникнути в будинок, щоб викрасти з нього якісь цінні речі. Проникнувши через вікно в будинок, виявив та забрав з будинку 600 грн. та фотоапарат марки „Кенон. Фотоапарат продав наступного дня. Гроші витратив на власні потреби.

29.10.2010 року біля 11 години проходив вздовж лісового масиву по вул. Леніна м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області. Виявивши, що в будинку № 2/51 нікого немає, вирішив проникнути до будинку, щоб викрасти щось цінне з нього. Знайшовши в будинку сумку та рюкзак, став складати у них цінні речі, які знаходив в будинку. На даний час вже не памятає, які саме речі забирав з будинку. Частину речей заховав, а іншу частину продав того ж дня.

З сумою викраденого згоден. У вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати.

Крім повно визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочинів повністю підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_5, який суду пояснив, що 24.10.2010 року приблизно о 10 годині він приїхав до дачного будинку, який розташований за адресою: с. Білогородка, вул. Жукова, 39 Києво-Святошинського району Київської області, де перевірив обстановку та в кімнаті на столі під скатертиною залишив грошові кошти в сумі 600 грн., щоб в подальшому придбати земельного ґрунту, після чого повернувся до м. Києва.

30.10.2010 року приблизно о 10 годині, коли приїхав до вищевказаного дачного будинку, виявив, що відсутні грошові кошти в сумі 600 грн., а також немає дзеркального фотоапарату марки «Кенон», який він придбав чотири роки тому за 400 гривень. Побачивши це, одразу звернувся до працівників міліції, які по приїзду склали відповідні документи. Також з працівниками міліції приїхав раніше невідомий мені чоловік, який представився, як ОСОБА_1. В подальшому ОСОБА_1 в його присутності та присутності працівників міліції розповів, що він шляхом пошкодження скла віконної рами проник до будинку, звідки забрав належні йому речі. Просить стягнути з підсудного на його користь завдану йому матеріальну шкоду в сумі 680 грн.;

- показами на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_8, який не зявився в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, що 29.10.2010 року приблизно о 08 години він поїхав на навчання до Національної академії статистики обліку та аудиту, яка розташована в м. Києві по вул. Підгірній, 32. В цей час у нього в дома нікого не було. Приблизно о 16 годині в нього закінчились пари і він пішов до секції боксу, яка розташована на території академії на тренування. Близько 22 години він повернувся додому та виявив, що вхідні двері до будинку відчинені. Побачивши це, він одразу оглянув будинок і виявив, що немає наступних речей, а саме: електричної дрилі іноземного виробника, на даний момент марку не пам'ятає, вартістю 300 грн., електричної дрилі вітчизняного виробника, на даний момент марку не пам'ятає вартістю 500 гривень, електричного лобзика вартістю 250 гривень, шуруповерта іноземного виробника вартістю 100 гривень, парасольки синього кольору, яка для нього матеріальної цінності не представляє, дві літературні книги, одна з яких від автора Стівена Кінга, друга від автора ОСОБА_6, які для нього матеріальної цінності не представляють, чоловічі туфлі коричневого кольору марки «КАБАНІ», які для нього матеріальної цінності не представляють, тряпчаної сумки зеленого кольору, яка для нього матеріальної цінності не представляє, близько 2-х кг картоплі, яка знаходилась в пакеті зеленого кольору, яка для нього матеріальної цінності не представляє, дзеркального фотоапарата марки «СКІНА» вартістю 100 гривень, подорожнього рюкзака синього кольору, який для нього матеріальної цінності не представляє. Побачивши це, він одразу викликав працівників міліції, які по приїзду склали відповідні документи, а також разом з міліціонерами приїхав раніше йому невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_1. На запитання працівників міліції, чи перебував він у вказаному будинку, ОСОБА_1 пояснив, що проник до даного будинку і викрав вищевказані речі. Після чого працівники міліції склали відповідні документи.

Крім того, вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

- протокол огляду місця події від 25.10.2010 року, в ході якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два паперові згортки, в які загорнуто суміш рослинного походження (а.с. 6-7);

- висновок спеціаліста № 2087/х від 26.10.2010 року, згідно якого представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у двох паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу) у перерахунку на суху речовину становить 6 та 6,5 г (а.с. 12-13);

- протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а.с. 30-32);

- протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (а.с. 33-34);

- висновок експерта № 1713/х від 13.11.2010 року, згідно якого представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у двох паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) у перерахунку на суху речовину становить 6 та 6,5 г (а.с. 48-50);

- акт амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 426 від 24.11.2010 року. згідно якого ОСОБА_1 страждає на полінаркоманію і потребує лікування від вказаного захворювання (а.с. 56-57);

- заява потерпілого ОСОБА_5, в якій він просить прийняти міри до невідомої особа, яка в період з 24.10. по 30.10.2010 року здійснила крадіжку його грошових коштів і дзеркального фотоапарата (а.с. 64);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється будинок № 39 по вул. Жовтневій с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 65-67);

- зявлення із зізнанням, якому ОСОБА_1 зізнається у вчиненні крадіжки з будинку ОСОБА_5 (а.с. 73);

- довідка, згідно якої станом на 25.10.2010 року вартість бувшого у використанні фотоапарата марки „Кенон становить 80 грн. (а.с. 74);

- заява ОСОБА_11, в якій він просить прийняти міри до чоловіка на імя ОСОБА_1, який вчинив крадіжку його електроінструментів (а.с. 103);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється огороджена ділянка, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Жукова, 43 (а.с. 104);

- зявлення із зізнанням ОСОБА_1, в якому ОСОБА_1 зізнається у вчиненні крадіжки електроінструментів (а.с. 111);

- довідка, згідно якої вартість бувшого у використанні перфоратора марки „Макіта становить 600 грн.; бувшої у використанні болгарки марки „ДВТ 150 грн.; шліфувальної машинки бувшої у використанні 85 грн. (а.с. 112);

- заява ОСОБА_12, в якому він просить прийняти міри до невідомої особа, яка 24.10.2010 року по місцю його проживання здійснила крадіжку його особистого мобільного телефону (а.с. 123);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється будинок № 13 по вул. Поштовій с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 124-125);

- зявлення із зізнанням ОСОБА_1, в якому він зізнається у вчиненні крадіжки мобільного телефону (а.с. 130);

- довідка, згідно якої вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки „Нокіа 6233 становить 250 грн. (а.с. 131);

- заява ОСОБА_7, в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 29.10.2010 року в період часу з10 до 22 години проникла до його будинку, звідки викрала його речі (а.с. 141);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється будинок № 51/2 по вул. Ленінградській м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 142-145);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється ділянка лісосмуги навпроти вул. Ленінградської м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 146);

- зявлення із зізнанням ОСОБА_1, в якому він зізнається у вчиненні крадіжки з будинку № 2/51 по вул. Леніна м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області (ас. 151);

- довідка, згідно якої станом на 29.10.2010 року вартість бувшої у використанні електричної дрилі становить 130 грн.; електролобзика 100 грн.; електричної дрилі 100 грн.; шуруповерта 90 грн. (а.с. 152);

- довідка, згідно якої станом на 29.10.2010 року вартість фотоапарату марки „Скіна становить 80 грн. (а.с. 153);

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_1 відтворив обставини вчинення крадіжок (а.с. 162-172).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_5 давали правдиві покази, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом.

Суд визнає, що потерпілий ОСОБА_7 давав правдиві покази в ході досудового слідства, які підтверджуються іншими доказами дослідженими судом.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: по епізоду вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення; по епізодам вчинення крадіжки майна ОСОБА_13, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, - за ч 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; по епізоду незаконного придбання наркотичного засобу, - за ч 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає зявлення із зізнанням та щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, крім обставин, що помякшують його покарання, та обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч 1 ст. 309 КК України та тяжкі злочини, передбачений ч 3 ст. 185 КК України, раніше судимий та вчинив нові злочини в період іспитового строку, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій ч 1 ст. 309; ч 3 ст. 185 КК України і не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше судимий вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.06.2007 року за ст. 297 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 3 роки, вчинив нові злочини в період іспитового строку, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.05.2010 року ОСОБА_1 скасовано звільнення від відбування покарання та його направлено для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, однак фактично він таке покарання не відбув, суд на підставі ст. 71 КК України частково приєднує до призначеного цим вироком покарання невідбуте покарання за вироком від 08.06.2007 року.

Суд визнає, що злочинними діями підсудного ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з грошових коштів, якими заволодів ОСОБА_1 та з вартості викраденого фотоапарату, і ця шкода відповідно до ст. 1166 ЦК України повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто підсудним, тому суд задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_5, який він заявив в судовому засідання, про стягнення з підсудного ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

Суд визнає, що злочинними діями підсудного ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з вартості викрадених речей, і ця шкода відповідно до ст. 1166 ЦК України повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто підсудним, тому суд задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що полінаркоманія, на яку страждає ОСОБА_1, становить небезпеку для здоровя інших осіб, суд не застосовує до нього примусове лікування від вказаного захворювання.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_12, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 по справі не заявлено.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України суд стягує з підсудного ОСОБА_1

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 185; ч 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання: за ч 3 ст. 185 КК України, - у вигляді 3-х (трьох) років 6-ти (місяців) позбавлення волі; за ч 1 ст. 309 КК України, - у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково, у вигляді 6-ти (шести) місяців, до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2007 року та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 24 листопада 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 680 (шістсот вісімдесят) гривень завданого матеріального збитку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2: одержувач: НДЕКЦ МВС України; код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок 0700; банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) 696 (шістсот девяносто шість) гривень 99 (девяносто девять) копійок судових витрат.

Речові докази:

два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, що знаходиться в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити;

дорожній рюкзак синього кольору, сумку зеленого кольору, парасольку синього кольору, дзеркальний фотоапарат марки „Скіна чоловічі туфлі коричневого кольору марки „Кабані, літературні книги авторів Стівена Кінга та ОСОБА_6, приблизно 2 кг картоплі, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7, - залишити ОСОБА_7 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд прокурором, потерпілими, а засудженим, - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: / підпис / ОСОБА_14