Провадження № 1-кс/161/3154/15
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 30 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слічого відділу прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна належного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про арешт майна належного підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 23.07.2015 року о 9 годині 30 хвилин, поблизу приміщення Маневицького районного суду, що в смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, одержав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за сприяння у пом`якшенні судом передбаченого законом покарання за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, слідчий зазначив, що 23.07.2015 року відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Також, слідчий зазначив, що 23.07.2015року о 10 год. 14 хв., під час огляду місця події у Волинській області, смт. Маневичі по вул.. Незалежності, навпроти будинку №24 у ОСОБА_6 було вилучено:

-грошові кошти в сумі 500 доларів США, з ознаками люмінесценції світло-зеленого кольору;

-мобільний телефон «NOKIA 6700», ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-карта оператора Київстар з № НОМЕР_2 ;

-шкіряний чехол чорного кольору до мабільного телефону «Нокіа»;

-особисті грошові кошти в сумі 77 грн..

Слідчий ОСОБА_4 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд накласти арешт на майно:

-грошові кошти в сумі 500 доларів США, з ознаками люмінесценції світло-зеленого кольору;

-мобільний телефон «NOKIA 6700», ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-карта оператора Київстар з № НОМЕР_2 ;

-шкіряний чехол чорного кольору до мабільного телефону «Нокіа»;

-особисті грошові кошти в сумі 77 грн..

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав щодо задоволення клопотання.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 22 липня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_7 , до реєстру внесені відомості щодо вчинення ОСОБА_6 одержання неправомірної вигоди службовою особою, та за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України (а.с. 4).

Слідчим суддею з протоколу огляду місця події встановлено, що 22.07.2015 року о 10 год. 14 хв., під час слідчої дії у ОСОБА_6 було вилучено грошові кошти в сумі 500 доларів США, з ознаками люмінесценції світло-зеленого кольору; мобільний телефон «NOKIA 6700», ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-карта оператора Київстар з № НОМЕР_2 ; шкіряний чехол чорного кольору до мабільного телефону «Нокіа»; особисті грошові кошти в сумі 77 грн. (а.с. 3-9).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням може бути майно, що зберегло на собі сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно підозрюваного, суду надані достатні матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, тому клопотання про накладення арешту на не рухоме майно ОСОБА_6 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

-грошові кошти в сумі 500 доларів США, з ознаками люмінесценції світло-зеленого кольору;

-мобільний телефон «NOKIA 6700», ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-карта оператора Київстар з № НОМЕР_2 ;

-шкіряний чехол чорного кольору до мабільного телефону «Нокіа»;

-особисті грошові кошти в сумі 77 грн., що перебували у володінні та користуванні ОСОБА_6 .

Копію ухвали надати слідчому, прокурору, підозрюваному, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1