У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

09.06.2015 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 , першого заступника начальника Оржицького РВ УМВС України у Полтавській області начальника слідчого відділення Оржицького РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до Оржицького районного суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

У своїй скарзі вказано, що 24.05.2015 року слідчим відділенням Оржицького РВ УМВС України у Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове слідство у кримінальному провадженні №0000128.

Обставини справи виклали слідуючим чином, що 23.05.2015 року близько 20-15 год. у с.Тарасівка Оржицького району Полтавської області ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по черзі з мисливської рушниці, використовуючи мисливські набої, що споряджені дробом виявивши групу людей, серед яких був ОСОБА_5 та його малолітні діти з метою їх вбивства здійснили два постріли. Не влучивши у ціль, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 численні удари кулаками рук та ногами в ділянку голови, шиї, хребта, ребер, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми. У подальшому ОСОБА_7 вихопивши з рук ОСОБА_5 сокиру, хотів нанести нею удар по голові, але вказаному зашкодив ОСОБА_8 , який припинив вказані злочинні дії. 29.05.2015 року з приводу даних подій ОСОБА_5 звернувся до Оржицького РВ УМВС України з заявою про вчинення відносно нього та його малолітніх дітей кримінального правопорушення ОСОБА_7 , яке у заяві було кваліфіковано за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України. 03.06.2015 року скаржникові стало відомо, що слідчий не вніс відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину, який передбачений ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України. Слідчий приховав вчинення злочину вказаної категорії. Прохає суд, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР саме за кваліфікацією, яку вказав заявник при зверненні до Оржицького РВ УМВС України у Полтавській області.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скаргу підтримали. Вказали, що вони не заперечують, що слідчий вніс відомості до ЄРДР за іншою правовою кваліфікацією, але їм не зрозуміло чому ним самостійно здійснено певні висновки по заяві у якій містяться чіткий виклад обставин вчинення злочину та вказана правова кваліфікація.

Прокурор та начальник слідчого відділу вважають, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки існує 2 кримінальних провадження по яким було звернення з Оржицької ЦРЛ та від захисника ОСОБА_5 де вказано, що відносно ОСОБА_5 було вчинено кримінальні правопорушення які при внесенні даних до ЄРДР були кваліфіковані за ст.. 125 та 129 КК України. Слідчий наділений повноваженнями у ході розслідування провадження змінювати правову кваліфікацію. Факту відмови у внесенні відомостей до ЄРДР немає.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, розглянувши матеріали кримінального провадження прийшов до слідуючого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 214 даної статті передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
За нормами ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
4) призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
З урахуванням вищевказаних норм законодавства, суд приходить до висновку, що слідчим не було порушено вимоги закону щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки такі дані було внесено, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий самостійно визначає попередню кваліфікацію за якою вносяться відомості до реєстру. У ході досудового розслідування слідчий чи прокурор, який дає вказівки по справі, можуть змінити правову кваліфікацію при здійсненні досудового розслідування кримінальних правопорушень. Факт не внесення даних до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 29.05.2015 року яка зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події за № 418 у суді не підтверджено, оскільки за зверненнями Оржицької ЦРЛ та адвоката ОСОБА_6 24.05.2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000129 за ч.1 ст. 125 КК України та 30.05.2015 року за № 0000132 за ч.1 ст. 129 КК України.
За викладених обставин підстав для задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 40, 214, 303-304, 306-307, 372 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_5 у задоволенні скарги на бездіяльність першого заступника начальника Оржицького РВ УМВС України у Полтавській області начальника слідчого відділення Оржицького РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1