overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9482/15-к Пр.№ 1-кс/646/3780/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокуратури Харківської області, та зобов`язати прокуратуру Харківської області внести до ЄРДР відомості за її заявою про кримінальне правопорушення.

06.08.2015 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про відкликання даної скарги.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відкликання своєї скарги, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/8832/14-к
Провадження №11 кп/790/1380/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000109 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на 7 років з конфіскацією майна. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2013 року і остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

04 серпня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок, в якій просить ухвалити новий вирок із застосування ст.. 69 КК України.

Апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме в ній відсутнє обґрунтування необхідності призначення більш м`якого покарання відповідно до ст.. 69 КК України, не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, не зазначено вимоги щодо повного чи часткового скасування вироку.

Наведені в тексті апеляційної скарги вимоги щодо ухвалення нового вироку не відповідають положенням ст. 420 КПК України, згідно до яких новий вирок ухвалюється лише у випадках погіршення правового становища обвинуваченого, наведених в законі.

Без усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційний суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без руху і встановити 10-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/823/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 615/1219/13-к
Категорія: ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

29 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , у кримінальному провадження № 0000402,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Валківського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014 року стосовно ОСОБА_4 визнано винною за ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.1 ст.343 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 70,71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Оскільки подана після усунення недоліків апеляційна скарга захисника відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014 року стосовно ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційні скарги та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1553/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/5510/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06.08.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10-00 год. 29.09.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1221/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України

УХВАЛА
Іменем України
06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2015р. стосовно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному проваджені була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку прокурора, який вважав за необхідне апеляційне провадження закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор у кримінальному провадженні відмовилися від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2015р. стосовно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала апеляційного суду Харківської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/1425/2013 г. Председательствующий 1 инстанции: Омельченко Н.И..
Категория: ч.2 ст.121, ч.3 ст. 296 УК Украины Докладчик: Гришин П.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 сентября 2013 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Гришина П.В.,
судей - Щебетун Л.Н., Снигеревой Р.И.,
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,
защитника - адвоката - Князева В.А.,
осужденного - ОСОБА_2,
представителя потерпевшей - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, осуждённого и его защитника на приговор Московского районного суда г. Харьков от 10 ноября 2009 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
На данный приговор поданы апелляции и рассмотрение дела назначено в суде апелляционной инстанции на 16.09.2013г.
16 сентября 2013 года потерпевшие в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, выяснив мнение участников процесса считавших необходимым дело слушанием перенести, о чем дополнительно известить всех участников процесса.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 перенести на 25 сентября 2013 г. к 10.00 часам.
Председательствующий -
Судьи -
ПОСТАНОВА

03.10.2011 м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі при секретарі Коноплянніковій І.А.

за участю прокурора Кузнєцової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Але викликаний до суду свідок ОСОБА_2, не зявився, про поважність причин неявки суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки до суду не має. Постанови про привід вказаного свідка від 11.03.2011року, 18.04.2011 року, 16.05.2011 року, 23.05.2011 не виконані, у звязку з чим у суду виникла необхідність повторити примусовий привід зазначеного свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13.15 годину 24.10.2011 року, до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідків:

ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу у відношенні ОСОБА_2 доручити СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити для контролю прокурору Комсомольського району м.Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
Дело №1-546/11
08 ноября 2011 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи: Дзиговского Ю.В.
при секретаре: Сикора О.В.
с участием прокурора: Радецкой С.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего охранником в Гидропарке, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 07.07.1992 года Херсонским областным судом по ч.2 ст.140, ч.4 ст.213, ч.1 ст.215-3, ч.3 ст.186, ст.42 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком на один год; 30.03.1993 года Днепровским районным судом г.Херсона по ч.3 ст.143,, ч.2 ст.145, ст.42 УК Украины к четырем годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего осужденному, 13.03.2002 года Днепровским районным судом г.Херсона по ч.2 ст.185 УК Украины к двум годам лишения свободы, 06.04.2005 Днепровским районным судом г.Херсона по ч.3 ст.185 УК Украины к шести годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, суд
В Комсомольский районный суд г.Херсона поступило указанное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины.
В судебные заседания от 04.10.2011 года, 18.10.2011 года, 28.10.2011 года подсудимый не являлся, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание от 08.11.2011 года подсудимый снова не явился, причины своей неявки суду не сообщил, а его принудительный привод через органы внутренних дел результатов не дал.
На обсуждение участников процесса был поставлен вопрос об объявлении подсудимого ОСОБА_1 в розыск, изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, приостановлении производства по делу до розыска подсудимого.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, учитывая то, что при отсутствии подсудимого ОСОБА_1, явка которого согласно ст.262 УПК Украины является обязательной, невозможно рассмотреть уголовное дело, в силу ст.ст. 274,280, 288 УПК Украины, суд считает необходимым объявить ОСОБА_1 в розыск, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, приостановив производства по делу до розыска подсудимого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 274, 280, 288 УПК Украины, суд -
постановил:
Объявить в розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего охранником в Гидропарке, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Исполнение постановления возложить на Днепровский ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области, о результатах исполнения сообщить в Комсомольский районный суд г.Херсона.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 1-п-744/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021614-96 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

25.10.1996 року з 18-30 години по 23-45 години невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1 та таємно заволоділи особистим майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 26.10.1996 року порушено кримінальну справу № 021614-96, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

17.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

28.10.2011 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021614-96, порушену 26.10.1996 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1-п-925/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Радецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021956-96 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

В період часу з 13-00 години 16.12.1996 року по 07-30 години 17.12.1996 року невстановлені особи шляхом злому воріт проникли до гаражу № 544 автокооперативу «Маяк»по вул.Філатова в м.Херсоні та заволоділи майном ПП ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 28.12.1996 року порушено кримінальну справу № 021956-96, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

25.02.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

18.12.2011 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.2 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021956-96, порушену 28.12.1996 року за ознаками ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/2630/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: Майдан С.І., за участю секретаря Конопляннікової І.А., прокурора Серебрянського П.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Встановив :

05.04.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 10.04.2013 року призначено підготовче судове засідання.

10.04.2013 року підготовче судове засідання було відкладено у звязку з неявкою перекладача.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений, захисник, потерпілий вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та долучення до матеріалів кримінального провадження №0000639 від 23.12.2012 року.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Обвинувачений підтримав зазначене клопотання, інші учасники судового засідання справи заперечувала проти допиту зазначених свідків, так як на досудовому слідстві не було встановлено, що їм відомі будь-які обставини скоєння кримінального правопорушення.

Для повного та обєктивного розгляду справи суд вважає необхідним клопотання прокурора та захисника задовольнити.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора та захисника задовольнити.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 19.04.2013 року на 11.00 годин суддею Майдан С.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303. з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_15