Справа № 676/9063/14-к
Провадження № 1-кп/676/47/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 лютого 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженому, непрацюючий, в силу ст. 89 КК України не судимого, жителя по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, суд
ОСОБА_6 , близько 16 год. 19 вересня 2014 року знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 700 грн. ОСОБА_4 шляхом обману, попередньо домовився про збут останньому однієї таблетки лікарського засобу, який має знеболюючу дію - «Субітекс». ОСОБА_6 достовірно знаючи, що таблетки «Субітекс» в нього немає, за місцем свого проживання знайшов таблетку «глутаргін», вартістю 5 грн., половину якої збув ОСОБА_4 за 300 грн. як «Субітекс».
Діючи за єдиним умислом на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 близько 17.40 год. 22 вересня 2014 року шляхом обману неподалік кафе «Троянда», що по АДРЕСА_3 , збув ОСОБА_4 другу половину таблетки «глутаргін» за 400 грн. як «Субітекс», чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і показав, що дійсно на початку вересня 2014 року біля міського ринку зустрівся з потерпілим, який попросив його знайти знеболюючу таблетку «Субітекс», вартість якої становить 700 грн. Маючи на мір заволодіти коштами ОСОБА_4 , по місцю свого проживання знайшов таблетку «глутаргін», яка зовні схожа на «Субітекс» та вирішив її збути потерпілому. 19 вересня 2014 року зателефонував ОСОБА_4 і запросив його до місця по АДРЕСА_2 -Подільський Потерпілому. Оскільки, ОСОБА_4 мав тільки 300 грн. збув йому половину таблетки «глутаргін», а іншу половину обіцяв віддати коли той принесе решту грошей. 22 вересня 2014 року неподалік кафе «Троянда», що по вул. Вокзальна,2 в с. Кам`янка Кам`янець-Подільського району, збув ОСОБА_4 другу половину таблетки «глутаргін» за 400 грн., хоча при цьому достовірно розумів, що це не «Субітекс». Розуміє, що поступив не вірно, в скоєному розкаюється, повністю відшкодував завдані збитки, зобов`язується подібного не допускати. Просить розглянути справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обставин незаконного заволодіння останнім грошовими коштами в сумі 700 грн. 19 та 22 вересня 2014 року, завдані збитки йому відшкодовано, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 не має, не заперечує про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Просить обрати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 що виразилось у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, судом - не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, стан здоров`я, думку потерпілого щодо обрання міри покарання обвинуваченому, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , не обирався.
Речових доказів по справі немає.
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1