Справа № 639/4230/15-к
1-кс/639/627/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка є потерпілою по кримінальному провадженню № 0000148 від 22.01.2015р. про доручення проведення по кримінальному провадженню № 0000148 судово психологічної експертизи малолітньої ОСОБА_7 ,
встановив :
05 травня 2015 року проведено авторозподіл щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка є потерпілою по кримінальному провадженню № 0000148 від 22.01.2015р. про призначення по кримінальному провадженню № 0000148 судово психологічної експертизи малолітньої ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що 16 січня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення та притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України. і 22 січня 2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, кримінальне провадження №0000148.

26 січня 2015 року представником потерпілої слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в порядку ст. 243 КПК України було заявлено клопотання про проведення судово-психологічної експертизи малолітньої ОСОБА_7 з приводу отримання психологічної травми.

Слідчим вказане клопотання було задоволено, про що відповідно вимог ст. 220 КПК України було письмово повідомлено адвоката.

Однак, слідчім СВ Жовтневого РВ ХМУ УМВСУ у Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 25 лютого 2015 року безпідставно постанова про призначення судово-психологічної експертизи і матеріали кримінального провадження №0000148 були витребувані з експертної установи, чим фактично було припинено проведення зазначеної експертизи.

Таким чином слідчім ОСОБА_6 фактично було відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілої про проведення судово - психологічної експертизи без винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання, про що ні потерпіла ні її представник слідчим повідомлені у встановленому законом порядку не були.

За вказаних обставин представник потерпілої просить призначити в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000148 від 22 січня 2015 року судово - психологічну експертизу малолітньої ОСОБА_7 , провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім, М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є у ОСОБА_7 ознаки негативних переживань (моральних страждань) у зв`язку з побиттям в ії присутності 8 січня 2015 року ОСОБА_8 її матері ОСОБА_4 .? Якщо є, то в чому конкретно вони виражені, яка ступінь їх глибини, стійкості та інтенсивності?

Чи є зміни психічного благополуччя ОСОБА_7 в результаті побиття в її присутності 8 січня 2015 року ОСОБА_8 ії матері ОСОБА_4 .? Якщо так, то чи є причинно-наслідковий зв`язок між побиттям в ії присутності 8 січня 2015 року ОСОБА_8 ії матері ОСОБА_4 і наступним психологічним станом ОСОБА_7 , чи є несприятливі наслідки в даний час, оскільки самостійно залучити експерта стороною потерпілої не представляється можливим через відсутність у розпорядженні сторони матеріалів кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, та кримінального провадження № 0000148 вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення та притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

22 січня 2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 відомості про скоєння невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, кримінальне провадження №0000148.

26 січня 2015 року представником потерпілої слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в порядку ст. 243 КПК України заявлено клопотання про проведення судово-психологічної експертизи малолітньої ОСОБА_7 з приводу отримання психологічної травми від дій ОСОБА_8 .

Слідчим ОСОБА_10 клопотання задоволено, про що відповідно вимог ст. 220 КПК України письмово повідомлено адвоката ОСОБА_3 листом без дати та номера

Досудове розслідування по кримінальному провадженню на теперішній час проводиться слідчім СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 .

Згідно листа №65/624 від 16.02.2015 року слідчим ОСОБА_6 на адресу директора ХНДІСЕ ім. засл. Проф. Бокаріуса направлено постанову про проведення судово психологічної експертизи та матеріали кримінального провадження № 0000148.

Однак, слідчім ОСОБА_6 25 лютого 2015 року безпідставно постанова про призначення судово-психологічної експертизи і матеріали кримінального провадження №0000148 були витребувані з експертної установи, чим фактично було припинено проведення зазначеної експертизи, що підстверджується супровідним листом за підписом директора ХНДІСЕ від 25.02.2015 року, про повернення матеріалів кримінального провадження на адресу СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області.

Матеріали кримінального провадження № 0000148 взагалі не містять у собі постанови слідчого про призначення вказаного вище експертного дослідження

Про припинення проведення судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_7 , слідчій СВ ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 та її представника не повідомив.

Таким чином слідчім ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 220 КПК України фактично було відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілої про проведення судово-психологічної експертизи без винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Факт заподіяння психологічної травми малолітній донці потерпілої ОСОБА_4 в порушення вимог п. 3 ч.1 ст. 91 КПК України, слідчим не розслідується, чим порушені права потерпілої ОСОБА_4 і її малолітньої дочки.

Згідно вимог ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Враховуючи викладене вище, а також те, що для визначення психологічного стану малолітньої ОСОБА_7 , 2009 року народження, наявності у неї психологічної травми в результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , потрібні спеціальні знання у галузі судової психології, з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, відсутності можливості у сторони потерпілої залучити відповідного експерта вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Доручити експерту (ам) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса проведення судово психологічної експертизи малолітньої ОСОБА_7 , 2009 року народження по кримінальному провадженню № 0000148.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
Чи є у ОСОБА_7 ознаки негативних переживань (моральних страждань) у зв`язку з побиттям в ії присутності 8 січня 2015 року ОСОБА_8 її матері ОСОБА_4 .? Якщо є, то в чому конкретно вони виражені, яка ступінь їх глибини, стійкості та інтенсивності?
Чи є зміни психічного благополуччя у ОСОБА_7 в результаті побиття в її присутності 8 січня 2015 року ОСОБА_8 ії матері ОСОБА_4 .? Якщо так, то чи є причинно-наслідковий зв`язок між побиттям в ії присутності 8 січня 2015 року ОСОБА_8 ії матері ОСОБА_4 і наступним психологічним станом ОСОБА_7 , чи є несприятливі наслідки в даний час?
Експерту (ам) надати матеріали кримінального провадження, при необхідності стороні потерпілої забезпечити участь малолітньої ОСОБА_7 .
Висновки експерта надати слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1