overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №10-1702007 р. Головуючий у першій інстанції
- обрання Доповідач Дубченко А.П.
заходу взяття під варту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця 13 дня

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого:
Годуна В. А.

Суддів:
Дубченка А.П., Калініченка І.С.

З участю
прокурора: Несторенка А.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
місті Херсоні матеріали справи
за апеляцією в.о.
прокурора Білозерського району Херсонської області
на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 4 грудня 2007
року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого про обрання у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України міри запобіжного заходу -
взяття під варту, обрано запобіжний
захід - підписка про невиїзд.

В
апеляції прокурор вказує, що ОСОБА_1.
обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,
може ухилитись від слідства та суду,
у зв'язку з чим просить постанову суду скасувати.

Розглянувши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляції, заслухавши прокурора, який підтримав апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. ст.
148, 150 КПК України при обранні
міри запобіжного заходу, крім тяжкості
вчиненого злочину, у вчиненні якого
підозрюється, обвинувачується особа, враховується її вік, стан здоров'я,

сімейний і
матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Із вище
зазначеного вбачається, що сам факт
вчинення тяжкого злочину, без врахування
вимог ст. 150 КПК України, не є безумовною підставою для обрання міри
запобіжного заходу - взяття під варту, а
тому доводи апеляції прокурора про необхідність обрання щодо ОСОБА_1. запобіжного
заходу - взяття під варту з цих підстав,
не можуть бути прийняті до уваги.

Разом з
тим, з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1. вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується, має
постійне місце проживання, розкаявся у
вчиненому.

Крім
того, будь-яких даних, що підтверджували б можливість підозрюваного
ухилитися від суду та слідства слідчим в подані не наведено, не Має їх і в матеріалах справи, у зв'язку з чим і ці доводи апеляції є
безпідставними.

За таких
обставин, суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив в обранні запобіжного заходу - взяття під варту щодо
ОСОБА_1. та обрав запобіжний захід -підписка про невиїзд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
в.о. прокурора Білозерського району Херсонської області залишити без
задоволення, а постанову Білозерського
районного суду Херсонської області від 4 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без
зміни.
Справа № 1-119/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року Хотинський
районний суд Чернівецької
області

у складі: головуючого судді -Гергележиу
Р.Ф.

при секретарі Боднарюку В.І.

за участю
прокурора
Левчука О.С.

розглянувши кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, не
працює, освіта середня, раніше
не судимий, в злочині,
передбаченому ст. 213 ч.1 КК
України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, починаючи з
лютого 2008 року
з метою здійснення
операцій з брухтом
чорних металів без
державної реєстрації і спеціального
дозволу, одержання якого передбачено
законом став незаконно скуповувати
в населення брухт
чорних металів по ціні
70 коп. за 1 кг брухту
чорних металів, який
зберігав в своєму
господарстві до 08
червня 2008 року коли в
його господарстві під
час проведення огляду
працівниками міліції було
виявлено та вилучено
400 кг брухту
чорного металу.

ОСОБА_1 в
пред”явленому йому обвинуваченні
винним себе визнав
повністю і просить
суд справу закрити.

Вислухавши думку прокурора
суд вважає, що
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 вперше
вчинив злочин невеликої тяжкості,
позитивно характеризується, щиро
розкаюється, а тому суд прийшов до
висновку, що вчинене ним
діяння втратило суспільну небезпечність,
та він перестав бути
суспільно небезпечною особою.

На підставі
ст. 48 КК України,
керуючись ст. 7 КПК
України суд,-

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності за ст. 213 ч.1 КК України у зв»язку
із зміною обстановки, а
провадження по справі
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Чернівецького апеляційного суду
через Хотинський райсуд
терміном семи діб
з моменту його оголошення.

СУДДЯ: підпис
Р.Ф.Гергележиу

З оригіналом
згідно.

Оригінал
даної постанови знаходиться в Хотинському
районному суді, кримінальна справа
№ 1-119/08р.

СУДДЯ:
Справа 5-39/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року Глибоцький районний
суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Цуренка
В.А.

при
секретарі Оршевської
С.М.

за
участю прокурора Васьовчика
І.В.

представник
КВІ Лопуляка
І.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Глибока подання кримінально - виконавчої
інспекції Глибоцького району та додані до нього матеріали відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, росіянка,
громадянка України, вдова, пенсіонерка,
про звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію» № 955
- V від 19 квітня 2007 року,
опублікованого 09 червня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2006 року ОСОБА_1
засуджена за ст.204 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від покарання з випробовуванням з іспитовим
строком на один рік.

До суду
надійшло подання кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району про звільнення
ОСОБА_1 від покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію» №
955 - V від 19 квітня 2007 року,
опублікованого 09 червня 2007 року.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, представника
кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району, думку прокурора, та вивчивши додані до подання матеріали, суд дійшов висновку, що дане подання є обгрунтованим і підлягає
задоволенню.

Так, відповідно до п. «г» ст.1 Закону України «Про
амністію» № 955 -V від 19 квітня 2007 року,
опублікованого 09 червня 2007 року особи, які вчинили умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, чоловіків та
жінок, які на день набрання чинності цим
Законом досягай відповідно 60 - річного та 55 - річного віку, звільняються від покарання.

ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1і на день набрання законом України «Про амністію» № 955
- V від 19 квітня 2007 року,
опублікованого 09 червня 2007 року їй виповнилося 68 років, що підтверджується копією паспорта
громадянина України.

Санкція
ст.204 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від
3 (трьох) до 5 (п'яти) років.

Заборон
щодо застосування Закону України «Про амністію» № 955 - V від 19
квітня 2007 року, опублікованого 09 червня
2007 року відносно ОСОБА_1 не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, керуючись
ст.409 КПК України та ст.ст.1, 6, 8, 10
Законом України «Про Амністію» № 955 - V від 19
квітня 2007 року, опублікованого 09
червня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від покарання ОСОБА_1засуджену вироком Глибоцького районного суду Чернівецької
області від 31 серпня 2006 року за ст.204 ч.2 КК України до 3 років позбавлення
волі із застосуванням ст..75 КК України,
на підставі п.«г» ст.1

Закону України «Про
амністію» № 955 - V від 19 квітня 2007 року,
опублікованого 09 червня 2007 року.

На
постанову про застосування амністії може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Чернівецької області через Глибоцьким районний суд Чернівецької області
протягом семи діб з дня її винесення.
Справа № 5-77/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007
року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого : Годованець
І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з
участю:

прокурора: Замша
Д.Д.

представника
Устинівського РП КВІ: Вербицького П. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка подання Устинівського
РП КВІ на засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Тирлова Балка, Устинівського району, Кіровоградської області,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює

про звільнення
від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено вироком Долинського районного суду, Кіровоградської області від 11
липня 2006 року за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі на один рік, із
застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік.

Із
подання слідує, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе
позитивно, правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час
відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, правопорушень не
вчиняв, іспитовий строк закінчився, а отже в порядку ч.1 ст.78 КК України
підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408 - 1 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженого вироком Долинського районного суду, Кіровоградської області від 11
липня 2006 року за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі на один рік, із
застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік - звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду через районний суд на
протязі семи діб.
справа №1-66/08
ВИРОК

Іменем України

18 серпня 2008 року Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Снігурського В. В.

при
секретарі Піган С. Р.

з участю прокурора
Швець О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду
справу про обвинувачення

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Сировари Зборівського району Тернопільської області, проживає у селі Яцківці
Зборівського району Тернопільської області , україння, громадянина України, освіта середня, одружений, не працює, пенсіонер, раніше не судимий, -

обвинувачується за ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в квітні 2008 року на своїй земельній ділянці в селі Яцківці Зборівського
району Тернопільської області, незаконно здійснив посів та в подальшому вирощував 455 рослин снотворного
маку, який згідно висновку
експертизи, відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні
речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

ОСОБА_1 свою вину
у вчиненому злочині визнав повністю,
щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що в квітні 2008 на
належній йому земельній ділянці в селі Яцківці Зборівського району
Тернопільської області він посіяв та вирощував снотворний мак з метою
використання його для власних потреб, для виготовлення хлібобулочних та
кондитерських виробів. Збувати мак наркозалежним особам намір не мав і ніколи
такого не вчиняв.

Вина
підсудного доведена також матеріалами кримінальної справи, які у судовому
засіданні відповідно до ст.299 КПК України не досліджувались.

Підходячи до кваліфікації дій підсудного , суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування снотворного маку.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд
приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином
невеликої тяжкості, але і особу підсудного, який є людиною похилого віку, раніше не судимий (а.с. 37), по місцю проживання характеризується виключно
позитивно (а.с.40), на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває
(а.с.41), щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а тому вважає, що йому
необхідно і достатньо призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.322-325 КПК України,-

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 310 КК України і
призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Запобіжний
захід-підписку про невиїзд, обраний ОСОБА_1, скасувати після набрання вироком
законної сили.

Речові докази - 5 зелених рослин маку, які вилучені з
присадибної ділянки ОСОБА_1 і
які знаходяться в камері схову речових
доказів Зборівського РВ УМВС У в області після вступу вироку в законну силу
знищити.

Судові витрати в сумі 140 гривень 76 копійок за проведення експертизи стягнути ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ
при УМВСУ в Тернопільській області

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб
через Зборівський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду В.
В. Снігурський
Дело № 5-87/07
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего - судьи
при секретаре Руденко В.Г.,
с участием прокурора Фазылова С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Первомайское материал по представлению Первомайского РП Красноперекопского МО
УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении ОСОБА_1,
рождения, уроженца п. Суперфосфатный
Багишамальского района Самаркандской области Узбекистан, проживающего по АДРЕСА_1, об
освобождении от наказания по окончанию испытательного срока,
ОСОБА_1 осужден Первомайским районным судом АР Крым 01 июня 2006 года по ст. 309 ч. 1 УК
Украины к одному году ограничения свободы,
с применением ст. 75, 76 УК Украины, с испытанием сроком на один год.
Осужденный за время испытательного срока зарекомендовал
себя следующим образом: к уголовной и административной ответственности не
привлекался, работает у частных лиц по
найму, по месту жительства
характеризуется посредственно, условия
приговора не нарушал.
испытательный срок истек, представление
об освобождении его от отбывания наказания подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК
Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору
Первомайского районного суда АР Крым от 01 июня 2006 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его оглашения через
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Справа № 9-27 2007 рік
ПОСТАНОВА

05 червня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі
- Воробей Т.В.

з участю
прокурора - Вапаєва В.Р.

представника
Черняхівського РВ УМВС Коцюби В.М.,

розглянувши подання оперуповноваженого ВКР Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області на проведення огляду домоволодіння та інших житлових і
господарських приміщень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, які розташовані по
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

О/у ВКР Черняхівського РВ звернувся до суду із поданням
про проведення огляду домоволодіння та інших житлових і господарських приміщень
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які розташовані АДРЕСА_1, посилаючись на те, що згідно
матеріалів перевірки від 4 червня 2007 року, зареєстрованих в ЖРЗПЗ № 642,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 незаконно зберігають та збувають за місцем свого проживання
наркотичний засіб -коноплю та макову соломку.

В судовому
засіданні о/у ОСОБА_3 подання підтримав, просив його.задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що з метою та прийняття рішення по
матеріалах перевірки слід провести огляд домоволодіння вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового
розгляду, суд подання задовольняє із слідуючих підстав:

у відповідності із ст. 190 ч.1 КПК України, з метою виявлення слідів
злочину та інших речових доказів, а також інших обставин, які мають значення
для справи, проводиться огляд приміщення;

згідно рапорту від 4 червня 2007 року до Черняхівського РВ УМВС поступили
відомості про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 незаконно зберігають та збувають за
місцем свого проживання наркотичний засіб - коноплю та макову соломку.

В зв'язку з викладеним, а також з метою виявлення та вилучення речових
доказів, що можуть мати значення для прийняття рішення по матеріалах перевірки
суд вважає, що слід надати дозвіл на проведення огляду житлового приміщення та
інших приміщень ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 177ч.5, 190 ч.4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл працівникам Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській
області, які здійснюють перевірку по матеріалах ЖРЗПЗ № 642 на проведення
огляду домоволодіння та інших житлових і господарських приміщень ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, які розташовані по АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Депо №4-304
20 июля 2007 года гор.
Судья Бердянского горрайонного суда
Запорожской области Пшеничный И. А., рассмотрев представление и. о. следователя
СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области лейтенанта милиции
Качуровского В. В. о проведении обыска в жилище и иных владениях,
И. о. следователя СО Бердянского ГО
УМВД Украины в Запорожской области лейтенанта милиции Качуровского В. В., по
согласованию с Бердянским межрайонным прокурором старшим советником юстиции
Коцюруба В. П., обратился в Бердянский горрайонный суд с представлением о
производстве обыска в жилище и иных владениях ОСОБА_1. в квартире АДРЕСА_1
Досудебным следствием установлено,
что 13.05.2007 года в 21 час. 30 минут, не установленные лица находясь
по ул. Лясейновской в гор. Бердянске, с применением насилия опасного для жизни
и здоровья открыто похитили имущество у ОСОБА_2, 08.10.1988 года рождения, и с похищенным
скрылись, распорядившись по своему усмотрению.
В представлении ставится вопрос о
даче разрешения на проведение обыска жилища и иных владений ОСОБА_1.,
расположенного по адресу:АДРЕСА_1, так как в настоящее время есть основания
полагать, что по указанному адресу может находиться вещи и предметы, имеющие
существенное значение для установления истинны по данному уголовному делу.
Изучив материалы представления, суд
приходит к выводу о необходимости производства обыска в жилище ОСОБА_1., так
как по указанному адресу могут находиться вещи и предметы, имеющие существенное
значение для установления истинны по данному уголовному делу.
На оснований изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
Представление и. о. следователя СО
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области лейтенанта милиции
Качуровского В. В. - удовлетворить.
Произвести обыск в жилище и иных
владениях ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, по ее месту жительства, расположенному по
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №1-55/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"
липня 2007 року Володарський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді Яковенко
О.М.

при
секретарі Кулинич
Г.І.

з участю
прокурора Паталах
І.М.

розглянувши у
попередньому розгляді справи в селищі Володарка

справу про
звинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця с Великі Лісівці
Попільнянського району, Житомирської
області, громадянина України, українця з вищою освітою, одруженого,
має неповнолітню дитину 2005 року народження, працював директором ТОВ фірма
"Адат"ЛТД", проживає
м. Київ,
АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні
злочину, що передбачає кримінальну
відповідальність по ст. 364 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудному
органи досудового слідства пред'явили обвинувачення по ст.
364 ч.1 КК України, за вчинення
ним злочину у період з травня 2006 по травень 2007 року.

Під час
попереднього розгляду встановлено, що
підсудний вчинив злочин до набрання чинності Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
закон набрав чинності 09 червня 2007 року.

Підсудний має
неповнолітню дитину щодо якої не позбавлений батьківських прав.

Заслухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до думки, що підсудний підлягає звільненню від відбування
покарання, а справа підлягає
закриттю, так як він підпадає під
дію ст.
1 п."б" Закону України "Про амністію".

Про застосування
амністії підсудний дав згоду.

Керуючись ст. 237, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу щодо ОСОБА_1 внаслідок
ст. 1п."б" Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до
апеляційного суду Київської області.
Справа № 1-п 6/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року Каланчацький
районний суд

Херсонської
області

під
головуванням судді Красновського
І.В.

при
секретарі Маркешиній
А.В.

за участю прокурора Сальник
Н.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області, українця,
громадянина України, освіта
середня-спеціальна, одруженого працює
водієм в ФГ „ІНФОРМАЦІЯ_2",
проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 286 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами
досудового слідства обвинувачується в тому,
що 03.09.2006 року біля 22-00 годин на 92 км + 200м. автодороги Херсон -
Красноперекопськ - Сімферополь, керуючи
автомобілем марки Камаз-5320, державний
номер НОМЕР_1, рухаючись з сторони м.
Херсон в сторону АР Крим, не справився з
керуванням автомобілю виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21099 пі д
керуванням ОСОБА_2, чим порушив правила
дорожнього руху та в результаті чого водію автомобіля були заподіяні тілесні
ушкодження, що відносяться до ушкоджень
середньої тяжкості та пасажиру автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_3 було завдано
тілесні ушкодження, що відносяться до
ушкоджень середньої тяжкості.

Від ОСОБА_1 надійшла заява
про застосування до нього Закону України «Про амністію» в зв'язку з тим, що він має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши
заяву ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора, суд вважає,
що вона підлягає задоволенню,
оскільки підсудний на момент скоєння злочину дійсно мав на утриманні
неповнолітню дитину.

Керуючись
п. Б ст.1, ст.8, 10 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1 та
звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК
України, в зв'язку з актом

амністії.

Справу
провадженням закрити.

На постанову
може бути подана
апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб.
№5-16/2007
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року. Кобеляцький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Рожкової Н.М.

при секретарі - Гармаш С.В.

з участю прокурора - Титаренка C.O., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки подання Кобеляцького
РП КВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
М.Дніпропетровська, гр-на України, проживаючого в АДРЕСА_1

На підставі п."б" ст.1 Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кобеляцького районного суду
ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Він підпадає під дію п"б"
ст. 1 Закону України „Про амністію", оскільки засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п"яти років, має
неповнолітню дитину дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_1, який не
заперечував проти застосування амністії, думку прокурора , який підтримав
подання , вважає звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі
п"б" ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року. На
підставі викладеного та керуючись ст. 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Кобеляцького районного суду від 19 квітня 2007
року на підставі п."б" ст. 1 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.