Ухвала 20 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5,ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі представник потерпілого порушує питання про скасування зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим положеннями ст. 427 КПК України. Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Однак, представник потерпілого ОСОБА_1 зазначає у касаційній скарзі на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, вказує на неповноту судового розгляду, що у відповідності з вимогами ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.

Крім того, згідно до вимог ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі, але представник потерпілого про це нічого не зазначив.

Разом з цим, відповідно до положень ч. 6 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам судового провадження.

Як вбачається з копій судових рішень, учасників судового провадження у даному випадку п'ять, а ОСОБА_1 долучив до касаційної скарги тільки три її копії, а додатки до касаційної скарги додав лише в одному примірнику.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1.

У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу представника потерпілого слід залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду ОСОБА_1 має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_3, залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6