Справа № 283/2773/14-к
провадження №1-кс/283/323/2014
У Х В А Л А
25 вересня 2014 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , розглянув її клопотання погоджене повноважним прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_3 22.09.2014 року про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку по кримінальному провадженню № 0000704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
встановив:
22 вересня 2014 року слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з даним клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання ІМЕІ номера абонента з яким відбувалось з`єднання, LAC, CID, адреси розташування станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 за період з 19 вересня 2014 року по час надання інформації.
В клопотанні зазначила, що 20.09.2014 року близько 1.30 годин двоє невідомих осіб в масках з прорізами для очей проникли в офісне приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділи грошовими коштами ПП « ОСОБА_5 на суму близько 12000 грн., системним блоком до комп`ютера та накопичувачем інформації з камер зовнішнього відеоспостереження.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що вказаний день охорону території магазину здійснив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , що не виключає можливість причетності його до вчинення даного злочину.
Також з`ясовано, що під час здійснення охорони ОСОБА_4 користувався мобільним терміналом оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Зважаючи на викладене вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути спільником у вчиненні злочину.
Вважає, що інформація про з`єднання вказаних мобільних терміналів з прив`язками до базових станцій має значення у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у провадженні, а також, дана інформація може бути використана для встановлення осіб, які можуть мати відношення до вчинення злочину та встановлення осіб, причетних до збуту викраденого майна, яке має значення у кримінальному провадженні. За таких підстав у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів роздруківок з`єднань мобільних телефонів, яким користувався ОСОБА_4 та які знаходяться у мобільних операторів України.
Начальник СВ Малинського МВ ОСОБА_6 підтримав клопотання та просить його задовольнити. Представники мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином.
Оглянувши матеріали клопотання та дослідивши докази, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 20.09.2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та проводиться досудове розслідування, зокрема, допитаний потерпілий, проводяться розшукові заходи.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий на довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації, оскільки ОСОБА_4 навіть не допитаний, доказів щодо його причетності до вчинення злочину не надано.
Вважаю, що клопотання є не обґрунтованим, з змісту якого не вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню № 0000704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: