overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1655/15-к
У Х В А Л А
іменем України
25 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Сарненського відділу КВІ УДПСУ в Рівненській області про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду від 22 травня 2015 року ОСОБА_4 було умовно достроково звільнено від подальшого покарання на строк 1 місяць 20 днів .

При винесенні ухвали судом допущена описка , яка полягає в тому , що у її вступній частині вказано , що ОСОБА_4 проживає в м. Сарни Чернівецької області та був засуджений Сарненським районний судом Чернівецької області , тоді як має бути вказана Рівненська область .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право а власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні .

Оскільки судом допущена описка в частині зазначення назви області , в якій проживає та був засуджений ОСОБА_4 , вказана описка підлягає виправленню .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку , допущену в ухвалі Сарненського районного суду від 22 травня 2015 року про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вважати вірним те , що ОСОБА_4 є таким що проживає в АДРЕСА_1 та був засуджений вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 12.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненсього

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 572/2177/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.06.2013 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 місяці 24 дні.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 1-101/11
ПОСТАНОВА

07.02.11 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальовій К.В.

з участю: прокурора Стеценка О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується за ч.1 ст. 121 КК України, у тому, що 01.11.2010 р., близько 20-ї години, у стані алкогольного сп'яніння в будинку свого вітчима ОСОБА_2 по вул. Зарічній, 10 в с. Ширяєве Путивльського району Сумської області, в ході сварки умисно наніс потерпілому удар кулаком руки в обличчя, спричинивши в сукупності тяжкі тілесні ушкодження у вигляді синців обох біля орбітальних областей, гематоми в області нижньої щелепи зліва та перелому нижньої щелепи зліва, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субарахноідального крововиливу і субдуральних білатеральних гідром.

Підсудний ОСОБА_1 фактично визнав вину частково, стверджуючи про відсутність умислу на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень та їх отримання потерпілим при падінні й ударі об підлогу.

За висновком судово-медичної експертизи № 314 від 21.12.2010 р., механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичного обстеженні потерпілого співпадає з тим, що продемонстрував підозрюваний ОСОБА_1 в ході відтворення обстановки та обставин події. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субарахноідального крововиливу, субдуральних білатеральних гідром могли утворитися при падінні з власного зросту при умові надання тілу додаткового прискорення - ударів, поштовхів

Між тим, з протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблиці до нього не вбачається детальної фіксації місця і механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, в силу формального характеру складених процесуальних документів та проведення цієї слідчої дії в приміщенні райвідділу міліції, а не на місці події.

Водночас, в протоколі огляду місця події маються дані про виявлення в жилій кімнаті будинку потерпілого на килимовій доріжці біля дивану плям речовини схожої на кров.

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що з метою уточнення цих даних, які мають значення для правильного вирішення справи, слід провести відтворення обстановки та обставин події з підсудним на місці подій, для чого дати відповідне судове доручення органу досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Доручити СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області провести відтворення обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_1 на місці події - будинку по вул. Зарічній, 10 в с. Ширяєве Путивльського району, під час якого детально, із застосуванням фото-відеозйомки зафіксувати місце і механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2

2. Матеріали виконання судового доручення направити суду до 18 лютого 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № № 585/1845/15-к
Номер провадження 1-кп/585/203/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000688 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
24 червня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 липня 2015 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/997/14-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 червня 2014 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, зразковою поведінкою довів своє виправлення.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 червня 2014 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/3775/12 р.
Провадження № 1/1819/295/12 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11.07.2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Авдієнко Т.А.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1819/3775/12, провадження №1/1819/295/12, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, під час порушення справи, проведення досудового слідства не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 немає.

Зясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, потерпілих про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 25 липня 2012 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 залишити у виді підписки про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих.

Копію обвинувального висновку надіслати підсудному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 639/5159/13-к
1-кс/639/435/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та слідчого під час досудового розслідування, порушення норм КПК України та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

17.06.2013 р. до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3, яка полягає у не повідомленні слідчим особи про підозру по кримінальному провадженню порушеному за ознаками складу злочину передбаченого ст.382 КК України, не обранні відносно підозрюваної особи міри запобіжного заходу та порушенні розумних строків досудового розслідування.

Вирішуючи питання, передбачені ст.ст. 303-306 КПК України, щодо розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана до суду особою, інтересів якої стосується порушене питання, з обґрунтуванням порушення прав та інтересів цієї особи, а тому підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, порушення норм КПК України та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 12.00 год. 19 червня 2013 р. у залі судових засідань № 1 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1, прокурора Жовтневого району м.Харкова, начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області.

Слідчий суддя Федюшин М.В.
Єдиний унікальний номер №1-86/2010
Провадження №1-86/2010
П О С Т А Н О В А

судового засідання

"22" червня 2010 р. м. Буськ

в складі: головуючого-судді Журибіди Б.М.

при секретарі Гута О.С.

за участю прокурора

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України, -

встановив:

Підсудний в судове засідання не зявився без поважних на це причин, хоча про день слухання справи, належним чином повідомлений.

Суд вважає, що останній умисно не зявляється в судове засідання з метою уникнення кримінального покарання.

Явка підсудного, обовязкова.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

постановив:

Справу слуханням відкласти на 06 липня 2010 р. на 10.00год.

Доставити приводом в Буський районий суд, на вказане число підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. .

Виконання постанови доручити працівникам Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/5155/13-к
Провадження № 1-кп/461/154/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 20.02.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.04.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 20.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 26.04.2013 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 червня 2013 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 639/5844/15-к
Провадження №1-КП/639/337/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19 червня 2015 року за №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19.06.2015 року за №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. ст. 205 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 26 червня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , витяг з кримінального провадження та угода про визнання винуватості.

Стосовно обвинуваченого Борозняка заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 01 липня 2015 року о 09 годин 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19 червня 2015 року за №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. ст. 205 КК України на 01 липня 2015 року о 09 годин 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1671/14-к
Провадження № 1-кс/461/810/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

13.02.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 06.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та надання розпорядження про надання можливості вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та його структурних підрозділах листка прибуття форми №19 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 або іншій особі, яка діє на підставі наданого ним доручення, надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та його структурних підрозділах листок прибуття форми №19 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4767/13-к
Провадження № 1-кс/461/1905/13
УХВАЛА

22.04.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Ковальчук М.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 22.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням заступника прокурора Галицького району м. Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до оригіналів всіх документів, які містять повну інформацію про рух кошті по розрахунковому рахунку № 9945 від 07.11.2012 року, яким обслуговується ТзОВ «Юсес-Львів» ЄРДПОУ 33622053 з повною розшифровкою отримувачів платежів, оригіналів платіжних доручень, чеків на зняття готівки, повних даних по трансакції за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року у ПАТ «ПУМБ», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Грюнвальдська, 5а, та здійснення виїмки.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

до оригіналів всіх документів, які містять повну інформацію про рух кошті по розрахунковому рахунку № 9945 від 07.11.2012 року, яким обслуговується ТзОВ «Юсес-Львів» ЄРДПОУ 33622053 з повною розшифровкою отримувачів платежів, оригіналів платіжних доручень, чеків на зняття готівки, повних даних по трансакції за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року у ПАТ «ПУМБ», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Грюнвальдська, 5а, та здійснення виїмки.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька