справа № 1-н-2 /2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого- судді Косар А.І.

з участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Краснопільського району Сумської області ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

законного представника неповнолітньої ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в ст.. Краснопілля Сумської області матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, мешкаючої в с. Веселе, вулиця Худяківка, 1Краснопільського району Сумської області, учениці 9-го класу Хмелівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Краснопільського району Сумської області, не судимої про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру за ч. 1 ст. 190 КК України та, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства встановлено, що неповнолітня ОСОБА_5 14 жовтня 2010 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вулиці Перемоги в смт. Краснопілля біля громадського туалету, що розташований поруч з магазином «Оберіг», разом з ОСОБА_6, з якою познайомилася того ж дня, вирішила шляхом шахрайства, зловживаючи довірою ОСОБА_6, заволодіти її мобільним телефоном і попросила дати їй свій мобільний телефон марки «NOKIA 2700 classic»в комплекті з флеш картою ємкістю 1 Гб. та сім картою оператора «МТС», обіцяючи його повернути. Будучи введеною в оману, ОСОБА_6 дала свій телефон подивитися ОСОБА_5 і поки знаходилася в туалеті, остання втекла з місця злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на загальну суму 854 гривні.

В ході судового розгляду неповнолітня ОСОБА_5 повністю визнала себе винною та підтвердила вказані обставини, щиро розкаялався у скоєному.

Вина неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні нею суспільно небезпечного діяння підтверджується наступними доказами.

- ОСОБА_7 огляду та вилучення у ОСОБА_8 мобільного телефону /ас. 28/;

- Протоколом огляду предмета, а саме мобільнийо телефон Nokia 2700 classic з флеш картою ємкістю 1 Гб та сім карту оператора «МТС»/ас. 32/;

- Фото таблицею до протоколу огляду та протоколом огляду /ас. 33-34/;

- висновком судово товарознавчої експертизи №2496 від 19.11.2010 року згідно якої залишкова вартість мобільного телефону Nokia 2700, що належав ОСОБА_6 станом на 14.10.2010 року могла складати 844 гривні /ас. 26-27/;

- прилученим до матеріалів справи речовим доказом - мобільнийо телефон Nokia 2700 classic з флеш картою ємкістю 1 Гб та сім карту оператора «МТС», що переданий на зберігання під охоронну розписку ОСОБА_6 /ас. 35-36/.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що неповнолітня ОСОБА_5 вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою /шахрайство/.

Постановою слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України від 29 листопада 2010 р. кримінальна справа відносно неповнолітньої ОСОБА_5 була закрита в звязку з тим, що на час скоєння вказаного діяння вона не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досягла віку, по досягненню якого настає кримінальна відповідальність і справу щодо неї закрито, а тому до неї необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру , передбачені ч.2 ст.105 КК України.

При обранні примусових мір виховного характеру щодо неповнолітньої , суд враховує слідуюче.

ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечне діяння вперше, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, виховується батьком та матір'ю, згідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї - санітарний стан будинку задовільний, матеріальний рівень сім'ї знаходиться на низькому рівні, сім»я у службі у справах дітей на обліку деструктивних сімей не перебуває, батьки не позбавлені батьківських прав і характеризуються за місцем проживання позитивно, мають всі умови для забезпечення впливового виховання неповнолітньої доньки, а також можуть забезпечувати постійний контроль за її поведінкою. Законний представник ОСОБА_3 характеризується посередньо і пояснив, що дочка стала на шлях виправлення і представник може забезпечити її належне виховання.

Таким чином, враховуючи думку державного обвинувача, захисту, а також те, що батьки спроможні забезпечити належний нагляд і контроль за поведінкою своєї дитини та позитивно вплинути на її виховання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітньої ОСОБА_5 примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд батьків та обмежити її дозвілля і встановити особливі вимоги до поведінки.

Долю речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст.81, 93 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. ч.2 ст. 97, 105 КК України, керуючись ст.ст. 7-3, 447-449 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи виховного характеру.

Передати неповнолітню ОСОБА_5 під нагляд батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_9 строком на один рік, а також обмежити дозвілля неповнолітньої і встановити особливі вимоги до поведінки, тобто завжди з 21:00 години до ранку перебувати вдома, регулярно відвідувати навчальний заклад.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки марки «NOKIA 2700 classic»з флеш картою ємкістю 1 Гб. та сім картою оператора «МТС», який знаходиться на зберіганні у власника залишити законному власнику ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_5 154- 80 гривень судових витрат.

У разі відсутності коштів вказану суму стягнути з батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у солідарному порядку.

На постанову протягом пятнадцяти діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя підпис ОСОБА_7

Копія: звірена з оригіналом

Суддя А.І.Косар

Оригінал зберігається в матеріалах справи