Дело № 9 – 116
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 ноября 2008 года г. Энергодар
Судья Энергодарского городского суда Запорожской области Курач И.В. при секретаре Лохматовой А.В. с участием прокурора Выговского Я.В., рассмотрев в зале суда г. Энергодар представление следователя следственного отделения Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области лейтенанта милиции
об избрании меры пресечения обвиняемому
, гражданина Украины, украинца, образование среднее, военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего по адресу:
, ранее судимого: 1) в 2003 г. Энергодарским городским судом по ст. ст. 15 ч.2 -185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 198 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2) 23.11.2005 г. Энергодарским городским судом по ст. ст. 15 ч.3 –185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 28.04.2008 г. освобожденного из Софиевской ИК № 55 по постановлению Вольнянского районного суда Запорожской области от 18.04.2008 г. по ст. 81 УК Украины условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, в виде заключения под стражу, -
Досудебным следствием
обвиняется в том, что 26.09.2008 года, примерно в 14 часов, находясь в строительном вагончике на территории строительно-монтажного объекта ООО «Обрий», на пересечении улиц Воинов Интернационалистов и Казацкая в г. Энергодар Запорожской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет из посторонних лиц, с лавочки, тайно похитил женскую сумку, стоимостью 400 гривен, в которой находился женский косметический набор, стоимостью 400 гривен, 3 ключа, стоимостью 20 гривен за один, на сумму 60 гривен, 1 электромагнитный ключ, стоимостью 15 гривен, принадлежащие
, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 875 гривен.
Кроме того, 27.10.2008 года, примерно в 12 час. 30 мин.,
, находясь в квартире
, воспользовавшись тем, что его оставили без присмотра, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, с сумки тайно похитил кошелек кожаный, стоимостью 120 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 550 гривен, золотое кольцо, весом 2,5 грамма, стоимостью 500 гривен, золотая цепочка, весом 3 грамма, стоимостью 600 гривен, фрагмент золотого кулона, весом 1,1 грамма, стоимостью 250 гривен, принадлежащие потерпевшей
., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2020 гривен.
Кроме того, 28.10.2008 года, примерно в 11 часов,
, достоверно зная, что
находится на работе, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, прибыл к квартире
, где при помощи ранее похищенных у
ключей, открыл две входные двери и проник во внутрь квартиры, откуда в кухонной комнате тайно похитил микроволновую печь «LG», стоимостью 1400 гривен, причинив потерпевшей
ущерб на указанную сумму.
27.11.2008 г. по указанным фактам возбуждены уголовные дела в отношении
по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины, которые в этот же день объединены в одно производство под номером
27 ноября 2008 г., в 19 часов,
задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступлений.
предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины. Допрошенный в качестве обвиняемого
вину свою признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершения им тайного похищения чужого имущества.
В представлении ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения заключение под стражу, поскольку, по мнению досудебного следствия, он, совершил преступления находясь на условно досрочном освобождении не ставши на путь исправления и перевоспитания, повторно, относящееся к категории средней тяжести и тяжкое, т.е. продолжил преступную деятельность, находясь на свободе, скроется от следствия и суда.
Выслушав следователя, в производстве которого находится уголовное дело, настаивающего на удовлетворении представления, прокурора, поддержавшего представление, считающего, что в материалах дела достаточно оснований, обосновывающих избрание именно такой меры пресечения, и обвиняемого возражающего против удовлетворения представления, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, поскольку обвиняемый, привлечен к уголовной ответственности за умышленные, тяжкие и средней тяжести корыстные преступления, совершенные в период условно – досрочного освобождения, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления и, дает суду все основания полагать, что оставшись на свободе, обвиняемый сможет помешать установлению истины по делу, продолжит преступную деятельность и скроется от следствия и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148-150, 155, 156, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, -
Представление удовлетворить.
, меру пресечения - заключение под стражу, сроком на два месяца.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья
Постановление мне объявлено «______» ноября 2008 г. ________________