Справа № 265/6671/14-к
Провадження № 1-в/265/264/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.,

за участю прокурора Сєдих А.А.,

за участю представника інспекції
Зарецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
подання начальника
Орджонікідзквського РП КВІ УДПтСУ в
Донецькій області відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

про звільнення від покарання з
випробуванням, призначеного вироком
Орджонікідзевьсокго районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
10 жовтня 2012 року, після закінчення
іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
10 жовтня 2012 року за ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2, 70
ч.1 КК України до покарання у вигляді 2
років 6 місяців позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_2
звільнено від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком на 2 роки
з покладенням обов'язків, передбачених
ст.76 КК України, а саме останнього
зобов'язано в період випробувального
терміну повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну свого місця проживання та роботи;
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Засуджений ОСОБА_2 в період
випробувального терміну поводився
задовільно. Обов'язки покладені на
нього судом виконав. За місцем
проживання характеризується
посередньо. За період відбування
покарання до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався.

Іспитовий строк минув 11 жовтня 2014 року,
у зв'язку з чим кримінально-виконавча
інспекція звернулася до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області із
зазначеним поданням.

У судове засідання засуджений ОСОБА_2
не з'явився за невідомих суду причин,
про слухання справи повідомлявся
належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду клопотання
(подання), не перешкоджає проведенню
судового розгляду, крім випадків, коли
їх участь визнана судом обов'язковою
або особа повідомила про поважні
причини неприбуття. Суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності засудженого, на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

З вимог ч.1 ст.78 КК України вбачається,
що після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання

За таких обставин, коли органом, що
виконує вирок, не наведено суду
порушень, що тягнуть за собою
скасування умовного засудження,
вислухавши думку представника
кримінально-виконавчої інспекції, яка
підтримала подання та просила про його
задоволення, прокурора, який вважав за
можливе звільнити ОСОБА_2 від
призначеного судом покарання, суд
визнає подання відносно ОСОБА_2 про
звільнення від покарання з
випробуванням, після закінчення
іспитового строку - обґрунтованим, а
тому вважає за можливим його
задовольнити.

На підставі ст.78 ч.1 КК України,
керуючись ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника
Орджонікідзквського РП КВІ УДПтСУ в
Донецькій області відносно ОСОБА_2 про
звільнення від покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання призначеного вироком
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
10 жовтня 2012 року за ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2, 70
ч.1 КК України у вигляді 2 років 6 місяців
позбавлення волі

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької
області протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя __________________________