АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Дело № 11-895/2007 г. Председательствующий
Категория ст. 366 ч. 1, 190 ч. 1 Дубина Л .А.
222 ч.1 УК Украины Докладчик 2 инстанции
11 июня 2007 г. коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко Л.Я. Судей: Алейникова
Г.И., Старовойт И.Ф. С участием
прокурора: Кметь А.Г. Представителя гражданского истца: Гриценко Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции гражданского истца по делу
ЗОКС «Довіра» на приговор
Ленинского районного суда г. Запорожья от 27 февраля 2007 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.
Великая Знаменка Каменско-Днепровского района Запорожской области, гражданин Украины, образование высшее, женат,
не работающий, проживающий в
АДРЕСА_1, судимый:
07.10.2005 Коммунарским
райсудом г. Запорожья по ч.2 ст. 190. ч.
3 ст. 358 УК Украины на 3 года ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 года,
ст. 190 УК Украины к штрафу в сумме 510 грн.;
по ч.1 ст. 222 УК Украины к штрафу в сумме 3000 грн.,
применив ст. 69 УК
Украины, с лишением права занимать
руководящие должности сроком на 2 года;
по ч. 1 ст. 366 УК Украины к штрафу в доход
государства в сумме 850 грн.
с лишением права занимать руководящие должности сроком на 2 года.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, окончательно
назначено к отбытию наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3000 грн.,
применив ст. 69 УК
Украины, с лишением права занимать
руководящие должности сроком на 2 года
На основании ч. 3 ст. 72 УК Украины вновь назначенное
наказание и наказание, назначенное по
приговору Коммунарского районного суда г.Запорожья от 07.10.2005, подлежат
самостоятельному исполнению.
Заявленный гражданский иск ЗОКС «Довіра» - оставлен без рассмотрения.
Находится на подписке о невыезде.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
то, что он, являясь должностным лицом - директором 000 «Маркетинговая группа «Лакирон», с целью завладения мошенническим путем
денежными средствами Запорожского областного кредитного союза «Довіра»
досудебным следствием месте составил официальный документ - справку о заработной плате от 10.10.2002, в
которую внес заведомо ложные сведения о том,
что в период с апреля 2002 по
заработная плата составляла 800 грн., ежемесячно,
хотя в действительности в указанный период времени заработная плата ему
Указанная справка с заведомо ложными
сведениями, была им подписана, а также заверена печатью 000 «Маркетинговая группа «Лакирон».
Продолжая свои преступные
действия, 14.10.2002 ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом
путем обмана, с целью получения кредита
и завладения денежными средствами Запорожского областного кредитного союза «Довіра», предоставил
в указанное общество изготовленную им справку о заработной плате, с заведомо ложными сведениями о сумме его
заработной платы. Таким образом,
должностные лица ЗОКС «Довіра» были
введены ОСОБА_1, в заблуждение
относительно его платежеспособности, что
в дальнейшем повлияло на принятие решения о выдаче последнему кредита.
После чего, 21.10.2002 между
ЗОКС «Довіра» в лице
председателя правления Довгополик А.В. и гр. ОСОБА_1., был заключен кредитный договор №
951, согласно которого ОСОБА_1 был предоставлен кредит сроком
станка «Adast Romayor 314».
Продолжая свои преступные
действия, ОСОБА_1, мошенническим путем завладев денежными
средствами ЗОКС «Довіра» не расходовал
их на цели, , указанные в кредитном
договоре № 951, а расходовал их на личные нужды.
Своими преступными действиями ОСОБА_1
причинил ЗОКС «Довіра» материальный
Кроме того, в ходе совершения указанных выше
преступлений, ОСОБА_1 совершил
мошенничество с финансовыми ресурсами, а
именно ОСОБА_1, предоставил в ЗОКС «Довіра»
поддельную справку о
своей заработной плате для получения кредита на приобретение полиграфического
станка «Adast Romayor 314».
предоставленной ОСОБА_1. заведомо ложной информации между ЗОКС «Довіра»
правления Довгополика А.В. и гр. ОСОБА_1.,
был заключен кредитный договор № 951, согласно
для приобретения полиграфического станка «Adast Romayor
В апелляции представитель гражданского
истца просит приговор отменить в части гражданского иска и признать последний
подлежащим рассмотрению, взыскать с
ОСОБА_1 указанную в иске сумму.
Выслушав докладчика, мнение представителя гражданского истца, поддержавшего доводы апелляции, прокурора,
полагавшего приговор отменить проверив материалы дела и доводы
апелляции, коллегия судей пришла к
выводу, что последняя подлежит
удовлетворению частично, а приговор суда
отмене с направлением уголовного дела для производства дополнительного
В соответствии со ст. 367 УПК Украины одним из оснований для
отмены приговора при рассмотрении дела в апелляционном суде является
существенное нарушение уголовно -процессуального
закона, к которым относится возбуждение
дела неправомочным лицом.
Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
Украины возбуждено следователем СО Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
ст. 425 и ст. 430 УПК Украины предусматривают
возбуждение уголовного дела по ч.1
ст. 190 УК Украины исключительно прокурором.
Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1
возбуждено по ч. 1 ст. 190 УК Украины неправомочным лицом, чем существенно существенно нарушены
требования уголовно - процессуального
закона, а остальное обвинение тесно
связано с обвинением в мошенничестве и по существу является способом совершения
этого преступления, приговор суда
полежит отмене в полном объеме, а дело
направлению прокурору для производства дополнительного расследования.
Доводы апелляции представителя
гражданского истца в части отмены приговора,
также основывающиеся на нарушении уголовно -процессуального закона, должны быть учтены при новом рассмотрении
ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию гражданского истца - удовлетворить частично. Приговор
Ленинского районного суда г. Запорожья от 27.02.2007 года в отношении осужденного ОСОБА_1
отменить, дело направить для
производства дополнительного расследования прокурору Ленинского района г.