Справа № 1-794/11
В И Р О К

іменем України

12.12.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Нацик Р.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, студента ліцею „Будівництва та комунального господарства, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, -

·

В С Т А Н О В И В:

15.09.2011 року близько 15 год. неповнолітній ОСОБА_2 разом із малолітнім ОСОБА_3, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, де, реалізовуючи свій злочинний умисел, скористались відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, відволікли увагу малолітнього ОСОБА_4, та із серванту таємно викрали цифровий фотоапарат марки „Самсунг, вартістю 762 грн. 54 коп., який належить ОСОБА_5 Після чого із викраденим з місця вчинення злочину зникли. В подальшому викраденим майном розпорядилися за власним розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5, матеріальний збиток на суму 762 грн. 54 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 15.09.2011 року після 14 години він зустрівся із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після 14 години на дитячому майданчику в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, з якими грав у футбол. Коли вони захотіли пити, пішли додому до ОСОБА_4 Перебуваючи вдома у ОСОБА_4, ОСОБА_3 запропонував викрасти щось цінне із будинку, на що він погодився. В одній із кімнат він побачив цифровий фотоапарат марки „Самсунг та показав його ОСОБА_3, який викрав даний фотоапарат. У вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати та призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки він має самостійний заробіток у вигляді стипендії.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_2 її син, який виховується у повній сімї. Про те, що її син вчинив крадіжку, дізналась від працівників міліції. На даний час її син розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини підсудним, його вину у вчиненні злочину повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

· заява ОСОБА_5, в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 15.09.2011 року здійснила крадіжку його фотоапарата (а.с. 6);

· протокол огляду місця події, обєктом якого являється фотоапарат марки „Самсунг (а.с. 15);

· протокол огляду місця події, обєктом якого являється квартира АДРЕСА_1 (а.с. 16);

· довідка, згідно якої станом на 05.10.2011 року вартість цифрового фотоапарата марки „Самсунг становить 800 грн. (а.с. 17);

· протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 59-62);

· протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с. 63-65);

· протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с. 66-68);

· протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с. 69-71);

· протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (а.с. 72-74);

· звіт про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна: цифрового фотоапарата марки „Самсунг, згідно якого вартість обєкта оцінки становить 762,54 грн. (а.с. 94-96);

· протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_2 відтворив обставини вчинення злочину (а.с. 105-108).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_2 давав правдиві покази суду, які підтверджується іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та усунення завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд, крім обставин, що помякшують його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчинення злочину та особу підсудного ОСОБА_2, який вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, негативно характеризується за місцем навчання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч 1 ст. 185 КК України і не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України. При цьому суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_2 має самостійний дохід у вигляді стипендії.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ цифровий фотоапарат марки „Samsung S-1060, переданий на зберігання ОСОБА_5, - залишити потерпілому ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Києво-Святошинський районний суд з дня проголошення прокурором, потерпілим, захисником, законним представником засудженого, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко