Справа № 137/1053/15-к
Провадження №11-кп/772/737/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув 30» липня 2015 у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Вінниці, українця, громадянина
України, із середньою освітою, раніше судимого:
- 07.02.2012 року Вінницьким районним судом
Вінницької області за ч. 1 ст.289 КК України
до 3 років обмеження волі з іспитовим строком
1 рік 6 місяців.
По даній справі засудженого:
- 27.06.2013 року Літинським районним судом
Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст. ст. 71, 72
КК України до 4 років позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_6
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 30.06.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 27.06.2013 року., з тих підстав, що він став на шлях виправлення.
Не погодившись із рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу зазначаючи, що за час відбування покарання, згідно вироку Літинського районного суду Вінницької області від 27. 06.2013 року, в місцях позбавлення волі він порушень режиму утримання не допускав, також відсутні будь-які порушення. В місцях позбавлення волі він був працевлаштований, за що його було переведено до дільниці соціальної реабілітації.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, та думку засудженого ОСОБА_6 , який вважає, що своєю поведінкою в місця позбавлення волі він доказав своє виправлення та перевиховання, дослідивши матеріали провадження доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції після виходу із нарадчої кімнати, оголошено резолютивну частину ухвали суду із зазначенням, що повний текст буде оголошено о 16.00 годині.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Суд першої інстанції не вправі проголошувати резолютивні частини ухвал.
Разом з тим, суд проголошуючи резолютивну частину ухвали не зазначив в тексті ухвали, коли буде проголошено повний текст ухвали.
Крім того, в журналі судового засідання ( а.с. 14-16) не зазначено, про проголошення резолютивної частини ухвали та повного тексту ухвали.
Також, журнал судового засідання містить посилання на оголошення прізвища суддів, які входять до складу суду присяжних, та прізвища семи присяжних; оголошення прокурором обвинувального акта, клопотання, подання; встановлення особи обвинуваченого та роз`яснення йому суті обвинувачення, що є неприпустимим.
В зв`язку із грубим порушенням вимог КПК України ухвала суду підлягає скасуванню

На підставі вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення при умовах, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Суд першої інстанції, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, з`ясувати, чи дотримується засуджений правил внутрішнього розпорядку, чи не вчиняв він останнім часом порушень режиму відбування покарання чи інших правопорушень, який вплив він справляє на засуджених, у чому саме проявляється його належне ставлення до праці, однак суд не обґрунтував у мотивувальній частині ухвали свою відмову в задоволенні, а тільки зазначив, що засуджений неодноразово звільнявся умовно достроково від відбування покарання, що не являється підставою відмови в умовно достроковому звільненні з місць позбавлення волі.
Відповідно до роз`яснень п.17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії . Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.
Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 27 червня 2013 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України і йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 16.09.2014 року засудженому ОСОБА_6 скорочено на половину не відбуту частину покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 27.06.2013 року, на підставі Закону України « Про амністію у 2014 році», на 1 рік 8 місяців 8 днів.
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_6 , останній характеризується посередньо. Заохочень та стягнень не має.
Суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі, своє поведінкою не довів виправлення та перевиховання, оскільки у нього відсутні будь - які заохочення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 419, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 ,- залишити без задоволення,
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - скасувати.
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: