АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-п/793/99/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : Доповідач в
апеляційній інстанції Іваненко І. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоІваненка І.
В.суддівЄвтушенка В. Г., Биби Ю. В. при
секретаріЄгоровій С. А.за участю
прокурораЧумаченка О.
Ю.захисникаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси подання голови
Звенигородського районного суду
Черкаської області щодо вирішення
питання про направлення кримінального
провадження до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2013 року до Апеляційного
суду Черкаської області надійшло
зазначене вище подання.

У поданні вказується, що в
провадженні Звенигородського
районного суду Черкаської області
перебуває кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК
України.

Голова суду указує, що на даний час в
Звенигородському районному суді
Черкаської області за штатом працює
четверо професійних суддів (Дудніченко
В. М., Гончаренко Т. В., Нестерук Т. М.,
ОСОБА_9).

Суддя Дудніченко В. М. обирав
запобіжний захід у виді тримання під
вартою ОСОБА_7; суддя Гончаренко Т. І.
заявила самовідвід, який був
задоволений; судді Нестерук Т. М. був
заявлений відвід, який також був
задоволений, а суддя ОСОБА_9 на даний
час не набула повноважень.

Голова суду указує, що за таких
обставин матеріали провадження
неможливо передати для розгляду іншому
судді цього ж суду в порядку,
передбаченому ст. 35 КПК України.

Тому голова суду суддя просить
направити вказане кримінальне
провадження до іншого суду.

Прокурор підтримав подання та
просив направити кримінальне
провадження для розгляду до
найближчого за розташуванням суду до
Звенигородського районного суду
Черкаської області.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував
щодо передання провадження до
найближчого суду, зокрема до
Шполянського районного суду
Черкаської області, вказавши, що до
Шполи йому та його хворій дружині легше
буде дістатися.

Заслухавши доповідача, прокурора,
захисника, вивчивши зміст подання та
матеріали кримінального провадження,
колегія суддів вважає, що подання має
бути задоволене.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України
кримінальне провадження передається
на розгляд до іншого суду, якщо після
задоволення відводів (самовідводів) чи
в інших випадках неможливо утворити
новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів подання та
кримінального провадження вбачається,
що на даний час у Звенигородському
районному суді Черкаської області не
лишилося жодного судді, який міг би на
законних підставах розглянути указане
вище кримінальне провадження.

Тому колегія суддів вважає
доцільним направити кримінальне
провадження до Шполянського районного
суду Черкаської області для розгляду
по суті, враховуючи, що Шпола є одним з
найближчий районних центрів до м.
Звенигородка, має зручне транспортне
сполучення з цим містом.

Стосовно письмової заяви
захисника ОСОБА_6 про фальсифікацію
матеріалів кримінального провадження,
а також відносно зміни запобіжного
заходу його підзахисному, колегія
суддів вважає необхідним роз'яснити
йому, що вирішувати зазначені в його
клопотанні питання при розгляді
поданням голови суду щодо направлення
кримінального провадження до іншого
суду колегія суддів не має підстав і
повноважень, оскільки не розглядає
кримінальне провадження в
апеляційному порядку по суті.

Керуючись ст. 32 КПК України,
колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Подання задовольнити.

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК
України, направити до Шполянського
районного суду Черкаської області для
розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту
оголошення, є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий :

Судді :