Дело № 1-131/11 г.
П Р И Г О В О Р
19.02.2013 года город Белгород- Днестровский
Белгород - Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе председательствующей единолично : судьи Акуловой М.И.
при секретаре Червинской И.В., Ткаченко Е.Н.
с участием прокурора Кононенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Белгород-Днестровский, Одесской области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, разведенного, работающего по найму, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 28.05.1996 года Белгород-Днестровским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам исправительных работ
- 09.10.2000 года Белгород-Днестровским городским судом по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
- 28.03.2003 года Белгород-Днестровским городским судом по ст. 395 УК Украины к 3 месяцам ареста.
- 04.07.2003 года Белгород-Днестровским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
в совершении преступлений предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины.
В августе 2009 года, более точную дату установить не представилось возможным, ОСОБА_1, рядом с ОАО «ЭЗЯБИИ», расположенного по ул. Шабской 108 в г.Белгород-Днестровском Одесской области, путем срыва незаконно приобрел кусты дикорастущего растения конопли, количество которых в процессе досудебного следствия установить не представилось возможным, которую измельчил, высушил и стал хранить с целью дальнейшего сбыта в хозпостройке во дворе по месту своего жительства по АДРЕСА_1 .
25 марта 2010 года примерно в 11:00 часов ОСОБА_1, находясь возле дома НОМЕР_1, расположенного по улице АДРЕСА_1, умышленно, незаконно, путем продажи сбыл за 30 гривен ОСОБА_2 часть изготовленного им вещества растительного происхождения, который 25 марта 2010 года у дома НОМЕР_2, расположенного по АДРЕСА_2, был задержан работниками милиции, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято, приобретенное им у ОСОБА_1, вещество растительного происхождения, которое согласно заключения химико-биологической экспертизы № 660 от 20.04.2010 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 2,09 г.»
Далее, 25 марта 2010 года примерно в 15:00 часов ОСОБА_1, находясь возле дома НОМЕР_1, расположенного по улице АДРЕСА_1, в котором он проживает, умышленно, незаконно, путем продажи сбыл за 40 гривен ОСОБА_3 часть изготовленного им вещества растительного происхождения, который 25 марта 2010 года у дома НОМЕР_3, расположенного по АДРЕСА_3 был задержан работниками милиции, на мопеде марки «Fresh Wind», при осмотре которого под сидением в багажнике было обнаружено и изъято приобретенное ОСОБА_3 у ОСОБА_1 , вещество растительного происхождения, которое согласно заключения химико-биологической экспертизы № 643 от 15.04.2010 года , является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 1,22 г.»
Кроме того, 26 марта 2010 года примерно в 10:00 часов ОСОБА_1, находясь во дворе по месту своего жительства по АДРЕСА_1, умышленно, незаконно, путем продажи сбыл за 40 гривен ОСОБА_4 часть изготовленного им вещества растительного происхождения, который 26 марта 2010 года за автозаправочной станцией ОАО «Барвинок», расположенной на перекрестке улицы Лазо и переулка Безымянного в г. Белгород-Днестровском Одесской области, был задержан работниками милиции , у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято приобретенное им у ОСОБА_1 вещество растительного происхождения, которое согласно заключения химико-биологической экспертизы № 635 от 13.04.2010 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 1,5 г.»
С августа 2010 года, более точную дату установить не представилось возможным, по 26 марта 2010 года, ОСОБА_1, по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1 незаконно, с целью сбыта, хранил изготовленное им вещество растительного происхождения, которое 26 марта 2010 года, было похищено ОСОБА_5
В этот же день ОСОБА_5 на территории Белгород-Днестровской Центральной районной больницы, расположенной по АДРЕСА_4, сбыл ОСОБА_6 часть ранее похищенного им по месту жительства ОСОБА_1 вещество растительного происхождения, которое 28.03.2010 года у ОСОБА_6 было изъято работниками милиции, которое согласно заключения химико-биологической экспертизы № 673 от 21.04.2010 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 1,34 г.».
В этот же день, т.е 26.03.2010 года на территории Центральной районной больницы, расположенной по АДРЕСА_4 работниками милиции был задержан ОСОБА_5, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято похищенное им по месту жительства ОСОБА_1 вещество растительного происхождения, которое согласно заключения химико-биологической экспертизы № 642 от 15.04.2010 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 43,94 г».
Таким образом, ОСОБА_1 незаконно хранил с целью сбыта особо опасное наркотическое средство марихуану общим весом 45,28 г.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью и пояснил, что в августе 2009 года путем срыва приобрел дикорастущие кусты конопли, которые измельчил, высушил и хранил по месту жительства и периодически сбывал : 25.03.2010 года за 30 грн., ОСОБА_2, ОСОБА_3 за 40 грн., 26.03.2010 года сбыл ОСОБА_4 за 40 грн., часть изготовленного им вещества, растительного происхождения у него была похищена ОСОБА_5 В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1, подтвердил доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании. В содеянном раскаялся и обратился к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.
Судом подсудимому ОСОБА_1, были разъяснены содержания ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины, об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.
Подсудимый ОСОБА_1, и другие участники судебного разбирательства, не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая содержание этих обстоятельств, и добровольно согласился с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела, которые он признал.
Суд выяснил, правильно ли понимает, подсудимый ОСОБА_1, и другие участники судебного разбирательства, содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности, и, истинности их позиций. Разъяснив, что в таком случае, он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, ограничит исследование фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого, и, исследованием, материалов характеризующих личность подсудимого, переходит к судебным прениям.
Подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств, суд считает, что в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, нецелесообразно исследовать доказательства по делу, которые никем не оспариваются и против этого участники процесса не возражают.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_1 должен быть признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконные изготовление, хранение с целью сбыта наркотических средств, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный повторно, предметом действий которых были особо опасные наркотические средства.
Судом в соответствии со ст. 66 УК Украины установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 в виде : чистосердечного раскаяния.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, является рецидив преступлений .
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает : общественную опасность, характер преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его чистосердечное раскаяние в содеянном, отрицательную характеристику, что он ранее неоднократно судим, и считает, что его исправление и перевоспитание, возможны только в изоляции от общества, с конфискацией имущества.
Судебные издержки на 2761,44 грн. обоснованы и подлежат удовлетворению. л.д.20, 47, 80, 110, 26, 53, 86, 117 Руководствуясь ст.ст. 81, 323-324, 328-339, 341 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией ? части всего принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания, с момента его задержания, то есть с 03.01.2013 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно - криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области, и в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз - 2761,44 грн. судебные издержки за проведение экспертиз. л.д.20,47,80,110,26,53,86,117
Вещественные доказательства по делу : 2 бумажных свертка, 1 спичечный коробок с марихуаной, фрагменты полимерных бутылок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Белгород Днестровского ГО ГУМВД Украины - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня провозглашения в апелляционный суд Одесский, через Белгород - Днестровский горрайонный суд Одесской области, а осужденному ОСОБА_1 в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
Судья :