Справа № 567/485/15-к .
У Х В А Л А

13.05.2015 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000110 заступником начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року заступник начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області звернувся до суду із клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення в уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " кредитного договору №7/0308/07-1 від 17.08.2007 року між ВАТ комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_5 , договору іпотеки №7/1708/07-1-Р від 17.08.2007 року між ВАТ комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_5 , довідки №3462 від 08.08.2007 року, виданої Острозьким комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про склад сім`ї ОСОБА_5 , заяви-анкети клієнта, розписок про отримання кредитної картки, квитанції щодо виплати грошових коштів та інших документів, які знаходяться у кредитній справі на ім`я ОСОБА_5 , інформації про рух коштів по особовому банківському рахунку ОСОБА_5 , відкритого згідно зазначеного кредитного договору, мотивуючи це тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження по факту шахрайського заволодіння грошовими коштами банку шляхом подання недостовірної інформації про дійсну кількість осіб, які проживали на житловій площі, що пропонувалася для передання в іпотеку для гарантування повернення кредитних коштів на суму 19800 доларів США.

Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в суд не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 18 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження по факту заволодіння чужим майном шляхом обману.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 з метою отримання кредиту в ВАТ комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було надано довідку №3462 від 08.08.2007 року, видану Острозьким комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про склад сім`ї ОСОБА_5 з зазначенням того, що вона на час укладення кредитного договору №7/0308/07-1 від 17.08.2007 року між ВАТ комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_5 , договору іпотеки №7/1708/07-1-Р від 17.08.2007 року між ВАТ комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_5 проживала одна в квартирі АДРЕСА_1 . В той же час, з будинкової книги по зазначеній квартирі вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 на час укладення кредитного договору були зареєстровані також неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Частиною 1 ст. 190 КК України передбачена відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Для досягнення повноти, всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у даному провадженні є потреба надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів кредитної справи за кредитним договором №7/0308/07-1 від 17.08.2007 року між ВАТ комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_5 та їх вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в кредитній справі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави частково задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів щодо цього, які зберігаються в уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також про надання дозволу на тимчасове вилучення цих документів.

В той же час, в судовому засіданні не доведено наявності в матеріалах кредитної справи заяви-анкети клієнта, розписок про отримання кредитної справи, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, як відмовити і в наданні дозволу на тимчасовий доступу до інших документів, які знаходяться в кредитній справі, оскільки слідчим не зазначене переліку цих документів та не обґрунтовано необхідності надання дозволу на доступ до них.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 131, 132, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання слідчого частково та дозволити тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 до кредитного договору №7/0308/07-1 від 17.08.2007 року між ВАТ комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_5 , договору іпотеки №7/1708/07-1-Р від 17.08.2007 року між ВАТ комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_5 , довідки №3462 від 08.08.2007 року, виданої Острозьким комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про склад сім`ї ОСОБА_5 , квитанцій щодо передачі для ОСОБА_5 19800 доларів США на виконання кредитного договору, інформації про рух коштів по особовому банківському рахунку ОСОБА_5 , відкритого згідно зазначеного кредитного договору, з можливістю проведення виїмки цих документів, які зберігаються в уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка знаходиться в АДРЕСА_2 з наданням інформації про рух коштів на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити термін дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1