АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 638/5059/14-к Слідчий судя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/403/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2014 року.

Цією ухвалою залишене без задоволення клопотання ОСОБА_7 про поновлення йому строку звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та на бездіяльність прокуратури.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 в обґрунтування клопотання не навів причин несвоєчасного подання скарги.

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, зазначений строк поновити, а матеріали повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши пояснення заявника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який не вбачав підстав до задоволення апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо це рішення оформлюється постановою - у той же строк з дня отримання постанови.

Зі змісту клопотання ОСОБА_7 вбачається, що скаргу на постанову слідчого він подав до слідчого судді одразу після отримання копії постанови.

Цієї обставини слідчий суддя не перевірив.

В той же час, згідно листу прокурора Дзержинського району м. Харкова від 24 березня 2014 року на заяву ОСОБА_7 про незгоду останнього з закриттям кримінального провадження, з урахуванням поштового штемпеля на конверті про дату його направлення, копія постанови про закриття кримінального провадження була надіслана ОСОБА_7 в якості додатка до цього листа лише 28 березня 2014 року.

При цьому, скаргу на цю постанову ОСОБА_7 подав до слідчого судді 2 квітня 2014 року, тобто в передбачений ч.1 ст. 304 КПК України десятиденний строк з дня отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Отже, зазначене не вимагало від ОСОБА_7 порушення питання про поновлення строку оскарження вказаної постанови, а посилання слідчого судді на те, що цей строк був ним пропущений, є безпідставним.

Тому ухвала слідчого судді про повернення ОСОБА_7 його скарги як поданої за пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає скасуванню. А оскільки ОСОБА_7 в апеляційній скарзі наполягає і на вирішенні питання про поновлення цього строку, то вона підлягає задоволенню частково, виходячи з того, що ОСОБА_7 цей строк не пропустив.

В той же час, оскільки судове рішення по суті скарги ОСОБА_7 слідчим суддею не приймалось, апеляційна інстанція процесуально позбавлена можливості постановити нову ухвалу у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 407 КПК України, у зв`язку з чим, за відсутністю іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, змушена застосувати найприйнятніший спосіб захисту порушення права через відновлення процедури вирішення слідчим суддею питання щодо можливості призначення судового розгляду скарги ОСОБА_7 по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали направити до того ж суду для вирішення питання про можливість їх призначення до судового розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: