Справа № 305/487/15-к
Номер провадження № 1-кп/305/110/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесене Єдиний реєстр досудових рослідувань №0000090 від 26.01.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та мешканки

АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , що 15 травня 2009 року, будучи виконувачем обов`язків начальника управління Держкомзему у Рахівському районі Закарпатської області та службовою особою, уповноваженою на здійснення функцій державної політики у сфері земельних правовідносин, контролю за охороною, цільовим використанням та розпорядженням земель, перебуваючи в службовому кабінеті вказаного управління, діючи умисно, в інтересах третіх осіб склала, підписала та видала офіційний документ "Висновок про наявні обмеження на використання земельної ділянки" за № 688, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про те, що громадянину ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 відводиться земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0047, загальною площею 0,10 га, яка розташована в урочищі "Хутар", в с. Верхнє Водяне, без номера, Рахівського району Закарпатської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель сільськогосподарського призначення (ріллі), тоді як у дійсності вказана земельна ділянка відповідно до схеми поділу земельної колективної власності на земельні частки (пай) Колекстивного сільського господарського підприємства (КСГП) "Верхньоводянське" входить до контуру № 3708 і віднесена до категорії земель пайового фонду, а також знаходилась за межами населеного пункту. В подольшому, на підставі зазначеного висновку, та розпорядженням голови Рахівської районної державної адміністрації № 483 від 20 жовтня 2009 року, ОСОБА_5 незаконно набув права власності на вищевказану земельну ділянку, одержавши державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку серії ЯИ № 030280 від 24.11.2009 року.

Органом досудового слідства дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, до яких відноситься також звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 49 КК України у разі вчинення злочину невеликої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Злочин, передбачений частиною 1 ст. 366 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що злочин, передбачений частиною 1 статті 366 КК України вчинений обвинуваченою 15 травня 2009 року.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України 11 лютого 2015 року, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності заявлено 27 березня 2015 року, тобто після спливу п`яти років з дня вчинення злочину, що свідчить про наявність підстав, передбачених ст.49 КК України для закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відомостей про вчинення інших злочинів та ухилення ОСОБА_4 від слідства та суду в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 314 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Цивільний позов щодо стягнення матеріальної шкоди на користь держави не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Відомостей про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу кримінальне провадження не містить.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження №0000090 від 26 січня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1ст. 366 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .