У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

- Федченка О.С.,

суддів

- Косарєва В.І. і Таран Т.С.

розглянула
в судовому засіданні в м.Києві 29 січня 2008 року кримінальну справу за
касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 19 березня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, останній раз судиму 12.09.2006 р. за ч.2
ст.309, ч.1,3 ст.358 КК України на 2
роки позбавлення волі, в порядку ст.75 КК України її звільнено від відбування
покарання з випробуванням упродовж іспитового строку 2 роки,

засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі з
конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного їй майна.

ОСОБА_1 визнано винуватою у тому, що вона незаконно придбала з метою збуту
особливо небезпечні наркотичні засоби - канабіс висушений у кількості 288
грамів та опій ацетильований у кількості 19,5 мл, що в перерахунку на суху
речовину становить 0,78 г. Зазначені наркотичні засоби ОСОБА_1 11.11.2006 р.,
перебуваючи на короткостроковому побаченні із засудженим ОСОБА_2 у Солонянській
виправній колонії №21 Дніпропетровської області, в кімнаті для побачень №5
даного виправного закладу залишила, тобто незаконно збула, для ув'язненого
ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2007 року
апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок суду щодо неї -
без зміни.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 посилаючись на істотні порушення
кримінально-процесуального закону під час досудового слідства та судового
розгляду справи, просить постановлені рішення щодо неї скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
засудженої задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який її засуджено, підтверджується
сукупністю доказів, які в установленому законом порядку зібрані, належно
дослідженні та оцінені судом і не викликають сумнівів в їх достовірності.

Посилання ОСОБА_1 у касаційній скарзі на порушення її права на ознайомлення
з усіма матеріалами справи під час досудового слідства та судового розгляду
справи є безпідставними.

Як убачається з матеріалів справи, засуджена ОСОБА_1 після закінчення
досудового слідства знайомилась з усіма матеріалами справи і в протоколі
зробила власноручний запис про те, що ознайомилась з матеріалами справи у
повному обсязі і не має доповнень та клопотань (а.с.78). Так само їй надано
було можливість ознайомитись з усіма матеріалами справи протягом трьох діб
після проголошення вироку суду (а.с.154, 166, 168-170).

Необґрунтованими є також посилання засудженої на те, що в порушення вимог
кримінально-процесуального законодавства під час досудового слідства не було
проведено очних ставок з нею та свідками ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а під час судового
розгляду справи не було вжито заходів щодо приводу свідка ОСОБА_3 та його
допиту у судовому.

Як убачається з матеріалів справи, в ході досудового слідства на підставі
ст.63 Конституції України ОСОБА_1 відмовилася давати показання з приводу
пред'явленого обвинувачення (а.с.29,57,76), а тому очні ставки обвинуваченої зі
свідками чи іншими учасниками не проводились. А щодо допиту в судовому засіданні
свідка ОСОБА_3, то судом також не допущено будь-яких порушень
кримінально-процесуального закону. Під час судового розгляду справи
неодноразово виносилися постанови про привід свідка ОСОБА_3 в судове засідання
і ці постанови не були виконанні з причин, які не залежали від суду та
правоохоронних органів (а.с.94,98,102,107), тому його показання були
дослідженні в порядку, передбаченому ст.306 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що істотних порушень
кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду
повно та всебічно розглянути справу і постановити законний і обґрунтований
вирок, не допущено.

Призначене засудженій ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК
України. Судом враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, дані, що характеризують її особу, зокрема те, що вона раніше судима і
злочин вчинила в період іспитового строку, за місцем проживання
характеризується негативно. Призначене ОСОБА_1 покарання є необхідним та
достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з
повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, немає.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л
И Л А:

відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженій ОСОБА_1.

С У Д Д І :

Федченко О.С. Косарєв В.І. Таран Т.С.