20 февраля 2007 года Сахновщинский
районный суд
В составе: председательствующего-судьи Нестеренко О.С.
При секретаре Дорониной
С участием прокурора Игнатьев
Рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Гаркушино Сахновщинского
района Харьковской области, гражданки Украины, украинки, со средне-специальным
образованием, замужней, ранее не судимой, не работающей, жительницы АДРЕСА_1, в
совершении преступления , предусмотренного
ст. 185 ч.1 УК Украины,
Примерно во второй половине ноября 2006 года, более точную дату установить не
представляется возможным - в
дневное время суток, на открытой местности - на территории летнего лагеря МТФ СООО
им.Шевченко, расположенного на окраине АДРЕСА_1, обнаружила железобетонные
опоры, которые в этот период были отключены от линии электропередачи и, имея
умысел на их похищение уже 28 ноября
2006 года , около 16 часов введя в заблуждение гр.ОСОБА_2
и ОСОБА_3, о правомерности своих действий, с использованием трактора МТЗ - 80, закрепленного за ОСОБА_3 и
принадлежащим хозяйству, тайно похитила 4 железобетонные опоры марки СВ 95-2,0 с линии электропередачи, стоимостью 223 грн. 30 коп. каждая, причинив АК
«Харьковоблэнерго» материальный ущерб на сумму 893 грн 20 коп.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185
ч.1УК Украины признала
полностью и пояснила, что в ноябре 2006 года увидела на территории летнего лагеря МТФ свого
плиты, которые решила похитить для собственных нужд. 28 ноября 2006 года примерно в 16 часов она попросила односельчан
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с помощью трактора перевезти данные опоры к ней в домовладение.
О том, что данные опоры она похитила она никому не сообщала. Подсудимая ОСОБА_4 раскаивается в содеянном и просит
суд строго ее не наказывать.
Помимо полного признания своей вины
подсудимой ОСОБА_1, ее вина доказана также другими доказательствами исследовать
которые суд считает нецелесообразным в силу ст.. 299 УПК Украины.
Заслушав пояснения подсудимой
ОСОБА_5, изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное ОСОБА_5
обвинение доказано полностью.
Суд считает доказанным, что подсудимая совершила тайное
похищение чужого имущества (кражу).
Действия подсудимой ОСОБА_5 правильно
квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК
Прокурор обратился к суду с
ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки так
как ОСОБА_5 возместила нанесенный ущерб, о чем свидетельствует платежная
квитанция на сумму 893 грн.20
Суд, приходит к выводу, что заявление
прокурора о прекращении уголовного дела не противоречит действующему
законодательству и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 48 УК Украины, поскольку подсудимая
совершила преступление впервые, согласно ст. 12 УК Украины, оно относится к категории
На основании изложенного,
руководствуясь ст.48 УК
Украины, ст.ст. 7, 282 УПК
Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
дальнейшим производством прекратить, освободив ее от уголовной ответственности
за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, в связи с изменением
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток со дня его оглашения.