Справа 1-62/2007
Вирок

Іменем України

26 квітня 2007 року Жашківський районний суд Черкаської
області

в складі: головуючого судді Скрипник
В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

з участю прокурора Зеленого
Д.А.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Жашків справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Русалівка
Маньківського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта
середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, у вчиненні
злочину передбаченого ч.3 ст. 185
КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.
185 КК
України.

Встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1
січня 2007 року
біля 18 годині 30 хвилин в
АДРЕСА_1 за попередньою змовою між собою та за ініціативою останнього, маючи
корисливий намір та мету крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу
проникли на подвір'я домоволодіння ОСОБА_2, 1940 року народження, звідки умисно, таємно викрали металеві
ворота вартістю 640 гривень,
чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і показав, що при
вищевказаних обставинах вчинив інкримінований йому злочин

Допитаний під час досудового слідства і в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав повністю і показав, що при
вищевказаних обставинах та за його ініціативою вчинив інкримінований йому
злочин.

Вина підсудних підтверджена в суді і іншими зібраними по
цій справі доказами, дослідження яких відповідно до вимог ст.299 КПК України
учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено
всім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і
сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина
підсудних в скоєнні злочину повністю доведена в суді.

Дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України,
як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою
групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, особу підсудних, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами підсудним
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує визнання кожним своєї вини та щире каяття.

2

Обтяжуючими відповідальність обставинами підсудним
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 суд не вбачає.

З врахуванням даних про особу підсудного ОСОБА_3, який
вчинив тяжкий злочин, суд вважає призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі. Враховуючи обставини, що ОСОБА_3 злочин вчинив вперше, по
місцю проживання характеризується негативно, хворіє та можливість його
перевиховання без ізоляції від суспільства, тому суд відповідно до вимог ст. 75
КК України вважає звільнити від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням даних про особу підсудного ОСОБА_4, який
вчинив тяжкий злочин, суд вважає призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі. Враховуючи дані про особу підсудного ОСОБА_4, який вину свою
визнав повністю, по місцю проживання характеризується негативно, сприяв органу
досудового слідства у розкритті злочину, матеріальна шкода відшкодована та
можливість його перевиховання без ізоляції від суспільства, тому суд відповідно
до вимог ст.75 КК України вважає звільнити його від відбування покарання з
випробуванням.

Цивільного
позову та судових витрат немає.

Речові
докази - металеві
ворота повернуті потерпілій ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого
ч.3 ст. 185 КК
України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від
відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю один
рік шість місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_3 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ч.3 ст. 185 КК
України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від
відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю два
роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтися в ці органи для реєстрації.

Міри запобіжних заходів засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_3 до
вступу вироку в законну силу залишити підписки про невиїзд, а строк виконання
вироку відрахувати з 26 квітня 2007 року.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського
апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.