overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/268/15-к
№ провадження 1-в/738/115/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 лютого 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Вивчивши наведені доводи, вважаю достатніми підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 85 КК України, ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2014 році", суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Справу призначити до судового розгляду на 02 березня 2015 року о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №745/116/15-к
Провадження №1-в/745/5/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабаї Харківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 17.02.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 були покладені обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції. Від Сосницької кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням іспитового строку. Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у вигляді обмеження волі в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечень проти задоволення подання не надав. Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений обов"язки, покладені на нього судом, виконав, став на шлях виправлення, іспитовий строк, встановлений судом, закінчився. На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного 17.02.2014 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

11 лютого 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2014 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 2 лютого 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа №359/10917/13-к).

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 158/334/15-к
Провадження № 1-в/0158/65/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

представника Цуманської ВК № 84 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про застосування щодо нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та просить скоротити йому невідбуту частину покарання.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який підтримав заяву, думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечив щодо задоволення заяви засудженого, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

В силу ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року, передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Згідно п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Турійського районного суду Волинської області від 22.03.2012 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, і остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив нові умисні тяжкі злочини під час іспитового строку, тобто є особою, до якого відповідно до п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування щодо нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/4121/15-к
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені подання начальника Коростенської виправної колонії № 71 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараші, Ємільчинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , -
20.02.2015 року на адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло подання начальника виправної колонії № 71 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 . Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенський виправній колонії № 71 за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18.02.2014 року за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України.
Строк покарання закінчується 03.03.2015 року. За час відбування покарання в колонії засуджений характеризується задовільно, на шлях виправлення не став.
Ініціатори подання клопочуть про встановлення адміністративного нагляду на підставі ст. 3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 та представник Коростенської ВК №71 повідомили про можливість розгляду даного подання у їх відсутності.
Згідно ст. 3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративнй нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;
б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;
в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС України;
г) реєстрація в МРВ кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії №71.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя:
620/2339/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , -
Вироком Радомишльського районного суду від 07.02.2013 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України,він була звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки .
13.02.2015 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 27/2013, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендувала себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинила , що є підставою для звільнення її від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 07.02.2013 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , засуджену за вироком Радомишльського районного суду від 07.02.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки , - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя ОСОБА_6 Невмержицький районного суду
Справа № 372/767/15-к
Провадження 1-кп-54/15
у х в а л а
27 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється про причини неявки суд не повідомляє, хоч про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвала про привід обвинуваченого Обухівського районного суду Київської області від 23.02.2015 року не виконана, про причини невиконання суд не повідомлявся.

Прокурором заявлено клопотання про застосування повторно приводу до обвинуваченого.

Потерпілий не заперечив щодо застосування приводу.

Згідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`явився необхідно застосувати повторний привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити повторний привід в судове засідання на 5 березня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за її виконанням покласти на прокуратуру Обухівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/195/15-к
Номер провадження 1-в/530/12/15

У Х В А Л А
іменем України
13.02.2015 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Зіньківського РП Диканського МРВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за поданням Зіньківського РП Диканського МРВКВІ відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта професійна технічна, засудженого 16 травня 2013 року Зіньківським районним судом, Полтавської області за ст.187 ч.1 КК України до 4-х років 8 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та обов`язками повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначене на 13 лютого 2015 року о 09 годині 15 хв. але засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.323, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Зіньківському РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з часу проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 702/250/15-к
Провадження № 1-в/702/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення судового розгляду
26 лютого 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-в/702/17/15 у справі № 702/250/15-к за поданням Монастирищенського РП Жашківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
26.02.2015 року на адресу суду надійшло поданням Монастирищенського РП Жашківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/250/15-к в провадженні № 1-в/702/17/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі № 702/250/15-к, кримінальне провадження № 1-в/702/17/15, за поданням Монастирищенського РП Жашківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 та призначити відкрите судове засідання на 06.03.2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/32/15
ун. № 759/1288/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 13.01.2008 р. Святошинський районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2, ст. 313 ч.1, ст.ст. 70, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , оскільки останній, перебуваючи на волі на шлях виправлення не став та продовжує систематично порушувати громадський порядок, а саме, просить заборонити ОСОБА_3 виходити з квартири за місцем проживання в період з 23:00 год. до 07:00 год. наступної доби; заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах, м`ясцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд за межі міста в особистих справах без дозволу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві; прибувати на реєстрацію до інспектора ВДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, пр. перемоги, 109, каб. 205, понеділка кожного місяця в період часу з 18:00 до20:00, а у випадку його відсутності до чергового по Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду щодо нього та дослідивши матеріали про встановлення адміністративного нагляду, вважає за необхідне встановити адміністративних нагляд ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,5,6 Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносноОСОБА_3 задовольнити частково та встановити наступні обмеження строком на 1 рік:

1. Заборонити вихід з кв. АДРЕСА_2 період часу з 23:00 год. до 07:00 год. наступного дня щоденно.
2. Заборонити виїзд за межі м. Києва з особистих та службових питань без відповідного дозволу.

3. З`являтись на реєстрацію в органи внутрішніх справ один раз на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця розпивання спиртних напоїв (ресторани, бари, кафе, де спиртні напої продаються на розлив).

В іншій частині подання начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .