Справа №1-109-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Резнік Ю.В.

при секретарі: Величко Т.О.

за участю прокурора: Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 06 серпня 2009 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.. 185 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена;

- в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин. Так він 27 листопада 2009 року близько 14 години 00 хвилин в с. Пугачівка Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спягніння, з метою таємного викрадення майна, діючи умисно, повторно проник в житловий будинок за місцем проживання ОСОБА_3, який розташований по вул.. Гранітній , 7 в с. Пугачівка Уманського району Черкаської області і звідти таємно викрав гроші в сумі 400 грн., що в 1,3 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який був на момент вчинення злочину, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах встановлених судом визнав повністю та показав, що він дійсно вчинив крадіжку грошей у ОСОБА_3, а викрадені кошти частково витратив на власні потреби ( купив цигарок та пива, тощо). До будинку потерпілої він проник шляхом виймання віконної шибки, в цій частині вікна шибка була не суцільна, а складалася з трьох частин. Проникши в будинок він, знаючи що гроші знаходяться у серванті в книжці, забрав їх.

З матеріалами справи підсудний ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного підтверджується, як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо і раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_1, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину та явку з повинною.

В якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що злочин було вчинено в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1, необхідно призначити покарання, у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку але ближче до мінімального. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України і беручи до уваги відповідні положення п. п. 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 „ Про практику призначення судами кримінального покарання ( з наступними змінами і доповненнями), остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_1 слід визначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, застосувавши при цьому принцип часткового приєднання не відбутої частини покарання строком 6 місяців за попереднім вироком від 06.08.2009 року Уманського районного суду Черкаської області у відповідних межах, встановлених кримінальним законом для даного виду покарань. Вказаним вироком ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов на загальну суму 250 грн., про стягнення з підсудного ОСОБА_1. у відшкодування матеріальної шкоди ,- підлягає до задоволення в повному обсязі. Підсудний ОСОБА_1 предявлений потерпілою цивільний позов визнав. Підстави відшкодування матеріальної шкоди передбачені ст. 1166 ЦК України.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 300, 48 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України..

На підставі викладеного, беручи до уваги п. п. 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 „ Про практику призначення судами кримінального покарання( з наступними змінами та доповненнями), керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання строком шість місяців за попереднім вироком Уманського районного суду Черкаської області від 06.08.2009 року - остаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття покарання - 4 (чотири ) роки позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, у вигляді взяття під варту, залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання 28 листопада 2009 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити повністю : стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3О в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 250 ( двісті пядесят ) грн.

Понесені по справі судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 300, 48 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази - конверт зі слідами пальців рук залишити при матеріалах справи, гроші в загальній сумі 200 грн., що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити власниці за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб: учасниками процесу - з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя: Ю.В.Резнік