Справа № 1-17/2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року.

Березнегуватський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Гапішко
В.В.

при
секретарі Дячук
А.А.

за
участю прокурорів Максімової
О.М. і Корженко CO.

потерпілої ОСОБА_1.

захисника
підсудного адвоката ОСОБА_2.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Березнегувате Миколаївської
області кримінальну справу по обвинуваченню :ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
села Тетянівка Березнегуватського району Миколаївської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, працюючого скотарем в СТОВ
"Маяк", військовозобов'язаного, розведеного, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 в селі Тетянівка Березнегуватського
району Миколаївської області, не судимого, в скоєнні злочину передбаченому ч.1
ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2006
року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 в селі
Тетянівка Березнегуватського району Миколаївської області, який належав
ОСОБА_4, між останнім і його сином ОСОБА_3, після вживання ними алкогольних
напоїв, виникла сварка. ОСОБА_4 обвинувачував ОСОБА_3 в тому, що той без
дозволу взяв його радіоприймач, куплений ним в кредит і продав його ОСОБА_4
сповіщав ОСОБА_3, що він за радіоприймач ще не розрахувався , а він його
продав. Вимагав від нього, щоб він покинув його будинок і йшов жити самостійно
в інше місце. На грунті виникших неприязнених стосунків, ОСОБА_3 із землі
підняв випадково лежачу біля них сокиру, з метою вбивства, обухом сокири,
навмисно з великою силою, вдарив ОСОБА_4 по голові. ОСОБА_4 після отриманого
удару розвернувся і хотів втекти від нападаючого, але ОСОБА_3 наздогнав його і
обухом , потім лезом клину сокири, наніс йому не менше трьох ударів в тіменну
область голови. ОСОБА_3, побачивши, що батько, після отриманих ударів впав ,
сокиру закинув за сарай, де лежали дрова, покинув місце вчинення злочину і
пішов в приміщення літньої кухні де ліг спати. Близько через годину ОСОБА_4,
лежачий в дворі на землі в безпорадному стані, був знайдений його дружиною,
матір'ю підсудного ОСОБА_3, громадянкою ОСОБА_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець Росії, села Козельське Козельського району Калужзької області, був
доставлений в Березнегуватську ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер від отриманих
тілесних ушкоджень.

Відповідно
висновку судово-медичної експертизи № 136, від 03 жовтня 2006 року,
Миколаївського обласного бюро СМЕ Снігурівського МРО СМЕ, у померлого ОСОБА_4
були виявлені тілесні ушкодження :1./ обширна рана з дефектом м'яких тканин в
тіменній області голови, 2.1 відкритий оскольчатий перелом тіменних кісток,
лінійний перелом лобної і лівої височної кістки,3/. пошкодження твердої
мозкової оболонки, 4./ ушиб і розмноження тіменних долей головного мозку,
крововиливи над і під тверду мозкову оболонку; рублені рани в тіменних областях
голови - дві справа і одна зліва; зливні крововиливи на м'яких тканинах голови
в тіменних областях. Всі зазначені тілесні ушкодження є тяжкими по критерію
небезпеки в момент їх спричинення, так як є несумісними з життям. Надання
медичної допомоги необхідно розцінювати, як спробу змінити природній хід подій.
Причиною смерті ОСОБА_4 стала відкрита черепно-мозкова травма, що
супроводжувалась оскольчатим переломом кісток своду черепу, пошкодженням
твердої мозкової оболонки, розмноженням і ушибом тіменних долей головного
мозку, що призвело до гострого порушення діяльності центральної нервової

2

системи, зупинки
серцевої діяльності та дихання. Вище вказані тілесні ушкодження (крім ран №
№2,3,4) створились від не однократних впливів з великою силою тупих твердих
предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, а саме обухом сокири. Рани
№№2,3,4 створились в результаті твердих ударних впливів рубаю чого предмету
типа лезо клина топора, що
підтверджується формою і розміром ран, наявність у ран відносно прямих,
крововиливних країв, пошкодженням підлеглих до ран тканин черепу і головного
мозку, при цьому направлення ударів було зверху-вниз.

В
судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у скоєнні злочину передбаченому ч.1
ст.115 КК України визнав повністю, щиро покаявся і показав, що він проживає в
будинку АДРЕСА_1 в селі Тетяновка Березнегуватського району Миколаївської
області, який належав його батькові ОСОБА_4 27 вересня 2006 року, приблизно в
17 годин 30 хвилин, на подвір'ї вказаного будинку ОСОБА_4 сповістив його, щоб
він залишив його будинок і йшов проживати в інше місце, почав докоряти його за
те, що він без його дозволу продав його радіоприймач, який він купив в кредит і
за який ще сплачує гроші. Він - ОСОБА_3 с
землі взяв сокиру, яка випадково лежала біля того місця, де вони сварились
і нею обухом батька вдарив по голові. Коли батько розвернувся і хотів піти від
нього, то він наздогнав його із заду декілька разів обухом сокири вдарив його
по голові. Чи бив він лезом клина сокири він не пам'ятає тому, що був в
сильному алкогольному сп'янінні. Після отриманих ударів батько пройшов декілька
кроків і впав під деревом горіхом. Тоді він - ОСОБА_3 сокиру кинув під дрова за
сарай і пішов в приміщення літньої кухні і ліг спати. Через деякий час його
розбудила його мати, ОСОБА_5, і сповістила, що найшла батька в безпритомному
стані і що біля нього була калюжа крові. Батька відвезли в лікарню де він від
отриманих тілесних ушкоджень помер. В день сварки батько також був в
алкогольному сп'янінні. Коли він наносив йому удари сокирою то розумів, що міг
його вбити. З висновками експертиз проведеними по справі він згоден.

ВИННІСТЬ ПІДСУДНОГО ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ:

показаннями
свідка ОСОБА_5, яка в судовому засідання показала, що 27 вересня 2006 року,
близько 17 годин, з роботи прийшов її син ОСОБА_3 в алкогольному сп'янінні. її
чоловік ОСОБА_4, будучи також в алкогольному сп'янінні, став висказувати сину,
що він продав радіоприймач, який вони купили в кредит. Коли їй показалося, що
чоловік тривалий час не йде в будинок, вона пішла його шукати і знайшла лежачим
під деревом горіхом і біля нього побачила калюжу крові. Вона подумала, що
чоловік мертвий. Потім до них зійшлися сусіди і чоловіка відвезли в
Березнегуватську ЦРЛ де він помер;

- показаннями
свідка ОСОБА_6, який в
судовому засіданні показав, що працює в відділку карного розшуку в
Березнегуватському РВ, що він виїзджав на місце злочину і опитував підсудного
ОСОБА_3 При цьому не він, не інші працівники міліції тортур до ОСОБА_3 не
застосовували і не чинили на нього психологічного тиску. ОСОБА_3 сам розповів,
як сокирою вбив батька і показав де і як це було ;

- свідок ОСОБА_7
в судовому засіданні показала, що була понятою при відтворенні обстановки
обставин події з підсудним ОСОБА_3 При ній ОСОБА_3 сам вільно, без підказок і
тиску зі сторони працівників міліції показав місце вчинення злочину, саме де
він сокирою вбив батька, де він стояв, де стояв батько, де він взяв сокиру і
куди потім її поклав;

- свідок
ОСОБА_8 в суді надав аналогічні показання як і свідок ОСОБА_7; -
протоколом огляду місця
події, схемою до
нього і фототаблицями, якими підтверджується місце вчинення
злочину, подвір'я будинку АДРЕСА_1 в

3

селі Тетянівка Березнегуватського району
Миколаївської області, з якого вилучені
сокира, якою був вбитий ОСОБА_4 і сліди його крові (а.с.4-9,14-16-18); -
протоколом огляду трупа ОСОБА_4 і фототаблицями до нього, яким підтверджується
наявність у нього тілесних ушкоджень (а.с.21-23);

- ксерокопією
ф-1 паспортного відділення Березнегуватського РВ на померлого ОСОБА_4, якою
підтверджуються його анкетні дані; -
протоколом допиту ОСОБА_3 на досудовому слідстві в якості підозрюваного, яким
підтверджуються його показання в судовому засіданні і те, що він удари сокирою
по голові батька наносив з усієї сили (а.с.33);

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події, при складанні якого ОСОБА_3 показав
місце злочину в дворі батька АДРЕСА_1 в селі Тетянівка Березнегуватського
району, де він взяв сокиру, де він батька нею бив по голові, куди він закинув
сокиру і де батько впав від отриманих ударів (а.с.35-37);

- висновком
судово-медичної експертизи № 310 Миколаївського обласного бюро СМЕ від 03
листопада 2006 року, відповідно якого на сокирі вилученій з місця злочину
виявлена кров померлого ОСОБА_4(а.с.46-49);

- висновком
амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 № 896 Миколаївської
обласної психіатричної лікарні № 1 , від 24 листопада 2006 року, що ОСОБА_3
психічними захворюваннями не страждає в теперішній час і не страждав раніше. В
період часу до якого відноситься, інкримінуєме йому діяння у нього не
відмічалось ознак паталогічного сп'яніння, він знаходився в стані простого
алкогольного сп'яніння і міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними
(а.с.68-70); - висновком № 136 Снігурівського МРО СМЕ Миколаївського обласного
бюро СМЕ , від 30.11.2006 року, яким підтверджуються кількість тілесних
ушкоджень, їх час спричинення, локалізація і до якої категорії тяжкості вони
відносяться (а.с.79-81); речовим доказом по справі - сокирою, якою був вбитий
ОСОБА_4 і яка вилучена з місця вчинення злочину, яка зберігається в кімнаті
зберігання речових доказів в приміщенні Березнегуватського РВ УМВС в
Миколаївській області (а.с.84).

Суд,
оцінюючи зібрані по справі докази, вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати
по ч.1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне
заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину, який є особливо тяжким, дані про особу підсудного, який на підставі
ч.1 ст. 78, ч.1 ст.89 КК України є таким, що не має судимості, характеризується
негативно, має постійне місце роботи, розведений, має двох неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що
виправлення і виховування підсудного, запобігання вчиненню ним нових злочинів,
можливе з ізоляцією його від суспільства та призначити йому покарання пов'язане
з позбавленням волі.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного судом визнається : вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного судом визнаються : щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Керуючись ст.
ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ч.1 ст. 115 КК України та
призначити йому покарання десять років позбавлення волі. В строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_3 зарахувати час утримання його в ІТЗ
Березнегуватського РВ УМВС в Миколаївській області і СІЗО з 04 жовтня 2006
року.

4.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3. рахувати з 04 жовтня 2006
року.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_3., до вступу вироку в законну силу, залишити

взяття під
варту.

Речовий доказ :
сокиру, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів в
Березнегуватському РВ УМВС в Миколаївській області, знищити як річ яка не має
ніякої цінності.

Вирок
може бути оскаржений на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а

засудженим
з моменту вручення копії вироку, до апеляційного суду Миколаївської

-області.