У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Кармазіна Ю.М., Школярова В.Ф.

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 8 квітня 2008 року
кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1. на судові рішення
щодо неї, -

В С Т А Н О В И Л А :

вироком Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 23 червня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судиму,

засуджено за ч.1 ст. 122 КК
України до позбавлення волі строком на 2 роки, а на підставі ст. 75 КК України
засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік.

З засудженої стягнуто 2000 грн. у
відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 7 вересня 2006 року вирок залишено без змін.

ОСОБА_1. засуджено за те, що вона
приблизно о 14-ій годині 25 квітня 2006 року навпроти будинку АДРЕСА_1, в
процесі сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, нанесла
ОСОБА_2. по лівій руці не менше трьох ударів сільськогосподарською сапою,
спричинивши таким чином потерпілій тілесне ушкодження середньої тяжкості.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
посилається на те, що умислу на умисне заподіяння тілесного ушкодження
середньої тяжкості не мала, а лише захищалась від неправомірних дій потерпілої
і вважає, що її дії необхідно кваліфікувати за ст. 128 КК України. Крім того,
зазначає, що було порушено її право на захист, оскільки її не викликали на
розгляд справи в апеляційному суді, і просить скасувати ухвалу апеляційного
суду, направивши справу на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав для внесення справи на касаційний розгляд з метою її перегляду.

Висновки суду про доведеність
винності ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені сукупністю зібраних у
справі, вірно оцінених та обґрунтовано покладених судом в основу вироку
доказів.

Зокрема, винність ОСОБА_1.
підтверджена показаннями самої засудженої в судовому засіданні, яка не
заперечувала факт нанесення ударів потерпілій сапою, показаннями потерпілої
ОСОБА_2. про обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1.

Факт нанесення ОСОБА_1. тілесних
ушкоджень ОСОБА_2. підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
висновком судово-медичної експертизи, протоколом відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1., іншими доказами.

Як видно із матеріалів справи,
органи досудового слідства і суд дослідили всі обставини справи, які мали
істотне значення для правильного її вирішення, і проявів упередженості, як з
боку слідчих органів, так і суду, щодо ОСОБА_1. не виявлено.

Викладені у скарзі засудженої
доводи про вчинення зазначеного злочину з необережності, є безпідставними.

Вважати, що судом неправильно
застосований кримінальний закон, або що призначена засудженій міра покарання не
відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та її особі, немає підстав. ЇЇ
дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, а покарання призначене відповідно до вимог
ст. 65 КК України.

Також не заслуговують на увагу й
доводи у скарзі засудженої про порушення її права на захист при апеляційному
розгляді справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що про дату розгляду
справи в апеляційному суді вона була повідомлена належним чином (а.с.96).

Істотних порушень
кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну
постановлених у справі судових рішень, не виявлено.

Керуючись ст.394 КПК України,
колегія суддів,

У
Х В А Л И Л А :

у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1
відмовити.

С у д д і :

Присяжнюк Т.І.
Кармазін Ю.М.
Школяров В.Ф.