Справа № 159/363/15-к
Провадження № 1-кп/159/45/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 12 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковельського міськрайсуду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, українки, громадянки України, неодруженої, 4 класи освіти, не працюючої, ніде не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Берегове, Закарпатської області, українки, громадянки України, неодруженої, без освіти, непрацюючої, ніде не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307),

в с т а н о в и в :

02.12.2014 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені двері проникли до житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали гроші в сумі 1700 гривень, належні ОСОБА_8 , чим останньому завдано матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, 03.12.2014 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені двері проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрали ноутбук марки ASUS К 53Т, серія BANOCJ237555411 вартістю 3000 грн., належний ОСОБА_9 , чим останній завдано матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, 04.12.2014 близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені двері проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрали жіночу сумку вартістю 150 гривень, у котрій знаходились: мобільний телефон марки Самсунг GTC3530 вартістю 385 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора Київстар вартістю 15 грн. на рахунку якого було 2 грн., грошові кошти у сумі 270 грн., мобільний телефон марки LGGS 106 вартістю 165,60 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора МТС вартістю 15 грн. на рахунку якої знаходились гроші в сумі 36 грн., шкіряний гаманець вартістю 180 гривень, шкіряні рукавиці вартістю 170 грн., належні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим останній завдано матеріальні збитки на загальну суму 1388,60 грн..

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 себе винними у скоєному визнали повністю, пояснивши, що приїхали на Волинь зі знайомим, шукати родичку, 2 грудня 2014 р., перебуваючи в селі Новосілки Турійського району через незамкнені двері, проникнувши в один з будинків таємно викрали 1700 гривень. Аналогічно, проникнувши в одну з квартир в місті Нововолинськ, наступного дня, таємно викрали ноутбук. Також, 4 грудня 2014 р. проникли через незамкнені двері в одну з квартир в смт. Люблінець Ковельського району, де викрали жіночу сумку в якій був шкіряний гаманець з грошима, два мобільні телефони, рукавиці .Каються у скоєному.

Суд з`ясувавши, що оскільки обвинувачені повністю визнали свою вину в інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях, погодились з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор немає жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, вважає недоцільним досліджувати докази в повному об`ємі.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у таємному викраденні чужого майна, вчинених повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднаних з проникненням в житло, чим вони вчинили кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні міри кримінального покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винних у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим суд відносить щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину жінкою в стані вагітності щодо ОСОБА_5 .

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченим суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд враховує що обвинувачені скоїли тяжкий злочин, є раніше несудимими, не працюють , по місцю проживання характеризується позитивно, З врахуванням викладеного обвинувачені можуть бути виправлені без ізоляції від суспільства зі звільненням від покарання з іспитовим строком.

У кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експертів:

- дактилоскопічна експертиза № 517 147 грн. 42 коп.;

- товарознавча експертиза № 181 245 грн. 70 коп.;

- товарознавча експертиза № 182 294 грн. 84 коп.;

- дактилоскопічна експертиза № 529 245 грн. 7 коп.;

Дані процесуальні витрати підлягають стягненню в дохід держави з обвинувачених солідарно.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки LG модель GS 106, мобільний телефон марки SAMSUNG модель GTC3530, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 ; ноутбук марки ASUS К 53Т переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 ; підлягають залишенню у власності потерпілих;гроші в сумі 1400 гривень передані на зберігання до фінансового сектору Ковельського МВ УМВС України у Волинській області слід повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнати винуватими у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити їм покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі кожній.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладанням на обидвох відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід утримання під вартою, скасувати щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звільнивши з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 933 грн.66 коп.процесуальних витрат в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки LG модель GS 106, мобільний телефон марки SAMSUNG модель GTC3530, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 ; ноутбук марки ASUS К 53Т переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити у власності потерпілих;гроші в сумі 1400 гривень передані на зберігання до фінансового сектору Ковельського МВ УМВС України у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.

Головуючий: ОСОБА_1