Справа № 202/4521/15-к
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого на посаді державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
26 травня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 працюючого на посаді державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.
Згідно клопотання слідчого досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2015 до прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська надійшли матеріали УСБУ у Дніпропетровській області, що містили інформацію про неправомірні дії з боку старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 , який зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів вимагає неправомірну грошову вигоду в розмірі 3000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить на 24.04.2015 становить 67 593,20 грн., що більш як в сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за вчинення дій, що відносяться до його службових обов`язків.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 368 КК України.

30.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду від 02.05.2015 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 79170 грн.

06.05.2015 ОСОБА_5 вніс на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області заставу у визначеному розмірі та був звільнений з місця утримання під вартою.

Прокурор наголошував, що для запобігання вчиненню іншого посадового злочину та запобігання протиправній поведінки підозрюваного необхідно відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади строком не менш ніж на два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи викладені у клопотанні є обґрунтованими, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах провадження, та свідчать про наявність передбачених ст. 132, 157 КПК України підстав для вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного.

При цьому, згідно матеріалів кримінального провадження № 0000046, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 30 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування не може перевищувати двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Отже, виходячи з положень ст. 154, ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відсторонити ОСОБА_5 від посади на строк до 30 червня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 КК України, ст. ст. 131-132, 154-158, 219, 309-310, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиціїна строк до 30 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1