Справа № 750/1745/15-к
Провадження № 1-кп/750/145/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0007006 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженка м. Чернігів, українка, громадянка України, освіта середня, одружена, інвалід 3-ї групи, не працює, раніше не судима, проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 19.12.2014 року, приблизно о 17.45, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні ПАТ КБ Приват Банк Олександрівського відділення Чернігівського регіонального управління, що за адресою: м. Чернігів, вул. Бєлова, 29, з корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон марки Nokia Lumia вартістю 600 грн. та сім-карту Life вартістю 15 грн., а всього на загальну суму 615 грн., що належать ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та підтвердила обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каялась у скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вартість викраденого, що заподіяна злочином шкода відшкодована повністю, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, відсутність у кримінальному провадженні даних про те, що потерпіла наполягала на суворій мірі покарання обвинуваченій, особу обвинуваченої - її вік, сімейний стан, освіту, стан її здоров`я, відповідно даних, які надані прокурором та повідомлені самою обвинуваченою, зокрема, що вона є інвалідом 3-ї групи, що вона не працює, матеріальний стан обвинуваченої, відсутність у матеріалах кримінального провадження даних про негативну характеристику обвинуваченої за місцем проживання, що обвинувачена раніше не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, є: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченою злочин, та про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Nokia Lumia, - необхідно залишити ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинувачену такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Nokia Lumia, - залишити ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1