overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 384 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Закревського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1981
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 20.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає
органічним ураження головного мозку і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Лутугинського районного суду Луганскої області від
13.09.2002 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя: О.Я. Леон
Код суда 2023
Дело № 1 П - 585/2008 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.12.2008 года Купянский горрайонный суд
: председательствующего - судьи
- Кузьминой
: прокурора - Блажко
в открытом судебном заседании в г.Купянске уголовное дело № 8593984, возбужденное по признакам
преступления, предусмотренного ст. 145 ч. 2
УК Украины с постановлением о
направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с
истечением сроков давности,
13 ноября 1993 года в 23 час. 20 мин.
бензином входную дверь домовладения ОСОБА_1. по адресу : АДРЕСА_1 и поджег, в
результате чего обгорела краска на двери и причинен материальный ущерб в сумме
1000 крб. и с места совершения преступления скрылся.
По данному факту 23.11.1993 года было возбуждено уголовное
дело № 8593984
по признакам преступления, предусмотренного ст. 145 ч. 2 УК Украины.
Суд, исследовав материалы уголовного
дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего уголовное дело подлежащим
прекращению в связи с истечением сроков давности, считает, что поскольку до настоящего времени
лицо, совершившее преступление не установлено, а со времени совершения
преступления прошло более 15 лет и истекли установленные сроки давности
привлечения к уголовной ответственности, данное уголовное дело следует
прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, ст. 49 УК
Украины, суд -
Уголовное дело № 8593984,
возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 145 ч. 2 УК Украины - прекратить в связи с
истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд
Харьковской области в течении семи дней со дня его оглашения.
Судья
Справа №1-П-29 2007 рік
ПОСТАНОВА
про звільнення від криміна
льної відповідальності
у зв'язку із закінченням стр
оків давності притягнення до

кримінальної відповідальн
ості

21 листопада 2007 року К
іцманський районний суд Черн
івецької області
в складі: головуючої - судд
і Литвинюк І.М.
при секретарі - Цвірку
н І.В.
з участю прокурора - Марочко
Л.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіцма
нь кримінальну справу № К-92-2201,
яка надійшла в порядку ст. ст
. 7, 130 КПК України для вирішенн
я питання про її закриття в зв
'язку із закінченням строків
давності притягнення особи
до кримінальної відповідаль
ності, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 року до Кіцмансь
кого районного суду надійшла
кримінальна справа № К-92-2201, як
у було порушено 05.10.1992 року за оз
наками злочину, передбачено
го ст. 81 ч. 3 КК України. В ході ро
зслідування даної криміналь
ної справи було встановлено,
що 03 жовтня 1992 року в с. Мамаївц
і Кіцманського району Чернів
ецької області невідомі особ
и проникли в приміщення побу
т комбінату, звідки таємно ви
крали тканини і одежу на зага
льну суму 20000 карбованців.
05.11.1992 року досудове слідство
по даній справі було зупинен
о на підставі ст. 206 п.3 КПК Укра
їни до встановлення осіб, які
вчинили даний злочин, а 13.10.2007 ро
ку - було відновлено та склад з
лочину дій невстановлених ос
іб було перекваліфіковано зі
ст. 81 ч.3 КК України на склад зл
очину, передбачений ст. 185 ч.3 К
К України у зв'язку з вступом в
законну силу в 2001 році нового К
римінального кодексу Україн
и.
Відповідно до п. 5 ст. 12 КК Укр
аїни "тяжким є злочин, за який
передбачене покарання у вид
і позбавлення волі не більше
десяти років".
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 49 КК У
країни "особа звільняється в
ід кримінальної відповідаль
ності, якщо з дня вчинення не
ю злочину і до набрання вирок
ом законної сили минуло 10 рокі
в - у разі вчинення тяжкого зло
чину".
Враховуючи те, що з моменту
вчинення невстановленими ос
обами даного злочину минуло
15 років та 10 днів, строки давно
сті, як передбачено ч. 2, 3 ст. 49
КК України, в ході досудового
слідства не зупинялися і пер
ебіг строків давності не від
новлювався, суд вважає, що да
на кримінальна справа підляг
ає закриттю у в зв'язку з закін
ченням строків давності.
Керуючись ст. 49 КК України
, ст. ст. 11, 248 КПК України, -

2
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за № К -
92 - 2201 провадженням закрити в зв
'язку з закінченням строків д
авності притягнення до кримі
нальної відповідальності.

На постанову може бути под
ана апеляція протягом 7 діб з д
ня її винесення до апеляційн
ого суду Чернівецької област
і через Кіцманський районний
суд.
Дело № 1п-691

2008 г.
24 декабря 2008 г. Первомайский г
ородской суд Луганской облас
в составе председательств
ующего судьи Русан
при секретаре
Сукон
с участием прокурора
Зубов
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г.
Первомайска уголовное дело
по факту кражи имущества из С
ПТУ №74 г. Первомайска в ночь на
14.11.1993 года по ст. 81 ч.3 УК Украины (196
0 года), по ст. 185 ч.3 УК Украины (2001 го

у с т а н о в и л :
Постановлением следова
теля Первомайского ГОВД от 15 н
оября 1993 года возбуждено угол
овное дело по ст. 81 ч.3 УК Украин
ы в связи с тем, что в ночь на 14.1
1.1993 года неустановленное лицо
путем взлома дверных запоро
в проникло в кладовую СПТУ №74,
расположенного по адресу: г. П
ервомайск, ул. Бахмутского,1, о
ткуда совершило кражу двух т
елевизоров и других вещей, пр
ичинив тем самым СПТУ №74 матер
иальный ущерб на сумму 408860карб
01 декабря 1993 года производст
во по делу приостановлено до
установления лиц, совершивш
Следователем деяние перек
валифицировано со ст.81 ч. 3 УК У
краины 1960 года на ст. 185 ч.3 УК Укр
аины 2001года. С согласия прокур
ора г. Первомайска настоящее
уголовное дело направлено в
суд для его прекращения, поск
ольку с момента совершения п
реступления прошло более 15 ле
т, и сроки привлечения лица к
уголовной ответственности и
Выслушав мнение прокурора
, исследовав материалы дела, с
уд пришел к выводу, что уголов
ное дело подлежит прекращени
ю, поскольку согласно ч.1 п. 4 ст
. 49 УК Украины лицо освобождае
тся от уголовной ответственн
ости, если со дня совершения и
м преступления прошло десять
лет. Течение давности приос
танавливается, если лицо, сов
ершившее преступление, уклон
илось от следствия или суда. В
этих случаях течение давнос
ти возобновляется со дня явк
и лица с повинной или его заде
ржания. В этом случае лицо осв
обождается от уголовной отве
тственности, если со времени
совершения преступления про
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено в н
очь на 14.11.1993 года, лица, его совер
шившие скрылись, органами до
судебного следствия эффекти
вные меры к его установлению
приняты не были, с момента сов
ершения преступления прошло
более 15 лет. При таких обстоят
ельствах дальнейшее расслед
ование дела нецелесообразно
, так как любое лицо, совершивш
ее преступление, в случае его
установления после 14.11.08, не буд
ет привлечено к уголовной от
Руководствуясь требования
ми ст. 49 УК Украины, ст. 248, 11-1 УПК Ук
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело
по факту кражи имущества из С
ПТУ №74 г. Первомайска в ночь на
На постановление может быт
ь подана апелляция в течение
7 суток с момента его оглашени
Судья
Русанова
Справа № 5- 128/2007р.
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого - судді Миргород
B.C.

при
секретарі Бондаренко
Г.В.

за
участю прокурора Ільїної
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бериславі подання кримінально - виконавчої інспекції Бериславського
району про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку покарання
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с

Краснолюбецьке Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України,

освіта базова загальна середня, не
працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного,

мешканця АДРЕСА_1, засудженого
вироком

Каховського
міськрайонного суду від 07.09.2006 року за
ст. 185 ч.2 КК України до
позбавлення волі строком на два роки, із
застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України з випробуванням
з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

КВІ
Бериславського району звернулася до суду з поданням про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 ,
призначеного вироком Каховського міськрайонного суду від 07.09.2006 року
за ст.
185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на два роки, із застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим
строком в один рік , в зв'язку з
закінченням строку покарання,
посилаючись на те, що повторних
злочинів ОСОБА_1. не вчиняв, посередньо
характеризується, приводів в міліцію не
мав, до адміністративної
відповідальності не притягувався, став
на шлях виправлення.

Представник КВІ
в судовому засіданні наполягала на задоволенні подання.

Засуджений
ОСОБА_1. у судовому засіданні просив задовольнити подання КВІ, звільнити від призначеного покарання, зазначив що виправився, усвідомив свою противоправну поведінку.

В судовому
засіданні прокурор вважає можливим задовольнити подання.

Вислухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали
/подання/ , суд вважає подання
підлягаючим задоволенню, поскільки
протягом іспитового терміну засуджений характеризується посередньо, повторних злочинів не вчиняв, покладені судом обов'язки виконував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, приводів в міліцію не
мав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.
ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного вироком Каховського міськрайонного суду від 07.09.2006 року
за ст.
185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на два роки, із застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим
строком в один рік .

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.
суда 2702
Дело №5-186/2007г.
01 октября 2007г. Гагаринский райсуд г.
Севастополя в составе:
судьи - Яковенко С.Ю.,
при секретаре - Павленко Е.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Севастополе представление представление ОУИИ
Гагаринского р-на ГДУ ВИН в г. Севастополе об освобождении ОСОБА_1от отбывания
Севастополе обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания
осужденной ОСОБА_1. в связи с беременностью.
Выслушав осужденную, исследовав материалы дела, суд считает представленим подлежащим удовлетворению по
следующим основаним: судом
установлено, что ОСОБА_1. приговором
Гагаринского райсуда г. Севастополя от 24.01.2007г. осуждена по ст.389 ч.2 УК
5 месяцам 27 дням ограничения свободы.
С 20.07.2007р. ОСОБА_1.
состоит на учете в женской консультации №2 г. Севастополя со сроком беременности 10-11 недель.
В связи с беременностью
на основании ч.1 ст. 83 УК
Ураины ОСОБА_1. может бать освобождена
от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.
изложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК
Украины, ст.83 УК Украины, суд
Гагаринского р-на ГДУ ВИН в г. Севастополе удовлетворить.
Справа №5-184/07
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року
Скадовський районний суд
Херсонської області в
складі:

головуючого судді -
Орендовського А.В.

при секретарі - Шатній Т.О.

за участю прокурора - Чепуріної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
старшого інспектора Скадовського районного підрозділу Скадовського MB КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого 19.10.2006 року вироком Скадовського
районного суду Херсонської області за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року
обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно
ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 19.10.2006 року вироком Скадовського
районного суду Херсонської області за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року
обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробовуванням згідно
ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

З подання видно, що ОСОБА_2 зарекомендував себе з
позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався,
добросовісно виконав покладені на нього судом обов'язки, порушень громадського
порядку, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не
допускав, новий злочин не скоїв.

Оскільки своєю поведінкою засуджений виправдав довіру
суду, який звільнив її від відбування покарання з випробовуванням, відповідно
до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України він може бути звільнений
від призначеного покарання.

Розглянувши дане подання, заслухавши засудженого,
висновок прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, суд дійшов
висновку, що є всі підстави для задоволення подання про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Подання Скадовського районного підрозділу Скадовського MB КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання за вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 19.10.2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом
подання апеляції до Скадовського районного суду.
Постанова

Іменем України

31 жовтня 2007
року Голова Козельщинського
районного суду

Полтавської
області - Самосьонок В.М. при секретарі - Шуліка Л.Г. з участю прокурора -
Плахотнік В.В. захисника - Мурашко О.А.

розглянувши
матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив :

Справа підсудна
місцевому Козельщинському суду Полтавської області. Підстав для закриття або
зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для
зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства
порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись
ст.ст.237,240,241,244, 245,253 КПК України, -

постановив:

Справу про
обвинувачення ОСОБА_1. та ОСОБА_2. призначити до судового розгляду в залі суду
о 10-00 год. 13
листопада 2007 року.

Справу
розглядати з обов'язковою участю прокурора і захисника у відкритому судовому
засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального
висновку.

Запобіжний захід
залишити попередній - ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-9
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Заліщицький районний суд Тернопільської області
2 лютого 2007 року

в складі: головуючого суду Дудяка С.В.

при секретарі Богдану
В.М.

з участю прокурора Лазенги О.М.

підсудної ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, із базовою вищою освітою,
українки, громадянки України, одруженої,
на утриманні має малолітнього сина, працюючої сестрою-господинею
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судженої, в скоєнні злочину передбаченого ст.203 ч.1 КК України

встановив:

Підсудна ОСОБА_1. 19.11.2006 року по місцю свого
проживання в АДРЕСА_1 займалася
виготовленням самогону. 20.11.2006 року та 24.12.2006 року реалізувала
по 0,5 л самогону ОСОБА_2за 5 гривень.

Винність
підсудної ОСОБА_1. знайшла своє повне
ствердження в судовому засіданні показами самої підсудної, яка повністю визнала
свою вину і пояснила, що 19.11.2006 року
в своєму господарстві в АДРЕСА_1
вона виготовила самогон для
використання в особистих цілях. 20.11.2006 року
вона позичила 0,5 л самогону сусіду ОСОБА_2, а 24.12.2006 року продала йому 0,5 л самогону
за 5 гривень. Підсудна ОСОБА_1. також пояснила, що вона не знала, що не можна
виготовляти самогон, а тому щиро розкається у скоєному, обіцяє більше ніколи не
займатися виготовленням самогону.

А, тому,
виходячи із встановленого в судовому засіданні, суд вважає, що дії підсудної
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст.203 ч.1 КК України, та як вона займалася
господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона.

Призначаючи міру покарання підсудній
ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а саме: те, що
скоєний злочин є невеликої тяжкості, особу підсудної, а саме: те, що вона вперше
притягується до кримінальної відповідальності, те, що на її утриманні є
малолітній син, те, що вона позитивно характеризується, як по місцю проживання,
так і по місцю роботи.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудній, суд враховує, її щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудній, суд не вбачає.

А, тому, приходить до переконання, що міру покарання підсудній слід
призначити за ст.203 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України нижчу від
найнижчої межі, встановленої ст.203 ч.1 КК України, а саме у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 510 гривень без позбавлення права обіймати певні посади
чи займатися певною діяльністю.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину
передбаченого ст.203 ч.1 КК України та призначити їй за даною статтею покарання із застосуванням ст.69 КК України у
вигляді 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави без позбавлення
права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На вирок може
бути подано апеляцію протягом 15 діб в апеляційний суд Тернопільської області
через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Дело № 1п-702
25 декабря 2008 г. Первомайский
городской суд Луганской области
составе председательствующего судьи Пащенко Л.В.
в открытом судебном заседании в зале суда
г. Первомайска уголовное дело по факту
кражи имущества из квартиры ОСОБА_1 22.10.1993г., -
года Первомайским ГО УМВД возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины 1960 г. в связи с тем, что 22 октября 1993 года
примерно в 17 часов неустановленные
лица путем отжима запоров окна
проникли в квартиру ОСОБА_1, расположенную АДРЕСА_1, которая была нею оставлена
без присмотра на несколько дней, откуда похитили вещи домашнего обихода на
общую сумму 560 тыс. крб.
года производство по делу приостановлено
до установления лиц, совершивших
переквалифицировано со ст.140 ч.3 УК Украины
на ст.185 ч.3 УК Украины 2001 года.
С согласия прокурора г. Первомайска настоящее уголовное дело направлено
в суд для его прекращения, поскольку с момента
совершения преступления прошло более 15 лет, и сроки привлечения лица к уголовной ответственности истекли.
Выслушав мнение прокурора,
исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подлежит
прекращению, поскольку согласно ч.1 п. 4
ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если
со дня совершения им преступления прошло десять лет. Течение
давности приостанавливается, если
лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих
случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его
задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если
со времени совершения преступления прошло 15 лет.
установлено, что преступление совершено
не позднее 22 октября 1993 года, лица,
его совершившие скрылись, органами досудебного следствия эффективные меры к его
установлению приняты не были, с момента совершения преступления прошло более 15
лет. При таких обстоятельствах
дальнейшее расследование дела нецелесообразно, так как любое лицо, совершившее
преступление, в случае его установления
после 22.10.2008., не будет привлечено к уголовной ответственности.
требованиями ст. 49 УК Украины, ст. 248, 11-1 УПК Украины,
Прекратить уголовное дело по факту кражи
имущества из квартиры ОСОБА_1 22.10.1993г.
может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 рік
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, росіянина, не
одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого 14.06.2004 року К-
Дніпровським районнім судом Запорізької області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення свободи умовно -
достроково на 8 місяців 28 днів, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області
від 12.07.2007 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 186 ч.2 КК України, з застосуванням ст. ст. 69, у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. ст.71,72 КК України до призначеного
покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком К - Дніпровського
районного суду Запорізької області від 14.06.2004 року у вигляді 8місяців 28 днів , що в перерахунку склало 17міс. 9
днів обмеження волі та остаточне покарання визначено у вигляді
3 років 6 місяців обмеження волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 13.11.2008 року вирок Енергодарського міського суду
Запорізької області від 12.07.2007 року
щодо ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Зазначена справа надійшла до Енергодарського міського
суду 05.12.2008 року. Передана для розгляду судді Курач І.В..

Справа підсудна Енергодарському міському суду, є підстави для призначення її до досудового
розгляду.

Згідно із повідомленням
в справі ОСОБА_1 знаходиться в
Дружелюбівському виправному центрі № 1, с. Дружелюбівка, Вільнянського
району, Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 240, 253, 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до свого
провадження кримінальну справу № 1-359 за 2008 рік про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186
ч.2 КК України, попередній розгляд справи призначити на 23.12.2008 рік з 13 години 30 хвилин.

2. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, росіянина,
не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого 14.06.2004 року К-
Дніпровським районнім судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення свободи умовно -
достроково на 8 місяців 28 днів, обвинуваченого в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
який знаходиться у Дружелюбівькому виправному центрі № 1 в с. Дружелюбівка, Вільнянського району
Запорізької області , перевести до Вільнянського слідчого ізолятору № 11
Запорізької області.

3. Залишити
ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
утримання під вартою.

4. Копію даної постанови
надіслати начальнику Дружелюбівського виправного центру № 1 та начальнику Вільнянського слідчого
ізолятору № 11 смт.Каменний Запорізької області - до виконання.

5. Про виконання даної постанови та переведення
засудженого до Вільнянського СІЗО-11, повідомити Енергодарський міський суд
Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17 м.Енергодар, Запорізька область.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.
Курач