Справа №635/9904/13-к
Провадження № 1-в/635/1053/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву виконуючого обов`язки начальника Хролівського виправного центру № 140 ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилось подання Темнівської виправної колонії № 100 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_5 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року, подання адміністрації Темнівської виправної колонії №100 за погодженням спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області задоволено повністю, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінено невідбуту частину покарання у виді 1 року 3 місяців 1 дня позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці 1 день, засудженого до обмеження волі направлено до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. При прибутті засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання звільнено його з-під варти. Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. В строк покарання ОСОБА_5 за правилами ст. 72 КК України зараховано час слідування під вартою до виправного центру.

04 грудня 2013 року виконуючий обов`язки начальника Хролівського виправного центру № 140 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 29 жовтня 2013 року, в якій просить роз`яснити вказане рішення суду в частині зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_5 часу слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України за правилами ст. 72 КК України, а саме яким чином враховувати цей час, з дня ухвалення рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким або час з набрання рішенням законної сили.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви виконуючого обов`язки начальника Хролівського виправного центру № 140 ОСОБА_4 , вважає можливим роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів подання, в строк покарання ОСОБА_5 , засудженого за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2009 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 342, ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, враховується час перебування під вартою з дня постановлення ухвали Харківським районним судом Харківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, тобто з 29 жовтня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву виконуючого обов`язки начальника Хролівського виправного центру № 140 ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року в частині зарахування в строк покарання ОСОБА_5 , засудженого за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2009 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 342, ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, часу слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України за правилами ст. 72 КК України та врахувати в строк покарання час перебування під вартою з дня постановлення ухвали Харківським районним судом Харківської області 29 жовтня 2013 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1