БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2007 року справа
№ 1-75/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський
районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка
І.І.

при секретарі Циліцькій
Л.В.

за участю прокурора
Кравченко А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Борзни

кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хороше
Озеро Борзнянського

району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1, з

неповною середньою освітою, українця, громадянина України,
неодруженого, непрацюючого, раніше засудженого вироком Борзнянського
районного суду від 12.02.2007 р. за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки 2 місяці 17
днів позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК
України, -

встановив:

ОСОБА_1., під час іспитового строку, призначеного за попереднім вироком у зв'язку
з вчиненням злочину, передбаченого
ст.309 ч.2 КК України, будучі обізнаним
про те, що вільний цивільний обіг
коноплі (маріхуани) як наркотичного засобу є заборонений, вчинив повторно злочин, пов'язаний із незаконним придбанням
виготовленням та зберіганням зазначеного наркотичного засобу. Так, 23.05.2007 р. під час проведення
співробітниками міліції огляду помешкань в будинку за місцем проживання
підсудного, на його горищі було виявлено
та вилучено коноплю (маріхуану).
Відповідно до висновку судово - хімічної експертизи вилучена рослинна маса
вагою 16.2 гр.( у висушеному вигляді) є наркотичним засобом -
маріхуаною(канабісом). В пояснення стосовно походження коноплі ОСОБА_1.
повідомив, що він особисто виготовив
наркотик з коноплі, яку знайшов в грудні
2006 року поблизу СТОВ «Нива» у с.Хороше Озеро Борзнянського району. Оскільки
він і раніше вживав маріхуану, то
побачивши рослини коноплі зірвав з неї кілька гілок і, принісши до дому, подрібнив їх і поклав на горищі для
висушування з метою виготовлення маріхуани,
не маючи наміру по збуту її іншим особам. Про протизаконність вказаних
дій він був обізнаний.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні злочину визнав повністю,
повідомивши суду про те, що

коноплю (маріхуану) він знайшов у грудні 2006 року неподалік від
місця свого проживання в с.Хороше Озеро. Він також пояснив, що є обізнаним про те, що конопля відноситься до наркотичних засобів
і він усвідомлював протизаконність своїх дій коли зірвав гілки коноплі і, виготовивши з неї маріхуану, зберігав для особистого вживання шляхом
куріння, не маючи наміру збувати її
іншим особам. Він заявив що розкаюється у тому що вчинив злочин. Причину
того, що він не позбавився від маріхуани
після засудження за аналогічний злочин,
він пояснив тим, що не знав що
вона в нього є.

Суд, попередньо з'ясувавши думку підсудного
ОСОБА_1., визнав за недоцільне
досліджувати докази фактичних обставин у справі, оскільки вони не заперечуються підсудним і не
оспорюються іншими учасниками судового розгляду даної справи.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд
дійшов висновку, що дії підсудного, обвинуваченого органом досудового слідства у
вчиненні злочину, передбаченого ст.309
ч.2 КК України, кваліфіковано
правильно, як повторне незаконне
придбання, виготовлення та зберігання
наркотичного засобу без мети збуту.

Доводи
підсудного про те, що він випадково
залишив маріхуану в будинку за місцем його проживання, суд сприймає як такі, що невідповідають дійсності та бажанням ОСОБА_1
уникнути відповідальності за вчинені протизаконні дії.

Вирішуючи
питання щодо виду та міри покарання, яке
слід призначити підсудному, суд виходив
оцінюючи:

· характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є
злочином середньої тяжкості;

·
позитивну характеристику на підсудного, яка мається в справі;

· обставини, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66
КК України - щире каяття у скоєному,
відсутність тяжких наслідків;

· відсутність, згідно ст. 67 КК України, обставин,
що обтяжують покарання.

На
підставі викладеного суд вважає, що
виправлення підсудного можливе з призначенням йому покарання у вигляді
позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 91 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1. судові витрати по
справі, пов'язані з проведенням судово -
хімічної експертизи, які складають 146,
46 грн.

Долю
речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.81п.2 КПК України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1, визнавши його винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, та призначив йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно
до ст.71 КК України, до даного покарання
частково приєднати невідбуту засудженим частину покарання за попереднім вироком
і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на
4 (чотири) роки.

Речовий
доказ у справі - 16, 2 гр. маріхуани, що
зберігається в Борзнянському РВ УМВС, - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при МВС України в Чернігівскій області судові
витрати по справі в сумі 146, 46
грн., пов'язані з проведенням
судово-хімічної експертизи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.