overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-67/2010
ПОСТАНОВА

2 квітня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В,

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора Костенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. В.Димерка Броварського р-ну, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: с.м.т. В.Димерка Броварського р-ну вул.Петровського,31

ВСТАНОВИВ:

вироком Броварського міськрайонного суду Київській області від 23.03.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ч.З ст. 19: КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права, обіймати посади пов»язані з обслуговуванням матеріальних цінностей та з матеріальною відповідальністю на строк 3 роки. Звільнено від відбування покарання з випробувальним строком в 3 роки відповідно ст.75?76 КК України. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично заявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Засуджений виконав поклажений на нього обов'язок, по місцю проживання характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, 408-1,411 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від основного покарання в 5 років позбавлення волі призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київській області від 23.032007 за ч.З ст. 191 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.,

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/7441/14-к
Провадження № 1-кп/361/324/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2015 року м. Бровари
15 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кожним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, позовної заяви та розписок про отримання обвинуваченими копії обвинувального акту, цивільного позову, реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 обраний у виді тримання під вартою, 05 січня 2015 року запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обрано у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів.
Щодо призначення запасного судді то вважаю, що на даний час при розгляді провадження по суті немає необхідності призначати такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд післяотриманняобвинувального акта не пізнішеп`ятиднів з дня йогонадходженняпризначаєпідготовчесудовезасідання, в яке викликаєучасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кожним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, на 23 липня 2015 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київськоїобласті.
В підготовче судовезасідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, представника потерпілого, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-217
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари подання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 5 АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 396 ч. 1, 198, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України неповнолітній засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

В період річного іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в Броварському міському підрозділі Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області з 31.12.2009 року, повністю виконував покладені на нього обовязки позитивно характеризувався за місцем проживання та навчання, на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області у встановлені дні один раз на місяць зявлявся вчасно, адміністративних правопорушень і нових злочинів не скоював, довів свої виправлення, перевиховання та доцільність звільнення від відбування покарання.

У звязку з закінченням іспитового строку начальник Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Із пояснень начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, засудженого, матеріалів особової справи на ОСОБА_1 вбачається, що під час річного іспитового строку, проживаючи з матірю в м. Бровари Київської області, засуджений за місцем проживання та навчання зарекомендував себе з позитивної сторони, 18.06.2010 року досяг повноліття, є студентом ІІ-го курсу Вищого комерційного училища Київського національного торгово-економічного університету, де здобуває спеціальність «Офіціант, бармен», на реєстрацію до КВІ м. Бровари третього понеділка кожного місяця та для проведення профілактичних бесід зявлявся вчасно, порядок відбування покарання жодним чином не порушував.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ст.78 ч. 1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Провадження № 1-кп/369/389/15
УХВАЛА
Іменем України
24.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

В судове засідання та викликати інших учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 15 годину 00 хв. 12 серпня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/403/15-к
Провадження № 1-кп/386/43/15
УХВАЛА
02 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
02.04.2015 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 18.03.2015 року .
31.03.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

31.03.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обов`язковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/43/15 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 14 квітня 2015 року о 11 год 30 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/43/15 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- представника потерпілого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1112/2817/12
П О С Т А Н О В А

26.10.2012 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.,

при секретарі Касьян З.А.,

з участю прокурора Буран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України до судового розгляду призначалась в залі суду в м.Мала Виска на 11 годину 30 хвилин 26.10.2012 року з викликом в судове засідання свідків.

Однак свідок ОСОБА_2В в судове засідання не з'явилася.

Подальший розгляд справи у відсутність свідка неможливий, а тому судове засідання відкладено на 14 годину 10 хвилин 07.11.2012 року.

Суд вважає за необхідне доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відносно свідка ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 - застосувати привід в судове засідання на 14-10 годину 07.11.2012 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії постанови надіслати Маловисківському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання та прокурору Маловисківського району для відому та контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/2008/15-к
1-кп/405/79/15
УХВАЛА
24 липня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час судового розгляду представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 було подано заяву про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_8 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про оголошення перерви у судовому розгляді у зв`язку із проходження ним лікування.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення.
З огляду на викладене по кримінальному провадженню слід оголосити перерву та викликати в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 на дату та час погоджену з захисником 14.00 годин 06.08.2015 року для отримання від останнього пояснень з приводу поданої представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 заяви про відвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 369 КПК України, суд, -
ухвалив:
Оголосити в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України перерву до 14 год. 00 хв. 06.08.2015 року перерву для виклику в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/1280/15-к
Провадження № 11кп/782/127/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про виправлення описки
24 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк
В ухвалі про призначення даного кримінального провадження до апеляційного розгляду допущена описка в даті її винесення, а саме - 09 червня 2015 року, тоді як фактично ухвала винесена 09 липня 2015 року.
Дана описка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.401 КПК України, -
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/1636/14-к
№ 1-в/534/158/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Комсомольську подання Комсомольського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в :
13.07.2015 року до Комсомольського міського суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції, в якому порушується питання про звільнення від покарання призначеного вироком засудженого ОСОБА_4 , як такого, що виконав покладені судом обов`язки та довів своє виправлення.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи засуджений та представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.359 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Від заступника начальника Глобинського МРВКВІ ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, подання нею підтримано у повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого судом встановлено наступне.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.07.2014 року затверджена угода про примирення, укладена 10.06.2014 року між представником потерпілої сторони ПП «Капітал-Гарант» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік із звільненням від призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з однорічним строком випробування.
Згідно з матеріалами пред`явленого подання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе добре, порушень не допускав. Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи, що ОСОБА_4 у період іспитового строку, обов`язки, покладені судом виконував, не вчинив нового злочину, чим довів своє виправлення та закінчення терміну встановленого випробування, суд вважає подання обґрунтованим та доходить висновку про звільнення засудженого від покарання призначеного вироком суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 370,371,372,537,539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Подання Комсомольського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.07.2014 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-250/11
№ 1/1625/20/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

13.02.2012 року . . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

з участю прокурора - Запорожець Н.О.,

та адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2011 року, 20.12.2011 року та 13.02.2012 року в судове засідання не зявилися свідки : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про дату та місце слухання справи належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Також щодо вказаних свідків не виконано належним чином постанову суду про примусовий привід з невідомих суду причин.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 28.02.2012 року відносно вказаних свідків, оскільки на їх виклику для допиту наполягають учасники процесу та без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати 4-й РАЗ примусовий привід свідків в судове засідання на 15:00 год. 28.02.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- щодо СВІДКІВ :

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

кв.33;

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району та прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням та начальнику Управління МВС України в Полтавській області для здійснення нагляду за її виконанням .

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1630/680/2012 Провадження № 1-в/550/36/15
УХВАЛА
Іменем України
16 липня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання інспектора Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, студента 3 курсу Полтавського національного технічного університету ім. Ю. Кондратюка, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, засудженого 20.06.2013 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від покарання, -
у с т а н о в и в :
Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , який за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 20.06.2013 року був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягувався.
За місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 48/2013, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 20.06.2013 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Головуючий
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11/1690/673/2012р. Головуючий 1 інстанції Хіневич В.І.
Категорія: ст. 118 КК України ОСОБА_1 ОСОБА_2
ПОСТАНОВА попереднього розгляду справи

2012 року липня місяця 04 дня Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2

з участю прокурора - Гриня Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук від 24 квітня 2012 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджена за ст. 118 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням п. «в» ст.1, 6 ЗУ «Про амністію у 2011 році» звільнена від відбування призначеного покарання.

На вказаний вирок 14.05.2012 року, тобто з пропущенням передбаченого законом 15-денного строку, від потерпілого ОСОБА_3 надійшла апеляція.

Відповідно до ст.353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення пропущеного строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

З матеріалів справи убачається, що в апеляції потерпілого відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, вказана апеляція потерпілим не підписана.

Оскільки згідно ст.353 КПК України питання про відновлення строку вирішується судом, який розглядав справу справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.357 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.118 КК України повернути до Крюківського районного суду м.Кременчук для виконання вимог ст.ст.352, 353 України.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2