overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Кіхтенка С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
одруженого, військовозобов'язаного, не судимого, -

- за ч. 1 ст.164 КК України

в с т а н о в и в
:

Підсудний
ОСОБА_1 згідно рішення Смілянського районного суду від 23 жовтня 2003 року
будучи зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усих видів
заробітку на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь його матері ОСОБА_3.

Проте
він від сплати аліментів злісно
ухиляється, участі в утриманні дитини не приймає, мір по працевлаштуванню не
вживає, на попередження ДВС щодо сплати аліментів не реагує, внаслідок чого
станом на 1 лютого 2008 року створив заборгованість за 12 місяців 15 днів, що в
грошовому виразі складає 2485.70 коп..

Підсудний
як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні свою вину визнав повністю
та пояснив, що аліменти на утримання дитини регулярно не сплачував оскільки не
має постійного місця роботи, але має намір їх сплачувати в майбутньому.

Крім
власного визнання вини підсудним його винність в скоєному стверджується
доказами добутими в ході досудового слідства та перевіреними судом відповідно
до ст. 299 КПК України.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи покарання підсудному суд враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного злочину та особу підсудного, який вчинив злочин невеликої
тяжкості, в скоєному розкаявся, за місцем проживання характеризується
позитивно, а тому вважає, що його виправлення можливе за умови призначення йому
покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від його відбування з
випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити
йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного
покарання якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Апеляція
на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 днів з моменту
його проголошення.

Головуючий:
Справа 1-п-8/2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2008 pоку

Менський районний суд

Чернігівської о
в складі:
головуючого судді
Чепурко В.О.
пpи секpетаpi Кор
з участю: пpокуpоpа Мих
розглянувши у відкритому
судовому засіданні кpимiнал
ьну спpаву порушеної 14.04.1992 року
за ознаками злочину, передба
ченого ст. 81 ч.3 КК України (в ред
. 1960 року), яка надійшла до суду з
постановою для вирішення пи
тання про її закриття у звя
зку з закінченням строків да
Оpганом досудового слiдст
ва було встановлено, що в ніч н
а 10 квітня 1992 року невідома осо
ба, шляхом зриву навісного за
мка з дверей проникла до прим
іщення столярної майстерні С
осницького „Райсількомунго
спа”, що знаходиться в смт. Сос
ниця по вул. Промисловій, 2/а Че
рнігівської області, звідки
таємно викрала: коробку пере
дач, радіатор, трамблер, бачок
омивача лобового скла до авт
омобіля „ІЖ-2715”, який належить
Сосницькому „Райсількомун
По даному факту 14.04.1992 року бул
а порушена кримінальна справ
а за ознаками злочину, передб
аченого ст. 81 ч.3 КК України в ре
Постановою слідчого Сосни
цького РВ УМВС України в Черн
ігівській області від 07.05.1992 рок
у досудове слідство було зуп
инено в звязку з не встанов
ленням особи, яка скоїла злоч
ин. 21 квітня 2008 року постановою
слідчого Сосницького РВ УМВ
С України в Чернігівській об
ласті дії невстановленої осо
би були перекваліфіковані із
ст. 81 ч.3 КК України на ст. 185 ч.3 КК У
країни (в ред. 2001 року). Станом на
21 квітня 2008 року особа, яка скої
ла злочин досудовим слідство
Дана кримінальна справа на
дійшла до суду з постановою д
ля вирішення питання про її з
акриття в звязку з закінче
нням строків давності.
Помічник прокурора Менськ
ого району Михайлова О.О. вва
жає можливим закрити криміна
льну справу в звязку з закі
нченням строків притягнення
винної особи до кримінально
ї відповідальності на підста
ві ст. 49 КК України.
Враховуючи те, що тяжкий з
лочин був скоєний у 1992 році, за
який передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на
строк до шести років, в ході с
лідства не було встановлено
винну особу, з часу вчинення з
лочину минуло більше пятна
дцяти років, тому, суд вважає м
ожливим закрити кримінальн
у справу на підставі ст. 49 КК Ук
раїни в звязку закінченням
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 7-1 п.5, 248 КПК Україн
и, ст.49 КК України,

П О С Т А H О В И В:
Пpовадження у кpимiнальнiй с
пpавi, порушеної 10.04.1992 року слідч
им Сосницького РВ УМВС Украї
ни в Чернігівській області п
о факту крадіжки з приміщенн
я столярної майстерні Сосниц
ького „Райсількомунгоспа”, щ
о знаходиться в смт. Сосниця п
о вул. Промисловій, 2/а Чернігі
вської області, коробки пере
дач, радіатора, трамблера, бач
ка омивача лобового скла до а
втомобіля „ІЖ-2715”, який належи
ть Сосницькому „Райсільком
унгоспу”, за ознаками злочин
у, передбаченого ст. 185 ч.3 КК Укр
аїни закрити в звязку із
закінченням строків давност
Постанова може бути оскаpж
ена пpотягом 7 дiб до Чеpнiгiвсько
го апеляцiйного суду.

Головуючий

В.О.Чепурко
Справа 5-40/2007
Постанова

3 травня 2007 року Жашківський районний суд Черкаської області

в складі:
головуючого судді Скрипник
В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

з участю
прокурора Зелений
Д.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Жашків подання начальника Жашківського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підполковника в-с Лагоди
В.І. про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження засудженого
Жашківським районним судом Черкаської області 2 квітня 2004
року по ст. 185 ст. 15 ч.3, ст.289 ч.2
КК України на п'ять років позбавлення волі, з випробуванням та встановленням
іспитового строку три роки.

Встановив:

2 квітня 2004
року вироком Жашківського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1засуджений за ст. 185
ст. 15 ч.3,
ст.289 ч.2 КК України на п'ять років позбавлення волі з випробуванням і
встановленням іспитового строку три роки.

Начальник
Жашківського MB КВІ підполковник в-с Лагода В.І. просить звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання так як він за період іспитового строку порушень
громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується позитивно.

Ознайомившись з
матеріалами подання та вислухавши представника Жашківського MB
КВІ підполковника в-с Лагоду В.І., прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.408-1 КПК України, суд

Постановив:

Засудженого
ОСОБА_1 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 2 квітня 2004 року по ст. 185 ст. 15 ч.3, ст.289 ч.2
КК України на п'ять років позбавлення волі з випробуванням та встановленням
іспитового строку три роки від відбуття покарання - звільнити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 1 - 319 - 2008 р.
П О С Т А Н О В А

5 травня 2008 року
Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого
- судді Чезганової А.М.,

при
секретарі: Конецул О.А.,

за
участю прокурора: Драчевського Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниці, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, працюючого
стажером ПФ «Кока кола», проживаючого: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення
Замостянського районного суду м. Вінниці
від 22.11.2005 року ОСОБА_1 зобов»язаний сплачувати на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 125 гривень щомісячно, починаючи з
21 липня 2005 року до повноліття
дитини..

ОСОБА_1, будучи попереджений про кримінальну
відповідальність в разі не сплати аліментів на утримання своєї неповнолітньої
дочки, не працевлаштувався та навіть не намагався працевлаштуватися, заходів
щодо погашення заборгованості по аліментам не вживав та матеріальної допомоги
своїй дитині не надавав, безвідповідально відносився до покладених на нього
зобов»язань, встановлених рішенням суду на утримання своєї неповнолітньої
доньки, добровільно рішення суду не виконує.

У зв»язку
із злісним ухиленням
від сплати аліментів,
що

виражається у бездіяльності ОСОБА_1,
утворилася заборгованість по аліментам, яка згідно довідки - розрахунку
державного виконавця ДВС Замостянського району м. Вінниці, станом на 13.03.2008
року становить 2975 гривень.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою
вину, щиро каявся у вчиненому злочині, борг по аліментам сплатив, просив
закрити кримінальну справу за примиренням сторін.

Потерпіла ОСОБА_4 (ОСОБА_2)
звернулася до суду із заявою про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1
за примиренням сторін, так як підсудний повністю відшкодував їй шкоду.

Вислухавши пояснення
підсудного, потерпілої, думку прокурора, який не заперечував щодо закриття
кримінальної справи відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що є всі підстави закрити кримінальну справу за примиренням винного з
потерпілою, оскільки ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,
примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй шкоду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 8; 282 КПК України, ст. 46 КК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України
закрити у зв»язку з примиренням
винного з потерпілою.

Запобіжний захід
ОСОБА_1, у вигляді підписки про
невиїзд, скасувати.

На постанову суду може бути
подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з
моменту її проголошення.

Суддя:
№ 4-1200/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань
В.М., при секретарі Ілляш С.І., за участю прокурора Бондура Д.В., розглянувши в
залі суду подання старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
Семенюти С.В. про обрання у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
затриманого по кримінальній справі №06-9318 за ознаками злочину, передбаченого
ст. 263 ч. 1 КК України, запобіжного заходу - у вигляді взяття під варту, -

\

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС
України в м. Києві Семенюта С.В.
за згодою прокурора Печерського району м. Києва, внесла до суду подання про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, розглянувши зазначене подання,
заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, допитавши ОСОБА_1., який не заперечував проти
застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчого,
який обґрунтував подання, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_1. запобіжний захід
у вигляді взяття під варту, виходячи з наступного.

Кримінальна справа була порушена 16.05.2008 року слідчим відділом
Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1. за ст. 263 ч. 1 КК
України.

16.05.2008 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1. затримано в порядку ст. 115
КПК України.

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав
вважати, що ОСОБА_1., перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду,
перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжувати займатись
злочинною діяльністю та для забезпечення виконання процесуальних рішень, а
також тяжкість злочину, який вчинив ОСОБА_1., його вік, стан здоров”я, сімейний
стан, керуючись ст.ст. 148 - 150, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Свіса Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця
проживання, міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою в Київському
СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань, про що
йому оголосити.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора
Печерського району м. Києва.

Постанова про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту оголошена ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду м. Києва протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя
В.
Карабань
Справа 4-109/08 р.
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши подання
слідчого Снігурівського РВ УМВС про
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.Червона Долина
Снігурівського району Миколаївської
області,

В С Т А Н О В И В:

В поданні слідчий послався на те, що в
ніч на 27 січня 2005 року невідомі особи, шляхом зриву замків з вхідних дверей,
проникли в склад ПП «Коммунар», розташованого в с.Новопетрівка Снігурівського
району Миколаївської області, звідки
таємно викрали 20 насосів до комбайна та 4 поршня до автомобіля ГАЗ-53,
завдавши матеріальної шкоди на суму 2832,13 грн.

За даним фактом 04 лютого 2005 року
порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України.

Слідчий просить дати дозвіл на
проведення обшуку в житловому приміщенні
та господарських спорудах ОСОБА_1, так як в останнього може зберігатися викрадене
майно.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
немає об»єктивних даних, які б свідчили про те, що в помешканні ОСОБА_1 може
знаходитися викрадене майно, вважаю
подання необгрунтованим.

Керуючись
ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання
слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку в житловому будинку та господарських спорудах
за місцем проживання ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція
прокурором Снігурівського району протягом 3 (трьох) діб з дня її винесення.

С У Д Д Я:
Справа № 1-п-29/08
П

13 червня 2008 року
Каланч
ацький районний суд

Х
в складі головуючого судді
П
при секретарі

за участю прокурора
Са
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні справу про
закриття кримінальної справ
и НОМЕР_1 р. у звязку із за
кінченням строку давності,
в
В ніч на 03 грудня 1992 року
невстановлені особи, таємно,
шляхом зламу дверних запорі
в магазину, розташованого в с
. Новокиївка Каланчацького р
айону, проникли в магазин, зві
дки вчинили крадіжку товарно
-матеріальних цінностей на з
агальну суму 105658 купоно-карбов
За даним фактом було пор
ушено кримінальну справу Н
ОМЕР_1 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 81 ч. 4 КК УССР
(в редакції 1960 р.).Згідно положе
нь нового Кримінального код
ексу України від 01.09.2001 року, ді
ї невстановлених злочинців с
лід кваліфікувати за ознакам
и злочину передбаченого ст. 185
ч. 4 КК України. Санкція даної с
татті передбачає позбавлен
ня волі на строк від 5 до 8 рокі
в, тобто відноситься до тяжки
Враховуючи, що особи, як
і вчинили злочин, в ході слідс
тва встановлені не були, підс
тав для зупинки перебігу стр
оку давності немає, з моменту
скоєння злочину пройшло біл
ьше ніж 15 років, суд вважає за п
отрібне закрити кримінальну
справу в звязку із закінче
нням строку давності.
Керуючись ст. 49 КК Укра
їни, ст. 11-1, 130 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу
НОМЕР_1 р. провадженням за
крити, в звязку із закінчен
ням строку давності.
На постанову може бути
подана апеляція до апеляцій
ного суду Херсонської област
Суддя:
Справа
№ 5-176/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
квітня 2008
року м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого- судді Муленко
Л.М.,

при секретарі - Комар Т.О.,

за участю прокурора -Устименко
І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія подання кримінально-виконавчої
інспекції Балаклійського району Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Балаклія Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Балаклійського
районного суду Харківської області від 08 лютого 2007 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і йому було призначено покарання у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі
без конфіскації майна.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1
був звільнений від відбування призначеного покарання з річним іспитовим
строком.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора,
представника кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до висновку, що
подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з'ясовано, що за час
іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення
громадського порядку не припускав, нових злочинів не вчинив.

В силу ст. 75 КК України суд
звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом
визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного за вироком Балклійського районного суду Харківської
області від 08 лютого 2007 року -
звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 5-542008
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Бухан В.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання начальника Лозівського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Царедарівка Лозівського району Харківської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не
працює, мешкаючого за адресою: Харківська область, місто Лозова, смт Панютине,
АДРЕСА_1, раніше судимого: 16.03.2005 року вироком Лозівського міськрайонного
суду Харківської області за ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді
позбавлення волі на строк чотири роки, із застосуванням ст. 75 КК України
іспитовим строком три роки,

в с
т а н о в и в:

Вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2005 року ОСОБА_1. було засуджено
за ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк
чотири роки, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком три роки.

На протязі
іспитового строку засуджений ОСОБА_1. не скоїв нового злочину, зарекомендував
себе з позитивної сторони.

Вислухав
представника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції,
прокурора, що вважав можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали
справи, суд знаходить за необхідне задовольнити подання начальника Лозівського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення
засудженого ОСОБА_1. від покарання, за наступними обставинами.

Під час іспитового терміну засуджений ОСОБА_1.
не скоїв нового злочину, характеризується з позитивного боку.

Враховуючи
викладене, суд знаходить за необхідне, задовольнивши подання начальника
Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, звільнити
засудженого ОСОБА_1. від відбуття покарання за вироком Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 16 березня
2005 року.

Керуючись ст.ст.
75-78 КК України, ст.ст. 408-1, 273 КПК України, суд, -

п о
с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 16 березня 2005 року.

Постанова є
остаточною.

Суддя:
А.Ю.Полєхін.
Дело № 1-240/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего-судьи- Шевченко
В.В., при секретаре- Авраменко О.С., с участием прокурора- Титова А.А., адвоката- ОСОБА_1., предварительно рассмотрев уголовное дело, поступившее от Харьковского межрайонного транспортного
прокурора по обвинению ОСОБА_2по
ст. 263 ч. 1 УК Украины,-
у с т а н о в и л :
уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения либо приостановления
производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины.
изменения либо отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно-процессуального
законодательства во время возбуждения дела, производства досудебного следствия,
без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению,
Подсудимый ОСОБА_2. заявил ходатайство о допуске к
участию в деле защитника - ОСОБА_1., полномочия
которого подтверждены соглашением.
Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК Украины, исключающих
участие данного адвоката в деле, не имеется.
Учитывая, что имеется достаточно оснований для рассмотрения
дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 245, 253 УПК
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
по ст. 263 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в
открытом судебном заседании в помещении Лозовского горрайонного суда
Харьковской области на 27 мая 2008 года к 09.00
час. с вызовом в судебное заседание
подсудимого.
Допустить к участию в деле адвоката ОСОБА_1для осуществления защиты прав и законных
интересов подсудимого ОСОБА_2.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
: В.В. Шевченко