Справа № 1-48/2008 року
В И Р О К

і
м е н е м У к р а ї н и

4 березня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді
Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Прядко О.В.

з участю прокурора Терно А.М.

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова
Каховка в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка
Херсонської області, українця, громадянина України, маючого повну середню
освіту, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого
вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.08.2007 року
за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки,

у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Нова Каховка
Херсонської області, українця, громадянина України, маючого повну середню
освіту, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не
судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Нова Каховка
Херсонської області, українця, громадянина України, маючого повну середню
освіту, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не
судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за попередньою змовою між
собою, наприкінці липня 2007 року, близько 11.00 годині, переслідуючи умисел, направлений на
заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи,
шляхом підкопу через гаражі № 53, 54
гаражного кооперативу «Таврія» м. Нова Каховка, проникли до гаражу № 55
гаражного кооперативу «Таврія» м. Нова Каховка, звідки таємно викрали майно
належне потерпілому ОСОБА_4, а саме: каністру з нержавіючої сталі емкістю 15
літрів, вартістю 450 грн., каністру з нержавіючої сталі емкістю 10 літрів,
вартістю 350 грн., каністру алюмінієву ємкістю 15 літрів, вартістю 450 грн.,
строгальний верстат, кустарного виробництва, на якому знаходився електричний
три фазний двигун, потужністю 3 Квт, вартістю 500 грн., електричний двигун потужністю 1,5 Квт,
вартістю 250 грн., електричний двигун потужністю 0,75 Квт, вартістю 200 грн.,
електричний двигун потужністю 0,25 Квт, вартістю 150 грн., електричний двигун
потужністю 3 Квт, вартістю 350 грн.,
чотири каністри з нержавіючої сталі, ємкістю 60 літрів кожна, вартістю
500 грн. одна, загальною вартістю 2000 грн., бочка ємкістю 95 літрів з
нержавіючої сталі, вартістю 700 грн., бочка ємкістю 115 літрів з нержавіючої
сталі вартістю 800 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на
загальну суму 6200 грн.

Вони же, наступного дня після скоєння вказаної крадіжки,
на прикінці липня 2007 року, близько 11.00 години, переслідуючи умисел, направлений
на заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи,
через раніше зроблений підкоп, проникли до гаражу № 55 гаражного кооперативу
«Таврія» м. Нова Каховка, звідки таємно викрали майно належне потерпілому
ОСОБА_4, а саме: шести металевих 60-ти літрових ємкостей, в яких зберігався
бензин А-95, вартістю 4,49 грн. за один літр, загальною вартістю 1616,40 грн.,
двох 60-ти літрових ємкостей з нержавіючої сталі, вартістю 500 грн. за одну, в
яких зберігався бензин А-95, вартістю 4,49 грн. за один літр, загальною
вартістю бензину - 538,8 грн., емкостей - 1000 грн., двох капронових каністр,
ємкістю 20 літрів, в яких зберігався бензин А-95, вартістю 4,49 грн. за один
літр, загальною вартістю 179,60 грн., одну капронову каністру ємкістю 50 літрів,
в якій зберігався бензин А-95, вартістю 4,49 грн. за один літр, загальною
вартістю 224,5 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на
загальну суму 3559,30 грн.

В ході судового слідства підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вину у скоєнні
інкримінованих їм злочинів визнали повністю та пояснили, що вони дійсно за
попередньою змовою між собою, наприкінці липня 2007 року, близько 11.00
годині, шляхом підкопу через гаражі № 53, 54 гаражного
кооперативу «Таврія» м. Нова Каховка, проникли до гаражу № 55 гаражного
кооперативу «Таврія» м. Нова Каховка, належного потерпілому ОСОБА_4, звідки
таємно викрали наступне майно: каністру з нержавіючої сталі ємкістю 15
літрів, каністру з нержавіючої сталі
емкістю 10 літрів, каністру алюмінієву
ємкістю 15 літрів, строгальний верстат,
кустарного виробництва, на якому знаходився електричний три фазний двигун,
потужністю 3 Квт, електричний двигун
потужністю 1,5 Квт, електричний двигун
потужністю 0,75 Квт, електричний двигун
потужністю 0,25 Квт, електричний двигун
потужністю 3 Квт, чотири каністри з
нержавіючої сталі, ємкістю 60 літрів кожна,
бочку ємкістю 95 літрів з нержавіючої сталі, бочку ємкістю 115 літрів з
нержавіючої сталі. Наступного дня вирішили знов проникнути до вказаного гаражу
з метою таємного заволодіння іншим майном, яке залишилось в гаражі, у зв'язку з
чим через раніше зроблений підкоп проникли до гаражу та викрали наступне майно:
шість металевих 60-ти літрових емкостей, в яких зберігався бензин А-95, дві
60-ти літрових емкостей з нержавіючої сталі,
в яких зберігався бензин А-95,
дві капронових каністр, ємкістю 20 літрів, в яких зберігався бензин
А-95, одну капронову каністру ємкістю 50
літрів, в якій зберігався бензин А-95.

У відповідності із ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, а винність
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм злочинів
підтверджується матеріалами справи та доказами, зазначеними в обвинувальному висновку.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 185 ч. 3 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою
групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище;

дії підсудних
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за першим епізодом слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3
КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими
ознаками якої є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з
проникненням у інше приміщення чи сховище, а за другим епізодом за ст. 185 ч. 3
КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою
групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, а також особу винних,
які раніше не судимі, у вчинених
злочинах в судовому засіданні щиро розкаялись, з яких підсудний ОСОБА_3 за
місцем проживання характеризується позитивно, в повному обсязі відшкодував
завдану потерпілому матеріальну шкоду, підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання
характеризується задовільно, підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується
негативно, частково відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду, і вважає за необхідне призначити підсуднім
покарання в межах санкції
інкримінованого їм злочину, а підсудному ОСОБА_1 із врахуванням, у
відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, покарання призначеного вироком
Новокаховського міського суду від 02.08.2007 року, у вигляді позбавлення волі
із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України , оскільки їх виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

Речові докази (а.с.42, 43, 44)- каністра червоного
кольору, ємкістю 20 літрів, 6 металевих ємкостей із нержавіючої сталі ємкістю
120-95 літрів, три ємкості квадратних форм, ємкістю 15-20 літрів, дві ємкості,
одна з яких з металу червоного кольору, інша поліетиленова, світлого кольору,
ємкістю 15-20 літрів - підлягають поверненню за належністю потерпілому ОСОБА_4

Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 9759,30 грн., з
врахуванням часткового, добровільного відшкодування підсудними завданої
матеріальної шкоди, підлягає частковому задоволенню в розмірі 6376,20 грн. з
яких з підсудного ОСОБА_1 підлягає стягненню 3123,10 грн., з підсудного ОСОБА_2
- 3253,10 грн. (загальна сума завданої матеріальної шкоди становить 9759,30
грн., тобто частка відшкодування кожного з підсудних становить по 3253,10 грн.,
з яких підсудним ОСОБА_1 відшкодовано 130 грн., а підсудним ОСОБА_3 в повному
обсязі відшкодовано завдану матеріальну шкоду).

У відповідності із ст. 124 Конституції України, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів, із врахуванням покарання призначеного вироком Новокаховського
міського суду від 02.08.2007 року за ст. 185 ч. 2 КК України, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді
5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 3 роки, якщо протягом встановленого судом
іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
нижче обов'язки, а саме:

-повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про
зміну місця проживання;

-періодично з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд до набрання
вироком чинності залишити ОСОБА_1 без змін.

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо протягом встановленого судом
іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
нижче обов'язки, а саме:

-повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про
зміну місця проживання;

-періодично з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд до набрання вироком
чинності залишити ОСОБА_2 без змін.

ОСОБА_3за ст. 185 ч. 3 КК України до 4
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_3 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо протягом встановленого судом
іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
нижче обов'язки, а саме:

-повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про
зміну місця проживання;

-періодично з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд до набрання
вироком чинності залишити ОСОБА_3 без змін.

Речові докази (а.с.42, 43, 44)- каністра червоного
кольору, ємкістю 20 літрів, 6 металевих ємкостей із нержавіючої сталі ємкістю
120-95 літрів, три ємкості квадратної форми, ємкістю 15-20 літрів, дві ємкості,
одна з яких з металу червоного кольору, інша поліетиленова, світлого кольору,
ємкістю 15-20 літрів - передати потерпілому ОСОБА_4

Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 9759,30 грн. підлягає частковому
задоволенню.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках, з
врахуванням добровільного відшкодування завданої матеріальної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну
шкоду на загальну суму 6376,20 грн., при цьому з ОСОБА_1 підлягає стягненню
3123,10 грн, а з ОСОБА_2 - 3253,10 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його
проголошення.

Суддя
Ведяшкіна Ю.В.