Кримінальна справа № 1-177-07
ВИРОК

іменем України

30
серпня 2007 року Обухівський
районний суд

Київської
області в складі :

головуючого
судді Кравченка М. В.

при секретарі
Марушевській В.І.,

за участю
прокурора Онищенка Р.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного
суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого,
непрацюючого, зареєстрованого за
адресою:АДРЕСА_2, тимчасово проживаючого
за адресою: АДРЕСА_3 раніше судимого
вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 04.11.2002 року за ст. 308 ч.1,
ст. 309 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_2 українця,
громадянина України, освіта
середня, неодруженого, непрацюючого,
зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_2
тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого;

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року близько 19
години ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., знаходячись

в стані алкогольного сп*яніння,
маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, за

попередньою змовою між ними та разом спільно, шляхом пошкодження навісного амбарного

замка на дверях металевого контейнера,
в якому зберігаються будівельні матеріали і який

розташований на території земельної ділянки б/н по АДРЕСА_1, яка на праві власності належить
ОСОБА_3., проникли в його

середину, звідки таємно викрали ЗО
кв.м фасадної плитки „Травертіно" італійського виробництва

фірми „Маразі" вартістю 143 грн. 85 коп.3а 1 кв.м, чим завдали потерпілій матеріальних збитків

на загальну суму 4315 грн. 05 коп.

11 травня 2007 року близько 17
години ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., діючи з

єдиним умислом за попередньою змовою між ними та разом спільно, знову проникли до

металевого контейнеру, який
розташований на території земельної ділянки б/н по АДРЕСА_1 яка на праві власності належить ОСОБА_3, проникли в його середину, звідки таємно викрали 15 кв.м фасадної плитки
„Травертіно"

італійського виробництва фірми „Маразі" вартістю 143 грн. 85 коп.3а 1
кв.м, чим завдали

потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 2157 грн. 75 коп.

Всього ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
таємно викрали майна ОСОБА_3. на загальну суму 6 473 грн. 25 коп.

В
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. винними себе у вчиненні указаного злочину визнали повністю, заявили клопотання про обмежене дослідження
доказів по справі, пояснивши, що вони не оспорюють ні кваліфікацію їх
дій, ні правдивості даних у справі
показів свідків, про що всі подали суду
відповідні заяви. Дали логічні,
послідовні та взаємоузгоджені між собою покази, якими підтвердили всі викладені в
обвинуваченні обставини.

Обоє
підсудних пояснили вчинення ними злочину перебуванням у нетверезому стані і
необхідністю коштів на харчування та спиртні напої. Крім того пояснили, що у вчиненому вони каються, наміру в подальшому вчинювати злочини не
мають, просили їх суворо не карати.

Відповідно
до вимог ст. 299 КПК України впевнившись
у добровільності та істинності позиції підсудних, вислухавши учасників судового розгляду, які відповідних заперечень не
представили, суд вважає за можливе
обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудних, та дослідженням обставин, що впливають на кваліфікацію злочину, характеризуючих даних підсудних, оскільки самими підсудними не оспорюється
кваліфікація їх дій та доведеність їх вини.

Дії
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. вірно кваліфіковані за
ст. 185 ч.3 КК України, оскільки вони вчинили умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого
майна /крадіжці/, вчиненій повторно за
попередньою змовою групою осіб,
поєднаній з проникненням у сховище.

Призначаючи
підсудним покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особи винних, обставини
справи, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обох підсудних є
вчинення злочину особою, що перебуває в
стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність обох
підсудних є щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, а для
підсудного ОСОБА_2. також і позитивна характеристика з місця проживання.

Суд
вважає необхідним призначення підсудним покарання у вигляді позбавлення волі у
межах санкції інкримінуємої їм статті КК України.

Крім
того, при призначенні остаточного
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він був засуджений вироком Полонського
районного суду Хмельницької області від 04.11.2002 року по ст. 308 ч.1,
ст. 309 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з
встановленням іспитового строку терміном в 2 роки, однак умови вироку не виконував, постановою цього ж суду від 11.02.2005 року
був оголошений в розшук, а постановою цього
ж суду від 19.07.2007 року було скасовано звільнення його від відбування
покарання та направлено для відбування покарання, призначеного вказаним вище вироком суду.

Підстав для
зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1. не вбачається.

Оцінюючи
особу підсудного ОСОБА_2., індивідуальні властивості особи, щире розкаяння, позитивну характеристику з місця
проживання, те, що згідно законодавства він вважається
несудимим, а також інші обставини, що пом*якшують покарання, суд вважає можливим застосування до
нього ст. 75 КК України і звільнення від
відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних
обов*язків, в тому числі і проходження
курсу лікування від алкоголізму,
оскільки згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №
308 від 12.07.2007 року ОСОБА_2. страждає на хронічний алкоголізм II
стадії і відповідне лікування йому не протипоказане.

В
зв*язку із застосуванням ст. 75 КК
України та вказаними обставинами запобіжний захід ОСОБА_2 слід змінити на
підписку про невиїзд, звільнивши його
з-під варти з зали суду.

Речові докази
слід залишити законним володільцям, яким
вони передані на зберігання.

Судові
витрати за проведення експертиз підсудними сплачені, що підтверджується відповідними квитанціями в
матеріалах справи.

Цивільний позов
по кримінальній справі не пред'являвся.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3
(три) роки.

На
підставі ст. 71 КК України приєднати підсудному
ОСОБА_1. частину невідбутого покарання за вироком Полонського районного суду
Хмельницької області від 04.11.2002 року - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Остаточне
покарання ОСОБА_1. за сукупністю вироків згідно
ст. ст. 71, 72 КК України
призначити у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. залишити утримання під вартою в СІЗО
№13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у
Київській області.

Час
відбуття покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з 24 травня 2007 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання
час затримання та перебування його під вартою з 24 травня 2007 року по 30
вересня 2007 року.

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3
(три) роки.

Відповідно
до ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування призначеного
основного покарання у вигляді позбавлення волі,
якщо вони протягом іспитового терміну - 3 (трьох) років не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.

Згідно
до ст.
76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2. наступні обов'язки:

· не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

· періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

- пройти курс лікування від алкоголізму в наркологічному кабінеті лікарні
за місцем

проживання.

Контроль
за поведінкою засудженого ОСОБА_2. покласти на кримінально-виконавчу інспекцію
Кам*янець-Подільського району УДДУПВП в Хмельницькій області.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 .3мінити з утримання під вартою в СІЗО
№13 Управління Державного департаменту України по виконанню покарань в м. Києві та Київській області на підписку про
невиїзд, звільнивши його з-під варти в
залі судового засідання.

Речові
докази по справі залишити законним володільцям: металеву тачку - ОСОБА_3., а 45 ящиків з фасадною плиткою -ОСОБА_4

На цей
вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд на протязі п*ятнадцяти діб.