Дело № 1-9/2008
Красноперекопский горрайонный суд Автономной
председательствующего судьи
с участием прокурора Шевцовой
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении
Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с.Ишунь
Красноперекопського района АР Крым, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по
ранее судимого 30.03.2000г.
приговором Красноперекопского суда АРК по ст.ст. 82 ч.3, 17 ч.2-81 ч.3, 89 ч.1
УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 11.12.2004г. по отбытию срока
совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,
ОСОБА_1., в отношении
которого постановлением Красноперекопского горрайонного суда от 31.10.2005г.
установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими ограничениями: запрет покидать место
жительства с 21.00 до 04-00 час. следующего дня, запрет выезда по личным
делам за пределы Красноперекопского
района, являться на регистрацию 1,2,3,4-ю субботу каждого месяца с 9-00 час. до
10-00 час. в Красноперекопский ГРОВД, запрет находиться в местах, где
реализуются в торговой сети алкогольные напитки оптом и в розницу; с целью
уклонения от административного надзора, самовольно, в феврале 2006г. покинул
постоянное место проживание по адресу 8 микр. д.9 кв.68 г.Красноперекопск,
скрывался от административного надзора в г.Красноперекопск, где проживал в
заброшенных домах и подвалах и затем выехал в с.Ишунь Красноперекопского
района, где около месяца проживал поАДРЕСА_2
Допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_1. виновным себя
признал полностью и дал показания, которые полностью совпадают с описательной
частью приговора. В содеянном он раскаивается. Пояснил, что после освобожения
из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор
сроком на 1 год. С условиями и требованиями административного надзора он был
ознакомлен, в частности ему было запрещено покидать дом поАДРЕСА_2 с 21-00 до
4-00 час. утра следующего дня. Затем он переехал в г.Красноперекопск, где
проживал по адресу 8 микрорайон д. 9 кв. 68. Получив согласие со стороны
сотрудников милиции, стал проживать по вышеуказанному адресу, однако нарушал
правила надзора, часто отсутствовал по месту жительства, за что в ноябре 2005г.
в отношении него были составлены административные протоколы. В феврале 2006г.,
не желая больше находиться под надзором, перестал постоянно проживать по
вышеуказанному адресу, о смене места жительства работников милиции не уведомил,
проживал по заброшенным домам и подвалам в г.Красноперекопск. Зная о
необходимости отмечаться каждую субботу месяца, в ГРОВД не являлся, о том, что
за нарушение правил административного надзора может быть привлечен к уголовной
ответственности, ему было известно. Его действия были вызваны тем, что его не
устраивал надзор, и он пытался скрыться от него.
Поскольку фактические
обстоятельства дела подсудимым не оспариваются, суд рассматривет дело в порядке
ст. 299 УПК Украины.
Кроме признания вины
подсудимым, суд считает, что его вина в нарушении правил административного надзора также подтверждается материалами
дела, исследованными судом:
-рапортом УИМ Гаталай А.Л. о выявленном преступлении
-постановлением Красноперекопского горрайонного суда от
31.10.2005г. об установлении административного надзораОСОБА_1 сроком на 1 год
-заявлением ОСОБА_1. о смене места проживания и
разрешении на установение надзора по АДРЕСА_1 /л.д. 13/;
-рапортами от 12.02.2006г., 23.02.2006г. об отсутствии
ОСОБА_1. по месту проживания /л.д. 14, 15/.
Оценивая представленные и исследованные
доказательства, в их совокупности, исходя из объема предъявленного и
поддержанного в суде обвинения, суд считает, что вина подсудимого бесспорно
доказана и его действия должны быть квалифицированы по ст. 395 УК Украины, как
самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный
надзор, места проживания с целью уклонения от административного надзора.
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого,
который по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.54/.
Обстоятельством, смягчающими
наказание подсудимому суд признает его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
С учетом изложенного,
суд считает, что подсудимому следует
назначить наказание в виде ареста, и не находит оснований для применения ст.ст.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины и назначить
наказание в виде 6 месяцев ареста.
Срок отбытия наказания исчислять
Зачесть в срок отбытия
наказанияОСОБА_1 его нахождение под стражей с 14.09.2008г. по 26.09.2008г.
Меру пресеченияОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Красноперекопский горрайонный АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым находящимся под
стражей - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ: