АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці « 26 » лютого 2008 р. колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

Головуючого Підгорна
С.П.

Суддів Кузняка
В.О., Ковтюк Є.І.

за
участю прокурора Хоміцької
Т.Б.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
засудженогоОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженець та мешканець м. Чернівці, громадянин України, українець,
з середньою освітою, не
одружений, не працюючий, раніше судимий 7 квітня 2005 року
Першотравневим районним судом м. Чернівці за
ст. 186 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1
рік, 27 червня 2006 року Першотравневим
районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч2 КК України на 1 рік позбавлення волі

засуджений
за ст.
186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Згідно з
вироком він засуджений за те, що 6
серпня 2007 року, біля 21 години
неподалік будинку АДРЕСА_1 перебуваючи в нетверезому стані, відкрито з застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого і виразилось у завданні неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2
фізичного болю, заволодів його грошима в
сумі 100 гривен.

На даний вирок
надійшла апеляція засудженого в якій він просить вирок

районного суду
змінити, застосувати до нього ст. 69 КК України та обрати йому обранні міри
покарання не врахував належним чином обставини,
що пом'якшують його відповідальність.

Справа
№11-59/2008 р. Головуючий
у І інстанції: Вівдиченко Т.Р.

Категорія:
ст. 186ч.2 КК України Доповідач:
Кузняк В.О.

2

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити
без змін, а скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, судова колегія
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає.

Винність
засудженого у вчиненні вказаного злочину,
при обставинах вказаних у вироку суду,
доведена зібраними по справі доказами і їм дана правильна юридична
оцінка і вона ніким не оспорюється.

Так, сам засуджений визнав себе винним у вчиненні
злочину і пояснив, що дійсно він 6
серпня 2007 року, знаходячись в
нетверезому стані з застосуванням фізичного болю потерпілого, відкрито заволодів його грошима в сумі 100
гривен, які потратив на свої потреби.

Крім
того, його вина підтверджується
протоколом усної заяви про злочин,
протоколом допиту потерпілого про обставини вчинення злочину, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи
з наведеного, судова колегія
вважає, що суд правильно кваліфікував
дії засудженого за ст. 186 ч.2 КК
України, оскільки доведено, що він повторно, відкрито з застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого викрав його майно.

Що
стосується міри покарання то вона обрана засудженому відповідно до
положень ст. 65 КК України, при цьому враховано ступінь тяжкості
вчиненого злочину, його сімейний
стан, особу винного, що він раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується за місцем
проживання, після звільнення з місць
позбавлення волі не працевлаштувався, а
продовжував вчиняти злочини. Суд також врахував ті обставини, що засуджений відшкодував збитки заподіяні
злочином, а також і ті обставини, які вказані у апеляції засудженого.

Враховуючи
наведене судова колегія вважає, що
призначене покарання засудженому судом першої інстанції є необхідне і достатнє
для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.
ст. 362, 365, 366,
377, 379 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу засудженого ОСОБА_1залишити
без задоволення, а вирок Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2007 року стосовно нього - без змін.