Справа № 1-637/11
В И Р О К

іменем України

07.11.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Черната О.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2009 року за ч 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 2 роки, -

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 186 КК України, -

·

В С Т А Н О В И В:

28.07.2011 р. близько 18 години ОСОБА_2 з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи біля ставка, який знаходиться на вул. Київській, що в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, де в цей час перебувала ОСОБА_3, умисно з корисливих намірів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів - зірвав з шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок вагою 7,22 грами вартістю 3732,74 грн., на якій знаходився золотий кулон вагою 2 грами вартістю 1034 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 4766,74 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що в липні 2007 року він неофіційно працював в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. 28.07.2010 року після роботи зайшов пограти на гральних автоматах, де програв всі гроші, які заробив того дня. Після цього він пішов додому пішки. По дорозі зустрів свого знайомого ОСОБА_5 Біля 18 години вони разом проходили коло ставка, який знаходиться в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, де побачили жінку, яка йшла їм назустріч. Він побачив у жінки золотий ланцюжок на шиї. Він вирішив викрасти даний ланцюжок. Він зірвав золотий ланцюжок з шиї жінки та почав тікати. Жінка побігла за ним та почала кричати і кликати на допомогу, але вона його не наздогнала. У вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_3, яка суду пояснила, що 28.07.2011 року біля 18 години вона йшла біля озера, що в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області в напрямку свого дому. В цей час їй назустріч йшло двоє чоловіків, серед яких був ОСОБА_2, який направився до неї, ніби хотів щось запитати. Коли ОСОБА_2 підійшов до неї, він різко зірвав з її шиї золотий ланцюжок та став тікати. Вона почала його наздоганяти та кликати на допомогу, але наздогнати ОСОБА_2 їй не вдалось. На даний час збитки їй відшкодовані матірю підсудного. Претензій до підсудного не має.

Крім того, вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

· заява потерпілої ОСОБА_3, в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка відкрито заволоділа її золотим ланцюжком (а.с. 5);

· протокол огляду місця події, обєктом якого являється земельна ділянка, що в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області біля ставка (а.с. 7);

· протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_2 відтворив обставини вчинення злочину (а.с. 18-20);

· протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 58-59).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд, крім обставин, що помякшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_2, який вчинив тяжкий злочин, раніше судимий та вчинив новий злочин в період іспитового строку, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті 186 ч 1 КК України і не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2009 року за ч 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком 2 роки, суд частково до призначеного приєднує невідбуте покарання за вказаним вироком.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково, у вигляді 6 (шести) місяців приєднати до призначеного невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2009 року та остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 29 липня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд прокурором, потерпілою, захисником, а засудженим, - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко