overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/757/15-к
Провадження №1-в/190/100/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ПВК-122 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації установи ПВК-122 УДПС України в Дніпропетровській області про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,раніше судимого: 25.02.1993 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст..ст. 206 ч. 2, 117 ч. 3, 118 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.10.2003 р. тим же судом за ст.. 128 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 звернулась до суду з поданням погодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на обмеження волі з подальшим триманням засудженого в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства з обов`язковим залученням до праці.

Представник спостережної комісії та засуджений до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність, подання підтримують.

Вислухавши думку прокурора та представника установи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 21 травня 2015 року відбув 1/2 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

На підставі ст. 82, 61 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на не відбутий строк 3 роки 7 місяців 16 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 0438/1097/2012
Провадження № 5/0438/256/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" травня 2012 р.

с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої судді Трещової Н.М.,

при секретарі Філіповій В.С.,

за участю прокурора Швеця О.В. ,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 18.02.2009 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць

Початок строку: 13.12.2008 року

Кінець строку : 13.01.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація ВТУ звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований різноробочим КСП, має 1 заохочення, мав 3 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 8 місяців 10 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: суддя Н.М. Трещова
У Х В А Л А
21.05.2015 Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській кримінальне провадження № 0000164 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження

№ 0000164 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначено на 21 травня 2015 року о 09 год.00 хв. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов?язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого приводу для забезпечення розгляду справи.

Потерпілий підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом в судове засідання , суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду . Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .

У відсутності обвинуваченого справу розглянути не можливо, а тому є підстави для відкладення розгляду справи та застосування до останнього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи до 10 год.00 хв. 14 липня 2015 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ для явки в зал судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області 14 липня 2015 року о 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 392/721/15-к
провадження 1-кп/392/89/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000791 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостародуб Петрівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
в с т а н о в и в :
30 квітня 2015 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області від старшого прокурора прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000791 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
05 травня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 21 травня 2015 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 також вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілим було заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Маловисківському районному суду Кіровоградської області, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідки.
Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись вимогами ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 червня 2015 року о 14 год. 00 хв..
Справу розглядати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/448/15-к
Номер провадження 1-кп/298/48/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 02.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 02.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, із затвердженим 22.04.2015 року обвинувальним актом, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 02.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, , з угодою про визнання винуватості, на 09.00 год. 25 травня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/115/15
Справа № 356/458/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у приміщенні Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 клопотання начальника установи про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:
1)
01.07.2002 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 296 ч. 2, 187 ч. 2, 69, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
2) 11.06.2009 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджено за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2011 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Адміністрація БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 та спостережна комісія міськвиконкому Березанської міської ради Київської області звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
В судовому засіданні засуджений не заперечив про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні представник БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та представник спостережної комісії підтримали клопотання, прокурор не заперечив проти клопотання.
Клопотання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_6 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, допустив 5 порушень режиму утримання, які погашені у встановленому законом порядку, має 8 заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного характеру відвідує регулярно, сприймає позитивно, довів своє виправлення, станом на 17.04.2015 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів по вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2011.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, подання в Апеляційний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м.Харкова
Справа № 640/9004/15-к
У Х В А Л А
"21" травня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258-5 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258-5 КК України на 15 год. 00 хв., 28.05.2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала21 травня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2015 року про повернення апеляційної скарги прокурора на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від

19 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000033 стосовно ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
11-сс/775/124/2015(м)
266/1139/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 квітня 2015 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2015 року про повернення заявникові скаргу на бездіяльність слідчого.
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2015 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Повний текст ухвали буду проголошено о 10-00 годині 21 травня 2015 року.
Судді
Справа № 154/2238/14-к Провадження №11-кп/773/239/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 402 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2015 року місто Луцьк
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, що брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2015 року, якою закрите кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч .1 ст. 402 КК України, на підставі ст. 48 КК України та звільнено його від відбування покарання у зв`язку з зміною обстановки.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2015 року закрите кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч .1 ст. 402 КК України, на підставі ст. 48 КК України та звільнено його від відбування покарання у зв`язку з зміною обстановки.

Прокурор, що брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції не погоджуючись із вказаною ухваю суду, подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статтям 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2015 року, якою закрите кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч .1 ст. 402 КК України, на підставі ст. 48 КК України та звільнено його від відбування покарання у зв`язку зі зміною обстановки.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/1877/15-к
провадження № 1-кп/0285/217/15
про призначення судового розгляду
22.05.2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1877/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, суд,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 44,59, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 28.05.2015 року о 10 год 30 хв, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30 березня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Суддя: