Справа № 11-358/2008 року
в І-ій інстанції: Маринчак О.М.
категорія: ст. 125 ч. 1 КК
доповідач: Бережний С.Д.
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28»
травня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді:
Шершуна В.В.,

суддів: Бережного
С.Д., Задворного О.Л.,

з
участю захисника: ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженої ОСОБА_1. на вирок Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від «31» березня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр-ку України, уродженку с. Харитонівка, жительку
с. Лошківці, Дунаєвецького р-ну, Хмельницької обл., з середньою освітою,
непрацюючу, одружену, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше не судиму, -

засуджено за ч. 1 ст. 125 КК
України до штрафу в розмірі 550 грн.

Постановлено стягнути з засудженої на
користь ОСОБА_3 86 грн. 24 коп. матеріальної шкоди та 1 000 грн. моральної
шкоди.

Згідно вироку суду 1 листопада 2007
р., біля 13 год., в с. Лошківці, Дунаєвецького р-ну, ОСОБА_1. зайшла в
господарство ОСОБА_3, де на грунті неприязних відносин та ревнощів, затіяла
сварку, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_1. умисно нанесла ОСОБА_3
декілька ударів дерев'яною дошкою, руками та ногами в область голови та ніг,
спричинивши потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в лобній
області та області стегон, саден у височній області.

В
апеляції засуджена ОСОБА_1. просить скасувати вирок, а справу закрити.

При цьому апелянтка стверджує, що
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки вона не
вчинювала інкримінований їй злочин.

На думку засудженої судовий
розгляд проведено неповно та однобічно, оскільки суд в основу вироку поклав
лише докази потерпілої ОСОБА_3, критично не оцінивши її покази та безпідставно
не взявши до уваги інші докази по справі.

Крім того, апелянтка просить
зменшити розмір моральної та матеріальної шкоди, оскільки її розмір не
підтверджується матеріалами справи.

В запереченнях на апеляцію
потерпіла ОСОБА_3 просить залишити вирок без змін, оскільки вважає його
справедливим, законним та обґрунтованим, а доводи апеляції - надуманими та
безпідставними. На її думку вина засудженого повністю підтверджується
сукупністю зібраних доказів по справі, яким суд дав належну оцінку та вірно
кваліфікував дії ОСОБА_1

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
засудженої ОСОБА_1 на підтримку поданої нею апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується фактичними матеріалами
справи.

Як вбачається з показів засудженої
в судовому засіданні, вона визнала, що 1 листопада 2007 року разом з донькою
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. приїхала до господарства ОСОБА_3 в с. Лошківці. Між нею і
потерпілою виникла сварка, під час якої потерпіла погрожувала їй ножем. Під час
конфлікту можливо вдарила потерпілу.

З показів потерпілої ОСОБА_3
вбачається, що засуджена разом з донькою і зятем 1 листопада 2007 року приїхала
до неї і вчинили сварку. Під час якої ОСОБА_1. кухонною дошкою декілька разів
вдарила її та била ногами.

Факт сварки та бійки між потерпілою
і засудженою підтвердила і свідок ОСОБА_4.

Об'єктивно вина засудженої у
заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій підтверджується даними акту
судово-медичного обстеження від 02.11.2007 року (а.с. 16).

Суд оцінивши наявні у справі
докази, обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначене засудженій покарання
відповідає тяжкості вчиненого злочину й особі винної.

Доводи апеляції про те, що засуджена
вчинила побиття потерпілої в стані афекту і самооборони, не підтверджуються
матеріалами справи і обґрунтовано не взяті до уваги судом.

Посилання на те, що суд
безпідставно, на думку ОСОБА_1., стягнув з неї матеріальну та моральну шкоду
протирічать фактичним обставинам справи.

Згідно довідки Дунаєвецької
райлікарні на а.с. 5 потерпілій при зверненні до лікаря був поставлений діагноз
і виписані медикаменти.

Дана обставина підтверджує понесені
потерпілою матеріальні збитки на суму 86 грн. 24 коп.

Врахована судом і моральна шкода
заподіяна потерпілій, а саме: характер діяння ОСОБА_1., яке заподіяло
потерпілій фізичні та моральні страждання та принизило її гідність в очах
односельчан.

За таких обставин, підстав для
задоволення апеляцій та скасування або зміни вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 31 березня 2008 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію
засудженої - без задоволення.

Головуючий:

судді: