провадження № 1-кс/361/1661/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Стельмах І.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Стельмах І.В., погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Домбровською М.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 р. слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Стельмах І.В. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003840 від 16.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

В період часу з 15.08.2013 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на території промислової бази «Бровари-3», де, діючи умисно та з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрала розподільчі шаблони для технології будівництва стін в ґрунті в кількості 8 штук.

10 вересня 2013 року дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України перекваліфіковане на кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 185 КК України.

В результаті злочинних дій, СП «Основа - Солсіф» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 530 047, 90 гривень.

В ході допиту ОСОБА_3, встановлено, що останній працює на посаді майстра в СП «Основа - Солсіф», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Фірма займається будівництвом. Дану територію охороняє служба охорони «Код - захист 2». Директором даної фірми являється ОСОБА_4.

Так, 16.08.2013 року близько 09:30 години йому зателефонували співробітники СП «Основа - Солсіф» та повідомили про те, що зникли 8 розподільчих шаблонів для будування стіни в ґрунті, які знаходились на території СП «Основа - Солсіф», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Приїхавши на місце події о 10:30 годині він впевнився у відсутності металоконструкцій. В даній крадіжці він підозрює охоронця фірми «Код - захист 2» ОСОБА_5

В ході допиту ОСОБА_4, який надав покази, що він працює директором дочірнього підприємства «Код - захист 2», недержавної служби охорони. На даному товаристві на посаді інспектора служби безпеки працює ОСОБА_6.

16.08.2013 року близько 10 години відповідальний по базі ОСОБА_3 повідомив про те, що зник ОСОБА_6, та зникли 8 металоконструкцій.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та допиту водія крану, ОСОБА_7, який 15.08.2013 приїхав на замовлення невідомої особи на територію ДП «КОД-Захист 2» було встановлено, що 15.08.2013, близько 14 години на його мобільний телефон зателефонував чоловік на ім'я ОСОБА_6 з абонентського номеру НОМЕР_1 та повідомив, що на окружній автодорозі м. Бровари, в районі складів «Рабен» необхідно загрузити металеві плити і для цього йому потрібен кран на 18 годину 15.08.2013. Через деякий час чоловік на ім'я ОСОБА_6 зателефонував йому знову та повідомив, що його буде чекати чоловік перед поворотом на «Рабен». Забравши у вказаному місці чоловіка, який його чекав, вони направились на територію складів. Абонентський номер вказаного чоловіка НОМЕР_2. Однак ОСОБА_7 замовлення не виконав, оскільки його автомобіль не передбачений для піднімання металевих конструкцій великої ваги.

Слідчий вважає, що з метою встановлення замовника перевезення металевих конструкцій на ім'я ОСОБА_6, який телефонував водієві крану ОСОБА_7 та встановлення його місцезнаходження, а також встановлення чоловіка, який разом з водієм крану ОСОБА_7 їздив на територію складів «Рабен», з метою вивезення металевих конструкцій, та встановлення його місця знаходження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отриманні інформації, яка міститься в роздруківках оператора мобільного зв'язку за абонентським номером, яким користувався вказаний чоловік. Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг «МТС» про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Представник ПрАТ «МТС» до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, тому слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Стельмах І.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003840 від 16.08.2013 року - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Стельмах Ірині Василівні на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного номеру (НОМЕР_2) з 10 години 00 хвилин 14.08.2013 до 04.12.2013 року з прив'язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді з приміщення ПрАТ «МТС», за адресою: 01601, м.Київ, вул.Лейпцигська, 15.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Стельмах Ірині Василівні можливість вилучити у ПрАТ «МТС» за адресою: 01601, м.Київ, вул.Лейпцигська, 15, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова