№ 1-37/08
30 января 2008 года Цюрупинский
районный суд
в составе: судьи Пляс
при секретаре Дорошенко
с участием прокурора Кабалюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Цюрупинске
уголовное дело по обвинениюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Мартыновка Каневского района Черкасской области, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего, проживающего поАДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 27.11.1998г. Ялтинским городским судом
по ст. 81 ч.3, 140 ч.3
УК Украины (1960г.) к трем годам и шести месяцам лишения свободы, освобожден 31.07.2001г на основании ст. 5 Закона Украины «Об амнистии»; 2) 07.06.2002г. Каневским райсудом
Черкасской области по ст. 185 ч.3
УК Украины к трем годам лишения свободы,
освобожден 10.05.2005г по отбытию срока; 3) 23.04.2007г. Ялтинским городским
судом по ст. ст. 185 ч.3,
15 ч.3, 186 ч.3, 185 ч.3, 70 УК
Украины с учетом определения апелляционного суда АР Крым от 10.07.2007г. к
четырем годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
В ночь на 07.05.2006г в .г.Цюрупинске
Херсонской области ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в помещении домаАДРЕСА_2, путем свободного доступа, тайно похитил личное имущество ОСОБА_2, а именно: спортивный костюм чёрного цвета, стоимостью 150грн; мужской свитер чёрного
цвета, стоимостью 90грн; фотоаппарат «KODAK»,
стоимостью 90грн; утюг «Скарлет»,
стоимостью 200грн; бензопилу «HUSQJVARNA 365», стоимостью
"Штиль - 18", стоимостью 1500грн; джинсовую куртку, стоимостью 1 Югрн; кожаную фуражку чёрного
цвета, стоимостью 40грн. Своими
действиями ОСОБА_1. причинил потерпевшему ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 6780 грн.
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в предъявленном обвинении и иск признал
полностью, чистосердечно раскаялся и
показал, что некоторое время он проживал
в доме у своего знакомого ОСОБА_2 апреле 2006г. между ними возникла ссора и
ОСОБА_2попросил его уйти. В начале мая 2006 года в г. Цюрупинске в районе магазина «Журавушка» он
снова встретил ОСОБА_2, который
предложил ему вернуться к нему домой жить. Он согласился, и они вместе направились к ОСОБА_2 домой. В
этот же день ОСОБА_2 с семьёй уехал в Голопристанскнй
район, а он с ОСОБА_3, который является братом ОСОБА_2 остались в доме. В вечернее время они начали
употреблять спиртное, пока ОСОБА_3 не
уснул. Когда он рано утром проснулся, то
у него возник умысел что-нибудь похитить в доме. ОСОБА_3 в это время спал. Он
прошёлся по дому, и обнаружил в спальне
две бензопилы, одна «Штиль», вторая «Хузварна» импортного производства. На
кухне он взял фотоаппарат импортного производства. В комнате, в которой раньше проживал, он взял утюг импортного производства. Из
спальни он похитил спортивный костюм чёрного цвета, свитер чёрного цвета, джинсовую куртку, а также кожаную чёрную фуражку. Вещи он
сложил в свою вещевую сумку тёмно-синего цвета,
и вместе с бензопилами вынес во двор. После чего вызвал такси, на котором поехал в г.Херсон в район
Центрального рынка. Возле рынка он оставил сумку с частью
похищенного имущества одной женщине
для присмотра., а сам пошел на
рынок, где продал похищенные бензопилы
неизвестному мужчине за 1200грн. Когда
он вернулся обратно, то ни вещей, ни женщины,
которой он оставил их, на месте
В соответствии со ст 299 УПК Украины в связи с признанием
подсудимым своей вины и иска суд признал нецелесообразным исследование
доказательств относительно фактических обстоятельств дела и размера, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ст. 185 ч.2
УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
С учетом общественной опасности
содеянного, данных о личности
подсудимого ОСОБА_1, прежних
судимостей, отрицательной
характеристики, совершения преступления
в состоянии алкогольного опьянения, что
суд признает обстоятельством, отягчающим
наказание, ему следует избрать
наказание, связанное с лишением свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению в полном объеме
поскольку ущерб не возмещен.
Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения
данного наказания и наказания по приговору Ялтинского городского суда от
23.04.2007г. окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на
четыре года и шесть месяцев с помещением осужденного в уголовно-исполнительное
Меру пресечения в виде подписки о
невыезде в отношение ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять
его под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 30.01.2008г.
Зачесть в срок отбывания наказания
наказание, отбытое по приговору
Ялтинского городского суда от 23.04.2007г.,
с 15.02.2007г. по 29 01.2008г.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2 6780грн.
материального ущерба:
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд
в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения
ему копии приговора.