ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 571/314/15-к
08 червня 2015 року Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне в залі суду кримінальне провадження №0000646 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 12 жовтня 2014 року, близько 4 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «ЗАЗ- 1103308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вул.1-го Травня в смт. Рокитне Рівненської області, зі сторони с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області у напрямку с. Масевичі, Рокитнівського району Рівненської області, в темну пору доби, поблизу приміщення пологового будинку, проявив неуважність до дорожньої обстановки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався в потутному напрямку, не зупинився і поїхав з місця пригоди. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і наступившими шкідливими наслідками перебуває грубе порушення ОСОБА_6 наступних пунктів Правил дорожнього руху України, які вимагають:

п.12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п. 12.3.У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду дав показання, що 12 жовтня 2014 року коли біля 5 години, їхав сам автомобілем по трасі Київ Ковель, повертався із смт. Рокитне додому в с. Карпилівка, побачив, що побите лобове скло в автомобілі. Зрозумів, що була дорожньо транспортна пригода, але коли і де це трапилося, не пам`ятає, так як з 13 години 11 жовтня 2014 року по 2 годину 12 жовтня 2014 року пив з 4 знайомими спиртне в барах сіл Карпилівка, Кисоричі, випили 6 літрів горілки. Повертався додому сам, де хто із знайомих залишився не знає, також не знає, де і з ким був в смт. Рокитне. Має посвідчення водія більше року, автомобілем навчився керувати в 12-13 років, автомобіль в день скоєння ДТП був справний.

Кошти, які були необхідні на лікування потерпілого відшкодував, сплатив 45 000 гривень. Просить не позбавляти права керування.

У вчиненому щиро кається, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджується показанями потерпілого, свідка, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 суду дав показання, що повертався з смт. Рокитне по вул. 1- Травня в с. Буда біля 3 години, ішов по проїздній частині дороги, його обігнав автомобіль швидкої допомоги і після того нічого не пам`ятає. Через декілька днів в Рівненській лікарні прийшов до свідомості. Претензій до обвинуваченого не має, він відшкодував кошти на лікування в розмірі 45 000 гривень, цивільний позов заявляти не буде. Просить ОСОБА_6 пробачити і не наказувати.

Свідок ОСОБА_8 суду дав показання, шо ішов із своїм другом по тротуару вул.1-го Травня в смт. Рокитне вночі, во вулиці проїхав автомобіль Таврія і почули удар, зрозуміли, що автомобіль когось збив, пробігли вперед і побачили на проїздній частині дороги лежачу людину, яка не подавала ознак життя. Автомобіль не зупинився і поїхав в сторону с. Масевичі. Побігли до лікарні, повідомили на приймальному покої про аварію, але їм медпрацівники повідомили, що вже про це знають і хворого везуть. Через хвилин 5 привезли потерпілого.

Протоколом огляду місця ДТП від 12 жовтня 2014 року та схемою до протоколу огляду зазначено місце вчинення дорожньо- транспортної пригоди (а.с.68-72).

Згідно висновку експерта №126 від 11.02.2015 року на підставі даних судово-медичної експертизи по медичних документах ОСОБА_7 відмічені такі тілесні ушкодження: «Політравма. Важка черепно-мозкова травма. Перелом склепіння та основи черепа. Забій головного мозку середнього ступеня. Відкритий багатоуламковий перелом лівої гомілки зі зміщенням.Закритий бампер перелом багато уламковий зі зміщенням правої гомілки. Забій грудної клітки.Множинні осадження та підшкірні крововиливи всього тіла», які виникли від дії тупого (их) предмету (ів), могли утворитися у вказаний в обставинах термін і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя ( а.с. 111- 112 ).

Згідно висновку судової інженерно- транспортної експертизи № 800 від 27 січня 2015 року контактування автомобіля «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з перешкодою відбувся передньою лівою частиною. Місце наїзду автомобіля «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 знаходиться на проїздній частині вул.1-го Травня в смт.Рокитне зі сторони вул.Шевченка в напрямку вул.Червоноармійської та перед початком зафіксованої у протоколі огляду та схемі до нього ділянки осипу скла, яка розташована на відстані 1,7 м. у повздовжньому напрямку та 6,2 м. у поперечному напрямку до лінії електропередачі №12/94(а.с.155-158).

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №835 від 28.01.2015 року при заданому слідством комплексі вихідних даних, в умовах даної дорожньо транспортної ситуації водій автомобіля «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , з моменту виникнення небезпеки для руху мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_7 шляхом зниження швидкості руху керованого ним автомобіля до швидкості руху пішохода при своєчасному прийнятті мір до реагування. В даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля ОСОБА_6 , вбачається невідповідність вимогам п.12.3. Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди ( а.с.173-176 ).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинив вперше з необережності злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.182), має на утриманні троє малолітніх дітей ( а.с. 181), обставини, які пом`якшують покарання і суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Врахувавши, що ОСОБА_6 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання - позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідок НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області (а.с.131,140, 154, 172) витрати на проведення судових експертиз становлять 3441,52 гривень, які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов, заявлений прокурором про стягнення з ОСОБА_6 1631,60 гривень витрат на лікування потерпілого від злочину, визнаний обвинуваченим ОСОБА_6 повністю, кошти сплачені ним добровільно згідно квитанції від 24 березня 2015 року(а.с.32).

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати по залученню експертів в розмірі 3441, 52 гривень ( три тисячі чотириста сорок одна гривня 52 копійки).

Речові докази по справі : автомобіль «ЗАЗ -110308» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити власнику.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1