Справа № 646/2683/13-к
Провадження № 1-кс/646/611/2013
УХВАЛА
Іменем України
м. Харків 27.03.2013 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС прокуратури Харківської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2 , в діях якого вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова Харківської області звернувся слідчий в ОВС прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2 .

У провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування №0000052 від 07.02.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , будучи співробітником органу внутрішніх справ, представником влади, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України при наступних обставинах.
ОСОБА_2 , будучи представником влади та співробітником правоохоронного органу, діючи умисно та протиправно в своїх особистих інтересах, в порушення положень ст.ст. 2, 10, 11 Закону України «Про міліцію», 15.02.2013 біля 18.00 год., знаходячись у своєму автомобілі ВАЗ 2110 державний номер НОМЕР_1 біля будинку 28/3 по вул.Валдайській м.Харкова, маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, зловживаючи службовими повноваженнями, зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_5 , якому передав у паперовому листі подрібнені листя коноплі, які він придбав у невстановлений час та у невстановленому місці і які до 15.02.2013 незаконно зберігав та перевозив у своєму автомобілі.
15.02.2013 біля 18.25 год. під час контролю за вчиненим злочином оперативної закупки у ОСОБА_5 була вилучена наркотична речовина, яку йому збув ОСОБА_2 .
Згідно висновків експертизи №1403 від 20.03.2013 надана на дослідження речовина зеленого кольору утворена подрібними частинами рослини роду Коноплі, містить у своєму складі наркотично активне з`єднання тетрагідроканнабінол та інші каннабіноїди, та згідно списку №1 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ від 06 травня 2000 року №770 (із змінами та доповненнями), належить до групи особливо небезпечних наркотичних засобів каннабісу, маса якого в перерахунку на суху масу складає 1,19908г.
ОСОБА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем у формі злочинної бездіяльності, усвідомлюючи, що скоює злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, а саме збут наркотичного засобу, не виконав покладені на нього вищевказані вимоги Закону України «Про міліцію», не вжив жодних заходів до запобігання і припинення цього злочину, що призвело до тяжких наслідків, які виявилися у підриві авторитету та престижу органів МВС України.
ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.3 КК України - зловживання владою, тобто умисне, в особистих інтересах чи в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним та громадським інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу, а також ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
25.03.2013р. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_2 міри запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості незаконно впливати на потерпілого по справі, використовуючи свій досвід роботи в правоохоронних органах.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_2 необхідно врахувати:
- вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, це насамперед протокол контролю за вчиненим злочином оперативної закупки, висновки судової експертизи №1403 від 20.03.2013, свідчення ОСОБА_5 , протоколи проведення негласних слідчих-розшукових дій аудіо-відеоконтролю та цифрових носіїв, що є додатками до них та інші матеріали кримінального провадження;
- тяжкість покарання, а саме ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень;
- наявність у ОСОБА_2 родини, а саме дружини та малолітньої дитини (2008 року народження), а також постійного місця реєстрації та проживання;
- відсутність судимостей та позитивні характеристики за місцем роботи;
Розглянувши клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 07.02.2013р. до підозрюваного ОСОБА_2 необхідно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та відповідно до ст.181 КПК України заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 23.00 год. до 06.00 год. на протязі одного місяця.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання слідчого в ОВС прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язати його не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 23.00 год. до 06.00 год. на протязі одного місяця з моменту винесення даної ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Червонозаводського районного

суду м. Харкова Харківської області ОСОБА_1