Справа № 383/1212/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

24 липня 2013 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П.

за участю:

прокурора Янковського Д.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

слідчого Яловенка Є.Л.,

секретаря Одінцової Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 0000516, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має; раніше судимий:

- 22.02.1991 року Бобринецьким районним судом за ст. 141 ч.2 КК УССР (ред. 1960 р.) до позбавлення волі на строк 3 роки.

- 26.10.1995 року Бобринецьким районним судом за ст. 140 ч. 3 КК України (ред. 1960 р.) до позбавлення волі на строк 4 роки.

- 26.10.1995 року Бобринецьким районним судом за ст 140 ч. 3 КК України (ред. 1960 р.) до позбавлення волі на строк 4 роки.

- 23.06.2001 року Бобринецьким районним судом за ст. 141 ч.2, 206 ч.2, 42 КК України (ред. 1960 р.) до позбавлення волі на строк 4 роки.

- 02.11.2005 року Бобринецьким районним судом за ст. 186 ч.5 КК України до позбавлення волі на строк 8 років.

- 10.08.2010 року Бобринецьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений по відбуттю покарання

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

25.06.2013 року близько 11:00 години ОСОБА_1 прийшов до домоволодіння свого знайомого гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає разом з матірю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6. Прийшовши до вказаного домоволодіння він запропонував ОСОБА_5, вирвати бурян на території її домоволодіння на що остання погодилась. По закінченню даної роботи ОСОБА_5, вийшла з будинку на подвіря та перевірила якість виконаної роботи, після чого заплатила ОСОБА_1, кошти в сумі 10 грн. ОСОБА_3 ОСОБА_1, допоміг ОСОБА_5, повернутись до будинку, взявши її на руки та відніс в кімнату до ліжка. Виходячи з будинку на подвіря він помітив в коридорі алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, який був наповнений водою та вирішив його викрасти. Виливши з нього воду до ванни ОСОБА_1, таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів вартістю 690грн. З викраденим бідоном він вийшов з двору, та з місця події зник, обернувши викрадене у свою власність, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

25.06.2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000516 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 11.07.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк, підозрюваний неодноразово раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України:

можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання можливим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрювану такі обовязки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Бобринець Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор Янковський Д.М., слідчий Яловенко Є.Л., підтримали клопотання та просили його задовольнити, при цьому вказали на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підозрюваний ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що зможе виконувати обовязки передбачені клопотанням слідчого та не заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюваний раніше неодноразово судимий, відтак, існують обєктивні причини для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, а тому вважаю за необхідне обрати відповідно підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладанням на підозрюваного обовязків, зазначених у клопотанні слідчого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193 ,194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - особисте зобов'язання та покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Бобринець Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки встановити на строк два місяці, до 24 вересня 2013 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що, в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя І.П. Хрусталенко