Справа № 11-516/07 Головуючий
ст. 309 ч.2 по 1 інстанції Карікова
України Доповідач Салтовська І. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007
року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Карпія В.М.

суддів Войтовського
С. А., Салтовської І.Б.

за
участю прокурора Данчука В.М.

засудженого ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом
першої інстанції на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області
від 10 травня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Корчино Миколаївського району Миколаївської області, раніше судимого 12 вересня 2006 року
Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від
відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком З роки

засуджено за ст. 309 ч. 1
КК України до 1 року позбавлення волі

за ст.
309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі

за ст.
317 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 3 роки позбавлення
волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково
приєднане невідбуте покарання за вироком Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 12 вересня 2006 року і остаточно призначено 3 роки 6
міс. позбавлення волі.

Згідно з
вироком ОСОБА_1 в кінці жовтня 2006 року в лісосмузі неподалік від села Корчино
Миколаївського району зірвав верхівку з куща дикоростучої коноплі, яку приніс до свого дому АДРЕСА_1. Дану коноплю ОСОБА_1
висушив, відділив листя та насіння від
стеблини, загорнув в паперові пакунки та
сірниковий коробок та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

7
листопада 2006 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1
працівниками міліції було виявлено та вилучено 21, 8 грам висушеної
коноплі, тобто особливо небезпечного
наркотичного засобу -канабісу.

Крім
того, в період з листопада 2006 року по
січень 2007 року ОСОБА_1 в невстановленому місці та в невстановленої особи
незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого
проживання без мети збуту. Вага сухої речовини складає 18, 2 гр.

24 січня
2007 року ОСОБА_1 надав приміщення свого будинку ОСОБА_2 для незаконного вживання наркотичних засобів.

В апеляції
прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію
злочинів, передбачених ст.
309 ч. 1 та 2 КК України,
вказує, що суд необгрунтовано
перекваліфікував дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 317 на ч. 1
ст. 317 КК України., що вина засудженого за ч. 2 ст.
317 КК України підтверджена в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_2
, яким суд не дав належної оцінки.

Просить
вирок суду в цій частині скасувати,
постановити новий вирок, яким
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України та призначити йому покарання
за цією статтею - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі
ч.1 ст.
70 КК України призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Миколаївського районного суду від 12.09.2006 р. і
остаточно призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Засуджений
ОСОБА_1 в запереченнях на апеляцію вказує,
що суд дослідив всі докази по справі та обґрунтовано дійшов до висновку
про доведеність його вини за ч. 1 ст. 317 КК України. Просить залишити вирок суду
без змін.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, засудженого ОСОБА_1, який заперечував проти апеляції прокурора і
просив залишити вирок суду щодо нього без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція прокурора
задоволенню не підлягає.

Доведеність
вини ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 309 КК України не опорюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України знайшла
своє підтвердження в судовому засіданні.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував,
що ОСОБА_2 в його домоволодіння
вживав наркотичні засоби.

Свідки
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що вживали спиртні напої в домі ОСОБА_1 Вони
також пояснили, що горілку приніс
ОСОБА_2, вони втрьох випивали, а ОСОБА_2
попросив ОСОБА_1 дати йому пластмасову пляшку для вживання наркотичних
засобів. ОСОБА_1 показав ОСОБА_2 де є
пусті пластмасові пляшки. ОСОБА_2 зробив
"бульбулятор" та почав курити принесену з собою коноплю, а ОСОБА_1, та
брати ОСОБА_3 продовжували пили принесену ОСОБА_2 горілку.

Доводи
прокурора про наявність корисного мотиву в діях ОСОБА_1 не знайшли свого
підтвердження. В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2
в той день двічі приносив до ОСОБА_1 горілку, яку вживали ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Даних про те, що горілка була принесена ОСОБА_2 в оплату за
надання ОСОБА_1 приміщення для вживання наркотичних засобів органами досудового
слідства не надано.

Дослідивши
всі докази, суд обґрунтовано дійшов до
висновку про відсутність корисного мотиву в діях ОСОБА_1 та вірно кваліфікував
його дії за ч. 1 ст. 317 КК України

Що
стосується призначеного засудженому міри покарання, то воно є справедливим, відповідає вимогам ст. 65
КК України.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію
прокурора, який приймав участь у
розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

Вирок
Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2007 року по
відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.