Дело №
29.10.2008г.Первомайский горрайсуд
Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В. при
секретаре Знайченко С.А., с участием государственного обвинителя Жук Е.В. рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело по
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1,
украинец , гражданин Украины, образование базовое общее среднее, работает
охранником супермаркета «Вопак», женат , имеет на иждивении двух
несовершеннолетних детей ,ранее судимый-
1.08.2000 г. Первомайским горсудом Харьковской области по ст 81 ч.2 УК Украины(
в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения
свободы, в силу ст. 89 УК Украины является лицом не имеющим судимости , в
совершении преступления , предусмотренного ст 186 ч.2 УК Украины ,-
Ночью 2.09.2008г.ОСОБА_1 возле аптеки, расположенной на 12 м-не г. Первомайский д. 46 Харьковской
области, применив насилие не опасное для
жизни, нанес руками и ногами несколько ударов по разным частям тела ОСОБА_2,
причинив кровоподтек и ссадины на лице, ссадину в теменной области слева, а
также левой кисти, нижних конечностях ,т.е. легкие телесные повреждения, после
чего открыто завладел мобильным телефоном « Самсунг Х-510», вытащив его из
кармана ОСОБА_2, причинив ему ущерб на сумму 279 грн.
В предьявленном обвинении подсудимый признал себя
виновным и раскаялся, при этом пояснил , что в указанное время он вместе с
ОСОБА_3 пили пиво, к ним подошел ОСОБА_2 с собой у него была бутылка водки ,
которую он сам и распил ,затем он начал приставать, возгникла ссора, затем он
его ударил кулаком по голове, а когда он упал подвергал избиению ногами, при
этом открыто похитил у него мобильный
Помимо признания , вина подсудимого
подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который
пояснил , что в ту ночь его послала сожительница за водкой, после покупки
которой встретил ранее незнакомых ОСОБА_1 и ОСОБА_3. С ними пошел в сквер, сели
на лавку, употребляли спиртные, потом возникла потасовка, его ударили бутылкой
по голове ,давили за шею, после чего забрали мобильный телефон.
Показания потерпевшего в части
нанесения ударов бутылкой по голове , а
также сдавливания за шею, опровергаются заключением судебно-медицинского
эксперта, где указано , что у него имели место только ссадины и кровоподтек на
лице, голове и левой кисти. Других повреждений не обнаружено.
Свидетель ОСОБА_3 подтвердил
показания подсудимого о том , что
потерпевший пристал к ним с бутылкой водки, он же ее и выпил, охмелел,
стал вести себя развязно, беспричинно
цеплялся, ОСОБА_1 на почве ссоры ударил его. О том , что он забрал у него мобильный телефон не знал.
Протоколом изьятия у подсудимого по
месту жительства мобильного телефона « Самсунг Х-510», который был похищен у
Протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления с участием подсудимого ,
свидетеля ОСОБА_3, и потерпевшего ОСОБА_2, где на месте было показано ими каким
образом ОСОБА_1 открыто завладел
мобильным телефоном .По механизму
причинения телесных повреждений потерпевшему участники следственного
действия дали одинаковые показания, в том числе и ОСОБА_2, он на месте не
показывал, что его ударили бутылкой по голове и душили за шею.л.д.59-69.
Согласно заключения судебно
-медицинского эксперта ОСОБА_2 были причинены ссадины и кровоподтек на лице,
ссадина в теменной области слева, ссадина на левой кисти и нижних конечностях,
которые образовались в результате неоднократных травматических воздействий
тупых твердых предметом ,относящиеся к легким телесным повреждениям.
Согласно заключения товароведческой
экспертизы стоимость мобильного телефона « Самсунг Х510» составляет 279 грн.
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого
имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Изучением личности подсудимого
установлено , что по месту работы он характеризуется положительно, имеет на
иждивении двух несовершеннолетних детей, имеет постоянную работу, на учете у
врача нарколога не состоит.
Обстоятельством смягчающим наказание
является раскаяние в содеянном.
назначении наказания учитываются данные о личности виновного, то что
каких-либо тяжких последствий для потерпевшего не наступило, ОСОБА_2 не настаивает на суровом наказании,
подсудимый оплатил ему расходы на
лечение в сумме 1000 грн.
При таких данных подсудимому
назначается наказание в пределах санкции ст 186 ч.2 УК Украины и от наказания
его следует освободить с испытанием.
Руководствуясь ст 323,324 УПК
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения
На основании ст 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от наказания с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.
На основании ст 76 УК Украины
обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять о перемене места жительства,
работы или учебы , периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения оставить подписку о
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при Главном Управлении МВД Украины в
Харьковской области судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы
Вещественное доказательство-
мобильный телефон « Самсунг Х -510» передать ОСОБА_2
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области в 15 суточный срок с момента
его провозглашения через Первомайский горрайсуд.
Судья