АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року м.
Київ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області
в складі:

головуючого
-судці Беха М.О.,

суддів Дриги A.M., Каленченко Н.О.,

з участю
прокурора Гоменюка B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Києво -
Святошинського району Київської області на постанову Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 11 липня 2007 року, якою відмовлено в
задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується за
ч.3 ст. 185 КК України в тому, що він 08.07.2007 року близько 18 години 30
хвилин, діючи спільно з ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, проникли
через вікно АДРЕСА_1 що належить громадянину ОСОБА_3, який проживає по даній
адресі, звідки скоїли крадіжку комп'ютерної техніки, чим заподіяли ОСОБА_3
матеріального збитку на суму 1500 грн., після чого з викраденим з місця скоєння
злочину зникли.

За даним фактом 09.07.2007 р. СВ Києво - Святошинського РВ ГУ МВС України в
Київській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

09.07.2007 року ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні даного злочину був
затриманий в порядку ст. 115 КПК України та поміщений в ITT
PB.

16.07.2007 року постановою слідчого СВ Києво - Святошинського РВ ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

Постановою Києво - Святошинського районного суду
Київської області від 11 липня 2007 року в задоволенні подання слідчого СВ
Києво - Святошинського РВ ГУ
МВС України у Київській області про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1 у
вигляді взяття під варту відмовлено.

Справа №
10-68/ 2007 р. Головуючий
в 1-й інстанції Лисенко
В.В.,

Доповідач Дрига A.M.

Мотивуючи своє рішення, суд в постанові зазначив, що
ОСОБА_1 має постійне місце проживання в Київській області. Доказів того, що
він, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду, не встановлено.

На дану постанову старшим помічником прокурора Києво - Святошинського
району Київської області подана апеляція, якій він просить скасувати постанову
суду та направити справу на новий судовий розгляд. Мотивуючи свою апеляцію
старший помічник прокурора зазначає, що судом не враховано тяжкість скоєного
ОСОБА_1злочину, групою осіб, не враховано особу обвинуваченого, який раніше
притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав апеляцію і
просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд,
дослідивши матеріали судового розгляду та кримінальної справи, обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню
не підлягає.

В поданні про обрання міри запобіжного заходу від 11.07.2007 року
підставами для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу - взяття під варту, зазначені
тяжкість вчиненого злочину, можливість ухилення від слідства і суду, негативні
характеристики про його особу.

Як вбачається з протоколу судового засідання, слідчий мотивує необхідність
обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу - взяття під варту вищезазначеними
підставами.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд зазначив, що ОСОБА_1 має постійне
місце проживання, слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_1, перебуваючи на
волі, може ухилятися від слідства і суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, судом в належній
мірі. враховані обставини справи та дані про особу ОСОБА_1 Посилання в апеляції
на неврахування судом даних про особу ОСОБА_1 та того що, перебуваючи на волі,
він може ухилятися від слідства і суду , колегія суддів вважає безпідставними.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, постановою Києво -
Святошинського районного суду Київської області 11 липня 2007 року щодо ОСОБА_1
обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

За таких
обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію
старшого помічника прокурора Києво - Святошинського району Київської області
залишити без задоволення, а постанову Києво - Святошинського районного суду
Київської області від 11 липня 2007 року про відмову в обранні запобіжного
заходу -взяття під варту ОСОБА_1залишити без зміни.