Єдиний унікальний № 422/6508/13-к
Провадження № 1-кп/422/416/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2013 року
м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської
області

в складі: головуючого-судді:
Нікітіна В.В.

при секретарі:
Савельєвій К.В.,

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора:
Гриценко Н.М.

обвинуваченого:
ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду

обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про кримінальне
правопорушення, внесене в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0002694 від 14 листопада 2013 року, про
кримінальне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Перевальська, Луганської області,
громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого,
військовозобов'язаного, який перебуває
на обліку при Алчевському ОМВК, не
працюючого, раніше в силу ст. 89 КК
України не судимого, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за
частиною 1 статті 309 Кримінального
Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В кінці серпня 2013 року, приблизно у
денний час /більш точну дату та час в
ході досудового розслідування
встановити не уявилося можливим/,
ОСОБА_1, знаходячись в лісопосадці яка
розташована, на околиці с. Софіївка,
Перевальського району, Луганської
області побачив три кущі дикорослинної
коноплі та в нього виник умисел на
незаконне придбання та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел,
спрямований на незаконне придбання та
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту, з метою власного вживання
ОСОБА_1 зірвав три кущі дикорослинної
коноплі, та з метою подальшого
висушування приніс їх до сараю, який
розташований за місцем його мешкання
за адресою: АДРЕСА_2 висушив їх та
зберігав у себе до 13 листопада 2013 року.

13 листопада 2013 року вищевказані стеблі
коноплі були виявлені та вилучені
співробітниками міліції.

19 листопада 2013 року між підозрюваним
ОСОБА_1 та прокурором укладено угоду
про визнання винуватості, за якою
підозрюваний ОСОБА_1 беззаперечно
визнав свою винуватість у вчиненні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України, та підтвердив обставини,
зазначені у повідомленні про підозру,
які є істотними для даного
кримінального провадження.

При цьому сторони погоджуються з
призначенням покарання ОСОБА_1 за ч.1
ст.309 КК України у вигляді штрафу в
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 1700 грн.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого
ОСОБА_1, роз'яснивши останньому зміст ч.
4 ст. 474 КПК України та пересвідчившись у
добровільності його позиції щодо
підписання угоди про визнання
винуватості, з'ясувавши повне
розуміння обвинуваченим суті та
характеру обвинувачення, виду та міри
узгодженого покарання, прийнявши до
уваги думку прокурора, вважає угоду про
визнання винуватості, укладену між
ОСОБА_1 та прокурором такою, що підлягає
затвердженню судом.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про визнання винуватості, суд
виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення щодо
затвердження угоди.

Відповідно до ч. 4 ст.469 КПК України
угода про визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.

Укладена 19 листопада 2013 року між
підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором
угода про визнання винуватості
повністю відповідає вимогам,
встановленим ст. 472 КПК України.

Дане діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.309
КК України, оскільки ОСОБА_1 незаконно
придбав, переніс та зберігав
наркотичні засоби без мети збуту.

Вид та міра покарання, узгоджені
сторонами угоди про визнання
винуватості, повністю відповідають
санкції ч.1 ст.309 КК України.

За таких обставин суд вважає за можливе
затвердити вказану угоду про визнання
винуватості.

Процесуальні витрати на залучення
експерта відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК
України суд покладає на
обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вважає за
необхідне вирішити відповідно до ст. 100
КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену 19 листопада 2013
року в м. Перевальську Луганської
області між старшим прокурором
прокуратури Перевальського району
Луганської області молодшим радником
юстиції Гриценко Наталією Миколаївною
та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309
КК України та призначити йому
покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700
/тисяча сімсот / гривень в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави витрати на залучення експертів
в розмірі 293 грн. 40 коп. /двісті
дев'яносто три грн. 40 коп./.

Речові докази: речовину рослинного
походження - канабіс вагою 89 грамів,
який зберігається в камері сховища
Перевальського РВ ГУМВС України у
Луганській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Луганської області
через Перевальський районний суд
Луганської області протягом 30 днів з
дня проголошення вироку, а
обвинуваченим в той же строк з моменту
вручення йому копії судового рішення,
лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК
України.

Головуючий-суддя:
В.В.Нікітін.