№1-143/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року Кобеляцький
районний суд

Полтавської
області в складі:

головуючого
- судді Тесленко Т.В.

з участю
секретарів: Мокрої
Л.В., Пасько В.О., Бідняк Ю.А.,

Євсеєвої
О.В.

технічного
секретаря Федчун
П.Ф.,

прокурорів: Панченка
О.Г., Прокопенка Г.С.

Титаренка
С О.

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кобеляки справу про

обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Чапаєво, Кобеляцького району, Полтавської області, українця,
громадянина України, розлученого, освіта вища,
не військовозобов'язаного ,
мешканця с Мушина Гребля,
Новосанжарського району,
Полтавської області, не
працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.
368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи начальником відділу культури і
туризму Кобеляцької районної державної адміністрації, призначений на цю посаду розпорядженням
голови Кобеляцької районної державної адміністрації № 68 ОС від 19 травня 2006
року , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто державним службовцем 11 рангу шостої
категорії, в обов'язки якого входить
здійснення керівництва діяльністю відділу,
забезпечення у межах своєї компетенції контролю за станом справ у роботі
відділу, видання у межах своєї
компетенції наказів, організація і
контроль за їх виконанням, укладання
угод в установленому порядку, маючи
право згідно положення про надання платних послуг Кобеляцьким районним центром
культури і дозвілля, затвердженим
наказом відділу культури Кобеляцької районної державної адміністрації від 09.
12. 2004 року № 32-В, надавати в оренду
приміщення, 25 січня 2007 року приблизно
о 14 годині 30 хвилин у своєму службовому кабінеті в приміщенні районного
центру культури та дозвілля у м.
Кобеляки по вул. Леніна, 26 ,
Полтавської області отримав від приватного підприємця ОСОБА_3 хабар
грошима в іноземній валюті в сумі 100 доларів США, що згідно з курсом w
Національного Банку України становило 505 грн.,
за сприяння їй, з використанням
свого службового становища, у підписанні
договору оренди приміщення Кобеляцького районного центру культури та дозвілля
та наданні його в оренду на 27-28 січня 2007 року.

Підсудний
ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснивши
суду, що 25 січня 2007 року близько 10
години до нього в кабінет зайшла ОСОБА_3,
яка сказала, що хоче орендувати
приміщення, він відповів, що це питання можливо вирішити тільки з
дозволу голови райдержадміністрації. ОСОБА_3 пішла. До його кабінету зайшли
представники приватного
підприємця Дуднікової, яких
він також направив до
голови

2

райдержадміністрації. Після обіду до свого службового кабінету він зайшов о
13 годині 40 хвилин. Після цього до нього зайшла ОСОБА_3 Він зателефонував в
прийомну голови РДА до секретаря ОСОБА_4,
яка сказала, що голова РДА дав
йому дозвіл на вирішення питання про оренду з ОСОБА_3. Мова була про пробну
оренду. Потім він прийняв хлопців, а
після 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 знову зайшла до його кабінету. Прямо в
кабінеті було складено договір оренди. Вони дійшли згоди, що сума за оренду в розмірі 200 грн. буде
достатньою. При підписанні договору була присутня ОСОБА_5Коли ОСОБА_5вийшла
ОСОБА_3 почала дякувати і зовсім несподівано для нього стала пропонувати
гроші, вона кинула на стіл гроші й
вискочила з кабінету. Він автоматично кинув ці гроші на підлогу та ногою
підіпхнув під килим і в цей час до кабінету зайшли працівники міліції з понятими.
Він ніяких хабарів ні від кого не вимагав та дії ОСОБА_3 вважає звичайною
провокацією. А явка з повинною ним написана під психологічним тиском з боку
працівників міліції.

Незважаючи
на невизнання своєї вини у пред'явленому обвинуваченні, суд вважає,
що вина ОСОБА_2 доведена зібраними у справі й перевіреними в судовому
засіданні доказами.

Так
свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила,
що в січні 2007 року вона приїхала в м.
Кобеляки, щоб орендувати
приміщення будинку культури. Вона звернулась до директора, поговорила з ним. Він направив її в райдержадміністрацію, де їй сказали, що це можливо зробити. Тоді вона повернулась
до ОСОБА_2. ОСОБА_2 сказав їй, що для
неї оренда коштуватиме 200 грн. в касу і 100 доларів для нього. Тоді вона пішла
до відділу міліції і написала заяву про вимагання з неї грошей. Вона надала
працівникам міліції свої кошти, які були
помічені в присутності понятих, а саме
дві купюри по 50 доларів, потім взяла їх
і з ними пішла до будинку культури. ОСОБА_2 сидів на своєму робочому місці і
після того, як договір оренди був
підписаний вона передала йому гроші - дві купюри по 50 доларів.

В явці з
повинною ОСОБА_23ізнавався в тому, що 25
січня 2007 року до нього звернулася ПП ОСОБА_3 з проханням про виділення фойє
РКЦД для продажу промислових товарів. Було укладено договір і за сприяння він
отримав 100 доларів хабаря (а.с. 12).

З
протоколу огляду службового кабінету від 25 січня 2007 року вбачається, що на запитання слідчого ОСОБА_2 в
присутності понятих відповів, що у нього
при собі є грошові кошти близько 60 грн.,
а в кабінеті є й інші гроші,
долари США, які він отримав від
громадянки, як за сприяння у наданні в
оренду приміщення РКЦД, а саме залу фойє
та підписання відповідного договору. У зазначеному ОСОБА_2місці, на підлозі під килимом біля гардеробу виявлено
та вилучено грошові кошти у вигляді доларів США-дві купюри номіналом по
п'ятдесят доларів США кожна. Загальна сума 100 доларів США. Перша купюра
номіналом 50 доларів США серії EL 48914853 А, друга
купюра номіналом 50 доларів США серії EL 48914704 А. При
освітленні вказаних грошових купюр у променях ультрафіолетового освітлювача
встановлено, що вони світяться яскравим
жовто-зеленим кольором. У правому
верхньому куті лицевої сторони купюри є позначки у вигляді літери «X»,
яка світиться яскравим жовто-зеленим кольором. При огляді долоней рук ОСОБА_2 у променях
ультрафіолетового освітлювача встановлено,
що на їх поверхнях є незначне свічіння яскравим жовто-зеленим кольором (
а.с. 5-7).

В заяві ОСОБА_3 до Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

зазначено, що начальник
відділу культури Кобеляцької райдержадміністрації

ОСОБА_2
25 січня 2007 року вимагав у неї хабар в сумі 100 доларів США за сприяння в
підписанні договору оренди приміщення Будинку Культури в м. Кобеляки( а. с. 3).

З
протоколу огляду та помітки грошових коштів вбачається, що громадянка ОСОБА_3 надала грошові кошти в
сумі 100 доларів США купюрами номіналом по 50 доларів серії EL
48914853 А та серії EL 48914704 А, які
були оброблені спеціальним барвником «Ілюмінатор-540Т», який в ультрафіолетовому промінні
випромінюється яскраво-зеленим кольором.
Вищевказані грошові кошти в сумі 100 доларів США,
котрі попередньо оброблені

з

хімічною
речовиною, вручені громадянці ОСОБА_3
для подальшої передачі в якості хабара начальнику відділу культури і туризму
Кобеляцької РДА ОСОБА_2 (а.с. 4). СвідокОСОБА_6 суду пояснив , що 25 січня 2007 року він був
запрошений, як понятий до службового
кабінету начальника відділу культури і туризму Кобеляцької
райдержадміністрації, де в його
присутності на запитання слідчого ОСОБА_2 повідомив, що в кабінеті є гроші в іноземній валюті 100
доларів США, які він отримав за сприяння
в підписанні договору оренди. В подальшому ОСОБА_2 показав де знаходяться
гроші, які він отримав як хабар, а саме під килимом біля вхідних дверей та
повідомив, що ці гроші він сам положив
під килим, після того як ОСОБА_3 вийшла
з кабінету. При освітленні грошових купюр було видно їх світіння жовто-зеленого
кольору, також світилися й долоні рук
ОСОБА_2, підлога та килим. Грошові кошти були вилучені.

Крім
цього винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується такими доказами:

договорами
про виконання робіт та надання послуг,
що підписані підсудним ОСОБА_2та скріплені печаткою відділу культури і
туризму Кобеляцької РДА про надання в оренду на 27-28. 01 2007 року приміщення
ОСОБА_3 (а. с. 9, 14);

висновком експерта № 642 від 05 березня 2007 року, згідно якого на всіх грошових купюрах (
об'єкти № 1, 2) виявлені сліди спеціального хімічного барвника з жовто-зеленою
люмінесценцією та написи «X», виконані
барвником, який має блакитну
люмінесценцію; на марлевих тампонах-змивах з килиму та з рук гр. ОСОБА_2 (
об'єкти № 3, 4, 5) виявлені сліди спеціального хімічного барвника з
жовто-зеленою люмінесценцією; спеціальний хімічний барвник з жовто-зеленою
люмінесценцією на всіх грошових купюрах ( об'єкти № 1.2) на марлевих тампонах (
об'єкти № 3, 4, 5) схожий за хімічними властивостями з наданим зразком речовини
(об'єкт № 7) (а. с. 44-48);

розпорядженням
голови Кобеляцької РДА № 68-ОС від 19 травня 2006 року про призначення ОСОБА_2
на посаду начальника відділу культури і туризму райдержадміністрації з 19
травня 2006 року (а. с. 62);

посадовою
інструкцією начальника відділу культури і туризму райдержадміністрації, затвердженою 06 лютого 2006 року, згідно якої він має право укладати угоди в
установленому порядку на співробітництво,
налагоджувати прямі зв'язки із закладами культури і туризму, науковими установами, фондами та організаціями ( а. с. 63-65);

положенням
про надання платних послуг Кобеляцьким районним центром культури і
дозвілля, що надає право надавати в
оренду приміщення (а. с. 71-73);

довідкою
про те, що розпорядженням голови
райдержадміністрації від 17.04.2002 року № 22-ОС ОСОБА_2 присвоєно 11 ранг державного
службовця шостої категорії ( а. с. 61)
та копією відповідного розпорядження № 21-ОС від 17.04.2007 року (а. с. 79).

Доводи
підсудного ОСОБА_2 про те, що у процесі
дізнання та досудового слідства він себе обмовив через застосування до нього
недозволених методів впливу, свого
підтвердження не знайшли, оскільки він
відмовився звертатися до правоохоронних органів з відповідною заявою про
притягнення до відповідальності осіб,
винних в застосуванні таких методів.

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає винність підсудного ОСОБА_2 доведеною.

Його
заперечення, що він не мав наміру брати
хабара спростовується сукупністю вищенаведених доказів, які перевірено судом.

Кваліфікація
дій підсудного ОСОБА_23а ч. 2 ст. 368 КК України визначена вірно, оскільки він,
будучи службовою особою, яка
займає відповідальне становище одержав хабара в сумі 100 доларів США від ОСОБА_3
за сприяння у підписанні договору оренди приміщення Кобеляцького РКЦД та
наданні його в оренду на 27-28 січня 2007 року.

4,

Однак із обвинувачення ОСОБА_2 слід
виключити

кваліфікуючу
ознаку, як одержання хабара, поєднане з вимаганням хабара, оскільки як в ході досудового слідства, а також в суді не добуто доказів того, що ОСОБА_23 метою отримання хабара вікрито
погрожував або створював хабародавцю умови,
які б переконували останнього у наявності реальної небезпеки (
прихованої погрози) його інтересам, що
змушувало б його погодитися з вимогою хабароодержувача.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки, скоєного ним
злочину, його особу.

Обставини які
пом'якшують та обтяжують його відповідальність відсутні.

Підсудний
ОСОБА_2 характеризується позитивно ( а.с. 78).

Згідно
медичного висновку підсудний примусового лікування від алкоголізму та
наркоманії не потребує ( а.с. 92).

Суд
знаходить, що відносно ОСОБА_2 можливо
застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки судиться він вперше, позитивно характеризується та розмір хабара є
невеликим.

Оскільки ОСОБА_23вільняється від відбування покарання з випробуванням, то до нього конфіскація майна не
застосовується.

Речові
докази по справі - грошові купюри у сумі 100 доларів США,
що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів
прокуратури Кобеляцького району ( а.с. 39) слід повернути власнику ОСОБА_3;
тампони зі змивами з рук ОСОБА_2 та з килиму - знищити, відеокасету «ТДК» НІ-8 ( а. с. 56) та договори про виконання робіт та
надання послуг ( а.с. 58) зберігати при
справі.

З
ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області слід стягнути
судові витрати за проведення експертизи в розмірі 188 грн. 31 коп.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі
на строк п'ять років з позбавленням права обіймати посади пов'язані з
виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків строком на два роки.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від
відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з
іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судові
витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 188грн.31 коп. (а. с 43)

Речові
докази по справі - грошові купюри у сумі 100 доларів США,
що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів
прокуратури Кобеляцького району ( а.с. 39) повернути власнику ОСОБА_3; тампони
зі змивами з рук ОСОБА_2 та з килиму - знищити,
відеокасету «ТДК» НІ-8 ( а. с.
56) та договори про виконання робіт та надання послуг ( а.с. 58) зберігати при справі.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.