Справа № 1-212
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

В складі
головуючої судді Бердан
Н.В.

з участю
секретаря Слободян
Т.Я.

прокурора Ковалюка
В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 з неповною середньою освітою, не працюючого, не депутата,
неодруженого, не інваліда, українця,
громадянина України, раніше не
судимого, за ст.
194 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1. в ніч з 15.01.2007р. на 16.01.2007р. вАДРЕСА_1 шляхом підпалу умисно
пошкодив та знищив майно потерпілої ОСОБА_2

Злочин вчинено
при наступних обставинах.

Так, 13.01.2007р. між ОСОБА_1 таОСОБА_2, які проживають по сусідству по АДРЕСА_1
виникла суперечка під час якої ОСОБА_1. пригрозив ОСОБА_2 що спалить майно останньої.

З метою
помсти ОСОБА_2 ОСОБА_1. вирішив
підпалити її мэйно. В ніч з
15.01.2007р. на 16.01.2007р. він, взявши
сірники, прийшов на подвір"я
домоволодіння ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1. ОСОБА_1. зірвав скобу та навісний замок
дверей стодоли, проник всередину, де підпалив сірник та кинув його в сіно, яке там зберігалося, в результаті чого виникла пожежа. Після цього
ОСОБА_1. втік додому.

В
результаті пожежі ОСОБА_1. умисно пошкодив господарську будівлю загальною
площею 52 кв.м, вартість на
відновлювального ремонту якого становить 15460 грн, та знищив шляхом підпалу майно ОСОБА_2,
а саме сіно 2 т вартістю 400 грн, січкарню з електромотором вартістю 805
грн., комплект кахелю пічного вартістю
625 грн, столярні вироби для літньої
кухні: двоє дверей та вікно, виготовлені
з пиломатеріалів хвойних порід дерев вартістю 1800 грн, два комплекти ламінованого покриття для
підлоги імпортного виробництва вартістю 2840 грн. Умисними діями ОСОБА_1.
ОСОБА_2 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 21930 грн, що виразилися в 6470 грн. вартості знищеного
майна та 15460 грн. вартості відновлювального ремонту господарських будівель.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Згідний обмежитись його
допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин та провести
розгляд справи у відповідності до
ст. 299 КПК України.

Суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1. в скоєному
злочині доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 194 ч.2 КК України, оскільки він шляхом підпалу умисно пошкодив
та знищив чуже майно.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення
підсудного та попередження нових злочинів,
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До
обставин, які пом"якшують покарання
підсудному суд відносить щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує,
що „Д" обліку в психіатра та нарколога він не перебуває /а.с. 133,
136/, по місцю проживання
характеризується позитивно /а.с. 137/,
раніше не судимий /а.с. 132/.

Згідно ст. 69
КК України за наявності декількох обставин,
що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням особи винного
суд, умотивувавши своє рішення, може за тяжкий злочин призначити основне
покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої
частини цього Кодексу, або перейти до
іншого, більш м"якого виду
основного покарання, не зазначеного в
санкції статті за цей злочин.

Підсудному
ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
молодий вік, а також те, що потерпіла та її законний представник
претензій до підсудного не мають,
матеріальна шкода їм відшкодована,
просять його суворо не карати. Підсудний раніше до кримінальної
відповідальності не притягався. Наведене суд вважає зниженням ступеню тяжкості
вчиненого злочину, а тому приходить до
переконання що ОСОБА_1 слід призначити більш м"який вид основного
покарання, не зазначеного в санкції
статті за цей злочин у виді штрафу.

Витрати
пов"язані з проведенням судової товарознавчої експертизи слід стягнути з
ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 194 ч.2 КК України
та згідно ст. 69 КК України призначити
покарання 3000 /три тисячі/ грн. штрафу.

Запобіжний захід
ОСОБА_1., підписку про невиїзд, залишити без зміни до вступу вироку в законну
силу.

Стягнути з
ОСОБА_1. за проведення судової товарознавчої

експертизи кошти
в сумі 300 грн.: судовий експерт ОСОБА_3, м. Івано-

Франківськ вул.
І.Франка, 11/6, Івано-Франківська філія
ВАТ СКБ „Дністер"

МФО 336923 р/р
НОМЕР_1 код .

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.