Дата документу Справа № 11-78/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-78/2010 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст. 186 ч.З УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
«13» января 2010 г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего Старовойт И.Ф.,
судей Джавага Г.Н., Женевой Н.И.,
с участием ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Веселовского районного суда Запорожской области от 10 сентября 2009 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Менчикури Веселовского района Запорожской области, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 09.09.2008 г. Веселовским райсудом Запорожской области по ч.1 ст. 296 УК ; Украины на 3 года лишения свободы с испытанием на 2 года,
осужден по ч.3 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание по приговору Веселовского райсуда от 09.09.2009 г. и окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей, начало срока отбывания наказания исчисляется с 04.06,2009 года.
Постановлено взыскать со ОСОБА_4 в пользу экспертного учреждения 304 грн. - расходы за проведение товароведческой экспертизы.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_4 осужден за то, что он в состоянии алкогольного опьянения 13.03.2009г. примерно в 23 часа, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, пришел во двор ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по адресу АДРЕСА_2, проник в помещение летней кухни, где в это время спали ОСОБА_5 и ОСОБА_6, нанес один удар рукой в лицо ОСОБА_6, причинив последней физическую боль, и потребовал у нее передать ему деньги. Узнав, что у последней денег нет, ОСОБА_4 нанес ОСОБА_5. один удар рукой по лицу, причинив потерпевшему легкое телесное повреждение в виде раны слизистой оболочки верхней губы, после чего потребовал у него передать мобильный телефон, на что ОСОБА_5 ответил, что телефона нет. Но в это время зазвонил телефон, спрятанный под матрацем кровати, и ОСОБА_4 открыто похитил телефон марки Нокиа 1208 стоимостью 304 грн. со стартовым пакетом «Киевстар» стоимостью 25 грн., на счете которого находились деньги в сумме 14 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит приговор изменить и снизить назначенное наказание, поскольку суд не учел, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, что у него одна почка, и со стороны потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_7 претензий к нему нет.
Заслушав доклад судьи по делу; мнение прокурора, который считает приговор законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции; судебная коллегия считает апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_4 в совершении указанного в приговоре преступления никем, в том числе осужденным, не оспаривается и в полном объеме подтверждена собранными по делу доказательствами, которые были исследованы судом и им дана надлежащая оценка в приговоре. Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный с проникновением в хранилище.
При назначении осужденному наказания районный суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел, что ОСОБА_4, хотя и чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, однако, характеризуется отрицательно, совершенное им преступление отнесено законом к тяжким, данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание, что данное преступление ОСОБА_4 совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ему судом первой инстанции наказания, несмотря на его состояние здоровья.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная Еэллегия
Приговор Веселовского районного суда Запорожской области от 10 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: