Справа
№11-555 Головуючий
у суді 1-ї інстанції Борисюк P.M.
ч.1 ст.115 КК України Доповідач у суді 2-ї інстанції Зав'язуй С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Фоміна
Ю.В.,

суддів: Зав'язуна
СМ. та Єрещенка A.M.,

з участю
прокурора: Воронухи
Д.С.,

засудженої: ОСОБА_1,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
засудженої ОСОБА_1, на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду
Житомирської області від 25.05.2007 року,
яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судиму, засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення
волі.

Строк
відбування покарання обчислено з 22 листопада 2006 року.

Речові
докази по справі знищено.

Міру
запобіжного заходу засудженій залишено попередню - тримання під вартою.

Відповідно
до вироку суду першої інстанції ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину при
наступних обставинах.

21
листопада 2006 року біля 12 години в с.
Олександрівка Новоград-Волинського району, за місцем свого проживання, після спільного розлиття алкогольних напоїв,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків сварка,
під час якої, засуджена вирішила
вчинити умисне вбивство останнього.

Здійснюючи
свій злочинний намір, вона зі значною фізичною силою, на подвір'ї будинку
руками штовхнула ОСОБА_2 в спину,
внаслідок чого він

2

упав на землю. Після чого, повернулась
у веранду свого будинку, де взяла сокиру та
підійшла до лежачого потерпілого й, з
метою його вбивства, умисно нанесла
обухом та лезом сокири численні удари в розташування життєво важливих органів, а саме: у голову, живіт,
груди, інших частинах тіла. При
цьому, знаходячись поряд, її малолітня дитина ОСОБА_3 почала кричати та
просити припинити побиття ОСОБА_2 В цей час до подвір'я прийшла ОСОБА_4, у зв'язку із чим ОСОБА_1 змушена була
припинити побиття потерпілого, залишивши
його у дворі.

У цей же
день, після прибуття о 13 годині ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до будинку ОСОБА_1, вона погодилась, щоб вони ОСОБА_2 занесли до будинку та
спільно з вказаними особами продовжила розпиття алкогольних напоїв.

Близько
16 години цього ж дня, залишившись сама
з потерпілим у будинку вона, взявши його
за одяг, витягнула на подвір'я, де рукою нанесла декілька ударів по обличчю
ОСОБА_2 та залишила останнього на землі,
де він від заподіяних ушкоджень помер.

В ході вчинення умисного вбивства ОСОБА_1 заподіяла ОСОБА_2
тілесні ушкодження у вигляді: рани на лівій долоні, перелому кісток носа, крововиливи в кон'єктуру правого ока, зовні та досередини від рогівки, рани на правій брові, рани та садна на лобі справа, рани синця на підборідді справа, рани в тім'яній ділянці дещо справа, по нижньому краю правої очної ямки, на верхній губі справа. На нижній губі
зліва, на лівій щоці, рана та садно на лобі зліва, рана та садно в тім'яній ділянці зліва, синці на носі, навколо правого ока з переходом на щоку, на правому вусі, на лобі справа. На лобі зліва, на лівому вусі, навколо лівого ока, садна на лівому вусі (2), на спинці носа, у виличній ділянці зліва, синці на тилі правої кисті, на тилі лівої кисті, на зовнішній поверхні лівого передпліччя на
всьому протязі, на лівому лікті, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній
частині, на зовнішній поверхні лівого
стегна у верхній частині, на лівій
сідниці, на передньо-боковій поверхні
грудної клітини зліва, на грудній
клітині зліва вище соска, в проекції
правої реберної дуги (2), на правому
коліні, в проекції верхньої частини
лівої лопатки. Синець та два садна в між лопатковій ділянці зліва, рани на передній поверхні правої гомілки у
середній частині, рани (2) на передній
поверхні лівої гомілки у верхній частині з синцем навколо, рани на зовнішній поверхні правого
передпліччя у верхній частині, синець на
зовнішній поверхні правого передпліччя на всьому протязі, перелому лівого великого ріжка під'язикової
кістки в ділянці основи з крововиливами в м'які тканини навколо, надриву правої легені, переломи справа 2-9 ребер по середній
ключичній лінії з розривами пристінкової плеври в місцях переломів 2, 4-6 ребер
та крововиливами в м'які тканини навколо,
переломи зліва 2-4, 7 ребер по
середній ключичній лінії, 2-6, 8, 9
ребер по передній пахвовій лінії з розривами пристінкової плеври в місці
перелому 8 ребра, крововиливи в м'які
тканини навколо місць переломів ребер зліва,
надрив нижньої поверхні правої долі печінки, крововиливи в м'які тканини голови в лобній
ділянці зліва, в лобній ділянці
справа, в тім'яній ділянці зліва, у висково-потиличній ділянці справа, перелому великого крила клиноподібної

3

кістки та
вискової кістки справа, крововиливу над
твердою мозковою оболонкою по ліній перелому кісток, крововиливи під твердою оболонкою в
тім'яно-потиличних ділянках зліва та справа,
крововиливи в капсулу та ніжку гіпофіза,
крововиливи під м'які мозкові оболонки головного мозку, перелому правої ліктьової кістки на межі
нижньої та середньої частини з з крововиливами в м'які тканини правого
передпліччя на всьому протязі, переломи
лівої малогомілкової кістки у верхній частині та лівої великогомілкової кістки
у верхній частині з крововиливом в м'які тканини навколо, переломи внутрішнього кінця вісті лівої
лопатки та перелому внутрішньо верхнього кута лопатки з крововиливом в м'які
тканини навколо, крововилив в м'які
тканини підлопаткової ділянки справа.

Смерть
ОСОБА_2 настала від поєднаної травми голови,
шиї, грудної клітини, живота,
кінцівок з переломами кісток черепа,
носа, крововиливами під оболонки
та в речовину головного мозку,
переломами під'язикової кістки,
множинними переломами ребер справа та зліва, переломом лівої лопатки, переломом лівої гомілки, надривами печінки. Правої легені, ранами,
синцями та саднами на голові,
тулубі та кінцівках, яка
ускладнилася розвитком травматичного шоку,
мають прямий причинний зв'язок з настанням смерті потерпілого та ознаки
тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя.

В
апеляції засуджена ОСОБА_1, просить
пом'якшити покарання. Вказує на те, що
на утриманні у неї знаходиться четверо малолітніх дітей. Потерпілому ОСОБА_2
почала наносити удари сокирою після того як він в цей день побив її та
намагався побити її дочку. Вину свою визнає повністю, зазначає,
що даний злочин скоїла у стані сильного душевного хвилювання.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженої
ОСОБА_1, яка просила апеляцію
задовольнити, думку прокурора, який проти апеляції заперечив, перевіривши вирок суду першої інстанції в
межах, передбачених ст.365 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин зазначених у вироку, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом
порядку, досліджених у судовому
засіданні і належно оцінених судом. Діям
засудженої дана правильна юридична оцінка.

Викладені
в апеляції доводи про те, що засудженій
призначено надмірно суворе покарання не можна визнати обґрунтованими.

Вирішуючи
це питання, суд виходив з вимог ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженої та з урахуванням
всіх обставин справи.

ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за вчинення особливо
тяжкого злочину - умисне заподіяння смерті ОСОБА_2, який являвся

4

співмешканцем
засудженої. Вказаний злочин становить підвищену суспільну небезпечність, оскільки як наслідок має смерть людини.

Суд у
вироку в повній мірі урахував обставини вчинення злочину, взяв до уваги обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 - її щире
каяття, обставину, що обтяжує покарання засудженої - вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Викладені
в апеляції доводи на пом'якшення покарання - щире каяття та наявність на
утриманні 4 малолітніх дітей, а також
інші дані, що маються в матеріалах
справи щодо особи засудженої - негативна характеристика, молодий вік засудженої, достатньо були враховані судом першої
інстанції при призначенні покарання.

Водночас, оцінюючи доводи ОСОБА_1 на пом'якшення
покарання з підстав наявності на її утриманні 4 малолітніх дітей, апеляційний суд бере до уваги, що згідно характеристики Наталівської
сільради Новоград-Волинського району від 23.11.2006 року (а.с. 155) засуджена
не виконувала обов'язки щодо виховання своїх дітей, їх житлово-побутові умови були
незадовільні, злочинні дії засуджена
вчинила в присутності своєї малолітньої дитини.

Ствердження
засудженої про нанесення нею ударів сокирою потерпілому ОСОБА_2 в результаті
того, що він її перед цим побив і вона
вимушена була захищатись, в ході
досудового та судового слідства свого підтвердження не знайшли. Згідно висновку
судово-медичної експертизи №1623 від 27.11.2006 року, при освідуванні ОСОБА_1 тілесні ушкодження
давністю 21.11.2006 року у неї не виявлено.

Крім
того, як вбачається з вироку, за вчинений злочин суд обрав ОСОБА_1
мінімальну міру покарання, передбачену
санкцією ч.1 ст. 115 КК України.

За
наведених обставин, апеляційний суд не
вбачає підстав для застосування статей 69 та 75 КК України та пом'якшення
покарання засудженій, вид і міра якого є
необхідними й достатніми для її виправлення та попередження вчинення нових
злочинів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.365, 366 КПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

апеляцію засудженої ОСОБА_1, залишити без задоволення, а вирок
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2007
року щодо неї - без зміни.