№ 207/2165/14-к
№ 1-кп/207/245/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту,безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює і не навчається, в центрі зайнятості, на обліку не перебував, проживав у гуртожитку по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись біля кіоску, розташованого по проспекту Конституції у м.Дніпродзержинську, скориставшись тим, що його знайома, потерпіла ОСОБА_5 залишила без нагляду на столику біля кіоску сумку, а сама пішла, маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих міркувань, таємно викрав сумку, в якій знаходилось індивідуальне майно потерпілої, гаманець вартістю 100грн, гроші 100грн., пластикову картку ПАТ Комерційний Банк «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 , з якої таємно викрав, знявши гроші у сумі 475 грн., усього на 675 грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілій шкоду на вказану суму, яка не була відшкодована.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у таємному викраденні майна у знайомої потерпілої ОСОБА_5 визнав у повному обсязі, показав, що 19.03.2014 року увечері перебував у нетверезому стані, тому, скориставшись тим, що знайома ОСОБА_5 також була нетвереза, таємно викрав у неї сумку, в якій були гроші і майно. Гроші витратив на свої потреби. Боявся відповідальності за свої дії, тому ухилявся від явки до суду. Просить не позбавляти волі, бо раніше він не судимий. Буде намагатись повернути ОСОБА_6 гроші.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прийшла, написала письмову заяву про стягнення з ОСОБА_4 на свою користь в порядку відшкодування матеріальної шкоди 675 грн.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає. Останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії, які пов`язані з умисним таємним викраденням чужого майна суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно зі ст..67 КК України, обтяжують покарання, відсутні.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше не судимий, будучи працездатним, ніде не працює, ухилився від суду, у зв`язку з чим суд вимушений був об`являти його в розшук і змінювати запобіжний захід, вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, але заподіяну шкоду не відшкодував, потерпіла наполягає на відшкодуванні шкоди, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст..76 КК України повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Суд призначив ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, але застосував ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку. Обвинувачений має сім`ю, проживав у гуртожитку з матір`ю, тому до набрання вироком сили вважає можливим звільнити його з під - варти із зали суду, зарахувавши в строк призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перебування під вартою в період з 03.10.2014 року по 06.11.2014 року включно, змінивши запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що таємно викрав у потерпілої ОСОБА_5 майно на суму 675 гривен, яке не повернув. Потерпіла наполягає на відшкодуванні матеріальної шкоди в сумі 675 грн., обвинувачений не заперечує відшкодувати шкоду в розмірі 675 грн.,тому суд в силу вимог ст..ст.127,128 КПК України, ч.1 ст.1166 ЦК України вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 675 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 127,128,370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст..75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст..76 КК України повідомляти кримінально виконавчій інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з під варти із зали суду, зарахувавши в строк призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перебування під вартою з 03.10.2014 року по 06.11.2014 року включно .

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 675 гривен.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1