Справа №702/894/15-к
Провадження №1-кп/702/79/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальне провадження №1-кп/702/79/15 (кримінальну справу №702/894/15-к) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підвисоке Оратівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст.185 КК України,
з участю:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 19 травня 2015 року о 16 год. 30 хв., перебуваючи у будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку планшету чорного кольору «ORION» вартістю 950 (дев"ятсот п"ятдесят) гривень 00 коп, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв йому матеріальну шкоду на вищевказану суму, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27 червня 2015 року у даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено Угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, яка ними підписана, відповідно до якої: ОСОБА_3 19 травня 2015 року о 16 год. 30 хв., перебуваючи у будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку планшету чорного кольору «ORION» вартістю 950 грн. та який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв йому матеріальну шкоду на вищевказану суму, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Цивільний позов Потерпілим в кримінальному провадженні-не заявлений, у зв`язку із добровільним відшкодування заподіяних збитків. Сторони домовились про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт, зазначили в угоді наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК УКраїни, наслідки невиконання угоди.

Судом з"ясовано у потерпілого та обвинуваченого, чи розуміють вони наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним у відповідності до ст.473 КПК України.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, а саме: в обмеженні права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Його рішення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений пояснив, що йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, а саме: в обмеженні права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 цього Кодексу. Його рішення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Йому, зрозуміло, що відносно нього буде обрана міра покарання у виді 100 годин громадських робіт. Він розуміє вид даного покарання і зможе його відбути. Просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор вважає, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним підлягає затвердженню, насідки укладення та затвердження угоди зрозумілі.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладена сторонами угода про примирення є добровільною, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних та юридичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За вчинений злочин обвинуваченому підлягає призначення покарання у виді 100 годин громадських робіт, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,314,370,373-374, 394,468-476 КПК України, суд

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 27 червня 2015 року, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 червня 2015 року покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази: планшет «ORION», який під схоронну розписку переданий власнику ОСОБА_5 , залишити у його власності, звільнивши від схоронної розписки.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1