Справа №601/932/15-к
Провадження № 1-кп/601/103/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 07.03.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 11 курсу Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Т.Г.Шевченка, освіта середня, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 23 лютого 2015 року близько 09 години 40 хвилин, перебував у кімнаті для переодягання спортивного залу Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Т.Г. Шевченка. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 лютого 2015 року близько 09 години 40 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у кімнаті для переодягання спортивного залу Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Т.Г. Шевченка, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих спонукань викрав із зовнішнього кармана куртки, яка знаходилася на вішаку у кімнаті, мобільний телефон марки "Флай ай кю 431 глорі" вартістю 168 гривень, в якому знаходилася карта пам`яті мікро СД з об`ємом пам`яті 2 ГБ вартістю 99 гривень та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень, що належав ОСОБА_5 ..

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 287 гривень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За даним фактом 07 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за №0000153 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

27 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 , його законним представником ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода обвинуваченого ОСОБА_3 на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 27 квітня 2015 року і призначити узгоджену міру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтвердили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просять затвердити зазначену угоду, оскільки завдана матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення з врахуванням вимог ст.ст. 50, 65 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, його матеріальний стан.

Суд в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Ухвалюючи вирок, на підставі об"єктивно з"ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння передбачене ч.1 ст.185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 27 квітня 2015 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 07.03.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 , його законним представником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої міри покарання.

По справі проведено судову товарознавчу експертизу № 6-556/15 від 21.04.2015 року, за яку із обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь держави процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертизи залученим стороною обвинувачення експертом спеціалізованої державної експертної установи в сумі 307,20 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки "Флай ай кю 431 глорі" та карта пам`яті мікро СД, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід повернути ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 , його законним представником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 07.03.2015 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 квітня 2015 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 307,20 гривень за судово-товарознавчу експертизу № 6-556/15 від 21.04.2015 року.

Речові докази: мобільний телефон марки "Флай ай кю 431 глорі" та карта пам`яті мікро СД, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: