Справа № 667/3183/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого- слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4 :

захисника: ОСОБА_5

слідчого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорів в рамках кримінального провадження № 0000092 за підозрою ОСОБА_7 за ч. ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України та ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 369, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.5 ст. 369, ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 343, ч.3 ст. 212 КК України, за фактом розкрадання групою осіб податку на додану вартість в особливо великих розмірах з використанням ФГ "Амфіра" () та ФГ "Антар" (), за фактом легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, за фактом втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, а також за фактом передачі гр. ОСОБА_4 неправомірної вигоди співробітнику УБОЗ УМВС України в Херсонській області за сприяння у здійсненні незаконної діяльності вказаних підприємств, за фактами ухилення від сплати податків службовими особами ФГ "Амфіра" () та ФГ "Антар" () у складі організованої злочинної групи.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 , було пред`явлено підозру у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень.

Сторона обвинувачення звернулась до Комсомольського районного суду м. Херсона із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Під час розгляду зазначеного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав від імені свого підзахисного, суду заяву про відвід прокурорам в рамках вказаного кримінального провадження, якою заявив відвід прокурорам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , як неналежним процесуальним керівникам в рамках кримінального провадження, по якому органом досудового розслідування заявлено розглядуване судом клопотання.

Клопотання мотивував тим, що із матеріалів кримінального провадження № 0000092 вбачаються суттєві протиріччя між злочинами, розслідування по яким фактично здійснюється та постановою про внесення змін до складу групи прокурорів, через що такий склад прокурорів діє в рамках зазначеного кримінального провадження без належних на те підстав, передбачених КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник, адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримали із викладених у ньому підстав, та просили його задовольнити

Прокурор ОСОБА_11 , позицію якого у судовому засіданні також підтримав слідчий ОСОБА_6 , діючи як процесуальний керівник по вказаному кримінальному провадженню, який входить до групи що складається також і з інших прокурорів процесуальних керівників, яким розглядуваним клопотання також заявлено відвід, щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність до того законних підстав.

Інші прокурори, окрім ОСОБА_11 , для дачі пояснень відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України у судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження № 667/3184/14-к, яка, на думку учасників процесу, стосуються розглядуваного судом клопотання, а також матеріали додані захисником до розглядуваного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1-3 ч. 1 ст. 73 КПК України.

Суд вважає, що розглядувана заява задоволенню не підлягає, через те, що викладені заявником доводи по-перше в частині не відповідають поданим матеріалам, а в іншій частині не дають суду підстав вважати, що вони викликають сумнів у неупередженості прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво в рамках розглядуваного кримінального провадження, яким, відповідно і заявлено відвід.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

Ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурорам ОСОБА_8 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , - відмовити.

СуддяОСОБА_1