Справа №1 -88 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня
2007 р. Кривоозерський районний
суд Миколаївської області

в складі:
головуючого- судді Дулдієр А.І.

при
секретарі Добровольська
І.М.

з участю
прокурора Пихтіна О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с АДРЕСА_1 громадянин України, українця,
військовозобов"язаного,
освіта середня, за спеціальністю
механізатор, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

В скоєнні
злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК
України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1, грубо порушуючи
обов"язки, які покладені на нього
по сплаті аліментів рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської
області від 18 травня 1992 року в період з 1.11.2004 року по 1.08.2006
року, незважаючи на попередження, приховував доходи від одержаної плати
земельної частки/паю/, від найманої
праці, заробітної плати, допомоги по безробіттю, злісно ухиляючись від сплати аліментів на
утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які на
даний час досягай повноліття, в
зв"язку з чим виникла заборгованість 1284 грн.

Допитаний
в суді підсудний ОСОБА_1 частково визнав визнав вину в скоєнні злочину, підтвердив,
що усвідомлюючи, що є рішення
суду на підставі якого він зобов"язаний сплачувати аліменти на утримання
неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження та дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, з січня 2001
року аліменти регулярно не сплачував,
поскільки не мав постійного місця роботи та доходів, однак умислу ухилятися від сплати аліментів
не мав. У вказаний період перебував на обліку в районному центрі
зайнятості, передав в оренду земельну частку
/пай/, працював по найму від чого
отримував доходи, однак аліменти не
перераховував.

Допитавши
підсудного, потерпілу, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина підсудного в скоєнні
злочину підтверджується слідуючими доказами, дослідженими та перевіреними судом.

Свідченнями
потерпілої ОСОБА_5. в суді, свідка
ОСОБА_6 на досудовому слідстві а.с. 50,
даними виконавчого листа № АЄ-27,
1992 року а.с. 9 підтверджується,
що з підсудного рішенням Кривоозерського районного суду від 18 травня
1992 року, яке вступило в законну силу
стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, з листопада 2004 року підсудний злісно
ухиляється від обов'язку сплачувати аліменти,
хоча доходи отримував, в
результаті виникла заборгованість в сумі 1284 грн..

Про
обов'язок сплачувати заборгованість та притягнення до кримінальної
відповідальності в разі її несплати підсудний попереджався а.с. 10, 12.

Свідок
ОСОБА_7 підтвердив на досудовому
слідстві а.с. 61, що весною 2000 року
дав підсудному в борг 500 грн. на 3 роки і він передав в заставу йому земельний
пай, в 2004 році дав йому в борг 2500
грн.

Свідченнями
свідка ОСОБА_8. на досудовому слідстві а.с. 58,
що в травні 2006 року в нього по найму працював підсудний і за виконану
роботу він заплатив йому 300 грн.

Свідок
ОСОБА_9 показав на досудовому слідстві
а.с. 60, що з 11 липня по З вересня 2006
року у нього по найму працював підсудний,
за що він заплатив йому 300 грн.

Даними
копії трудової книжки, довідки
Кривоозерського районного центру зайнятості,
довідки Луканівської сільської ради а.с. 16, 53-54,
81-83 підтверджується отримання підсудним доходів, проте останній ухилявся від виконання
обов"язку сплачувати встановлені рішенням суду кошти на утримання дітей.

Таке ухилення
було тривалим, тому є злісним.

Тому
враховуючи викладені докази, суд
кваліфікує ці дії підсудного, як злісне
ухилення від сплати, встановленних
рішенням суду, коштів на утримання дітей
/аліментів/ по ст. 164 ч.1 КК України

Суд
враховує, що підсудний ОСОБА_1 вперше
вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро
розкаявся після скоєння злочину,
частково погасив заборгованість по аліментам, що на час розгляду справи діти: син ОСОБА_10
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, на утримання яких з підсудного стягувались
аліменти, досягли повноліття, він повністю усвідомив негативну сторону
скоєного, на даний час перестав бути
суспільно-небезпечним, а його діяння
втратило характер суспільно-небезпечного,
він не заперечував та просив суд звільнити його від кримінальної
відповідальності.

Враховуючи
ці обставини, суд вважає, що на підставі ст.
ст. 12, 48 КК України підсудного
ОСОБА_1можливо звільнити від кримінальної відповідальності та керуючись ст. 7 ч.3 КПК України кримінальну справу
закрити в зв"язку із зміною обстановки, суд

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності по
ст. 164 ч.1 КК України внаслідок зміни обстановки, кримінальну справу закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_5. 1284 грн.

Міру запобіжного
заходу - підписка про невиїзд - скасувати.

постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через районний суд
протягом 15 діб з часу її проголошення.