Справа №573/566/15-к
Номер провадження 1-в/573/23/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
22 травня 2015 року

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопіллі подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області,- про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбування призначеного покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, неодруженої, не працюючої, уродженки с.Цимбали та мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 13.04.2012 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 850грн. штрафу, 30.08.2012 року Білопільським районним судом Сумської області вказане вище покарання замінено на 50 годин громадських робіт, засудженої 04.02.2014 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, згідно п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України покаладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:
Білопільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , так як засуджена покладені на неї обов`язки не виконує, на реєстрацію до КВІ не з`являється, систематично порушує громадський порядок.
Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, місце перебування невідоме, ухвала про здійснення приводу засудженої не виконана.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання КВІ задоволенню не підлягає, оскільки не встановлено місце перебування засудженої та причини її неявки.
Заслухавши предствника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлдягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від
04.02.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, згідно п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України покаладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ з 07.03.2014 року.
Однак засуджена ОСОБА_5 не з`являється на реєстрацію до КВІ, систематично порушує громадський порядок. Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 09 квітня 2015 року скасовано як незаконну постанову № 5 від 16 грудня 2014 року адміністративної комісії Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181-1 КУпАП
Інспектором виносилося подання про передачу матеріалів до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для проведення приводу ОСОБА_5 та проведення першочергових розшукових дій.
Згідно ч.2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з п.6.9 Наказу МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 року направлення до суду подання та матеріалів для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання проводиться після затримання останнього- або встановлення його місця знаходження,- з`ясувавши всі обставини і причини залишення ним постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і тільки після того, як буде достовірно встановлено, що мало місце ухилення від відбування покарання.
Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до інспекції на реєстрацію у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом,- ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя також зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та направлення в місця виконання покарання відносно засудженої ОСОБА_6 є передчасним, оскільки необхідно встановити місце перебування засудженої, вирішити питання щодо поважності причин її неявки в інспекцію та зміни місця проживання, а тоді звертатися до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в разі подальшого невиконання покладених на неї обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.
Оскільки на даний час місце перебування засудженої не встановлено, вона не може надати суду пояснення щодо її поведінки, суд не має можливості розглядати подання за її відсутності виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст.537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного їй вироком Білопільського районного суду Сумської області від 04 лютого 2014 року покарання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: