Справа № 1-103
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

02 липня 2007 року м.
Івано- Франківськ

Суддя
Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., при попередньому розгляді з
участю прокурора Мельника В.Я., секретаря Кукули О.С., захисника ОСОБА_1
матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, із середньою освітою, не одруженого,
непрацюючого, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2.
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а
саме в тому, що він 02.10.2005р. близько 03год., перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, керуючи автомобілем "Міцубісі Карізма",
р.н. НОМЕР_1, рухався в умовах обмеженої видимості через сильний
туман по об"їзній вулиці м. Тисмениця та в порушення вимог п.п. 2.9а), 11.3 ПДР України, виїхав на зустрічну смугу
руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21011 під керуванням
ОСОБА_3., в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді
закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, яка згідно
висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад
здоров"я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а також рани в ділянках правої нижньої та лівої верхньої
кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали
короткотривалий розлад здоров"я, синці в ділянках грудної клітки, які
згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

Обвинувачений
ОСОБА_2. свою вину у
пред"явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що
дійсно 02.10.2005р., керуючи за дорученням автомобілем "Міцубісі-Карізма"
по об"їзній дорозі в м. Тисмениця вчинив дорожньо-транспортну пригоду,
внаслідок якої потерпілий отримав тілесні ушкодження. Однак усі завдані збитки
потерпілому відшкодував, в скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий
ОСОБА_3. пояснив, що з обвинуваченим він примирився, збитки йому відшкодовано,
претензій до останнього не має, просить кримінальну справу щодо ОСОБА_2.
закрити.

Вислухавши
пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, захисника, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що дана кримінальна справа підлягає до
закриття з наступних підстав:

Встановлено, що
ОСОБА_2. вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, з потерпілим примирився та
відшкодував завдані збитки. Тому є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно
до ст. 46 КК України. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2. у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України слід закрити, обраний
обвинуваченому запобіжний захід - підписку про невиїзд -скасувати.

2

На підставі
наведеного, відповідно до ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 7-1 ч.1 п.2, 8,
248 КПК України, -

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1
КК України, закрити в зв"язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної
відповідальності за примиренням його з потерпілим.

Обраний
обвинуваченому ОСОБА_2. запобіжний захід - підписку про невиїзд -скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду області протягом семи
діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Тисменицький
районний суд.