справа № 619/1048/13-к провадження 1-кп/619/3/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Фрунзе Слав`яносербського району Луганської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.02.2012 року за ст.ст. 263 ч. 2, 309 ч. 1, 394, 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільненого за відбуттям строку покарання 20.12.2012 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
29 листопада 2012 року згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з обмеженням у вигляді заборони виходу з місця проживання у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межи району (міста), заборони перебування у визначених місцях району (міста), зобов`язання прибувати в період нагляду від одного до чотирьох разів на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку. Крім того ОСОБА_4 , під підпис, був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та невчасне прибуття на вибране місце проживання. В судовому засіданні, ОСОБА_4 повідомив адресу, за якою він буде проживати після звільнення, а саме: АДРЕСА_1 .
20.12.2012 року ОСОБА_4 , маючи умисел на порушення правил адміністративного нагляду, будучи осудженим за раніше скоєний злочин, звільнившись з Темнівської виправної колонії Харківської області №100, направився до місця свого мешкання, та 22.12.2012 року став на облік в Солоницівському ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, вказав адресу свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , однак за даною адресою проживати не став, без будь-яких на те поважних причин, про подальше місце свого мешкання не повідомив, на реєстраційні відмітки до органу внутрішніх справ не з`являвся, чим ухилився від адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина підсудного ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
Дії підсудного ОСОБА_4 , які виразилися в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, суд кваліфікує за ст. 395 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочину.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.02.2012 року за ст.ст. 263 ч. 2, 309 ч. 1, 394, 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту.
Речових доказів у справі не мається.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1