overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3308/14-к Провадження № 1-кс/591/513/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2014 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ УСБУ України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, провівши судові дебати, вважає, що подання підлягає задоволенню.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ході вчинення кримінального правопорушення було використано мобільний термінал з номером НОМЕР_1 .
Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та виявлення осіб причетних до його вчинення є потреба у встановленні обставин спілкування абонента вказаного номеру зв`язку.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дії під час вчинення кримінального правопорушення були зафіксовані на номерах мобільних телефонів зазначених у клопотанні та ця інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважаю, що інформація за номерами телефонів які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому є підстави задовольнити подання слідчого про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення зазначених у клопотанні речей та документів, оскільки іншим шляхом отримати ці докази є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
1.1. Надати тимчасовий доступ та дозволити слідчому СВ УСБУ України в Сумській області ОСОБА_3 вилучити у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 документи (як в паперовому так в електронному вигляді) що містять інформацію за період з 20.04.2014 року по 26.04.2014 року, включно, про зв`язок абонента № НОМЕР_1 та надані телекомунікаційні послуги (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання) без розкриття змісту розмов та повідомлень .
Строк дії даної Ухвали до 10 червня 2014 року і вона може бути використана один раз.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/5516/15-к Провадження № 1-кс/591/1343/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 05 серпня 2015 року об 11-45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/1806/732/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., при секретарі Дегтяренко В. М., з участю прокурора Сухоставець О. О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Вислухавши доповідь прокурора Сухоставець О. О., про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.
Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини для предявлення йому нових обвинувачень у справі не має.
Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13-15 годину 26 листопада 2012 року з участю прокурора, та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - залишити підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 591/5517/15-к
Провадження № 1-кс/591/1344/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 04 серпня 2015 року о 14-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/66/15

УХВАЛА

/ про повернення заяви щодо накладення арешту на майно особи /

31 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно особи

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження , внесене в ЄРДР за № 0005895 , по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України .

Від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення заявленого ним цивільного позову шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 належний йому автомобіль ГАЗ - 2705 ВП-8 « р.н. НОМЕР_1 , бо має підозру що винна особа буде ухилятись від виконання судового рішення щодо відшкодування спричиненої матеріальної і моральної шкоди, яка на сьогоднішній день ніяким чином не відшкодована.

Вважаю, що заява потерпілого ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

-розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ;

-докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди .

Частина 3 ст. 172 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так як подана потерпілим ОСОБА_2 заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.3 ст. 171 КПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді належного йому автомобіля ГАЗ - 2705 ВП-8 « р.н. НОМЕР_1 з метою забезпечення цивільного позову повернути заявнику для усунення недоліків.

Заяву потерпілого ОСОБА_2 разом з копію ухвали, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, надіслати заявнику для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7245/15-к
Провадження № 1-кп/592/418/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2015 року за № 0004031 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03.08.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2015року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004031 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2015року за № 0004031 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 13-00 годин 06 серпня 2015 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/9296/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

"31" жовтня 2012 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Разторгуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

З прокуратури Комсомольського району м. Херсона до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 28.11.2012 року на 09 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановила :

06 грудня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Херсонської обласної надійшли матеріали кримінального провадження №00154 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

На даний час ОСОБА_1 утримується у СІЗО УДПтС України в Херсонській області за даним кримінальним провадження відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту», за іншим кримінальним провадженням йому було обрано запобіжний захід у вигляд «взяття під варту», а справу направлено до Апеляційного суду Херсонської області для вирішення підсудності. Таким чином наявні підстави до призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з метою забезпечення принципу оперативності, у зв'язку із неможливістю його доставки конвоєм до суду у стислі строки.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316, 336 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №00154 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 11 грудня 2013 року на 10.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з СІЗО УДПтС України в Херсонській області, де утримується обвинувачений ОСОБА_1.

У судове засідання викликати прокурора Херсонської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Херсонської обласної Косець І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Прохоренко В.В.
Справа № 667/3294/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000448 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив :

30 березня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000448 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000448 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 травня 2014 року на 13.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/7150/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000302 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив :

27 серпня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000302 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000302 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 08 вересня 2014 року на 14.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/8276/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002796 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив :

03 жовтня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за кримінальним провадженням №0002796 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002796 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 15 жовтня 2014 року на 14.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 667/4123/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001941 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановила :

03.06.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001941 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № №0001941 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 червня 2015 року на 13.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-1538/11

Пров. №4/2120/15323/11

01.11.2011 року

Суворовський районний суд міста Херсона у складі

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Кур'яніновій В.В.

за участю прокурора Марченкова С.О.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Ювченка А.В., узгоджене прокурором Суворовського району міста Херсона, про проведення обшуку по кримінальній справі № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 194 ч. 2, 191 ч. 4 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що посадові особи кредитної спілки «Херсонське товариство взаємного кредиту», на протязі 2008 - 2009 років, в офісі кредитної спілки укладали чисельні депозитні угоди та вносили кошти на рахунки кредитної установи, грошові кошти з рахунків були витрачені, на теперішній час депозити вкладникам не видаються.

Під час проведення низки слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, можливе, місцезнаходження за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, речових доказів, а саме: фінансової документації, бухгалтерської звітності КС «Херсонське товариство взаємного кредиту», документів та інших носіїв інформації з переліком кредиторів товариства, комп'ютерної техніки, яка містить вказану важливу для слідства інформацію.

Слідчий звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Суворовського району міста Херсона, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку слідчого про необхідність проведення обшуку, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки у справі є точні дані, для проведення обшуку.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного, усестороннього та повного розслідування кримінальної справи, виникла необхідність в проведенні обшуку для вилучення предметів та документів, які являються речовими доказами по справі, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання старшого слідчого СВ суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Ювченко А.В. - провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова про проведення обшуку оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.