overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 462/8024/14-к
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

постановою Франківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2011 року ОСОБА_3 змінено примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

До суду звернулася лікар-психіатр Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» із заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , покликаючись на те, що в процесі лікування психічний стан ОСОБА_3 покращився, стабілізувався психічний процес, відсутні суспільно-небезпечні тенденції в поведінці ОСОБА_3 , що стверджується актом комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру №31 від 15 вересня 2014 року. Враховуючи покращення психічного стану хворого, вважає, що немає потреби у продовженні застосування примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, зазначивши, що ОСОБА_3 не потребує застосування заходів медичного характеру та такі слід скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 514 КПК України зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в результаті змін у стані здоров`я ОСОБА_3 відпала потреба в застосованих примусових заходах медичного характеру, а тому їх слід припинити.

Керуючись ст.95 КК України, ст.ст. 514 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

припинити примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, застосовані щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 28 вересня 2011 року.

Копію ухвали направити в Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» - для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4267/15-к
пр.№ 1-кп/464/218/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
02.06.2015 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Вказане кримінальне провадження призначалося до підготовчого судового розгляду на 02.06.2015 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання за викликом суду не прибув, хоча був повідомлений у встановленому порядку, у зв`язку з чим підготовчий розгляд справи був відкладений.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого відповідним підрозділом органів внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 12 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області для виконання та прокурору Сихівського району м. Львова для здійснення належного контролю.

Головуючий
Справа № 1-304/11 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11/783/103/15 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 190 КК України за апеляціями прокурора, захисника засудженої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_8 засуджена за ч.1 ст. 190 КК України на один рік обмеження волі.
На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_8 звільнено від призначеного покарання.
На вирок суду прокурор ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисник засудженої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подали апеляції.

10 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла апеляція потерпілої ОСОБА_10 , в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку, судове рішення скасувати та закрити кримінальну справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу злочину.

Колегія суддів, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що справу слід повернути суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України 1960 року справа підлягає поверненню суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку ст. 353 КПК України 1960 року.

Виходячи з наведеного, справу слід повернути Червоноградському міському суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 359, ст. 362 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а :
Справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 190 КК України повернути

Червоноградському міському суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 688/2462/15-к
№ 1-кп/688/129/15
Ухвала
10 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 10.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
7 липня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувачений акт з позовною заявою з доданими до неї документами, реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України.

Копію обвинувального акта, цивільного позову з додатками до нього та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваний отримав 3 липня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, підозрюваного, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 1708/1338/12
П О С Т А Н О В А

23.01.2013року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Ємельянова Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

за участю прокурора Ходак О.К.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні розпусних дій щодо малолітніх осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з'явився свідок ОСОБА_3, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості розгляду справи у відсутності свідка, суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи допит свідка є обов'язковим.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.70 КПК України до свідка слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70, 280, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 12 лютого 2013 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1

Зобов'язати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити вказаного свідка в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2013 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю - прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

Суддя
Справа № 358/1839/13-к Провадження № 1-кс/358/153/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

01 листопада 2013 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Олефіренка С.В. погоджене прокурором прокуратури Богуславського району Топаловим А.Л. про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Олефіренко С.В. звернувся з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей, а саме до речей і документів відділу статистики у Богуславському районі, розташованого по вул. Миколаївська, 28 м. Богуслав, Київської області у паперовому вигляді статистичної інформації про посів культури сої у 2012 році ФГ «Плоди Богуславщини» з подальшим їх вилученням, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000006 від 21.11.2012 року.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Олефіренка С.В. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів відділу статистики у Богуславському районі, розташованого по вул. Миколаївська, 28 м. Богуслав, Київської області у паперовому вигляді статистичної інформації про посів культури сої у 2012 році ФГ «Плоди Богуславщини» та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2013 року на 15 год. 40 хв. в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 1-140/11
ПОСТАНОВА

24.11.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 24.11.2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не з'явились потерпілий ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно закону.

Оскільки потерпілий та свідки ухиляються від явки в судове засідання, а їх показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 20.12.2011 на 09:30 і застосувати на цю дату привід до:

потерпілого: 1).ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків: 2).ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

3).ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням помічнику прокурора Березнівського району Люшин Н.М.

Суддя
Справа № 1701/376/12
Номер провадження 1/1701/69/12
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 17:00 07.03.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1701/859/12
Номер провадження 1/1701/94/12
ПОСТАНОВА

31.05.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 20.04.2012 року, 31.05.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявивлись підсудний ОСОБА_4, потерпіла ОСОБА_5, та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно закону.

Згідно рапорту ДІМ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області доставити вказаних осіб в судове засідання не виявилось можливим, в звязку з їх відсутністю за місцем проживання.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, а його явка є обовязковою, показання потерпілої та свідків є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо них повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 288,290,292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 11 годину 30 хвилин 10 липня 2012 року і застосувати на цю дату привід до :

підсудного ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілої ОСОБА_5, жительки м.Березне вул.Будівельників,71 Рівненської області;

свідків

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням помічнику прокурора Березнівського району Миронцю В.К.

Суддя
11-сс/775/241/2015(м)
221/2147/15-к

УХВАЛА

10 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 2 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2015 року слідчий СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 2 липня 2015 року задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 без визначення розміру застави.

На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого, звільнити з-під варти ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала слідчого судді була проголошена 2 липня 2015 року, копію ухвали підозрюваний ОСОБА_3 отримав 2 липня 2015 року, про що свідчить розписка про отримання копії (а.п.32).

Захисник ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали, апеляційна скарга була подана захисником ОСОБА_2 8 липня 2015 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Таким чином апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та захисник ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга, яка подана без додержання вимог, передбачених ст.395 КПК України, підлягає поверненню апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.395, 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 2 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 355/1914/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/292/14 Доповідач у 2 інстанції Ященко
Категорія 19 13.03.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на вирок Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надійшли до Апеляційного суду Київської області 28.02. 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 3.03.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на вирок Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на вирок Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі, призначити на 11 год. 30хв. 27 березня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно ____________ суддя ОСОБА_2