overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/229/14-к
Номер провадження 1-кс/699/28/14
УХВАЛА
/вступна і резолютивна частини/
08.03.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на обшук іншого володіння особи,

Керуючись ст..ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук житла задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 на проведення обшуку житла та прибудинкових будівель і споруд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 з метою вилучення вогнепальної, холодної зброї та інших предметів, які матимуть значення для кримінального провадження.

Ухвала дійсна протягом десяти днів з часу її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 12.03.2014 року

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/462/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.04.2015 року м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровоград від 27 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровоград від 27 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 703/6289/14-к р.

УХВАЛА
28 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме 5 лютого, 5 березня та 23 квітня 2015 року не з`являється на встановлену судом реєстрацію, пропустивши 3 реєстраційних дні, чим унеможливив контроль за своєю поведінкою.

Заслухавши пояснення засудженого, а також представника МРВ КВІ, який підтримав подання та думку прокурора, який вважає, що подання не підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Хоча в діях засудженого і вбачаються ознаки порушення правил відбування покарання, але ОСОБА_4 пояснив, що дійсно тричі не з`явився на встановлену реєстрацію, але з поважних причин. Так як він доглядає свою хвору матір, а також сам хворіє на епілепсію і час від часу з ним трапляються приступи, він не завжди має можливість з`явитись в КВІ. Також, запевнив суд, що в подальшому порушень не допускатиме, і належним чином буде виконувати правила відбування покарання.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання про скасування випробування ОСОБА_4 і направлення його в місця позбавлення волі відмовити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 5-6/11
П О С Т А Н О В А

17.02.2011

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., з участю прокурора Головки Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за поданням інспектора кримінально виконавчої інспекції у Бродівському районі Львівської області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, жительки АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 відповідно вироку Бродівського районного суду Львівської області від 30 липня 2009 року засуджена по ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Інспектор КВІ Бродівського району звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити від відбуття покарання засуджену.

Суд, заслухавши представника КВІ Бродівського району Львівської області, висновок прокурора про те, що подання слід задоволити, засуджену, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк засудженої закінчився. За час відбування покарання вона зарекомендувала себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, в громадських місцях та побуті веде себе добре. По місцю проживання характеризується добре. Скарг та заяв щодо її поведінки не надходило.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 30 липня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/3582/15-к
Провадження №1-кп/442/233/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"28" травня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000925 від 09.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.05.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 год.30 хв. 23.06. 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2435/15-к
Провадження № 1-кп/463/208/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
27 травня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001439 від 18.05.2015р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 04 червня 2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/107/15
Справа №447/1043/15-к

У Х В А Л А
про привід

22.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 22.05.2015 року було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Однак в судове засідання не з`явився ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 в судове засідання на 08.06.2015 року на 11:15 год.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 442/50/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/482/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, призначити на 10 годину 16 червня 2015 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Справа № 5-12/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.,

при секретарі Слинько А.С.,

за участю: прокурора Шаповал А.М.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції «Про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2011 року ст. інспектор Покровського КВІ звернувся до суду з вищевказаним подання, посилаючись на те, що 16 лютого 2010 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2. засуджена за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з обовязками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації. В зв»язку із закінченням іспитового строку, виконанням покладених на нього судом обовязків, просив суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, прокурора, засуджену, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_2 виконувала обовязки, що були на неї покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, за місцем проживання характеризується добре.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 16 лютого 2010 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-896/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року м. Кременчук

Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Мясоутової Д.М.

з участю прокурора - Маханькової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки 17.06.1996 року близько 09-20 години невідомою особою шляхом ривка біля тютюнової фабрики м.Кременчука, відкрито, майна гр.. ОСОБА_1., для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою органу досудового слідства від 30.06.2011 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 17.06.1996 року. Справу порушено 28.08.1996 року по факту за ознаками злочину, передбаченого ст 141 ч.1 КК України ( в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки з у гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст 141 ч.1 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
Справа № 1-п-258/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Щербакової К.Ю.

з участю прокурора - Новосел Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту відкритого викрадення 14.01.1996 року близько 17 години в районі медчастини КрАЗ у гр.. ОСОБА_1 шапка та шуба вартістю 14 млн крб, для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою органу досудового слідства від 15.01.2011 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 14.01.1996 року. Справу порушено 24.01.1996 року по факту за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст 141 КК України ( в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту відкритого викрадення у гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст 141 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ: Обревко Л.О.
Справа № 1-п-320/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Гафяк В.М

при секретарі - Шпунтовій А С

з участю прокурора - Могильчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки із магазину №87 по вул. 60 років СРСР для вирішення питання про закриття її у зв'язку із закінченням строків давності.

Постановою органу досудового слідства від 21.01.2011 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 24.01.96 року. Справу порушено 08.04.96 року за фактом за ознаками злочину, передбаченого ст. 7 КК України.

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в порядку передбаченому ч.3 ст.11-1 КПК України відповідно до вимог ст.248 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 237, 244, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки відносно магазину №87 розташованого по вул. 60 років СРСР за ознаками злочину, передбаченого ст..7 КК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: