Провадження № 1-кс/3279/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року до Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , відправлена поштою 02.07.2015 року, в якій посилається на те, що 29.05.2014 року слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №013393 від 23.11..2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження. Заявниця зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження вона отримала 25.06.2015 року, на підтвердження надала конверт з відтиском поштового штампа. Вважаючи, постанову про закриття кримінального провадження передчасною, просила її скасувати.

В судове засідання заявниця та слідчий не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, як рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що, 23.11.2014 року ОСОБА_3 подала заяву до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві про те, що службові особи Київського вищого професійного училища будівництва і дизайну «№ 29 розкрадають грошові кошти, відомості про що були внесені 23.11.2014 року Солом`янським РУ ГУМВС України в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №013393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
29.05.2014 року слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 за результатом розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за №013393 від 23.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження у в`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити, чи було дотримано органом досудового слідства вимоги ст. 284 КПК України. Проте, слідчим такі вимоги закону дотримано не було.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Разом з цим, постанова від 29.05.2014 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви про кримінальне правопорушення.

Так, за змістом постанови висновок про відсутність обставин, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, слідчий обґрунтував тим, під час проведення досудового розслідування факт привласнення грошових коштів викладачами Київського вищого професійного училища будівництва і дизайну «№ 29 документально не підтверджений.

Відповідно ж до вимог ст.. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному , повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Між тим, з постанови слідчого не вбачається, які обставини були ним встановлені в кримінальному провадженні, а містить лише перелік осіб, які були допитані, та їх стислі пояснення. Тоді як шлях внутрішнього переконання повинен відображатися через мотивування висновків, отже це дозволяє його перевірити і зробити висновок про правильність чи помилковість.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження не були допитані учні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, на яких прямо вказували заявник ОСОБА_3 під час допиту, які передавали отримані ними гроші, як премію , заступнику директора КВПУБД ОСОБА_7 , викладач ОСОБА_8 в присутності якої, ніби-то передавались гроші, не допитані також учні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з приводу їхніх заяв від 11.09.2013 року про оплату спонсорських внесків, в яких просили вносити такі внески частково, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Отже, не встановивши наявність події злочину, слідчий прийшов до передчасного висновку про відсутність складу злочину.

Таким чином, за результатами розгляду скарги слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та постановою, якою закрито кримінальне провадження, не може погодитись, що постанова слідчого є обґрунтованою, а досудове слідство проведено належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За таких обставин, за результатами перевірки законності прийнятого рішення, зважаючи на те, що скарга є обґрунтованою, слідчий суддя вбачає підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303- 309, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 29.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за №013393 від 23.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України у в`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .