Справа № 580/2556/13-к
Номер провадження 1-кп/580/196/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року
Лебединський районний суд Сумської
області

в складі:

головуючого Бакланова
Р. В.

при секретарі
Вєчканова С. В.,

з участю: прокурора
Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лебедині
кримінальне провадження про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1
уродженця м. Конотоп, Сумської області,
громадянина України, не працюючого, не
одруженого, неповнолітніх дітей на
утриманні не має, освіта
середня-спеціальна, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 не судимому в порядку ст. 89 КК
України,, -

по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2013 близько 22 год. проходив
повз магазин «Аміна», що знаходиться на
вул. К. Маркса 4, м. Лебедин, Сумської
області та побачив, що біля вказаного
магазину стояв велосипед марки
«Україна» червоного кольору, з рамою
чоловічого типу, що належить ОСОБА_2, в
цей час у ОСОБА_3 виник протиправний
корисливий умисел, спрямований на
таємне викрадення чужого майна, а саме
зазначеного велосипеда, після цього
ОСОБА_3 відразу, підійшов до вказаного
велосипеда та переконавшись у
таємності своїх дій викрав вказаний
велосипед вартість якого складає - 200
грн. Викраденим майном ОСОБА_3
розпорядився на власний розсуд, чим
завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на
вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 19.10.2013 проходив по вул.
Піонерській в м. Лебедин та побачив, що
біля будівлі по вул. Піонерська 4, м.
Лебедин, Сумської області стояв
велосипед марки «Мінськ» чорного
кольору, з рамою чоловічого типу, що
належить ОСОБА_4, в цей час у ОСОБА_3
виник протиправний корисливий умисел,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, а саме зазначеного
велосипеда. У зв'язку з цим ОСОБА_3
відразу, діючи умисно, реалізуючи свій
вищевказаний злочинний корисливий
умисел, близько 9 год. 30 хв. підійшов до
вказаного велосипеда та переконавшись
у непомітності своїх дій, викрав
належний ОСОБА_4, велосипед вартістю 200
грн. Викраденим розпорядився на
власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4
матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 23.10.2013 близько 23 год.
проходив повз бар «Адреналін», який
знаходиться на площі Інтернаціональна
4-А, м. Лебедин, Сумської області
побачив, що зліва від входу до
зазначеного бару, стояв велосипед
марки «Аист» зеленого кольору, з рамою
чоловічого типу, що належить ОСОБА_5,
який був замкнутий велосипедним
кодовим замком до металевої труби, в
цей час у ОСОБА_3 виник протиправний
корисливий умисел, спрямований на
таємне викрадення чужого майна, а саме
зазначеного велосипеда. Після цього
ОСОБА_1, діючи умисно, реалізуючи свій
вищевказаний злочинний корисливий
умисел підійшов до вказаного
велосипеда марки «Аист» та
переконавшись у непомітності своїх дій
скориставшись відсутністю власника
вказаного велосипеда та за відсутності
інших осіб намагався зламати замок,
однак замок не зламався, тому ОСОБА_3
почав підбирати код до зазнаного
велосипедного замка, згодом підібрав
код, замок відкрився і ОСОБА_1 викрав
велосипед вартістю 609 грн. 48 коп.,
викраденим розпорядився на власний
розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної
шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 03.11.2013 близько 19 год. 30
хв. зайшов в магазин «Жар-птиця», що
знаходиться по вул. Леніна 25, м. Лебедин,
Сумської області щоб придбати
спиртного, після чого ОСОБА_3 вийшов із
магазину та побачив, що паралельно
входу до магазину на крильці стояв
велосипед марки «Спутник» червоного
кольору, з рамою жіночого типу, що
належить ОСОБА_6, який був замкнутий
велосипедним замком до металевого
ящика. В цей час у ОСОБА_3 виник
протиправний корисливий умисел,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, а саме зазначеного
велосипеда. Реалізуючи свій умисел,
близько 20 години того ж дня ОСОБА_1
підійшов до вказаного велосипеда марки
«Спутник», та переконавшись у
непомітності своїх дій для сторонніх
осіб намагався зламати замок, однак
замок не зламався, тому ОСОБА_3 взяв у
руки камінь діаметром близько 15 см,
яким вдарив по зазначеному
велосипедному замку, від чого замок
відкрився. Після цього ОСОБА_3 таємно,
викрав належний ОСОБА_6 велосипед
вартістю 339 грн. 22 коп. викраденим
розпорядився на власний розсуд, чим
завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на
вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 04.11.2013 о 18 год. 30 хв.
зайшов до під'їзду №1 по вул.
Першогвардійська 6, м. Лебедин, Сумської
області та побачив, що біля квартири
№11, вказаного будинку стояв велосипед
марки «Winner Panther Disc» червоного кольору,
що належить ОСОБА_7. В цей час у ОСОБА_3
виник протиправний корисливий умисел,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, а саме зазначеного
велосипеда, відразу, діючи умисно,
реалізуючи свій вищевказаний
злочинний корисливий умисел, останній,
підійшов до велосипеда та
переконавшись у непомітності своїх дій
для будь-яких осіб, таємно, викрав
належний ОСОБА_8 велосипед вартістю 1625
грн. 49 коп. Викраденим розпорядився на
власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7
матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, суду
пояснив, що він наприкінці літа увечері
проходив поблизу магазина «Аміна» на
вул.. К. Маркса в м. Лебедині та побачив
велосипед, він був не замкнутий, потім
він викрав велосипед, який потім
продав. 19 жовтня 2013 року проходив по
вул. Піонерська та побачив велосипед,
який був не замкнутий, він його викрав
та виміняв на телевізор, який виявився
несправним. В жовтні цього року ОСОБА_1
проходив повз бар «Адреналін» та
побачив велосипед у входу до бару,
потім він намагався його зламати, не
вдалось і він підібрав код до замку та
викрав велосипед. На початку листопада
2013 року він перебував у магазині
«Жар-птиця» який знаходиться по вул..
Леніна в м. Лебедині і виходячи з
магазин побачив велосипед, який був
примкнутий, він намагався відбити
замок каменем а потім підібрав код до
замка та викрав велосипед. Потім
наступного дня він зайшов у під'їзд
будинку по вул. Першогвардійська м.
Лебедина та побачив спортивний
велосипед, який не був замкнутий він
його викрав а велосипед який викрав
перед цим покинув. Викраденим
розпорядився на власний розсуд.

Таким чином суд вважає за необхідне дії
ОСОБА_1 кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК
України оскільки він вчинив крадіжку -
тобто таємне викрадення чужого майна.

Крім того суд вважає за необхідне дії
ОСОБА_1 кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК
України оскільки він вчинив крадіжку -
тобто таємне викрадення чужого майна,
вчинене повторно.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд
враховує характер i ступінь тяжкості
вчиненого злочину, посередню
характеристику по місцю проживання.

Враховуючи обставини, що пом'якшують
покарання та істотно зменшують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
обвинуваченого, а саме те, що він вину
визнав у скоєному розкаявся, шкода
відшкодована, суд вважає за можливе
застосувати ст. 69 КК України при
призначенні покарання по ч.2 ст. 185 КК
України перейти до іншого, більш
м'якого виду покарання, не зазначеного
у санкції статті за цей злочин.

Також суд вважає за необхідне
призначити покарання не пов'язане з
позбавленням волі оскільки його
можливо виправити без ізоляції від
суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у
справі - витрати на проведення
товарознавчих експертиз в сумі 391 грн. 20
коп.

Також суд вважає за необхідне, речові
докази - металеву корзину та підніжку
від велосипеда що зберігається у
ОСОБА_4 телевізор, що зберігається у
ОСОБА_9, велосипед «Winner Panther Disc», що
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7,
велосипед марки «Аист», що знаходиться
на зберіганні у ОСОБА_10, велосипед
марки «Україна», що знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_2 вважати
повернутими власникам, оптичний диск з
відеозаписом зберігати у
кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 370, 374, 376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК
України та ч. 2 ст. 185 КК України і
призначити покарання по:

- ч. 1 ст. 185 КК України у виді ста годин
громадських робіт,

- по ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням
ст. 69 КК України у виді ста двадцяти
годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за
сукупністю цих злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, визначити остаточне
покарання у виді ста двадцяти годин
громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
платника податків НОМЕР_1 на користь
НДЕКЦ УМВС України в Сумській області
розрахунковий рахунок
0011, банк одержувача ГУДКУ в
Сумській області МФО 837013 судові
витрати 391 грн. 20 коп.

Речові докази - металеву корзину та
підніжку від велосипеда що
зберігається у ОСОБА_4 телевізор, що
зберігається у ОСОБА_9, велосипед «Winner
Panther Disc», що знаходиться на зберіганні у
ОСОБА_7, велосипед марки «Аист», що
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10,
велосипед марки «Україна», що
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2
вважати повернутими власникам,
оптичний диск з відеозаписом зберігати
у кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Сумської області
через Лебединський районний суд
Сумської області протягом 30-ти днів з
дня його проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов