ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/2501/13-к
Провадження № 1-кп/486/2/2015
19 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурорів покуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження (зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000507 від 09.02.2013 року та № 0000546 від 13.08.2014 року) по обвинувальному акту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товстий Ліс, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, маючому базову загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимогов силу ст.89 КК України
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2013 року гр. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння близько 12.45 год. знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_2 , помітив гр. ОСОБА_5 , яка також проходила поруч із вказаним будинком, при цьому остання в руках тримала мобільний телефон. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії будуть помічені власницею майна, ззаду підбіг до ОСОБА_5 , яка розмовляла по мобільному телефону, та схопив її однією рукою, обхопивши тулуб, таким чином спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому плечі, а іншою рукою вирвав мобільний телефон NOT IMEI НОМЕР_1 , вартістю 892,00 грн. з сім картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайф» та карткою пам`яті об`ємом 2 Gb, вартістю 38,00 грн. ОСОБА_5 почала кричати та кликати на допомогу, а ОСОБА_4 почав тікати, при цьому вимкнув мобільний телефон та дістав з нього дві сім картки мобільних операторів, проте неподалік будинку №6 по б-ру Шкільному у м. Южноукраїнську був затриманий перехожими громадянами.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 16 вересня 2013 року у проміжок часу з 12.00 до 14.00 год. ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 знаходячись на газоні з тильного боку будинку АДРЕСА_3 з метою здійснення крадіжки, підійшли до вікон квартири АДРЕСА_3 , що на першому поверсі. ОСОБА_6 знайшов поруч камінь та вибив ним скло одного з вікон квартири АДРЕСА_4 , а потім через дане вікно заліз до однієї із кімнат вказаної квартири, де від`єднав від електричної мережі дроти наявного на столі у кімнаті персонального комп`ютеру, а саме: системний блок у зборі із материнською платою Asus 4A77T, процесором AMD Athlon, II X2 250, 3.06, GHz, відеокартою Asus EN7300GT (256М), модулем пам`яті DDR3 2Gb PC3, дисководом LG-GSA-H42N, блоком живлення Griffon GFN-400-222, а також монітором Samsung Sync Master 710 N, клавіатуру Genius Slimstar 250 (GK-050016), акустичну колонку F&D Sps 611, кабель (AWM 2678, 32AWG), кабель VGA (AWM E101344-D), кабель живлення (CEBEC HO3VVH2, 3X0, 75mm), кабель живлення (CEBEC 618 HO3VVH27, 3G0, 75mm), загальною вартістю 822,00 грн. та передав через вікно ОСОБА_4 , який продовжував стояти під вікном на вулиці. Після чого ОСОБА_6 виліз із квартири, та разом із ОСОБА_4 покинули місце події із викраденим майном та у подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали шкоди його власниці ОСОБА_7 на зазначену вище суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч.2 ст.186 КК України визнав частково та суду показав, що 02 вересня 2013 року він вживши вдома спиртне, перебуваючи поблизу будинку №1 по пр-ту Комуністичному у м. Южноукраїнську побачив незнайому йому жінку, вихопив у неї мобільний телефон та побіг. Наявність у потерпілої тілесних ушкоджень пояснити не зміг. Викраденим він не встиг скористатись, оскільки його схопили перехожі. У скоєному ним кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст.185 КК України вину визнав повністю та пояснив, що 16.09.2013 року разом із своїм знайомим ОСОБА_6 викрав комп`ютерну техніку. При цьому техніку викрадав його знайомий, а він лише спостерігав, щоб їх дії не були ніким поміченими. Викраденим майном вони розпорядились на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №167 від 16.09.2013 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент огляду виявлено синець на лівому плечі, який міг виникнути за обставин і в час на які вказує потерпіла, а саме внаслідок стискання плеча пальцями руки людини та на момент заподіяння мав ознаки легкого тілесного ушкодження. Даний синець не міг виникнути при ударі (ударах) кулаками та ногами (а.с.84-85).
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень та не оспорював фактичні обставини справи, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вичинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, повторно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, його характеризуючі дані, враховуючи його стан здоров`я, довідку №1628 відповідно до якої ОСОБА_4 має забій лівого тазостегнового суглобу на тлі невірно зрослого перелому лівого стегна, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння і приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання без ізоляції від суспільства.
Речові докази: мобільний телефон NOT IMEI НОМЕР_1 , з сім картками мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_2 та «Лайф» № НОМЕР_3 та карткою пам`яті об`ємом 2 Gb повернути за належністю ОСОБА_5 .
Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 внесену заставу у розмірі 24360,00 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень 00 копійок).
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі
за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такий обов`язок як повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази: мобільний телефон NOT IMEI НОМЕР_1 , з сім картками мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_2 та «Лайф» № НОМЕР_3 та карткою пам`яті об`ємом 2 Gb повернути за належністю ОСОБА_5 .
Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 внесену заставу у розмірі 24360,00 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень 00 копійок).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1