Справа №573/1326/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/788/16/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Суми кримінальну справу за апеляціями представника потерпілих ОСОБА_6 , та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 , на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 8 серпня 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого,

визнано невинуватим за частиною 2 ст.209, частиною 4 ст.190 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочинів.

ВСТАНОВИЛА:
На вирок Білопільського районного суду Сумської області від 8 серпня 2014 року надійшли апеляції від представника потерпілих ОСОБА_6 , та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 ,, у якій прокурор ставить питання про скасування виправдувального вироку, а кримінальну справу направити прокурору для організації проведення досудового розслідування. Підставами скасування вироку прокурор зазначає: істотне порушення кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону. Представник потерпілих ОСОБА_6 просить скасувати виправдувальний вирок суду, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд внаслідок однобічності, неповноти дізнання, досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинів та особі підсудного ОСОБА_8 .

Виправданий ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до виправданого ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора і представника потерпілих ОСОБА_6 , який клопотання прокурора підтримав, колегія суддів вважає, що заявлене прокурором клопотання про привід ОСОБА_8 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 358 КПК України (1960 року) засуджений чи виправданий підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища. З апеляції прокурора вбачається, що прокурор ставить питання про погіршення становища внаслідок скасування виправдувального вироку суду, про що також ставить питання представник потерпілих ОСОБА_6 .. На судовий виклик до апеляційного суду, виправданий ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляє. Вирок суду, яким ОСОБА_8 виправданий за ч.2 ст.209 та ч.4 ст.190 КК України юридичної сили не набрав.

Згідно ст. 288 КПК України (1960 року) коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання, в яких явка його обов`язкова, суд відкладає розгляд справи і має право винести ухвалу про привід підсудного.

Враховуючи, що участь в апеляційному розгляді справи виправданого ОСОБА_8 є обов`язковою, тому колегія суддів дійшла до висновку - застосувати до вказаного виправданого привід через органи внутрішніх справ в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК 1960 року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Здійснити привід виправданого ОСОБА_8 , 1981 року народження, який проживає в АДРЕСА_1 , на 13-30 годину на 18 червня 2015 року в судове засідання Апеляційного суду Сумської області за адресою вул. Герасима Кондратьєва 28, м. Суми.

Виконання ухвали про привід виправданого ОСОБА_8 доручити Сумському МВ УМВС України в Сумській області і до відома і контролю до УМВС України в Сумській області.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4