Справа №1-9/08
районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі кримінальну
справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прип»ять Київської області, жителя
м.Бровари Київської області, громадянина України,
українця, освіта середня, одруженого,
потерпілого від аварії на ЧАЕС 2 категорії, раніше не судимого, за ст..286 ч.2
ОСОБА_1 21.04.2007 року біля 06 години керував
сполучення «Кочерів-Малин-Овруч». Під час руху зі
швидкістю біля 70 км/год, на 59+335 км., порушуючи вимоги пунктів ПДР України 12.1
під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним, 12.2 у темну пору
доби та в умовах недостатньої видимості
швидкість руху повинна бути такою, шоб водій мав змогу зупинити транспортний
засіб у межах видимості дороги, 12.3 у разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку водій
об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки траспортного
засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням
дорожньої обстановки /темна пора
доби/, під час виконання маневру об'їзду перешкоди, не справився з керуванням
зазначеного транспортного засобу та
з'їхав з проїздної частини автодороги в кювет внаслідок чого автомобіль перекинувся.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: І) садна лоба, спинки носа, підборіддя, правого
коліна; 2) кровиливу в м'які тканини волосяної
частини голови на рівні правої тім'яної ділянки; 3) прямі та непрямі злами 2-7 ребер з права з пошкодженням пристінкової плеври та
непрямі злами 2-4 ребер зліва; 4} крововиливу в задньому
середостінні, крововиливів в корені легень, забою з розривом верхівки правої легені; 5) двобічного гематорекса ( біля 1800 мл. справа
та 500 мл. зліва ), правобічного пневматоракса.
Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1, 12.2,
12.3 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв»язку з наставши ми
наслідками, тобто зі смертю ОСОБА_2
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину визнав повністю та показав, що 21.04.2007 року він разом зі своїм
товаришем ОСОБА_2 їхали з м. Малина в с. Вилла Народицького району на
розділяє напрямки руху транспортних засобів і що знаходиться перед с. Базар
Народицького району, то він відчув,
що автомобіль потягло різко праворуч. Він спробував вирівняти рух автомобіля,
але в нього нічого не вийшло і автомобіль
стянуло в кювет, де відбулося зіткнення з земляним насипом і внаслідок чого автомобіль перекинувся
на правий бік. Після того як він разом з ОСОБА_2 вилізли з автомобіля., то він пішов по допомогу в
с. Базар Народицького району, а ОСОБА_2 залишився
біля автомобіля чекати. Під час руху автомобіля ОСОБА_2 знаходився на правому передньому сидінні.
Підсудний щиро розкаюється у вчиненому, просить
Окрім повного визнання підсудним своєї
провини, його вина у вчиненні даного злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показами свідків та
оголошеними й дослідженими матеріалами справи.
показав, що 21.04.2007 року він знаходився на чергуванні в с. Базар Народицького району. Коли вони
знаходились на патрулюванні, то біля 6 години 15 хвилин поблизу с. Карпилівка Народицького
району зустріли невідомого чоловіка, який повідомив, що він поблизу с. Базар Народицького району
потрапив у дорожньо-транспортну
пригоду. Після чого вони запропонували йому
проїхати разом з ними до місця пригоди. На
що він погодився. Приїхавши на
місце пригоди вони побачили,що
кюветі. На відстані метрів 20
від автомобіля знаходився пасажир даного автомобіля, якого оглядав дільничий
лікар. Водій автомобіля був в нетверезому
стані. Після нашого приїзду через хвилин 10 приїхали співробітники ДАІ, а потім
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 21.04.2007 року, з якого видно, що місцем скоєння ДТП є автодорога сполученням Овруч-Малин-Кочерів км
- заключенням судово-медичної експертизи № 48 від
23 05.2007 року, з якої видно, що у ОСОБА_2
виявлено тілесні ушкодження у вигляді: 1) садна лоба, спинки носа, підборіддя,
правого коліна; 2) кровиливу в м'які тканини волосяної частини голови на рівні правої тім'яної
ділянки; 3) прямі та непрямі злами 2-7 ребер з
права з пошкодженням пристінкової плеври та непрямі злами 2-4 ребер зліва; 4} крововиливу в задньому середостінні, крововиливів в
корені легень, забою з розривом верхівки правої легені; 5) двобічного гематорекса ( біля 1800 мл. справа та 500 мл. зліва
), правобічного пневматоракса (а.с. 20-30).
- заключенням судово-технічної
експертизи № 3/270 від 22.05.2007 року з якої видно, що під час перевірки технічного стану автомобіля
покарання враховується ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого
злочину, а також дані про особу підсудного та інші обставини.
пом”якшують покарання підсудного є щире каяття , активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування збитків.
обтяжують покарання винного судом не
вище викладене, суд приходить до висновку, що перевиховання підсудного можливе
без ізоляції від суспільства і його можливо звільнити від відбування покарання
з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України,суд-
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..286 ч.2 КК України і призначити
йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права
керування транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст..75 КК України
звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового
строку на 2 роки. Відповідно до ст..76 КК України суд покладає на засудженого
такі обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну
місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої інспекції.
заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд- відмінити після
вступу вироку в законну силу.
на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за
проведення експертизи в сумі 70,64 грн.
внесена апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький
районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той
же строк з моменту вручення йому копії вироку.