УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

АІШЛЯЩЙНИЙСУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

12
листопада 2007 року м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Шпоньки В.П.

суддів Шмонця О.І., Старовойт І.П.

за участю прокурора Кметя А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який затвердив обвинувальний
вирок, на постанову Василівського
районного суду Запорізької області від 13 червня 2007 року

ВСТАНОВИВ

Органами
досудового слідства -

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
Запорізькій області місті Мелітополі і проживає АДРЕСА_1, раніше судимий за матеріалами справи, -

19
квітня 1996 року, Токмакським районним
судом Запорізької області за частиною З статті 140, статтею 17 і частиною 2 статті 81, статтею 208 КК України на 3 роки позбавлення
волі, звільненого з місць позбавлення
волі 29 серпня 1998 року на підставі Закону України «Про амністію» від 29
серпня 1998 року;

23 липня
1999 року, Мелітопольським районним
судом Запорізької області за частиною 2 статті 140 КК України на 1 рік 6
місяців позбавлення волі, звільненого 9
вересня 2000 року за відбуттям покарання;

31
травня 2002 року, тим же судом, за частиною 3 статті 185 КК України на 3 роки
позбавлення волі, звільненого 16 березня
2005 року за відбуттям покарання;

10
жовтня 2006 року, Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької області за частиною 2 статті 289 КК України на
5 років 1 місяць позбавлення волі (початок строку відбування покарання цим
вироком ОСОБА_1 обчислено з 1 вересня 2006 року),

обвинувачується
в тому, що 27 червня 2006 року, приблизно о 00.05 год.,
з напіввагону НОМЕР_1,
прямуючого за відправкою НОМЕР_2
ст. Фащевка Донецької залізниці
- ст.
Мелітополь Придніпровської залізниці у складі поїзду НОМЕР_3, під час його стоянки на ст.
Таврічеськ Придніпровської залізниці,
- повторно вчинив крадіжку 1860 кг вугілля, вартістю 370 грн. за 1

головуючій у 1 ін
ст. - суддя Мовчан О.Г.

№
11-1551/2007 доповідач в апеляційній
інстанції - суддя Шпонька В.П.

2

т, чим спричинив ТОВ «Мелітопольміськпаливо»
матеріальні збитки на суму 688 грн. 20 коп.

Зазначеною
постановою, зі стадії судового слідства
справу, за клопотанням прокурора, з яким погодився підсудний, повернуто на додаткове розслідування
прокурору Запорізької транспортної прокуратури з мотивів неповноти і
неправильності досудового слідства, яка
не може бути усунута в судовому засіданні. Суд в постанові послався на
необхідність відтворення обстановки і обставин події злочину з метою більш
повного з'ясування потрібного часу на вчинення злочину, механізму викрадення та конкретизації
обвинувачення.

В апеляції, прокурор, який затвердив обвинувальний вирок, судове рішення вважає невідповідним вимогам
кримінально-процесуального законодавства,
правові норми якого надають суду можливість прийняття рішень, направлених на вирішення справи по суті.

Перевіривши
матеріали справи, апеляційний суд вбачає
підстави до задоволення апеляції,
оскільки підставами повернення справи на додаткове розслідування суд
визнав обставини, які можуть бути
усунені під час судового розгляду, в
порушення ст. 281 КПК України і постанови Пленуму
Верховного Суду України від 11 лютого 2005 p. N 2
"Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на
додаткове розслідування.

Як
правильно зазначає апелянт, на підставі
статті 315-1 КПК України і у відповідностями з роз'ясненнями, яких зазначено у постанові Пленуму Верховного
Суду України від 11 лютого 2005 p. N 2, з метою
перевірки і уточнення фактичних даних,
одержаних у ході судового слідства,
суд мотивованою постановою (ухвалою) вправі був доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. В ухвалі
(постанові) зазначити, для з'ясування
яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановити строк виконання доручення.

Відсутність
конкретизації обставин вчинення злочину прокурор у відповідності зі ст.
277 КПК України вправі усунути під час судового розгляду справи, шляхом зміни обвинувачення.

За
даними протоколу судового засідання суд першої інстанції не виконав зазначені
вимоги процесуального закону і фактично прийняв рішення не провівши належним
чином судове слідство.

За
вказаних обставин постанова суду є незаконною й необгрунтованою, а тому такою,
яка підлягає скасуванню.

з

Під час
нового судового розгляду суду належить дотримати вимоги
кримінально-процесуального закону, якими
врегульовано провадження справ у суді першої інстанції, що забезпечить прийняття законного і
обґрунтованого рішення у справі.

Керуючись спи
ст. 362,
365, 366 КПК України, апеляційний
суд

УХВАЛИВ

апеляцією прокурора, який
затвердив обвинувальний вирок,
задовольнити.

Постанову Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня
2007 року про повернення на додаткове розслідування прокурору Запорізької
транспортної прокуратури кримінальної справи відносно ОСОБА_1, - скасувати і справу направити на новий
судовий розгляд.

Судді