Справа № 1-74
В И Р ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

28 березня 2008 року
Томашпільський районний суд

в складі головуючого Семко Г.В.

при секретарі Клімочко С.В.

з участю
прокурора Швець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Томашпіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого , раніше судимого 12 квітня 2005 року Ленінським районним судом за ст. 186 ч.2
КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину , передбаченого ст. 395 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи засудженим 12 квітня 2005 року Ленінським районним судом
м. Вінниці за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення
волі, після звільнення з місць
позбавлення волі на шлях виправлення не став і висновків щодо себе не зробив.

Так за систематичне порушення
громадського порядку 21 червня 2007 року відносно нього Могилів-Подільським
міськрайонним судом був встановлений
адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Серед обмежень, передбачених
адмністративним наглядом ОСОБА_1, заборонялося покидати своє помешкання з 22.00
год, вечора до 6.00 год. ранку, виїзд за межі Томашпільського району з
особистих питань без дозволу керівництва Томашпільського РВ УМВС,
зобов”язувалось з”являтись у першу суботу місяця в Томашпільський РВ УМВС, перебувати в
громадських місцях, барах , ресторанах
кафе, де спиртні напої
продаються на розлив.

ОСОБА_1, з постановою
Могилів-Подільським міськрайонним судом
про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та визначеними обмеженями
ознайомлений, про що свідчить його підпис в постанові.

Однак перебуваючи під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_1 з покладеним на
нього обов'язком заборони виходу з будинку у визначений час, з метою ухилення
від встановлених судом обмежень 5 серпня 2007 року о 23 год. 50 хвилин був
відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та
був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 187 КУпАП України
та згідно постанови Томашпільського районого суду був звільнений від
адміністративної відповідальності
на підставі ст. 22 КУпАП. Незважаючи на прийняті міри, 15
серпня 2007 року під час перевірки адмінпіднаглядного громадянина ОСОБА_1 було
встановлено, що він о 22 годині 10 хвилин був відсутній за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду за що
постановою Томашпільського районного суду був підданий адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень. Крім того незважаючи на вище
вказані заходи адміністративного впливу 8 лютого 2008 року о 22 годині 30
хвилин працівниками міліції в складі ДІМ Томашпільського РВ УМВС лейтенанта
міліції ОСОБА_2, капітана міліції ОСОБА_3, та ДІМ мол. сержанта міліції ОСОБА_4
при перевірці додержання встановлених обмежень адмінпіднаглядним ОСОБА_1
жителем АДРЕСА_1, було встановлено , що останній на момент перевірки відсутній
за місцем постійного проживання без поважної
причини.

В
судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому,
і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні
доказів по справі обмежитись його допитом. З"ясувавши розуміння учасниками
процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз"яснивши, що у
такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у
апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції,
суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом
підсудного, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний
позов не заявлено.

По суті
пред»явленого обвинувачення підсудний
ОСОБА_1 пояснив, що 21 червня 2007 року щодо нього Могилів-Подільським
міськрайонним судом був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік,
про що він був ознайомлений під розписку в постанові суду. Знаючи , що він
знаходиться під адміністративним наглядом міліції, умисно, 8 лютого 2008 року
залишив своє місце проживання з особистих питань, пішов до
свого знайомого в якого
знаходився до 23 години 8
лютого 2008 року. Крім
того, в заборонений
покидання помешкання час,
тобто після 22 год. вечора,
а саме 15 серпня 2007
року, порушив правила
адміністративного нагляду за що,
притягався до адміністративної
відповідальності.

При
таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину доказана, його
дії вірно кваліфіковано за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою
місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи
покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого,
особу підсудного, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному , раніше
судимий, новий злочин вчинив в
період умовно-дострокового звільнення від відбування
покарання за попереднім вироком
суду і вважає, що виправлення і
перевиховання ОСОБА_1 можливе
лише в умовах
ізоляції від суспільсьва.

Як вбачається
з постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області від 21 червня
2007 року ОСОБА_1 було
звільнено умовно-достроково від
відбування покарання за
вироком Ленінського районного
суду м. Вінниці від 12 квітня 2005 року
на 1 рік
5 місяці і 20
дні позбавлення волі ,
а тому призначення
покарання за новим
вироком підлягає визначенню за правилами ст.71,72
КК України . Відповідно до ст. 71 КК
України , покарання за
новим вироком має бути
більшим від не відбутої частини покарання
за вироком Ленінського суду м. Вінниці від 12 квітня
2005 року, а оскільки
санкція ст. 395 КК України
передбачає максимальну міру - шість
місяців арешту, то відповідно до
ст. 72 КК України при
складанні покарань за сукупністю
вироків співвідношення мір
покарання у вигляді позбавлення волі
відповідають один за
один день.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 395 КК
України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на один місяць.
На підставі ст.71 КК України шляхом
приєднання невідбутої частини
покарання за вироком Ленінським районним судом м. Вінниці від
12 квітня 2005 року
за сукупністю цих
вироків остаточно призначити покарання один
рік шість місяців
і 20 дні
позбавлення волі

Вирок
може бути оскаржений з моменту проголошення
протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський райсуд.

Суддя