Справа № 750/4071/15-к
Провадження № 1-кс/750/1065/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м Чернігова, яка полягає у нездійсненні тим процесуальних дій, котрі він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зазначивши, що 07.04.2015 р. ним було подано клопотання № 69 до процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, в якому той просив прокурора в межах своїх повноважень, вчинити певні дії зазначені у даному клопотанні.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 таку підтримав, та просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав та пояснив, що означене клопотання особи, яка подала скаргу було розглянуте та задоволене, однак доказів щодо виконання саме прокурором вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про повідомлення потерпілого, тобто особи, яка подала скаргу, суду представлено не було.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та прокурора, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.

З наданих суду та досліджених матеріалів, слідує, що 07.04.2015 р. ОСОБА_3 було подане клопотання № 69 процесуальному керівнику по кримінальному провадженню № 0000070 з проханням вчинити певні дії, зазначені у клопотанні. Разом з тим, станом на момент розгляду скарги, незважаючи на твердження прокурора про те, що означене клопотання було розглянуте та задоволене, про що потерпілий був сповіщений письмово простим листом, останній заперечує отримання ним такого листа, а прокурором, на спростування цього, жодних доказів суду подано не було.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України прокурором виконані не були, оскільки таку постанову потерпілий ОСОБА_3 не отримував. За встановлених судом обставин, встановлене належить розглядати як грубе порушення прав на захист, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати прокурора виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 № 69 від 07.04.2015 р., відповідно до діючих положень КПК України.

При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України серед завдань кримінального провадження зазначене таке, як забезпечення швидкого …розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням прокурором ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотриманні процедури вирішення клопотань учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури м. Чернігова процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000070 розглянути клопотання ОСОБА_3 № 69 від 07.04.2015 року у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1