overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/427/626/13
УХВАЛА

про призначення кримінального
провадження до судового розгляду

26.12.2013 року
м.
Свердловськ

Свердловський міський суд Луганської
області, у складі:

одноособово суддя
Логвіна Л.С.,

за участю: прокурора
Ямщикова А.О.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката
ОСОБА_2,

секретаря судового засідання
Колтун Є.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Свердловську Луганської області
досудовий розгляд обвинувального акту
у кримінальному провадженні за
обвинуваченням

ОСОБА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст. 15
ч.3, 185 ч. 2 Кримінального Кодексу
України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Свердловського міського
суду Луганської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст. 15
ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

З'ясував думку учасників підготовчого
судового провадження щодо можливості
призначення судового розгляду,
дослідив обвинувальний акт та додані
до нього матеріали, суд прийшов до
наступного.

Справа підсудна Свердловському
міському суду Луганської області.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, а також зміни обвинуваченому
запобіжного заходу не має. Сторони
кримінального провадження клопотань
не заявили. Застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження вважається продовженим. На
досудовому розслідуванні запобіжний
захід обвинуваченому не обирався. Суд
також вважає за недоцільне обирати
обвинуваченому запобіжний захід, так
як на даний час обвинувачений від явки
до суду не ухиляється.

Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно закону - ст. 314
Кримінально-процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного,
керуючись положенням глави 27 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст. 15
ч.3, 185 ч. 2 КК України прийняти до
провадження Свердловського міського
суду Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду
у складі одноособово суддею Логвіною
Л.С. у відкритому судовому засіданні у
залі Свердловського міського суду
Луганської області у м. Свердловську,
площа Перемоги, 1, на

10 січня 2013 року на 16 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати
сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому суд
вважає за не доцільне обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 646/5352/13-к
№ пров. 1-кп/646/212/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.01.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Шуліка
Ю.В., за участю секретаря -Черняк К.М.,
розглянувши клопотання про надання
тимчасового доступу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 13 січня 2014
року було задоволено клопотання
старшого слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Ніколаєнко П.О. про надання
тимчасового доступу та можливість
вилучити оригінали інвентарних справ
об'єктів нерухомості, розташованих за
адресами:м. Харків, вул.
Квітки-Основ’яненка, буд. 11, кв. 5 та вул.
Дружби Народів, б. 228а, кв. 165, які
знаходяться у Департаменті
містобудування, архітектури і
земельних відносин Харківської
міської ради.

Однак в ухвалі суду було допущено
технічну описку у написанні адреси
об'єктів нерухомості, інвентарні
справи яких підлягають вилученню, а
саме: м. Харків, вул. Квітки
Основ’яненка, буд. 11, кв. 5 та вул. Дружби
Народів, б. 228а, кв. 165.

Відповідно до 379 ч. 1 КПК України суд має
право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидці
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити
описки в ухвалі суду, а саме вказати
вірну адресу об'єктів нерухомості, до
інвентарних справ яких надано
тимчасовий доступ, а саме: м. Харків,
вул. Квітки-Основ’яненка, буд. 11, кв. 5 та
вул. Дружби Народів, б. 228а, кв. 165.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду
від 13 січня 2014 року про надання
тимчасового доступу з можливістю
вилучення копій інвентарних справ
об'єктів нерухомості, та вважати
вірними адреси об'єктів нерухомості: м.
Харків, вул. Квітки-Основ'яненка, б. 11,
кв. 5, та вул.. Дружби Народів, б. 228а, кв.
165.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Ю.В. Шуліка
№ 1кп/631/79/13
УХВАЛА

11 липня 2013 року
с. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А.
розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року до Нововодолазького
районного суду Харківської області в
порядку ст. 291 КПК України надійшли
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
відносно якої не обрана міра
запобіжного заходу.

Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по матеріалам кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КК України, на 16 липня 2013 року на 10
годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Провадження № 1кп/631/120/13
Справа 631/1846/13-к
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року суддя
Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А.
розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року до Нововодолазького
районного суду Харківської області
надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263
КК України, відносно якого міра
запобіжного заходу не обиралась.

Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по матеріалам кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263
КК України, на 21 жовтня 2013 року на 15
годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №: 398/8998/13-кП О С Т А Н О В
"04" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого: Ніколаєва
при секретарі: Безкоровайній
з участю прокурора: Єфременко Ю. С.
захисників адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2
підсудних: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Олександрії
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. ст. 187 ч. 3, 186 ч. 2
В ході судового розгляду підсудним
ОСОБА_4 заявлено про відвід секретарю
судового засідання Безкоровайцній А.І.,
оскільки вона раніше вже приймала
участь у цій справі в якості секретаря
судового засідання.
Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлений
відвід не підлягає задоволенню.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 62 КПК
України 1960 року, правила, зазначені в
статті 54 цього Кодексу, стосуються
перекладача, експерта, спеціаліста і
секретаря судового засідання з тим
обмеженням, що їх попередня участь у
цій справі як перекладача, експерта,
спеціаліста і секретаря судового
засідання не може бути підставою для
Керуючись ст. 62 КПК України 1960 року,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні відводу
секретарю судового засідання
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/1913/13-к
Проваження №1-кп/694/137/13
У х в а л а

про призначення підготовчого судового
засідання

11.12.2013 року
м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2
ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ч.2 ст. 296 КК України, надійшов до
суду 10.12.2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду кримінального
провадження про обвинувачення щодо
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України на
18.12.2013 року на 09-00 годин у приміщенні
Звенигородського районного суду
Черкаської області.

В підготовче судове засідання
викликати всіх учасників судового
провадження.

Суддя
Справа № 531/2130/13-к
Провадження № 1-кп/531/159/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

30 жовтня 2013 року Карлівський
районний суд Полтавської області у
складі:

головуючого - судді Жмурка
П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

розглянувши кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 , у скоєнні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року до Карлівського
районного суду Полтавської області
надійшла кримінальна справа з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1
, у скоєнні кримінального
правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2
КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1
, у скоєнні кримінального
правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2
КК України , на 04 листопада 2013 року о 09
годині 00 хвилин в приміщенні
Карлівського районного суду у залі
судових засідань .

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК
України: прокурора, обвинуваченого ,
потерпілого.

Повідомити учасників судового
провадження про час та місце
проведення підготовчого судового
засідання.

Явка учасників судового
провадження є обов'язковою.

Суддя Карлівського районного
суду

Полтавської області
П.Я.Жмурко
Справа № 569/2192/13-к
УХВАЛА

08 лютого 2013 року
м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А., вивчивши матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309,
ч. 2 ст.311 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309,
ч. 2 ст.311 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2013 року до судді Рівненського
міського суду Бердія М.А. після
повторного автоматичного розподілу
справи №569/2192/13-к надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309,
ч. 2 ст.311 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309,
ч. 2 ст.311 КК України із затвердженим
обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження, вважаю можливим
призначити підготовче судове
засідання по вказаному кримінальному
провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів передбачених ч.2
ст.307, ч.2 ст.309, ч. 2 ст.311 КК України,
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів
передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч. 2 ст.311
КК України на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2013
року в приміщенні Рівненського
міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачених та
захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.
Справа № 466/9832/13-к
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2013 року
м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185
КК України внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0004535
від 10 грудня 2013 року, -

у с т а н о
в и в:

До Шевченківського районного суду м.
Львова надійшов обвинувальний акт, до
якого долучено реєстр матеріалів
досудового розслідування та розписка
про отримання копії обвинувального
акту підозрюваним.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а
л и в:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0004535 від 10
грудня 2013 року, в приміщенні
Шевченківського райсуду м. Львова (м.
Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх
19 кабінет) на 27 грудня 2013 року 10 год. 30
хв.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Суддя
Едер П. Т.
Справа № 1-кс/463/158/13
У Х В А Л А

про дозвіл на огляд житла чи іншого
володіння особи

22.03.2013 року
Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - Жовнір Г.Б.

з участю слідчого -Дзьоба О.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Дзьоба О.Ю.,
погоджене з прокурором прокуратури
Личаківського району м. Львова
Кравчина В.В. про надання дозволу на
проведення огляду житла особи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області, як
сторона кримінального провадження,
звернувся з клопотанням до слідчого
судді Личаківського районного суду м.
Львова про проведення огляду за місцем
проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання підтримав та мотивує тим, що
прокуратурою Личаківського району
м.Львова проводиться досудове
розслідування за кримінальним
провадженням № 0000744 від 21.03.2013р.,
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152
КК України.

В ході проведення досудового слідства
встановлено, що 21.03.2013р. біля 04.00год.
невідома особа в приміщенні гуртожитку
по вул. Мечнікова 8 в м. Львові,
застосувавши фізичне насильство, яке
виражалось в нанесенні удару рукою по
обличчю, вступив з ОСОБА_4 в статеві
зносини неприродним орогенітальним
способом, також при цьому невідомий
насильницько вступив з останньою в
статеві зносини природним способом.
Встановлено, що до згвалтування ОСОБА_4
причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає в АДРЕСА_1.

Просить клопотання задоволити,
оскільки вважає що у вказаному вище
житлі можуть зберігатись сліди,
характерні для вчинення такого роду
кримінального правопорушення, які
необхідно відшукати та вилучити з
метою проведення ряду необхідних
експертиз.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши
та перевіривши надані матеріали
клопотання, дослідивши докази по даних
матеріалах вважаю, що клопотання
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Під час розгляду клопотання на
підставі посвідки про тимчасове
проживання в Україні серія НОМЕР_1 (ст)
та протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від
21.03.2012р., встановлено, що ОСОБА_3,
проживає в гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, приходжу до
висновку, що є достатні підстави
вважати, що у АДРЕСА_1 в якій проживає
ОСОБА_3, можуть зберігатись сліди,
характерні для вчинення такого роду
кримінального правопорушення, які
необхідно відшукати та вилучити з
метою проведення ряду необхідних
експертиз.

Керуючись вимогами статей 234, 235, 309 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Дзьоба О.Ю на
проведення огляду за місцем проживання
ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, з метою
відшукання та вилучення слідів,
характерних для вчинення
кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали становить один місяць
з дня її винесення.

Дана ухвала надає право на проникнення
до кімнати гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1 - лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Жовнір Г. Б.
Ухвала

05.07.2013
Личаківський районний суд м.
Львова

Слідчий суддя - Жовнір Г.Б. оглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 05 липня 2013 р. поступила
скарга ОСОБА_1, яка відповідно до штампа
на конверті здана в поштове відділення
04.07.2013р. Скаржник просить визнати
неправомірною бездіяльність слідчого,
зобов'язати його внести відомості про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
заявою ОСОБА_1 від 14.06.2013 р.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга
повертається, якщо вона подана після
закінчення строку, передбаченого
частиною першою цієї статті, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

Частина перша ст. 304 КПК України
передбачає, що скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора,
передбачені частиною першою статті 303
цього Кодексу, можуть бути подані
особою протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Суть даної скарги полягає в оскарженні
бездіяльності слідчого, щодо
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви ОСОБА_1 від 14.06.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України
слідчий, прокурор невідкладно, але не
пізніше 24 годин після подання заяви,
повідомлення про вчинене кримінальне
правопорушення зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування.

Отже оскільки заява про кримінальне
правопорушення була подана в
Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівської області 14.06.2013 р., про що
зазначає в скарзі скаржник, граничний
строк внесення відповідних відомостей
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань минув 15.06.2013 р. і саме в цей
день мала місце бездіяльність
слідчого.

Таким чином оскільки скарга подана до
суду після спливу десятиденного строку
з моменту оскаржуваної бездіяльності,
а скаржник не порушує питання про
поновлення цього строку, матеріали
скарги слід повернути ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК
України.

Керуючись вимогами статей 214,303,304,309 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
слідчого повернути скаржнику разом із
доданими до неї документами.

На ухвалу слідчого судді може бути
подана апеляція безпосередньо до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 464/4558/13-к
пр.№ 1-в/464/301/13
У Х В А Л А

21.05.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н.І., розглянувши
подання Львівської виправної колонії
№48 про передачу в дохід держави
заборонених речей за ст. 59 ч. 5 КВК
України, -

в с т а н о в и в :

21.05.2013 р. начальник Львівської
виправної колонії №48 Клюс О.Л.
звернувся до суду з поданням про
передачу в дохід держави мобільного
телефону марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1. В
обґрунтування подання покликається на
те, що даний мобільний телефон було
виявлено та вилучено 24.03.2013 р. під час
обходу внутрішньої частини
забороненої зони на дільниці №3 ЛВК №48.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що
подання слід задовольнити з таких
підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК
України засудженим забороняється
придбавати, виготовляти, зберігати і
використовувати гроші, цінності,
предмети, речі, речовини і вироби,
заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до
пункту 29 Правил внутрішнього
розпорядку установ виконання покарань,
затв. наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань
від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в
Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р.
за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів
і речовин, зберігання яких засудженим
заборонено забороненими є, зокрема,
радіоелектронні засоби, призначені для
передавання чи приймання
радіосигналів (мобільні телефони,
пейджери тощо).

Встановлено, що 24.03.2013 р. під час обходу
внутрішньої частини забороненої зони
на дільниці №3 ЛВК №48 було виявлено та
вилучено мобільний телефон марки
«Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК
України у разі виявлення предмета, який
заборонено використовувати в колоніях,
такий за рішенням суду може бути
переданий в дохід держави.

З огляду на наведене, приходжу до
висновку, що подання є підставним та
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ
НОМЕР_1, виявлений та вилучений під час
обходу внутрішньої частини
забороненої зони на дільниці №3 ЛВК №48
- передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на
Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

На ухвалу протягом семи днів з
дня її проголошення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м. Львова.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа №
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2013 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий - суддя
Богун О.О.

При секретарі
Хуруджи В.В.

за участю прокурора
Хоменко А.І.

розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Будьоннівського
районного суду м. Донецька знаходиться
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст.185 ч.3 КК України.

Через канцелярію суду надійшов лист
від т.в.о. начальника СИЗО-начальника
арештного дому Донецького слідчого
ізолятора УГПтСУ С.М. Кривенко яким
було повідомлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, було засуджено
Ворошилівським районним судом м.
Донецька по ст. 185 ч. 3, 357 ч. 1, 70 ч. 1, 71КК
України, Калініським районним судом м.
Донецька по ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України
та, згідно ст. 87 КВК України, протягом 10
діб буде етаповано в колонію для
відбування призначеного покарання,
ввідомості про переміщення або
звільнення відсутні.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.537 КПК України
тимчасове залишення засудженого у
слідчому ізоляторі або переведення
засудженого з арештованого дому,
виправного центру, дисциплінарного
батальйону або колонії до слідчого
ізолятора для проведення відповідних
процесуальних дій під час досудового
розслідування кримінальних
правопорушень, вчинених іншою особою
або цією самою особою, за які вона не
була засуджена, чи у зв'язку з розглядом
справи в суді.

У зв'язку з викладеним, суд вважає
за необхідне обвинуваченого ОСОБА_1
тимчасово залишити у Донецькому
слідчому ізоляторі № 5 УДПтСУ в
Донецькій області на час розгляду
справи у суді.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 177, п.12 ч.1 ст. 537, ст. 579
КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України
тимчасово залишити у Донецькому
слідчому ізоляторі № 5 УДПтСУ в
Донецькій області на час розгляду
кримінального провадження
Будьоннівським районним судом м.
Донецька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: