overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0438/3009/2012
Провадження № 1/0438/236/2012
ПОСТАНОВА

"16" січня 2013 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої -судді Омелюх В.М.,

при секретарі -Короті Л.С.,

за участю прокурора -Ткаченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Солоне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України в частині виправлення описки в тексті вироку суду,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2009 року та остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, при цьому при складанні тексту вироку в останньому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини вироку було допущено описку в частині зазначення дати (назви місяця) вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2009 року, за яким було до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання, та помилково зазначено 13 лютого 2009 року.

Оскільки згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 був засуджений вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2009 року( а.с.77-80), а не від 13 лютого 2009 року, необхідно виправити зазначену описку в тексті вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в останньому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2012 року, зазначивши вірною дату вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2009 року, за яким було до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання, замість неправильної - 13 лютого 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 215/2708/15-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9

02.06.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_9
04 червня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09 червня 2015 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання у судовому засіданні про допущення його до участі в справі як представника потерпілого на підставі договору від 02.06.2015 р.
Інших клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст.58, 314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області о 11 годинi 00 хвилин 18 червня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_9 та свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
02.06.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000113 з угодою про визнання винуватості, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості та доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:00 годин 09 червня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/5527/13-к 1-кп/335/194/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001774 від 13.05.2013 року за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого: - 07.10.1996 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.17, ст.141 ч.2, ст.206 ч.2 КК України, призначено покарання у вигляді 2 років та 6 місяців позбавлення волі; - 12.06.1998 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.206 ч.2, ст.141 ч.2, ст.42 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 11.08.2001 року був звільнений по відбуттю строку покарання; - 29.09.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.187 ч.2 КК України, призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з додатковою мірою конфіскація майна; - 10.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2, 203-2 ч.1, 72 ч.3 КК України, призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 року та штрафом на суму 170 000 грн.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
01.06.2013 року з прокуратури Орджонікідзевського району міста Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001774 від 13.05.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

на 04.06.2013 року на 11.00 год.

в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

за адресою: вул. Перемоги, 51, залі судового засідання.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 335/6597/13-к 1-кп/335/255/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., за участі прокурора Астіона О.І., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження №0000269 від 03.02.2013 року за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не засудженої
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
01.07.2013 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02.07.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 09.08.2013 року на 10.30 год.

в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

за адресою: вул. Перемоги, 55, зал судового засідання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1128/15 Справа № 200/4659/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 00000901, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2014 року, разом з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 та представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 15 травня 2015 року апеляційна скарга адвоката була залишена без руху із наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків в мотивувальній частині апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що після усунення недоліків, апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 399 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляції та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.

Вважати апеляційну скаргу подану у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 399, 401, 402, 422 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 та представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 .

Копію ухали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасникам судового провадження 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з дня отримання ухвали із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/5393/14-к
Провадження № 1-кс/0274/6/15

У Х В А Л А м. Бердичів 23.02.2015 р.
в с т а н о в и в:
В судове засідання 23.02.2015 р. учасники судового розгляду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи. Особа, що подала скаргу, - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням на лікуванні з 20.01.2015 року, про що надав копії медичних документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Виклик особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 та слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_4 , повторити.
Участь особи, що подала скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2013 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький Іван Миколайович розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України, - ..

ВСТАНОВИВ:

На розгляд складу Радомишльського районного суду 15 січня 2013 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України, на 16.01.2013

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду Невмержицький Іван Миколайович
Справа № 0903/558/2012
Номер провадження № 5/340/4/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 червня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Верховинського РП КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 31.05.2012 року за ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року до суду надійшло подання старшого інспектора Верховинського РП КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 31.05.2012 року за ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.307 КК України.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Верховинського районного суду Івано-Франківської області, тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 537-539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Верховинського РП КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 31.05.2012 року за ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.307 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 26 червня 2015 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76, 78700.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8111/15-к
Провадження № 1-кс/344/2219/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000418, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2013р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КПК України, про привід свідка, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий вернувся в суді з клопотання про привід свідка ОСОБА_4 .

Із клопотання вбачається, що 08.10.2011року близько 20.00 год. Невідомі особи, перебуваючи на сходовій площадці першого поверху будинку АДРЕСА_1 , спричинили гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та усунення суперечливостей в показаннях, на даний час виникла необхідність у проведенні одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З цією метою у відповідності із ст. 135 КПК України здійснено виклик ОСОБА_4 , надіславши їй повістки про виклик за допомогою поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення 22.04.2015р., 05.05.2015р., 28.05.2015р., однак жодного разу остання в органи досудового розслідування не з`явилася та під час телефонної розмови повідомила, що відмовляється приходити для проведення слідчих дій.

Із врахуванням наведеного слідчий клопоче про здійснення приводу свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження. Слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу при здійснення приводу такої особи.

Суду надано докази того, що ОСОБА_4 повідомлявся належним чином про виклик до слідчого.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.131,132, 140-143 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України ОСОБА_2 про здійсненян примусового приводу свідка задоволити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 до СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області із 10.06.2015року, для проведення слідчої (розшукової дії), а саме одночасного її допиту із потерпілим ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження.

Термін виконання ухвали один місяць.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/514/15-к
Провадження № 1-кп/342/55/2015
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Городенківського району ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відмову від адвоката ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що існують розбіжності з приводу позиції захисту.

Заслухавши сторони кримінального провадження з приводу заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 не відноситься до особливо тяжких, та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 52 КПК України, що визначає випадки обов`язкової участі адвоката в кримінальному провадженні, яких у даному кримінальному провадженні не встановлено, суд приходить до переконання, що заяву обвинуваченого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42,45, 54, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1