дата документу :
Справа № 359/2889/15-к
Провадження № 1-кп/359/198/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 22.02.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллінн, Естонія, громадянина Естонії, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що своїми діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України за таких обставин.

Громадян Естонії ОСОБА_3 , у невстановлений період часу та місці, отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи, посвідку на постійне проживання в Україні, що дає іноземцям та особам без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах постійно проживати на території України.

Після цього, 22.02.2015 р., приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 312, сполученням "Київ-Таллінн", при проходженні паспортного контролю в терміналі "Д" ДП "МА "Бориспіль", що розташований в м. Бориспіль-7, Київська область, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту законного перебування на території України, пред`явив паспорт громадянина Естонії серії НОМЕР_1 та посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 , на своє ім`я, яка містить ознаки підробки, у зв`язку з чим був затриманий прикордонним нарядом.
Відповідно до відповіді Головного Управління Державної міграційної служби України в місті Києві № 1-21/Вх 1209-15 від 23.02.2015 р., громадянин Естонії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 23.02.2014 р., зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку по м. Києву не значиться, з питання отримання дозволу на імміграцію, документування посвідкою на тимчасове та постійне проживання, та набуття громадянства України до управління не звертався.
Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 16/686 від 13.03.2015 р., тимчасова посвідка на проживання в Україні серії НОМЕР_2 , видана 03.07.2012 р., на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, що видавалися уповноваженими органами України.
22.04.2015 року через канцелярію суду надійшла угода про визнання винуватості від 22 квітня 2015 року, укладена між прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_2 та обвинуваченим, у присутності захисника ОСОБА_4 , у вищевказаному кримінальному провадженні.
У даній угоді прокурор та обвинувачений, за участю захисника ОСОБА_4 , виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 22.04.2015 р. вбачається, що:
3. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався: сприяти з`ясуванню всіх обставин використання підробленого паспорту та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

4. Прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_2 та обвинувачений узгодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

5. Обвинувачений розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про винуватість він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

6. ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

7. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувались.

У підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_4 підтвердила те, що вона була присутня під час затвердження угоди про визнання винуватості від 22.04.2015 р. між прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Вважала, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений виконав взяті на себе обов`язки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речовий доказ тимчасова посвідка на проживання в Україні серії НОМЕР_2 , видана 03.07.2012 р., на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить залишити в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 22.02.2015 року.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 1 ст. 369, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472 - 474 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України, суд

ухвалив:
Угоду про визнання винуватості, укладену 22 квітня 2015 року між прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі у 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ тимчасова посвідка на проживання в Україні серії НОМЕР_2 , видана 03.07.2012 р., на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 22.02.2015 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1