overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№621/2961/13-к
Пр. 1-кс/621/290/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В.,

за участю секретаря судового засідання Москалець О.О., прокурора - Гетьман С.А., скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Шеліховського І.О. по кримінальному провадженню №0000824 від 27.06.2013 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Шеліховського І.О. по кримінальному провадженню №0000824 про закриття кримінального провадження від 27.06.2013 року, яке було прийнято, як на думку заявника, передчасно, без повного з'ясування всіх обставин справи.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження за скаргою у зв'язку з тим, що прокурором вже прийнято рішення про скасування оскаржуваної нею постанови.

Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами скарги, дійшов наступного:

Ухвалою слідчого судді від 02.10.2013 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 та призначено судовий розгляд.

Постановою прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області Забродіна А.О. від 08.10.2013 року скасовано постанову слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Шеліховського І.О. від 27.06.2013 року про закриття кримінального провадження №0000824, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2013 року.

Згідно з ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, належить постановити ухвалу про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-305 КПК України,

у х в а л и в :

1.Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Шеліховського І.О. по кримінальному провадженню №0000824 від 27.06.2013 року.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№621/1384/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000657 від 26 квітня 2013 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2013 року до Зміївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000657 від 26 квітня 2013 року у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України на 09 годину 30 хвилин 24 травня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/2592/14-к
Пр. №1-кп/621/227/14
25 вересня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився в підготовче судове засідання призначене на 10 годину 25 вересня 2014 року, про час та місце якого повідомлений належним чином, під розписку, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав на доцільність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в судове засідання.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суддя-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Первомайського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 жовтня 2014 року.
Судове засідання відкласти.
Виконання ухвали доручити ЛВ на ст. Основа УМВС України на південні залізниці.
Копію ухвали направити прокурору Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/1039/13-к
Пр. №1-кп/621/73/15
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с та н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 22.12.2014 року скасовано вирок Зміївського районного суду Харківської області від 16 липня 2014 року та постанову Зміївського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, запобіжний захід ОСОБА_2 утримання під вартою, змінено на особисте зобов`язання, звільнено його з-під варти.
12.01.2015 року справа розподілена у провадження судді ОСОБА_1 .
Наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 26 січня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків, зазначених в обвинувальному акті.

Головуючий:
2014/1725/2012
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Шаховой В.В.,
при участии секретаря судебного заседания Заводовского П.П.,
прокурора Калашник В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области представление начальника Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1,
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 10 марта 2011 года ОСОБА_1, осуждена по ч. 2 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытанием сроком на один год, с применением ст. 76 УК Украины.
В суд обратилась начальник Змиевского межрайонного отдела УИИ УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области ОСОБА_2 с представлением, в котором указала, что приговор суда в отношении ОСОБА_1 поступил в УИИ Змиевского района 14.04.2011 года, на протяжении испытательного срока ОСОБА_1 привлекалась к административной ответственности, неоднократно не являлась для регистрации, нового преступления не совершила, по месту жительства характеризуется посредственно.
В судебном заседании инспектор Змиевского межрайонного отдела УИИ УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области просила удовлетворить представления, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.
Осужденная ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения материала извещена своевременно, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ознакомившись с представленными материалами, выслушав мнение прокурора, который считал возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд,
Представление инспектора Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1 удовлетворить.
ОСОБА_1, осужденную приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 10 марта 2011 года по ч. 2 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на один год, с применением ст. 76 УК Украины, от отбытия назначенного наказания освободить.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Суддя:
2014/1672/2012
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Шаховой В.В.,
при участии секретаря судебного заседания Заводовского П.П.,
прокурора Калашник В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области представление инспектора Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1,
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 4 марта 2011 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год.
В суд обратилась инспектор Змиевского межрайонного отдела УИИ УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области ОСОБА_2 с представлением, в котором указала, что за время нахождения на учете осужденный ОСОБА_1 нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, у осужденного закончился испытательный срок, в связи с чем просит решить вопрос об освобождении его от отбывания наказания.
В судебном заседании инспектор Змиевского межрайонного отдела УИИ УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области настаивала на удовлетворении представления, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.
ОСОБА_1 подал заявление в котором просил рассмотреть вопрос об освобождении его от наказания в его отсутствие, просил представление удовлетворить.
Ознакомившись с представленными материалами, выслушав мнение прокурора, который считал возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Судом установлено, что ОСОБА_1 выполнил обязанности, возложенные на него судом, нового преступления не совершил, поэтому может быть освобожден от наказания.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд,
Представление инспектора Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1 удовлетворить.
ОСОБА_1, осужденного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 4 марта 2011 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытанием сроком на один год, с применением ст. 76 УК Украины от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы освободить.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Суддя:
ПОСТАНОВА

26.09.2012 м. Зміїв

Змиевской районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи Вельможной И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Миненко Н.Е.,

прокурора Власенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области представление инспектора Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1,

Встановив:

Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 21 сентября 2010 года, ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 186 УК Украины к одному году лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на два года.

В суд обратился инспектор Змиевского межрайонного отдела УИИ УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области ОСОБА_2 с представлением, в котором указал, что за время нахождения на учете осужденный ОСОБА_1 стал на путь исправления нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, у осужденного закончился испытательный срок, в связи с чем просит решить вопрос об освобождении его от отбывания наказания.

В судебном заседании инспектор Змиевского межрайонного отдела УИИ УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области настаивала на удовлетворении представления, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.

ОСОБА_1 просил представление удовлетворить.

Ознакомившись с представленными материалами, выслушав мнение прокурора, который считал возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.

Судом установлено, что ОСОБА_1 выполнил обязанности, возложенные на него судом, нового преступления не совершил, поэтому может быть освобожден от наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд,

постановив:

Представление инспектора Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1 удовлетворить.

ОСОБА_1, осужденного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 21 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 186 УК Украины к одному году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытанием сроком на два года, с применением ст. 76 УК Украины от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы освободить.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Суддя:
ПОСТАНОВА

23.08.2012 м. Зміїв

Судья Змиевского районного суда Харьковской области Вельможная И.В., при секретаре Миненко Н.Е., с участием прокурора Власенко М.С., рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 185 УК Украины,

Встановив:

Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.

Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд

постановив:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда на 13 часов 00 минут 27 августа 2012 года.

С вызовом в судебное заседание подсудимой, потерпевшей, свидетелей.

С участием прокурора.

Судья:

Председательствующий:

Суддя:
н/п 1-кс/640/5277/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0001333 від 06.05.2015 р.,-
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернулась зі скаргою потерпіла ОСОБА_2 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та зобов`язати останнього призначити та направити до експертних установ для виконання постанови про призначення авто технічної та медико-криміналістичної експертиз.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження за вимогами, які викладені в скарзі ОСОБА_2 .
Таким чином, оскільки слідчим ОСОБА_3 клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення слідчих дій були задоволені, а заявник у своєї скарзі оскаржує дії (бездіяльність) слідчого, які, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0001333 від 06.05.2015 р.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати потерпілій ОСОБА_2 разом зі скаргою та доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/19/15-к
н/п 1-кп/640/166/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що його свідчення мають істотне значення для правильного розгляду справи, керуючись ст.140 КПК України, -
Доставити приводом у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 01 вересня 2015 року о 12:00 годин
-свідка ОСОБА_6 , що мешкає у АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.
СУДДЯ
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6721/15-к
Провадження № 1-в/644/389/15
№ 644/6721/15-к
1-в/644/389/15
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Харківської виправної колонії (№ 43) та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2012 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України, та за сукупністю вироків засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Адміністрація Харківської виправної колонії та Спостережна комісія в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого посилаючись на те, що під час відбування покарання він характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень не має, має два заохочення.

Вислухавши прокурора, представника ХВК, засудженого, вивчивши матеріали особової справи засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 16 липня 2015 року фактично вже відбув покарання у вигляді 3 років 10 місяців 14 днів позбавлення волі. Не відбута частина покарання становить 1 рік 1 місяць 16 днів позбавлення волі. За час відбування покарання засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним і засудженого слід умовно-достроково звільнити від подальшого відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Харківської виправної колонії (№ 43) та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2012 року, умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 16 днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1