№ 11-1365
Судья Дружинин
К.М. Докл. Фисунов Л.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ
Коллегия судей
палаты по уголовным
делам апелляционного суда Днепропетровской области
председательствующего, судьи
судей Стуковенковой
Т.Г., Шабанова Н.С.
прокурора Руденко В.В.
адвокатов ОСОБА_3.,
осужденных ОСОБА_1.,
защитников ОСОБА_5,
августа 2007 года
в открытом судебном
г. Днепропетровске уголовное дело
по апелляциям адвокатов
ОСОБА_3., ОСОБА_4
и потерпевшего ОСОБА_6а
приговор Индустриального районного
суда г.Днепропетровска от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее
не судим, осужден по
ст.186 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ране
не судим,
ст.186 УК Украины
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны судом
виновными в совершении следующего
5 января 2007 года по
предварительному сговору между собой на открытое похищение чужого имущества,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 остановили проходившего мимо потерпевшего ОСОБА_6. и, угрожая
применением насилия, потребовали передать им деньги.
Получив отказ, ОСОБА_1 достал из
кармана потерпевшего деньги в сумме 20 грн и пенсионную карточку
"Приватбанка", с которой направился к ближайшему банкомату. В это
время ОСОБА_2 умышленно нанес потерпевшему удар
кулаком в грудь,
боль, и, схватив за руку, притянул потерпевшего к банкомату. По требованию
ОСОБА_1 ОСОБА_6 снял со своего счета при помощи автомата 20 грн, которые вместе
с пенсионной карточкой забрал ОСОБА_1.
Через некоторое время ОСОБА_1 пытался
похитить с карточки потерпевшего оставшиеся на ней 351 грн 37 коп, а
ОСОБА_2 удерживал потерпевшего
Довести до конца свой умысел ОСОБА_1
и ОСОБА_2 не удалось, поскольку карточка
была заблокирована автоматом.
В апелляции адвокат ОСОБА_3. в
интересах осужденного ОСОБА_1 просит учесть реально причиненный им ущерб,
раскаяние, признание вины, возмещение ущерба, просьбу потерпевшего не лишать
его свободы, и назначить ему наказание с
Адвокат ОСОБА_4. в своей апелляции в
интересах осужденного ОСОБА_2 также просит учесть раскаяние осужденного, мнение
потерпевшего об оставлении его на свободе, погашение ущерба, его серьёзное
заболевание, и назначить ему наказание с применением ст.75
Потерпевший ОСОБА_6.
в своей апелляции просит учесть
молодой возраст осужденных, признание ими своей вины,
раскаяние, полное погашение ущерба и
назначить им
связанное с изоляцией
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Руденко
В.В., не поддержавшую принесенные апелляции, пояснения адвокатов ОСОБА_3,
ОСОБА_4., защитников ОСОБА_5., ОСОБА_6. и осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
поддержавших апелляции в интересах осужденных, проверив обоснованность
содержащихся в апелляциях доводов, коллегия судей находит апелляции подлежащими
удовлетворению, а приговор изменению, по следующим основаниям.
Как видно из содержания принесенных
по делу апелляций, обстоятельства совершенного ОСОБА_1 и ОСОБА_2 преступления и
юридическая квалификация ими содеянного по ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины
тем, при назначении наказания ОСОБА_1
ОСОБА_2, суд,
как видно из приговора, учел
общественной опасности совершенного ими неоконченного
и данные, смягчающие их
В частности, судом
было учтено, что
ОСОБА_1 свою вину
признал полностью, ранее не судим, характеризуется
удовлетворительно, возместил
потерпевшему причиненный ущерб.
В отношении ОСОБА_2 суд также учел
признание им своей вины, что ранее он судим не был, возместил потерпевшему
материальный ущерб, страдает тяжелым заболеванием, проявлял инициативу в
прекращении преступного посягательства на
этим, суд не
привел в приговоре
каких-либо доводов, в силу
в приговоре, "не
возникло убеждение
исправление осужденных возможно без реального
исполнения наказания".
Поэтому, принимая во внимание перечисленные судом
обстоятельства, смягчающие ответственность осужденных, а также мнение
потерпевшего, просившего о назначении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказания, не
связанного с изоляцией от общества, коллегия судей считает возможным, в
соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденных от отбывания
назначенного им наказания, с испытательным сроком и с возложением на них
обязанностей, предусмотренных ст.76
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 из-под стражи следует
учетом изложенного, руководствуясь ст.
УПК Украины, коллегия судей
Апелляции адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4.
и потерпевшего ОСОБА_6. удовлетворить.
Приговор Индустриального районного суда
г.Днепропетровска от 25 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 изменить,
на основании ст.75 УК Украины обоих осужденных освободить от отбытия
назначенного судом наказания, с
испытательным сроком 3
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на
осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, и
сообщать в эти органы об изменении места
проживания, работы или
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. из-под