Провадження № 1-кс/200/7444/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000263 від 27.05.2014 року про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодська, Кіровоградської обл., громадянка України, освіта вища, заміжньої, на утриманні має неповнолітнього сина, не працюючого, раніше не судимої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26 травня 2014 року, приблизно у 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , керуючі технічно справним автомобілем «HondaHR-V», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджала заднім ходом з території автостоянки в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, на проїжджу частину вул. Б. Хмельницького, в районі електроопори № 11. На шляху руху, ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки не надала дорогу мопеду «Suzuki», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_6 , що рухався по проїжджій частині вул. Б. Хмельницького, з боку вул. Косіора, у напрямку пр. ім. Газети «Правда», у наслідок чого допустила зіткнення з ним. В результаті дорожньо-транспортної події неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_4 , управляючи транспортним засобом - автомобілем «HondaHR-V», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не виконала вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
26 листопада 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що вона підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинила злочин, який відповідно до ч. 1ст. 286 КК України карається обмеженням волі на строк до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрювана та її захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваної та її захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області неборачко ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, до прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи місця роботи.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 26 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1