Справа № 210/8074/13-к
Провадження № 1-кс/210/1238/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді _Сільченко В.Є.

при секретарі Алімовій О.В.

за участю прокурора _Грек А.С.

підозрюваного ___Подопригора С.Л.__

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003272 від 21 жовтня 2013 року слідчим слідчого відділу Дзержинського КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району ОСОБА_2 щодо

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.05.2010 року Центрально-Міським РС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України, у виді покарання позбавлення волі на строк 5 років, додаткові міри конфіскація майна. Звільнений на підставі ст. 81 КК України, згідно ухвали Синельниківського міськрайсуду від 08.08.2013 року умовно достроково на 1 рік, 7 місяців, 15 днів. Зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Нахімова 26/61 в Дзержинському районі, м. Кривому Рогу,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2013 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання відповідає вимогам ст.. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, що 21.10.2013 року близько 13.00 годин, гр. ОСОБА_3, знаходячись біля будинку № 9, по проспекту Металургів в Дзержинському районі м. Кривому Рогу, був зупинений працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива у заборонених законом місцях. Працівниками міліції в присутності двох понятих, у ході проведення зовнішнього огляду гр. ОСОБА_3 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, об'ємом 2.0 мл., котрий був заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 0.5 мл., яка згідно висновку хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 58/10 839 від 23.10.2013 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», який в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,3969. рідини, складає 0,0256 грамів.

В клопотанні зазначено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 про що йому повідомлено 25 жовтня 2013 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення № 006554 від 21.10.2013 року який містить відомості про огляд ОСОБА_3, в ході якого у останнього було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц обємом 2.0 мл., котрий заповнений наркотичним засобом «опій ацетильований».

-Висновком експерта № 58/10- 839 від 23.10.2013 року, згідно якого рідина вилучена у ОСОБА_3 містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований».

-Речовим доказом: одноразовим медичним шприцом обємом 2.0 мл., котрий заповнений наркотичним засобом «опій ацетильований».

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину середньої тяжкості від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п. п 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме, те що він раніше не судимий, постійного заробітку не має, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст.. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обовязки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, починаючи з 25 жовтня 2013 року до 24 грудня 2013 року.

3. Ухвала слідчого-судді діє до 24.12.2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Для утримання підозрюванийПодопригора С.Л. підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.

5. Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4. після її оголошення.

6. Ухвала слідчого судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Є,ОСОБА_5

Копію ухвали мені вручено ___ ________ 2013 року _______________ ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_5