дело № 415/6705/12
производство № 1/415/571/12
Заводский районный суд г.
Днепродзержинска, Днепропетровской
Председательствующего, судьи
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Донченко
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Днепродзержинска,
гражданина Украины, образование
средне-специальное, холост, официально
не трудоустроенный, проживает по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 01.04.2003 года Заводским районным судом г.
Днепродзержинска по ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185
УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 03.06.2005 года Заводским районным судом г.
Днепродзержинска по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185,
ст. 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцев
лишения свободы, частично присоединен
не отбытый срок 1 месяц по приговору
Заводского районного суда г.
Днепродзержинска от 01.04.2003 года к 3
годам 6 месяцев лишения свободы;
- 18.12.2007 года Заводским районным судом г.
Днепродзержинска по ст. 185 ч.3 УК
Украины 3 годам лишения свободы,
по ст. 122 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, 24.10.2011 года примерно
в 18.30 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле
бара «Метеорит» по улице Николенко, 6
Днепродзержинске, в ходе ссоры,
возникшей на почве личных
неприязненных отношений с ранее ему не
знакомым ОСОБА_2, преследуя цель
причинения телесных повреждений
последнему, умышленно нанес
потерпевшему ОСОБА_2 не менее двух
ударов руками в область головы, от чего
последний упал на бетонное покрытие.
В результате умышленных,
преступных действий ОСОБА_1, ОСОБА_2
были причинены телесные повреждения в
виде закрытой черепно - мозговой травмы
с переломом левой орбиты и костей
гайморовой пазухи с кровоподтеком и
ссадиной на голове, кровоизлиянием в
склеру левого глаза, которая
сопровождается явлениями сотрясения
головного мозга - относящиеся к средней
степени тяжести телесным повреждениям,
как повлекшие расстройство здоровья
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал полностью,
пояснил суду, что 24.10.2011 года он
находился со своей сожительницей в
баре по улице Николенко, 6 в г.
Днепродзержинске, где употребляли
спиртное. Рядом за соседним столиком
сидел выпивший мужчина, который
возмущался, что у него пропал телефон.
Сразу он начал обвинять в пропаже
сотрудника бара, которая сказала всем
находящимся в баре выйти из помещения.
После того как все вышли на улицу, прямо
перед входом в помещение бара, мужчина
стал предъявлять ему обвинения в
пропаже телефона. Они начали
переговариваться нецензурной бранью
на повышенных тонах, после чего мужчина
попытался его ударить кулаком в
область головы, но промахнулся. Он
ударил мужчину правой рукой в левую
часть головы, в область виска. После его
удара мужчина упал на землю, но
сознания не терял. После чего он ушел
домой. В содеянном чистосердечно
Кроме полного признания своей
вины подсудимым ОСОБА_1, его вина также
подтверждается следующими
доказательствами, исследованным в ходе
судебного рассмотрения настоящего
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_2, который пояснил, что проживает
по АДРЕСА_2. 24.10.2011 года около 18.00 часов
он возвращался из гостей, и зашел в бар,
который находится в его доме на первом
этаже. Был выпившим. Так как он живет
выше этажом, он постоянно жаловался,
что из-за музыки в баре, очень шумно в
квартире. В баре, хозяйка по имени
ОСОБА_4, сказала, чтобы все выходили из
помещения. Как только он оказался на
улице, сразу перед входом в помещение
бара, его ударил неизвестный ему
мужчина и от удара он потерял сознание.
Как только он пришел в сознание, он
сразу же проверил карман куртки и
обнаружил, что у него пропал мобильный
телефон. Просит наказать подсудимого
в соответствии с законом.
- заключением судебно - медицинской
экспертизы № 486-Е от 31.05.2012 года,
согласно которого обнаруженные у
ОСОБА_2 телесные повреждения закрытой
черепно - мозговой травмы с переломом
левой орбиты и костей гайморовой
пазухи с кровоподтеком и ссадиной на
голове, кровоизлиянием в склеру левого
глаза, относятся к средней степени
телесных повреждений, которые повлекли
расстройство здоровья на срок больше 21
- протоколом предъявления лица для
опознания, в ходе которого ОСОБА_1
опознал потерпевшего как лицо,
относительно которого он совершил
преступление (л.д. 67);
- протоколом очной ставки между
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которой каждый
из участников подтвердил ранее данные
ними показания (л.д.70);
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
ОСОБА_2 в ходе которого потерпевший на
месте происшествия пояснил обстановку
места преступления, обстоятельства его
совершения (л.д.73);
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
ОСОБА_1 в ходе которого ОСОБА_1 на месте
происшествия показал обстановку,
пояснил, обстоятельства совершения им
преступления (л.д. 80);
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в
судебном заседании установлена и
доказана, а его умышленные действия
правильно квалифицированы ст. 122 ч. 1 УК
Украины, как умышленное средней
тяжести телесное повреждение, не
опасное для жизни, и не повлекшее
последствий, предусмотренных ст. 121 УК
Украины, но причинивших длительное
расстройство здоровья.
Обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимого, суд считает
признание подсудимым своей вины,
чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимому, суд считает совершение
преступления в с состоянии
алкогольного опьянения, рецидив
Решая вопрос о назначении подсудимому
ОСОБА_1 меры наказания, суд, учитывая
характер совершенного им преступления,
личность подсудимого - ранее судимого,
положительно характеризующегося по
месту жительства, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоящего,
вину признавшего полностью, учитывая
смягчающие, отягчающие наказание
обстоятельства, с учетом принципа
индивидуализации наказания, считает,
что дальнейшее исправление и
перевоспитание подсудимого возможно
без реального лишения его свободы, с
назначением ему наказания с
Гражданский иск в части
возмещения морального ущерба, с учетом
глубины и длительности страдания, с
учетом принципа разумности и
справедливости, по мнению суда,
подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать
виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, и
назначить ему наказание в виде 2-х лет
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания
с испытанием, установив испытательный
срок 1 год, возложив на осужденного
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК
- п. 2 - не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без
уголовно-исполнительной системы;
- п. 3 - уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы или
- п. 4 - периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск потерпевшего
удовлетворить полностью, взыскав с
осужденного ОСОБА_1 в пользу
потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения
морального ущерба две тысячи гривен.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор суда может быть
обжалован участниками процесса в
Апелляционный суд Днепропетровской
области в течение 15 дней с момента его
Судья