Справа № 1- 518/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

24 грудня
2008 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І.

при секретарі - Біріній Ю.М.

з
участю прокурора - Кулинич Л.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, уродженця м.Суми, українця,

громадянина України, з неповною середньою освітою,

одруженого, маючого на утриманні неповнолітню

доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

не
працюючого , проживаючого АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 20.03.1995 року за ст.141 ч.2, 46-1

КК України на два роки позбавлення волі з кон-

фіскацією майна з відстрочкою виконання вироку на 1

рік,

- 04.07.1996 року за ст.141 ч.1,
140 ч.2, 42, 43 КК

України на три роки шість місяців
позбавлення волі з

конфіскацією майна,

- 06.05.2000 року за ст.196-1 ч.1 КК України на

один рік
позбавлення волі,

- 17.02.2004 року за ст.187 ч.3 , 69 КК України

до позбавлення волі на строк три роки, звільнений

30.09.2006 року.

за ст.185 ч.2
КК України. -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2008
року близько 3-00 ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, користуючись тим,
що потерпілий ОСОБА_2. спав, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно з
корисливою метою, викрав мобільний телефон марки «Самсунг Д-900» з сім-картою вартістю 1210
грн. та картою пам»яті вартістю 75
грн.00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_2. матеріального збитку на загальну
суму 1285 грн.00 коп. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочину
визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно вночі 01.11.2008 року, знаходячись в квартирі
АДРЕСА_1 , викрав у потерпілого
ОСОБА_2. мобільний телефон . Просить суворо його не карати.

Таким чином,
суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК
України, оскільки він повторно скоїв таємне викрадення чужого майна потерпілого
ОСОБА_2. на загальну суму 1285 грн.00
коп.

Призначаючи
вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом”якшують
відповідальність.

До обставин ,
що пом”якшують відповідальність суд
відносить те, що підсудний повністю визнав свою вину та розкаявся в скоєному,
має на утриманні неповнолітню доньку
ОСОБА_3, 2002 року народження, має поганий стан здоров»я, позитивно
характеризується за місцем проживання .

Обставин, що
обтяжують відповідальність суд не вбачає.

За таких
данних про особу винного суд приходить до переконання, що для його виправлення
і попередження нових злочинів необхідно і достатньо призначити
покарання у виді обмеження волі.

З підсудного
необхідно стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 112 грн.68 коп.

Запобіжний
захід залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ
по справі : мобільний телефон “Самсунг Д 900» ”, що
знаходиться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_2. залишити останньому на праві власності.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді обмеження
волі на строк один рік.

Запобіжний
захід залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 112 грн.68 коп.

Речовий доказ
по справі : мобільний телефон “Самсунг Д 900» ”, що
знаходиться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_2 залишити останньому на праві
власності.

Вирок суду
може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний
районний суд м.Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ
СОБИНА О.І.