Справа № 676/1742/15-к
Номер провадження 1-кп/676/148/15
У Х В А Л А
26 червня 2015 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року обраний щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 27 червня 2015 року включно.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити тримання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під вартою, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування та зміни їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
Обвинувачені та їх захисники заперечили проти продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під вартою, мотивуючи відсутністю будь-яких підстав для тримання останніх під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні корисливого тяжкого злочину (ч.2 ст.186 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше судимі за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачуються у вчиненні злочинів через незначний період часу після звільнення з місць позбавлення волі, а ОСОБА_7 в період іспитового строку, ніде не працюють, не мають тісних соціальних зв`язків. Зазначені обставини дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.331, 176-178, 183 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Продовжити дію обраного обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 серпня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , прокурору ОСОБА_3 та направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.
Суддя ОСОБА_1