Справа № 199/484/15-к
УХВАЛА
23.01.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 22.02.2010 року Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.1, 186 ч.2, 70,71,78 КК України до 3 років 6 міс. позбавленням волі, звільнений 21.02.2012 року по УДЗ на 1 р. 12 дн.;

у м.Дніпропетровську зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 ;

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2,186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.01.2015 року, згідно якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимий, 08.01.2015 року приблизно о 02 год. 20 хв., діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на автомобілі «ВАЗ 21099», д/н « НОМЕР_1 », прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 , де незаконно проникли на територію вказаного домоволодіння, виштовхали автомобіль «ВА321013», д/н « НОМЕР_2 » за територію домоволодіння та за допомогою мотузки прив`язали його до автомобіля «ВАЗ 21099», використовуючи цей автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та не реагуючи на прохання власниці автомобіля ОСОБА_10 , залишити автомобіль, відбуксували автомобіль «ВАЗ 21013», д/н « НОМЕР_2 » до місця мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно ним заволоділи, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 10 000 грн. Після чого ОСОБА_6 09.01.2015р. приблизно о 01 год. з метою приховування злочину, за допомогою невстановленого автомобіля під керуванням невстановленої особи, відбуксували вказаний автомобіль «ВАЗ 21013», д/н « НОМЕР_2 » на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_9 . Вказаний автомобіль в подальшому був виявлений та вилучений співробітниками міліції.

08.01.2015 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000038, про підозру ОСОБА_6 повідомлено 23.01.2015 року за ч. 2 ст.289 КК України.

Крім того, 21.01.2015 року приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з двома невстановленими особами, перебуваючи навпроти будинку №55 по вул.Моріса Тереза в м.Дніпропетровську, наніс один удар рукою стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_11 , після чого відкрито вихватив з рук належні йому сумки, в яких знаходились особисті речі, а саме: шарф, рукавички, а також продукти харчування загальною вартістю 116,69 грн. та передав їх невстановленій слідством особі, яка знаходилась в автомобілі ВАЗ 21099 д/н « НОМЕР_1 ». Після чого ОСОБА_6 повалив потерпілого ОСОБА_11 на землю та сів на нього зверху, погрожуючи застосуванням насильства, почав обшукувати кармани потерпілого з метою відшукання цінних речей та нічого не знайшовши, сів у автомобіль ВАЗ 21099 д/н « НОМЕР_1 », та з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майновий збиток на загальну суму 116,69 грн.

21.01.2015 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000135, про підозру ОСОБА_6 повідомлено 22.01.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України, підозрюваного ОСОБА_6 затримано в порядку ст.131,208-211 КПК України 22.01.2015 року о 06 год. 41 хв.

Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне за №0000038 за ст.ст.289 ч.2, 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_12 підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки є ризики того, що підозрюваний буде скоювати нові злочини, може ухилитися від слідства і суду, незаконно впливати на доказову базу, оскільки він ніде не працює, раніше неодноразово судимий, характеризується негативно.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозру за ст.ст.289 ч.2, 186 ч.2 КК України визнав частково, давати пояснення по суті згідно ст.63 Конституції України відмовився, просив обрати йому домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 вважала, що прокурором не доведені підозра і ризики, також просила обрати підозрюваному домашній арешт.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.289 і ч.2 ст.186 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів слідства та суду, скоювати нові злочини, незаконно впливати на доказову базу, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисних тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, не працює, характеризується негативно, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, підстав для обрання домашнього арешту не вбачається.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: заяви про злочин потерпілої ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколів допиту потерпілої ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 , додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , підозрюваного ОСОБА_8 , повідомлення про підозру ОСОБА_8 , протоколів огляду місця події від 08.01.2015р. і 09.01.2015р., протоколом огляду предмету автомобіля «ВАЗ 21013», протоколом огляду предметів від 21.01.2015р., протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 , повідомлення про підозру ОСОБА_6 , заявою на видачу паспорту ОСОБА_6 , довідки про звільнення, характеристикою.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,176-178,183,184,186,193-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити і застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 год. 41 хв. 22 березня 2015 року.

2. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

3. Ухвала набирає чинності негайно, вручається підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1