Справа № 344/7815/15-к
Провадження № 1-в/344/115/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.06.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулась з вказаною заявою, в якій просить роз`яснити яких саме дій, передбачених вимогами КПК України не вчинено слідчим для встановлення обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, та які мотиви, зазначені у постанові є недостатньо обґрунтованими для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні слідчий просила ухвалу слідчого судді роз`яснити.

ОСОБА_3 просила в задоволенні заяви відмовити.

Ознайомившись із заявою вважаю наступне.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.06.2015р. постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 30.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0000563 за ч. 1 ст. 384 КК України скасовано (а.с.20-21).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можна зробити висновок про те, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Крім цього, ст. 369 КПК України визначено, що судове рішення може бути у формі вироку або ухвали суду. З наведено вбачається, що ухвала слідчого судді не віднесена до судових рішень, які можуть бути роз`яснені в порядку, визначеному вище (ст. 380 КПК України). Слід також зазначити, що ухвали слідчого судді постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження.

Однак, вважаю за необхідне роз`яснити слідчому наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000563, датованого 12.03.2014 (а.к.п.1) і підписаного реєстратором слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в області ОСОБА_2 установлено, що кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2014, яка поступила 11.03.2014 до чергової частини Івано-Франківського МВ УМВСУ в області про те, що ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001414 було надано слідчому неправдиві показання.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.02.2014 року, яка наявна у матеріалах кримінального провадження №0000563 (а.к.п.8), зобов`язано орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 06.02.2014.

Сама ж заява ОСОБА_3 від 06.02.2014, відомості по якій орган досудового розслідування зобов`язано зареєструвати у Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді від 28.02.2014 року у матеріалах кримінального провадження №0000563 з невідомих причин відсутня. Стороною обвинувачення (в розумінні п. 19 ст. 3 КПК України) суду з даного приводу нічого не повідомлено. За таких обставин, з поданих органом досудового розслідування матеріалів незрозуміло чи виконана ухвала слідчого судді від 28.02.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. Ухвала слідчого судді від 28.02.2014 року, відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до тексту оскаржуваної постанови слідчого органу досудового розслідування від 30.12.2014 року до чергової частини Івано-Франківського МВ УМВС України в області 11.03.2014 надійшло звернення ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 надавались неправдиві показання під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001414, під час розгляду кримінальної справи у Богородчанському районному суді та розгляду цивільної справи у Тисменицькому районному суді. Зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2014 року не відповідає змісту витягу з кримінального провадження №0000563, датованого 12.03.2014 року (а.к.п.1) і підписаного реєстратором слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в області ОСОБА_2 .

Крім того, оскаржувана постанова містить відомості про нібито виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.02.2014 року, проте при виконанні ухвали суду з невідомих причин реєстрація проведена по заяві ОСОБА_3 від 11.03.2014 року, а не по заяві від 06.02.2014 року.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000563 від 11.03.2014 року установлено, що рішення прийняте слідчим 30.12.2014 року тотожне скасованій прокурором у зв`язку з незаконністю та необґрунтованістю постанові від 21.11.2014 року.

Реалізуючи своє право, передбачене ч. 5 ст. 284 КПК України старший прокурор прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 , скасовуючи 08.12.2014 року постанову слідчого зазначила, що слідчий ОСОБА_2 не встановивши всіх фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження 21.11.2014 року виніс постанову про закриття кримінального провадження. Більше того, після скасування 08.12.2014 року прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим ОСОБА_2 не проведено жодної слідчої дії спрямованої на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а прийнято тільки дві постанови про відмову у задоволенні клопотання датовані 10.12.2014 року та 17.12.2014 року відповідно.

Здійснюючи досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000563 слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в області ОСОБА_2 не долучено до кримінального провадження показання ОСОБА_4 , які вона давала в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001414, щодо неправдивості чи правдивості яких нею і проводилося досудове розслідування, не допитано детально ОСОБА_4 з даного приводу та не дано вказаним показанням належної правої оцінки.

Не долучено до матеріалів кримінального провадження №0000563 заяву ОСОБА_3 подану нею 06.02.2014 року, відомості по якій зобов`язано зареєструвати у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відповідно до ухвали слідчого судді від 28.02.2014 року.

Крім того, в ході досудового розслідування необхідно повторно детально допитати заявника ОСОБА_3 з представленням їй матеріалів кримінального провадження, у тому числі і аудіозапису судового засідання Тисменицького районного суду та протоколу судового засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 , яка розглядалась у Богородчанському районному суді та встановити коли конкретно, на її думку ОСОБА_4 , давала неправдиві показання і в чому ця неправдивість полягає.

Слідчий СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в області ОСОБА_2 , в ході досудового розслідування обмежився наданням оперативним працівникам беззмістовного доручення про проведення слідчих дій допиту заявника ОСОБА_3 не вказавши навіть питання, які необхідно з`ясувати в ході допиту.

Також, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, прийняття законного та обґрунтованого рішення у доцільно було б провести одночасний допит заявника ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 .

За змістом ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, вважаю, що заяву слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, а слідчому взяти до уваги зазначене суддею у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.06.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1