overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/3248/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1419/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3248/15-к
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, повернутий прокурору прокуратури м. Запоріжжя, який його затвердив, для його належного складання згідно з вимогами КПК України протягом розумного строку та усунення вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
На зазначену ухвалу у встановлений законом строк прокурором подана апеляційна скарга.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/926/15-к
Провадження №1-кп/440/89/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000265 від 23 травня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.07.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000265 від 23.05.2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 16.00 год. 06.07.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
20.05.2015 р.
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

. Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 18 травня 2015 року надійшов, затверджений прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного 25.04.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294

За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 15 год. 00 хв., 09.06.2015 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1327/15 Справа № 206/1450/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 27 березня 2015 року скасовано випробувальний термін ОСОБА_3 , засудженій 20 травня 2013 року Самарським районним судом міста Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, та направлено її у місця позбавлення волі відповідно до даного вироку.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням ОСОБА_3 18 травня 2015 року подала апеляційну скаргу через представника державної пенітенціарної служби, яка надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області 23 червня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений вказаною ухвалою строк ОСОБА_3 зазначені недоліки було усунено, підстав для повернення скарги апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 липня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-133/11
п о с т а н о в а

про обєднання кримінальних справ

10 лютого 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пилипенко Я.Ю. з участю прокурора Демко В.В., підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні розглянув справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2, 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2, 190 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів передбаченого ст. 186 ч.2, 190 ч. 2 КК України та ст. 186 ч.2, 190 ч. 2 КК України, кримінальні справи № 21035310 та № 21052110 слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження кримінальні справи про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2, 190 ч. 2 КК України № 1-133/10 та по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2, 186 ч. 2 КК України № 1-205/11.

Обєднаній справі присвоїти № 1 133/11.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 1-385/10
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурора Кунак Н.О.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2010 року, не з'явилися потерпілі ОСОБА_5, та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 які про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до свідків та слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України призначити на 23 грудня 2010 року о 09 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Перечинського районного суду на 23 грудня 2010 року о 09 годині 30 хвилин.

у відношенні потерпілих:

ОСОБА_5, с. Зарічево, вул. І.Франка, 13 Перечинського району

у відношенні свідків:

ОСОБА_15 с. Т. Бистра, вул. Духновича, 14, Перечинського району

ОСОБА_16,с. Порошково, вул. Перемоги, 5, Перечинського району

ОСОБА_17, м. Перечин, вул. Маяковського, 10/2

ОСОБА_18, с. Зарічево, вул. Перемоги, 8, Перечинського району

ОСОБА_19, с. Дубриничі, вул. Островського, 3, Перечинського району

ОСОБА_6, с. Зарічево, вул. Шевченка, 21, Перечинського району

ОСОБА_7, с. Сімер, вул. Коцюбинського, 1 , Перечинського району

ОСОБА_8, с. Зарічево, вул. Горького, 3, Перечинського району

ОСОБА_9, м. Перечин, вул. Шевченка, 21

ОСОБА_10, с. Зарічево, вул. І.Франка, 15, Перечинського району

ОСОБА_11, м. Перечин, вул. Шевченка, 108

ОСОБА_13, с. Зарічево, вул. І. Франка, 16, Перечинського району

ОСОБА_14, с. Зарічево, вул. Горького, 8, Перечинського району

Постанову на привід направити начальнику Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа №463/5774/14-к
Провадження №1-кп/463/374/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003441 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, та обрано покарання:за ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 1 (один) рік.

На підставі ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

У даному вироку суду помилково зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте згідно паспорта громадянина України ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, який проти виправлення описки у вироку суду не заперечив суд вважає, що дану описку слід виправити, зазначивши дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити допущену описку вироку Личаківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2014 року, зазначити дату народження засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/992/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

02 липня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений та захисник відносно призначення судового розгляду не заперечили.
До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
У кримінальному провадженні заявлено прокурорм цивільний позов .
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 липня 2015р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника.
В судове засідання викликати обвинуваченого , представника потерпілого ,свідків.
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-204/11

П О С Т А Н О В А
26 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 229 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 229 ч. 3 КК України.
Належним чином повідомлені свідки, зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання, призначене на 10:30 год. 27.05.2015 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 29.04.2015 року відносно свідків, зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 застосовувався привід у судове засідання на 10:30 год. 27.05.2015 року, однак приводом останні доставлені не були.
Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.05.2015 року відносно свідків, зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 застосовувався привід у судове засідання на 14:00 год. 09.06.2015 року, однак приводом доставлені не були.
Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2015 року відносно свідків, зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 застосовувався привід у судове засідання на 24.06.2015 року, однак приводом останні доставлені не були.
В подальшому неявка свідків може знову потягнути повторне відкладення розгляду справи та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.
На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що вказані вище свідки ухиляються від явки в суд за викликом суду, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 70, 273 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 229 ч. 3 КК України до 10:30 год. 28.07.2015 року.
Відносно свідків ОСОБА_7 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 10:30 год. 28.07.2015 року.

Копію постанови направити ГУМВСУ в Львівській області, а також Галицькому РВ ЛМУГУ МВС України у Львівській області - для виконання, а прокурору Галицького району м. Львова, прокурору Львівської області для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 465/7232/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/347/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2014 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 01 квітня 2015року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України.

Питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. 05 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/727/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/611/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року звільнено від кримінального покарання ОСОБА_5 , а ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його скарги в інтересах ОСОБА_4 на постанову про скасування постанови слідчого про визнання особи потерпілим від 26.03.2015 року прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000911.

Не погоджуючись з рішеннями суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і просить вказані рішення скасувати.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується. В поданій ОСОБА_3 апеляційній скарзі фактично оскаржується дві ухвали місцевого суду, які перебувають у двох різних провадженнях.

У відповідності до зазначених вище положень ст. 396 КПК України кожне судове рішення повинно оскаржуватись окремо і не допускається оскарження кількох рішень суду першої інстанції у одній апеляційній скарзі.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху надавши йому п`ятнадцятиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -

Ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року залишити без руху, встановивши для нього п`ятнадцятиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ним копії ухвали про залишення а

Суддя апеляційного суду

Львівської області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_7 .
Дата виготовлення 01.03.2015 р.