МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2015 р. Справа № 370/2932/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000631 від 15.10.2014 року стосовно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не судимого, такого, що не має державних нагород, зареєстрованого за місцем проживання, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1.ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
14.10.2014 року близько 17 години в с.Копилів Макарівського району Київської області по вул. Жовтнева біля магазину «Кишеня» між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт в ході якого ОСОБА_4 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів помсти, витягнув з чорної сумки ніж та наніс один удар ножем ОСОБА_6 в область живота в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото різаної рани черевної стінки з пошкодженням тонкої кишки та реберної дуги в ділянці 11 ребра, які згідно висновку експерта №73/д від 20.11.2014 року відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження за ознакою, небезпечного для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_4 показав суду, що дійсно 14.10.2014 року близько 17 години в с.Копилів Макарівського району Київської області по вул. Жовтнева біля магазину «Кишеня» на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою помсти, умисно наніс удар ножем ОСОБА_6 в область живота. Фактично підтвердив викладене в обвинувальному акті.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Пом`якшуючою його покарання обставиною є щире каяття у вчиненому.
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинуваченого покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50,65 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов у справі не заявлений. Речові докази та судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ч.1 ст.121 КК України, ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Строк покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1