Справа №639/5157/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Харків 21 червня 2013 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., за участю прокурора Ачкасової С.І., слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000232 від 29.11.2012 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_1, погоджене із заступником прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, яке погоджено із із заступником прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного 29.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2012 року за № 0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_3, посадові особи БТІ м.Харкова починаючи з 1986 року по теперішній час систематично підробляли інвентаризаційну справу по будинковолодінню за адресою: м. Харків, вул. Бугріменко, 15, яке належить гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Бугріменко, 15-а.

В ході допиту ОСОБА_4 було встановлено, що посадові особи МБТІ м. Харкова без відома останньої та без її згоди вносили різні зміни в дану інвентаризаційну справу, приймали замовлення від невідомих осіб, вносили неправдиві відомості в технічну документацію та згодом переоформили будинок на гр. ОСОБА_5

ОСОБА_4, надала органу досудового слідства копії документів, які вона вважає підробленими і в яких, на іі думку, явно вбачається, що підпис зовсім не схожий на її власний.

Під час досудового розслідування в якості свідка допитана ОСОБА_6, яка пояснила, що у 2011 році їй стало відомо, що будинок, який належав її матері ОСОБА_4, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Бугріменко, 15-а був переоформлений на її брата ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_6 з ОСОБА_4 звернулися до БТІ м. Харкова, де ними було встановлено, що посадові особи БТІ м. Харкова без відома ОСОБА_3 та без її згоди вносили різні зміни в інвентаризаційну справу, приймали замовлення від невідомих осіб, вносили неправдиві відомості в технічну документацію та згодом переоформили будинок на гр. ОСОБА_5

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для проведення почеркознавчої експертизи, необхідно вилучити інвентаризаційну справу по будинковолодінню за адресою: м. Харків, вул. Бугріменко, 15-а, яка знаходиться у володінні Харківського міськБТІ, просить суд надати тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи по будинковолодінню, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Бугріменко, 15-а, можливість ознайомитись з нею та вилучити для запобігання можливому знищенню), яка зберігається в МБТІ м. Харкова.

Представник МБТІ в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки слідчим та прокурором не наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка перебуває у володінні БТІ м.Харкова з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Однак, слідчим суду не надано в обґрунтування клопотання жодних доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, клопотання не містить у собі належного обґрунтування того, що зазначені у ньому речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Окрім того, слідчий просить суд надати доступ до речей та документів, які перебувають у МБТІ м.Харкова, але у клопотанні не вказано повну назву установи де перебувають документи та адреса її знаходження.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні МБТІ м.Харкова, зазначені вище відомості про необхідність доступу до речей і документів слідчим суду не надані, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000232 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні МБТІ м.Харкова, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Федюшин