САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-133/11
Провадження № 1/619/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Проскурняк І. Г.,

при секретарі: Богонос Г.Й.

з участю прокурора: Харченко В.І.

за участю захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 26.08.1992 року народ¬ження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця по національності, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, проживає та прописаний: м. Чернівці, вул. Заводська, 28/1, раніше не судимий.

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, 17.04.1993 року народжен¬ня, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українець по національності, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні дітей немає, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 28.09.2010 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ст.. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з випробовувальним терміном на 1 рік.

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, 13.03.1994 року народжен¬ня, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українець по національності, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні дітей немає, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого:

- 05.02.2010 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3, 69, 75 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробовувальним терміном на 1 рік 6 місяців.

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, 22.07.1993 року народжен¬ня, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українець по національності, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні дітей немає, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_8 Б, раніше не судимого.

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10. Чернівецької області, українця по національності, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12.

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині лютого 2011 року підсудний ОСОБА_2 переслідуючи корисливу мету, направлену на особисте збагачення, вступив в попередній злочинний зговір із своїми знайомими підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_4, після чого реалізуючи свої злочинні наміри, перелізли через огорожу та потрапили на охоронювану територію ТОВ «Фараон ЛТД», що розташоване по вул. Коломийській, 1-«Ж» в м.Чернівці, звідки таємно викрали майно, яке уже було списано з балансу вказаного підприємства та використовувалось як металобрухт, а саме: чотири металевих ребристих труби від опалювальної системи, бувших у використанні та не придатних в подальшому для свого цільового призначення, вагою кожної труби по 20 кілограм, що становить загальну вагу 80 кілограм чорного металу, по ціні 2 грн. 40 коп. за 1 кілограм, на загальну суму 192 грн., чим спричинили ТОВ «Фараон ЛТД», директором якого являється потерпілий ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину скрились, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи злочину діяльність, 24 лютого 2011 року в період часу з 12:00 по 15:00 год. підсудний ОСОБА_2 переслідуючи корисливу мету, направлену на особисте збагачення, вступив в попередній злочинний зговір із своїми знайомими підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4, після чого реалізуючи свої злочинні наміри, перелізли через огорожу та потрапили на охоронювану територію ТОВ «Фараон ЛТД», що розташоване по вул. Коломийській, 1-«Ж» в м.Чернівці, звідки таємно викрали майно, яке уже було списано з балансу вказаного підприємства та використовувалось як металобрухт, а саме: десять металевих ребристих труб та п»ять не ребристих металевих труб від опалювальної системи, бувших у використанні та не придатних в подальшому для свого цільового призначення, вагою кожної труби по 20 кілограм, що становить загальну вагу 300 кг чорного металу, по ціні 2 грн.40 коп. за 1 кг, на загальну суму 720 грн., чим спричинили ТОВ «Фараон ЛТД», директором якого являється потерпілий ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину скрились, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку лютого місяця 2011 року підсудний неповнолітній ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету, направлену на особисте збагачення, вступив в попередній злочинний зговір зі своїми знайомими підсудними неповнолітнім ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_4, після чого реалізовуючи свої злочинні наміри, перелізли через огорожу та потрапили на охоронювану територію ТОВ «Фараон ЛТД», що розташоване по вул. Коломийській, 1-«Ж» в м. Чернівці, звідки таємно викрали майно, яке уже було списано з балансу вказаного підприємства та використовувалось як металобрухт, а саме: сім металевих ребристих труб від опалювальної системи, бувших у використанні та не придатних в подальшому для свого цільового призначення, вагою кожної труби по 20 кг, що становить загальну вагу 140 кілограм чорного металу, по ціні 2 грн.40 коп. за 1 кілограм, на загальну суму 336 грн., чим спричинили ТОВ «Фараон ЛТД», директором якого являється потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину скрились, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що він дійсно в лютому місяці 2011 року разом з підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 викрали з території ТОВ «Фараон ЛТД» металеві труби, чим завдали ТОВ «Фараон ЛТД» матеріальних збитків, після чого з місця скоєння злочину скрились, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати його.

Допитаний в судовому засіданні підсудний неповнолітній ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що він дійсно в лютому місяці 2011 року разом з підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 викрали з території ТОВ «Фараон ЛТД» металеві труби, чим завдали ТОВ «Фараон ЛТД» матеріальних збитків, після чого з місця скоєння злочину скрились, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати його.

Допитаний в судовому засіданні підсудний неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що він дійсно в лютому місяці 2011 року разом з підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 викрали з території ТОВ «Фараон ЛТД» металеві труби, чим завдали ТОВ «Фараон ЛТД» матеріальних збитків, після чого з місця скоєння злочину скрились, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати його.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що він дійсно в лютому місяці 2011 року разом з підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 викрали з території ТОВ «Фараон ЛТД» металеві труби, чим завдали ТОВ «Фараон ЛТД» матеріальних збитків, після чого з місця скоєння злочину скрились, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати його.

Допитаний в судовому засіданні підсудний неповнолітній ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що він дійсно в лютому місяці 2011 року разом з підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 викрали з території ТОВ «Фараон ЛТД» металеві труби, чим завдали ТОВ «Фараон ЛТД» матеріальних збитків, після чого з місця скоєння злочину скрились, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати його.

Вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 повністю підтверджується показами свідків та матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 27.04.2011 року він був на роботі і до нього підійшов працівник міліції і запропонував бути понятим при проведенні відтворення обставин справи на він погодився. Запрошений був ще один понятий і в подальшому вони були присутні при тому, як підсудний ОСОБА_3 показував як з боку сторони фірми «Фараон», через паркан він з своїми товаришами перелізли на територію підприємства та викрали батареї, які в подальшому здали в пункт прийому металобрухту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що 27 квітня 2011 року він був запрошений працівником міліції в якості понятого під час відтворення обстановки та обставин події підсудним ОСОБА_5 крадіжок, які ним були скоєні, при цьому був присутній вихователь. В присутності всіх підсудний ОСОБА_5 провів всіх до фірми «Фараон» та вказав, що саме з бокової сторони паркану він разом з хлопцями перелізали огорожу та проходили до ангара, на який він вказав, де біля нього вчиняли крадіжки металевих труб-батарей. Оформлений протокол відтворення обставин та обстановки події всім присутнім був прочитаний і всі його підписали.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_12, вбачається, що він працює в ТОВ «Захід метал». Основним завданням ТОВ «Захід метал» є прийом різного роду металобрухту. На їхньому підприємстві працюють робітники, які безпосередньо займаються зважуванням зданого металобрухту. Процес зважування проходить із застосуванням механічної ваги, що знаходиться в них на підприємстві. Після зважування металу вони здійснюють розрахунок із особами, що його здали. Ціна за один кілограм металу на сьогоднішній день становить 2 грн. 40 коп. Так, він знає, що неподалік від них знаходиться ТОВ «Фараон ЛТД», що займається оптовою торгівлею кондитерських виробів, однак про крадіжку, що мала місце 23 лютого 2011 року з території цього підприємства та про те, що викрадено було саме ці металеві труби, які було здано їм на пункт прийому металу, він не знав, оскільки в той день його взагалі не було на робочому місці тому, що він перебував у службовому відрядження. А коли повернувся, то про це його повідомив ОСОБА_13, який підробляє на його підприємстві. Однак вказує, що десь в кінці лютого 2011 року до них на пункт прийому металобрухту двічі приходили невідомі йому хлопці, яких він вже не зможе впізнати, так як їх не чітко бачив та на них уваги не звертав. Дані хлопці здавали обидва рази аналогічні металеві труби. Однак яка була їх кількість та яка була вага він вказати не може, так як минуло вже досить багато часу. Однак про дані факти він пам»ятає, так як цікавився у них, чи не є дані труби, які вони принесли краденими, на що вони його запевнили, що дані труби є їх власними, а не краденими. Та вони їх здають, так як вони вже не є придатними для свого використання та вони їм вже не потрібні. Він ж тоді повірив даним хлопцям, та без будь-яких проблем прийняв у них дані труби. Про те, що дані труби хлопцями були украденими він вже дізнався від працівників міліції та свого працівника ОСОБА_13.

З оголошених в засіданні показів потерпілого ОСОБА_7, вбачається, що він являється директором ТОВ «Фараон ЛТД», яке розташоване по вул. Коломийській, 1-«Ж» в м. Чернівці. Дане підприємство займається оптовою торгівлею кондитерських виробів. На території підприємства знаходяться різні склади для зберігання різного виду та типу кондитерських виробів. А тому, для більшої безпеки, уся території підприємства огороджена бетонним парканом, який має більше двох метрів. Крім того, що дана територія огороджена, у них дане підприємство має свою охорону, яке охороняє цілодобово. Тобто, щоб потрапити до них на територію необхідно перелізти чи пошкодити огороджу, при цьому бути непомітним для охоронця. Окрім складів на території даного підприємства, тобто ТОВ «Фараон ЛТД» велика частка землі, яка ніяким чином не забудована та на ній знаходяться вже бувші у використанні металеві труби від опалювальної системи, які раніше були у використанні на їхньому підприємстві. Тобто, ним було повністю поміняне опалення в приміщеннях підприємства на більш сучасне, а старе опалення було зняте та складено на території їхнього підприємства, так як в майбутньому він хотів дані труби, які вже були металобрухтом, здати на пункт прийому металобрухту, та таким чином заробити собі коштів. А зняті дані труби, тобто опалювальну систему були десь біля 7-8-ми років тому, тобто десь в 2003 році. Та з того часу вони просто лежали складеними на кучі та ніхто їх не чіпав. Однак дані труби, тобто металобрухт був саме його власністю, так як він саме являється директором даного підприємства та усі речі, які знаходяться на його території є його власними. В останнє дані труби, які він вважає металобрухтом він бачив 01 лютого 2011 року та в подальшому вже аж 24 лютого 2011 року він знову прийшов подивитися, чи вони знаходяться на місці. Однак, вже 24 лютого 2011 року він виявив, що із кучі даних металевих труб досить велика кількість їх зникла, тобто їх хтось викрав. Він ж про це одразу повідомив працівникам міліції. Вже в подальшому під час їх підрахунку ним було виявлено недостачу 5-ти не ребристих бувших у використанні металевих труб та 21-ї ребристих металевих труб, які також були у використанні. Вартість даних металевих труб він оцінюю як металобрухт та повністю згідний із наданими в справі довідками про вартість 1 кілограму чорного металу 2 грн. 40 коп. та зі зважуванням однієї металевої труби, яка заважила 20-ть кілограм він також згідний. Тобто, він вважає, що дані труби є металобрухтом, та їх вже не можливо було використовувати у їх цільовому призначенні, хоча і раніше вказував вартість викрадених труб, як справжньої труби, тобто 1 метр труби вартував 35 грн.. Тобто, під час написання заяви він точно вказати не міг, а тому вказав вартість завданих матеріальних збитків як за трубу, однак зараз та в подальшому буду вказувати як металобрухт, та прошу вказувати і в подальшому завдані йому матеріальні збитки за крадіжку саме металобрухту. Як йому вже відомо, то дані труби тричі в нього крали, тобто в перший раз крадіжка мала місце в період часу з 01.02.2011 року по 24.02.2011 рік, та тоді невідомими йому хлопцями, яких він вже бачив та які йому зізналися у вчиненні ними трьох крадіжок даних труб, то ними було викрадено 7-м металевих ребристих труб, та їх він оцінює як металобрухт, тобто 1 кілограм чорного металу вартує 2 грн. 40 коп., а сама одна труба має вагу в 20-ть кілограм. Тобто, 7-м металевих труб мають 140 кілограм чорного металу, та їх вартість складає 336 грн., та саме така сума завдана йому матеріальних збитків під час вчинення першої крадіжки. Крім цього, даними хлопцями в подальшому також в період часу з 01 лютого по 24 лютого 2011 року було вчинено другу крадіжку металобрухту, тобто було викрадено 4-ри металеві ребристі та бувші у використанні труби. Їх вартість становить 192 грн.. Третя крадіжка була вчинена вже 24 лютого 2011 року, та тоді було викрадено 10-ть металевих ребристих труб та 5-ть не ребристих металевих труб, які усі були у використанні. Їх вартість становить 720 грн.. Тобто в загальному йому було завдано матеріальних збитків в наслідок вчинених трьох крадіжок на суму 1 тис. 248 грн.. Однак, від написання цивільного позову він відмовляється, так як йому шкода хлопців, які вчинили дані крадіжки, та вони є досить бідними і з неблагополучних сімей.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_13, вбачається, що він працює на підприємстві ТОВ «Захід метал», що знаходиться в м. Чернівці, а саме по вул. Коломийській. Це підприємство являється пунктом, на якому здійснюється прийом металобрухту. На вказаному підприємстві він здійснює зважування металу. Так, 23 лютого 2011 року, до них на пункт прийому металобрухту прийшли працівники міліції, які були одягнуті у формений одяг, та які представившись предявили свої службові посвідчення і попросили зважити одну із батарей, що в той же день йому принесли якісь невідомі хлопці. Він ж тоді на їх прохання взяв одну батарею на вибір, яка була бувшого використання, довжиною приблизно 3 метри та з не ребристою поверхнею і зважив. В результаті зважування виявилось, що вага однієї такої металевої труби склала 20 кг. В перерахунку вартість такої батареї становить 48 гривень, оскільки, вартість одного кілограма металобрухту становить2 грн. 40 коп. Зважування вказаної батареї проводилось за допомогою механічних ваг, що належить ТОВ «Захід метал». Увесь процес зважування супроводжувався складанням відповідного акту контрольного зважування в присутності понятих. Про крадіжку, що мала місце в це же день, а саме 23 лютого 2011 року, але трохи раніше він дізнався від працівників міліції.

Допитавши підсудних, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом відтворення обставин та обстановки події з підсудним ОСОБА_3 та фототаблицею до нього від 27.04.2011 року, в якому останній вказує, де та при яких обставинах він вчинив крадіжку майна з підприємства «Фараон», що розташоване по вул. Коломийській, 1-«Ж» в м. Чернівці.

Т.1 а.с.185-187

- протоколом огляду місця події від 23.02.2011 року в ході якого на території ТОВ «Фараон», що розташоване по вул. Коломийській, 1-«Ж» в м. Чернівці під час огляду біля місця вчинення крадіжок металевих труб батарей було виявлено та вилучено за допомогою масштабного фотографування сліди взуття однієї групової приналежності. Дані сліди привели до пункту прийому металобрухту, що розташований по вул. Коломийській,13-«А» в м. Чернівці, де були виявлені та вилучені частково викрадені металеві трубибатареї, та таблицею ілюстрацій до нього.

Т.1 а.с.6-12

- актом добровільної видачі від 24.02.2011 року, згідно якого підсудний неповнолітній ОСОБА_4 в присутності понятих та законного представника добровільно видав працівникам міліції одну пару кросівок синього кольору з білими вставками, в яких він був одягнутий під час вчинення крадіжок.

Т.1 а.с.41

- актом добровільної видачі від 24.02.2011 року, згідно якого підсудний ОСОБА_2 в присутності понятих добровільно видав працівникам міліції одну пару кросівок чорного кольору, в яких він був одягнутий під час вчинення крадіжок.

Т.1 а.с. 38

- актом добровільної видачі від 24.02.2011 року, згідно якого підсудний неповнолітній ОСОБА_3 в присутності понятих та законного представника добровільно видав працівникам міліції одну пару кросівок чорного кольору з білими вставками, в яких він був одягнутий під час вчинення крадіжок.

Т.1 а.с. 39

- актом добровільної видачі від 24.02.2011 року, згідно якого підсудний неповнолітній ОСОБА_6 в присутності понятих та законного представника добровільно видав працівникам міліції одну пару кросівок коричневого кольору з білими вставками, в яких він був одягнутий під час вчинення крадіжок.

Т.1 а.с.40

- висновком трасологічної експертизи № 443-К від 13.04.2011 року, згідно якої група слідів розміром 720х470 мм, на зображені фотознімку «IMG 6402jpg», що виявлені та сфотографовані при огляді місця події від 23.02.2011 року за фактом крадіжки з території ТОВ «Фараон ЛТД», за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийська, 1-«Ж» в м. Чернівці, залишені низом підошов взуття з узорами та розмірами аналогічним узорам та розмірами низу кросівок синього кольору, що вилучені у підсудного ОСОБА_4; три сліди взуття розмірами 390х120 мм,290х100 мм, 270х85 мм, на зображені фотознімків IMG 6403jpg», що виявлені та сфотографовані при огляді місця події від 23.02.2011 року за фактом крадіжки з території ТОВ «Фараон ЛТД», за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийська, 1-«Ж» в м. Чернівці, залишені низом підошов взуття з узорами та розмірами аналогічним узорам та розмірам низу кросівок синього кольору на праву ногу, що вилучені у підсудного ОСОБА_4

Т.1 а.с.51-60

- постановою про визнання та прилучення речових доказів, а саме добровільно виданих чотирьох пар кросівок підсудні ОСОБА_2, неповлітнім ОСОБА_6, ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4, які були оглянуті під час проведення трасологічної експертизи, які були прилучені до матеріалів кримінальної справи та здані в камеру зберігання Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Т. 1 а.с. 62-62

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України доведена повністю, а дії підсудного за вказаною статтею кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючим ознакам попередній зговір групи осіб та проникнення в інше приміщення чи сховище.

Також, суд вважає, що вина неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України доведена повністю, а дії підсудного за вказаною статтею кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючим ознакам попередній зговір групи осіб та проникнення в інше приміщення чи сховище.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України доведена повністю, а дії підсудного за вказаною статтею кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючим ознакам попередній зговір групи осіб та проникнення в інше приміщення чи сховище.

Також, суд вважає, що вина підсудного неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України доведена повністю, а дії підсудного за вказаною статтею кваліфіковано вірно - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючим ознакам попередній зговір групи осіб та проникнення в інше приміщення чи сховище.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України доведена повністю, а дії підсудного за вказаною статтею кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючим ознакам попередній зговір групи осіб та проникнення в інше приміщення чи сховище.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, та те що він раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 судом не встановлено.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_2 суд відносить

щире каяття ;

визнання вини;

З врахуванням всіх обставин справи, особи винного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, та обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному неповнолітньому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, та те що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному неповнолітньому ОСОБА_3 судом не встановлено.

До обставин, які помякшують покарання неповнолітньому ОСОБА_3 суд відносить:

- вчинення злочину неповнолітнім;

щире каяття ;

визнання вини;

З врахуванням всіх обставин справи, особи винного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, та обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд вважає, що слід призначити підсудному ОСОБА_3 більш мяке покарання ніж передбачено законом із застосуванням ст.69 КК України, а також суд не знаходить підстави для застосування відносно нього ст. 75 КК України, та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, те що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 судом не встановлено.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_4 суд відносить:

- вчинення злочину неповнолітнім;

щире каяття ;

визнання вини;

З врахуванням всіх обставин справи, особи винного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, та обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_4. суд вважає, що слід призначити підсудному ОСОБА_4 більш мяке покарання ніж передбачено законом із застосуванням ст.69 КК України, а також суд не знаходить підстави для застосування відносно нього ст. 75 КК України, та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства.

Обираючи вид та міру покарання підсудному неповнолітньому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, та те що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_5 судом не встановлено.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_5 суд відносить:

- вчинення злочину неповнолітнім;

щире каяття ;

визнання вини;

З врахуванням всіх обставин справи, особи винного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, та обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному неповнолітньому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, та те що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_6 судом не встановлено.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_6 суд відносить:

- вчинення злочину неповнолітнім;

щире каяття ;

визнання вини;

З врахуванням всіх обставин справи, особи винного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, та обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, 104 КК України суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, залишити попередньо обрану, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71, 102 КК України до призначеного судом покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 28.09.2010 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту з зали суду негайно.

Строк відбуття покарання рахувати з 23.12.2011 року, з часу його фактичного затримання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71, 102 КК України до призначеного судом покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.02.2010 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, залишити попередньо обрану підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (двох) років.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5, залишити попередньо обрану, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6, залишити попередньо обрану, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, згідно з постановою про визнання та прилучення речових доказів повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7

Стягнути з підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 солідарно 492 грн. 24 коп. на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (код 25575279 УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, р/р № 0298 "За послуги НДЕКЦ") витрати на проведення експертиз.

Речові докази по справі, а саме: 4 пари кросівок, які зберігаються в камері схову Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути за належністю підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Речові докази по справі, а саме: 5-ть простих металевих труб та 10-ть ребристих металевих труб повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту його вручення.

Головуючий суддя ОСОБА_14