overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3079/15-к
Номер провадження:1-в/521/233/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.11.2013 року вироком Балтського районного суду Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 152 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 8 років позбавлення волі; 11.12.2014 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області змінено вирок - покарання призначене за ст. 152 ч.3 КК України скасовано, остаточно вважати призначене покарання за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, що відбуває покарання у Одеській ВК№ 14, на рішення комісії Одеської ВК-14 про відмову у направлені до суду справи про заміну невідбутної частини покарання більш м`яким щодо засудженого, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 підтримав вищевказану скаргу, посилаючись на те, що на теперішній час відбув половину із призначеного судом покарання, та вважає, що підпадає під дію ст. 82 КК України. Однак комісією Одеської ВК-14 в Одеській області по розгляду матеріалів на заміну невідбутної частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України йому було відмовлено в направлені справи до суду про заміну невідбутної частини покарання більш м`яким щодо засудженого.

Прокурор вважає, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду, так як кримінально-процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження протоколів засідання комісії органу виконання покарання кримінально-виконавчої системи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та надані до неї матеріали, вважає, що її необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього кодексу і діючим КПК України не передбачена можливість оскарження протоколів засідання комісії органу виконання покарання кримінально-виконавчої системи України.

Керуючись ст. 5 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення комісії Одеської ВК-14 про відмову у направлені до суду справи про заміну невідбутної частини покарання більш м`яким щодо засудженого залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що він має право звернутись до Адміністративного суду Одеської області.

Ухвала підлягає оскарженню в установлений Законом строк до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/37/14-к
Провадження № 1-в/515/463/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тузли Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 20.02.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ст.л-т вн.сл. ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 20.02.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, у зв`язку із закінченням строку випробування.

ОСОБА_4 у судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, завірив, що подібне не повториться, просив звільнити його від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області 20.02.2014 року за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.02.2014 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.02.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Сивоконь
Справа № 583/797/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 17 лютого 2015 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.03.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 17 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 23.03.2015 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 158/502/15-к
Провадження № 1-в/0158/102/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Головний лікар Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика звернувся до суду із вищевказаним поданням.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 18.07.2013 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_6 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ №2 з 07.08.2013 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 18.07.2013 року, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 23 від 27.02.2015 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 275/504/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про неявку в судове засідання свідка ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В судовое засіданні не з`явився свідок ОСОБА_6 який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи..

Згідно ст. 139, 140, 327 КПК України до свідка, який не зявився в судове засідання без поважних причин,суд може застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139,140,327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України на 10 лютого 2015 року на 14 годину.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 працюючого в Брусилівському РВУ МВС черговим.

Виконання приводу доручити Брусилівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Брусилівського о РВ УМВС для організації виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/420/15-к
Провадження № 1-кп/525/35/2015
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2015 року селище Велика Багачка
Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 16 годин 00 хвилин 24 березня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 69 селище Велика Багачка Полтавської області.
2) У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/791/15-к
Провадження № 1-кп/553/89/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000148 від 16.02.2015 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 березня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/345/15 Справа № 711/380/15-к Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 до відбуття 4 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок від обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 27.03.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.02.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004171 від 06.08.2014 року відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

13.02.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, захисник обвинуваченого та обвинувачений погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 12 березня 2015 року, 15 годину 00 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1513/15-к
Провадження № 1-кп/211/257/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
18 березня 2015 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000566 від 07.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 16 квітня 2015 року на 16 годину 30 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України у залі № 31 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/106/15-к
Провадження № 1-в/192/52/15
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"20" березня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь

у режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_6 , 1981 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Початок строку: 23.10.2010 року

Кінець строку: 23.04.2016 року

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2015 року.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/700/15 Справа № 190/2013/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
19 березня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2014 року, -

встановив:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000729 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року поновлено ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга подана належною особою, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши вищенаведену апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційну скаргу обвинуваченого, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/700/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2