overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/2705/13-к
провадження 1-кп/619/159/13

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання

04 червня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 28.11.2012 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 19 червня 2013 року на 10 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/2705/13-к провадження 1-кп/619/159/13

УХВАЛА
22 липня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисника потерпілого представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня технічна, мешкає: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області від заступника прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 28.11.2012 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 червня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення судового виклику певних осіб свідків до суду для допиту. Клопотань від участників судового розгляду про витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 131-132, 134, 314, 315, 316, 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 31 липня 2013 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та свідків, вказаних у клопотанні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2010/537/2012 провадження 1/619/58/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2013 года Дергачевский районный суд
Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца п. Русская Лозовая Дергачевского района
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, не
работающего, проживающего
АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 обвиняется органами досудебного следствия по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
В судебные заседания на 15 марта 2012 года к 12 часам, 15 мая 2012 года к 11 часам, 22 июня 2012 года к 11 часам подсудимый не явился. Судом были вынесены постановления о приводе подсудимого, однако постановления суда не выполнены, так как ОСОБА_4 с 12 апреля 2012 года находится на стационарном лечении в Русско-Лозовской участковой больнице с диагнозом отморожение нижних конечностей, гангрена обеих стоп, ампутация стоп обеих нижних конечностей.
20 февраля 2013 года производство по делу было возобновлено.
В судебное заседание на 20 февраля 2013 года к 10 часам, 21 марта 2013 гола к 11 часам, 12 апреля 2013 года к 12 часам, 05 июня 2013 года к 12.00 часам, 10 июля 2013 года к 12 часам, 09 августа 2013 года к 11 часам, 10 октября 2013 года к 11 часам. Судом были вынесены постановления о приводе подсудимого, однако постановления суда не выполнены, так как ОСОБА_4 с 30 сентября 2013 года переведен с больницы с. Русская-Лозовая для дальнейшего лечения в больницу с. Ольшаны с диагнозом: гранулирующие раны культей стоп, застарелый перелом шеек обеих тазобедренных суставов (самостоятельно не передвигается ) .
Суд считает необходимым по вышеуказанному делу производство приостановить до окончания лечения подсудимого ОСОБА_4 .
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины производством приостановить до окончания прохождения последним курса лечения.

Судья: ОСОБА_1
справа № 619/3840/13-к провадження 1-кп/619/234/13

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання

05 серпня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кожним за ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кожним за ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000800 від 19.04.2013 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не підніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 15 серпня 2013 року на 16 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/5310/13-к
провадження 1-кп/619/330/13
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання

21 жовтня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001669 від 11.10.2013 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 07 листопада 2013 року на 12 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/532/13- к
провадження 1-кп/619/33/13

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора у справі: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження №0000109, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст. 315 Кримінального Процесуального кодексу України, 01 лютого 2013 року було призначено слуханням на 15.02.2013 року на 12 годину.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та підготовче судове засідання було відкладено на 21.02.2013 року на 12 годину.

За результатами підготовчого судового засідання 21.02.2013 року, у яке з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , судовий розгляд кримінального провадження по суті, у відповідності до вимог ст. 316 КПК України, було призначено на 27.02.2013 року на 15 годину.

27.02.2013 року обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Судовий розгляд було відкладено на 28.03.2013 року на 10 годину.

Втім у вище призначену судом дату обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доцільність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 323 КПК України, враховуючи чисельні неявки вказаного обвинуваченого у судові засідання та неповідомлення суду про причини неявки, що свідчить про неповагу до суду.

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст. 318 КПК України, за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 Кримінального Процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 11 годину 22 квітня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/687/15-к
Номер провадження № 1-кп/629/148/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання призначене на 04.08.2015 року свідок ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення , причину неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід даного свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Обвинувачений залишив дане клопотання на розсуд суду, а захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність свідка по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 28 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Привід доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/633/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно: ОСОБА_2 , засудженого 28.11.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 209 ч. 1, ст.. 317 ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України до 2 років п.3.4., про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:.
Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки, ОСОБА_2 за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав. Обов`язки, покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.01.2015 р. на 11.00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/888/15-к
Провадження № 1-кс/644/60/15

У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 03 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2014 р. за № 0000214 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
02 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 03 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що відомості за кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2014 р. за № 0000214, на підставі його заяви про вчинення у відношенні нього ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

На протязі всього часу він неодноразово звертався як до слідчого та до керівника слідчого органу і лише 28 січня 2015 року отримав листа з доданою постановою про закриття кримінального провадження датованою 03.02.2014 року.

В зв`язку з чим і просив поновити строк на оскарження постанови.

З постановою він не погоджується, оскільки в постанові зазначено, про вчинення злочину невідомою особою, крім того зазначено про його ухиляння від явки до слідчого, що не відповідає дійсності, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення обставин вчинення злочину та встановлення місцеперебування майна, не прийнято заходів до виявлення ножа, яким йому були спричинені тілесні ушкодження.

В зв`язку з чим ОСОБА_3 и просить суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України, взагалі відсутня оцінка доказів.

16 лютого 2015 року прокурором надано постанову від 16.02.2015 року про скасування постанови слідчого від 03 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000214.

У відповідності до ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, -

у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 03 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2014 р. за № 0000214 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05 серпня 2015 р. Справа № 632/3475/14-к провадження № 1-кп/632/97/15
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.04.2015, 17.04.2015, 03.06.2015, 05.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється в судові засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .

Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній без поважних причин у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити примусовий привід обвинуваченого підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України , суд

У х в а л и в:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відкласти на 27.08.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

та забезпечити його явку в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 09 годину 30 хвилин 27.08.2015 року.

Виконання ухвали доручити Первомайському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8853/15-к Пр.№ 1-кс/646/3574/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:

27.07.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява, в якій ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.07.2015р. у справі № 646/8853/15-к.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст. 380 КПК України неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши доводи заяви та матеріали судового провадження № 646/8853/15-к, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.07.2015р. у справі № 646/8853/15-к відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невиконання судового рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Мотиви прийнятого рішення відповідно до ст.380 КПК України роз`ясненню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.07.2015 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом вказаного строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/653/13 Головуючий 1 інстанції: Герцов О.М.
Справа №623/3284/13-к Доповідач: Ємець О.П.
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Ємець О.П., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 02.12.2013р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 1400 годину 14 січня 2014 року, у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1400 годину 14 січня 2014 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя -