overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №162/941/15-к
12 травня 2015 року Номер провадження 1-кп/162/23/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статтею 46 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000311, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.04.2015 року за частиною 1 статті 286 КК України,--

встановив:

07 травня 2015 року до канцелярії Любешівського районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000311, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.04.2015 року за частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000311, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.04.2015 року за частиною 1 статті 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 22 травня 2015 року о 10 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, неповнолітню потерпілу та законного представника неповнолітньої потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/7067/14-к
У Х В А Л А

04.06.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304, ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 04 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, втретє не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду двічі було застосовано примусовий привід відносно обвинуваченого в судові засідання на 22 травня та 04 червня 2015 року. Виконання ухвали було доручено Коростенському РВ УМВС України в Житомирській області, але ухвала суду жодного разу виконана не була, обвинувачений в судове засідання не доставлений, будь-яких пояснень з цього приводу Коростенським РВ суду надано не було, що в черговий раз призвело до відкладення розгляду справи на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні в черговий раз заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області в судове засідання призначене на 11 год. 00 хвилин 18 червня 2015 року.
Здійснення приводу доручити Коростенському РВ УМВС України в Житомирській області
Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/920/15-к Провадження № 1-кс/358/75/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
03 червня 2015 року

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про надання дозволу про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 9943; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 29942; 9942; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 9942; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 29941; 19943; 19941 в період часу з 17 годин 30 хвилин 25 березня 2015 року по 08 годину 00 хвилин 26 березня 2015 року, як такі, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 9943; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 29942; 9942; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 9942; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 29941; 19943; 19941 в період часу з 17 годин 30 хвилин 25 березня 2015 року по 08.00 годину 26 березня 2015 року, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2015 року на 15 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
1-кп/381/162/15
381/1515/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 від 21 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 від 21 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України..

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 червня 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 524/4415/13-к
У Х В А Л А

18.12.2013 року суддя Автозаводського районного суд м. Кременчука Полтавської області Каліновської Е.І., у відкритому судовому засіданні розглядаючи кримінальне провадження № 0000894 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом призначено проведення стаціонарну судово - психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам відділу судово - психіатричної експертизи КУ « Дніпропетровська обласна клініка психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради», що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. Бехтерева, буд. 1.

В зв'язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Полтавського слідчого ізолятора до Харківського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Полтавського слідчого ізолятора до Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Забезпечення конвою при етапуванні обвинуваченого покласти на начальника Полтавського СІЗО полковника внутрішньої служби Коваленка В.І.

Копію постанови для виконання направити в СІЗО м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/5835/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,
Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що оскільки злочини скоєні однією і тією ж особою, для повного та об`єктивного розгляду суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України суд, -
П о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 548/715/15-к
Провадження №1-кп/548/78/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2015 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 15.05.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 19.05.2015 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати: обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1154/14-к Номер провадження 11-кп/786/135/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 307КК. Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Резолютивна частина
03 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про
застосування примусових заходів виховного характеру
ОСОБА_7 ,
його законного представника ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8 грудня 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 407, 409, 419,ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусового заходу виховного характеру змінити в частині виду примусового заходу виховного характеру.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у виді - передачі неповнолітнього під нагляд батьків: ОСОБА_8 та ОСОБА_11 за їх згодою терміном на 2 роки 6 місяців та обмеження дозвілля ОСОБА_7 з встановленням особливих вимог до його поведінки терміном на 1 рік, з забороною відвідувати розважальні заклади, в тому числі й ті, в яких здійснюється продаж спиртних напоїв.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 6 березня 2015 року о 8 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 565/565/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м. Кузнецовськ
По вказаному клопотанні підлягає призначенню підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 392 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати: підозрювану та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1537/14-к
Провадження № 1-кс/691/211/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 21.05.2014 року за № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає до задоволення .

Так, в ніч з 20.05.2014 року на 21.05.2014 року, по АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом злому вхідних дверей, проникла до магазину та викрала товарно-матеріальні цінності.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та могла користуватися мобільним телефоном на місці скоєння злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ), з наданням роздруківки телефонних з`єднань абонентів із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які, в період часу з 23.50 год. 20.05.2014 року до 05.00 год. 21.05.2014 року, виходили на зв`язок в районі АДРЕСА_1 , в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 33167, CID 492,8492,8742,742.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/436/15-к
Провадження № 1-кс/691/76/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, проекту відведення із землеустрою щодо видачі Державного акту на право власності на землю для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1442 га, ОСОБА_5 в межах Городищенської міської ради, у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 15.01.2015 року до ЄРДР за № 0000026, за ч. 2 ст. 382 КК України.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки, воно не відповідає вимогам п. 5-7 ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема, звернувшись із клопотанням, слідчий не обґрунтував необхідності вилучення вище зазначених документів, як і не зазначив, яке значення мають вказані документи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах і неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ухвалив :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/163/14-к
Провадження № 1-кс/691/14/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , внесеного у рамках кримінального провадження № 0000391 від 27.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 341 КК України -

встановив :

При розгляді вказаного клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що при його затриманні працівниками міліції, йому були нанесені тілесні ушкодження гумовими кийками у різні частини тіла.

Зовнішній вигляд обличчя підозрюваного ОСОБА_6 містить тілесні ушкодження, що дає слідчому судді підстави об`єктивно вважати, що при затриманні останнього, щодо нього могло застосовуватися фізичне насильство.

Відповідно до пунктів 6, 7 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення судово-медичного обстеження особи, незалежно від наявності її заяви про застосування щодо неї насильства, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ,7 ст. 206 КПК України, -

ухвалив :

Провести судово-медичне обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого встановити:

- Чи маються тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 ?

- Якщо так, то їх кількість, характер, механізм, локалізація та давність утворення?

- Яка ступінь тяжкості кожного з нанесених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень?

Проведення судово-медичне обстеження доручити експертам Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз (вул. Леніна, 120, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

Зобов`язати заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , забезпечити невідкладне доставлення ОСОБА_6 до експертної установи.

Про результати проведеного судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , невідкладно повідомити слідчого суддю Городищенського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1