Справа № 10/1-73/2008 року Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. 236-2 КК України
Доповідач Суслов М.І.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
23 липня 2008 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в
Головуючого-судді
Кульбаби В.М., суддів Суслова М.І., Задворного О.Л., з участю
прокурора Ватюка В.Я.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову
помічника прокурора м. Нетішин від 6.05.2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи по факту внесення недостовірних відомостей в медичну карту
стаціонарного хворого ОСОБА_1 щодо перебування того в стані сп'яніння при поступленні на стаціонарне лікування за
ст.ст. 358, 364, 365, 366 КК України з
апеляцією прокурора міста на постанову судді Нетішинського міського суду від 1
постановою скарга ОСОБА_1 про необхідність скасування постанови помічника
прокурора м. Нетішина від 6.05.2008 року про відмову в порушенні кримінальної
справи за ознаками злочинів, передбачених статтями 358, 364, 365, 366 КК
України по факту внесення недостовірних відомостей в медичну карту
стаціонарного хворого ОСОБА_1 щодо перебування того в стані сп'яніння при поступленні в лікувальну установу -
задоволена, а матеріали справи направлені прокурору м. Нетішина для проведення додаткової перевірки.
апеляції та доповненнях до неї прокурор міста просить скасувати постанову суду.
При цьому він посилається на її безпідставність і незаконність, стверджує, що в
даному випадку проводилась перевірка в порядку ст.. 97 КПК України, шляхом відібрання
пояснень від окремих громадян і посадових осіб та витребуванням необхідних
документів. Прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи
ґрунтується на зібраних доказах, на які суд не звернув уваги. Крім того,
апелянт стверджує, що суд, направляючи справу на проведення додаткової
перевірки, не вказав, які дії необхідно провести додатково.
доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який доводи апеляції прокурора
міста Нетішина не підтримав, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_1 та
вивчивши відмовний матеріал по заяві останнього щодо внесення недостовірних
відомостей в його медичну картку стаціонарного хворого, колегія суддів судової
прокурора як таку, що задоволенню не підлягає.
з матеріалів за скаргою ОСОБА_1, останній
просив скасувати постанову помічника прокурора м. Нетішина про відмову в
порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст..ст. 358,
364, 365, 366 КК України по факту
внесення записів та доповнень у медичну картку стаціонарного хворого щодо його
перебування в стані сп'яніння під час
поступлення на лікування працівниками вказаної
лікувальної установи.
судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав і показав, що після його побиття 13 лютого 2004 року групою осіб
і отримання травми він з 14 по 27 лютого того ж року перебував на стаціонарному
лікуванні в СМСЧ - 4 м. Нетішина. В лікарню поступив у тверезому стані. Після
проходження курсу лікування 18 березня
2004 року в історію його хвороби, яка перебувала уже в архіві, були внесені
записи про перебування його під час поступлення в лікарню в стані алкогольного
сп”яніння . З цих підстав йому було відмовлено в виплаті страхового
відшкодування страховою компанією „Енергополюс”. 19 листопада 2007 року в
прокуратуру міста подав заяву про притягнення до кримінальної відповідальності
винних осіб, однак отримав постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи.
міський суд, ознайомившись з матеріалами
перевірки по скарзі ОСОБА_1 по вказаних фактах скасував постанову помічника
прокурора м. Нетішина про відмову в
порушенні кримінальної справи по факту внесення недостовірних відомостей
в медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_1 щодо стану сп”яніння і направив
матеріали прокурору міста для проведення додаткової перевірки, оскільки
з вказаних матеріалів вбачається, що оскаржуване рішення винесене в порушення
вимог ст. 22 КПК України без всебічного,
повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Зокрема з постанови помічника прокурора не
вбачається неможливість вжитими в ході перевірки заходами об'єктивно встановити
факт знаходження заявника у стані алкогольного сп”яніння чи перебування в
тверезому стані при поступленні на лікування , поспішними є і його висновки про
неможливість вирішити питання про відповідальність осіб, які вносили записи та
доповнення у медичну картку після закінчення курсу лікування останнього..
суддів, переглядаючи апеляцію прокурора м. Нетішина, приходить до переконання,
що доводам, викладеним в скарзі ОСОБА_1, суд дав обґрунтовану оцінку, в повному
обсязі перевірив відсутність в
матеріалах перевірки даних, які стали підставою для винесення постанови
помічника прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи по факту
внесення недостовірних відомостей в медичну карту стаціонарного хворого
ОСОБА_1, при цьому ним були дотримані
вимоги не розглядати й заздалегідь не вирішувати ті питання, які вирішуються
судом при розгляді справи по суті .
апелянта про значний обсяг проведеної роботи шляхом відібрання пояснень від
окремих громадян і посадових осіб та витребування необхідних документів, судова
палата розцінює як такі, що не ґрунтуються на вимогах
кримінально-процесуального законодавства, оскільки, як вбачається із змісту самої
апеляції, не в повному обсязі перепровірялися згідно вимог ст.. 94 КПК України
приводи і підстави для порушення кримінальної справи, а сама перевірка на
підставі вимог ч.4 ст. 97 КПК України -
проводилася поверхово і необ”єктивно.
підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до переконання що вимоги прокурора м. Нетішина є не
виваженими, вважає їх поспішними і як такими, що суперечать фактичним
обставинам по справі.
врахуванням викладеного судова палата знаходить постанову судді місцевого суду
законною і справедливою, а підстав для її скасування не вбачає.
ст. ст.236-2, 362, 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів судової палати, -
постанову судді Нетішинського міського
суду від 1 липня 2008 року про скасування постанови помічника прокурора
м.Нетішина від 6 травня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України по факту внесення недостовірних
відомостей в медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 стосовно
перебування того в стані алкогольного сп”яніння під час поступлення на
лікування в СМСЧ - 4 міста Нетішина за
ст..ст. 358, 364, 365, 366 КК України з направленням матеріалів прокурору для
проведення додаткової перевірки залишити без змін, а апеляцію прокурора міста -
Головуючий-суддя
Судді: