№ 1-кс/489/624/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
5 червня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 13.07.2004 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.15 ч.3, 186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; (засудженого 24.01.2005 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.07.2006 р. умовно-достроково на 10 місяців 23 дні); 05.11.2014 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 185 ч.1, 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 29.01.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15.04.2015 р. покарання пом`якшено до 6 місяців арешту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 01.06.2015 р. близько 10.47 год., знаходячись в магазині "Watsons" по пр. Жовтневому, 35 в м. Миколаєві, повторно, таємно заволодів двома флаконами сироватки "Revitalift Laser X2", вартістю 190 грн. 4 коп. кожний та трьома флаконами крему "Revitalift Laser X3", вартістю 170 грн. 18 коп. кожний, та будучи викритим у крадіжці працівниками магазину продовжив відкрите викрадення майна, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 890 грн. 62 коп.

ОСОБА_5 04.06.2015 р. затримано в порядку ст.208 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інші кримінальні правопорушення.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що частково підтверджується показами самого підозрюваного про обставини події, показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були очевидцями події, даними про впізнання підозрюваного вказаними свідками.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, судимий за вчинення аналогічних злочинів, зокрема за викрадення у цій же мережі магазинів, вчинив злочин маючи не відбуте покарання за двома вироками, не має місця роботи, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування і прокурора під час вчинення з ним слідчих дій, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у підозрюваного судимостей, відсутність постійного місця роботи, його репутацію, певним чином враховую наявність у нього постійного місця проживання та непрацездатних батьків, що однак не стримало його від вчинення нового злочину, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.183, 193, 196, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 03.08.2015 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 40 000 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого два рази на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- не відвідувати мережі магазинів "Watsons",

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: