overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаева В.А.

при
секретарі Хатункіній
Л.О.

за
участю прокурора Зелінка
Л.О.

за
участю інспектора MB КВІ УДДУ ПВП Осінової
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання інспектора
Великолепетиського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції
управління державного департаменту України з питань виконання покарання в
Херсонській області (далі Великолепетиського MB КВІ
УДДУ ПВП ) ст. лейтенанта внутрішньої служби Осінової Л.В.
про звільнення ОСОБА_1від покарання

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. вироком
Великолепетиського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2006
року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на один рік шість місяців
позбавлення волі, застосувавши ст. 75
КК України звільнити його від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком один рік та зобов'язано
його попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи.

За час
перебування на обліку у Великолепетиському відділі кримінально-виконавчої
інспекції засуджений ОСОБА_1.
зарекомендував себе з позитивної сторони,
до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень громадського
порядку не допускав. За місцем постійного проживання характеризується
посередньо. Скарг та заяв на його поведінку до кримінально-виконавчої інспекції
не надходило. Став на шлях виправлення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку
інспектора Великолепетиського MB КВІ УДДУ ПВП, який
підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення від
покарання, суд вважає можливим подання
задовольнити, оскільки протягом
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього судом обов'язки і не вчинив
нового злочину.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 78
КК України , ст. 408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити
ОСОБА_1від кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на один
рік шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року Комсомольський
районний суд м. Херсона

в складі:
головуючого судді Спічак О.Б.

при
секретарі Кирпиченко І.А.

за
участю прокурора Соколовського С. А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського MB
КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою м. Херсон, АДРЕСА_1

встановив:

Вироком
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 16.03.2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років
позбавлення волі, з випробувальним
терміном 1 рік 6 місяців, з покладенням
на засудженого забов»язання періодично з»являтися для реєстрації в органи КВС.

З
подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського MB
КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом
довіру, зарекомендував себе
задовільно, громадський порядок не
порушував, затримань та приводів до
міліції не мав.

Обговоривши
подання, заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, який
характеризував ОСОБА_1 з позитивного
боку та просив задовольнити
подання, висновок прокурора,
який вважає необхідним
задовольнити подання, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки засуджений виконав
покладені на нього судом обов'язки.

Згідно з
вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування
покарання.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського MB
КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 16.09.2007 року задовольнити:
звільнитиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію
до апеляційного суду Херсонської області.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаева В.А.

при
секретарі Хатункіній
Л.О.

за
участю прокурора Зелінка
Л.О.

за
участю інспектора MB КВІ УДДУ ПВП Осінової
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання інспектора
Великолепетиського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції
управління державного департаменту України з питань виконання покарання в
Херсонській області (далі Великолепетиського MB КВІ
УДДУ ПВП ) ст. лейтенанта внутрішньої служби Осінової Л.В.
про звільнення ОСОБА_1від покарання

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20 листопада
2006 року засуджений за ч. 1, та 2 ст.
204, КК України на три роки
позбавлення волі, застосувавши ст. 75
КК України звільнити його від відбування покарання з випробування, з іспитовий строк один рік та зобов'язано його
попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи.

За час
перебування на обліку у Великолепетиському відділі кримінально-виконавчої
інспекції засуджений ОСОБА_1.3арекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем постійного проживання
характеризується посередньо, громадський
порядок не порушує. Скарг та заяв на його поведінку до кримінально-виконавчої
інспекції не надходило. Став на шлях виправлення.

ОСОБА_1.3
поданням згоден і пояснив, що виконував
встановленні судом обов'язки, не вчиняв
правопорушень та злочинів.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку
інспектора Великолепетиського MB КВІ УДДУ ПВП, який
підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого ОСОБА_1. від
покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення від
покарання, суд вважає можливим подання
задовольнити, оскільки протягом
іспитового строку засуджений ОСОБА_1. виконав покладені на нього судом
обов'язки і не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 78 КК України , ст.
408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити
ОСОБА_1від кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на три
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 1П-450/2007 год
26.12.2007 г. Купянский
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи
секретаре -Борщовой Е.Л.,
участием прокурора Маслий Е.К.,
в открытом судебном заседании уголовное дело,
кражи по ч. 2 ст. 140 УК Украины (ред. 1960 г.), -
1992 года в период с 10 до
в г. купянске на ул. Ленина в районе строящегося здания Дома пионеров
неизвестный преступник из автомобиля ЗАЗ-96 ГОС № НОМЕР_1, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_1, тайно похитил автомобильную магнитолу
импортного производства стоимостью 6500 рублей, чем приинил значительный ущерб потерпевшему и
с похищненным скрылся.
данному факту 14.11.1992 года было возбуждено уголовное дело № 8592880 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины
(в редакции 1960 г.) и по нему проводилось досудебное следствие.
ходе расследования были выполнены все необходимые и возможные следственные
действия и оперативно-розыскные мероприятия,
направленные на установление лица,
совершившего преступление, однако
установить данное лицо не представилось возможным.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, учитывая, что с момента совершения данного преступления
истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной
ответственности, считает, что данное уголовное дело следует прекратить.
Украины, ст. ст. 11-1 ч. 3, 211,
Украины, суд, -
по уголовному делу № 8592880, возбужденному по факту кражи по ч. 2 ст. 140 УК Украины (ред. 1960 г.)
прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
может бать обжаловано в апелляционный суд Харьковской
области через Купянский горрайонный суд в течение 7 суток
со дня его вынесения.
Справа № 5-1/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року Жовтневий
районний суд міста Кривого

Рогу, у складі: головуючого - судді КУЛІГІНОЇ
Т.Д., при секретарі - ЦИКУНОВІЙ
Л.І., за участю прокурора - КОРОП А.В., начальника MB КВІ
Жовтневого району міста Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровської області
ТКАЧЕНКО Т.М. , розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про скасування звільнення від відбуття
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу надійшло подання від начальника MB КВІ Жовтневого
району м. Кривого Рогу УДДУВП в
Дніпропетровської області, про скасування
випробувального терміну та направлення для відбуття покарання відносно ОСОБА_1 ,
у зв'язку з тим,
що, засуджена за вироком
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 7.05.2007 року за ч.1
ст. 309, 75, 76
КК України до 1 року позбавлення волі, з
випробуванням на 1 рік, не виконує
обов'язки, покладені на неї за вироком
суду, на реєстрацію не з'являється, схильна до вживання наркотиків, веде аморальний спосіб життя, схильна до скоєння нових злочинів.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася.

Представник
MB КВІ Жовтневого району м.
Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровської області в судовому засіданні
подання підтримав, прокурор вважає, що подання обгрунтоване та підлягає
задоволенню.

Перевіривши
подання, та надані до нього матеріали, з огляду на думку всіх учасників
процесу, суд приходить до висновку про
те, що ОСОБА_1
не виконувала протягом часу випробування, покладені на неї за вироком суду
обов'язки, негативно
характеризується, на реєстрацію не
з'являється, схильна до вживання
наркотиків, веде аморальний спосіб
життя, схильна до скоєння нових
злочинів, з чого слід зробити висновок
про те, що засуджена повинна бути
направлена в місця позбавлення волі, для
відбуття покарання, на строк, призначений їй за вироком Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від
7.05.2007 року, за ч.1 ст.
309 КК України, у вигляді одного
року позбавлення волі.

Керуючись ст.
ст. 78 ч.2 КК України, 408-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати
звільнення від відбуття покарання,
призначеного ОСОБА_1 за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 7.05.2007 року, за ч.1
ст. 309, 75, 76 КК України у
вигляді позбавлення волі, строком на
один рік.

Направити
ОСОБА_1, в місця позбавлення волі, для відбуття покарання, на строк,
призначений їй за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 7.05.2007 року, за ч.1
ст. 309 КК України - один рік
позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 слід рахувати з часу її затримання.

На
постанову суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом 7 діб.
№1п-440/2007год
Купянский горрайонный суд Харьковской области
составе: председательствующего- судьи
при секретаре Бабенко
с участием прокурора Маслий Е.К.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Купянска уголовное дело,
возбужденное по факту кражи из квартиры АДРЕСА_1 в г. Купянске по ст. 140 ч.3
УК Украины (в ред. 1960г.),
Купянский горрайонный суд поступило представление следователя СО Купянского ГО
ГУМВДУ в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу,
возбужденному по факту кражи магнитофона «Осака» из квартиры АДРЕСА_1 по ст.
140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.),
материалов уголовного дела установлено, что в дневное время 29 октября 1992 г.
неизвестное лицо путем взлома дверных запоров проникло в квартиру АДРЕСА_1 ,
откуда тайно похитил магнитофон «Осака» стоимостью 25 тыс. руб., принадлежащий
данному факту 14 ноября 1992 года было возбуждено уголовное дело №8592868 по
признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред.
по делу было приостановлено 15 декабря 1992года.
Досудебное
следствие было возобновлено 5 декабря 2007года.
по делу оперативно - розыскными мероприятиями установить лицо, совершившее
кражу из Купянского райсобеса не представилось возможным.
Суд
изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора полагавшего, что
уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности,
считает, что поскольку до настоящего времени лицо, совершившее преступление не
установлено, а со времени возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет и
истекли установленые сроки давности привлечения к уголовной ответственности,
данное уголовное дело следует прекратить в связи с истечением сроков давности.
ст. ст. 282, ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
дело № 8592868 возбужденное по факту кражи магнитофона «Осака» из квартиры
АДРЕСА_1 по ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.)- производством прекратить в
связи с истечением сроков давности.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток
со дня его вынесения путём подачи апелляции в Купянский горрайонный суд.
Справа 1-112/08
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 р. суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С. В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про
притягнення до кримінальної відповідальності за злочин передбачений ст. . 125 ч.1
КК України гр.. ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скаргу ОСОБА_1 про
притягнення до кримінальної відповідальності за злочин передбачений ст. .125 ч.1
КК України гр.. ОСОБА_2. В скарзі зазначено ,
що 09 червня 2007 р. гр.. ОСОБА_2 під час сварки на ґрунті неприязних
відносин нанесла легкі тілесні пошкодження гр.ОСОБА_1 по вул. Лисенко 74 в м. Полтаві.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що 09.06.2007р. гр. ОСОБА_1 звертався до
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з заявою по даному факту.

Постановою ДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 в порушенні
кримінальної справи по данному
факту відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК України. (а.с. 6)

Дана Постанова прокурором Ленінського району м. Полтави
не скасована, про що свідчить
повідомлення заступника прокурора Ленінського району м. Полтави Коп."яка
М. П. від 19.09.2007 р.( а.с. 8)

Відповідно до ст. .251 КПК
України суддя одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити
справу, приймає одне з таких рішень:
залишає скаргу без розгляду; за наявності для того підстав відмовляє в
порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору; за
наявності достатніх даних. Які вказують на вчинення злочину, передбаченого частиною першою ст. 27 КПК України порушує кримінальну справу
і призначає її до розгляду.

Відповідно до п.11
ст. 6 КПК України кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю якщо про
відмову в порушенні кримінальної справи по тому ж факту є не скасована

Постанова органу дізнання, слідчого,
прокурора.

Виходячи з вищевикладеного враховуючи що в даному випадку
є не скасована

Постанова органу дізнання то кримінальна справа не може
бути порушена.

Тому в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за
ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.
125 КК України необхідно відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 6 п.11, 251, 273, КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В порушенні кримінальної
справи стосовно ОСОБА_2 за

ознаками злочину
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України по
факту завдання легких

тілесних ушкоджень гр.
ОСОБА_1 відмовити на підставі п.11 ст. 6

КПК України в зв"язку
з наявністю не скасованої постанови органу дізнання по даному

факту.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її
винесення до апеляційного суду Полтавської області.
справа № 4 -64 /2007
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

и. Золочів 12
червня 2007 року

Суддя Золочівського районного суду Львівської області
Гуляк В.В., при секретарі Захарчук
Н.Я., за участю прокурора Мацюка П.С.
, розглянувши подання ст.
слідчого Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області Сенчишина І.М. про проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1
в селі Солова Золочівського району Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007 р. слідчим відділенням Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській

області порушено
кримінальну справу проти ОСОБА_1 за

ознаками злочину
передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в середині травня 2007 року назбирав на смітнику поблизу с Солова Золочівського району головки маку, які приніс додому та виготовив з частини цих
макових головок наркотичну речовину для власного вжитку. Цю макову соломку і
наркотичну речовину у нього виявили і вилучили працівники міліції 24 травня
2007 p..

29 травня 2007 року ОСОБА_1 пред'явлено звинувачення по ст.
309 ч.2 КК

України та обрано відносно
нього міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

В поданні зазначається,
що у підсобних приміщеннях і будинку ОСОБА_1 можуть надалі зберігатися
наркотичні засоби і він може продовжувати займатися їх виготовленням. Тому є необхідність провести обшук за місцем
проживання ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінальної
справи, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його
задоволити, слідчого в провадженні якого
знаходиться кримінальна справа, слід
прийти до висновку, що подання слід
задоволити, оскільки є достатні підстави
вважати, що за місцем проживання
обвинуваченого ОСОБА_1 можуть зберігатись наркотичні засоби та інші
предмети, які мають значення для
встановлення істини по справі.

Керуючись ст.
177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВИВ:

Подання задоволити.

Провести обшук в житлових та господарських приміщеннях за
місцем проживання ОСОБА_1, 19.09.1966
року народження в селі Солова Золочівського району Львівської області.
Дело № 1П-469/2007 год
21.12.2007 года Купянский горрайонный суд Харьковской
составе: председательствующего- судьи - Цендра Н.В. при секретаре - Гуляевой
О.В., с участием прокурора - Блажко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Купянске материалы уголовного дела
№8592847 с постановлением о прекращении дела в связи и истечением сроков давности,
В соответствии с постановлением следователя СО Купянского
ГО ГУМВД Украины в Харьковской области 28 октября 1992 года с 8
час. до 16 час, неизвестное лицо проникло путем
подбора ключа в АДРЕСА_1 и похитило 22 тыс. денег,
принадлежащие ОСОБА_1, причинив значительній материальный
По данному факту 29 октября 1992 года было возбуждено настоящее уголовное
дело по признакам состава преступления, предусмотренного
ст. 140 ч.З УК Украины 1960 года.
В ходе расследования были выполнены все необходимые и возможные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные
на установление лица, совершившего преступление, однако
установить данное лицо не представилось возможным.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания и
досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.І ст. 49
УК Украины, не установлено лицо, которое совершило
преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить постановление, считает, что поскольку до
настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено и со времени
совершения преступления прошло более 15 лет, и истекли установленные сроки
давности привлечения к уголовной ответственности, данное уголовное дело следует
прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1,248 УПК Украины, ст. 49 УК
Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 8592847 возбужденному
по ч.З ст. 140 Уголовного кодекса Украины 1960 года прекратить в связи с
истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в течение 7
Справа № 5-109/07
Постанова

про звільнення від покарання

20 листопада 2007 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді - Ротаєнко Д.С.

при секретарі - Пугач B.I.

з участю прокурора - Мінька В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище
справу про звільнення від покарання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

встановив:

ОСОБА_1 згідно вироку Монастирищенського районного суду від 8.11.2005 року засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років
позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 - 76 КК України засудженогоОСОБА_1 від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 (два) роки з
покладення на нього обов'язків.

Інспекція КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити від покарання ОСОБА_1 так як засуджений в період іспитового строку
проявив себе з позитивної сторони: в порушеннях громадського порядку помічений
не був, міри адміністративного стягнення до нього не застосовувались, обов'язки
покладені на нього судом виконував без порушень.
Просять звільнити засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового
строку.

Представник інспекції подання підтримав, просить звільнити засудженого від відбуття
покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений подання підтримав, просить звільнити його від відбування
покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти
задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що в період іспитового строку засуджений
став на шлях виправлення та перевиховання, не порушував громадський порядок,
суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК
України, суд

постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Монастирищенського районного суду від 8.11.2005 року у вигляді 4 (чотирьох)
років позбавлення волі, звільнити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дело №
27 февраля 2008 года Красноградский районный суд
Харьковской области
составе: председательствующего - судьи Гусарь П.И.
при секретаре Краевой
с участием прокурора Герман Г.Ю.
в судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.
296 ч.1 УК Украины, -
обвиняется в том, что 11 декабря 2007
года коло 17 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения совершил злостное хулиганство возле кафе ІНФОРМАЦІЯ_4, расположенное в АДРЕСА_5, избив гр-н ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил ходатайство
об освобождении его от уголовной ответственности и прекращения уголовного
дела, так как он помирился с
потерпевшими и полностью возместил причиненный ему ущерб.
Суд, выслушав мнение прокурора, который считал возможным удовлетворить
ходатайство, считает, что ОСОБА_1 возможно освободить от уголовной
ответственности, так как он совершил
впервые преступление небольшой тяжести,
помирился с потерпевшими, полностью возместил им причиненный ущерб, что подтверждается их заявлениями в суд.
основании изложенного,
руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст.
ст. 8, 296 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности за совершенное преступление,
предусмотренное ст. 296 ч.1 УК Украины.
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
296 ч.1 УК Украины - закрыть.
Постановление в течении семи суток может
апелляционный суд Харьковской
области через Красноградский районный
суд.