В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-218/10

28.04.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вельмик А.Е., при секретарі Бакалович І.Є., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого СП "РІФ -1" складальником взуття, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 1) 25.12.2003 року Бердичівським районним судом за ст.ст.309ч.1, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 12.12.2005 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Постановою Богунського районного суд від 24.04.2008 року вирок суду від 12.12.2005 року змінено та засуджено ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.І, 71 до 7 років 3 місяців позбавлення волі. 16.06.2009 року постановою Богунського районного суду м.Житомира звільненого від відбування покарання в зв'язку з тяжкою хворобою,

за ст. 186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2010 року приблизно о 04 год.00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля входу в кафе - бар "Зодіак", що по вул,Леніна, 40 смт.Гришківці Бердичівського району, з метою викрадення чужого майна під приводом здійснення телефонного дзвінка, взяв у ОСОБА_3 належний останньому мобільний телефон "8опу ОСОБА_4 в - 700", вартістю 1500 гривень, з флеш-картою "8опу М2 4СВ", вартістю 160 грн., і стартовим пакетом " Зирег Ше", вартістю 50 грн., на рахунку якого були кошти в сумі ЗО грн. Після цього ОСОБА_2, не реагуючи на припинення потерпілим його злочинних дій, з викраденим майном втік з місця скоєння злочину, відкрито заволодівши ним.

Всього потерпілому ОСОБА_3 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1740 грн.

Вину у вчиненому злочині підсудний визнав повністю. Суду показав, що 17.01.2010 року був в кафе "Молодіжне" де вживав спиртні напої. Там познайомився із дівчатами та хлопцем з якими разом поїхав в кафе "Зодіак". Біля "Зодіаку" на вулиці попросив у потерпілого телефон, щоб зателефонувати, але наміру телефонувати не мав, а вирішив викрасти його. З телефоном почав відходити в сторону. Потерпілий йшов за ним, просив повернути телефон, але він не реагував. Телефон потерпілого приніс до дому, пізніше повернув його ОСОБА_3 В даний час завдану потерпілому шкоду відшкодував повністю. У вчиненому розкаюється та пояснює станом сп"яніння.

Вина підсудного у вчиненні злочину стверджується показаннями потерпілого та дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що в кафе "Молодіжному" вживав спиртне. Після закриття даного кафе незнайомий раніше хлопець - підсудний із дівчатами запропонували йому поїхати в кафе "Зодіак" і він погодився. Коли приїхали до "Зодіаку", дівчата пішли до бару, а у нього підсудний попросив мобільний телефон зателефонувати. Він йому дав свій телефон. Так, ОСОБА_2 брав у нього телефон двічі. Коли взяв другий раз, то з телефоном пішов по вулиці в бік приватного сектору. Він пішов за ним, але підсудний не зупиняючись зник, втік від нього. Телефон йому повернуто, претензій до підсудного він не має. Просить суворо його не карати.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.01.2010 року, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон "8опу ОСОБА_4 О - 700", який належить потерпілому ОСОБА_3.( а.с.20-21).

Протоколом огляду місця події від 27.01.2010 року зафіксовано вилучення у ОСОБА_2 флеш-карти "ОСОБА_4 М2 40В", яка також належить потерпілому ОСОБА_3 (а.с.23-24).

Вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_2 речі, що належать потерпілому, оглянуті. Зазначене зафіксовано протоколом огляду речових доказів (а.с. 70).

Зі змісту протоколу пред'явлення особи для впізнання від 29.01.2010 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_2Г, як особу, яка 17.01.2010 року приблизно о 4 годині, біля кафе -бару "Зодіак" відкрито заволоділа його мобільним телефоном (а.с.31).

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 01.02.2010 року, свідок ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_2 як особу, що 25.01.2010 року о 13 годині на території ринку по вул.Леніна в ОСОБА_1, пропонувала йому купити мобільний телефон "ОСОБА_4 О - 700" ( а.с.ЗЗ).

Вартість телефону, флеш-карти та стартового пакету, якими заволодів ОСОБА_2, стверджуються висновком судово-товарознавчої експертизи (а.с.76), та довідкою про вартість (а.с.26).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), доведеною і кваліфікує його дії за ст. 186 ч.1 КК України.

Обираючи підсудному вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена, вину визнав повністю, завдана шкода відшкодована, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, суд також враховує стан здоров"я підсудного

Обставинами, що відповідно до п.п.1, 2, ч.1 ст.66 КК України пом"якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що відповідно до ст.67 ч.1 п.п.1, 13 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі наведеного, враховуючи, що підсудний працює, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання у виді виправних робіт. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України на два роки виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15 % заробітку.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон "ОСОБА_4 в - 700" та, гарантійний талон на нього та флеш-карту "ОСОБА_4 М2 40В ", які згідно розписки знаходяться у потерпілого - залишити потерпілому ОСОБА_3

Вирок може, бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення.