Провадження 1-кс/127/8488/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за ст. 343, 353, 355, 358, 364, 366 КК України до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за ст. 343, 353, 355, 358, 364, 366 КК України до ЄРДР.

Свої вимоги скаржник мотивував тим, що на звернення щодо допущених злочинів посадовим особами Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ й товариства власників гаражів №2, передбачених ст.ст. 343, 353, 355, 358, 364, 366 КК України, отримано лист відповідь, якою зазначені злочини фактично приховуються, чим посвідчується бездіяльність, що не припустимо у правовій державі, якою за ст. 1 Конституції України проголосила себе Україна.

Враховуючи вище вказане скаржник у своїй скарзі просить покласти обов`язок на суб`єкт оскарження відкрити кримінальне провадження у тому числі внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, оскільки посвідчуються долученими документальними доказами. У даному випадку позицію суб`єкта оскарження визнати бездіяльною.

Прокурор у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги, та зазначив, що рішення виконавчої служби не скасовано, рішення суду по оскаржуваній постанові Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ прийнято не було. Крім того, кримінальну відповідальність юридичні особи нести не можуть, оскільки до ст. 18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Вислухавши думку скаржника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до ст. 18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність, що в свою чергу робить не можливим притягнення юридичних осіб до кримінальної відповідальності.

Крім того, у разі незгоди з рішенням, діями або бездіяльністю державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, учасники виконавчого провадження (їх представники) мають право, у відповідності до вимог ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», оскаржити їх дії до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу ДВС вищого рівня чи до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення ОСОБА_4 за його змістом та суттю не є повідомленням про злочин, а тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що виконавчий документ винесений посадовими особами Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ на даний час скаржник оскаржує в судовому порядку, а тому внесення відомостей до ЄРДР буде передчасним. Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за ст. 343, 353, 355, 358, 364, 366 КК України до ЄРДР, слід відмовити.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст. 18 КК України, ст. 124, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за ст. 343, 353, 355, 358, 364, 366 КК України до ЄРДР - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: