Справа № 1-51/2008р.
Вирок

Іменем
України

6 травня 2008 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при
секретарі Страхоцькій М.В.

з участю
прокурора Миронова В.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1 та жителАДРЕСА_2, українця, громадянина
України, із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, не судимого,

за ч. 3 ст. 365
КК України,-

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи заступником голови колгоспу
«Золотий колос», що у
АДРЕСА_2, як службова особа, яка здійснює організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські функції, у квітні 1999 року вчинив перевищення
службових повноважень, внаслідок чого громадським інтересам та інтересам юридичної
особи спричинені тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди за наступних
обставин:

Наказом
Регіонального управління Фонду державного майна України по Тернопільскій
області № 22 від 20 січня 1998 року прийнято рішення про проведення
приватизації державного майна цілісного майнового комплексу Теребовлянського
комбінату хлібопродуктів шляхом його перетворення у відповідності до вимог
Законів України “Про приватизацію державного майна” та “Про особливості
приватизації майна в агропромисловому комплексі” у ВАТ “Теребовлянський
комбінат хлібопродуктів”.

27 серпня 1998 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна
України по Тернопільській області та колгоспом «Золотий колос», що у АДРЕСА_2 в
особі заступника голови колгоспуОСОБА_1 укладено договір безоплатної передачі
акцій вказаного ВАТ, відповідно до якого орган приватизації зобов'язується
передати, а колгосп «Золотий колос» -
прийняти акції ВАТ «Теребовлянський комбінат хлібопродуктів» в кількості
141 856 шт. на суму 35 464 грн. номінальною вартістю 0,25 грн. за штуку.

Одночасно п.п. 4.1 та 4.2 цього договору на колгосп «Золотий колос»
покладено обов'язки протягом місяця після отримання акцій визначити рішенням
загальних зборів власників акцій і копію протоколу загальних зборів передати до
органу приватизації.

Актом
прийому-передачі від 04 вересня 1998 року орган приватизації передав, а колгосп
в особі голови Кулєшова В.Т. прийняв
вищевказаний
пакет акцій.

В подальшому в порушення вимог ст. 6
Закону України “Про особливості приватизації майна в агропромисловому
комплексі” та пунктів 4.1 та 4.2 укладеного з Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області договору
на безоплатну передачу акцій ВАТ “Теребовлянський комбінат хлібопродуктів” ОСОБА_1
питання про розподіл безоплатно одержаних акцій між працівниками та
прирівняними до них особами на загальні збори членів колгоспу «Золотий колос» не виніс, чим позбавив
членів даного колгоспу права взяти участь
у приватизації.

В подальшому ОСОБА_1, діючи всупереч вимог п. 4.1 Статуту колгоспу «Золотий
колос», яким передбачено, що цінні папери належать на праві спільної часткової
власності його членам, явно вийшов за межі наданих йому повноважень і 07 квітня
1999 року реалізував ЗАТ “Альфа-Україна”
141 856 штук акцій ВАТ “Теребовлянський комбінат хлібопродуктів”
вартістю 35 464 грн. за 1 702,27 грн.

Таким чином, вищевказаними діямиОСОБА_1 під час відчуження належних членам
колгоспу «Золотий колос» на праві
спільної часткової власності акцій ВАТ “Теребовлянський комбінат
хлібопродуктів” колгоспу «Золотий колос» завдано збитки на загальну суму 33 761,73 грн. (тобто 35 464 грн. - 1 702,27
грн.).

Підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся і
пояснив, що дійсно через скруту із коштами в колгоспі реалізував акції по
заниженій вартості і рішення прийняв одноособово без загальних зборів. Розуміє, що перевищив свої службові повноваження,
однак корисливої мети не переслідував, а намагався створити сприятливі умови
для роботи колгоспу.

Підсудній ОСОБА_1 просить
справу розглядати без дослідження письмових доказів та допиту свідків так як
погоджується з усіма фактичними обставинами справи.

Крім, визнання вини самим
підсуднімОСОБА_1, його вина доводиться іншими доказами, що маються в матеріалах
кримінальної справи, які в судовому засіданні не досліджувалися, фактичні дані
яких підсудній не заперечує та не оспорює.

Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1, що виразились в перевищенні
службових повноважень, тобто, в умисному вчиненні службовою особою дій, які
явно виходять за межі наданих їй прав і повноважень, що спричинили тяжкі
наслідки, підпадають під ознаки ч. 3 ст. 365 КК України.

Обираючи міру покарання
підсудномуОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, те що він є
пенсіонером, повністю визнав свою вину
та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв слідству, позитивно
характеризується по місцю проживання, завдана шкода відшкодована, а тому суд вважає, що
вищевказані обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, що дає можливість застосувати статтю 69 КК України
до основної та додаткової міри покарання та перейти до іншого, більш м'якого виду основного
покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, у вигляді штрафу без
призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 365 КК
України.

Керуючись ст. 323-324 КПК
України, суд,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, та призначити
покарання із застосуванням ст. 69
КК України у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 530 грн. без позбавлення права обіймати посади пов'язані з
організаційно-розпорядчими та господарсько-адміністративними функціями.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений
до Апеляційного суду Тернопільської області
на протязі 15 діб через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: