Вирок
Іменем України
30.06.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5

та обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_6 03.03.2015 року близько 12:20 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» по вул. Городоцька, 179 у м. Львові та маючи умисел на вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, таємно викрав 5 пачок кави «Якобс Монарх» вагою по 250 гр. та загальною вартістю 308,30 гривень. Аналогічним чином, обвинувачений 05.03.2015 року близько 17:00 год. таємно викрав 5 пачок кави «Якобс Монарх» вагою по 250 гр., 06.03.2015 року близько 12.30 год. таємно викрав 5 пачок кави «Якобс Монарх» вагою по 250 гр., 07.03.2015 року в період часу з 14.00 год. по 14.10 год. таємно викрав 4 пачки кави «Якобс Монарх» вагою по 250 гр., 09.03.2015 року в період часу з 13.20 год. по 13.40 год. таємно викрав 5 пачок кави «Якобс Монарх» вагою по 250 гр., 10.03.2015 року близько 18.00 год. таємно викрав 5 пачок кави «Якобс Монарх» вагою по 500 гр., чим заподіяв ТзОВ «Фоззі-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 1886,14 гривень

В підготовчому судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про примирення, укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання винуватості ОСОБА_6 та призначення останньому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців, за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі та з урахуванням вимог ст. 70 КК України, остаточно призначивши покарання у виді 1 року позбавлення волі. Разом з тим, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, а тому просить таку затвердити.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна та вчинив таке ж повторно, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора на підтримання угоди та враховуючи наведене, слід затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_6 роз`яснено вимоги ст. 473, ч.4 ст.474, ч.5 ст. 474, ст. 476 КПК України. Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Разом з тим, суд встановив, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 .
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.
Речові докази, а саме: CD-R диски із записами відеоспостереження в кількості 5 шт. (т.1 а.с.23-33) слід залишити при матеріалах провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 471, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 26.03.2015 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

· ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту;

· ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Остаточне покарання підсудному визначити з урахуванням положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та засудити ОСОБА_6 до позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Речові докази: CD-R диски із записами відеоспостереження в кількості 5 шт. залишити при матеріалах провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1