Дело №1-434 2007
02 ноября 2007 года Коминтерновский районный суд г.
Харькова в составе: председательствующего - судьи Фатеевой Н.И. при секретаре - Прохоренко Я. Ю., Еськовой О. В. с участием прокурора - Бурмаки В. А., Глуха В.В., Коса Л.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, русского,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не учащегося и
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190,
ч.2 ст.185 УК Украины, -
2006 года около 17-00 часов несовершеннолетний ОСОБА_2.,
находясь во дворе дома АДРЕСА_1,
имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем
обмана, с целью реализации данного умысла вступил в преступный Сговор с
ОСОБА_4, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство,
и недостигшим возраста уголовной ответственности ОСОБА_5. После чего,
распределив роль каждого участника данного преступления, они подошли к
находившемуся на троллейбусной остановке маршрута № 1 «пр. Героев Сталинграда»
несовершеннолетнему ОСОБА_3. и под предлогом сходить на турники, направились за
АЗС, расположенную возле перекрестка пр. Героев Сталинграда и пр. Маршала
Жукова в г. Харькове, где ОСОБА_2., реализуя совместный преступный умысел,
путем обмана, а именно под предлогом того, что такой же мобильный телефон «Моторола
Е-398» якобы похищен и, что он может принадлежать его товарищу, завладел
принадлежащим ОСОБА_3. вышеуказанным мобильным телефоном, в котором находилась
СИМ карта «Джине», и с места совершения преступления скрылся, аОСОБА_4. и
ОСОБА_5. по заранее подготовленному плану, еще некоторое время находились возле
места совершения преступления рядом с потерпевшим ОСОБА_3препятствуя последнему
сориентироваться в сложившейся ситуации, после чего с места совершения
преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему
В результате совместных
преступных действий несовершеннолетнего ОСОБА_2.,ОСОБА_4. и недостигший возраста уголовной
ответственности ОСОБА_5. завладели имуществом, принадлежащим
несовершеннолетнему ОСОБА_3., а именно, мобильным телефоном «Моторола Е-98»
стоимостью 686 гривен
и стартовым пакетом «Джине» стоимостью 20 гривен, причинив материальный ущерб потерпевшему,
согласно заключения товароведческой экспертизы № 9 от 16.01.2007 года на общую сумму 706 гривен.
Кроме того, несовершеннолетний
ОСОБА_2. в середине ноября 2006 года
(точной даты и время в ходе следствия установить не представилось возможным)
повторно, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества,
вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4, распределив роли между собой.
Согласно распределенных ролей,ОСОБА_4. должен был пригласить ОСОБА_6. к себе в
гости, а именно квартиру АДРЕСА_1,
а ОСОБА_2. должен был приобрести спиртные напитки для того, чтобыОСОБА_6.
употребив их, уснула и в это времяОСОБА_4. должен был похитить принадлежащее
последней имущество, а именно мобильный телефон «Самсунг Е-360». Выполняя свою
роль в совершении преступления,ОСОБА_4. пригласил ОСОБА_6. к себе домой. Затем
ОСОБА_2. принес спиртные
напитки, после употребления
которыхОСОБА_6. легла спать. В это времяОСОБА_4., будучи в состоянии
алкогольного опьянения и находясь в квартире АДРЕСА_1, воспользовавшись тем, что последняя
спит, а принадлежащее ей имущество находиться в данной квартире, реализуя свой
преступный умысел, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон
«Самсунг Е-360» стоимостью 955 гривен
находящейся в нем СИМ картой оператора «Диджус» стоимостью 50 гривен, чем причинилОСОБА_6 ущерб,
согласно заключения товароведческой экспертизы № 16 от 09.02.2007 года на общую сумму 1005 гривен 70 копеек. После чего ОСОБА_2. и
ОСОБА_4. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным себя признал полностью, подтвердив факт
и обстоятельства совершенных им преступлений. В содеянном чистосердечно
Кроме полного признания
своей вины самим подсудимым его виновность подтверждается письменными
доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые он не оспаривает.
Анализируя собранные по
делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд квалифицирует действия
· по ч.2 ст. 190 УК Украины - завладение чужим имуществом путем
обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц;
· по ч.2 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.
Судом
исследовались данные о личности подсудимого и при этом установлено, что он
ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по
месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами,
смягчающими ответственность подсудимого является его чистосердечное раскаяние в
содеянном и совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений,
совокупность положительных сведений о его личности, смягчающие ответственность
обстоятельства, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно
в условиях без изоляции его от общества, с применением cm.cm.75, 104 УК Украины.
Учитывая, что подсудимым
ОСОБА_2. совершены преступления, ни за одно из которых он не был осужден, суд
считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК Украины
представителя гражданского истца - ОСОБА_7
о взыскании 710 гривен
в счет возмещения материального ущерба и 1000 гривен морального вреда удовлетворить частично в сумме 1206 гривен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ч.2 ст. 190 УК Украины -1 (один)
год лишения свободы;
-по ч.2 ст. 185 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.70 УК
Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в 2 (двух) лет лишения свободы.
Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места
представителя гражданского истца ОСОБА_7 удовлетворить
частично. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 706 (семьсот шесть) гривен и моральный
вред в сумме 500 (пятьсот)
гривен, а всего 1206 (одну
тысячу двести шесть) гривен.
доказательство по делу - мобильный
телефон «Самсунг Е-360» -считать
возвращенным законному представителю потерпевшей ОСОБА_6
осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения.