Справа № 453/875/13-к
№ провадження
ВИРОК

іменем України

04.07.2013 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурорів
Войценка А.І., Масяка Ю.М.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

його захисника адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№ 0000359 про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою,
одруженого, працюючого водієм у ПП
«Кепін», несудимого

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України,

встановив:

ОСОБА_1 03.04.2013 року приблизно о 16 годин 20
хвилин на 692км+300м автодороги Київ-Чоп,
керуючи автопоїздом у складі сідлового
тягача «RENAULT Premium», реєстраційний номер
НОМЕР_1, з напівпричепом-цистерною
харчовою «Fauvet S-3T-341», реєстраційний
номер НОМЕР_2, не переконавшись, що це
буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху, не
врахувавши дорожньої обстановки, не
вибравши при цьому безпечної швидкості
руху, не надав перевагу зустрічному
транспортному засобу, застосував
методи керування, через які втратив
змогу постійно контролювати рух
автомобіля та безпечно керувати ним,
чим порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.2, 1.5,
Розділу 11.2, Розділу 12 п. 12.1, Розділу 13
п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, внаслідок чого допустив
зіткнення із зустрічним автобусом «БАЗ
А 079.23», реєстраційний номер НОМЕР_3,
яким керував ОСОБА_3, в
результаті чого пасажири та водій
вказаного автобуса отримали тілесні
ушкодження різного ступеня тяжкості, а
саме: потерпілий пасажир автобуса
«БАЗ А 079.23» ОСОБА_4, згідно
висновку експерта №170/2013
судово-медичної експертизи від 22.04.2013,
отримав тілесні ушкодження у вигляді
струсу головного мозку, забійних ран
лобної та лівої щічної ділянок обличчя,
забійної гематоми середньої третини
правого стегна, забою грудної клітки
зліва, забою лівого колінного суглобу,
які відносяться до легких тілесних
ушкоджень; потерпілий - водій автобуса
«БАЗ А 079.23» ОСОБА_3, згідно висновку
експерта № 37 судово-медичної
експертизи від 14.05.2013, отримав тілесні
ушкодження у вигляді закритого
внутрішньо-суглобового
черезвиросткового перелому лівої
великогомілкової кістки із зміщенням,
які відносяться до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень; потерпілий -
пасажир автобуса «БАЗ А 079.23» ОСОБА_5,
згідно висновку експерта № 168/2013
судово-медичної експертизи від 26.04.2013,
отримав тілесні ушкодження у вигляді
переломів п'яти ребер справа, по задній
пахвовій лінії, правобічний
пневмоторакс, синяків на
задньо-зовнішній поверхні лівого
колінного суглобу, лівого стегна та
лівої сідниці, задньо-внутрішньої
поверхні правої гомілки та правого
стегна, на рівні правої реберної дуги,
по передній пахвовій лінії, рана лівої
надбрівної ділянки, які відносяться до
середньої тяжкості тілесних ушкоджень;
потерпіла - пасажир автобуса «БАЗ А
079.23» ОСОБА_6, згідно висновку експерта
№ 125/13 судово-медичної експертизи від
29.04.2013, отримала тілесні ушкодження у
вигляді множинних ран на голові, забою
головного мозку з крововиливами під
тверду мозкову оболонку, переломів
передньої стінки лівої гайморової
пазухи та зовнішньої стінки лівої
орбіти, перелому виличної кістки зліва
та перелому кісток носу, які
відносяться до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень; потерпіла - пасажир
автобуса «БАЗ А 079.23» ОСОБА_7, згідно
висновку експерта № 141/13
судово-медичної експертизи від 15.05.2013
отримала тілесні ушкодження у вигляді
рани на голові, струсу головного мозку,
закритого перелому обидвох кісток
передпліччя, перелому 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
ребер справа із забоєм легень та з
поступленням крові та повітря у
плевральні порожнини, переломів тіл 5, 8,
11, 12 грудних хребців з крововиливами
під тверду оболонку спинного мозку,
закритого перелому грудини та правої
лопатки, які відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень; потерпіла - пасажир
автобуса «БАЗ А 079.23» ОСОБА_8, згідно
висновку експерта № 193 судово-медичної
експертизи від 08.04.2013 отримала тілесні
ушкодження у вигляді осаднення шкіри -
чола зліва, лівої брови, лівої щоки
лівої вилиці, синців довкола лівого
ока, надключичної ділянки справа, лівої
гомілки, розриву селезінки з
внутрішньо-черевною кровотечею
(гемоперітонеум), які відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 після роз'яснення йому змісту ч.
3 ст. 349 КПК України та переконання суду
у відсутності сумнівів щодо
добровільності позиції
обвинуваченого, вину визнав повністю
та пояснив, що 03.04.2013 року приблизно о
16 годин 20 хвилин на 692км+300м автодороги
Київ-Чоп, неподалік с. Сможе
Сколівського району Львівської
області, керуючи автомобілем з
причепом, не справився з керуванням,
внаслідок чого його автопоїзд винесло
на зустрічну смугу руху, по якій
рухався автобус, де відбулося
зіткнення вказаних транспортних
засобів. Від даної
дорожньо-транспортної події він не
постраждав, водій та пасажири автобуса
були доставлені у лікарню. Зазначив, що
перед ДТП його автомобіль знаходився у
справному технічному стані, перед
поїздкою алкогольні напої чи будь-які
ліки він не вживав. Цивільний позов
старшого прокурора відділу
процесуального керівництва при
провадженні досудового розслідування
ОВС та підтримання державного
обвинувачення управління нагляду за
додержанням законів у кримінальному
провадженні прокуратури Львівської
області в інтересах держави в особі
Комунальної 8 міської клінічної
лікарні м. Львова визнав, згідний
відшкодувати витрати на лікування
потерпілих в сумі 3 900, 89 гривень.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому кримінальному
правопорушенні визнав повністю, інші
учасники процесу не оспорюють фактичні
обставини справи і судом встановлено,
що обвинувачений правильно розуміє
зміст цих обставин, відсутні будь-які
сумніви у добровільності та істинності
його позиції, заслухавши думку
учасників судового розгляду, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та
роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК
України про наслідки застосування
обмеженого дослідження доказів, а саме
про позбавлення їх у такому випадку
права подальшого оспорювання цих
обставин провадження в апеляційному
порядку, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів відносно тих
обставин провадження, які ніким не
оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд,
допитавши обвинуваченого та
дослідивши матеріали кримінального
провадження, прийшов до висновку, що
вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені
ним кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті, доведена у
судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за
ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення
правил безпеки дорожнього руху, що
заподіяло потерпілим тяжке тілесне
ушкодження.

При визначенні міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
суспільну небезпеку вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного, обставину, що пом`якшує
покарання, відсутність обставин, що
обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за місцем
проживання та праці характеризується
позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире
каяття, оскільки він визнав свою
провину, висловив жаль з приводу
вчиненого, згідний відшкодувати
заподіяні збитки.

Оскільки ОСОБА_1 призначається
покарання у виді позбавлення волі на
строк не більше п`яти років, ураховуючи
те, що ОСОБА_1 вперше притягується до
кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується за місцем
проживання, на обліку в
психоневрологічному та наркологічному
диспансері не перебуває, страждає на
гіпертонію у зв`язку з чим потребує
стаціонарного лікування два рази на
рік, має на утриманні непрацездатну
матір та сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4,
котрий продовжує навчання та перебуває
на його утриманні, щиро розкаявся у
вчиненому, згідний відшкодувати
заподіяні збитки, відсутність
обтяжуючих покарання обставин, суд
дійшов до висновку про можливість
виправлення ОСОБА_1 без відбування
покарання і тому є підстави звільнити
його від відбування покарання з
випробуванням, що є необхідним і
достатнім для його виправлення та
попередження вчиненню ним нових
злочинів для реалізації принципу
законності, справедливості,
обґрунтованості та індивідуалізації
покарання, поклавши на нього обов`язки
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання і
періодично з`являтись туди для
реєстрації.

Окрім цього, під час розгляду справи
було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у
трудових відносинах з ПП «Кепін»,
працює водієм, що є єдиним джерелом
матеріального забезпечення його сім'ї,
а тому з урахуванням наведеного, з
метою надання ОСОБА_1 можливості
відшкодувати потерпілим заподіяні їм
збитки, суд також дійшов висновку про
те, що ОСОБА_1 не слід позбавляти права
керування транспортними засобами.

Цивільний позов старшого прокурора
відділу процесуального керівництва
при провадженні досудового
розслідування ОВС та підтримання
державного обвинувачення управління
нагляду за додержанням законів у
кримінальному провадженні прокуратури
Львівської області в інтересах держави
в особі Комунальної 8 міської клінічної
лікарні м. Львова до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на лікування
потерпілих від злочину в сумі 3 900, 89
гривень слід задовольнити у повному
обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ФОП
ОСОБА_10 та ПАТ «Страхова компанія
«Уніка» про відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, завданої злочином,
слід залишити без розгляду у зв`язку з
подачею представником позивача ОСОБА_5
заяви про відмову від такого.

Речові докази: тягач «RENAULT Premium»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, з
напівпричепом-цистерною харчовою «Fauvet
S-3T-341», реєстраційний номер НОМЕР_2,
переданий на зберігання власнику
ОСОБА_10 слід залишити у його власності;
транспортний засіб «БАЗ А 079.23»,
реєстраційний номер НОМЕР_3, переданий
на зберігання власнику - Приватному
підприємству «ШІК-ТРАНС» слід залишити
у його власності.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України і призначити покарання - 4 роки
позбавлення волі без позбавлення права
керування транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання у виді чотирьох років
позбавлення волі з випробуванням та
встановити іспитовий строк три роки,
якщо він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації у зазначені
органи.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі
судового засідання.

Цивільний позов старшого прокурора
відділу процесуального керівництва
при провадженні досудового
розслідування ОВС та підтримання
державного обвинувачення управління
нагляду за додержанням законів у
кримінальному провадженні прокуратури
Львівської області в інтересах держави
в особі Комунальної 8 міської клінічної
лікарні м. Львова до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на лікування
потерпілих від злочину в сумі 3 900, 89
гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунальної 8 міської
клінічної лікарні м. Львова 3 900 (три
тисячі дев`ятсот) гривень 89 коп. витрат
за стаціонарне лікування потерпілих.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ФОП
ОСОБА_10 та ПАТ «Страхова компанія
«Уніка» про відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, завданої злочином,
залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
витрати на залучення експертів в сумі 11
961 (одинадцять тисяч дев`ятсот
шістдесят одна) гривня 10 коп.

Речові докази: тягач «RENAULT Premium»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, з
напівпричепом-цистерною харчовою «Fauvet
S-3T-341», реєстраційний номер
НОМЕР_2, переданий на зберігання
власнику ОСОБА_10 залишити у його
власності; транспортний засіб «БАЗ А
079.23», реєстраційний номер НОМЕР_3,
переданий на зберігання власнику -
Приватному підприємству «ШІК-ТРАНС»
залишити у його власності.

Копію вироку негайно, після його
проголошення, вручити засудженому та
прокурору.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення, або з моменту вручення
копії вироку засудженому, який
перебуває під вартою через Сколівський
районний суд Львівської області з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Суддя