Справа №1-151/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого-судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чубрей А.В.

з участю прокурора Тимчука Д.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого 29.11.2010 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст. ст. 15 ч.3, 289 ч.1,75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 15 березня 2011 року. Приблизно о 03-50 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, протиправно, шляхом пошкодження та віджиму рами вікна, без згоди власника вартири ОСОБА_3, незаконно проник в приміщення квартири АДРЕСА_1, де вона проживає разом із сімєю та яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.02.1997 року належить їй, порушивши недоторканість житла.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об'ємі, давши пояснення згідно обвинувачення, а саме, що 15 березня 2011 року о 03 годині він в стані спяніння повертався додому. Зайшов у двір будинку №30 по вул. Суворова м.Чернівці, щоб справити свої природні потреби. Побачив, що вікно в будинку привідкрите і вирішив залісти в квартиру. Для чого він це зробив, сказати не може. Віджав вікно та заліз до квартири №3. Походив по квартирі, побачив компютер, нічого не чіпав. Тут в кімнаті включилось світло і він втік. По вул. Стасюка його затримали працівники по підозрі у вчиненні злочину. Свою вину визнає в повному обсязі, розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом явки з повинною ОСОБА_2, протокол усної заяви про злочин від, іншими доказами по справі, показами свідків, які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, підсудний визнав та з якими погодився в повному об'ємі.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний незаконно поник до житла особи завідомо.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, згідно вимог ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, за місцем проживання підсудний характеризується позитивно, на обліку в Чернівецькій обласній психоневрологічній лікарні не перебуває, перебуває на обліку в Чернівецькому наркологічному диспансері перебуває в зв'язку із вживанням алкоголю.

Разом з тим, при призначенні покарання суд також враховує, що підсудний ОСОБА_2 раніше судимий, вчинив злочин в період відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.11.2010 року, а тому суд вважає, що виправлення підсудного не можливо без реального відбування покарання..

По справі наявні судові витрати за проведення товарознавчої та трасологічної експертизи в сумі 506 грн. 52 коп., які необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.11.2010 року та остаточно призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років 6 ( шести) місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ЕДРПОУ 2557279 р/р 0002 банк УДК в Чернівецькій області МФО 856135 витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 281 ( двісті вісімдесят одну) грн.. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ЕДРПОУ 2557279 р/р 0002 банк УДК в Чернівецькій області МФО 856135 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 225 ( двісті двадцять пять) грн. 12 коп.

Речові докази: пять металевих пластин залишити за належністю власнику ОСОБА_4 відео карта n VIDIA riva TNT 2 mod 64, 32 mb залишити за належністю потерпілій ОСОБА_3

Мобільний телефон «НОКІА 1209»вилучений у ОСОБА_2 та згідно квитанції № 4001 від 15.06.2011 року переданий до камери зберігання речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути засудженому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя О.Г.Літвінова