Дело № 1-2/2008 года
М У К Р А И Н Ы
г. Судак
Судакский
городской суд Автономной Республики Крым
председательствующего
судьи Морозовой Л.Н.
секретаре Кулишко И.В.
помошника прокурора Кубик Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Судака
Автономной Республики Крым
уроженки г. Судак, Автономной
Республики Крым, русской ,
гражданки Украины, не замужем,
общее полное среднее,
не работающей, проживающей
судимой 08 декабря 2003 года
Судакским городским судом Автономной
Республики Крым по ст.185,ч.1 УК Украины
годам лишения свободы с испытательным
Украины, суд-
Подсудимая
ОСОБА_2. 12 августа 2005 года ,около 12 часов вместе с ОСОБА_3. (который
осужден и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы) по предварительному
сговору между собой в с. Николаевка Советского района Автономной Республики
Крым , у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела наркотическое
средство «опий ацетилированный», которое на автомашине такси, незаконно
перевезла в г. Судак, где незаконно хранила с целью сбыта.
08 августа 2005 года ОСОБА_2. совместно и
по предварительному сговору с ОСОБА_3. в окрестностях с. Николаевка Советского района, повторно
незаконно сбыла гражданину ОСОБА_4.
особо опасное наркотическое средство « Опий ацетилированный» объемом около 2
12 августа 2005 года около 13 часов
подсудимая ОСОБА_2. совместно и по
предварительному сговору с ОСОБА_3. в окрестностях с. Николаевка Советского
района, повторно незаконно сбыла гражданину ОСОБА_5. особо опасное
наркотическое средство «опий ацетилированный « около 2 мл.
12августа 2005 года около 16 часов
ОСОБА_2. совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3. по ул. Восточное
шоссе-15 г. Судака , повторно незаконно сбыла гражданину ОСОБА_6. особо опасное
наркотическое средство « опий ацетилированный « объемом около 5 мл.
12 августа 2005 года, около 16 часов 45
минут в гараже поАДРЕСА_2 работниками милиции была задержана ОСОБА_2. у которой
было обнаружены и изъяты вещества общим весом
10,97 г. в пересчете на сухое вещество , в соответствии с заключением эксперта
№084 от 20 августа 2005 года и №085 от 22 августа 2005 года, являющиеся особо
опасным наркотическим средством «опий ацетилированый» ( что в соответствии с
таблицей №1 утвержденной приказом Министерства охраны здоровья №188 от
01.08.2000года больше чем 0,1 г., но меньше чем 10,0 г. аналогичного
наркотического средства, находящегося в незаконном обороте , то есть является
крупным размером ) , которое она повторно незаконно хранила с целью сбыта.
В суде
подсудимая ОСОБА_2. свою вину в
совершении преступления признала полностью.
Суду
она показала, что 12 августа 2005 года к ней пришел ОСОБА_3. и предложил
поехать в с. Николаевку Советского района и приобрести там наркотики «Опий» она согласилась. В этот день в первой
половине дня к ней пришел ОСОБА_6знакомый ОСОБА_3и передал ОСОБА_3деньги около
200 гривен, чтобы он купил ему наркотики. У нее с ОСОБА_3. был и ОСОБА_5. у
которого была автомашина. Около 11 часов они втроем поехали в с. Николаевку за
наркотиками. ОСОБА_3дал ей 1700 гривен для покупки «Опия».Она купила у
незнакомого ей парня по имени ОСОБА_7 два пузырька, один с 120 мл. «Опия», во
втором было 52 мл . «Опия» . Для себя она
купила 8 мл. наркотика в шприцах, объемом по 5 мл. Пузырьки с «Опием» она передала ОСОБА_3и они поехали
обратно в г. Судак. По пути заехали в
лесопосадку, где все употребили наркотики: она 3 мл.; ОСОБА_5.они дали 2 мл.
опия .Она лично ввела ОСОБА_5 опий
внутривенно. После чего они поехали в г.
Судак в гараж , расположенный по улице Восточное шоссе, где их ждал ОСОБА_6. в
гараже стояла машина « Москвич», на
капот которой, ОСОБА_3положил косметичку в которой находились пузырьки с
Опием и пустые шприцы. Из большого пузырька
ОСОБА_3 отлил «Опий» ОСОБА_6. в это время в гараж зашли работники милиции и всех задержали. В
с. Николаевку с ОСОБА_3они ездили за наркотиками она ездила много раз. С ОСОБА_5 они ездили за
наркотиками около 5 раз. Так же ездили с ОСОБА_4. за наркотиками расплачивались
с ними за перевозку наркотиками, давая им по 2 мл. «Опия» и бензином.
возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в
отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
показания подсудимой суд находит соответствующими объективным обстоятельствам
дела поскольку они даны последовательно, непротиворечиво, считает их
достаточными и допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора. При
этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует доказательства
в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
признательных показаний подсудимой ОСОБА_2. ее вина в инкриминируемом ей
преступлении подтвертверждается
письменными доказательствами по делу, исследованными в суде: на л.д.21
протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 205 года в котором указано
, что в гараже по АДРЕСА_2
ОСОБА_6. обнаружено на капоте автомашины «Москвич»: пять одноразовых шприцов с
остатками прозрачной жидкости, аптечный флакон объемом 100 мл., более половины
заполненный жидкостью темного цвета со специальным запахом, женская косметичка,
при осмотре которой был обнаружен аптечный флакон на 50 мл., заполненный
аналогичной жидкостью, в смотровой яме обнаружен аптечный флакон, полностью
заполненный темной жидкостью, на полу у табуретки обнаружен одноразовый шприц
с остатками светлой жидкости; на л. д.
48-49 протоколом очной ставки между ОСОБА_2. и ОСОБА_3., где подсудимая на
вопрос следователя дала пояснения
сколько наркотических средств она приобрела в с. Николаевка :180 мл. для себя и
172 мл. приобрела для ОСОБА_3на деньги которые он ей дал в сумме 1700 гривен;
протоколом очной ставки на л. д.-61-63
между ОСОБА_2. и ОСОБА_5
ОСОБА_5. поясняет, что…всего с ОСОБА_3и ОСОБА_2 на своей машине он ездил в с.
Николаеву около 4-5 раз начиная с первых чисел августа 2005 года. За это время
ему давали за каждую поездку 50 грн. на бензин и по 2 мл. наркотика, который
ему колола ОСОБА_2; на л. д. -65 показания на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_4.,
показал, что три раза з ОСОБА_3и ОСОБА_2 ездил в Совеиский район. Последний раз
возил их 8 или 9 августа 2005 года ОСОБА_3дал ему 50 или
60 грн. и 2 мл. наркотика « Опий « ,который он употребил сам; на л.д. 75 -78
заключение судебно-химической
експертизы, согласно которой вещества изъятые 12 августа 2005 года в
ходе осмотра гаража принадлежащего ОСОБА_6. жидкость 66,0 мл. в пересчете на
сухой вес составляет 4,49 г.является особо опасным наркотическим средством
« Опий ацтиллированный « , жидкость 44,0
мл. из аптечной склянки, относится к особо опасным наркотичеким средствам «Опий
ацетилированный» содержит особо опасного наркотического средства средства «
Опий ацетилированный» в пересчете на сухой вес составлило 2,99 г.; жидкость
объемом 60,5 мл. относится к особо опасным наркотическим средствам группы «Опий « содержит особо опасные наркотические
средства опий ацетиллированный в пересчете на сухой вес составляет 2,78 г. ; на
судебно-химической експертизы
вещества изъятые 12 августа 2005 года у
ОСОБА_2 объемом 2,2 мл. относятся к особоопасным наркотическим средствам
группы « Опий « в пересчете на сухой вес составляет 0,12 г.; объем 5,0 мл. из
одноразового шприца «Опий « в пересчете на сухой вес составляет 0,38 г.;
жидкость из одноразового шприца объемом 3,0 мл. «опий « в пересчете на сухой
вес составляет 0,21г. и другими доказательствами по делу.
Анализируя все доказательства по делу в их совокупности суд
приходит к выводу, что
подсудимая
ОСОБА_2. виновна в совершении преступления и ее действия верно квалифицированы
органами досудебного следствия по ст.307,ч.2 УК Украины -
незаконное приобретение, перевозка и хранение с целью сбыта, а так же
незаконный сбыт особо опасных наркотических средств в крупных размерах,
совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При избрании вида и меры наказания суд
исходит из общественной опасности совершенного преступления , его тяжести в
соответствии со ст. 12, п.4 УК Украины
преступление совершенное подсудимой относится к числу тяжких преступлений,
обстоятельств по делу смягчающими суд признает раскаяние в совершенном
преступлении, отягчающих ее
ответственность обстоятельств судом не установлено;
личности подсудимой ранее судима на путь исправления не встала будучи судимой в
период испытания совершила тяжкое
преступление , по месту жительства характеризуется посредственно состоит на
учете у врача нарколога, длительное время скрывалась от суда в связи с чем ей
был объявлен розыск и мера пресечения заменена на содержание под стражей ,поэтому наказание подсудимой
следует избрать исходя из санкции статьи по которой она признана виновной в виде
В связи с тем , что преступление подсудимой ОСОБА_2. совершено в период
испытательного срока будучи осужденной по приговору Судакского городского суда Автономноцй
Республики Крым от 08 декабря 2003 года окончательно ей необходимо избрать
наказание по двум приговорам ,согласно ч.1, ст.71 УК Украины.
наказанию назначенному по новому приговору
частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему
то обстоятельство , что вещественные доказательства по делу уничтожены,
приговор Судакского городского суда Автономной Республики Крым от 30 декабря
2005 года, согласно которого осужден ОСОБА_3. исполнен ,суд в резолютивной
части приговора не может указать на их уничтожение.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновной по ст.307,ч.2 УК Украины
назначить ей 5 ( пять лет ) лишения свободы.
В соответствии со ст.71,ч.1 УК Украины
к назначенному судом наказанию частично присоединить не отбытое ОСОБА_2.
наказание по приговору Судакского городского суда Автономной Республики Крым от
08 декабря 2003 года и окончательно
к отбытию 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбытием наказания в
уголовно-исполнительном
Срок наказания осужденной ОСОБА_2.
исчислять с 17 марта 2008 года.
вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить прежнюю содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в
Симферопольский апелляционный суд
Республики Крым через Судакский городской суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток.
Председательствующий