Справа № 404/163/15-к
Номер провадження 1-кс/404/53/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 щодо визнання дій слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в області ОСОБА_4 такими, що не відповідають вимогам КПК України, порушують право на захист, а також свідчать про незаконне затримання громадянина ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 щодо визнання дій слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в області ОСОБА_4 такими, що не відповідають вимогам КПК України, порушують право на захист, а також свідчать про незаконне затримання громадянина ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового слідства регламентовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності та вимог ст. 218 КПК України.

За загальними правилами, визначеними нормами КПК України, зокрема, згідно із ч. 6 ст. 9, ст. 32, ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування.

Фактичною та юридичною адресою органу досудового розслідування (СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області), чиї дії оскаржуються, та відповідним місцем роботи слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 є м. Мала Виска Кіровоградської області, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Маловисківського районного суду Кіровоградської області, а тому розгляд вказаної скарги не підсудний слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Таким чином, згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга має бути повернута особі, яка її подала, тобто захиснику ОСОБА_2 , що не позбавляє права останньої на звернення до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Разом з тим ініціатор скарги посилається в своїй скарзі на положення ст. 206 КПК України, яка визначає загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини, посилаючись на незаконність затримання підозрюваного ОСОБА_3 .

Слід зазначити, що ст. 206 КПК України стосується випадків коли орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається особа позбавлена свободи, тримають цю особу без наявності правових підстав для позбавлення свободи (судового рішення, протоколу затримання, вироку суду, тощо), а тому посилання скаржника на положення ст. 206 КПК України не змінюють підстав розгляду скарги на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 щодо визнання дій слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в області ОСОБА_4 такими, що не відповідають вимогам КПК України, порушують право на захист, а також свідчать про незаконне затримання громадянина ОСОБА_3 повернути захиснику ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1