Справа №639/4828/15-к
Провадження №1-кп/639/296/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000538 від 13.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Костянтинівна Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 30.09.2002 р. Коломакським райсудом Харківської області за ч.3 ст.185,ч.2 ст.289,ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 19.02.2004р. Краснокутським райсудом Харківської області за ч.3 ст.185,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 02.01.2007р. звільнений УДО з Первомайської ВК №117 Харківської області на підставі ухвали Первомайського райсуду Харківської області від 24.12.2007р. на 1 рік 7 міс.26 днів;

3) 22.12.2009р. Ленінським райсудом м. Харкова за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307,ч.2 ст.309,ч.1 ст.317,70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

18.08.2014р.звільнений УДО з Олексіївської ВК №25 Харківської області на підставі ухвали Дзержинського райсуду м.Харкова від 08.08.2014р. на невідбутий строк 1 місяць,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив новий корисливий злочин, при наступних обставинах.

Так, ухвалою Дзержинського райсуду м.Харкова від 08.08.2014р. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців на наступні обмеження: 1) заборонено залишати своє помешкання після 22:00 до 06:00 години наступного дня без відповідного на те дозволу керівництва ВВС; 2) заборонено без отримання на те дозволу органу внутрішніх справ виїжджати за межі місця постійного проживання; 3) заборонено відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив; 4) зобов`язано з`являтись на реєстраційну відмітку в період нагляду до органу внутрішніх справ 1,2,3 та 4 тижні кожного місяця.

19.08.2014 року ОСОБА_4 був ознайомлений співробітниками Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під розпис про правила адміністративного нагляду та встановлені щодо нього обмеження.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення встановлених вимог адміністративного нагляду, з метою ухилення від зазначеного нагляду, вищевказані обмеження проігнорував, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та настання наслідків, без поважних причин, 25.02.2015р. , залишив місце свого проживання, а саме: кв. АДРЕСА_3 та був цілодобово відсутній за вказаною адресою у період з 25.02.2015р. по 05.04.2015р.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ст.395 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину.

Під час допиту у судовому засідання ОСОБА_4 пояснив, що у серпні 2014 року співробітниками міліції був ознайомлений із правилами адміністративного нагляду ,але наприкінці лютого 2015р. йому товариш запропонував поїхати у Москву на роботу, через що він без дозволу співробітників міліції залишив місце свого проживання та був відсутній вдома у період з 25.02.2015р. по 05.04.2015р. У скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин за ст.395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме: самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, тяжких хронічних захворювань не має, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обтяжуючих покарання обставин, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є умисним злочином невеликої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції ст.395 КК України у вигляді арешту. На переконання суду визначений для відбування ОСОБА_4 вид та міра покарання буде достатньою для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід до останнього до набрання вироком законної сили.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Обрати відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27, ОСОБА_4 взяти під варту з зали суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу обрання міри запобіжного заходу, а саме з 03.07.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1