Справа № 361/4253/14-к
Провадження № 1-кс/361/691/14
У Х В А Л А
26 червня 2014 року м. Бровари
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, показав, що увечері 17.01.2013 колишня дружина ОСОБА_5 , з якою склалися неприязні відносини з приводу розподілу майна, та її знайомий ОСОБА_10 не впускали його до місця проживання, в зв`язку з чим він звернувся до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області з відповідною заявою. Після повернення з міськвідділу міліції близько 23 години 30 хвилин він зайшов до розташованого на території домоволодіння родини готелю «Веста», звідки його виштовхували ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , що представився її співмешканцем, та два невідомих чоловіка, все відбувалося в присутності адміністратора готелю ОСОБА_11 . ОСОБА_10 з двома чоловіками здійснили його жорстоке побиття, зламали ребра, пошкодили селезінку, заподіяли струс головного мозку. Перебіг вказаних подій частково записувався на диктофон марки «OLIMPUS», який знаходився у нього в кишені та від ударів періодично спрацьовував, і міститься у файлах WS760047.MP3, WS760051.MP3, WS760053.MP3, WS760054.MP3, WS760054.MP3, WS760055.MP3, WS760056.MP3. Прийшовши до тями в лісі та зорієнтувавшись по гуркоту автомобілів, він вийшов на трасу біля птахофабрики «Київська», тобто був покинутий злочинцями в безпорадному стані взимку в мокрому від крові одязі на значній відстані від місця проживання, з автозаправки «Shell» викликав швидку медичну допомогу і був доставлений до КМКЛШМД в м. Києві, де на стаціонарному лікуванні перебував 25 днів, переніс два оперативних втручання. Разом із тим, понад рік досудове розслідування за фактом вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_6 та іншими особами не проводиться, належні й допустимі докази не збираються, слідчі змінюються, перебіг значного проміжку часу певною мірою утруднює об`єктивне з`ясування обставин. На недбалість слідчих СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, серед іншого, вказує той факт, що при призначенні фонетичної експертизи слідча ОСОБА_9 взагалі не ставила питання ідентифікації голосів, тобто винесла процесуальне рішення «про людське око», тому висновок експерта не містить інформації, що має доказове значення. Для встановлення винних у вчиненні відносно нього злочину осіб він 08.05.2014 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про складання протоколу прослуховування певних файлів, відібрання зразків голосу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і повторне призначення фонетичної експертизи, в якому було відмовлено з огляду на проведення такої експертизи, хоча поставлені ним питання не були предметом дослідження експертів. Враховуючи викладене, просить скасувати постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 15.05.2014 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати її вчинити зазначені в клопотанні від 08.05.2014 процесуальні та слідчі дії.
Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 до суду не прибула, відомостей про неможливість явки не надала, хоча 23.06.2014 телефонограмою була належним чином повідомлена про день і час судового засідання; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши скаргу і долучені матеріали, вважаю, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, серед іншого, відносяться верховенство права, законність, розумність строків. Дотримуючись вказаних принципів, слідчий зобов`язаний в строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити всі обставини, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За наведених обставин, постанова слідчої СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 15.05.2014 суперечить завданням кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного і неупередженого досудового розслідування, відтак підлягає скасуванню з зобов`язанням уповноваженої особи вчинити дії, зазначені в клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 08.05.2014.
Керуючись ст.ст. 93, 303 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
- скласти протокол прослуховування аудіозаписів, які містяться виключно у файлах WS760047.MP3, WS760051.MP3, WS760053.MP3, WS760054.MP3, WS760054.MP3, WS760055.MP3, WS760056.MP3 вилученого у ОСОБА_3 15.02.2013 диктофону марки «OLIMPUS»;
- відібрати зразки голосу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відомості про яких містяться в матеріалах кримінального провадження;
- призначити в кримінальному провадженні повторну фонетичну експертизу з метою дослідження наявних на вилученому 15.02.2013 у ОСОБА_3 диктофоні марки «OLIMPUS» файлів WS760047.MP3, WS760051.MP3, WS760053.MP3, WS760054.MP3, WS760054.MP3, WS760055.MP3, WS760056.MP3, на вирішення якої, серед інших, поставити питання ідентифікації голосів та належності їх ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1