У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участі прокурораОСОБА_5 ,
представника особи, яка подала скаргу,адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 23 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 станом на день звернення ОСОБА_7 до слідчого судді зі скаргою не було вчинено бездіяльність в розумінні положень ст. 303 КПК України, оскільки 08 липня 2015 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 320 141 001 000 001 14 від 13 серпня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про арешт майна, що, в свою чергу, свідчить про передчасність скарги ОСОБА_7 та фактичну відсутність предмету оскарження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУДФС у м. Києві ОСОБА_8 , повернути тимчасово вилучені під час обшуку 06 липня 2015 року належні йому ОСОБА_7 речі (грошові кошти та майно).
При цьому ОСОБА_7 вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року, 06 липня 2015 року було проведено обшук офісного приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Успішна, 34, яка є фактичною адресою ТОВ Проксімус, в результаті якого вилучені речі, а саме майно та грошові кошти, які належать особисто ОСОБА_7 і не мають жодного відношення до кримінального провадження № 320 141 001 000 001 14, та, крім іншого, вони не були зазначені в ухвалі слідчого судді від 25 червня 2015 року.
Крім того, вважає, що слідчий суддя, не встановивши всі обставини, формально відмовив у відкритті провадження, чим порушив норми кримінального процесуального кодексу України, оскільки приписи ч. 5 ст. 171 КПК України вказують на те, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, в той час як слідчий тільки 08 липня 2015 року звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, чим фактично порушив вимоги чинного законодавства.
Також поза увагою слідчого судді залишився і той факт, що у клопотанні слідчий ОСОБА_8 просив накласти арешт лише на грошові кошти, які знаходились у сейфі, а, відповідно до протоколу обшуку від 06 липня 2015 року, слідчим було також вилучено інші речі, які належать йому ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 , пояснення представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційні вимоги в повному обсязі, пояснення прокурора про законність та обґрунтованість рішення слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою до слідчого судді, матеріалів, що долучені до апеляційної скарги, та матеріалів наданих суду апеляційної інстанції, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 320 141 001 000 001 14, 06 липня 2015 року було проведено обшук офісного приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Успішна, 34, яка є фактичною адресою ТОВ Проксімус.
В результаті обшуку, крім іншого, були вилучені речі, а саме майно та грошові кошти, які не були означені в ухвалі від 25 червня 2015 року про надання дозволу на проведення вказаного обшуку у кримінальному провадженні № 320 141 001 000 001 14, та, як стверджує адвокат ОСОБА_6 - 1980 доларів США, моноблок, блок безперебійного живлення та жорсткий диск накопичувач, що належали особисто ОСОБА_7 , хоча вони були виявлені та вилучені з кабінету, яким користувалася, крім директора ТОВ Проксімус ОСОБА_7 , і інша особа.
При цьому адвокат ОСОБА_6 не заперечив тих обставин, що під обшуку 06 липня 2015 року були вилучені, крім іншого, замкнені сейфи, які відкрили лише 07 липня 2015 року, на чому акцентував увагу суду апеляційної інстанції прокурор у провадженні ОСОБА_5 .
Всі грошові кошти, вилучені в офісному приміщенні ТОВ Проксімус під час обшуку, згідно з постановою слідчого СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 від 07 липня 2015 року визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження № 320 141 001 000 001 14.
За клопотанням слідчого СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ухвалою від 08 липня 2015 року наклав арешт на вилучені кошти.
Крім того, як правильно вказано в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, слідчий СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 08 липня 2015 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт і іншого майна та грошових коштів, виявлених під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 25 червня 2015 року, яке фактично було розглянуто слідчим суддею 15 липня 2015 року та накладено арешт на певний перелік майна та грошових коштів.
Грошові кошти, на підставі постанови слідчого від 16 липня 2015 року, взяті на облік на депозитний рахунок ГУ ДФС у м. Києві.
Таким чином, звернення слідчого першого відділу кримінальних розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 до слідчого судді 08 липня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти, у передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, після виявлення у тому числі грошових коштів 07 липня 2015 року, що знаходилися у вилучених 06 липня 2015 року сейфах, на підставі ухвали слідчого судді від 25 червня 2015 року про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 320 141 001 000 001 14 від 13 серпня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, і дали підстави для слідчого судді в досліджуваному провадженні 10 липня 2015 року прийняти рішення про передчасність скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, та фактичну відсутність предмету оскарження, у зв`язку з чим ґрунтовно було відмовлено у відкритті провадження за скаргою.
За викладеним апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3