overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11сс/778/654/13
УХВАЛА

12 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження залишено без задоволення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2013 року скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження було залишено без задоволення.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду провадження необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, після проведення яких призначити розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження залишено без задоволення, прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.

2. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, після чого призначити розгляд апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2013 року, повідомити про це скаржника та прокурора.

Суддя: С.О. Бочарников
Справа № 461/813/15-к
Провадження № 1-кс/461/531/15
23.01.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчої групи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,
23 січня 2015 року скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчої групи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4
Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається із скарги, така подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , проте у матеріалах скарги немає жодного доказу правомірності подання останньою вказаної скарги, оскільки не долучено доказів, які б вказували на статус особи, в інтересах якої подано скаргу, у кримінальному провадженні (заявник, потерпілий, його представник чи законний представник).
Крім цього, в провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 23 січня 2015 року поступила скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 .
З вищевикладеного незрозуміло, який саме процесуальний статус займає ОСОБА_3 , в інтересах якого подана скарга адвокатом ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що останній має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчої групи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що останній має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/225/15
Справа №447/1763/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого по даній справі 26.02.2007 року Апеляційним судом Чернівецької області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України на 13 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
26.02.2007 року Апеляційним судом Чернівецької області ОСОБА_5 було засуджено за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України на 13 років позбавлення волі.

Початок строку 27.10.2006 року. Кінець строку 27.10.2019 року.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності та до нього було застосовано 4 заохочення, що свідчить про його виправлення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, які підтримали подання та думку прокурора, який подання не підтримав, суд вважає що подання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 , хоча і відбув встановлену законом частину покарання, однак, поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

Керуючись ст.107 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/765/14-к
пр.№ 1-кс/464/243/14
У Х В А Л А

28.01.2014 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 18 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження №0002565 від 21.10.2013р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 18 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження №0002565 від 21.10.2013р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з підстав її незаконності.
В судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2014 року прокурором Сихівського району м.Львова ОСОБА_5 винесено постанову про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002565 від 18.11.2013 року як незаконну, та матеріали досудового розслідування №0002565 направлено слідчому для подальшого розслідування, що виключає подальший розгляд скарги.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що по оскаржуваній постанові прийнято рішення, тому відповідно до вимог ст.305 КПК України, провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст. 305, 306, КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 18 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження №0002565 від 21.10.2013р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/51/15
У Х В А Л А
30.12.2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засіданння ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001071 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 19.12.2014р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, свідків, участь яких є обовязковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001071 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.01.2015р. на 14.00год. з викликом прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, свідків.

Головуючий:
Справа № 453/831/15-к
№ провадження 1-кс/453/165/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
06.07.2015 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до КПК України,-
03 липня 2015 року представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 щодо невиконання слідчих які він зобов`язаний вчинити відповідно до КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.
Відтак, представник потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 та слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до КПК України.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2015 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 та слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити заявнику та слідчому СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 458/741/15-к
1-кп/458/88/2015
УХВАЛА
07 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, розписку про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, реєстр матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області
о 15 год. 00 хв. на 21 серпня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Турківського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 598/1099/15-к
провадження № 1-кп/598/89/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"31" липня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, -

встановив:
До мого провадження судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 28.07.2015р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314, п.10 Перехідних положень КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України на 15 годину 30 хвилин 20 серпня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 Справа №607/7547/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р. у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 2 ст. 355 КК України,,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження за № 0000024 від 27 лютого 2013 року звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_3

До початку розгляду клопотання на адресу суду надійшла заява старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про відклик клопотання.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення або інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу вони зобовязані відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, з огляду на подання заяви прокурором про відклик клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1Я слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 200, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Провадження № 11-сс/792/216/15
Категорія:запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0007906,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 14 год. 10 хв. 07 серпня 2015 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 454/1895/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.08.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000701 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ч.3. ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники розгляду справи, обвинувачений, вирішення питань про призначення справи до судового розгляду поклали на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ч.3. ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 17.08.2015 року о 15.45 год.
В судове засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010р. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., попередньо розглянувши з участю секретаря Юрчука О.В., прокурора Загороднюк В.В., кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимог КПК. без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 10-00 год. 12.08.2010 р. з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного, свідка згідно списку обвинувального вироку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.