overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"01" квітня 2015 р. Справа № 363/1360/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0009143 щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2015 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
призначити на 11 год. 30 хв. 5 червня 2015 року підготовче судове засідання у залі судових засідань Вишгородського районного суду (за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) із розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0009143 щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Викликати до суду для участі у підготовчому судовому засіданні старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя
Справа № 539/1193/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О.В., отримавши у провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 212 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 30.03.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 212 КК України на 9 год . 30 хв. 3 квітня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Справа № 572/734/15-к
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в якому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 вдруге в підготовче засідання не з`явився і за повідомленням прокурора ОСОБА_5 він перебуває під вартою в СІЗО-24 м. Рівне за постановою слідчого судді Рівненського міського суду від 13.03.2015 р. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою в іншій справі. Прокурор надав суду вказану ухвалу та просив суд забезпечити явку обвинуваченого в підготовче засідання із СІЗО з дозволу слідчого.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали, які додані до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору із наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про обвинуваченого, в т.ч. його місце проживання. За викликом із вказаного місця проживання ОСОБА_4 до суду двічі не з`явився. За ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13.03.2015 р. до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО-24 м. Рівне в іншій справі та визначений розмір застави в 24360 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати запобіжний захід, в т.ч. і тримання під вартою. Прокурор в підготовчому засіданні не заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою у цій справі для забезпечення належного розгляду справи, хоча підстави для такого клопотання мають місце. Також прокурор не надав суду відомостей, чи внесена ОСОБА_4 застава і чи станом на 1.04.2015 р. він перебуває під вартою.

Тому, суд вважає правильним повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він суперечить вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України повернути старшому прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_6 , оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.. через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 1-884/11
П О С Т А Н О В А

01.06.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,

при секретаре Плотниковой Т. Б.,

с участием прокурора Добролюбова В. А.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины.

В судебное заседание были вызваны свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает необходимым допросить свидетелей в судебном заседании, поэтому они должны быть доставлены в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога принудительным приводом.

Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 УК Украины, слушанием отложить и назначить на 08 июня 2012 года к 10.30 часам.

ОСОБА_3, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.62,

ОСОБА_4, АДРЕСА_1,

ОСОБА_5, АДРЕСА_2,

ОСОБА_6, АДРЕСА_3,

ОСОБА_7, АДРЕСА_4, доставить в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в зал № 101 приводом на указанное выше время.

Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

Направить копию постановления в КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, прокурору Жовтневого района для организации контроля исполнения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Н. Н. Ваврушак

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 0413/5851/2012
П О С Т А Н О В А

12.09.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,

при секретаре Плотниковой Т. Б.,

с участием прокурора Остапенко С. А.,

защитника ОСОБА_1,

общественного защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 296 ч. 4 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины.

В судебное заседание были вызваны потерпевшая ОСОБА_4, свидетель ОСОБА_5, которые в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает необходимым допросить потерпевшую, свидетеля в судебном заседании, поэтому они должны быть доставлены в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога принудительным приводом.

Руководствуясь ст. ст. 70, 72, 292 УПК Украины суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 296 ч. 4 УК Украины, слушанием отложить и назначить на 26.09.2012 о 26.09.2012,

ОСОБА_4, АДРЕСА_1,

ОСОБА_5, АДРЕСА_2, доставить в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в зал № 101 приводом на указанное выше время.

Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

Направить копию постановления в КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, прокурору Жовтневого района для организации контроля исполнения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Н. М. Ваврушак
Єдиний унікальний номер 205/1840/15-к
Провадження № 1-в/205/130/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та міської спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, який має середню освіту, розлученого, раніше судимому,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 року за ст.ст. 263 ч. 1, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 25.12.2012 року Кінець строку: 25.12.2016 року.

Станом на 27.03.2015 року засуджений відбув більше 1/2 строку покарання.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, режиму відбування покарання не порушує, працевлаштований, ставлення до праці сумлінне.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та спостережної комісії м. Дніпропетровська порушується питання про заміну засудженому не відбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав подання, заслухавши висновок прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований, став на шлях виправлення, у зв`язку з чим, не відбуту частину покарання засудженому необхідно замінити більш м`яким покаранням.

На підставі викладеного, на підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та Дніпропетровської міської спостережної комісії, - задовольнити.

ОСОБА_5 не відбуту частину покарання, призначеного йому вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 року, замінити покаранням у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 8 місяців 28 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 182/1856/15-к
Провадження № 1-кп/0182/375/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000725 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.03.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000725 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України на 09.00 год 15.04.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1105/14-к
№ провадження 1-кп/196/11/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2014 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 скасовано і призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

30 грудня 2014 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додатки) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.2 КК України.

Після розподілу справ через автоматизовану систему розподілу справ між суддями в порядку ч.3 ст.35 КПК України дане кримінальне провадження передане до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатками), суддя дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Отже, суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження дане криімнальне провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.2 КК України прийняти до свого провадження тапризначити підготовче судове засідання на 09 січня 2015 року 10.00 год. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/775/15 Справа № 182/8512/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
01 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, раніше не судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок та призначено покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 (два) роки, відповідно до ст.75 КК України, ст.76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарг або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 16 квітня 2015 року на 08 годину 45 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №345/1196/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що на розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області вже знаходяться інші матеріали кримінального провадження № 345/336/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України під головуванням судді ОСОБА_3 .
У відповідності до положень ч.2 ст.334 КПК України в разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що його слід передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №345/336/15-к.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд
Матеріали кримінального провадження №345/1196/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №345/336/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, під головуванням судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника міжрайонного

відділення кримінально-виконавчої інспекції

УДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання заступника начальника Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 06.03.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із зобов`язанням періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ.

Заступник начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Заслухавши думку представника Кіровоградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області, прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від відбування покарання, дослідивши матеріали подання і особової справи № 52/2014 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого 06.03.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/7604/13-к
УХВАЛА
Іменем України
"01" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 21.03.2014 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Представник інспекції прохає вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання. Своє прохання мотивує тим, що за час перебування на обліку в КВІ засуджений в основному дотримувався покладених на нього обов`язків, зарекомендував себе посередньо.

Заслухавши думку прокурора, який погодився, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого можливо звільнити від відбування покарання, оскільки він виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2014 року.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Суддя: