АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/778/642/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 303 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Орджонкідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2014 року встановила, що цією ухвалою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернені майна, вилученого під час обшуку.

Як зазначено в оскаржуваної ухвалі, заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна вилученого під час обшуку. Просив зобов`язати старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у ході виконання міжнародного судового доручення по справі № 2011/104 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене у нього 23 вересня 2014 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2014 року було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що не дивлячись на те, що за законом вказана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, на його думку, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню, та на його думку ухвала слідчого судді підлягає оскарженню, та вважає її незаконною та необґрунтованою, такою що підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в інтересах ОСОБА_4 , зобов`язати старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 негайно повернути майно ОСОБА_4 .

Відповідно вимогам ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вищезазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки вона, згідно до ч.3 ст.307, ч.ч.1,2 ст. 309 КПК України не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. За таких обставин, згідно ч.4 ст. 399 КПК необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ордожонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2