Справа № 11/2190/167/2012 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 190 КК України. ОСОБА_1
Доповідач Михайлюк М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2012 року лютого місяця «28»дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Михайлюка М.І.

Суддів Чупини С.П., Красновського І.В.

З участю прокурора - Старостенко Р.А.

Секретаря Лященко О.М.

Адвоката ОСОБА_2

Засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у суду першої інстанції на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Херсон, вул. Ілліча, 66 а/ 88 не судимий, -

засуджений за ч.1 ст. 122 КК України на два роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 190 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на три роки з покладенням на нього обовязків передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід тримання під вартою змінено на підписку про невиїзд, звільнений в залі суду.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3А.о. на користь ОСОБА_4 7200 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 5000 грн. в рахунок відшкодування моральних збитків.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3А.о. на користь ОСОБА_5 12264 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 5000 грн. в рахунок відшкодування моральних збитків.

Вирішено питання щодо речових доказів.

ОСОБА_3А.о. вироком суду першої інстанції визнаний винним та засуджений за те, що він 13 вересня 2009 року перебуваючи на території с. Балтазаріка Чаплинського району Херсонської області, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Крім того, 24 квітня 2010 року, ОСОБА_3А.о. охоплюючи свої дії єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, знаходячись в с. Шевченко Скадовського району, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою ОСОБА_7А та ОСОБА_4 під приводом купівлі свиней під реалізацію, заволодів останніми в кількості чотирьох штук, які належать ОСОБА_7, заплативши за них частину грошей в сумі 3000 грн., та свинями в кількості шість штук, які належать ОСОБА_4, заплативши за них частину грошей в сумі 2000 грн. Заволодівши свинями ОСОБА_3А.о. розпорядився ними на власний розсуд, гроші ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не повернув, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 3400 грн., та ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 7200 грн.

Після цього, ОСОБА_3А.о. повторно, 03 травня 2010 року охоплюючи свої дії єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, знаходячись в с. Новомиколаївка Скадовського району, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під приводом купівлі свиней під реалізацію заволодів останніми в кількості десяти штук, які належать ОСОБА_5, заплативши за них частину грошей в сумі 5000 грн., свинями в кількості чотирьох штук, які належать ОСОБА_8, заплативши за них частину грошей в сумі 1000 грн., свинями в кількості двох штук, які належать ОСОБА_9, заплативши за них частину грошей в сумі 1000 грн. Заволодівши свинями ОСОБА_3А.о. розпорядився ними на власний розсуд, гроші ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не повернув, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 12264 грн., ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 2200 грн., ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 4600 грн.

Крім того, ОСОБА_3А.о. 02 червня 2011 року, близько 15.40 годині, знаходячись на ринку „Нежданна, розташованого в с. В. Копані Цюрупинського району Херсонської області по вул. Леніна, 95, переслідуючи корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, повторно, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, у відношенні яких матеріали виділені в окреме провадження, заволодів сільськогосподарською продукцією, помідорами, які належать ТОВ „Піраміда-Плюс, чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 106930 грн.

В апеляції прокурор не оспорюючи кваліфікацію дій засудженого та фактичні обставини справи, вважає вирок суду незаконним у звязку з невідповідністю призначеного покарання особі засудженого.

Зокрема прокурор стверджує, що, призначаючи покарання ОСОБА_3А.о., суд не врахував та не дав належної оцінки особі засудженого, так як ОСОБА_3А.о. вчинив чотири злочини середньої тяжкості, з яких три з корисливим мотивом. Послідовність вчинення злочинів свідчить про його суспільну небезпечність.

Просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_3А.о. призначити покарання за ч.2 ст. 190 КК України три роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 122 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з поміщенням його в кримінально виконавчу установу закритого типу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, засудженого, який, у тому числі під час надання йому останнього слова, просив залишити вирок без змін, адвоката ОСОБА_2, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок про винність ОСОБА_3А.о. у вчинені злочинів за встановлених вироком суду обставин ґрунтується на доказах, зібраних в установленому законом порядку та перевірених судом за згодою учасників судового розгляду в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, і в апеляції не оспорюється.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_3А.о. є правильною і також не заперечується.

Твердження прокурора про незаконність вироку внаслідок невідповідності призначеного покарання особі засудженого не може бути визнане обґрунтованим, оскільки покарання ОСОБА_3А.о призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням того, що він скоїв злочини середньої тяжкості, особи винного, який добре характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, та обставин, що помякшують покарання, а саме явка з повинною, добровільне часткове відшкодування завданих збитків і, на думку суддів, воно є необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження здійснення ним нових злочинів. Покарання призначене ОСОБА_3А.о. за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 75 КК України відповідає вимогам закону, тому підстав для скасування вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у суду першої інстанції, залишити без задоволення.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2011 року щодо ОСОБА_3, залишити без змін.

Головуючий:

Судді: