Справа № 755/4662/15-к
В И Р О К
іменем України
"02" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0017331 від 13.12.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, холостого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.11.1999 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 144 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 16.08.2002 з Божківської ВК Полтавської області (№ 16) із застосуванням ст. 81 КК України на підставі постанови Полтавського районного суду Полавської області від 16.08.2002 року, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 18 днів; 06.02.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 09.11.2009 року з Бучанської ВК Київської області (№ 85) по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доказаним, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин. Так, 12.12.2014, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , в ході телефонної розмови з, невстановленою досудовим слідством, особою, обвинувачений домовився про придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_4 цього ж дня, діючи згідно отриманих телефонних інструкцій, за допомогою банківського терміналу «Приватбанку», що за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, переказав грошові кошти в сумі 100 грн. на рахунок, невстановленої досудовим розслідуванням, особи. Після чого обвинувачений направився до будинку АДРЕСА_3 , де в під`їзді забрав медичний шприц одноразового використання, об`ємом 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, тим самим, незаконно його придбавши, та почав його незаконно зберігати.

Цього ж дня, близько 16:50 години біля будинку № 4 по вул. Двинській в м. Києві працівниками міліції був затриманий ОСОБА_4 , який при появі останніх, вказаний медичний шприц з наркотичним засобом викинув на землю.

В подальшому, в період часу з 18:20 години по 18:40 годину за адресою: м. Київ, вул. Двинська, 4, під час проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, співробітниками міліції на земельній ділянці поряд з ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено медичний шприц одноразового використання, об`ємом 5 мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,133г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, дав суду покази про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 12.12.2014 року в ході телефонної розмови домовився з невідомою особою про придбання опію ацетильованого, отримавши від неї інструкції щодо перерахунку коштів через термінал «Приватбанк». Після цього обвинувачений направився до обумовленого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де забрав медичний шприц з наркотичний засобом опієм ацетильованим. Того ж дня, близько 16:50 години біля будинку № 4 по вул. Двинській в м. Києві ОСОБА_4 при появі працівників міліції, вказаний медичний шприц з наркотичним засобом викинув на землю.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину. Разом із тим, суд враховує, що обвинувачений ухилявся від суду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим перебував у розшуку.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6(шість) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, обрати у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 01 липня 2015 року дати його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи №3148х від 26.12.2014 року в розмірі 195 грн. 56 коп.

Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме: медичний шприц об`ємом 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,133г, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: