17 декабря 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: Бойченко
судей: Бриткова
с участием прокурора: Терзи
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на
постановление Арцизского районного суда Одесской области от 06.12.2007
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, гр.Украины, русского,
образование неполное среднее, работающего по найму, женатого, на иждивении
имеющего малолетнего ребёнка, временно проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
- удовлетворено представление
заместителя начальника СО Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области
ОСОБА_3 от 06.12.2007г. об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде в виде
заключения под стражу,
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 25.11. 2007г.,
во второй половине дня, точное время не установлено, находясь на территории ОАО
«Агропромтехсервис», расположенной по АДРЕСА_2, в ходе возникшей ссоры на почве
внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанёс многочисленные удары
кулаками и ногами по голове и туловищу потерпевшему ОСОБА_4, в результате чего
причинил ему телесные повреждения, относящиеся к тяжким.
Дело№10-751/07
Председательствующий 1-й инстанции: Котелевский Р.И.
Категория:ст.ст.121ч.1, 135ч.1 УК
Докладчик: Бойченко Н.Е.
Тем самым, поставив потерпевшего
ОСОБА_4 в опасное для жизни состояние, так как потерпевший вследствие
полученных в результате нанесенных ударов ОСОБА_2, был лишен возможности
принять меры для самосохранения. Однако ОСОБА_2, имея возможность оказать
потерпевшему ОСОБА_4 помощь или привлечь для этого посторонних лиц, скрылся с
места совершения преступления, оставив потерпевшего ОСОБА_4 в опасном для жизни
Эти действия квалифицированы по ст.ст. 121ч. 1, 135
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит
отменить постановление Арцизского районного суда Одесской области в отношении
ОСОБА_2, поскольку суд необоснованно указал в своём постановлении, что ОСОБА_2
не имеет постоянного места жительства. Однако он приехал в г. Арциз на
постоянное место жительства к своей матери. Кроме того, ОСОБА_2 имеет
малолетнего ребёнка, положительно характеризуется и в соответствии со ст. 89 УК Украины считается не судимым.
Выслушав докладчика, мнение прокурора
об оставлении постановления суда без изменения, проверив доводы апелляции и
материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Принимая решение об избрании в
отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражей, суд
обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении преступлений, одно
из которых является тяжким и за которое законом предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок свыше 3-х лет,
в связи с чем у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он
может скрыться от следствия и суда.
Кроме того, при рассмотрении
представления следователя об избрании ОСОБА_2 меры пресечения, судом были
учтены смягчающие его вину обстоятельства, на которые в своей апелляции
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 155, 165 -2, 382 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,
а постановление Арцизского районного суда Одесской области от 06 декабря 2007 года об избрании ОСОБА_2 меры
пресечения в виде заключения под стражей - без изменения.