1-кп/214/186/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0004620 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхожимьє, Кіровської області, РФ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз: 20.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2009 року до 3 років позбавлення волі, звільнився 24.06.2014 року на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, 20 грудня 2014 року приблизно о 15.30 годин знаходячись в торговому залі магазину «Антошка», розташованому за адресою пр. Миру, 35 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю очевидців, намагався таємно викрасти слінг (гамак) для переноски дітей «Baby Sling Слінг-Лен Міліонер», вартістю 417 грн. 60 коп. без ПДВ, що належить ППТФ «Антошка», для чого помістив його під свою куртку та вийшов з ним приміщення магазину «Антошка», виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки він не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, через те, що біля виходу з магазину був затриманий працівниками магазину «Антошка» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виявили замах на таємне викрадення майна магазину «Антошка», почувши спрацювання сигналізації антикрадійської рамки, розташованої перед виходом із зазначеного магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальний збиток ППТФ «Антошка» на суму 417 грн. 60 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, який не було закінчено з причин що не залежали від його волі.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України визнав повністю та суду показав, що 20 грудня 2014 року приблизно о 15.30 годин в торговому залі магазину «Антошка», розташованому за адресою пр. Миру, 35 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, намагався таємно викрасти слінг (гамак) для переноски дітей, сховав його під свою куртку та вийшов з ним приміщення магазину «Антошка», але біля виходу з магазину був затриманий працівниками магазину «Антошка». В скоєному кається.

Згідно ст. 349 ч.3 КПК України за згодою обвинуваченого та учасників судового провадження, суд, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як вину по даному кримінальному правопорушенню ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога перебуває з січня 2004 року з приводу психічних та поведінкових розладів наслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий неодноразово, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не встановлено. Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом,якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_4 повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі але зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов,язків передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання: за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді одного (1) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один (1) рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази - слінг (гамак) для переноски дітей « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_8 , залишить в її розпорядження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1