overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №2036/5655/2012
Производство №1/636/108/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2013 года Чугуевский горсуд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 рассмотрев ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу апелляции на приговор Чугуевского горсуда от 07.02.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
07.02.2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области постановил приговор, по которому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и им было назначено наказание с применением ст.75 УК Украины.
На данный приговор05.03.2013 года прокурор подал апелляцию с пропуском срока предусмотренного ст.349 УПК Украины.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст.349 УПК срока и при наличии ходатайства о его восстановлении суд решает вопрос о восстановлении срока в судебном заседании с вызовом сторон, неявка которых не препятствует рассмотрению ходатайства.
Как установлено в судебном заседании на данный приговор, прокурор подал апелляцию и ходатайство о восстановлении срока на подачу этой апелляции и принятии её к рассмотрению по тем основаниям, что по уважительным причинам срок подачи был пропущен. При изучении материалов дела было установлено, что защитником подсудимого была также подана апелляция, которая пришла по почте. По уважительной причине канцелярией прокуратуры копия приговора и апелляции защитника осужденного не была вручена прокурору принимавшего участие в рассмотрении дела, что лишило его возможности соблюсти установленные законом сроки обжалования приговора. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для восстановления срока на апелляционное обжалование прокурору.
Руководствуясь ст.ст.349,353 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Восстановить срок на подачу апелляции прокурора на приговор Чугуевского горсуда от 07.02.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, принять апелляцию к рассмотрению и направить дело в апелляционный суд Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №636/1082/13-к
Провадження 1-кп/636/42/13
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2013 року

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000026 від 21 листопада 2012 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановила:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання, призначене на 17 червня 2013 року, свідок ОСОБА_9 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Доставити приводом у наступне судове засідання на 05 липня 2013 року о 10-00 годині свідка ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис. ОСОБА_1

Судді: підпис. ОСОБА_2

. підпис. ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 2036/1-446/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 вересня 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152 КК України. Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у судове засідання 16.09.2013 року без поважних причин не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, є підстави винести постанову про привід свідків, оскільки за їх відсутності з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України 1960 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу у судове засідання в зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області на 13 годину 00 хвилин 14 жовтня 2013 року.
свідків:
ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання постанови доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №636/3937/13-к
Провадження 1-кп/636/187/13
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001156 від 03 червня 2013 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 297 КК України,

встановив:
Чугуївським міським судом Харківської області призначено судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 297 КК України. В судове засідання, призначене на 18 листопада 2013 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доставити приводом у наступне судове засідання на 05 грудня 2013 року о 10-00 годині, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3188/13к
Провадження № 1-кп/636/155/13
У Х В А Л А
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
12 листопада 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2013 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_7 був подовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
До наступного часу судове провадження не завершене і судове засідання відкладене внаслідок неприбуття учасників кримінального провадження, невиконання судового доручення та неявки свідків.
У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Так ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115 КК України, за який санкцією цієї статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи і більше років. На підставі матеріалів кримінального провадження та даних розгляду справи у судовому засіданні, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, з метою запобігання спробам переховування від суду, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.177,178,183,196,331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Лізогубівка Харківського району Харківської області, громадянину України, українцю, з неповною середньою освітою, не одруженому, проживаючому АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, - запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 січня 2014 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: підпис судді: підписи
Справа № 636/4857/15-к
Провадження № 1-кп/636/81/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
02 лютого 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 24 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, обвинувачені, потерпілий та представник потерпілого вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 24 вересня 2014 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинувачених, прокурора, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №636/1488/15-к
Провадження №1-кс/636/98/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2015 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківській області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Підставами для тимчасового доступу до речей та вилучення майна слідчий та прокурор вказують наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.311 КК України певними особами, яких необхідно встановити. Так за обставинами затримання працівниками міліції вантажного автомобіля, що орендувався підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що певними особами на вантажному автомобілі Сканія держномер НОМЕР_1 було відправлено в порядку поштової відправки та перевозилося закриті тарні упаковки з рідиною походження якої необхідно встановити, загальною масою 5712 кілограм.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити виїмку). Згідно правил ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.ст.207,208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Як вбачається з обставин кримінального провадження, із вантажного автомобіля орендованого підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками міліції фактично було тимчасово вилучено майно і документи та передані слідчому з оформленням відповідного протоколу, але це майно має тарну упаковку, що робить необхідним надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до цих речей та вилучення їх в рамках кримінального провадження, з наступним зверненням до слідчого судді щодо їх арешту. Дані дії необхідні слідчому для проведення відповідних експертиз та визначення ролі цього майна у скоєному злочині.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,159,160,167,168, 309, 372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого після цього звернутися до слідчого судді у передбаченому порядку з клопотанням про арешт вказаного майна та документів.
Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею її копії.

Слідчий суддя:
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

25 августа 2011 года дело №2036/1-326/2011 г.
Чугуевский городской суд Харьквовской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 15 марта 1979 года рождения по ч.3 ст.289 УК Украины, -
у с та н о в и л:
25.08.2011 года в судебное заседание не явился потерпевший ОСОБА_5 и свидетели: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещены своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод потерпевшего:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1
Применить привод свидетелей:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож.: АДРЕСА_3 в судебное заседание назначенное на 08.09.2011 года к 11-00 часам по адресу: АДРЕСА_4 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

30 сентября 2011 года дело №2036/1-100/2011 г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины, -
у с та н о в и л:
15.09.2011 года в судебное заседание не явился свидетель:
ОСОБА_5 , по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод в отношении свидетеля:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , который, проживает по адрес АДРЕСА_1 , в судебное заседание назначенное на 11.10.2011 года к 09-00 часам по адресу: АДРЕСА_2 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись.
Согласно с оригиналом: судья -
Дело №2036/1-403/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 октября 2011 года судья Чугуевского городского суд Харьковской области ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
24 октября 2011 года в производство Чугуевского горсуда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Согласно данных регистрации входящих дел канцелярии суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины поступило в суд 11.05.2011года и находится в производстве судьи ОСОБА_5 ..
В соответствии со ст.26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений. В данном случае в производстве суда находятся уголовные дела по обвинению одного и того же лица - ОСОБА_3 в совершении разных преступлений и целесообразно объединить их в одно производство.
Руководствуясь ст.ст.26,237,240,244,245,253,256,264 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело №2036/1-403/2011 по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины направить для рассмотрения вопроса об объединении в одно производство с уголовным делом №2036/1-245/2011 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, находящееся в производстве судьи ОСОБА_5 ..
Постановление обжалованию не подлежит, как не препятствующее дальнейшему производству по делу.
Судья:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10 год. 22 жовтня 2015 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10 год. 22 жовтня 2015 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

24.11.2011 р. Справа № 1-134/11

Теплицький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченко Д.І.,

за участю секретаря Бевз О.В.

прокурора Діденко І.В.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення, зміни кваліфікації злочину не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушення вимог КПК України при проведенні попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не виявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КК України - призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 28 листопада 2011 року о 10 годині 30 хвилин в залі Теплицького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №127/9176/15-к
Провадження №1-кс/127/4066/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000987, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000987.
Матеріали кримінального провадження № № 0000987 направити в СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/6731/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 15 годину 00 хв. 03 липня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника ВМВ УМВС України у вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 150/174/15-к
Провадження №11-кп/772/723/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 20.05.2015 року, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 20.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 11 30 годину 29 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом: