Справа № 212/4879/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 червня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001650 від 16.06.2015 року, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу з можливістю вилучення мобільного телефону Леново S580 чорного кольору, імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 , який був зданий 14.06.2015 року та знаходяться в приміщенні ломбарду, що належить ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних тощо, що підтверджують факт здачі та отримання ОСОБА_5 , видачі йому грошових коштів за здачу вищевказаного майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вищевказаного майна для долучення до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 15 червня 2015 року до чергової частини Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 14 червня 2015 року близько 01.30 годині, невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , шляхом обману, заволоділа мобільним телефоном марки «LENOVO S 580», імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_6 , чим завдала матеріального збитку на суму 2999 грн.

За даним фактом 16 червня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 13.06.2015 року приблизно о 22.00 годині вона випадково зустріла колишнього хлопця ОСОБА_7 в парку в районі Соцміста. Після чого ОСОБА_8 почав з`ясовувати відносини та попросив, щоб вона з ним поїхала до нього додому, а саме на АДРЕСА_2 , щоб поговорити, вона вагалася, але згодом погодилася. Додому вони приїхали приблизно о 01.30 годин, де ОСОБА_8 намагався з нею помиритися, але в ході розмови він попросив її мобільний телефон ОСОБА_9 S580 чорного кольору, щоб кудись зателефонувати. Через деякий час ОСОБА_6 попрохала повернути свій мобільний телефон, але ОСОБА_8 запевнив, що поверне мобільний телефон вранці, тобто 14.06.2015 року. Коли ОСОБА_6 прокинулася, то не ОСОБА_8 не мобільного телефону не було. У потерпілої ОСОБА_6 був мобільний телефон Леново S580 чорного кольору, імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 вартістю 2999 гривень, який я їй подарували 08.01.2015 році. До матеріалів кримінального провадження копію документів додає. В мобільному телефоні знаходилася сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_3 , однак матеріальної цінності для неї не представляє.

Даним злочином потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2999 гривень. Даний злочин був скоєний її колишнім хлопцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає: АДРЕСА_2 та який раніше судимий.

В результаті проведених оперативно-розшукових заходів був встановлений та опитаний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який згідно квитанції з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 і компанія за № 851152065 від 14.06.2015 року о 13.28 годині за адресою: АДРЕСА_1 на свій паспорт громадянина України заклав мобільний телефон Леново S580 чорного кольору, імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 . Квитанцію та грошові кошти в сумі 800 гривень, які працівник ломбарду «КОМОД» видав - забрав ОСОБА_5 .

Виходячи з того, що місцезнаходження речового доказу мобільний телефон Леново S580 чорного кольору, імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 не довелося можливим встановити при проведенні інших слідчих дій, виходячи з копії квитанції, де вказано, що речовий доказ мобільний телефон Леново S580 чорного кольору, імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 знаходиться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в якому він взяв позику в сумі 800 гривень під заставу вищевказаного майна, зокрема для встановлення речових доказів мобільний телефон Леново S580 чорного кольору, імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 , які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є необхідність виїмки у приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон Леново S580 чорного кольору, імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 вартістю 2999 гривень.

В зв`язку з тим, що вищевказане майно по кримінальному провадженню може бути визнане речовими доказами, а їх форму можливо змінити або знищити та в зв`язку з закінченням строку дії залогового договору, виникає реальна загроза їх втратити, тому є необхідність надати тимчасовий доступ до цього майна, а саме мобільний телефон Леново S580 чорного кольору, імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 без виклику посадових осіб ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якої перебувають на збереженні мобільний телефон Леново S580 чорного кольору, імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 , тобто у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Відомості внесені до ЄРДР 16.06.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні документів заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до речей та документів, які зазначені у клопотанні слідчого, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення мобільного телефону Леново S580 чорного кольору, імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 , який був зданий 14.06.2015 року та знаходяться в приміщенні ломбарду, що належить ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних тощо, що підтверджують факт здачі та отримання ОСОБА_5 , видачі йому грошових коштів за здачу вищевказаного майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вищевказаного майна для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1