Справа № 288/133/15-к
Провадження № 1-кп/288/24/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 08.01.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Лісівці, Попільнянського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, не працює, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2015, близько 18.30 год., ОСОБА_4 рухався вулицею Калініна, до перехрестя з вулицею 40-річчя Перемоги, що в смт Попільня, Попільнянського району. Поруч із вказаним перехрестям обвинувачений ОСОБА_4 зустрів потерпілу ОСОБА_5 , яка рухалася навпроти нього та мала при собі поліетиленовий пакет, вартістю 1 грн. 00 коп., всередині якого зберігала належні їй жіночі спортивні штани, вартістю 20 грн. 00 коп., та фотокамеру «Panasonic», модель DMC-FS 42, вартістю 1120 грн. 00 коп., в цей же час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме пакета з майном ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 та вирвав із її рук пакет з фотокамерою та жіночими спортивними штанами, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1141 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, проживає в складних життєвих умовах, відшкодував заподіяну шкоду.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_5 в об`ємах, що зазначені у позовній заяві.

Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не застосовувався.

Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи № 5/39 від 22.01.2015 року в сумі 196 гривень 56 копійок відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, а саме: фотокамера «Panasonic», модель DMC FS 42, серійний номер НОМЕР_1 , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , необхідно залишити їй же.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити для нього покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи № 5/39 від 22.01.2015 року в сумі 196 гривень 56 копійок.

Речові докази, а саме: фотокамера «Panasonic», модель DMC FS 42, серійний номер НОМЕР_1 , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити їй же.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1