У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів

Скотаря А.М., Канигіної Г.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 13
березня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1
на постановлені щодо неї судові рішення,

в с т а н о в и л а:

вироком Мостицького районного суду
Львівської області від 5 липня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
не судиму,

засуджено
за ч.2 ст.125 КК України на 1 рік обмеження волі, а на підставі ст.75 КК
України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 1 рік та зобов”язано без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 2.000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 21 вересня 2007 року стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_2
зменшено до 1.000 грн.

За наведених у вироку обставин
ОСОБА_1 засуджено за те, що вона 5 грудня 2006 року о 9 год. ранку в с.Гусаків
Мостицького району, під час конфлікту, що виник на грунті неприязних відносин,
завдала палицею два удари по сідницях, кілька ударів по спині та один удар по
голові ОСОБА_2, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження, які потягли
короткочасний розлад здоров”я.

У касаційній скарзі засуджена
ОСОБА_1 стверджує, що удару по голові потерпілій вона не наносила і ставить під
сумнів висновки судово-медичного обстеження ОСОБА_2 та висновки судово-медичних
експертиз з приводу наявності у останньої струсу головного мозку. За змістом
скарги у зв'язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи
і неправильним застосуванням кримінального закону, ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені щодо неї судові рішення і направити справу на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Висновок про доведеність винності
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у
судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями самої засудженої, яка
ствердила, що нанесла удар палицею по сідницях потерпілій, але заперечила факт
нанесення останній удару по голові; показаннями потерпілої ОСОБА_2 про
обставини нанесення їй ОСОБА_1 ударів по спині, сідницях і голові; даними, які
містяться у акті судово-медичного дослідження, про наявність у ОСОБА_2 струсу
головного мозку, садна на голові, синців на спині та в ділянці таза, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень; висновком судово-медичної експертизи,
яка проводилась на підставі представлених експертам медичних документів, про
наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, у тому числі струсу головного мозку,
який кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я, та іншими доказами, аналіз яких суд дав у вироку.

Ставити під сумнів висновки
судово-медичного дослідження і судово-медичної експертизи, які проводились
спеціалістами в галузі медицини, у колегії суддів немає підстав, а тому
твердження ОСОБА_1 що вона не наносила удар по голові потерпілій безпідставні.

За встановлених судом фактичних
обставин справи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковано правильно, а
покарання призначено відповіно до вимог ст.65 КК України.

Отже, передбачені законом підстави
для призначення даної справи до касаційного розгляду із повідомленням
зазначеним у ст.384 КПК України особам відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги
засудженої ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Коновалов В.М.
Скотарь А.М.
Канигіна Г.В.