Дело №1-143/07 ПРИГОВОР
года Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего
- судьи Щасливой Е.В.,
прокурора Боровика Д.Н.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, украинца, гражданина
Украины, со средним техническим образованием, неработающего,
имеющего дочь ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1,
не судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Запорожье, русского, гражданина
Украины, со средним техническим образованием, женатого,
имеющего на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего в ЧП «Юлия» грузчиком,
проживающего в АДРЕСА_2,
совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2 и 185 ч. 5 УК
2005 года, примерно в 10 часов 50 минут, ОСОБА_3 и ОСОБА_4
по предварительному сговору пытались тайно похитить две лопатки двигателя
Д 36... 1019 № 802 X
предприятия ЗМКБ «Прогресс», куда подсудимые проникли путем свободного
доступа, поскольку пребывали с предприятием в трудовых отношениях. Умысел
на тайное завладение чужим имуществом при изложенных обстоятельствах не
реализовали по не зависящим от их воли причинам, так как ОСОБА_3 с предметами хищения был задержан
сотрудниками охраны предприятия.
судебном заседании подсудимые частично признали себя виновными
в совершении инкриминированного им преступления и, не оспаривая фактических
обстоятельств покушения на кражу чужого имущества, показали, что не были
осведомлены о действительной стоимости лопаток, полагали, что это детали, не представляющие
ценности для производства, намеревались сдать их в пункт приема металла как
лом. Заявили, что к совершению преступления их подвигло тяжелое имущественное
В содеянном чистосердечно раскаялись.
ОСОБА_5 показал суду, что работает в ЗМКБ «Прогресс» главным конструктором.
В день, к которому относится событие преступления, он находился в салоне
служебного автомобиля под управлением ОСОБА_3, направляясь в обеденный
перерыв за пределы предприятия, когда машина на проходной была задержана и
подвергнута досмотру. Из багажника автомобиля охранник вынул завернутые в
спецодежду лопатки. ОСОБА_3 пояснил ему, что не знает о назначении этих деталей,
а перевозит их по просьбе сотрудника предприятия. Свидетель пояснил, что указанные
детали дорогостоящие, так как изготовлены из титанового сплава по трудоемкой
технологии, стоимость каждой из них исчисляется суммой приблизительно в 9000
долларов США, каждая из таких деталей имеет индивидуальный номер, паспорт, хранится
в специальной таре. О несомненной ценности этих деталей для авиадвигателей и их
высокой стоимости знают все сотрудники предприятия, хотя могут быть и не проинформированы о
ОСОБА_6 в суде показал, что находился на дежурстве на транспортной проходной
предприятия, когда был задержан автомобиль под управлением ОСОБА_3
Свидетель пояснил, что с учетом специфики производства предприятия, на ремонтном
обслуживании которого находятся дорогостоящие детали и запчасти, каждое из
транспортных средств, выезжающих за территорию ЗМКБ, подвергается досмотру.
Свидетель рассказал об обстоятельствах обнаружения в багажном отделении
автомобиля завернутых в рабочий халат лопаток, которые, по его словам, являются
дорогостоящими деталями,
было очевидно, что они недавно подвергнуты ремонту.
ОСОБА_7 дал аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения
предметов противоправного завладения и пояснил, что все лица, работающие
на предприятии, знают о большой стоимости этих деталей.
показал, что работает начальником цеха ЗМКБ «Прогресс»,
сотрудником которого являлся и ОСОБА_4 Пояснил, что узнал о совершенном хищении в обеденное время 29.09.2005
года. Пояснил, что каждый из работников
цеха и предприятия в целом знает о назначении таких деталей, об их высокой стоимости. Именно в цехе, которым руководит
свидетель, хранятся в специально отведенном
для этого месте переданные на ремонт лопатки. В нескольких метрах от площадки
хранения лопаток находится рабочее место ОСОБА_4, который, по мнению
свидетеля, не мог не знать об их стоимости.
показания дал свидетель ОСОБА_9,
который работает старшим мастером в цехе,
где работал ОСОБА_4 Свидетель показал, что о стоимости запчастей
к авиадвигателям знают все работники предприятия, каждый из которых при поступлении
на работу проходит инструктаж. От количества собранных двигателей зависит
уровень заработной платы сотрудников предприятия, потому они не могут заблуждаться
относительно назначения деталей и их действительной стоимости.
доказательствам вины подсудимых относится исследованная судом справка ЗМКБ
«Прогресс» о стоимости двух лопаток вентилятора (л.д. 224).
доказательства, которые последовательны, допустимы, логично сочетаются
друг с другом, суд находит достоверными, объективно подтверждающими обвинение.
добытые на стадии досудебного следствия и исследованные судом
доказательства, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий
подсудимых по ст. ст. 15 ч. 2 и 185 ч. 3 УК Украины как покушение на тайное
хищение чужого имущества (кражу) в особо крупных размерах,
совершенное по предварительному сговору группой лиц.
показания подсудимых в части заявлений об их неосведомленности о действительной
стоимости предметов хищения, суд находит их необъективными, поскольку
они опровергаются совокупностью иных объективных данных, подвергать сомнению
которые у суда нет оснований. Учитывая продолжительность пребывания подсудимых
в трудовых отношениях с предприятием, специализирующемся на ремонте и изготовлении
лопаток для авиационных двигателей, которая у ОСОБА_4 исчисляется
шестью, а у ОСОБА_3 - двумя годами, суд приходит к выводу о том, что
они не могли заблуждаться относительно действительной стоимости объектов преступного
показания, по мнению суда, являются выражением позиции защиты от предъявленного
обвинения, которую в соответствии с законом подсудимые вправе избирать по своему
Суду
представляются несостоятельными и доводы защиты о необходимости иной правовой оценки
действий подсудимых ввиду
возможности реализовать
похищенное по его действительной стоимости, поскольку субъективная сторона
данного состава преступления характеризуется направленностью умысла виновного
лица именно на завладение имуществом в особо крупных размерах и осознанием того, что предметом хищения являются
материальные ценности определенной стоимости, а не на возможность сбыта
похищенного по этой же стоимости.
следует исходить из тяжести и общественной опасности содеянного, личности
виновных, обстоятельств, которые отягчают и смягчают наказание.
Подсудимые совершили особо тяжкое
преступление, вместе с тем в содеянном чистосердечно раскаялись, активно
способствовали установлению истины по делу, последовательно давая признательные
показания, совершили преступление вследствие стечения тяжелых личных
обстоятельств, общественно опасных последствий от содеянного не наступило.
Совокупность перечисленных смягчающих
обстоятельств значительно снижает тяжесть содеянного и с учетом личности
подсудимых, которые положительно характеризуются как по месту работы, так и по
месту жительства, впервые привлекаются к уголовной ответственности, являются
отцами малолетних детей, дает суду основания для назначения наказания ниже
низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также для их
освобождения от отбывания наказания с испытанием.
наказание подсудимых обстоятельств не установлено.
Освобождая подсудимых от отбывания
наказания с испытанием, в силу ст. 77 УК Украины суд не усматривает оснований
для назначения дополнительного наказания в виде конфискации имущества,
предусмотренного санкцией статьи обвинения как обязательное.
Вещественные доказательства,
переданные на хранение предприятию, подлежат возвращению по принадлежности.
Гражданский иск в деле не заявлен.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2,
185 ч. 5 УК Украины, и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в
виде пяти лет лишения свободы каждому.
УК Украины от отбывания наказания освободить, если осужденные в течение испытательного срока продолжительностью в два года
не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них в силу ст.
76 УК Украины обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменениях в месте работы и жительства, являться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения в отношении
осужденных в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства - две
вентиляторные лопатки № 802 X, № 956 Р, находящиеся
на хранении в ГП ЗМКБ «Прогресс», - возвратить предприятию по принадлежности;
фрагмент ткани синего цвета, находящийся в в комнате хранения вещественных
доказательств ОСМ при УМВД Украины в Запорожской области, -уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в
течение пятнадцати суток после его провозглашения.