overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.06.2015
Справа № 501/2024/15-к

У Х В А Л А

09 червня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 26.01.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, ст.ст.15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 (ст.190 ч.1 КК України), а також у підбурюванні зазначеного потерпілого до замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище (ст.ст.15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.3 КК України).

Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 на неодноразові судові виклики до суду не прибув.

Згідно зі ст.22 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.92 ч.1 КПК України обов`язок доказування події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення злочину покладається на прокурора.

За таких обставин слід оголосити перерву у судовому засіданні та зобов`язати прокурора ОСОБА_3 забезпечити прибуття потерпілого ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.318 ч.2, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 17-00 години 11 червня 2015 року.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 забезпечити прибуття у судове засідання потерпілого ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
Справа № 515/697/15-к
Провадження № 1-кп/515/998/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть №254 від 07.05.2015 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Сивоконь
Справа №576/1130/15-к 1-кп/576/138/15 У Х В А Л А про призначення судового розгляду
08.06.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ст. 125 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ:
26 травня 2015 року від старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за ст. 125 ч.1 КК України. 29 травня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.
Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої та її законного представника, представника потерпілої про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та її законного представника, представника потерпілої, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 червня 2015 року о 14 годині.
Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та її законного представника, представника потерпілої, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суддя
Справа № 592/321/15-к
Провадження № 1-кс/592/99/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 16.01.2015 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 29.11.2012 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Просить тимчасовий доступ до наступних документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 : договір купівлі продажу нерухомого майна, укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.05.2008; акт звірки між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за півріччя 2008 року; первинні документи та облікові регістри з обліку розрахунків між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за півріччя 2008 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не зазначив причини відсутності в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначених в клопотанні документів, не зазначено яке нерухоме майно було продане та його ціна, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні від 16.01.2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1592/15-к
Провадження № 1-кс/592/483/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 08.11.2014 слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001011 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 27 лютого 2015 року після 13 години.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 08.11.2014 року про закриття кримінального провадження за №0001011 за ст. 190 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/658/14-к
Провадження № 1-кп/581/53/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2014 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 11 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

- обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 та

ОСОБА_4 ,

- представника потерпілого ОСОБА_6 ,

- прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/267/15-к
Провадження № 1-кс/584/32/15
УХВАЛА
20.03.2015 року м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
Своє погоджене з прокурором клопотання про проведення обшуку в житлі за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 слідчий обґрунтовує тим, що шляхом допиту свідків та витребування документів знайшло своє підтвердження те, що остання може бути причетною до цього злочину, зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1 , власником якого є разом із сином - ОСОБА_5 , і де може незаконно зберігати викрадену пшеницю.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, яка підтримала своє клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступних міркувань.
За змістом ч.ч. 1,5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про обшук підлягає задоволенню в разі доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування або можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що ці речі і документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Про можливу причетність до цього злочину ОСОБА_4 , яка придбала викрадену пшеницю, підтвердив під час досудового розслідування допитаний свідок.
ОСОБА_4 зареєстрована і проживає в будинку по АДРЕСА_1 , що належить їй на праві спільної часткової власності разом із сином - ОСОБА_5 .
Наведене дає достатні підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а викрадене майно може зберігатися у ОСОБА_4 .
Оскільки це майно в силу ст. 98 КПК України може бути речовим доказом під час наведеного кримінального провадження, тому для його виявлення необхідно надати дозвіл на обшук цього житла.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,
УХВАЛИВ :
Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та належних до нього господарських будівлях (спорудах) за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення викраденої пшениці.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно, надає право на проникнення до вказаного житла лише один раз та діє до 28.03.2015 року.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/255/14-к
Провадження № 1-кс/584/28/14
УХВАЛА
24.03.2014 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Своє погоджене з прокурором клопотання про проведення обшуку за місцем проживання мешканця с. Волокитине ОСОБА_5 слідчий обґрунтовує тим, під час досудового розслідування знайшло своє підтвердження те, що разом із ОСОБА_6 ця особа приїжджала до потерпілого ОСОБА_4 і цікавилась його рушницею, а тому може бути причетною до цього злочину.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав своє клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступних міркувань.
За змістом ч.ч. 1,5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про обшук підлягає задоволенню в разі доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування або можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що ці речі і документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Те, що ОСОБА_5 мешкає в будинку по АДРЕСА_2 , напередодні згаданого злочину разом із ОСОБА_6 приїжджав до потерпілого ОСОБА_4 та цікавився його рушницею, підтверджено в ході досудового розслідування показаннями потерпілого та витребуваними документами.
За відомостями сільської ради власником цього будинку є ОСОБА_7 .
Отже наведене дає достатні підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, а причетним до нього може бути ОСОБА_5 .
Оскільки викрадено майно в силу ст. 98 КПК України може бути речовим доказом під час наведеного кримінального провадження, тому для його виявлення необхідно надати дозвіл на обшук цього житла.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,
УХВАЛИВ :
Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та належних до нього господарських будівлях (спорудах) за адресою : АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення мисливської гладкоствольної рушниці марки "ТОЗ-34" 12-го калібру № НОМЕР_1 та електрозварювального апарату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 05 квітня 2014 року.

Слідчий суддя: підпис
Копія вірна

Слідчий суддя
Путивльськоо районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/1179/15-к
Номер провадження 1-в/585/83/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії,

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості запросити собі захисника по договору.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у визначених даною статтею випадках.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

П. 7 ч. 1 ст. 14 визначено, що право на безоплатну правову допомогу мають також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В :
Заявлене засудженим ОСОБА_4 клопотання про призначення захисника задовольнити.

Надати доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця до арешту АДРЕСА_1 , про застосування до нього амністії.

Розгляд справи призначений на 9 червня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №587/299/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/277/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0000026 від 11 січня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворичі Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заворичі Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2015 року о 16.00. год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4