№ 1-1563/08
21 октября 2008 года Приморский районный суд г. Одессы в
председательствующего Кичмаренко
при секретаре Тимофейчук
с участием прокурора Балуха
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженка г. Одессы, гражданка Украины, с высшим
образованием, не замужем, работающей директором
ЧП «Рошан», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1
Согласно приказа учредителя частного предприятия «Рошан»
Соколенко В.И. № 1-к от 28.04.2004 года, ОСОБА_1 назначена на должность
директора ЧП «Рошан».
25.06.2007 года к директору ЧП «Рошан» обратилось
неустановленное следствием лицо с просьбой изготовить справку о доходах, за
денежное вознаграждение на имя ОСОБА_2 с целью получения кредита. На просьбу
неустановленного лица ОСОБА_1 согласилась и в этот же день, директор ЧП «Рошан»
ОСОБА_1 будучи должностным лицом, действуя умышленно из корыстных побуэждений,
находясь в офисе ЧП «Рошан» расположенном по адресу: АДРЕСА_3, изготовила
заведомо ложный документ - справку о доходах на имя ОСОБА_2 от 25.06.2007 года,
в соответствии с которой в ЧП «Рошан» якобы работал ОСОБА_2 в должности
водителя и заработная плата его составляет 2095 грн., ежемесячно.
22.08.2007 года между ОАО КБ «Надра» в лице начальника
отделения ФОАО КБ «Надра» Одесское РУ Матющенко Н.Б. расположенного по адресу:
АДРЕСА_2 и ОСОБА_2 заключен кредитный договор № ОД 21/08/2007/980-К/52 в
соответствии с которым банк предоставляет во временное пользование кредит в
На основании предоставленной ОСОБА_2 справки о доходах
25.06.2007 года и других необходимых документов в ФОАО «КБ «Надра» ОСОБА_2 был
выдан кредит в размере 8000 грн., в
соответствии с кредитным договором № ОД21/08/2007/980-К от 22.08.2007 года.
Подсудимая виновной себя признала полностью, подробно
пояснила об обстоятельствах содеянного. Просит ограничиться ее показаниями без
исследования доказательств.
Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 366 ч.1 УК
Украины, по признакам: служебный подлог, то есть составление и выдача
должностным лицом заведомо ложных документов.
При назначении наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой
положительно характеризующуюся, обстоятельства дела смягчающие ответственность
подсудимой, чистосердечное раскаяние,
способствование раскрытию преступления, кроме того, ранее к уголовной
ответственности подсудимая не привлекалась.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и ее следует
подвергнуть наказанию в виде штрафа, с применением ст. 69 УК Украины, без лишения права занимать руководящие
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание, с применением
ст. 69 УК Украины, в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн., без
лишения права занимать руководящие должности.
Меру пресечения ОСОБА_1,
до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Одесской области в течении 15 суток.
Судья: С.Н.Кичмаренко