overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2384/15-к
Провадження № 1-кп/552/182/15
У Х В А Л А
30.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000494 від 12.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.04.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000494 від 12.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000494 від 12.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 13.05.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Київського району м. Полтави, представника потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07.10.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 263 КК України, -

Встановив:

07 жовтня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 263 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 263 КК України на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

11.02.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

11.02.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 15.04.2014 року (23.04.2014року) про кримінальне правопорушення за фактом порушення начальником ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 права на захист під час проведення ним допитів 13.05. та 16.05.2004 року та знищення ним цих показів з матеріалів справи, а також за фактом знищення слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_4 показів від 13.05. та 21.05.2014 року і порушення права на захист, просить поновити строк на оскарження, скаргу розглядати з участю захисника.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі та здійснити її розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2015 року.

Здійснити розгляд справи № 1-кс/532/31/2015 за скаргою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Ладижинською ВК № 39 с. Губник Вінницької області, зобовязавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

04.02.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області,-

Встановив:

02.02.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно його заяви від 08.12.2014 року про вчинення кримінальних правопорушень за фактом: знищення слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_5 показів свідка ОСОБА_6 від 13.05.2004 року та порушення ним права на захист під час проведення допитів 13.05. та 16.05.2004 року; порушення начальником ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 права на захист під час проведення допитів 13.05. та 16.05.2004 року; знищення із матеріалів кримінальної справи письмових показів від 13.05. та 16.05.2004 року; фальсифікації матеріалів кримінальної справи, що полягає у підміні даних про осіб, які 11.05.2004 року приймали участь в якості понятих під час проведення відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_8 ; знищення із матеріалів кримінальної справи фотознімків трупа ОСОБА_9 і первинних показів свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за травень 2004 року, з клопотанням про поновлення йому строку на оскарження та про розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Оскільки заявник ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Ладижинській ВК № 39, то розгляд скарги слід проводити в режимі відеоконференції з даною установою.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити розгляд справи № 1-кс/532/26/2015 за скаргою ОСОБА_4 , 04 березня 2015 року о 14 год., в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Ладижинською ВК № 39 с. Губник Вінницької області, зобовязавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

02.04.2015 2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:

01.04.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України на 08 год. 30 хв. 10 квітня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

23.06.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

23 червня 2014 року до суду надійшла скарга ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно їх заяви від 20 травня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 342, 364, 382 КК України посадовими особами ВДАІ м. Кобеляки та ВДВС Кобеляцького РУЮ у Полтавській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 13 год. 45 хв. 26 червня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

11.02.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

Встановив:

Скаржник ОСОБА_4 , заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , у розгляді його скарги №1-кс-20/2014 на бездіяльність слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 10 січня 2014 року, оскільки вона знаходиться з ним в неприязних відносинах і раніше з цих підстав брала самовідводи, тобто є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Слідчий суддя ОСОБА_5 подала заяву в якій зазначає, що ОСОБА_4 , неодноразово звертався зі скаргами на неї в різні інстанції, що може викликати сумнів у її неупередженості.
Розглянувши дану заяву про відвід, вважаю, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Із заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та із пояснення судді ОСОБА_5 вбачається, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості даного слідчого судді в розгляді даної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , а справу № 1-кс-20/2014 на бездіяльність слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , передати іншому слідчому судді, в порядку визначеному законом.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

23.06.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

12.02.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 20.01.2014 року про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 за порушення його права на захист під час розслідування кримінального провадження № 0000005.
13.02.2014 року, згідно ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, дану скаргу повернуто ОСОБА_2
06.06.2014 року, ухвалою апеляційного суду Полтавської області скасовано ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.02.2014 року, а справу направлено до суду для вирішення по суті.
Тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 01 липня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-133/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

03.02.2011 Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Вайвалі Л.В.,

з участю прокурора Хасаєва К.Н.,

розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням: ОСОБА_2 за ст.164 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду16 лютого 2011 року о 10.00 год..

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити -підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 1-88/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

17.11.2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Сизовій Ю.М.,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307ч.2, КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинувачених у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307ч.2, КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 6.12.2010 року о 9 год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1190/13-к
Номер провадження 11-кп/786/334/2013
Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В.
Доповідач ап. інст. Кисіль А. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Кисіль А.М., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2013 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 289, ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченим ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляція відповідає вимогам пред'явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 листопада 2013 року.

Суддя А.М.Кисіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/267/14-к Номер провадження 11-кп/786/216/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА :
При апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Ухвалою від 26 березня 2015 року дане клопотання задоволено.

Так, як свідок ОСОБА_8 знаходиться під вартою в Кременчуцькій виправній колонії (№ 69), колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження для допиту свідка.

Керуючись ст. 404 КПК України,-

УХВАЛИЛА :
Допитати дистанційно свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Кременчуцькою виправною колонією ( 69), що відбудеться 22 липня 2015 року о 14-00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 576/1422/15-к,
Провадження № 1-кп/576/184/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.07.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в.

За змістом складеного у кримінальному провадженні (справі) обвинувального акту ОСОБА_7 звинувачуються у тому, що він 30 квітня 2015 року, близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в належному ОСОБА_8 , 1970 року народження, будинку в будинковолодінні АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_8 множинні удари дерев`яною палицею по голові та тулубу, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, в результаті яких (ушкоджень) ОСОБА_8 помер.
Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайсуду. Обвинувальний акт у ньому складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження, а також для зміни відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л ю є.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 21 липня 2015 року, і розглядати його у приміщенні Глухівського міськрайсуду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №589/582/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/240/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

Від жодного з учасників кримінального провадження доповнень чи заперечень не надійшло.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 в апеляційній скарзі ставить питання про розгляд кримінального провадження з його участю в режимі відеоконференції, це клопотання відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України підлягає задоволенню.

За змістом ст. 336 КПК України, з огляду на віддаленість місця відбування покарання засудженим ОСОБА_4 від приміщення апеляційного суду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому службова особа установи виконання покарань зобов`язана вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 14:00 год. 07 травня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження

Судове провадження апеляційного суду здійснити дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Шосткинської виправної колонії УДПтС України в Сумській області № 66 на виконання вимог ч. 4 та ч. 6 ст. 336 КПК України вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та виконати інші вимоги закону стосовно особи, яка тримається в установі виконання покарань та братиме участь у судовому провадженні дистанційно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Шосткинської виправної колонії УДПтС України в Сумській області № 66 та засудженому ОСОБА_4 до відома.

Суддя ОСОБА_3
Справа №583/1095/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/367/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000067 від 29 грудня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2015 року, яким він

визнаний винним за ст. 407 ч.3 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 визнаний винним у самовільному залишенні військової частини тривалістю понад 1 місяць.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст.392 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у даному судовому проваджені закінчена.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України.

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження № 0000067 від 29 грудня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2015 року, яким він

визнаний винним за ст. 407 ч.3 КК України.

Призначити апеляційний розгляд справи на 10 годину 24 червня 2015 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3