Справа №592/321/14-к
Провадження №1-кс/592/73/14

УХВАЛА

Про часткову зміну запобіжного заходу

15.01.2014 року м.Суми
Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про часткове скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лікарського Сумського району Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми, обґрунтовує тим, що 22.12.2013 року біля 20.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті раптово виниклої сварки з дружиною ОСОБА_6 на побутовому ґрунті, спричинив останній удар скляним стаканом в область лівого ока, та удар правою рукою в область лівого плеча, чим заподіяв останній, згідно висновку експерта № 2102 від 31.12.2013 року в лівій скроневі області з переходом на верхні та нижні повіки синець розміром 8х7 см; в верхній області середньої третини лівого плеча синці розмірами 4х3; 2,5х2; 2х1,5 см овальної форми, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Продовжуючи свою протиправну поведінку, 07.01.2014 біля 19.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, намагаючись потрапити всередину будинку АДРЕСА_2 , який належить його дружині, ОСОБА_6 , знаходячись поряд з останньою біля вхідних дверей зазначеного будинку, котрі зачинила на замок з середини їхня донька ОСОБА_7 з метою захисту, із застосуванням кухонного ножа погрожував ОСОБА_8 вбивством: приставляючи ножа до передпліччя лівої руки в області серця останньої та висловлюючи реальну погрозу про спричинення тілесних ушкоджень. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке кваліфікується за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження та кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України, яке кваліфікується за ознаками: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.01.2014 року було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язано ОСОБА_4

- прибувати до слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або спілкуватися тільки у присутності співробітників міліції;

- не наближатися до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- не наближатися до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ближче ніж на 10 м;

- пройти лікування у наркологічному диспансері від алкоголізму; носити електронний засіб контролю.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.01.2014 року було направлено підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лікарське Сумського району Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у відділення судово-психіатричних експертиз КЗ СОР Сумської обласної спеціалізованої психіатричної лікарні №2, яка розташована за адресою: Охтирський р-н, с. Кудряве, вул. Охтирська,1 для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

Тому слідчий просить суд частково змінити ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме: виключити обов`язок носити електронний засіб контролю, оскільки відпала потреба в такому.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених вище підстав.

ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти часткової зміни ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виключення обов`язку носити електронний засіб контролю.

Вислухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.01.2014 року було направлено підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лікарське Сумського району Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у відділення судово-психіатричних експертиз КЗ СОР Сумської обласної спеціалізованої психіатричної лікарні №2, яка розташована за адресою: Охтирський р-н, с. Кудряве, вул. Охтирська,1 для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців, відпала необхідність у застосуванні обов`язку носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.176-179, 194, 196, 200 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Частково змінити ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме: виключити обов`язок носити електронний засіб контролю, оскільки відпала потреба в такому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2014 р. ___________________ ОСОБА_4