1-кп/357/101/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду №5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0005170 від 18.11.2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005170 від 18.11.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що напочатку вересня 2014 року, він, проживаючи у будинку своєї матері ОСОБА_7 , рорзташованому в домоволодінні по АДРЕСА_2 , та маючи вільний доступ до всіх господарських приміщень вказаного домоволодіння, умисно, з корисливих намірів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, із незамкнутого приміщення літньої кухніж. здійснив крадіжку 4-х австомобільних шин, з яких дві автомобільні шини розміром 225/70/15 марки «Нексен» вартістю 150 грн. кожна та дві автомобільні шини розміром 225/70/15 марки «НордФрост» вартістю 500 грн. кожна, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 300 грн.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 25.12.2014 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_5 на досудовому слідстві повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду, ствердили про добровільність її укладення і просять вказану угоду затвердити. При цьому, потерпіла підтвердила, що заподіяні їй кримінальним правопорушенням збитки їй відшкодовано в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, перевіривши її на відповідність вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, дійшов до висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженніщодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії злочинів середньої тяжкості, тому укладена в даному кримінальному провадженні угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам ст.469 КПК України.

Також, укладена сторонами угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим повністю відповідає вимогам ст.ст. 471, 473 та 476 КПК України, зокрема зазначена угода містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, а саме найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зазначено про її відшкодування, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків укладення і затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди, відповідно до вимог ст.476 КПК Укпраїни. Угоду підписано потерпілою та обвинуваченим.

Зогляду на викладене, укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства; дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

За таких обставин укладена потерпілою та обвинуваченим угода про примирення підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 грудня 2014 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005170 від 18.11.2014 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1