Справа № 467/57/13- к
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2013 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши клопотання слідчого Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 11 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у період часу з 23 години 10 грудня 2012 року по 3 годину 11 грудня 2012 року в с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області невстановлені особи проникли до приміщення складу фермерського господарства Лаванда, де з застосуванням насилля щодо ОСОБА_2 заволоділи майном ОСОБА_3. Потерпілий ОСОБА_3 показав, що у вчиненні даного злочину він підозрює двох невідомих йому осіб, які приїздили до нього з м. Краматорську чи з м. Мелітополя та представилися йому як представники електроремонтного заводу і брали у нього на ремонт електричний двигун та стартер. Він звязувався з ними через абонентні номери + 0 та + 7 оператора телекомунікацій ПрАТ Київстар. Крім того, напередодні вчинення злочину йому телефонувала невідома особа, яка цікавилася наявністю у нього несправного електрообладнання та пропонувала послуги з його ремонту, при цьому голос невідомої особи був схожий на голос особи, яка телефонувала йому з абонентського номера + 0.

Слідчий вважає, що у разі наявності документів, які знаходяться у оператора ПрАТ Київстарта у яких міститься інформація про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних мереж з абонентськими номерами + 0 та + 7 з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів зазначених номерів з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання IMEI, типи зєднання абонентів з вхідними та вихідними дзвінками, SMS текстовими повідомленнями, MMS мультимедійними повідомленнями, GPRS передачею інформації, переадресацією, дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості зазначених абонентів, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку зазначених абонентів з іншими у період часу з 00 годин 1 грудня 2012 року по 00 годин 20 грудня 2012 року, яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення по справі, одержати зазначені документи іншими способами неможливо.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Прокурор підтримала заявлене клопотання.

Представник ПрАТ Київстару судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як випливає із змісту ст. 39 Закону України Про телекомунікаціїоператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи можуть перебувати у володінні ПрАТ Київстарта самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно з ст. Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, визначених законом.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володіння оператора телекомунікацій (мобільного звязку) Київстар (найменування підприємства ПрАТ Київстар, поштова адреса: 03113 м. Київ, вул.Дегтярська,53, юридична адреса : 03110, м.Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51), у яких міститься інформація про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних мереж з абонентськими номерами + 0 та + 7 з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів зазначених номерів з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання IMEI, типи зєднання абонентів з вхідними та вихідними дзвінками, SMS текстовими повідомленнями, MMS мультимедійними повідомленнями, GPRS передачею інформації, переадресацією, дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості зазначених абонентів, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку зазначених абонентів з іншими у період часу з 00 годин 1 грудня 2012 року по 00 годин 20 грудня 2012 року та можливість їх вилучити як документально, так і на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel; у разі наявності контрактної угоди(або відповідної реєстрації) з даними абонентами - надати відомості по їх особу.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Т.М.Кологрива