27 марта 2007 года Новогродовский
городской суд Донецкой области
председательствующего судьи Кочура А.Т.
с участием прокурора Трикозенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Новогродовка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Докучаевск Донецкой области, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, не работающего, ранее судимого:
по ст.190 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 850 грн.
Киевским райсудом г. Донецка по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием на 2 года;
- 07.02.2005 г. Першотравневым райсудом Донецкой
от наказания освобожден,
ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 УК Украины
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.
Новогродовка Донецкой области, гражданина Украины, холостого, средне-специальное
образование, не работающего, в силу ст.89 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_2
ОСОБА_2 обвиняется в том,
что он осенью 2005 года
точную дату досудебным следствием установить не представилось возможным, в г.
Новогродовка Донецкой области находясь во дворе дома АДРЕСА_3 нашел у сточной канавы клинок
кинжалообразной формы который перенес по месту своего жительства, АДРЕСА_1, где, используя резину и медную
проволоку, обмотав ей хвостовую часть клинка изготовил рукоять, таким образом,
произвел ремонт, действия по восстановлению поражающих свойств клинкового
холодного оружия колюще - режущего
действия, изготовленного самодельным способом по типу кинжала. 12.12.2006
года в период времени с 17 час. 24 мин. до 18 час. 30 мин работниками милиции при осмотре
данной квартиры данный кинжал был осмотрен и
То есть в совершении
умышленного преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины - ремонт кинжала без предусмотренного
Кроме того, ОСОБА_2 05.11.2006
года примерно в 21 час. 30 мин. в г. Новогродовка Донецкой
области находясь во дворе дома АДРЕСА_1
нашел один электродитонатор короткозамедленного действия предохранительного
типа ЭД-КЗ-ПМ, который перенес по месту своего жительства: АДРЕСА_1 где хранил в личных целях без
предусмотренного законом разрешения. 12.12.2006 года в период времени с 17 час. 24 мин. до 18 час. 30 мин. работниками милиции при осмотре
данной квартиры данный электродитонатор был осмотрен и изъят. По заключению
взрывотехннческой экспертизы электродитонатор короткозамедленного действия
предохранительного типа ЭД-КЗ-ПМ относится к категории промышленных взрывных
устройств, к производству взрыва, пригоден.
То есть в совершении
умышленного преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины - ношение, хранение, приобретение
взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения.
Кроме того, ОСОБА_2 в
средине августа 2006 года
находясь в лесопосадке возле буровой вышки, расположенной возле с. Орловка
Красноармейского р-на обнаружил три куста дикорастущей конопли которые сорвал и
перенес в г. Новогродовка где путем высушивания и измельчения произвел 9,25 г особо-опасного наркотического
средства КАННАБИС высушенный, которое незаконно хранил в сарае расположенном в
подвале дома АДРЕСА_1
То есть в совершении
умышленного преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины - незаконное производство,
приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
Кроме того, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, 06.12.2006
года примерно в 10 час. 20 мин. в г. Новогродовка Донецкой
области, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_3 направленный на тайное
похищение чужого имущества пришли к квартире АДРЕСА_1 принадлежащей ОСОБА_1, где имеющимся
у него ключом от данной квартиры открыли входную дверь и проникли во внутрь,
откуда воспользовавшись отсутствием ОСОБА_1 тайно, умышленно, из корысти, по
предварительному сговору группой лиц похитил деньги в сумме 1000 грн. принадлежащие последней и с
похищенным скрылись, чем причинилОСОБА_1 материальный ущерб в указанном
То есть в совершении
умышленного преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества ( кража ) по квалифицирующим признакам
совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с
проникновением в жилище.
Подсудимый ОСОБА_2 в
судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью
признал и показал, что он действительно 06.12.2006 года, примерно в 10 часов по предварительному сговору с
ОСОБА_3 с целью кражи денег, путем имеющихся у него ключа, проникли вдвоем в
принадлежащейОСОБА_1, там в шкафу с верхней полки они из сберегательной книжки
после чего закрыли за собой квартиру на ключ и скрылись. Деньги истратили для
приобретения наркотиков и на оплату такси.
Кроме того, осенью 2005 года во дворе дома АДРЕСА_3, в сточной канаве он нашел клинок
кинжало-образной формы, перенес его по месту своего жительства, где используя
резину и медную проволоку, обмотав ей хвостовую часть клинка, изготовил
рукоять, тоесть произвел ремонт по восстановлению поражающих свойств клинкового
холодного оружия, колюще-режущего действия. Изготовил самодельным способом по
Кроме того, он 05.11.2006
года во дворе дома АДРЕСА_1 нашел один электродетонатор,
коротко-замедленного действия, предохранительного типа ЭД-КЗ-ПМ, который понес
к себе домой, где хранил в личных целях без разрешения.
В августе 2006 года, находясь в лесопосадке возле с.
Орловка Красноармейского района, нашел 3-4 куста дикорастущей конопли, которые сорвал и перенес к
себе домой в г. Новогродовка, где путем высушивания и измельчения произвел
наркотическое средство, после чего завернул в бумажный сверток и поместил в
подвал своей бабушки, где хранил для личного употребления путем курения.
преступлений ОСОБА_2 свою вину полностью признал и чистосердечно раскаивается в
содеянном. Свои действия осуждает. Публично в судебном заседании попросил
Кроме личного признания,
вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях полностью
подтверждается такими доказательствами:
ПотерпевшаяОСОБА_1 в
судебном заседании показала, что она проживает в квартире АДРЕСА_1. В спальной комнате находится шкаф,
внутри которого она хранила 1000 грн.
Откладывала их из зарплаты и пенсии для приобретения себе холодильника. Ключи
от своей квартиры оставляла у своей соседки по площадке ОСОБА_4, которая
проживает с внуком -
ОСОБА_2 05.12.2006 года
она видела, что ее деньги лежали на месте, где она их хранила, а 09.12.2006
года - обнаружила что они пропали. В период
с 05.12.2006 года по 09.12.2006
года к ней никто домой
не приходил. Она предложила ОСОБА_2 возвратить ей деньги, так как кроме него
никто не мог их взять. Ключи от входной двери были только у ее соседки ОСОБА_4
и только ОСОБА_2 мог проникнуть в ее квартиру и похитить деньги, но он отрицал
факт кражи (л.д. 29, 30). Материальный
ущерб ей возмещен, никаких претензий к подсудимым не имеет. Их она прощает.
судебном заседании показал, что точно дату и месяц не помнит, в 2006 году работники милиции пригласили его
в качестве понятого при обыске квартиры, где проживает ОСОБА_2 во втором
подъезде дома АДРЕСА_1.
При осмотре квартиры, было обнаружено, под диваном, самодельный кинжал, длиной,
ручка которого обмотана проволокой. В сарае этого подъезда, в подвале, который
принадлежит бабушке ОСОБА_2, в кухонном столе нашли бумажный сверток, внутри
которого находилась измельченная трава зеленого цвета. Работники милиции изъяли
и опечатали кинжал и траву.
Свидетель ОСОБА_6 В судебном заседании показал, что
точно дату он не помнит, в декабре 2006 года в г. Новогродовка он был приглашен работниками
милиции в качестве понятого на 5 этаж
дома АДРЕСА_1 в квартире,
где проживает бабушка ОСОБА_2. В диване было обнаружен кинжал продолговатый,
ручка обмотана медной проволокой, самодельный. В этом же подъезде в сарае,
принадлежащем бабушке ОСОБА_2, в кухонном старом столе в ящике обнаружили
бумажный пакет, внутри которого находилась измельченная трава зеленого цвета.
Эту траву и кинжал работники милиции изъяли и опечатали.
Протоколом осмотра
места проишествия, квартиры
ОСОБА_1, в которой
расположена спальная комната, внутри
которой находится плательный шкаф. При
осмотре шкафа имеются полочки для
белья. На верхней полочке лежали деньги в
сберегательной книжке, (л.д. 7).
протоколу осмотра места
проишествия, из которой
месторасположения спальной комнаты и
нахождения шкафа, откуда была совершена
кража денег, (л.д. 8).
Протоколом допроса
подозреваемого ОСОБА_2, где
06.12.2006 года совместно с ОСОБА_3 Проникли в
квартиру ОСОБА_1 и из
шкафа в спальной комнате совершили
кражу 1000 грн. и скрылись
обвиняемого ОСОБА_2, где он признал свою вину и
чистосердечно раскаивался в краже
денег совместно с ОСОБА_3 из квартиры
подозреваемого ОСОБА_3, где он совместно с ОСОБА_2
B.C. 06.12.2006 года проникли в квартиру ОСОБА_1, в
спальной комнате из шкафа похитили 1000 грн., а деньги потратили на наркотики и такси, (л.д. 53-55).
где проживает ОСОБА_2, в шкафу на
верхней полке в картонной коробке был обнаружен и изъят металлический предмет
цилиндрической продолговатой формы с двумя проводками (л.д. 61). фототаблицей к протоколу осмотра, из
которой видно изъятый предмет в квартире
Главного Управления МВД Украины в Донецкой области НИЭКЦ №
28.12.2006 года, где
выводами подтверждается исследуемый предмет, изъятый в квартире ОСОБА_2,
является средством взрывания электрическим способом - електродетонатором
народнохозяйственного назначения, короткозамедлительного действия,
предохранительного типа ЭД-КЗ-ПМ (1 штука),
электродетонатор относится к категории промышленных взрывных устройств).
Исследуемый детонатор для производства взрыва пригоден, (л.д. 73-75).
к заключению экспертов НОМЕР_1 от
которой видно общий вид представленного на исследование электродетонатора (л.д.
Протоколом осмотра сарая,
расположенного в подвале дома АДРЕСА_1,
принадлежащему ОСОБА_4 - бабушке
сарая находится уголь. В углу сарая находится кухонный стол с
ящиками. Внутри ящика обнаружено и
изъято два бумажных свертка, внутри которых
находится измельченное вещество
зеленого цвета растительного происхождения (л.д.
Заключением Главного
Управления МВД Украины в Донецкой области НИЭКЦ №
2972 от 25.12.2006 года сделан вывод, что изъятое в
сарае в бумажном свертке
вещество растительного происхождения,
зеленного цвета, массами 0,94 гр.
являются особо опасным наркотическим
средством КАННАБИСОМ высушенным.
обвиняемого ОСОБА_3, из которого
совместно с ОСОБА_2 06.12.2006
квартируОСОБА_1, откуда
совершили кражу 1000 грн. и скрылись. Деньги истратили на
наркотики и такси (л.д.
воспроизведения обстановки и обстоятельств действий от 11.01.2007
года, где ОСОБА_2 указал на квартиру АДРЕСА_1, откуда и каким способом проникали и
совершали кражу денег из квартирыОСОБА_1 (л.д. 123-125).
Протоколом дополнительного допроса
обвиняемого ОСОБА_2, из которого
следует, что он нашел электродетонатор
и принес к себе домой и хранил (л.д. 131).
Протоколом допроса обвиняемого
ОСОБА_2, где он полностью признал свою
вину в совершении кражи денег,
совместно с ОСОБА_3 и чистосердечно
раскаивается, (л.д. 139).
очной ставки от 27.01.2007 года
между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, где ОСОБА_2 полностью подтвердили факт кражи денег из
квартиры ОСОБА_1 (л.д. 143).
ОСОБА_3 обвиняется в том,
что в том что он, 06.12.2006 года
Новогродовка Донецкой области, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_2
направленный на тайное похищение чужого имущества пришли к квартире АДРЕСА_1 принадлежащей ОСОБА_1, где имеющимся
у ОСОБА_2 ключом от данной квартиры открыли
входную дверь и проникли во внутрь,
откуда, воспользовавшись отсутствиемОСОБА_1 тайно, умышленно, из корысти, по
предварительному сговору группой лиц похитили деньги в сумме 1000 грн. принадлежащие последней и с
похищенным скрылись, чем причинилОСОБА_1 материальный ущерб.
То есть в совершении
умышленного преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества ( кража ) по квалифицирующим признакам
совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с
проникновением в жилище.
Подсудимый ОСОБА_3 в
судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью
признал, чистосердечно в содеянном раскаивается и посуществу показал, что он
действительно поддерживал дружеские отношения с ОСОБА_2 Примерно 1 год употребляет наркотики. 06.12.2006
года примерно в 10 часов он пришел домой к ОСОБА_2,
который предложил ему совершить кражу денег из квартиры АДРЕСА_1, принадлежащейОСОБА_1, которая
расположена напротив квартиры ОСОБА_2. Ключ от этой квартиры у него был. На его
предложение совершить кражу он согласился. Путем отмыкания ключем входной двери этой квартиры они
вдвоем проникли во внутрь, откуда ОСОБА_2 со спальни похитил деньги в сумме 1000 грн. Выходя из этой квартиры,
замкнули обратно дверь и ушли. Похищенные деньги истратили на покупку
наркотиков, сигареты, спиртное и такси.
Кроме личного признания
своей вины в содеянном ОСОБА_3, его вина в инкриминируемом совершении
преступления полностью подтверждается такими доказательствами.
потерпевшейОСОБА_1 В судебном заседании.
Протоколом осмотра
места проишествия, квартиры
ОСОБА_1, в которой
расположена спальная
комната, внутри которой находится плательный шкаф. При
осмотре шкафа имеются
полочки для белья. На верхней полочке лежали деньги в
сберегательной книжке,
протоколу осмотра места
проишествия, из которой
спальной комнаты и нахождения шкафа, откуда была совершена
кража денег, (л.д. 8).
Протоколом допроса
подозреваемого ОСОБА_2, где
совместно с ОСОБА_3 проникли в квартируОСОБА_1 из
шкафа в спальной комнате
совершили кражу 1000 грн.
и скрылись (л.д. 26, 27).
обвиняемого ОСОБА_2, где он признал свою вину и
чистосердечно раскаивался
в краже денег совместно с ОСОБА_3 из квартиры
подозреваемого ОСОБА_3, где он совместно с ОСОБА_2 06.12.2006 года проникли в квартиру ОСОБА_1, в
спальной комнате из шкафа
похители 1000 грн., а деньги потратили на наркотики
и такси, (л.д. 53-55).
обвиняемого ОСОБА_3, из которого
совместно с ОСОБА_2 06.12.2006
года проникли в квартиру
совершили кражу 1000 грн. и скрылись. Деньги истратили на
наркотики и такси (л.д.
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 11.01.2007 года,
где ОСОБА_2 указал на
откуда и каким способом проникали, и совершали кражу денег из
квартирыОСОБА_1 (л.д. 123-125).
обвиняемого ОСОБА_2, где он полностью признал свою
вину в совершении кражи
денег, совместно с ОСОБА_3 и чистосердечно
раскаивается, (л.д. 139).
воспроизведения обстановки и обстоятельств событи (л.д. 140).
Фототаблицей к протоколу
воспроизведения совершения кражи ОСОБА_3 (л.д.
Протоколом очной ставки
между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, где ОСОБА_2 полностью подтвердил факт кражи денег из
квартиры ОСОБА_1 (л.д. 143).
Таким образом, проанализировав
и объективно оценив доказательства по делу, перепроверив их законность и
обоснованность, установив их соответствие закону в совокупности, вина
подсудимых: ОСОБА_2 в инкриминируемых уму преступлениях:
по ч. 3 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества
(кража) по квалифицирующим признакам совершенная по предварительному сговору
группой лиц, соединенная с проникновением в жилище,
по ч. 1 ст. 263 УК Украины - ношение, хранение, приобретение
взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения,
по ч. 2 ст. 263 УК Украины - ремонт кинжала без предусмотренного
законном разрешения,
по ч. 1 ст. 309 УК Украины - незаконное производство,
приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта - квалифицировано правильно, его вина в
содеянном полностью доказана.
ОСОБА_3 - в инкриминируем ему преступлении по
ч. 3 ст. 185 УК Украины -тайное похищение чужого имущества
(кража) по квалифицирующим признакам совершенная по предварительному сговору
группой лиц, соединенная с проникновением в жилище - его действия правильно
квалифицированы, вина в содеянном полностью доказана.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Исходя из вышеуказанного,
определяя вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд учитывает
степень тяжести совершенных ими преступлений, их общественную опасность,
обстоятельства влияющие на степень и характер деяний, характеристики по месту
жительства, где они характеризуются посредственно. Совершенные ими преступления
по квалификации относятся к числу тяжких и средней тяжести.
В силу ст.67 УК Украины
отягчающими обстоятельствами наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 является
совершение преступления повторно, по предварительному сговору группой лиц.
В соответствии со ст.66
УК Украины смягчающими обстоятельствами наказания подсудимым, суд признает их
чистосердечное раскаивание в содеянном, попросили публично в судебном заседании
прощения у потерпевшейОСОБА_1
Учитывая выполненные
экспертные работы по делу согласно акта НОМЕР_1 от 28.12.2006 года в сумме 188 грн. 30 коп.; акта НОМЕР_2 от 26.12.2006 года в сумме 235 грн. 39 коп.; акта НОМЕР_3 от 25.12.2006 года в сумме 141 грн. 23 коп., а всего в сумме 564 грн 92 коп. подлежит взысканию с ОСОБА_2 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области.
доказательства по деле нож, и 9,25 гр.
особо опасного наркотического средства КАННАБИС высушенный, находящиеся на
хранении в Новогродовском ГО УМВД Украины в Донецкой области уничтожить после
вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного
и с учетом всех установленных судом обстоятельств по делу, личности подсудимых,
принципов законности, справедливости, объективности и индивидуализации
наказания, суд считает избрать меру наказания ОСОБА_2, связанную с изоляцией от
общества. Его перевоспитание возможно в условиях только изоляции. Подсудимому
ОСОБА_2 Избрать меру наказания не связанную с изоляцией от общества, тем самым
ограничить его возможность совершить новое преступление. Такая мера будет
эффективной для его перевоспитания.
Руководствуясь ст. ст. 321,
323, 324, 330, 341 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_2, .ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, признать
виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
по ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание
на основании указанного Закона 2 (два)
года лишения свободы;
по ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание
на основании указанного Закона 2 (два)
года ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
на основании указанного Закона 3 (три)
года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание
на основании указанного Закона 2 (два)
года ограничения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_2 по принципу менее
строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, путем
частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определить 3 (три) года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2,
до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 5 УГДУВИН Донецкой области.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2
исчислять с 12 декабря
Взыскать с ОСОБА_2 в
пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД
химической экспертизы. 188 грн.30 коп.- расходов, связанных с
проведением взрывотехнической экспертизы, 235 грн. 39 коп- расходов, связанных с
проведением криминалистической экспертизы, а всего: 564 грн .92 коп.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, признать
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
на основании указанного Закона 3 (три)
года лишения свободы;
На основании ст.75 УК
Украины осужденного ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с
испытательным сроком на один год, возложив на него предусмотренные ст. 76 УК Украины обязанности :
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2, до
вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по деле
опасного наркотического средства КАННАБИС высушенный, находящиеся на хранении в
Новогродовском ГО УМВД Украины в Донецкой области, по вступлению приговора в
законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Новогродовский городской суд в течении
провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии
настоящего приговора.
Приговор отпечатан в совещательной