Справа № 1-64/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К. ,

при секретарі - Вознюк Л.О.

з участю:прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий

Апостоловським районним судом Дніпропетровської області 11.12.1990 року за ст. 140 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки;

Апостоловським районним судом Дніпропетровської області 08.07.1991 року за ст. 140 ч.З, ст. 141 ч.З КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

Нікопольським районним судом Дніпропетровської області 08.02.1995 року за ч.З ст. 140 КК України на 5 років позбавлення волі;

Нікопольським районним судом Дніпропетровської області 15.03.2000 року за ч.2 ст. 141 КК України на 4 років позбавлення волі;

Брусилівським районним судом 14.07.2004 року за ч.З ст. 185, 304, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

Брусилівським районним судом 20.03.2008 року за ч. 1 ст. 396 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

і скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим за крадіжки чужого дайна, маючи не погашену судимість, здійснив крадіжку за наступних обставин. В один з днів середини січня місяця 2010 року близько 23-ї години ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки, із житлового будинку, що розташований за адресою вул. JI. Українки, 11 с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, прийшов до вказаного домоволодіння та іідійшов до вхідних дверей будинку де, за допомогою металевої труби, яку знайшов на подвірї цього ж будинку, зірвав навісний замок і проник до середини приміщення веранди. Після цього ОСОБА_2 апробував зірвати навісний замок на дверях в середину житлового будинку, але не зміг цього зробити, тоді він вийшов з будинку та підійшов до одного із вікон тильної сторони будинку, де за допомогою металевої труби та із застосуванням фізичної сили, відігнув один із металевих прутів грат, знаслідок чого між металевими прутами гратів утворився невеликий отвір, через який в подальшому ОСОБА_2 витягнув скляну шибку. Через утворений отвір ОСОБА_2 проник в середину даного житлового будинку та присвічуючи собі запальничкою, швидко оглянув будинок звідки таємно,вартістю 85 гривень, пилосос марки «LG» вартістю 485 гривень. Після цього дані викрадені речі ОСОБА_2 переніс до домоволодіння ОСОБА_3 яке розташовано по вул. Жовтневої Революції, 35 с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, де заховав їх в приміщенні сараю.

Продовжуючи свої злочинні дії, в цю ж ніч, близько 01-ї години ОСОБА_2 знову повернувся до домоволодіння по вул. Л.Українки, 11 в с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, де через раніше зроблений ним отвір у металевих гратах вікна, проник в середину житлового будинку,

(

де присвічуючи собі запальничкою, ОСОБА_2 викрав з будинку килим червоного кольору розміром 1,9x2,8 м. вартістю 75 гривень, килим бордового кольору розміром 1,6x2,3 м. вартістю 55 гривень, килим коричневого кольору розміром 2,5x1,5 м. вартістю 125 гривень, килимову доріжку розміром 5x1,2 м. вартістю 224 гривні, спальний мішок (спальник) вартістю 46 гривень, ватну двоспальну ковдру вартістю 58 гривень, підодіяльник вартістю 35 гривень, зняв з вікон будинку 4 однакові штори вартістю 38 гривень кожна на суму 152 гривні та 3 тюлі вартістю 65 гривень кожна на суму 195 гривень, електричний подовжувач довжиною 4м вартістю 12 гривень, каструлю з нержавіючої сталі ємкістю 5 л. вартістю 130 гривень; емальовану каструлю ємкістю 2 л. вартістю 43 гривні, емальовану каструлю ємкістю 3 л. вартістю 65 гривень; два емальовані чайники ємкістю 3 л. вартістю 42 гривні на суму 84 гривні; чавунну пательню вартістю 70 гривень; 12 ложок з нержавіючої сталі вартістю 1,5 гривень кожна на суму 18 гривень; 12 виделок з нержавіючої сталі вартістю 1,5 гривень кожна на суму 18 гривень; мяка іграшка «риба» вартістю 40 гривень; мяка іграшка ведмідь вартістю 45 гривень; набір дитячих кубиків вартістю 56 гривень.

Таким чином неодноразові злочинні дії ОСОБА_2, які виразилися в крадіжці чужого майна, поєднані з проникненням у житло, повторно, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2376 гривень, складалися із ряду тотожних дій, які обєднані єдиним злочинним наміром, були вчинені в короткий проміжок часу і в своїй сукупності складають один злочин.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому ним злочині передбаченого ч.З ст.185 КК України визнав повністю і розповів, що останні два місяці постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з ОСОБА_3 та її неповнолітніми дітьми. Так в один з днів середини січня місяця 2010 року (точнішої дати не памятає), десь близько 23-ї години, він взяв з дому за адресою свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 металеві санки та пішов до будинку по вул. J1. Українки, 11 подивитись чи є в даному будинку цінні речі та з метою викрасти ці речі. До даного будинку ОСОБА_5ВД пішов тому, що знав, що це дачний будинок і на даний час господарів будинку немає дома. Підійшовши до вхідних до будинку дверей він , за допомогою металевої труби яку знайшов на подвірї цього ж будинку, зірвав з них навісний замок. Зайшовши до приміщення веранди ОСОБА_5ВД спробував зірвати навісний замок з вхідних дверей в середину будинку, але не зміг цього зробити. Тоді він/ ОСОБА_2В/. вийшов з будинку та підійшов до одного з вікон з тильної сторони будинку і, застосовуючи фізичну силу, руками та за допомогою металевої труби, відігнув один прут гратів в наслідок чого між гратами та вікном утворився невеликий отвір. Після цього ОСОБА_5В/ витягнув з вікна шибку та через утворений отвір проник до середини будинку. Після чого, присвічуючи собі запальничкою, швидко оглянув будинок. З даного будинку ОСОБА_2 викрав магнітофон марки «PHILIPS», електричний чайник марки «Аврора» та пилосос марки «LG». Після чого викрадені речі він, через отвір у вікні, виніс з будинку та переніс до господарства по вул.. Жовтневої Революції, 35 с. Соловіївка Брусилівського району де в приміщенні сараю їх заховав.

Після цього він заховав електричний чайник, магнітофон та пилосос.Через деякий час він знову, десь близько 01-ї години, прийшов до дачного будинку що по вул.. Л.Українки, 11 і через отвір у вікні проник в середину будинку і викрав реці які вказані в обвинувальному висновку.

Всі ці викрадені речі він ОСОБА_6ВД переніс до будинку по вул. Жовтневої Революції, 35 с. Соловіївка Брусилівського району де в приміщенні сараю їх заховав.

На наступний, після перелічених вище подій, день близько 08-ї години ОСОБА_2 зайшов до ОСОБА_3 що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 і повідомив їй, що в приміщенні сараю він (ОСОБА_2В.) поклав свої особисті речі і він дозволяє ними користуватися.

Десь в кінці лютого 2010 року килим коричневого кольору, килимову доріжку, електричнийюдовжувач, пилосос «LG» та електричний чайник Аврора» ОСОБА_5ВЛ продав в смт. Брусилів іа базарі незнайомим чоловіку та жінці за 300 гривень які в подальшому витратив на продукти (арч^вання.

/ Крім особистого повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненому злочині іередбаченого ч.З ст.185 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показали,що соли 06.03.2010 року близько 11.00 годин вони приїхали до свого дачного будинку то побачили,що на вхідних дверях до веранди будинку було зірвано навісний замок. Зайшовши до веранди будинку і оглянувши вхідні двері до будинку вони побачили ,що навісний замок хтось намагався відчинити але je зміг цього зробити. Тоді, відкривши замок на вхідних до будинку дверях вони зайшли до будинку і іобачили,іцо в будинку хтось побував, тому що в прихожій кімнаті у шибці на вікні було відсутнє скло і в будинку були відсутні речі які вказані в обвинувальному висновку.Потерпіла ОСОБА_8 до підсудного притензій не має,позов предявляти не буде.

Свідок ОСОБА_3 на попередньому слідстві і її покази були досліджені в судовому засіданні показала,що між нею та ОСОБА_2 виникли близькі стосунки. З початку січня місяця 2010 року ОСОБА_2 почав заходити додому до неї та періодично проживав з нею.В один з днів середини січня місяця 2010 року близько 08-ї години в будинок до не'ЛМедик М.МА зайшов ОСОБА_2 і повідомив їй , що в приміщенні сараю він (ОСОБА_2В.) поклав свої особисті речі і вона , якщо має бажання, може ними користуватись. Вона /Медик М.МА. пішла подивитись що саме приніс ОСОБА_2 і побачила килим червоного кольору, килим бордового кольору килим коричневого кольору, килимову доріжку зеленого кольору , спальний мішок, червону ватну ковдру з підодіяльником, 4 штори та 3 тюлі, електричний подовжувач, декілька іграшок, деякий посуд (не звернула уваги який саме), чорного кольору магнітофон, електричний чайник та пилосос.

Коли на початку квітня місяця 2010 року ОСОБА_2 перейшов на постійне проживання до неї , одну з кімнат будинку вони (ОСОБА_2 та вона /Медик М.М.) облаштували речами які приніс ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_9 в суді та свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні і його покази були досліджені в судовому засіданні показали, що проживають разом зі свою матір'ю ОСОБА_3 по вул. Жовтневої Революції, 35 с. Соловіївка Брусилівського району. В один з днів середини січня місяця 2010 року близько 08-ї години до них в будинок зайшов ОСОБА_2 і повідомив що в приміщенні сараю він (ОСОБА_2В.) поклав свої особисті речі і вони (сімя ОСОБА_3М.), якщо має бажання, можуть ними користуватись. Серед речей були магнітофон, кілька килимів, штори, тюль, посуд, електричний чайник, іграшки та інші речі.

Оглядом місця події від 06.03.2010 року, підтверджується ,що у домоволодінні ОСОБА_4 по вулиці JI.Українки, 11 с. Соловіївка Брусилівського району було виявлено пошкодження навісного замка на вхідних дверях будинку та відсутність скла у шибці вікна з тильного боку будинку. /а.с.5-7/

При огляді місця події від 31.05.2010 року, підтверджується ,що у домоволодінні ОСОБА_3, було виявлено та вилучено магнітофон марки «PHILIPS», килим розміром 1,9x2,8 м., килим розміром 1,6x2,3 м., червону ватну ковдру з підодіяльником, спальний мішок (спальник), тюль білого кольору та дві однакові штори золотистого кольору

/а. с. 52-53 /

/

Оглядом речових доказів,підтверджується ,що у присутності ОСОБА_4, було оглянуто вилучені у ОСОБА_2 речі, які ОСОБА_8 впізнала як свої.

/а.с.85/

Умисні дії ОСОБА_2,які виразились в таємному викраденні чужого майна/крадіжка/,поєднана з проникненням в приміщення суд кваліфікує за ч.З ст.185 КК України.

Обираючи підсудному ,міру та визначаючи розмір покарання,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину , особу винного,обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами,що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_2,суд вважає щире

розкаяня у вчиненому злочині,визнання вини.

Обставин ,що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підсудній ОСОБА_2В по місцю проживання характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини,особу підсудного,думку потерпілих які притензій до ОСОБА_2 не мають, а також те,що ОСОБА_2 вперто не бажає стати на шлях виправлення, суд вважає ,щ йому слід обрати покарання звязане з ізоляцією від суспільства,не вбачаючи підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України. :.v|

Речові докази по справі :магнітофон марки PHILIPS штори золотистого кольору з візерунками у вигляді листків,тюль білого кольору ,пододіяльник білого кольору, мпальний мішок фіолетового кольору, ватна ковдра червоного кольору ,килим розміром 1.9-2.8 м. та килим розміром

1)
2,3 м. червоного кольору повернути законному власнику потерпілій ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 /три/ роки і 6/шість/ місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 31 травня 2010 року.

Речові докази по справі :магнітофон марки PHILIPS штори золотистого кольору і візерунками у вигляді листків,тюль білого кольору дюдодіяльник білого кольору, детальний мішок™ фіолетового кольору, ватна ковдра червоного кольору ,килим розміром 1.9-2.8 м. та килим розміром

1)
2,3 м. червоного кольору повернути законному власнику потерпілій ОСОБА_8. Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в

Житомирській області КОД 25574601 ,банк ГУДКУ в Житомирській області,МФОр 811039,розрахунковий рахунок 1843 450 гривень 72 копійки за виконання дактилоскопічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з моменту проголошенням засудженим ОСОБА_2 в тойже строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_11