Справа № 202/3417/15-к
№ 1в/0202/91/2015
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання начальника МВ КВІ Індустріального району про направлення засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2014 року за ст. 185 ч.2, 304 ч.1, ст. 70 ч.1, ст.71 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська

для відбування призначеного покарання

ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.2, 304 ч.1, ст. 70 ч.1, ст.71 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки.
17.04.2015 року до суду надійшло подання МВ КВІ Індустріального району у відношенні ОСОБА_4 про направлення для відбування покарання, яке мотивовано тим, що 18.11.2014 року засуджений не з`явився до КВІ, та був відсутнім за місцем свого проживання під час виїзду інспектора КВІ 20.11.2014 р. ОСОБА_4 ознайомлено з порядком відбування покарання, установлено дні реєстрації .
В судове засідання представник КВІ з`явився, та просив задовольнити подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, відповідно до представлених матеріалів за місцем постійного проживання та реєстрації не мешкає.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання в повному обсязі.
Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд вислухавши, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно матеріалів справи, засуджений на виклик к до КВІ не з`явився, за адресою, вказаною у вироку не мешкає. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що підтверджують поважність причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно ч. 6 ст. 166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що слід скасувати іспитовий строк і направити в місця позбавлення волі ОСОБА_4 ..
Керуючись викладеним та ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України, ст. ст. 57, 166 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання - задовольнити.
Відмінити засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробувальним строком.
Направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, яке призначено вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2014 року за ст. ст. 185 ч.2, 304 ч.1, ст. 70 ч.1, ст.71 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1