03.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/712/15-к
Провадження № 1-кп/533/68/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 17.07.2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка, Кременчуцького району Полтавської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, має на утриманні 2 дітей, освіта професійно-технічна, працюючий трактористом ТОВ АФ «Добробут», учасник АТО, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту вбачається, що 15.07.2015 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись у будинку, який розташований за адресою: с. Приліпка Козельщинського району Полтавської області між подружжям обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків сімейного характеру виникла сварка, яка переросла в бійку.

За вказаною адресою, у ході бійки, реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання обвинувачений ОСОБА_3 у зазначеному будинку у вищевказаний час долонею правої руки наніс один удар потерпілій ОСОБА_4 в область обличчя.

Через 10 хвилин, перебуваючи на подвір`ї біля будинку обвинувачений ОСОБА_3 схопив потерпілу ОСОБА_4 за руки та почав штовхати в область грудей, внаслідок чого остання упала на землю. Після цього ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання наніс три удари потерпілій ОСОБА_4 долонями рук по голові та почав тягати останню за волосся, а коли вони повернулися до будинку, який розташований за адресою: с. Приліпка Козельщинського району Полтавської області, ОСОБА_3 о 22 год. 10 хв. вдарив потерпілу ОСОБА_4 долонею правої руки по обличчю ще один раз.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, руках, грудній клітині, які утворились від дії тупих предметів, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 753 від 17.07.2015 рокуза ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки обвинувачений умисно наніс потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування, а саме 30.07.2015 року між обвинуваченим та потерпілою відповідності до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, а також щодо покарання, яке повинний понести обвинувачений, а саме у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Також, в угоді зазначено, що потерпіла ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України вбачається, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до ч.3 ст. 479 КПК України вбачається, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Далі судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Потерпіла ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає

Зміст наданої суду угоди про примирення від 30.07.2015 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Судом роз`яснено потерпілій, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого згідно ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, в разі не підтримання угоди про примирення між нею та обвинуваченим може бути закрито судом за її клопотанням під час підготовчого судового засідання у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення.

Клопотань від потерпілої не надходило.

Також, судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілій, що кримінальне провадження під час судового розгляду може бути закрито судом за їх клопотанням з підстав передбачених ст.ст. 45-48 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 угоду про примирення підтримав та пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні йому судом в підготовчій частині розгляду кримінального провадження, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона угоду підтримує, оскільки вона укладена добровільно без примусу та обіцянок, наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченим, які передбачені ст. 476 КПК України їй зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду між потерпілою та обвинуваченим, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.

Далі, судом встановлено, що укладення угоди між обвинуваченим та потерпілою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив :

Затвердити угоду від 30.07.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 17.07.2015 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України зокрема:

1) обвинуваченому виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя