Справа № 1-410/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

з участю прокурора Блауша В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого по найму, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 у вересні 2012 року вчинив замах на крадіжку чужого майна при наступних обставинах:

Так, 06 вересня 2012 року, близько 20 год. 30 кв., проходячи по вул. Генічній в м. Чернівці, через відчинену браму (хвіртку) зайшов на територію дачного господарства ОСОБА_2, що розташоване за адресою вул. Генічна, 1 «А», з метою справити свої природні потреби побачив бувші у користуванні металеві труби та металеві планки, і саме в той час у нього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення май чужого майна. Після чого, знаходячись на подвірї вказаного господарства, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу почав таємно викрадати вказане майно, а саме почав переносити в одне визначене місце, для подальшого винесення та продажу на металобрухт. А всього, він намагався таємно викрасти металобрухту ОСОБА_2 загальною вагою 110 кг, у вигляді металевих труб в кількості 5-ти штук, діаметром 50 мм., довжиною 2,5 метра кожна, вагою 65 кг.; 4-ьох штук діаметром 50 мм., довжиною 1 метр кожна вагою 15 кг.; 2-ох штук діаметром 25 мм., довжиною 2 метра кожна, вагою 10 кг та металевих планок в кількості 7-ми шт. вагою 20 кг., вартістю 1,6 гривень за один кілограм на загальну суму 176 гривень, однак не довів свій злочинний намір до кінця по незалежним від його волі обставинам, оскільки був виявлений мешканцем сусіднього будинку - ОСОБА_3, тому із місця вчинення скоєння злочину втік, покинувши викрадене майно та територію господарства ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у замаху на таємне викрадення чужого майна визнав і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час він зайшов на територію дачного участка ОСОБА_2, де переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, почав таємно викрадати металеві речі, для подальшого винесення та продажу на металобрухт, проте на місці вчинення злочину викритий мешканцем сусіднього будинку, тому з місця вчиненого скрився. Щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 за ст.ст.15, ч. 3, 185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив закінчений замах на крадіжку чужого майна.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він є людиною похилого віку, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу винного та його майновий стан, а також те, що на час розгляду справи він працює та отримує доходи, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст 15 ч. 3, 185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.