Справа
№11-318/2007 р. Головуючий
УХВАЛА

Іменем України

" 24 " квітня 2007 року колегія
суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду
Житомирської, області в складі:

Головуючого Крижанівського
В. В.

суддів Заліщука
М.С.

Слісарчука Я. А.

за участю
прокурора Селюченко
І.І,

засуджених ОСОБА_2

ОСОБА_4 ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2006
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Коростень Житомирської області, судимого Коростеньським міським
судом:

-24.12.1999 року за ст.229-6 ч.І КК України
(в редакції I960 року) на
1 рік 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком впродовж одного року;

-13.02.2001 року за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1, 42, 43 КК України (в
редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення
волі.

засуджено :

- за ст.308 ч.2 КК України
на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією 1/2
частини належного йому майна;

^ - за ст.
309 ч.2 КК України на 2 роки б місяців

2

позбавлення
волі;

- за ст.ст. 15 ч.2, 309 ч.2 КК України
на 2 роки позбавлення
волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України
на 4 роки
позбавлення волі;

- за ст.ст. 15
ч.2, 185 ч.3 КК України на 3
роки

позбавлення
волі.

На підставі ст. 7 0 ч.1 КК України
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбуття остаточно визначено
5 років
позбавлення волі з конфіскацією 1/2
частини належного йому майна.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження,
уродженця м. Коростень, не судимого,

засуджено:

- за ст. 308 ч.2 КК України на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією 1/2
частини майна, належного на праві власності;

- за ст. 309 ч.2 КК України
на 2 роки б
місяців позбавлення волі;

- за ст.ст. 15 ч.2, 309 ч.2 КК України
на 2 роки
позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України
на 4 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбуття остаточно
визначено 5 років
позбавлення волі з конфіскацією 1/2
частини належного йому майна.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженця м.
Коростень, не судимого,

засуджено:

- за ст. 309 ч.2 КК України
на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі;

- за ст.ст. 15 ч.2, 309 ч.2 КК України
на 2 роки
позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України
на 4 роки
позбавлення волі;

- за ст. 162
ч.1 КК України на 1 рік
обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до - відбуття остаточно
визначено 4 роки
позбавлення волі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
уродженець м. Коростеня, не судимого,

засуджено:

3

- за ст. 309 ч.2 КК України
на 2 роки 1 місяць
позбавлення волі;

- за ст.185 ч.1 КК України
на 1 рік
позбалення волі.

- за ст.ст. 15
ч.2, 309 ч.2 КК України на 2
роки

позбавлення
волі;

- за ст.296 ч.1 КК України
на 1 рік
обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбуття остаточно
визначено 2 роки 1 місяць
позбавлення волі.

Запобіжний захід
засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено
попередній тримання під вартою, а засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід
підписка про невиїзд змінений на тримання під під вартою.

Строк відбуття
покарання засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_3
і ОСОБА_2
визначено рахувати відповідно з 17
лютого, 10 серпня
та 3 квітня 2006 року.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь
ОСОБА_4 1609 гривень
заподіяної матеріальної шкоди.

Питання про
речові докази вирішено відповідно з вимогами ст. 81 КПК України.

Вказаним вироком
також засуджено ОСОБА_5,
на вирок щодо якого апеляції учасники судового розгляду не подавали.

Як визнав суд, 4 серпня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в с. Бобричі
Лугинського району за попередньою змовою між собою з присадибної ділянки
ОСОБА_6 таємно викрали 136
рослин дикоростучого маку, який ОСОБА_3
зберігаючи при собі без мети збуту переніс в 53 квартал 11
відділку Степанівського лісництва Лугинського АПК ДЛГ.

Знаходячись там,
вказані засуджені та ОСОБА_3
попередньо домовившись між собою, від дикоростучого маку відокремили верхівки
стебел, тим самим не законно виробили наркотичний засіб-макову солому, а затим
з вказаного наркотичного засобу незаконно виготовили наркотичний
засіб-екстракційний опій з вмістом сухого залишку 0,6 грама.
Зазначений наркотичний засіб засуджені незаконно без мети збуту перевезли в м.
Коростень.

9 серпня 2005
року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в с. Степанівка
Лугинського району, за попередньою змовою між собою, на земельній ділянці,
належній ОСОБА_7 незаконно придбали рослини маку. З даних рослин маку вони
незаконно без мети збуту виробили наркотичний засіб-макову солому вагою 149,81 грам, яку
зберігаючи при собі, з метою виготовлення наркотичного засобу-опій
екстракційний перенесли в 53
квартал 11 відділку
Степанівського лісництва, однак свій
умисел не довели до кінця,

4

оскільки були
затримані працівниками міліції.

У вересні 2005 року ОСОБА_2 в м. Коростень
на смітнику, що по вул. Шатрищанськкій знайшов 15 головок снотворного маку, які незаконно зберігаючи при
собі переніс до свого помешкання за адресою АДРЕСА_1, де на мясорубці
незаконно виготовив наркотичний засіб макову-солому вагою близько 150 грам, який
незаконно без мети збуту зберігав.

2 жовтня 2005
року в період з 18 до 19 години ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в м. Коростень
на березі річки Уж, неподалік ЗОШ №2
з макової соломи, яка знаходилась в ОСОБА_2
незаконного виготовили наркотичний засіб-опій екстраційний, частину якого
вжили ін'єкційно, а залишки в них були вилучені працівниками міліції.

17 листопада 2005
року біля 23 години ОСОБА_4 в м. Коростень
біля бару „Корал",АДРЕСА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський
порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства побив чотири віконних
склопакети приміщення бару вартістю 1848 гривень, чим заподіяв потерпілій
ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

1 січня 2006
року близько 22 години ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в м. Коростень,
шляхом проникнення в жилий будинок АДРЕСА_3, за попередньою змовою між собою,
таємно викрали телевізор, телефонний апарат, радіоприймач, золоті вироби,
фарфоровий сервіз, підставні тарілки, дитячу ковдру, набір ножів, новорічні
подарунки та гроші в сумі 4 00 гривень, а всього заволоділи майном належним
ОСОБА_8 на загальну суму 3240 гривень.

На початку січня
2006 року
біля 24 години
ОСОБА_1 і ОСОБА_5 в м.
Коростень, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою
між собою, через вікно проникли в квартиру АДРЕСА_4, звідки таємно викрали телевізор, телефонний апарат,
електричний чайник, 10 кг
цукру, а всього заволоділи майном належним ОСОБА_10 на загальну суму 2459,65 гривень.

В середині січня
2006 року
близько 21 години
ОСОБА_1 в м. Коростень за попередньою змовою з особою, щодо якої кримінальна
справа виділена в окреме провадження, пребуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, аналогічним способом проникнувши в помешкання ОСОБА_10. за вказаною
вище адресою, таємно викрали його холодильник вартістю 1288 гривень.

14 лютого 2006
року біля 23 години 35 хвилин ОСОБА_1
та ОСОБА_5, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, відкривши двері підсобного приміщення магазину,
що в АДРЕСА_5, намагались
проникнути в приміщення магазину, та викрасти спиртні напої, продукти харчування та інші

5

товаро-матеріальні
цінності, які належали ТОВ „Стандарт-люкс"
на загальну суму 637,07
гривень, однак не довели свій злочинний умисел до кінця, так як були
затримані працівниками служби охорони при Коростенському МРВ УМВС України в
Житомирській області.

б березня 2006 року близько 18 години ОСОБА_3 в м. Коростень,
маючи намір викрасти кольоровий метал проник в сарай домогосподарства ОСОБА_11,
що по АДРЕСА_1, однак не
довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був виявлений та затриманий
чоловіком потерпілої - ОСОБА_11

24 березня 2006
року біля 20 години ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в м.Коростень
за попередньою змовою між собою проникли в гараж, що АДРЕСА_6, звідки таємно
викрали майно, належне ОСОБА_4 на загальну суму 2039 гривень.

11 квітня 2006 року в період з 15 до 17 години ОСОБА_4, в м. Коростень,
неподалік бару „Іскорость" таємно викрав мобільний телефон вартістю 900
гривень, який належав ОСОБА_12

В апеляції
прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції вирок щодо
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просить змінити, виключити з нього
кваліфікацію дій вказаних засуджених за ст.ст. 15 ч.2, 309 ч.2 КК України (по
епізоду від 9 серпня 2005 року), як зайву. Вказує на те, що відповідно до
роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24.04.2002 року
„Про судову практику в справах про злочини в сфері обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів", злочин, передбачений
ст. 309 КК України вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої дії,
зазначеної у диспозиції ч.1 вказаної статті Закону.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора про задоволення апеляції з вищенаведених підстав,
засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які погодились з думкою прокурора,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду
про доведеність винності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів
за які вони засуджені, ґрунтується на зібраних у справі і перевірених в
судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності.

Кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ст.ст. 308 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_2 за ст.ст. 308 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 309
ч.2, 185 ч.3, 162 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.1 КК України
є правильною, а покарання їм призначене відповідає вимогам ст. 65 КК України.

6

Разом з тим, як обґрунтовано зазначено в апеляції прокурора,
суд зайво кваліфікував дії ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за ст.ст. 15
ч.2, 309 ч.2 КК
України.

За змістом ч.1
ст.309 КК
України об'єктивна сторона цього злочину виявляється в таких альтернативних,
незаконних діях: виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні,
пересиланні наркотичних засобів.

Злочин
вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої із зазначених дій.

З матеріалів
справи видно, що 9 серпня 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за попередньою
змовою на присадибній земельній ділянці в с.
Степанівка Лугинського району незаконно придбали рослини маку з яких
незаконно виробили наркотичний засіб -
макову солому.

Таким чином,
вказані дії засуджених містять закінчений склад злочину, передбачений ст. 309 ч.2 КК України,
не зважаючи на те, що вони не змогли виготовити наркотичний засіб-опій
екстракційний з причин, які не залежали від їх волі.

Тому
кваліфікація їх дій за ст.ст. 15
ч.2, 309 ч.2 КК
України, є зайвою і підлягає виключенню з вироку.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.365,
366 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
задовольнити.

Вирок
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2006 року щодо
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
змінити.

Виключити з
вироку кваліфікацію діяння ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4
за ст.ст. 15 ч.2, 309 ч.2 КК України
та покарання призначене вказаним засудженим за ці діяння.

Вважати ОСОБА_1
засудженим за ст.ст. 308
ч.2, 309 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України
до покарання призначеного судом першої інстанції.

ОСОБА_2 вважати засудженим за ст.ст. 308 ч.2, 309 ч.2, 185
ч.3 КК України до покарання призначеного судом.

першої
інстанції.

7

ОСОБА_3 вважати засудженим за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3, 162 ч.1 КК України
до покарання призначеного судом першої інстанції.

ОСОБА_4 вважати
засудженим за ст.ст. 309
ч.2, 185 ч.1, 296 ч.1 КК України
до покарання призначеного судом

першої
інстанції.

В решті вирок
залишити без зміни.