overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3035/15-к
УХВАЛА
"17" червня 2015 р. м. Олександрія
встановив :
Даний дозвіл прохає надати з правом вилучення вказаних документів.
Своє прохання мотивує тим, що 11 червня 2015 року до Олександрійського MB УМВС України в Кіровоградській області від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшло повідомлення про те, що в ніч з 10 на 11 червня 2015 року невстановлена особа шляхом пошкодження решітки та металопластикового вікна проникла до приміщення комп`ютерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, що належить останній, а саме : 9 комп`ютерів в зборі, чим заподіяла матеріальну шкоду.
Факт вчинення зазначеного кримінального правопорушення невстановленою особою підтверджується показами потерпілої ОСОБА_3 , проведеним оглядом місця події.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 являється приватним підприємцем, її діяльністю є надання послуг пов`язаних із набором, роздрукуванням текстів на комп`ютері та надання комп`ютерів для роботи у залі, в якому розташовано 9 місць для роботи на комп`ютерах. 10.06.2015 року о 19.00 годині вона зачинила комп`ютерний клуб та пішла додому. 11.06.2015 року о 08.00 год., прийшовши до комп`ютерного клубу, вона виявила пошкодження решітки та пошкодження металопластикового вікна, а, зайшовши до приміщення, виявила відсутність дев`яти комп`ютерів у зборі, а саме: моніторів, процесорів, мишок та клавіатур.
На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями інформації, яка б сприяла встановленню особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, не здобуто.
Під час досудового розслідування з метою подальшого винесення даного клопотання проведено радіорозвідку, результатом якої стало отримання координат базових станцій операторів стільникового мобільного зв`язку, в зону дії яких потрапляють мобільні термінали, що працюють на території місця вчинення злочину та на території можливого маршруту втечі особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а саме:
Мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку і не виключена можливість того, що особа, яка вчинила даний злочин, під час його вчинення могла користуватись саме мобільним зв`язком. У зв`язку з відсутністю свідків, іншими способами неможливо одержати інформацію про протиправні діяння невстановленої особи, а також запобігти їх подальшій злочинній діяльності та отримати джерела доказів цієї діяльності.
Дослідивши надані документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки свідки вчинення злочину не встановлені, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати вказану слідчим інформацію.
Керуючись статтею 163 КПК України,
постановив :
Зобов`язати керівника оператора мобільного зв`язку надати слідчому вказану інформацію.
Визначити строк дії ухвали з 17.06.2015 р. до 16.07.2015 р.
Попередити керівника вказаного оператора, що в випадку відмови у видачі інформації може бути проведено обшук.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 455/1540/13-к
Провадження № 1-кс/455/176/2013
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В. при секретарі Шайда Н.М., з участю Слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши погоджене із заступником прокурора Старосамбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 17.09.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000433, внесеного до ЄРДР 06.08.2013 року, проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_2, про те, що голова Старосамбірської РДА ОСОБА_3 у грудні 2010 року подав до Львівського окружного адміністра-тивного суду підроблений витяг з протоколу № 2 від 05.07.2013 року про хід селекторної наради голови Львівської обласної державної адміністрації як письмовий доказ, на підставі якого суд провів зясування обставин справи та ухвалив рішення.

Правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ ОСОБА_1 просить надати тимчасовий доступ до документів протоколу № 2 від 05.07.2010 року селекторної наради голови Львівської ОДА з головами РДА, який зберігається у приміщенні Старосамбірської РДА з метою звірки його з копією вищезгаданого протоколу, який було отримано від Старосам-бірської РДА на запит, та вилучити такий протокол, оскільки за ухвалою слідчого судді від 12.09.2013 року про надання доступу до вказаного документу, строк дії якої був обмежений 12.09.2013 року по причині доставки представником Старосамбірської РДА ОСОБА_4 протоколу в судове засідання, такий не вдалося вилучити у звязку із закінченням робочого дня.

Вивчивши клопотання, вислухавши доводи слідчого на підтримання клопотання, ознайомившись із долученими до клопотання витягами з матеріалів кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки таке мотивоване необхідністю встановити важливі обставини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-160, 163-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ ОСОБА_1 доступ до протоколу № 2 від 05.07.2010 року селекторної наради голови Львівської ОДА з головами РДА, який зберігається у при-міщенні Старосамбірської РДА за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Лева Галицького 40 та дозволити вилучити цей протокол.

Строк дії ухвали до 18.10.2013 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримі-нального провадження, якій надано право на доступ до речі, може поста-новити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.06.2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чортків Тернопільської області, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судженого згідно ст.89 КК України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: Тернопільська область Чортківський район с.Нагірянка

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
15.06.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений старшим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.407 КК України на 16 год. 00 хв. 18 червня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 217)

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.07.2013 Справа № 469/706/13 1-в/469/32/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2013 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю прокурора - Тімошевського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за поданням начальника Миколаївського МВ - начальника Березанського РП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області на засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 28.12.2011 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого Березанським районним судом Миколаївської області 28.12.2011 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в :

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 28.12.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В звязку із закінченням іспитового строку начальником Миколаївського МВ - начальником Березанського РП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області направлено до суду подання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки всі покладені на нього вироком суду обовязки він виконав і нового злочину не вчинив.

Заслухавши пояснення представника Березанського РП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню . На підставі ч.1 ст.78 КК України, після закінчення строку випробування засуджений, який виконував покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_1 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 28.12.2011 р. обовязки виконував: по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 28.12.2011 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, від відбування покарання звільнити в звязку з закінченням іспитового строку .

Суддя :
Провадження № 1-кс/470/161/14
Справа № 470/943/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю старшого прокурора прокуратури Березнегуватського району ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку за місцем фактичного проживання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС, погодженого з прокурором Березнегуватського району Миколаївської області, про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що 02 вересня 2014 року до чергової частини Березнегуватського РВ УМВС надійшов рапорт ДІМ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про те, що мешканець с. Висунськ Березнегуватського району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Того ж дня зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області за № 0000297 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Враховуючи зазначене, з метою виявлення наркотичних засобів, які можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_4 , слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, з урахуванням рапортів дільничних інспекторів міліції Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області від 02 вересня 2014 року, інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно від 05 вересня 2014 року, довідки Висунської сільської ради від 04 вересня 2014 року та показів свідка ОСОБА_5 , наданих при розгляді даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено факт вчинення злочину, наркотичні засоби мають значення для досудового розслідування, так як є предметом злочину, та вони можуть знаходитись в будинку, господарських спорудах та на території домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_4 , право власності на яке нізаким не зареєстроване.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку, задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку житлового будинку, господарських споруд та території домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , право власності на яке нізаким не зареєстровано, для виявлення та вилучення наркотичних засобів.

Строк дії даної ухвали до 09 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/197/14
Справа № 470/1277/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку за місцем фактичного проживання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС, погодженого з прокурором прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області, про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що 27 листопада 2014 року до чергової частини Березнегуватського РВ УМВС надійшов рапорт старшого ДІМ СДІМ Березнегуватського РВ УМВС про те, що мешканець смт. Березнегувате ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Того ж дня зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області за № 0000439 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Враховуючи зазначене, з метою виявлення наркотичних засобів, які знаходяться за місцем проживання ОСОБА_4 , слідчий слідчого відділу просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, з урахуванням рапорту начальника СДІМ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області від 27 листопада 2014 року, інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, виданих реєстраційною службою Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області 02 грудня 2014 року, показів свідка ОСОБА_5 , наданих при розгляді даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено факт вчинення злочину, наркотичні засоби мають значення для досудового розслідування, так як є предметом злочину та вони можуть знаходитись в будинку, господарських спорудах та на території домоволодіння, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , право власності на яке нізаким не зареєстроване.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку, задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку житлового будинку, господарських споруд та території домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , право власності на яке нізаким не зареєстроване, для виявлення та вилучення наркотичних засобів.

Строк дії даної ухвали до 05 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/628/15-к
Провадження № 1-кп/475/59/15
У Х В А Л А

15.06.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Прибужжя, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, судимий 29.04.2014р. Доманівським райсудом за ст..125 КК України до 100год. громадських робіт, освіта середня , співмешкає, на утриманні 2 дітей, працює Олександрівський дитячий садок, охоронцем, прож. АДРЕСА_1 ,зареєстрований АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

10.06.2015р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Доманівського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року об 10.00 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Леніна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/1670/14-к
Провадження № 1-в/488/100/15 р.
УХВАЛА
26.05.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області з поданням про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, працюючого за усними угодами, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

01.08.2014 року вказаний вирок прийнятий до виконання Корабельним МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області; ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання.

Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району м. Миколаєва, посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, у своєму поданні ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2014 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, подання підтримує.

Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши висновок прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 14.05.2015 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7033/14-к
У Х В А Л А
17.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що оскільки злочини скоєні однією і тією ж особою, для повного та об`єктивного розгляду суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316, ст. 217 КПК України суд, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1