Справа № 1-217/08
декабря 2008 года смт. Широкое
Судья Широковского
районного суда Днепропетровской области
Шевченко О.В., при секретаре
Гетьманенко О.И., с участием прокурора Васькевич Р.А.,
рассмотрев материалы уголовного
дела по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 164 ч. 2 УК Украины,
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
Украины подсудно Широковскому
районному суду Днепропетровской области.
предъявлено обвинение в
злостном уклонении от
уплаты установленных решением
суда средств на
содержание детей (алименты),
совершенное лицом ранее
судимым за преступление,
предусмотренное ст. 164
процессуальный документ об окончании досудебного
излагаются результаты расследования
формулируется обвинение, на
основании которого уголовное
дело в отношении обвиняемого направляется
в суд и
определяется круг обстоятельств, которые
подлежат исследованию в
судебном заседании. Оно
необходимо также для
того, чтобы обвиняемый
мог подготовиться к
защите в суде.
заключение должно быть
составлено с соблюдением
требований ст. 223 УПК
заключение по данному
делу не соответствует
уголовно-процессуального
законодательства и нарушает
право обвиняемого на
защиту, поскольку не
содержит четкого определения
обстоятельств (перечень обстоятельств
которые подлежат доказыванию
в судебном заседании.
п. 1 постановления Пленума
Верховного Суда Украины
«О практике применения
уголовно-процессуального
законодательства при предварительном рассмотрении
судах первой инстанции»
№ 6 от
30.05.2008 года, судья обязан на
основании тщательного изучения
материалов дела проверить,
достаточно ли оснований
для назначения дела
у судебному рассмотрению.
постановления Пленума Верховного
Суда Украины «О
практике применения уголовно-процессуального законодательства при
предварительном рассмотрении уголовных
дел в судах
первой инстанции» указывается,
что в соответствии
с требованиями ст.
основанием для возвращения
рассмотрения является установление
существенных нарушений требований
статей 228-232 УПК Украины
с обвинительным заключением,
при направлении дела
в суд.
тщательном изучении обвинительного заключения,
материалов дела, проверяя достаточность оснований
для назначения дела
к судебному рассмотрению, судьей установлено:
- во вступительной части
обвинительного заключения не
указано, что послужило
поводом к возбуждению
данного уголовного дела.
УПК Украины содержит
исчерпывающий перечень поводов
к возбуждению уголовного
- нарушено требование
об обязательном указании
в мотивировочной части
обвинительного заключения доказательств, собранных
В п. 11 постановления Пленума
Верховного Суда Украины
«О практике применения
уголовно-процессуального
законодательства при предварительном рассмотрении
судах первой инстанции»
указывается, что существенным
нарушением при составлении
обвинительного заключения является
отсутствие указаний на
доказательства, собранные по
делу. «…Под изложением
в обвинительном заключении
доказательств, полученных в
результате проверки доводов
защиту, является не только
ссылка на источники
доказательств, а и
изложение короткого их
содержания, поскольку согласно
УПК Украины, доказательствами в
уголовном деле являются
различные фактические данные,
на основании которых
в установленном законом
порядке орган дознания,
следователь и суд
устанавливаю наличие или
отсутствие обстоятельств, которые
имеют значение для
правильного разрешения дела.
случае это требование
было проигнорировано, как
и вместо доказательств, в
обвинительном заключении перечислены
4 источника доказательств (перечень
указан на л.д. 73-об.),
обвинительном заключении идет ссылка как
на доказательства. ;
- нарушено требование
обязательном указании в
описательной части обвинительного заключения
обстоятельств дела. Согласно
Украины при производстве
досудебного следствия подлежит
доказыванию виновность обвиняемого
в совершении преступления
и мотивы преступления. В описательной
части обвинительного заключения
обстоятельства, которые подлежат
доказыванию в обязательном
порядке в процессе
досудебного следствия, а
именно отсутствует какое-либо
изложение результатов доказывания субъективной
стороны преступления (форма
смысле дефиниции «виновность»
(ст.64 УПК Украины,
мотив преступления; степень
вины обвиняемого в
совершении преступления не
указаны). При этом
обращается внимание на
УК Украины, согласно
которому основанием уголовной
ответственности является совершение
лицом общественно опасного
деяния, содержащего состав
предусмотренного настоящим Кодексом.
Элементами состава преступления
являются: объект, субъект
преступления, объективная и
субъективна сторона преступления.
Обязательным признаком, который
характеризует субъективную сторону
преступления является вина,
обвинительном заключении имеет
качестве доказательства на
показания гражданского истца
ОСОБА_2 однако в списке
лиц, подлежащих вызову
в судебное заседание,
ОСОБА_2. указана уже
в качестве представителя гражданского истца.
В качестве представителя гражданского
истца ОСОБА_2. была
свидетельствует протокол допроса
от 27.10.2008 года
следует отметить, что
согласно поручения (л.д.
24) ОСОБА_2. уполномочена
представлять интересы несовершеннолетнего ОСОБА_3
и обвинительном заключении
отсутствуют какие-либо указания
на проверку полномочий
директора ОСОБА_4 на
выдачу поручений от
имени несовершеннолетнего ОСОБА_3,
детского дома № 3. Кроме
ст. ст. 50, 123 УПК
Украины в материалах
дела отсутствует гражданский
иск. Подлежит проверке
законность вынесения постановления
о признании ОСОБА_2гражданским истцом
(л.д. 23). Подлежат
устранению указанные противоречия в
обвинительном заключении (в
описательной части ОСОБА_2.
указана как гражданский
истец, о допрошена
в качестве представителя
лиц, подлежащих вызову,
представитель). Согласно п.
11 постановления Пленума
Верховного Суда Украины
«О практике применения
уголовно-процессуального
законодательства при предварительном рассмотрении
судах первой инстанции»,
существенным нарушением является
указание в обвинительном
заключении противоречивых данных.
Обвинительное заключение
должно быть четким,
логичным, убедительным и
мотивированным, в нем
отражаются только конкретные
достоверные факты и
обстоятельства дела с
посылкой на собранные и
проверенные при расследовании
дела доказательства. В нем не
допустимо излагать догадки
и предположения, а
также источники доказательств
анализа фактических данных,
которые содержаться в них.
вышеперечисленного судья делает
вывод, что прокурором
Широковского района Днепропетровской области
были существенно нарушены
требования ст. 228 п.п.
прокурор, получив от
следователя дело с
обвинительным заключением, не
деяние, вменяемое в
вину обвиняемому, состав
требования закона при
составлении обвинительного заключения;
- соблюдены ли органами
дознания или досудебного
следствия все иные
требования УПК Украины.
Изложенные выше нарушения
требований ст.ст. 223, 224
УПК Украины исключают
возможность осуществления обвиняемым
своей защиты, поскольку
обвинение не конкретно.
Бремя обвинения полностью
лежит на прокуроре,
суде и обвиняемом.
В обвинительном заключении
обстоятельства, которые подлежат
доказыванию в судебном
заседании, что лишает
обвиняемого возможности подготовиться
суде.
Судья
что при вышеуказанных
нарушениях данное дело
подлежит возврату прокурору
Широковского района Днепропетровской области
для устранения недостатков.
249-1 УПК Украины,
в постановлении Пленума
Верховного Суда Украины
«О практике применения
уголовно-процессуального законодательства при
предварительном рассмотрении уголовных
дел в судах
первой инстанции» отсутствует требование
об обязательном указании
судьей в постановлении
о возвращении дела
прокурору «почему указанные
недостатки не могут
ходе судебного разбирательства, в
с реализацией прокурором
для возвращения данного
уголовного дела является
наличие существенных нарушений
требований ст. 228
УПК Украины, изложенные
основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 223,
237 ч. 1 п.п. 3, 5, 228
п. п. 2, 7, 11, ст. 249-1, 244 п. 3 УПК
Украины, судья
дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 164 ч. 2 УК Украины возвратить
прокурору Широковского района
Днепропетровской области для
устранения выявленных недостатков,
перечисленных в описательно-мотивировочной части
данного постановления.
подписки о невыезде обвиняемой
обеспечения гражданского иска
судьи обжалованию не
подлежит, на него прокурором может быть
внесено представление.
СУДЬЯ О.В.Шевченко