overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1- 63 /11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

10 червня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Звірянськоо А.В.обвинуваченого ОСОБА_1, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 289, КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 289, КК України призначити до судового розгляду на 16.06.2011 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4260/15-к
Провадження № 1-кс/711/1247/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000094 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000094 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000094 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Розгляд скарги призначити на 20 травня 2015 року на 12.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та/або представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000094.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3895/15-к
Провадження № 1-кс/711/1150/15
У Х В А Л А
19 травня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення ,-

в с т а н о в и в:
30 квітня 2015 року прокурор відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку відносно ОСОБА_2 .

07 травня 2015 року клопотання прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 0000067 від 16.02.2015, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку задоволено.

Накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати на підозрюваного ОСОБА_2 за невиконання процесуальних обов`язків неприбуття на виклик ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 22.02.2015 року до слідчого відділу прокуратури Черкаської області за адресою: місто Черкаси, вулиця Леніна, 135-а, кабінет № 10 до слідчого ОСОБА_4 для виконання вимог ст. 290 КПК України в межах кримінального провадження № 0000067 від 16.02.2015 року.

18 травня 2015 року ОСОБА_2 надав суду заяву про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення.

В зв`язку з призначенням судового засідання на підставі ст.. 147 КПК України, необхідно викликати в судове засідання ОСОБА_2 та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 147 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання на 09 червня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в залі суду для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/359/15-к
Провадження № 1кп/712/7713/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

21 липня 2015 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за уч. прокурора - ОСОБА_3
за уч. обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366,ч. 2 ст.191 КК України , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0001486 відносно за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366,ч. 2 ст.191 КК України , ОСОБА_5 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366,ч. 2 ст.191 КК України , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 28.07.2015 року на 9-00 год.
В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/624/15 Справа № 700/807/14-к Категорія: ч. 2 ст. 365 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

за участю прокурора

потерпілої

захисника-адвоката

обвинуваченого ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року, якою вирішено повернути прокурору прокуратури Черкаської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000009 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Джулинка Бершадського району Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року, якою повернуто прокурору прокуратури Черкаської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_9 , скасувати.

Кримінальне провадження повернути на новий розгляд в той же суд.

Дана ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 0 9.00 год. 17.07.2015 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 2506/9199/2012
Провадження по справі 1-п/2506/620/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Чернобай Н.О.

з участю прокурора Коваленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Олещенко А.В. про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення чужого майна, у звязку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення чужого майна, вказуючи на те, що в ніч на 16.09.1997 року із дачного будинку № 45 садового товариства Металістпо обїзній дорозі на с. Півці з м. Чернігова невстановлена особа здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_2.

За даним фактом 17.09.1997 року порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), яка в подальшому перекваліфікована на ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). Особа, яка скоїла злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки за скоєння даного злочину законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до пяти років, а з моменту його скоєння пройшло більше пятнадцяти років, тобто, закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 5, ч. 1 ст. 7-1, ч. 1 ст. 211, ст. 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Олещенко А.В. - задовольнити.

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення чужого майна, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 750/5268/13-к
Провадження № 1-кс/750/760/13
У Х В А Л А

12.06.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1

слідчого - Євсієнка В.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв'язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17.04.2013 р. о 10.00 год.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/8205/13-к
Провадження № 1-кс/750/1229/13
У Х В А Л А

14.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

27.08.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Васильцова О.В. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 22.03.2013 р.

У судові засідання особа, яка подала скаргу не з'явилась двічі, але при цьому була у встановленому порядку сповіщена про місце та час судового розгляду скарги, щодо причин її неявки суду не повідомила.

Слідчий в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому законодавцем не передбачена процедура розгляду такої категорії справ по суті за відсутності особи, яка ту подала, що і унеможливлює такий розгляд.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з'явився в судові засідання, котрі були призначені 02.10.2013 р. та 14.10.2013 р. та не повідомив про причини своєї неявки, а суд позбавлений можливості розглянути подану ним скаргу у його відсутність, таку належить повернути заявнику.

Керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути тому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 738/837/15-к
№ провадження 1-в/738/231/2015
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:
суддi ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року спільне подання Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області №91 та спостережної комісії Менської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_3 задоволено, замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 11 місяців.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду допущено арифметичну помилку у визначенні невідбутого строку покарання, який підлягає заміні, а саме зазначено « 1 (один) 11 (одинадцять) місяців», замість « 1 (один) рік 7 (сім) місяців».

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 засуджений вироком

Будьоннівського районного суду м. Донецька від 11 грудня 2013 року за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2014 року до засудженого ОСОБА_3 застосовано ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скорочено невідбуту частину покарання за вказаним вироком наполовину.

Початок строку відбування покарання обчислюється з 13 серпня 2013 року. Кінець строку визначено - 16 січня 2017 року.

Отже, станом на 16 червня 2015 року невідбута частина покарання у засудженого ОСОБА_3 становила 1 (один) рік 7 (сім) місяців обмеження волі.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року арифметичну помилку.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виправити в абзаці другому резолютивної частини ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року допущену арифметичну помилку, зазначивши замість слів «1 (один) 11 місяців» - « 1 (один) рік 7 (сім) місяців».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернiгiвської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/480/14
Єдиний унікальний № 742/4569/14
У Х В А Л А
іменем України
06 жовтня 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

В своїй скарзі ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення вчинене судовим розпорядником Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 передбаченого ст. 384 ч.2 КК ,завіжомо неправдиве показання під час провадження досудового розслідування кримінального провадження № 0000178 , яку він подав до Прилуцької міжрайонної прокуратури 8 вересня 2014 року . В судовому засіданні заявник підтримав скаргу,прокурор в судове засідання не зявився,хоча про час слухання справи повідомлений своєчасно і його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті в його відсутність. Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий,прокурор невідкладно,але не пізніше 24 годин після подання заяви,повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин,що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення,зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Факти викладені в аяяві ОСОБА_3 поданої до прокурора ,про які заявник подробно розповідає в своїй скарзі і пояснює в судовому засіданні ,не знайщли свого підтверження в ході перевірки проведеної прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 а тому відсутні дані про вчинення кримінального правопорушення . За таких обставин прокурор правомірно не вніс відомості відображені в заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань а тому дії прокурора в даному випадку є правомірними. Таким чином, заявнику ОСОБА_3 необхідно відмовити в задоволенні скарги. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214,304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/301/14
Єдиний унікальний № 742/4713/13-к
У Х В А Л А
іменем України
09 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання інспектора Кримінально виконавчої інспекції в м.Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2013 року засуджений за ч.1 ст.263, ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку КВІ м.Прилуки з 01.11.2013 року ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. Сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього судом, вчасно з`являвся для реєстрації. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час передання на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м.Прилуки не притягувався. Іспитовий термін збіг повністю .

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив представник КВІ м.Прилуки в судовому засіданні, а прокурор підтримав подання.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд -,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2013 року.

На ухвалу суду протягом сім діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ ОСОБА_1