Справа № 1-294/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Гафяк В.М.

при секретарі - Матюшиній Ю.О.

з уч. прокурора - Ландаря Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Куктепа Іштиханського району, Самаркандської області - Узбекистан,
громадянина України, узбека, освіта вища, не одружений, не працюючий, проживаючого:
АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 128
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 22.03.2005 року о 18 год. перебуваючи в
квартирі АДРЕСА_1 в ході
конфлікту заподіяв з необережності ОСОБА_2
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

До суду матеріали кримінальної справи надійшли з постановою про направлення
кримінальної справи для вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що під час направлення
кримінальної справи до суду органами досудового слідства порушено вимоги
кримінально-процесуального Закону щодо порядку вирішення таких питань, вважаю
що справа підлягає поверненню прокурору м. Кременчука для усунення виявлених
порушень зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 7-1
КПК України прокурор або слідчий в разі винесення постанови про направлення
справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної
відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, повинні
ознайомити обвинуваченого, його захисника, потерпілого або його представника із
названою постановою, а в разі їх вимоги -
з усіма матеріалами справи та роз'яснити їх права, передбачені
кримінально-процесуальним кодексом України.

Як видно з матеріалів справи ці вимоги закону слідчим та прокурором не
виконані, з постановою ні потерпілий ні обвинувачений не ознайомлені, права їм
не роз'ясненні.

Вказана вище постанова погоджена від імені прокурора м. Кременчука, а не
самим прокурором.

Зі змісту постанови не вбачається чи установленою особою прокуратури м.
Кременчука погоджено її, та чи діяла ця особа в межах її компетенції відповідно
до вимог ст. 32 КПК
України.

Окрім того відповідно до вимог ст. 46 КК України
підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності є: - вчинення злочину
невеликої тяжкості; примирення особи з потерпілим від цього злочину;
відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відсутність хоча б одного із зазначених елементів
виключає підставу звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Матеріали справи не містять оформленого в належній
процесуальній формі факту примирення.

Матеріали справи також не містять даних про те, що
обвинувачених ОСОБА_1 відшкодовано завданих збитків або усунено заподіяну
шкоду.

2

Виявлені вище
порушення вимог норм як матеріального так і процесуального права

не були усунені прокурором при направленні справи до суду.

Вказані
порушення є суттєвими, які перешкоджають розгляду справи по суті, тому

вона
підлягає поверненню прокурору м. Кременчука для усунення виявлених порушень.
Керуючи ст. ст. 237,
240, 244, 249-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 128
КК

України повернути прокурору м. Кременчука для усунення
виявлених порушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про
невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.