Справа № 404/7810/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1410/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0007274

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0007274 , яке погоджено прокурором прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.08.2014 року, між ТОВ з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір оренди № AR0256, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надалі (Орендодавець) надає, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Орендар) приймає у тимчасове користування за плату сільськогосподарську техніку, а саме колісний трактор «Challenger MT685D», та оборотний плуг «Gregoire Besson SP B9», в строк до 15.10.2014 року, та по закінченню строку оренди, за умови сплати повної суми орендних та інших платежів, (Орендар) зобов`язується викупити обладнання за ціною 3 245 486 гривень. 29.08.2014 року, згідно акту приймання-передачі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Орендар) отримало вищевказану сільськогосподарську техніку, яка повинна була прямувати для обробітку землі в смт. Верхній Рогачик, Херсонської області, але так туди і не доїхала, та місцезнаходження її не відоме.

По кримінальному провадженню був допитаний менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який вказав, що 08.08.2014 року йому зателефонував менеджер з продажу запчастин, та повідомив, що на площадку приходив чоловік, та цікавився як можна придбати техніку, та залишив свій номер телефону, та назву господарства, та представився як ОСОБА_6 , керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , Після чого з ним періодично зідзвонювалися для вирішення та обговорення нюансів договору. Після узгодження всіх питань, договір було відправлено електронною поштою у м. Києві. 28.08.2014 року, йому зателефонував ОСОБА_6 , з номеру НОМЕР_1 , та повідомив, що приїде його представник ОСОБА_7 , та привезе оригінал підписаного договору, крім цього він також телефонував з номеру телефону НОМЕР_2 . 29.08.2014 року, йому зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_3 , який представився ОСОБА_7 , та повідомив, що він привіз договори і останній за дві ходки забрав техніку при цьому підписавши додатки до договору. 30.08.2014 року він спілкувався з ОСОБА_6 , вони домовились, про зустріч 03.09.2014 року, в м. Полтава, для того щоб підписати договір купівлі- продажу, однак після розмови на зв`язок він та і не виходив, та всі мобільні телефони були вимкнуті.

04.09.2014 року, він виїхав до, смт. Верхній Рогачик, до місця куди по договору прямувала техніка, крім цього також перевірив «джи-пі-ес» навігатор трактора, який показував саме місце ОСОБА_8 , приїхавши туди до вказаної адреси, вул. Лікарняна, виявив відсутність там техніки, але навігатор все одно показував, що техніка знаходиться тут, але техніки не було. Після чого він повернувся до смт. П`ятихатки, Дніпропетровської області, де по навігатору заводився трактор, та біля однієї із пунктів шиномантажу, вияснив, що дійсно, напередодні, тут звантажували трактор з лафету, і він майже добу простояв там, а потім на слідуючий день привезли плуг, який також згрузили, та приєднавши до трактора вони разом поїхали в сторону м. Олександрії, Кіровоградської області, після чого він зрозуміли, що навігатор з трактора було від`єднало.

Таким чином з метою встановлення місцеперебування особи, яка представились ОСОБА_6 який користується мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та особи яка представилась ОСОБА_7 у якого в користуванні мається мобільний номер НОМЕР_3 та відпрацювання останніх щодо причетності до скоєння вищевказаного злочину, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформаційних послуг, які перебувають у володінні ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з 01.04.2014 року по 10.09.2014 року. Крім цього, оперативним шляхом було встановлено, що мобільний номер НОМЕР_1 , працює в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_4 , номер НОМЕР_2 працює в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_5 , та номер НОМЕР_3 , працює в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_6 .

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали подання суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також суспільну небезпеку діяння вчиненого злочину, враховуючи неможливість отримати відомості про осіб, причетних до даного кримінального правопорушення в інший спосіб враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні вказаних операторів мобільного зв`язку та провайдерів. Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Наданий доступ до документів що містять інформацію, стосовно користувачів мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними СІМ № НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_4 СІМ № НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_5 та СІМ № НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_6 в період з 00 год. 00 хв., 01.04.2014 року по 00 год., 00 хв., 10.09.2014 року із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалися вказана СІМ-картка, та СІМ-карт які використовувалися в даних ІМЕІ, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають у володіння оператору мобільного зв`язку та провайдерів комунікацій ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

2. Зобов`язати ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером

Строк дії ухвали визначити до 12.10.2014 року

Роз`яснити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1