Справа № 346/6834/13-к
Провадження № 11-сс/779/211/2013
Категорія ч.1 ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції Максимюк Р.Ю.
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ткачук Н.В.,

суддів Стефанів Н.С., Гриновецького Б.М.,

з участю секретаря судового засідання Лавриновича С.Я.,

прокурора Шишка Є.А., Пупенка І.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 26 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України Савчука В.В. про закриття кримінального провадження за №0000033 від 23 листопада 2012 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 272 КК України.

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження за №0000033 від 23 листопада 2012 року, передбачене ч.1 ст. 272 КК України. Скаргу мотивував тим, що він протягом вересня-жовтня 2012 року підміняв працівника СТзОВ «Корнич» ОСОБА_5, який працював на вказаному підприємстві електриком і який на той час перебував у відпустці. В ніч на 01 жовтня 2012 року він отримав вказівку від власника СТзОВ «Корнич» ОСОБА_6, що потрібно розпалити твердопаливний котел з метою обігріву приміщень. Однак під час запуску котла він вибухнув. Внаслідок чого ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження, у вигляді - закритої травми черевної порожнини, розриву дванадцятиперстної кишки та селезінки, розриву лівої нирки, перелому лівої клубової кістки, перелому 8-10 ребер зліва, зачеревної гематоми та термічні опіки сідниці ІІ степеню, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

У апеляційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_2, вважають, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, а діями слідчого не дано жодних оцінок того, що від злочину, передбаченого ст.ст. 271, 272 КК України можуть бути будь-які особи, як учасники виробничого процесу, так і інші особи, включаючи тих, які не мають будь-якого відношення до даного виробництва.

Просять скасувати ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 26 листопада 2013 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити, а постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2013 року, як незаконну та постановити нову постанову.

Під час апеляційного розгляду:

- Потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційних скарг, вказавши на допущені порушення слідчим під час досудового розслідування та слідчим суддею вимог закону;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги та вважає, що апеляційні скарги є необґрунтованими.

З'ясувавши всі обставини, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України Савчука В.В. про закриття кримінального провадження за №0000033 від 23 листопада 2012 року, слідчим суддею зазначено, що однією з кваліфікуючих ознак є порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою яка зобов'язана її дотримуватися, чого в даному випадку вважає, що не було.

Такий висновок є передчасним та необґрунтованим і не підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ніч на 01 жовтня 2012 року ОСОБА_2 під час запуску котла з метою обігріву приміщень на підприємстві СТзОВ «Корнич», яке належить ОСОБА_6, отримав тілесні ушкодження, у вигляді - закритої травми черевної порожнини, розриву дванадцятиперстної кишки та селезінки, розриву лівої нирки, перелому лівої клубової кістки, перелому 8-10 ребер зліва, зачеревної гематоми та термічні опіки сідниці ІІ степеню, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок вибуху вказаного котла.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва» від 12 червня 2009 року «Потерпілими в результаті злочинних діянь, передбачених статтею 272 КК, можуть бути як учасники виробничого процесу, так і інші особи, які не мають до нього відношення».

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим суддею не взято до уваги висновку судово-медичної експертизи, згідно якої потерпілому ОСОБА_2 у вказаний ним термін були спричинені тяжкі тілесні ушкодження від дії твердих предметів, якими могли бути відірвані в момент вибуху тверді деталі твердопаливного водонагрівального котла.

Під час досудового розслідування слідством не досліджено питання, яким чином потерпілий ОСОБА_2 проник в приміщення котельні, хто відповідає за котельню, в кого знаходилися ключі від приміщення котельні, як вони передавалися та яким чином потерпілий зміг безперешкодно потрапити в приміщення котельні та запустити котел.

Крім того досудовим слідством не було досліджено тієї обставини, на кого покладено відповідальність за дотримання вимог правил безпеки під час допуску працівника до роботи з котлом на підприємстві СТзОВ «Корнич».

Згідно вищезгаданої Постанови Пленуму Верховного Суду України при розгляді справ про порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою (стаття 272 КК) суди повинні керуватися Переліком робіт з підвищеною небезпекою, затвердженим наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року N 15 (далі - Перелік), і законодавчим або нормативно-правовим актом (галузевим або міжгалузевим), у якому встановлено правила безпеки під час проведення відповідних робіт, що входять до Переліку, враховуючи, що в цьому випадку має значення не галузь виробництва, а сам характер таких робіт чого виконано не було.

Як вбачається з листа Територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області від 05.03.2013 року №01-11/1048 згідно п. 63 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 року №15 роботи з обслуговування водогрійних котлів (твердопаливних і газифікованих) відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

За таких обставин ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд під час якого слід ретельно допитати осіб, що були очевидцями події, відповідних керівників підприємств, проведення технічної та інших експертиз, проведення певних слідчих дій необхідно всебічно, повно і об'єктивно встановити фактичні обставини події, в залежності від яких вирішити питання про відповідальність особи або осіб, винних у заподіянні потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність скасування ухвали слідчого судді від 26 листопада 2013 року та постановлення нової ухвали якою скасувати постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України Савчука В.В. про закриття кримінального провадження.

Під час проведення досудового слідства необхідно з дотриманням кримінально-процесуального закону дослідити всі обставини справи, дати оцінку всім доказам та прийняти відповідне рішення, яке би відповідало фактичним обставинам, встановленим слідством.

Доводи апелянтів щодо безпідставного закриття кримінального провадження повинні бути предметом дослідження слідчим при проведення досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 26 листопада 2013 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

Скасувати постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України Савчука В.В. про закриття кримінального провадження за №0000033 від 23 листопада 2012 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 272 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Ткачук

Судді: Н.С. Стефанів

Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук