Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/809/14-к
Номер провадження 1-кс/650/75/14
УХВАЛА
іменем України
25 червня 2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Калінінське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта 10 класів, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.05.2005 Великоолександрівським районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки; 07.07.2006 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 121 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.03.2014 року за відбуттям строку покарання,
встановив:
Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим, а саме 13.05.2005 Великоолександрівським районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та 07.07.2006 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 121 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 01.06.2014 близько 01.00 години, в смт. Калінінське Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через хвіртку огорожі території городу будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшов на нього, де шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно здійснив крадіжку бувшої у використанні шланги діаметром 1 дюйм довжиною 50 метрів вартістю 3 грн. за один метр на загальну суму 150 грн. та бувшого у використанні електричного двигуна марки «Водолій» вартістю 700 грн., чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 850 грн.
За даним фактом ведеться кримінальне провадження № 0000526 від 17.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 . Особу встановлено копією Ф.1 на особистий паспорт НОМЕР_1 від 28.04.1992 року та копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 від 01.09.2012 року виданий Білозерським РС УДМС України в Херсонській області.
Необхідність в обранні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, він не має постійного місця роботи, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, судимість за що в установленому законом порядку не знято та не погашено, негативно характеризується в місцях позбавлення волі. З цього можна зробити висновок, що він схильний до вчинення крадіжок, здатен вчинити інше кримінальне правопорушення, зникнути від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність даної слідчої дії виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, один з яких є корисливим, судимість за що установленому законом порядку не знято та не погашено і знову вчинив крадіжку. Тому можна зробити висновок, що він здатен вчинити інше кримінальне правопорушення, зникнути від слідства та суду. ОСОБА_5 проживає із головним свідком по даній справі і може вплинути на нього.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним, в силу пунктів 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , відсутність постійного місця роботи, наявність непогашеної та незнятої судимості за тяжкі злочини, в тому числі і корисливий злочин, його репутацію як особи, що веде антисоціальний спосіб життя. ОСОБА_5 перебуває під адміністративним наглядом і притягався до адміністративної відповідальності за його порушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує вчинення ним кримінального правопорушення, але заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, бо він з`являється на виклики слідчого, зізнався у вчиненні крадіжки, не має наміру ухилятися від слідства та суду.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Згідно ст. 177 KПK України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 183 KПK України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджує сам підозрюваний та подані матеріали. Кримінальне правопорушення вчинено підозрюваним, який має непогашену судимість за тяжкі злочини, один з яких є корисливим. Крадіжку підозрюваний вчинив через незначний час після його звільнення з місць позбавлення волі трохи більше 2 місяців. Постійного місця роботи він не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Вказане свідчить, що він схильний до вчинення правопорушень, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 загрожує, у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. ОСОБА_5 перебуває під адміністративним наглядом і вже двічі притягався до адміністративної відповідальності за порушення його правил, чого сам не заперечує, що свідчить про небажання особи ставати на шлях виправлення.
Застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дозволить запобігти вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, до вчинення яких він має схильність, а також не дасть можливості переховуватись від слідства і суду та уникнути відповідальності. Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім.
Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 23 серпня 2014 року
Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в такий же строк з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1