В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003139 від 05 жовтня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 1) 13.01.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.06.2014 року за ст.2 ЗУ Про амністію від 08.04.2014 року; 2) 11.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 25 .12.2014 року Тернавським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, 04 жовтня 2014 року приблизно о 20.40 годині, маючи намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисних мотивів, перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку № 18 по вулиці Армавірська в Жовтневому району м. Кривого Рогу та побачивши раніше незнайому ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що її ніхто не супроводжує та вона на нього не звертає жодної уваги, реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, настиг ОСОБА_6 , та, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, лівою рукою відкрито викрав жіночу сумку вартістю 280 гривень, в якій перебували мобільний телефон марки Nokia Asha 311, білого кольору ІМЕІ № - НОМЕР_1 вартістю 1500 гривень, ключі від квартири, які матеріальної цінності не мають, банківські картки, які матеріальної цінності не мають, гаманець вартістю 200 гривень, в якому перебували грошові кошти в сумі 20 гривень, всього на загальну суму 2000 грн., належні ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 26 жовтня 2014 року приблизно о 15.30 годині, маючи намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисних мотивів, перебуваючи біля будинку № 19 по вулиці П`ятихатська в Жовтневому району м. Кривого Рогу та побачивши раніше незнайому ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що її ніхто не супроводжує та вона на нього не звертає жодної уваги, реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, настиг ОСОБА_7 , та, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, лівою рукою відкрито викрав з руки ОСОБА_7 жіночу сумку вартістю 300 гривень, в які перебували паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, пенсійне посвідчення, довідка Діти війни на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Нокіа 220 DS білого кольору ІМЕІ №1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_3 вартістю 860 гривень, грошові кошти в сумі 340 гривень та пластикові картки ПриватБанк в кількості 2 штук, ДельтаБанк в кількості 2 штук, які матеріальної цінності не мають, ключі від дверей будинку, які матеріальної цінності не мають, всього на загальну суму 1500 грн., після чого. ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 1500 гривень.

Також, ОСОБА_5 , повторно, 26 жовтня 2014 року приблизно о 19.50 годині, маючи намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисних мотивів, перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку № 19 по вулиці Кропивницького в Жовтневому району м. Кривого Рогу та побачивши раніше незнайому ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що її ніхто не супроводжує та вона на нього не звертає жодної уваги, реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, настиг ОСОБА_8 , та, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, правою рукою відкрито викрав з руки ОСОБА_8 жіночу сумку вартістю 1500 гривень, в якій перебували паспорт громадянина України, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон LG КF305 чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_4 вартістю 2000 гривень, грошові кошти в сумі 1695 гривень, ключі від замка вхідних дверей до квартири, які матеріальної цінності не мають, всього на загальну суму 5195 грн., після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 5195 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що при зазначених обставинах вчинив злочини, винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що його винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена повністю.

Допитавши обвинуваченого, і дослідивши інші матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 винен у вчиненні зазначених вище дій.

Суд вважає, що провину обвинуваченого ОСОБА_5 доведено в повному обсязі, а його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою обставиною, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів. Пом`якшуючими покарання обставиною, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, розкаявся в скоєному.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2014 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Враховуючи наведене, при призначенні остаточного покарання суд вважає можливим застосувати принцип повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ст. 70 ч.1 КК України. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченого від призначеного покарання з випробувальним терміном.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання ЧОТИРИ роки ТРИ місяці позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.ч. 1,4 КК України покарання, призначене ОСОБА_5 за даним вироком у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України від 11.12.2014 року до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, повністю поглинути покаранням, призначеним вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2014 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до П`ЯТИ років позбавлення волі, і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_9 П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 16 лютого 2015 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 час його перебування під вартою по кримінальному провадженню, розглянутому 25.12.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, а саме з 04.11.2014 року по 16 лютого 2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

На виконання ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1