Справа
№ 1 -П-42007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007року.

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді Гапішко В.В.

при секретарі Дячук А. А.

за участю прокурора Максімової О.М.

захисника особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння адвоката ОСОБА_1. законного представника особи, яка вчинила суспільно
небезпечне діяння ОСОБА_2. розглянув
в відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Березнегувате Миколаївської області кримінальну справу в
відношенні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Новосевастополь Березнегуватського району Миколаївської області,
українця, громадянина України, без освіти, холостого,
військовонезобов"язаного, не судимого, проживаючого на тимчасові заробітки
в селі Новосевастополь Березнегуватського району Миколаївської області, по ч.1 ст. 185
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05
листопада 2006
року, близько 02
годин ночі, в приміщенні
молочно-товарної ферми СТОВ
"Прогрес", яка розташована за селом Новосевастополь
Березнегуватського району Миколаївської
області, ОСОБА_3. вживши алкогольні напої разом із охоронцями ферми ОСОБА_4. і ОСОБА_5., після того, як вони
заснули, таємно вивів з огорожі
ферми телицю, вагою
130 кг,
вартістю 975 грн.,
привів її в домоволодіння свого брата
ОСОБА_6. в томуж селі Новосевастополь, де зарізав її для харчування.

При проведенні досудового слідства по справі працівники
міліції знайшли у ОСОБА_6. в домоволодінні м"ясо телиці викраденої з ферми
СТОВ «Прогрес", повернули його в вказане товариство і таким чином повністю відшкодували збитки завдані
ОСОБА_3.

ОСОБА_3. вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1
ст. 185 КК України,
тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вказані обставини підтверджуються: -заявою завідуючого МТФ СТОВ "Прогрес" ОСОБА_7.
про крадіжку телиці в ніч з 04
на 05
листопада 2006 року (а.с.2);

-протоколом огляду житла ОСОБА_6. в селі Новосевастополь Березнегуватського
району 06
листопада 2006
року, при якому працівники міліції
знайшли та вилучили м"ясо зарізаної викраденої
телиці з ферми СТОВ "Прогрес", (а.с.4). -протоколом огляду ферми СТОВ "Прогрес" звідки була викрадена
телиця, яким підтверджується місце вчинення злочину (а.с.6). -довідкою про ціну викраденої телиці із СТОВ
"Прогрес" (а.с. 10). -Актом інвентарізації скота в СТОВ "Прогрес",
яким підтверджується недостача викраденої телиці (а.с. 15).

-Законний представник особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння,
ОСОБА_2, мати ОСОБА_3., допитана в суді в
якості свідка показала, що її син ОСОБА_3.
розповів їй, що в ніч з 04 на
05 листопада
2006 року
він на фермі СТОВ "Прогрес" вжив горілку із сторожами ОСОБА_4. і
ОСОБА_5. Коли останні заснули, то
він з ферми вивів телицю, привів в двір до брата - ОСОБА_6. Там її зарізав з метою харчуватись м"ясом. Працівники міліції при
огляді домоволодіння ОСОБА_6. знайшли
м"ясо викраденої телиці і вилучили його. Вона впевнена, що це він викрав і
зарізав телицю. Просила суд не направляти її сина ОСОБА_3. на лікування в
психіатричну ліканю по причині, що він після викрадення телиці перестав вживати
алкогольні напої і в лікуванні не потребує.

Суд вважає, що суспільно небезпечне діяння вчинене
ОСОБА_3. слід кваліфікувати по ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Відповідно
акту № 55 , від
24 січня
2007 року,
амбулаторної судово-психіатричної експертизи
Миколаївської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_3. страждає помірною
розумовою відсталістю (олігофренія в ступені імбіцільності). При вчиненні інкрімінуємого йому діяння він не міг віддавати
звіт своїм діям і керувати ними.

ОСОБА_3.
потребує в примусовому лікуванні в відділенні з посиленим режимом спостереження (НОПБ №
2, с. Сапетня). (а.с.29-31).

Совокупність вказаних доказів дає підстави зробити висновок, що ОСОБА_3. суспільно небезпечне діяння скоїв в стані несамовитості
і згідно ст. 19 ЮС
України не підлягає кримінальній відповідальності. Але враховуючи, що ОСОБА_3.
є психічно хворим, представляє по своєму
психічному стану і характеру скоєне ним суспільно небезпечне діяння не пов"язане з посяганням на життя
інших осіб, і за своїм психічним станом
не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах посиленого нагляду,
відповідно ст. 416 КПК України, ст. ст. 92-95 КК України, до нього повинні бути застосовані заходи медичного
характеру з поміщенням його в психіатричну лікарню з посиленим
наглядом.

На підставі наведеного, керуючись п.З ч.1 , ч.4 ст.94 КК України, ст. ст. 416,
419-421 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові
заходи медичного характеру- помістити його в психіатричну лікарню з посиленим
наглядом для лікування в умовах посиленого нагляду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3., підписку про невиїзд, відмінити після
доставки його в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

Речові докази : 53 кг
яловичини, які зберігаються в СТОВ "Прогрес" залишити в вказаному товаристві як у законного власника.

На постанову може бути подана апеляційна скарга на
протязі п"ятнадцяти діб після її проголошення до
апеляційного суду Миколаївської області.