Справа № 1-71/ 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007р. м. Яремче

Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-
судді Гандзюка
Д.М.

секретаря Брайляк
М. М.

з участю
прокурора Гриновецького
І.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче справу про звинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, гр.України, українця,
уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1,
одруженого, має на утриманні троє
дітей: двоє неповнолітніх і одну малолітню,
з середньою освітою, працюючого
сантехніком НСБ "Авангард", в
минулому не судимого згідно ст. 55 КК
України в ред.1960р, жителя АДРЕСА_2

за ст.
185 ч.1 КК України, -

встановив:

16.08.2007р. в
смт. Ворохта підсудний скоїв замах на крадіжку чужого майна. Злочин скоєно при
таких обставинах.

16.08.2007р.
на станції Ворохта, підчас розвантаження
вагонів, підсудний на замовлений ним
автомобіль завантажив 8.2 т щебеню вартістю 790.15 гр. Після цього автомобіль
був затриманий і викрадений щебінь вилучили.

Допитаний
в якості підсудного ОСОБА_1. винність
свою в скоєному визнав повністю і розкаявся в скоєному. Підсудний показав, що 16 серпня працював на розвантаженні щебеню
з вагонів для ТзОВ "Скорзонера". З допомогою ескаватора завантажили
замовлену підсудним машину щебенем. Але
після цього працівники охорони затримали автомобіль. Підсудний запевнив, що більше не буде такого робити і просить
суворо його не карати.

Крім
власного визнання вини, винність
підсудного у скоєному доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Показаннями
свідка ОСОБА_2. про те, що одержавши
інформацію про можливу крадіжку щебеню,
він прибув на станцію Ворохта. На місці розвантаження вагонів він
побачив завантажений щебенем автомобіль "Урал" і працівників охорони.

Показаннями
свідка ОСОБА_3 про те, що на станції
Ворохта ним був затриманий сторонній автомобіль, якого завантажили щебенем.

Показаннями
свідка ОСОБА_4 про те, що підсудний
попросив свідка завантажити машину щебеню,
що він і зробив. Під час цього приїхали працівники охорони.

Винність
підсудного в скоєному також доводиться даними,
які відображені в протоколі прийняття заяви про злочин та заяві про
скоєний злочин (а.с. 3-4), накладних
(а.с. 5-9), довідці про вартість щебеню
(а.с. 8), протоколі огляду місця події
(а.с. 9-10), розписці про одержання
викраденого (а.с. 12).

Оцінюючи
досліджені докази в сукупності, суд
приходить до висновку, що підсудний
скоїв замах на крадіжку чужого майна,
постільки не довів злочин до кінця по причинах, які не залежали від його волі. Тому його дії
слід кваліфікувати за ст. ст.
15-185 ч.1 КК України.

Призначаючи
покарання, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності скоєного,
особу винного-судиться вперше,
позитивно характеризується, має
утриманців,

2

обставину, яка
пом'якшують покарання - заподіяна шкода відшкодована. Необхідним
і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у
виді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд , -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. ст. 15-185 ч.1 КК України і призначити йому
покарання у виді штрафу в розмірі п'ятсот десять гривень.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити без зміни
-підписку про невиїзд.

Сторони
протягом 15 діб з моменту проголошення вироку можуть подати апеляцію до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.