Справа № 585/1609/15-к
Номер провадження 1-кп/585/193/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, мешканця б. АДРЕСА_1 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду від 9 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1020 грн., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В обідній час, 1 травня 2015 року, в магазині по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 придбав 0,3 кг маку з метою виготовлення наркотичних засобів для власного вживання. Далі ОСОБА_4 переніс їх до себе додому де, використовуючи розчинник, виготовив наркотичний засіб концентрат з макової соломи, частину якого вжив особисто, а решту залишив зберігати в будинку. 5 травня 2015 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено 8 полімерних пляшок ємкістю 2 л з рідиною темного кольору, ватні тампони та миска з нашаруванням речовини темного кольору. Згідно висновків експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 645 від 19 травня 2015 року, надані на дослідження нижні шари рідин з пляшок, позначених експертом «1» та «2» є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи (опієм екстракційним). Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину), становить: в пляшці «1» - 0,285 г, в пляшці «2» - 1,050 г.; надана на дослідження речовина нашарування на ватних тампонах а паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,390 г. Загальна маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного), вилучена у ОСОБА_4 становить 1,335 г (0,285+1,050), що відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 перевищує встановлений великий розмір наркотичного засобу «концентрату з макової соломи (опію екстракційного)». Загальна кількість вилучених у ОСОБА_4 наркотичних засобів, що становить суму співвідношень маси вилучених наркотичних засобів з нормативами великого розміру для певного виду наркотичного засобу: (0,390г.:50г.)+(1,335г.:1,0г.)=0,0078+1,335 = 1,3428 є більше від 1 (однієї умовної одиниці великого розміру наркотичних засобів), тобто перевищує його нижчу межу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту визнав повністю. Суду пояснив, що 1 травня 2015 року з куплених зерен маку виготовив наркотичний засіб і вжив його. Пляшки з розчином не викинув. Працівникам міліції все видав добровільно. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_4 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність неповнолітньої дитини.

Обставину яка на думку органів досудового розслідування та прокурора обтяжує покарання винного - вчинення злочину повторно, відповідно ч. 4 ст. 67 КК України, суд не враховує, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою інкримінованого ОСОБА_4 злочину.

Наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дає суду достатні підстави, призначаючи ОСОБА_4 покарання, застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який негативно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 і запобігання скоєння останнім нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню зі ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити обраний в підготовчому судовому засіданні - особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у виді одного (1) року обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави витрати по справі в сумі одна тисяча сімдесят п`ять гривень двадцять копійок (1075,20) за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Речові докази по справі: 8 полімерних пляшок ємкістю 2 л з рідиною темного кольору, ватні тампони та миску з нашаруванням речовини темного кольору, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1