Справа №613/1501/13-к Провадження № 1-кп/613/110/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді Кузіної Н.П., при секретарі Герасимюк Л.А., за участю прокурора Кривошеї Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000397 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 30 травня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берестове, Черняхівського району Калінінградської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: Богодухівським районним судом 19 листопад 2007 року за ст. 186 ч. 3 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Першотравневе Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, розлученого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: Богодухівським районним судом 05 листопада 2003 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; Кіровським районним судом м. Донецьк 19 лютого 2010 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі; Богодухівським районним судом 18 травня 2013 року за ст. 122 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

за ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи раніше судимими на шлях виправлення та перевиховання не стали та знову скоїли злочин.

Так діючи повторно, за попередньою змовою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 травня 2013 року близько 20-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння таємно проникли на територію дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, звідки скоїли крадіжку брухту чорного металу вагою 110 кг., на загальну суму 220 грн.00 коп., яке належить останньому, після чого з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнали повністю та пояснили, що дійсно 28 травня 2013 року скоїли крадіжку брухту чорного

металу, загальною вагою 110 кг, з домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Вина обвинувачених у скоєнні злочину підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 30 травня 2013 року, згідно якого місцем огляду являється домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 і фототаблицею до нього /а.с. 6-7/;

- протоколами проведення слідчого експерименту від 17 серпня 2013 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в ході якого останні показали та пояснили на місцевості про обставини скоєного ними злочину, та фототаблицею до нього /а.с. 22-29/

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 08 серпня 2013 року, згідно якого вартість викраденого майна склала 220,00 грн. /а.с. 17-21/;

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про доведеність винності: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у сховище і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику їх осіб, яка полягає в тому, що вони раніше судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебувають, перебувають на обліку у лікаря нарколога, шкода відшкодована в повному обсязі.

Обставинами, які помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України, для обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає їх щире каяття.

Обставиною, які обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, для обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визначає рецидив злочинів; вчинення злочину в стані алкогольного спяніння; ОСОБА_2 вчинив злочин в період відбування покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 18 травня 2013 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обравши ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки відповідно до вимог п. 2,3,4 ст. 76 КК України

ОСОБА_2 - обрати покарання у виді позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Богодухівського районного суду від 18 травня 2013 року, у виді шести місяців позбавлення волі, згідно якого ОСОБА_2 засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України.

По справі проведена судово-товарознавча експертиза, вартість якої становить 245,00 грн., яку суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в доход держави по 122,50 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину за ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України встановити ОСОБА_1 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити особисте зобовязання, до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину за ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 18 травня 2013 року і остаточно ОСОБА_2 за сукупністю вироків призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з особистого зобовязання на тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання, а саме: з 18 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 122,50 грн. (сто двадцять дві гривні 50 копійок) з кожного витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в доход держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення; засудженим ОСОБА_2 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя