Справа №1 la
- 510/2007 рік Головуючий
у суді І інстанції Солопов Ю.О.
286 ч. 1 КК Доповідач
у суді II інстанції Лещенко Р.М .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня
2007 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді Зубка К.А., суддів Лещенка P.M.,
Ремеза П.М., за участю прокурора Голубенко Г.П., розглянула у
відкритому судовому засіданні
у м. Кіровограді
апеляцію засудженого
ОСОБА_1 на вирок
Кіровського районного суду
м. Кіровограда від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та мешканець м. Кіровограда, раніше не
судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді
обмеження волі строком на 1 рік, з позбавленням права керувати транспортними
засобами на 2 роки. Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнений
від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового
строку на 1 рік, та зобов'язаний з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Стягнуто
з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 356 грн. 11 коп.
матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

Вироком
суду ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 13 години 40
хвилин у м. Кіровограді на вул. Жовтневої Революції правил безпеки дорожнього
руху, а саме: п.п. 2.3 (б), 10.4, 16.2 діючих Правил дорожнього руху, під час
керування автомобілем марки АЗЛК-2140 державний номерний знак НОМЕР_1, що
спричинило потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В своїй
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду та повернути справу на
додаткове розслідування через однобічність і неповноту досудового та судового
слідства, мотивуючи це тим, що суд в основу обвинувального вироку поклав лише
суперечливі і непослідовні покази потерпілого ОСОБА_2 та висновок судової
автотехнічної експертизи, які суперечать іншим матеріалам справи та фактичним
обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

На вирок суду
також була подана апеляція прокурора, яка до початку розгляду справи в
апеляційній інстанції була ним відкликана.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, яка вважає що вирок суду необхідно залишити без зміни,
потерпілого ОСОБА_2, який також вважає що вирок суду не може бути скасований,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до
висновку, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суд
першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що у повному обсязі підтверджується
дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме: показами потерпілого
ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду місця події (а.с. 5-9),
висновками судово-медичної експертизи стосовно виявлених у потерпілого
середньої тяжкості тілесних ушкоджень (а.с. 121), висновками автотехнічного
дослідження НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с. 50-54), висновками
автотехнічної експертизи НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 128-129).

Доводи ОСОБА_1,
викладені в апеляції, перевірялися під час судового розгляду справи і їм дана
належна оцінка.

Призначаючи
засудженому ОСОБА_1 покарання, суд у повному обсязі врахував ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, його
особу, через що вірно призначив останньому покарання у виді обмеження волі, та
звільнив, у відповідності до ст. 75 КК України, від відбування покарання з
випробуванням. Також суд правильно, у відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК
України застосував до засудженого додаткове покарання у виді позбавлення права
керувати транспортними засобами.

За таких
обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції та
скасування вироку суду.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного
суду м. Кіровограда від ІНФОРМАЦІЯ_2 року щодо нього - без зміни.

Судді: