№ 1-447
августа 2008 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - Черной
секретаре - Маланчук А.О.
участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ялты
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, украинца,
со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
2008 года по ст.309 ч. 1 УК Украины к штрафу в сумме 850 гривень,
преступлении, предусмотренном ст. 186 ч.
2008 года примерно в 05 часов 00 минут, ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, на автобусной остановке «Марат» пгт. Гаспра гор. Ялта,
открыто похитил принадлежащий ОСОБА_2.
мобильный телефон «Нокиа Н 70» стоимостью 1599 гривень с картой памяти объемом
1 Гб стоимостью 149 гривень, с симкартой оператора мобильной связи «МТС»
стоимостью 25 гривень, причинив
потерпевшему ущерб на общую сумму 1798 гривень.
в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1. вину признал в полном
объеме и пояснил, что 18 марта 2008 года примерно в 05.00 часов, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, находился на автобусной остановке «Марат»
пгт. Гаспра гор. Ялта, где в этот момент происходила драка между ОСОБА_2. и
ОСОБА_3., ОСОБА_4. В процессе драки у
ОСОБА_2. выпал мобильный телефон марки «Нокиа Н 70», который разбился на части.
ОСОБА_1. поднял все части мобильного телефона и положил себе в карман. О том,
где лежит батарея к мобильному телефону, ему подсказала женщина, которая стояла
на остановке, она видела, как он взял телефон и забрал его себе.
Суд
считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана
подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_1., показания которого оглашены
и проверены в судебном заседании, пояснил,
что 27 декабря 2007 года приобрел мобильный телефон «Нокиа Н 70» за 1599
гривень и карту памяти объемом 1 Гб за 149 гривень. 18 марта 2008 года примерно в 05 часов 00 минут проходил мимо автобусной остановки «Марат»
пгт. Гаспра гор. Ялта, шел в сторону санатория «Ай-Даниль», в руках держал
мобильный телефон. В этот момент двое парней стали провоцировать драку, повалили
его на землю. В процессе драки из рук выпал мобильный телефон. Как впоследствии
узнал, телефон похитил ОСОБА_1.
досудебного следствия действия
подсудимого правильно квалифицированны
по ч. 1 ст. 186 Уголовного
Кодекса Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер
преступления, данные о личности подсудимого, который по месту предыдущего
жительства характеризуется посредственно, не работает, ранее судим.
наказание обстоятельствами суд считает то, что подсудимый признал себя
виновным, раскаялся в содеянном, возместил ущерб в полном объеме.
Отягчающим наказание
обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить ОСОБА_1.
наказание в виде общественных работ в пределах санкции части статьи,
предусматривающей ответственность за содеянное им.
Оснований для назначения менее строгого вида наказания
суд не находит, поскольку они недостаточны для исправления лица и
предупреждения совершения им новых преступлений.
Ялтинского городского суда от 30 мая 2008 года ОСОБА_1. осужден по ст. 309 ч. 1
УК Украины к штрафу в сумме 850 гривень. Приговор вступил в законную силу.
Штраф оплачен в полном объеме.
по данному уголовному делу было
совершено 18 марта 2008 году, т.е. до
вынесения в отношении ОСОБА_1. приговора 30 мая 2008 года, следовательно, в
соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины, суд,
назначив наказание за данное преступление по ст. 186 ч. 1УК Украины,
должен окончательно определить наказание по совокупности преступлений.
учитывая то обстоятельство, что по предыдущему приговору ОСОБА_1. осужден к
наказанию в виде штрафа, штраф оплачен в полном объеме, а по новому приговору к
общественным работам, то применение принципов поглощения, частичного или
полного сложения назначенных наказаний не допустимо. Каждый приговор, а
соответственно, и назначенные по ним наказания,
должны исполняться самостоятельно.
вопрос о судьбе вещественных доказательств, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК
Украины, суд считает, что мобильный
телефон должен быть возвращен владельцу.
Суд
считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска, поскольку
ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что подтверждается его распиской
от 14 августа 2008 года.
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186
ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в общественных работ сроком 240
(двести сорок) часов.
пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
приговор и приговор Ялтинского городского суда от 30 мая 2008
года в отношении ОСОБА_1 осужденного по ст. 309 ч. 1 УК Украины подлежат исполнению самостоятельно.
удовлетворении гражданского иска ОСОБА_2- отказать.
доказательства - мобильный телефон «Нокиа Н 70» IMEI
№ НОМЕР_1 в корпусе серебристого цвета, находящийся на ответственном хранении у
потерпевшего ОСОБА_2- оставить ему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Судья: