Справа №705/3519/15-к
1-кп/705/374/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця, Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 22 квітня 2015 року близько 21 год. 30 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, незаконно проник на територію домоволодіння належного ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення майна діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, пошкодивши вікно бокових дверей приміщення гаража, що розташований на вказаній території, проник до нього та таємно викрав ступицю до мотоцикла МТ-10, чотири циліндри з головками до мотоцикла МТ-10 та неробочий блок до мотоцикла К-750, що були в непридатному для роботи стані та зберігались в якості металобрухту, в подальшому продовжуючи свій злочинний намір шляхом демонтажу металевої скоби на вхідних дверях до приміщення нежитлового будинку, проник до нього. Перебуваючи у вказаному приміщенні, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно викрав алюмінієві баняки в кількості 9 штук, ємкістю по 20 літрів кожен, металеві труби в кількості 4 штуки, довжиною близько 4 метри кожна, гільзи до трактора ДТ-74 в кількості 4 штуки, що зберігались, як металобрухт. В подальшому розпорядився викраденим майном, а саме переніс їх на територію сусіднього нежилого домоволодіння, де переховував до 23.04.2015 року та в ранковий час, близько 10 год. 00 хв. збув вказаний металобрухт, загальною вагою 102 кг, отримавши грошову винагороду, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 377 грн. 40 коп., з розрахунку 3 грн. 70 коп. за 1 кг..
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.
Обвинувачений пояснив, що дійсно навесні 2015 року точної дати не пам`ятає, він ввечері пішов збирати металолом. Зайшов на територію домоволодіння потерпілого, де на подвір`ї взяв металолом, після чого заліз до гаражу шляхом розбиття віконного скла, де взяв металолом, потім зайшов до літньої кухні, де також викрав металолом, а саме алюмінієві баняки, металеві труби та інший металобрухт. На наступний день викрадений металолом здав, отримавши 300 гривень.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні, а саме посередню характеристику з місця проживання, те що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судові витрати, цивільний позов та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.368, ст.ст.370-376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовій строк 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча ОСОБА_1