справа № 1007/6229/2012
Вирок

Іменем України

04 липня 2012року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю: прокурора Неділько С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,17.11.1974р.народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2»я вул.. Садова, 29 Броварського району Київської області, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3 ,громадянина України, освіта н/ середня , розлученого, маючого на утриманні 4-х м / літніх дітей, працюючого неофіційно , раніше не судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.05.12 близько 14.30год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , знаходився біля огородженої території домоволодіння №42 по вул.. Жовтневій с. Світильня Броварського району Київської області, де в той час на подвір»ї грались його малолітні діти.

В подальшому цього ж дня ОСОБА_1 з метою спричинення тілесних ушкоджень своєму малолітньому сину ОСОБА_2 підняв із землі шматок асфальту розміром 11х12см товщиною 4 см та з силою кинув через хвіртку в напрямку місця знаходження дітей, в результаті чого заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно - мозкової травми у вигляді забійної рани в правій надбрівній області, гематоми вік правого ока, багатоосколкового перелому лобової кістки справа і латеральної стінки правої очниці, забій головного мозку з розвитком вертикального посттравматичної косоокості правого ока із зниженням гостроти зору, які згідно висновку судово медичної експертизи № 83 від 25.05.12р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Показав, що 10.05.12р. близько 14 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння біля огородженої території домоволодіння № 42 по вул.. Жовтневій с. Світильня з метою заподіяння тілесних ушкоджень малолітньому сину ОСОБА_3 шматком асфальту кинув через хвіртку в напрямку місця знаходження його малолітніх дітей, які грались та заподіяв ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження..

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи ,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.121ч.1 КК України, оскільки він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання ОСОБА_1- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, ,які обтяжують вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного ,який раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання , працює неофіційно, ,на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні 4 - х м / літніх дітей , думку законного представника потерпілого, яка просить суд суворо не карати підсудного, не позбавляти волі, обставини скоєного злочину, суд вважає ,що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства ,при призначенні покарання з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов»язків.

Речовий доказ : шматок асфальту, який зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського МВ( а.с. 117-118) необхідно знищити.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.121 ч.1 КК України і призначити покарання 5( п»ять) років позбавлення волі .

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком два роки .

Зобов»язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ : шматок асфальту, який зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського МВ( а. с. 117-118) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська