Справа № 646 / 5440 / 13-к
Провадження № 1-кп / 646 / 225 / 2013
У Х В А Л А

(про відмову в задоволенні клопотань,
продовження запобіжного заходу)

31.01.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

суддів - Журавель В.А., Шелест І.М.,

за участю секретаря - Черняк К.М.,,

прокурора - Гончаренка С.,

за участю адвокатів обвинувачених -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органами
досудового розслідування
обвинувачуються у тому, що 02.06.2010 року о
11 годині, діючи за попередньою змовою
між собою, а також з ОСОБА_5 до якої
судом застосовано примусові заходи
медичного характеру, знаходячись у
стані алкогольного сп»яніння, проникли
у домоволодіння АДРЕСА_1, з метою
заволодіння майном, застосовуючи
насильство небезпечне для життя
потерпілого ОСОБА_6, заволоділи майном
на загальну суму 14277 грн. 68 коп.

Під час судового розгляду
обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено
клопотання про зміну запобіжного
заходу з тримання під вартою на менш
суворий запобіжний захід мотивуючи
тим, що злочин, який йому
інкримінується він не скоював,
тривалий час утримується в слідчому
ізоляторі, страждає на туберкульоз,
має постійне місце проживання,
зобов»язується з»являтись за
викликами суду.

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено
клопотання про призначення у
відношенні нього судово-медичної
експертизи для з»ясування питання про
застосування до нього працівниками
міліції фізичної сили під час
досудового розслідування, оскільки,
під таким впливом він оговорив себе,
визнавши вину у даному злочині ( т. 3 а.с.
107). Крім того, ОСОБА_3 подано клопотання
( т. 3 а.с. 144-148), в якому він просить суд
провести виїзне судове засідання за
місцем скоєння інкримінованого
злочину з метою допиту можливих
свідків, а саме, сусідів з обох боків
домоволодіння ОСОБА_6, для з»ясування,
чи чули вони звуки металевої калитки,
яку нібито вибивали обвинувачені та чи
відомі їм інші обставини справи.

Обвинувачені та захисники в
судовому засіданні підтримали
клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3, просили їх
задовольнити.

Прокурор заперечував проти
задоволення клопотань, вважає їх не
обґрунтованими.

Суд, вислухавши думку учасників
судового розгляду, вважає вказані
клопотання таким, що не підлягають
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
обвинувачуються у скоєнні тяжкого
злочину, за яке передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі строком від
семи до дванадцяти років.

Запобіжний захід у відношенні
обвинувачених було обрано судом з
урахуванням даних, які характеризують
їх особу, ступеню тяжкості скоєного
злочину.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов»язків, а також
запобігання спробам: переховуватись
від органів досудового розслідування
та суду; знищити, сховати або
спотворити будь-яку з речей чи
документів, які мають істотне значення
по справі ; перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчинити інше
кримінальне правопорушення.

Статтею 178 цього Кодексу
передбачено, що при вирішенні питання
про запобіжний захід, крім наявності
ризиків, враховується: вагомість
наявних доказів про вчинення
кримінального правопорушення;
тяжкість покарання, що загрожує
відповідній особі у разі визнання
обвинуваченого винуватим к
кримінальному правопорушенні, у
вчиненні якого від обвинувачується;
міцність соціальних зв»язків
обвинуваченого у місці його постійного
проживання, наявність родини й
утриманців; наявність у
обвинуваченого постійного місця
роботи; репутацію обвинуваченого,
тощо.

Матеріали справи містять
відомості СІЗО № 27, з яких вбачається,
що ОСОБА_4, який страждає на
туберкульоз, отримує необхідну медичну
допомогу, за станом здоров»я може
утримуватись у слідчому ізоляторі.

Враховуючи вищенаведене, з метою
запобігання ризиків, передбачених ч. 1
ст. 177 КПК України, суд вважає
недостатнім застосування до
обвинувачених більш м»якого
запобіжного заходу та необхідним
продовжити дію запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

Пояснення ОСОБА_3 про
застосування до нього недозволених
методів проведення розслідування, як
вбачається з матеріалів справи, були
предметом розгляду. Відповідно до
постанови, яка міститься в матеріалах
кримінального провадження ( т. 2 а.с.
333-334), наведені ОСОБА_3 обставини не
знайшли свого підтвердження,
кримінальне провадження за заявою
ОСОБА_3 № 60000543 від 15.02.2013 року
відносно слідчого Барабаш Ю.В.,
старшого і начальника ДІМ Шаргана О.В.
та Фатєєва С.А. Червонозаводського РВ
УМСУ у Харківській області за ст.ст. 364,
365, 367 КК України закрито, у зв»язку з
відсутністю в діяннях складу
кримінального правопорушення.
Згідно відповіді ізолятора
тимчасового утримання ( т. 3 а.с. 187) при
доставці ОСОБА_3 до ізолятору, тілесних
ушкоджень у останнього виявлено не
було, скарг на стан здоров»я при
надходженні до ізолятору не надходило.
Враховуючи наведене, суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання про
призначення у відношенні ОСОБА_3
медичної експертизи.

Клопотання останнього про
проведення виїзного судового
засідання з метою встановлення та
допиту свідків не ґрунтується на
законі. Органами досудового
розслідування та судом були
застосовані необхідні заходи щодо
встановлення та допиту таких осіб.
Проведення виїзного судового
засідання з такою метою, законом не
передбачено.

З огляду на наведене, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення вище перелічених
клопотань обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 177, 178, 350, 363 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,
призначення медичної експертизи,
проведення виїзного судового
засідання - відмовити.

Продовжити запобіжний захід
обраний у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27
строком на 60 діб, 31.01.2014 року по 31.03.2014
року.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Головуючий - суддя
Ю.В.Шуліка

Судді
В.А.Журавель

І.М.Шелест