Справа № 1- 96
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року
смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний
суд
Хмельницької області

в складі :
головуючого-судді - Бондарчука С.С.,

при секретарі - Воло щук А.В.,

з участю : прокурора
- Трофанюка С.В.,

адвоката - ОСОБА_3.,

потерпілого-
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця справу про
обвинувачення -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя села
Пилипи-Хребтіївські , Новоушицького
району, Хмельницької області, українця, громадянина
України, непрацюючого, займається
веденням домашнього підсобного
господарства, неодруженого, освіта середня, раніше
не судимого,

за ч. 2
ст. 289 КК України ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
жителя села
Пилипи-Хребтіївські , Новоушицького
району, Хмельницької області, українця, громадянина
України, працюючого на сезонних роботах
в м.Москва, неодруженого, освіта : неповна середня,
раніше не
судимого,

за ч. 2 ст.
289 КК України, -

В С
Т А Н
О В И
В :

Підсудні ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., за попередньою змовою, на пропозицію ОСОБА_1, 22 серпня 2008 року о 01 годині , перебуваючи в смт. Нова Ушиця,
з метою крадіжки чужого майна , незаконно заволоділи мотоциклом
«Ява-350 к», державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить
громадянину ОСОБА_4 та знаходився біля під»їзду житлового будинку по вулиці Гагаріна, 58.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе у скоєнні
злочину визнав повністю та пояснив,
що 22 серпня 2008 року о 01 годині , перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, він , разом з ОСОБА_2. автомобілем ОСОБА_2 поїхали в смт.
Нова Ушиця, залишили автомобіль біля
кафе-бару «Артеміда» , вийшли на вулицю Гагаріна та пішли дворами в напрямку
маслозавода. В одному з дворів , біля під»їзду житлового будинку , побачили
мотоцикл «Ява». Він запропонував
ОСОБА_2. викрасти даний мотоцикл, для того , щоб двигун даного мотоцикла перекласти на його
мотоцикл, на що ОСОБА_2. погодився. Вони викотили мотоцикл з подвір»я, поїхали ним в село Пилипи- Хребтіївські до нього додому, та заховали мотоцикл на городі
серед рослин кукурудзи .

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. винним себе у скоєнні
злочину визнав повністю та пояснив,
що 22 серпня 2008 року о 01 годині , перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, він , разом з ОСОБА_1. своїм автомобілем , поїхали в смт.
Нова Ушиця, залишили автомобіль біля кафе-бару
«Артеміда» , вийшли на вулицю Гагаріна та пішли дворами в напрямку маслозавода.
В одному з дворів , біля під»їзду житлового будинку , побачили мотоцикл «Ява».
ОСОБА_1. запропонував йому викрасти
даний мотоцикл, для того , щоб двигун
даного мотоцикла перекласти на мотоцикл
ОСОБА_1, на що він погодився. Вони
викотили мотоцикл з подвір»я, поїхали в
село Пилипи- Хребтіївські додому до
ОСОБА_1 та заховали мотоцикл на городі серед рослин кукурудзи

Заслухавши
пояснення підсудних, перевіривши та оцінивши зібрані докази суд рахує, що вина підсудних у скоєнні злочину
підтверджується

Так,
допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 21 серпня 2008 року він залишив свій мотоцикл «Ява-350»,
державний номерний знак НОМЕР_1 , біля
під»їзду свого житлового будинку. 22 серпня 2008 року , о 06 годині , його
дружина вийшла на вулицю , повернувшись, повідомила йому , що мотоцикл зник.

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_5суду пояснила, що 21 серпня
2008 року її чоловік - ОСОБА_4. залишив мотоцикл «Ява-350», державний номерний
знак НОМЕР_1, біля під»їзду свого
житлового будинку. 22 серпня 2008 року , о 06 годині , вона вийшла на вулицю та побачила
, що мотоцикл зник.

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_6
суду пояснила, що 22
серпня 2008 рок на подвір»я її
домогосподарства заїхав ОСОБА_2., її
син- ОСОБА_1. допомагав закотити мотоцикл на подвір»я. На її запитання син
відповів , що даний мотоцикл він буде
ремонтувати.

Згідно
оголошеного протоколу допиту свідка
ОСОБА_7, встановлено, що
22 серпня 2008 року , перебуваючи
на території АЗС «Лан» , він бачив, як з вулиці
Пушкіна на вулицю Кольчака виїхав мотоцикл , в якого не горіли зовнішні освітлювальні
прилади. За кермом та позаду були молоді чоловіки.

а.с.54

Згідно
оголошеного протоколів огляду місця
події від 22 серпня 2008 року та фототаблиць, встановлено, що оглянуто
територію біля гаража, що належить ОСОБА_4

а.с. 6-10

Згідно
оголошеного протоколу огляду та
вилучення від 25 серпня 2008 року , встановлено, що оглянуто домогосподарство
ОСОБА_6., при цьому нічого не вилучено.

а.с.18

Згідно
оголошеного протоколу добровільної
видачі від 25 серпня 2008 року, встановлено, що
ОСОБА_1. добровільно видав мотоцикл
«Ява-350», державний номерний знак
НОМЕР_1.

а.с.19

Згідно
оголошеного протоколу відтворення обстановки та обставин події та таблиці
-ілюстрації до протоколу від 28 серпня 2008 року, встановлено, що ОСОБА_2. показав місце
викрадення мотоцикла ,напрямок його руху, та місце , де вони заховали мотоцикл.

а.с.34-37

Згідно
оголошеного протоколу відтворення обстановки та обставин події та таблиці
-ілюстрації до протоколу від 10 вересня 2008 року, встановлено, що ОСОБА_1. показав місце
викрадення мотоцикла ,напрямок його руху.

а.с.48-51

Згідно
оголошеного протоколу огляду речових
доказів від 15 вересня 2008 року, встановлено, що оглянуто мотоцикл «Ява-350 к» червоного кольору,
державний номерний знак НОМЕР_1, на якому виявлено пошкодження: біля щитка
приборів та замка запалювання та на акумуляторній батареї обірвано та
пошкоджено електропровода, на боковому причепі відірвано сидіння пасажира.

а.с.56

Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України
як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою
групою осіб.

Дії
підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне
заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи
підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд
враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, а тому рахує обрати
покарання у межах санкції ч. 2.ст. 289
КК України у виді позбавлення волі .

Разом з
тим ,суд враховує особу винного , його
вік , що підсудний повністю визнав себе винним, розкаюється , вперше
притягається до кримінальної
відповідальності , позитивно характеризується,
повністю відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду,
потерпілий не наполягає на суворому покаранні
, а тому суд приходить до
висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням на
підставі ст.75 КК України.

Обираючи
підсудному ОСОБА_2. міру покарання, суд
враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, а тому рахує обрати
покарання у межах санкції ч. 2.ст. 289
КК України у виді позбавлення волі .

Разом з
тим ,суд враховує особу винного , його
вік , що підсудний повністю визнав себе винним, розкаюється , вперше
притягається до кримінальної
відповідальності , повністю відшкодував
потерпілому матеріальну та моральну шкоду, потерпілий не наполягає на суворому
покаранні , а тому суд приходить до висновку про можливість
виправлення засудженого без відбування
покарання із звільненням від
відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1- визнати винним у
скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України та обрати покарання у виді
5 ( п»яти) років позбавлення волі .

Застосувати
ст.75 КК України , звільнити від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік, якщо протягом цього строку
не вчинить нового злочину ,
поклавши на нього обов'язки ,
передбачені ст.76 КК України : не виїжджати за межі району без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції Новоушицького району ; повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання .

ОСОБА_2-
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України та обрати
покарання у виді 5 ( п»яти) років позбавлення волі .

Застосувати
ст.75 КК України , звільнити від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік, якщо протягом цього строку
не вчинить нового злочину ,
поклавши на нього обов'язки ,
передбачені ст.76 КК України : не виїжджати за межі району без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції Новоушицького району ; повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання .

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд , до
набрання чинності вироку залишити попередньою.

Вирок може бути оскаржено на протязі
15 діб з моменту оголошення у судову палату по кримінальних справах
Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Новоушицького

районного суду С.С.Бондарчук