overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/839/14-к

22.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 27.01.2014р. о 09.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1723/15-к
Провадження №11-кп/791/646/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у застосуванні амністії Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. до засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить призначити йому захисника.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника, через керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
Засудженому ОСОБА_3 призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 699/507/15-к
Номер провадження 1-кп/699/58/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № № 0000099 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000099 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

02.06.2015 року ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору, а тому його слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, їхні клопотання про здійснення судового виклику свідків для допиту у судовому засіданні та витребування речей і документів, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у разі відсутності підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, суд призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст..ст. 31, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000099 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.00 09.07.2015 року в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпівлу.

Надати учасникам кримінального провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до початку його судового розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/800/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 25.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 321КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000137 від 25.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 321КК України підготовче судове засідання на 07.07.2015 року о 09:00 год. у Христинівському районному суді Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого згідно обвинувального акту.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/585/15 Справа № 691/350/15-к Категорія: ч. 2 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
24 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безбородьки, Драбівського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою економічною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого вироком Городищенського районного суду від 10 листопада 2014 року, за ч. 1 ст. 185 КК України, до 80 годин громадських робіт,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 місяця арешту, -

в с т а н о в и л а :
На 24 червня 2015 року на 12 годину 30 хвилин була призначена дана справа до апеляційного розгляду. Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, хоча був належним чином повідомлений апеляційним судом Черкаської області про час, дату та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 135 КПК України, що підтверджується поштовим повідомленням.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, в зв`язку з чим явка ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду справи є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що в зв`язку з неявкою обвинуваченого до апеляційного суду Черкаської області, який не повідомив про причини свого неприбуття, слід перенести апеляційний розгляд справи та застосувати до останнього примусовий привід через Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 418 КПК України,-

у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року відкласти на 12 годину 30 хвилин 03 липня 2015 року.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, на 12 годину 30 хвилин 03 липня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Городищенський РВ УМВС України у Черкаській області.

Прокурору Черкаської області взяти на контроль виконання вказаної ухвали.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/720/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора під час розслідування справи щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора під час розслідування справи щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.
До початку розгляду справи від ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить не розглядати подану ним скаргу.

Перевіривши скаргу, вважаю що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора під час розслідування справи щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/645/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" липня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000180 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 06 липня 2015 року о 09 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_2 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1
Справа № 1-п/2506/490/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Домашенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, що належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 23.09.1996 року о 22:00 год. невстановлена особа проникла в будинок № 143 по вул. Рахматуліна м. Чернігова, звідки викрала індивідуальні речі, які належать ОСОБА_1.

За даним фактом 01.11.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 1-п/2506/510/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора Грицана А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали кримінальної справи за постановою в.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про направлення до суду кримінальної справи по факту крадіжки індивідуального майна для її закриття у звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за згодою із заступником прокурора звернувся до суду з постановою про направлення для закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності, посилаючись на те, що 24 вересня 1996 року дізнавачем ЧМУ УМВС України в Чернігівській області було винесено постанову про порушення кримінальної справи по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.).

Постановою дізнавача ЧМУ УМВС України в Чернігівській області від 14 листопада 1996 року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 25/10947 зупинено до встановлення осіб, що скоїли злочин.

Постановою в.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 20 жовтня 2011 року відновлено досудове слідство по вищевказаній кримінальній справі.

В постанові в.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області порушено питання про закриття кримінальної справи за закінченням строків давності.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає постанову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 25/10947, в ніч на 14 вересня 1996 року невстановлена особа з підвалу будинку № 18 по вулиці Доценка в м. Чернігові таємно викрала велосипед марки Україна,що належать ОСОБА_1

Згідно ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 цієї статті.

Статтею 49 ч. 1 КК України передбачено максимальний строк давності 15 років, протягом якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з часу скоєння злочину минуло 15 років, а особу, що його вчинила, не встановлено, кримінальна справа підлягає закриттю згідно вимог ч. 2 ст. 111 КПК України.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст.ст. 211 ч. 1, 248, 111 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 25/10947 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/3346/2012
Провадження по справі 1/2506/259/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Самоненка О.Л.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.06.2012 р. о 09.00 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та потерпілу, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/96/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2011 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Горбик Н.А.

прокурора Дробнохода І.М.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч. 3 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 10.00 годин 09 лютого 2011 р., про що повідомити прокурора, підсудного, потерпілих та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Справа № 750/7541/14
Провадження № 1-кс/750/1336/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 липня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчий (розшукових) дій,-

в с т а н о в и в :

23.07.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчий (розшукових) дій.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчий (розшукових) дій.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 25.07.2014 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141, каб. 109).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/7370/14
Провадження № 1-кс/750/1469/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 24.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
21.07.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 24.09.2013 року, посилаючись на те, що постанова є передчасною та незаконною, оскільки слідчим не в повному обсязі було проведено досудове розслідування.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, доводи скарги підтримала.
Слідчий скаргу не визнав.
Заслухавши доводи заявника, пояснення слідчого - суд приходить до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі.
Судом встановлено, що 12.06.2014 року слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 24.09.2013 року, за відсутністю в діях боржника ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України (а.с.11-12).
Вказана постанова винесена слідчим всупереч вимог ст.9 ч.2 КПК України (вона не ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження), оскільки під час досудового розслідування не були перевірені доходи боржника ОСОБА_5 за 2013-2014 роки, який станом на 17.06.2014 року має статус Фізичної особи підприємця і встановлення таких обставин є необхідним для прийняття законного рішення в ході досудового розслідування.
За наведених обставин, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, слідчий неповно дослідив обставини кримінального провадження, не виконав всі необхідні й можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Постанову слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 24.09.2013 року, - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1