Справа № 186/2048/14-к
Провадження № 1-кп/188/17/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

кримінальне провадження № 0000975,

за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Першотравенськ, Дніпропетровська область, проживає АДРЕСА_1 ,освіта середня-спеціальна, працює ШУ "Дніпровське", раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду

В С Т А Н О В И Л А:

14.10.2014 року о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився в гаражі який розташований навпроти 4 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де разом з свідками по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали наркотичну речовину «канабіс» через спеціально зроблений пристрій.

14.10.2014 року о 17.00 годин до вище вказаного гаражу прийшов знайомий ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Достовірно знаючи, що ОСОБА_10 , являється неповнолітньою особою, маючи намір на схилення неповнолітнього ОСОБА_10 до вживання наркотичних засобів, 14.10.2014 року о 17.05 годин запропонував ОСОБА_10 вжити наркотичний засіб «канабіс» через спеціально зроблений пристрій , який 14.10.2014 року о 21.00 годин було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта №70/10-2741 від 31.10.2014 року на фрагментах даного пристрою виявленого у гаражі, який знаходиться напроти 4 під`їзду будинку АДРЕСА_2 виявлено наркотичний засіб, обіг якої обмежено - тетрогідраканабінол та суміш канабіоїдів які входять до складу наркотичних засобів, які виготовлені із рослин роду коноплі. Згідно висновку лікаря - нарколога Першотравенської ЦМЛ ОСОБА_11 складеному о 18.05 годин 14.10.2014 року ОСОБА_12 перебував в стані сп`яніння викликаного вживанням канабіоїдів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав свідчення аналогічні пред`явленому обвинуваченню. ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно запропонував в гаражі ОСОБА_10 вжити наркотичні засоби, сам теж був в нетверезому стані, коли усвідомив наслідки скоєного то злякався.

ОСОБА_5 винним себе у скоєнному визнав в повному обсязі, на досудовому слідстві його права не порушувались, у вчиненому розкаявся.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, захисника, керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Факт скоєння злочину ОСОБА_5 підтверджується дослідженими матеріалами справи:

висновком експерта (а.с.2-14) підтверджується, що на поверхнях наданого на експертизу 21.10.2014 року предмета, що складається з двох обрізаних пластикових пляшок, був виявлений тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів (визначити масу яких немає можливості в зв`язку з їх незначною кількістю), які входять до складу наркотичних заобів, які виготовляються із рослини роду коноплі, тобто обставини і факт скоєння злочину;

позитивним висновком Першотравенської центральної міської лікарні відносно ОСОБА_13 (а.с.15) щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння підтверджуються обставини скоєного.

Судом встановлено, на досудовому слідстві тиску на свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не здійснювалось, в судовому засіданні, вони підтвердили факт перебування на місці скоєння злочину, факт вживання наркотичної речовини.

Суд критично ставиться до свідчень ОСОБА_14 , який розповівши про всі обставини сам факт того, що саме ОСОБА_5 запропонував йому вжити наркотичну речовину "канабіс" через спеціальний пристрій, не підтвердив, зазначивши, що він взяв його самостійно.

Суд погоджується з поясненнями законного представника неповнолітнього ОСОБА_14 , його матір`ю, що ОСОБА_14 таким чином хибно бажав захистити обвинуваченого, враховуючи їх дружні стосунки.

Зазначені докази у відповідності зі ст.86 КПК України є допустимими і отримані у відповідності до вимог КПК України.

В скоєнні даного злочину ОСОБА_5 щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.

Вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного за ч.2 ст.315 КК України вірна за ознаками, схилення неповнолітнього ОСОБА_10 до вживання наркотичного засобу тетрогідроканабінола.

Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_5 суд враховує форму вини й мотиви вчинення злочину, тяжкість його наслідків, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину який є умисним.

ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин , довідками Першотравенської лікарні підтверджується, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, не перебуває, вину визнав у повному обсязі, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, займаючись спортом досягнув успіхів, за що був нагороджений почесними грамотами .

Судом визнає обставину, передбачену ст. 66 КК України , яка пом`якшує покарання, каяття обвинуваченого.

Обставини, передбачені ст.67 КК України які обтяжують покарання, судом не визнані .

Суд не знайшов підстав для застосування ст. 69 КК України і вважає, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, при цьому суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, тобто застосовуванням ст.75 КК України при призначенні покарання та з покладенням на нього обов`язків у відповідності до п.п.2-3 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно не накладався .

Речові докази по справі, що знаходяться в камері речових доказів Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області необхідно знищити.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 349, 368-371, 376, 392-395 КПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчинені злочину і призначити покарання ч.2 ст.315 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази по справі, що знаходяться в камері речових доказів Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3