Дело № 1 la-1593 /2007 года
15 мая 2007 года коллегия
судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего - Брагина И.Б, судей - Ковалюмнус Э.Л., Калашникова В.Н.,
в зале судебных заседаний
Апелляционного суда Донецкой области, рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Славянского горрайонного суда
Донецкой области от 20 февраля
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженец г. Славянска
Донецкой области, гражданин Украины, не работающий, холостой, ранее судимый: 1/ 19.06.2002г. Славянским горсудом по
ч. 2 ст. 263 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
же судом по ч. 3 ст.
185 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден
22.07.2006г. по отбытии срока наказания, проживающий: АДРЕСА_1, осужден по ч. 1 ст. 187 УК Украины к наказанию в виде лишения
свободы сроком на три года шесть месяцев, -
соответствии с приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что
09.11.2006г., примерно в 18-40 часов,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Молодежный» в пер.
Парковом, 3-б в г. Славянске, подошел к проходившему мимо несовершеннолетнему
ОСОБА_2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения его имуществом,
мобильным телефоном «LG G 1800", который
находился в руках у последнего, напал на него, угрожая насилием, опасным для
жизни и здоровья потерпевшего, замахнувшись на него стеклянной пивной бутылкой,
потребовал немедленной передачи указанного телефона. При этом, ОСОБА_1
высказывал угрозу, что в случае отказа передать телефон, разобьет бутылку о
голову потерпевшего. После отказа ОСОБА_2 передать мобильный телефон, ОСОБА_1,
продолжая угрожать стеклянной бутылкой, вновь потребовал передать телефон,
после чего выхватил указанный телефон из
руки потерпевшего, с похищенным с
места преступления скрылся. В результате преступления потерпевшему причинил
ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1275 грн.
осужденный ОСОБА_1 не согласился с приговором суда ввиду суровости назначенного
наказания. Считает, что судом при определении наказания не учтены смягчающие
обстоятельства - его
чистосердечное раскаяние, помощь следствию и суду, состояние здоровья - заболевание туберкулезом. Просит
смягчить назначенное наказание.
Заслушав докладчика,
мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции, проверив
материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит, по следующим основаниям.
Суд, установив
фактические обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу об объеме и
доказанности вины осужденного ОСОБА_1, квалификации его действий, которые
никем, в том числе самим осужденным, не оспариваются, в связи с чем, судом не
Мера наказания ОСОБА_1
назначена в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом отягчающих и
смягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено в минимальных пределах
санкции на совершение инкриминируемого ему преступления. Судом учтено раскаяние
в содеянном, а также то, что преступление совершено в состоянии алкогольного
опьянение, а также предыдущие судимости ОСОБА_1, в том числе, за совершение
корыстного преступления.
В связи с этим, доводы
осужденного ОСОБА_1 о назначена ему излишне сурового наказания, поскольку судом
не учтены смягчающие наказания, не состоятельны.
коллегии судей, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей -
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Приговор Славянского
горрайонного суда Донецкой области от 20 февраля 2007г. в отношении ОСОБА_1 оставить без