пр. № 1-кп/759/214/13
ун. № 759/6382/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/759/214/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого 30 березня 2013 року обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25 квітня 2013 року.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 16 травня 2013 року міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - тримання під вартою продовжено.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносо обвинуваченого ОСОБА_2 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, думку потерпілого, який підтримав думку прокурора, захисника ОСОБА_1, який вважав недоцільним продовжувати строк тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи що судом допитані свідки, дослідженні матеріали справи та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на особисте зобов'язання, думку обвинуваченого, який підтримав думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покаладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від суду, вчиненню інших правопорушень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 будучи раніше засудженим, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вчинив умісні тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, може переховуватись від суду, вчинити інше правопорушення, ніде не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст. ст. 32, 131-132, 176-178, 182, 183, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою на шістдесят днів, тобто до 15 серпня 2013 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 80 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, після внесення якої ОСОБА_2 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 2 (два) місяці обов'язки, передбачені п.п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в України - невиконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: