Дело № 1-12/2008 г.
года Великобурлукский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи РЫКОВА Н.И.
при секретаре КОЗУБ В.Н..
прокурора КРАМАР И.Н.
защитника ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.
Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1года в с. Яичное Великобурлукского района Харьковской области,
гражданина Украины, украинца, беспартийного, военнообязанного, образование
неполное среднее, холостого, не работающего,
проживающего в с. АДРЕСА_1 Великобурлукского района Харьковской области,
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК
зарегистрированный по месту жительства в с. АДРЕСА_1 Великобурлукского района
Харьковской области, 09 декабря 2007 года около 10 час. 30 мин. действуя
умышленно, с целью противоправного завладения имуществом ОСОБА_2., в нарушение,
предусмотренного ст.30 Конституции Украины, принципа неприкосновенности жилища,
без разрешения собственника жилья, через входную дверь незаконно проник в
помещение дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, откуда тайно похитил
бензопилу марки “Дружба-2”, 1982 года выпуска, остаточной стоимостью 316 грн.
00 коп., совершив при этом мелкую кражу принадлежащего ОСОБА_2. имущества.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою в предъявленном обвинении признал
полностью, пояснив при этом, что действительно 9 декабря 2007 года около 10
час. 30 мин. через входную дверь он проник в дом семьи ОСОБА_2, расположенный
АДРЕСА_2 Великобурлукского района Харьковской области, откуда тайно похитил
бензопилу “Дружба-2”. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе досудебного следствия.
Раскаивался в содеянном.
подсудимого и выслушав мнение участников уголовного процесса по вопросу
целесообразности исследования иных доказательств относительно фактических
обстоятельств дела, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему
преступлении полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. Объем
и содержание обвинения, на котором настаивает прокурор, полностью соответствует
признанному подсудимым.
применив ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств
дела ограничить допросом подсудимого. Исследование иных доказательств суд
полагает нецелесообразным.
судебного разбирательства не возражают против ограничения исследования
доказательств допросом подсудимого.
ст. 299, 301-1 УПК Украины, иные доказательства виновности подсудимого не
обстоятельствах дела суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1В
совершенном им преступлении и эти его действия органом досудебного следствия
квалифицированы правильно по ч.1 ст.162 УК Украины, как незаконное
проникновение в жилище лица (нарушение неприкосновенности жилища).
о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 65
УК Украины, учитывает, что он совершил умышленное преступление, конкретные
обстоятельства данного дела, отсутствие тяжких последствий.
чистосердечно раскаивается в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим его наказание (п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины).
Обстоятельств, отягчающих наказание
ОСОБА_1следствием и судом не установлено.
личности ОСОБА_1судом установлено: виновный ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно, в настоящее время не работает, состоит на учете в
центре занятости, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности ОСОБА_1., суд
считает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде ограничения
свободы. При этом суд приходит к выводу, что более мягкие виды наказания
назначать ОСОБА_1нецелесообразно и невозможно, поскольку он не имеет
постоянного места работы и не имеет доходов.
Также суд приходит
к выводу, что ОСОБА_1. в настоящее время может исправиться без отбывания
наказания, а поэтому полагает возможным, согласно ст. 75 УК Украины, освободить
его от назначенного наказания с установлением испытательного срока.
ч.1 ст.76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на осужденного
ОСОБА_1обязанности периодически появляться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места
доказательств по делу нет.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, районный суд, -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины и назначить ему наказание
в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
УК Украины ОСОБА_1освободить от назначенного наказания, если он в течение
годичного испытательного срока не совершит нового преступления.
ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1периодически появляться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места
ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о
обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Председательствующий-судья
Великобурлукского районного суда
Харьковской области: Н.И.РЫКОВ
постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.