overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/718/13-к
УХВАЛА

"07" березня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 27 березня 2013 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-356/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

за участю прокурора - ТАРГОНІЯ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 2,09.1988 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

9 серпня 2010 року близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, проник в хлів, що в господарстві потерпілої ОСОБА_2 в с. Калинівка по вул. Шевченка, 10 і таємно повторно викрав, належний потерпілій зварювальний апарат марки «Графіт-250» вартістю 430 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному повністю визнав, розповів про обставини вчинення злочину; йдучи в нічний час із смт.Степань вирішив проникнути в хлів ОСОБА_2, що й зробив і викрав зварювальний апарат, провід від якого здав в кольоровий метал за 20 грн., а апарат розібрав і мав намір здати в металобрухт, однак був затриманий міліцією.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна повторно з проникненням в приміщення, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується в іншій справі у таємному викрадення чужого майна повторно за попередньою змовою групою осіб 12.03.2010 р., що вказує на вчинення ним раніше такого злочину.

Призначаючи покарання суд враховує, що підсудний вчинив тяжкий злочин.

Він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, має батька інваліда, що помякшує покарання; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння; за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання не повязане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, що буде сприяти виправленню і попередженню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки .

Відповідно до ст. 76 КК зобовязати ОСОБА_3 повідомляти КВ інспекцію про зміну місця проживання, або роботи, періодично зявлятися для реєстрації в КВ інспекцію.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 днів з дня проголошення вироку.

Суддя
Справа № 185/6780/14-к
Номер провадження 1-кп/185/430/14
У Х В А Л А
15 липня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
15 липня 2014 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 про місце і час судового розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід останнього.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Піддати приводу обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09-00 год. 23 липня 2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області та начальнику Юр`ївського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/7557/13-к
Номер провадження 11-кп/775/91/2015(м)

Категорія ст.ст. 186 ч. 2, 128 КК України Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 708/1359/2012
Провадження № 1-кп/304/19/2013
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю обвинувача - прокурора Машкаринець Т.М.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3,

представника цивільного позивача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 11 Перечинського району Закарпатської області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, українця, громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 358 ч. 4, 366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 19 лютого 2013 року, не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ за місцем їх проживання.

Керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України 1960 року, п. 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 01 березня 2013 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, № 7 А Перечинського району Закарпатської області;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 35 Перечинського району Закарпатської області;

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, № 6 Перечинського району Закарпатської області;

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 А/43 Закарпатської області;

ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 26 А Перечинського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальникам Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області, Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області та Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_13
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1 - 29/2010 р
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 березня 2009 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Коциби Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

Справа призначалася до розгляду на 16 год. 20 хв. 26.03.2010 року про що потерпілий був належним чином повідомлений.

Однак потерпілий ОСОБА_3 у призначений час у судове засідання не прибув і суд про причини неявки не повідомив, що дає суду підстави зробити висновок - потерпілий ухиляються від явки до суду.

Так як без допиту потерпілого встановити істину по справі неможливо, а останній ухиляється від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи його слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.273,290 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою

с. Кальне Сколівського району Львівської області, доставити приводом на 14 год. 00 хв. 21.04.2010 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Постанову направити на виконання Сколівському РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя Гуменна Н.М.
Дата документу Справа № 337/310/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/778/73/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст.78 КК України Салтан Л.Г.
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Бойков Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2013 року,

встановив:

04 квітня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, відносно якого постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2013 року скасоване випробування та він направлений для відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2012р., строком на 1 рік.

01 квітня 2013 року засудженим ОСОБА_3 на зазначену постанову подана апеляційна скарга.

08 квітня 2013 року апеляційна скарга засудженого прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2013 року на 29 квітня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя Ю.В. Бойков
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа 5- 487 2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:

судді Васильковського В. М.

секретаря Олексюк Г.І.

з участю прокурора Вишиванюка О.Б.

представника КВІ ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за поданням Коломийського міжрайонного відділу ОСОБА_2 в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 23.11.2009 року Коломийським міськрайонний судом за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. -

встановив:

В поданні зазначається, що ОСОБА_3 засуджений 23.11.2009 року Коломийським міськрайонний судом за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В період іспитового строку повторних злочинів чи правопорушень не вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення. Термін відстрочки виконання вироку суду сплив 23.11.2010 року.

Коломийський міжрайонний відділ КВІ входить з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Прокурор подання підтримав.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку закінчився 23.11.2010 року , за цей період ОСОБА_4 характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

На підставі ст 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 23 листопада 2009 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі пятнадцяти діб, з дня її винесення.

Головуючий :
П О С Т А Н О В А

28 травня 2010 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Завори І.М.

при секретарі: Широколава О.В.

з участю прокурора: Перскевич П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи у звязку закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

24 квітня 1995 року близько 10 год.30 хв. повул.50 років Жовтня в м.Гадяч біля кафе «Зустріч» невстановлений злочинець скоїв крадіжку велосипеда «Десна» 1992 року випуску, що належить ОСОБА_1, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки.

По даному факту 19 травня 1995 року слідчим Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (1960 р.).

Суд, заслухавши слідчого СВ Гадяцького РВ ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає до задоволення на підставі слідуючого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, у разі вчинення тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (1960 р.), за який передбачена міра покарання у вигляді обмеження волі до семи років, минуло більше 10 років, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.7 - 1, ст.248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 95020134 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.) закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Голова Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1960/13-к
Номер провадження 11-кп/774/223/К/13
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

"13" серпня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Яценко Т. Л. , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 03.09.2013 року о 10:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яценко Т. Л.
Провадження №1-кс/702/96/13 Справа №702/1026/13-к
УХВАЛА

про прийняття клопотання до провадження та призначення справи до судового

розгляду

06 серпня 2013 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Монастирищенського РВУМВС Салія A.B., про проведення обшуку житла ОСОБА_2, -

встановив:

Слідчий СВ Монастирищенського РВУМВС Салій A.B. звернувся з клопотанням про проведення обшуку житла ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.З ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1026/13-к в провадженні №1 кс/702/96/13 та розподілена слідчому судді М.В.Бурлаці.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 303,304, 309, 372, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВУМВС Салія A.B. , про проведення обшуку житла ОСОБА_2, в провадженні №1 кс/702/96/13 за номером № 702/1026/13-к та призначити справу до судового розгляду на 06.08.2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного сул;. Черкаської області.

Копію ухвали направити слідчому.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: м.В. Бурлака
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/7742/13-к
Провадження № 1-кс/711/1738/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

09 вересня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.07.2013 року, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.07.2013 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В звязку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.07.2013 року та призначити до судового розгляду на 16 вересня 2013 року на 15 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В.Клочко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1п - 108 / 2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Мандрик А.М.

з участю: прокурора Дудки С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по факту незаконного заволодіння транспортним засобом який належить ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В період з 16.40 до 17.10 год. 14 грудня 1994 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем „ВАЗ 2101 номерні знаки В 23-03 РК який належить ОСОБА_1Е, вартістю 1 098 грн. та знаходився біля кафе „Орфей, розташованого по вул. Енгельса, 245/2 в м. Черкаси, після чого з місця вчинення злочину зникла.

28 грудня 1994 року слідчим Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК УРСР.

11 січня 2010 року постановою старшого слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області дії невстановленої особи були приведені у відповідність з КК України, і дії невстановленої особи були кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин класифікується як тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи з дня незаконного заволодіння транспортним засобом минуло понад 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1, 237, 248 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по кримінальній справі по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - закрити, у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: