overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/623/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 09 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002171, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 03.09.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 25.08.2014 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21.10.2014 року.

03 вересня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002171 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002171 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України о 16.00 год. 17 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою від 25.08.2014 року, вважати продовженим на строк, визначений у ній, тобто до 21.10.2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/719/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 жовтня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 07 листопада 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/841/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 грудня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 19 грудня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/844/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 грудня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 17 грудня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/772/14-к
Провадження № 1-кс/163/42/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2014 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Любомльського РВУ МВС у Волинській області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_4 від 28 грудня 2013 року у кримінальному провадженні №0000052 про закриття кримінального провадження в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження звернулася ОСОБА_5 в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2013 року винесену старшим слідчим майором міліції СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2013 року в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР ЗА № 0000052.

31 березня 2014 року прокурором до суду подана постанова про скасування постанови 28 грудня 2013 року винесеної старшим слідчим майором міліції СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2013 року в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР ЗА № 0000052.

Також до суду надійшла письмова заява ОСОБА_5 в якій вона просить закрити провадження за її скаргою про скасування постанови старшого слідчого Любомльського РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_4 від 28.12.2013 року у кримінальному провадженні №0000052 оскільки оскаржувана нею до суду постанова скасована прокурором.

Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання не заперечили та ствердили, що оскаржувана постанова скасована прокурором.

Як вбачається з постанови старшого прокурора Любомльської міжрайпрокурора від 31 березня 2014 року постанову старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2013 про закриття кримінального провадження №0000052 в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасовано та матеріали досудового розслідування постановлено направити слідчому для подальшого розслідування.

Оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 305 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови старшого

слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000052 в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити взв"язку з скасуванням прокурором вказаної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 164/261/13-к
п/с 1-кп/164/13/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

7 березня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 10.12.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2013 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 10.12.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 10.12.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 год. 25 березня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Скучинського В.Є., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Категорія:ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року щодо ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
Справа до розгляду в суді апеляційної інстанції була призначена на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2015 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про залучення до справи як його захисника - адвоката ОСОБА_10 , який представляє його інтереси в іншому кримінальному провадженні відносно нього.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається у випадку коли обвинувачений бажає мати захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що для належного захисту інтересів обвинуваченого справу слуханням слід відкласти та призначити обвинуваченому захисника, обвинуваченого, потерпілу та її представника, які підтримали заявлене клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що справу слуханням слід перенести на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2015 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду та призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Волинського обласного центру з надання вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, апеляційний суд Волинської області,-

УХВАЛИЛИВ:
Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 за призначенням та забезпечити його прибуття в апеляційний суд Волинської області на 10-30 год. 24 квітня 2015 року за адресою: м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10.

Апеляційний розгляд даної справи перенести на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:
Судді:
Категорія: арешт майнДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2015 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_4 , заявив самовідвід щодо своєї участі у даному провадженні.

В заяві вказано, що він брав участь під час досудового розслідування у провадженні № 11-сс/773/246/15 за апеляційними скаргами прокурора, представника власника майна - ОСОБА_10 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2015 року про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні,керуючись ст.ст.21, 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2015 року про накладення арешту на майно, передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього провадження автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Волинської області для заміни судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
УХВАЛА
05.01.2015 року м.Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

заявника-потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003126 від 07.06.2013 року за ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровска в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003126 від 07.06.2013 року за ст.356 КК України, з якою заявник був ознайомлений 18.12.2014 року, по якій судом 29.12.2014 року відкрите провадження.

При судовому розгляді скарги по суті прокурор ОСОБА_3 долучив копію постанови прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська від 30.12.2014 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003126 від 07.06.2013 року за ст.356 КК України і направлення кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні скарги.

Потерпілий ОСОБА_4 погодився з прокурором.

Заслухав думку учасників судового розгляду, дослідив надані матеріали, суд вважає, що згідно п.4) ч.2 ст.307 КПК України в задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 повинно бути відмовлено, оскільки оскаржувана постанова слідчого вже скасована прокурором 30.12.2014 року.
Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,307,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003126 від 07.06.2013 року за ст.356 КК України, - відмовити.

2. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

3. Копії ухвали надати негайно після проголошення заявника і прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/175/15
УХВАЛА
12 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали судового провадження № 1кп/200/175/15 (кримінальне провадження №0004334) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 знаходячись в залі судового засідання, проявляючи явну неповагу до суду, перебивав суд, під час звернення суду до нього. Відповідаючи на запитання суду, адвокат ОСОБА_4 сперечався із судом. Судом було зроблено декілька зауважень адвокату ОСОБА_4 , проте даний адвокат не реагував на зауваження суду.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_4 встав зі свого місця, та заявив, що йому необхідно здати до канцелярії суду свою заяву.

Суд роз`яснив адвокату ОСОБА_4 ту обставину, що канцелярія Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська працює до 17:00 годин і в нього буде час здати свою заяву після закінчення судового засідання.

Судом було запропоновано адвокату ОСОБА_4 сісти на своє місце, та бути присутнім під час дослідження доказів в даній справі.

Адвокат ОСОБА_4 , проявляючи неповагу до суду, зібрав свої речі, не виконуючи розпорядження головуючого, без його дозволу, вийшов із зали судового засідання та пішов у невідомому напрямку.

Прокурор вважав таку поведінку захисника ОСОБА_4 проявом неповаги до суду, та просив суд відреагувати належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що він не розуміє, що відбувається.

Суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення даного питання.

Після виготовлення ухвали, суд повернувся до зали судового засідання та проголосив її зміст.

Адвокат ОСОБА_4 не з`явився до зали суду для продовження судового засідання.

На питання суду, обвинувачений ОСОБА_5 , пояснив, що адвокат ОСОБА_4 поїхав у невідомому напрямку. Йому адвокат ОСОБА_4 наказав чекати рішення суду. Він не розуміє поведінки адвоката ОСОБА_4 та не може виправдати його. Захисник йому потрібен. Можливо ОСОБА_4 поїхав до якогось іншого суду, він не знає.

Прокурор вважав неявку адвоката ОСОБА_4 неповажною, та просив відреагувати на таку поведінку перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Оскільки притягнення адвоката ОСОБА_4 до відповідальності є повноваженнями Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне відреагувати на таку поведінку адвоката ОСОБА_6 на ім`я даної комісії.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 324 КПК України,

У Х В А Л И В:
Звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з клопотанням про притягнення адвоката ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/646/15-к
Провадження № 1-кс/210/117/15

"29" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою щодо не внесення в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 172,366 КК України в МКЗК „Народний Дім.

Просить зобовязати слідчого Дзержинського РВ КМУ внести в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити її судом.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає неообхідним скаргу задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.01.2015 р. ОСОБА_4 звернулася до Дзержинського РВ КМУ із заявою про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами МКЗК „Народний Дім по ст. 172 ,366 КК України.

В ході проведення перевірки за заявою ОСОБА_4 порушень прав та обовязків працівників не встановлено, про що надана відповідь 03.02.2015 р.

Із вивчених матеріалів вбачається, що перевірка проведена не в повному обсязі, а відповідно, суд вважає необхідним зобовязати СВ Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області відповідно до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення в МКЗК „Народний Дім за ст. 172,366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Зобовязати СВ Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області відповідно до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення в МКЗК „Народний Дім за ст. 172, 366 КК України.

Суддя: ОСОБА_1