overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-75/2007 року
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІУДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, засуджену 13.04.2006 року
Івано-Франківським міським судом за ст.204 ч.З КК України до 5 років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1
рік ,-

встановив:

Начальник МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся
із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1,
мотивуючи тим, що вона, відбуваючи покарання, характеризується позитивно. По
місцю проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування на обліку
громадського порядку не порушила, до адміністративної відповідальності не
притягалась. На даний час не працює, знаходиться на обліку в міському центрі
зайнятості.

В судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП
підтримав подання із зазначених в ньому мотивів.

Сама засуджена ОСОБА_1 просила звільнити її від
подальшого відбування покарання.

Прокурор
не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши засуджену ОСОБА_1, представника інспекції,
думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає
до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджена ОСОБА_1, відбуваючи
покарання характеризувалась позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушила, до
адміністративної відповідальності не притягалась. На даний час не працює,
знаходиться на обліку в міському центрі зайнятості.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На
підставі ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
від 13.04.2007р. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 13.04.2006 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 7-ми діб через Івано-Франківський міський
суд/
Копія.Справа
№4-7/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 р. Устинівський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Притула
К.М.

при секретарі: Дорошенко
В.В.

з участю
прокурора: Замша
Д.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка скаргу ОСОБА_1 на
постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області про
закриття кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. подала до суду скаргу на постанову старшого слідчого СУ УМВС
України в Кіровоградській області про закриття кримінальної справи.

В скарзі зазначила, що 16 лютого 2007 року слідчим CO УМВС
України в Кіровоградській області Ненюк О.Ю. винесено постанову про закриття
кримінальної справи порушеної за фактом ДТП
яке відбулося 13 жовтня 2003 року в смт Устинівка.

Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає, так як постанова про
закриття кримінальної справи порушеної за фактом ДТП яке відбулося 13 жовтня 2003 року в смт Устинівка
прокуратурою району скасовано 04.05.2007 року.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами скарги,
суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з
повідомлення прокуратури Устинівського району, від 10.05.2007 року кримінальна
справа №23-2508, порушена 15.12.2006 року прокуратурою області одночасно при
скасуванні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч.І ст. 286 КК України за фактом ДТП, знаходилася в
прокуратурі району на вивченні. За результатами вивчення 04.05.2007 року
прокуратурою району постанову старшого слідчого СУ УМВС України в області
Ненюка О.Ю. про закриття вказаної кримінальної справи скасовано, справу
направлено для організації досудового слідства.

Керуючись ст.
ст. 236-5, 236-6 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в
Кіровоградській області про закриття кримінальної справи без задоволення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду на протязі семи
діб.
Справа № 10-235 2007 р. Головуючий у 1 інстанції Письменний О.А.
Доповідач Новіцький Е.Й.
УХВАЛА

Іменем України

14
вересня 2007 р.
Судова палата у
кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Новіцького Е.Й.

Суддів - Савіних О.П., Нікітіна О.С.

за участю прокурора - Бакаева Д.Г. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну
справу за апеляцією заступника прокурора Ленінського району м. Кіровограда
Оводенка B.C. на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2007
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.08.2007 року відмовлено
в задоволенні подання старшого слідчого СВ Ленінського ВМ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській
області Кобец О.С. Про обрання міри запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

На дану
постанову суду прокурором приймавшим участь у розгляді справи подана апеляція.

На момент розгляду апеляції стало відомо, що кримінальна справа стосовно
ОСОБА_1за ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.3 КК України направлена відповідно до ст. 232 КПК України до Ленінського районного суду м. Кіровограда,
супровідним листом № 3663 від 06.09.2007 року, а тому прокурор
подавший апеляцію відмовляється від своїх вимог.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що апеляційне провадження
по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1обвинуваченого
за ст. ст. 190 ч.1 358 ч.3 КК України.
Справа № 11-563 2007 року Головуючий в 1-й інстанції: Місінкевич А. Л.
Категорія: постанова суду Доповідач: Кульбаба В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Кульбаби В.М.,

судців Цінника П.О., Суслова М.І.,

, з участю прокурора Кравця М.М.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Ярмолинецького
районного суду від 12 липня 2007 року.

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1. на постанову слідчого прокуратури Ярмолинецького району про закриття
кримінальної справи від 14 лютого 2007 року по факту вбивства її брата ОСОБА_2.

Своє рішення про залишення скарги без розгляду суд мотивував тим, що під
час проведення додаткового розслідування та згідно
результатів судово-медичного обстеження трупа доказів, які б
вказували на насильницьку смерть брата ОСОБА_1. ОСОБА_2. не здобуто. Слідчим були вжиті всі заходи для з'ясування обставин
смерті ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постанову. Стверджує, що по
справі не з'ясовано причину відсутності у кишенях жертви будь-яких предметів,
причину смерті, наявність характерних тілесних ушкоджень.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, заслухавши прокурора про необхідність залишення постанов без зміни, колегія суддів
не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що на виявленому у ставку трупі потерпілого
не знайдено слідів, які б свідчили про нанесення
тілесних ушкоджень, насильницьке заподіяння смерті.

По справі допитані всі особи, з якими контактував загиблий до зникнення. Очевидці не вказують на скоєння злочину чи мотиви
можливого скоєння.

За таких обставин підстав для
скасування постанов слідчого та суду немає.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 382 КПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову судді

Ярмолинецького районного суду від 12 липня 2007
року щодо смерті ОСОБА_1- без зміни.
Дело № 4-242007
15.05..2007г. Первомайский горрайсуд Харьковской области
председательствующего судьи Саланевич Ф.В., при секретаре Мокроусова Ю.С., с
участием ОСОБА_1, его представителя ОСОБА_2, прокурора Огиенко А.Д., рассмотрев
жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ,-
обратился с жалобой на постановление органа дознания от 23.05.2006г. в котором
телесные повреждения он получил в результате дорожно-транспортного
происшествия, которое имело место 21.04.2006г. вечером в селе Алексеевка
постановлением он не согласен, поскольку считает , что телесные повреждения ему были
причинены гражданином ОСОБА_3 в
результате умышленного наезда автомашиной.
Прокурор не возражает против отмены
постановление подлежит отмене , поскольку
Первомайским РО проводится проверка по факту умышленного причинения ОСОБА_1
телесных повреждений с использованием транспортного средства ,по материалу № 339 , где прокурором 13.11.2006г. отменено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2006г.В
настоящее время органом дознания решение по данному факту не принято.
материалу № 471 решение
о ДТП принято необоснованно, поскольку ОСОБА_1 дал пояснения об умышленном
наезде, не исследовался характер причиненных повреждений, их количество и
локализация, не ставился вопрос экспертам о причинении повреждений в результате
умышленного наезда, не опрошены по данному факту свидетели и очевидцы
Руководствуясь ст. 236-1,
236-2 УПК Украины ,-
участкового инспектора Первомайского РО УМВД Украины в Харьковской области
Толстикова Д.В. от 23.05.2006 г.
№ 471 направить в
Первомайский РО для дополнительной проверки.
постановление на протяжении
быть подана апелляция
Дело №11-1252 Председательствующий в 1 инстанции Долгополое А.Н.
Категория ст. 309 ч. 1 УК Докладчик Дяченко Л.А.
2007 года августа месяца 07 дня коллегия судей судебной палаты до уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе;
Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Дяченко Л.А. Осоченко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г.
Симферополя Автономной Республики Крым от 11 июня 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее судимый: 22.09.1997г. Ленинским районным судом
г. Севастополя по ст. ст. 144 ч. 2, 141 ч.
3, 190 ч. 2, 222 ч.3
редакции 1960г.) к 8 годам
лишения свободы; 03.03.2004г. Вольнянским районным судом Запорожской области по ст.ст. 391, 71 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
осужден по ст. 309 ч. 1 УК
Взысканы сОСОБА_1 судебные расходы в
проведение химической экспертизы.
Вопрос о вещественных доказательствах
решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
По приговору суда ОСОБА_1 признан
виновным и осужден за то, что он 22.04.2007г. примерно в 10 часов возле автомобильного рынка па
ул. Объездной в г. Симферополе незаконно приобрел без цели сбыта у
неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный общим весом в
пересчете на сухое вещество 0,078г,
которое незаконно хранил без цели сбыта и незаконно
Вернадского в г. Симферополе, где оно и
было изъято работниками
В апелляции осужденный, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действии, просит приговор суда изменить: определить
наказания применением
ст. 69 УК Украины не связанное с лишением
свободы, мотивируя тем, что судом не учтены все смягчающие
обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и больной матери
пенсионного возраста, он является
единственным кормильцем.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего свою апелляцию; мнение
прокурора, просившего приговор суда
оставить без изменения; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей оснований для ее
удовлетворения не находит.
Дело в суде 1 инстанции с соблюдением норм
уголовно-процессуального законодательства рассматривалось в порядке ст. 299 УПК Украины.
Наказание осужденному назначено судом
в соответствии с требованиями ст.
65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного
преступления, удовлетворительных данных
о его личности, смягчающих наказание
обстоятельств, в том числе и указанных в
апелляционной жалобе, соразмерно им
содеянному, необходимое и достаточное
для его исправления и предупреждения новых преступлений; и оснований для смягчения
наказания у коллегии судей не имеется.
Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 11 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без
Справа № 11-599 2007 року Головуючий в 1-й інстанції Бондар В.В.
Категорія ст. 190 ч.4 КК України Доповідач Кульбаба В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
вересня місяця 11 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Хмельницької області у складі:

Головуючого -судді Кульбаби В.М.
суддів Бойко Л.В., Шершуна В.В. з участю прокурора Бантюка І.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. на постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 26 липня 2007 року.

Цією постановою кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1

за ст.190 ч.4 КК України закрито к зв"язку зі смертю підсудного.

В апеляційній скарзі потерпілі ставлять питання про скасування постанови
суду, направлення справи на додаткове розслідування.

Стверджують, що злочин належить
кваліфікувати за ст.149 ч.2 КК України.

Питання про смерть підсудного
належним чином не перевірене.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши
потерпілих, які підтримали скаргу, міркування
прокурора про залишення скарги без задоволення, а вироку без зміни, колегія
суддів знаходить апеляцію такою, що задоволенню не підлягає.

Із данних медичного закладу, копії актового запису про смерть, належно
завіреного, вбачається, що підсудний ОСОБА_1.
після хвороби, хірургічної операції помер.

В цьому
зв"язку суд першої інстанції відповідно до вимог п.8 ст.6 КПК України провадження по справі закрив. Законних підстав для
скасування постанови суду та направлення справи на додаткове розслідування, про що ставиться питання в апеляції,
немає.

Відсутні підстави вважати
недостовірними документи, які засвідчили смерть особи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу потерпілих залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 26 липня
2007 року щодо ОСОБА_1 про закриття провадження по справі - залишити
без зміни.
Справа №1-п-4/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді ЯЦЕНКА С.Л.

при секретарі ЗАЙВЕНКО
Л.М.

з участю прокурора ПАШКОВСЬКОГО
Д.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м.Тавричанка Надежденського району

Приморського краю, українка, громадянка України, жителька
АДРЕСА_1, не працююча, раніше не судима

-
за ч. 1
ст. 216, ч.1
ст.204 КК України

встановив:

ОСОБА_1 з жовтня 2006
року в буд. АДРЕСА_1
незаконно виготовила та зберігала з метою збуту алкогольні напої під торговою
маркою ТОВ „Греаль" м.Одеса з підробленими марками акцизного збору. 19 грудня 2006 року
працівниками міліції було виявлено та вилучено 24 пляшки алкогольних напоїв з підробленими марками
акцизного збору.

В попередньому судовому засіданні підсудна винною себе
визнала і пояснила, що дійсно по місцю свого проживання, змішуючи спирт з
водою, виготовляла алкогольні напої протягом трьох місяців, які реалізовувала.
Гроші витрачала на своє лікування та лікування свого чоловіка.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч.1
ст.216 КК України, так як вона незаконно використовувала підроблені
марки акцизного збору та ч.1 ст.204 КК України як незаконне виготовлення,
зберігання, збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, у вчиненому
щиро покаялася, характеризується позитивно, є інвалідом 2 групи, має похилий
вік, тому вона не є суспільно-небезпечною особою.

Керуючись
ст.48 КК України, ст.ст. 7,
248 КПК України,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної

відповідальності за
ч.1 ст.216, ч.1
ст.204 КК України, а справу закрити.

Запобіжний
захід підписку про невиїзд -
відмінити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб.
Справа № 11 - 504/07 Головуючий
по першій інстанції Сівчук А.С.
186. ч. 2 ст. 189 К
К України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 14
вересня 2007 року

колегія суддів
судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого-судді: Пазюка О.С.

суддів: Олсксюка
Я.М. , Польового М. І.

з участю
прокурора: Гарбуза
В.В.

захисника: ОСОБА_1

засуджених: ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляцію помічника прокурора м. Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду
від 22 травня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Помічник
прокурора м. Луцька, який подав апеляцію на вирок Луцького
міськрайонного суду від 17 липня 2007 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до початку розгляду
справи в апеляційному суді, в
порядку ст. 355 КПК України, свою апеляцію відкликав.

Інші учасники
процесу вирок суду першої інстанції не оспорювали.

Заслухавши
прокурора, який просить апеляційне
провадження по справі закрити, колегія
суддів приходить до висновку, то дане
клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.
364 КПК України у разі відмови особи,
що подала апеляцію, від своїх
вимог і при відсутності апеляції інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття
апеляційного провадження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по справі щодо засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закрити.
Справа
№ 10-160 2007р. Головуючий у 1-й
інстанції - Чхайло О.В.
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
вересня 11 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка
В.А.,

суддів -
Сахнюка В.Г., Голуба М. В.,

з участю

прокурора - Сенченка Ю.Б.,

адвоката -
ОСОБА_1,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією

скаржника
ОСОБА_2 на постанову Лебединського районного суду від 2

серпня 2007р.

якою скарга ОСОБА_2
на постанову прокурора

Лебединського
району про порушення кримінальної справи залишена без

задоволення.

Згідно
постанови суду ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, яку мотивує тим, що прокурор Лебединського району 30.06.07р.
порушив стосовно нього кримінальну справу за ознаками ст. 172 КК України.

Однак, на його погляд, законних приводів і підстав для порушення
кримінальної справи не мається, а тому
прохав постанову прокурора скасувати.

Суд, розглянувши справу залишив скаргу ОСОБА_2 без
задоволення.

В
апеляції ОСОБА_2 вказує, що суд не
об"єктивно розглянув справу, не в
повній мірі врахував всіх обставин і прийняв помилкове рішення, а тому прохає постанову суду скасувати.

Заслухавши
доповідача, скаржника ОСОБА_2 та його
адвоката, які підтримали апеляцію, думку прокурора про залишення постанови без
зміни, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів не знаходить підстав для її задоволення.

2

Суд, розглянувши справу, в повній
мірі виконав вимоги ст. ст.
236-7 та 236-8 КПК України,
ретельно перевірив наявність приводів та підстав для порушення
кримінальної справи і прийшов до обгрунтованого висновку, що прокурор Лебединського району мав приводи
і підстави для порушення справи,
оскільки обставини, на які
посилається законний представник неповнолітньої потерпілої можуть бути
перевірені в ході досудового слідства.

За таких
обставин, колегія суддів не знаходить
підстав для зміни чи скасування постанови суду.

Керуючись ст.
ст. 362, 366,
377 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Лебединського районного суду від 2.08.07р. про залишення без задоволення скарги
ОСОБА_2 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи залишити без
зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
суді 1-ї інстанції Глушкова В. Ф.
Доповідач Ващук В.П.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області
судді: ПаськоД.П.
Суддів: Ващук В.П.,
прокурора: Альчука М.П.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці «08» серпня 2007 року кримінальну
справу за апеляцією із доповненнями засудженого ОСОБА_1 на вирок
Крижопільського районного суду Вінницької області від «22» травня 2007року,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець та житель м. Одеси, раніше судимий:
- 03.07.1996року Київським райсудом м. Одеси за
КК України до 2 років б місяців
позбавлення волі, із застосуванням cm. 46-1 КК
України на два роки;
- 09.03.1999 року Київьким райсудом м. Одеси за
Ч.2КК України до 3років 6місяців
- 01.10.2004 року Малиновським райсудом м.
289 ч.2 КК України до 5 років
згідно ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Одеської області вирок змінено, вважати засудженим за cm. 289 ч.2 КК
України, із застосуванням cm.
69 КК України до З років позбавлення волі;
згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області відповідно до cm. 82 КК України не
відбута частина покарання замінена на обмеження волі на 1 рік 3 місяці 27 днів,
у вчинені злочину, передбаченому cm. 390 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 2
років позбавлення волі.
Згідно cm. 71 КК України до
призначеного покарання приєднано частково не відбуте покарання за вироком від
01.10.2004року і остаточну міру покарання призначено у вигляді 2 років одного
місяця позбавлення волі.
на адресу апеляційного суду Вінницької області засуджений ОСОБА_1 подав
доповнення до апеляційної скарги разом із зауваженнями на протокол судового
засідання, та заявою, що суд не надав можливості ознайомитись з матеріалами
кримінальної справи. Зауваження на протокол судового засідання не розглянуті
судом першої інстанції, по них не прийнято рішення відповідно до cm. 88 КПК
України, за таких підстав кримінальна справа щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню в
Крижопільський районний суд Вінницької області
відповідно до cm. 359 КПК України, для виконання вимог cm. ст.88,
викладене, керуючись cm.
359 КПК України, колегія суддів, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за cm. 390 ч. 1 КК України повернути в Крижопільський районний
суд Вінницької області для виконання вимог ст. ст. 88, 349 КПК України.