Вирок

копія

Іменем України

19 червня 2007 року ,
Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого судді - Науменко
Н.Д. при секретарі - Пазій
Г.В. з участю прокурора -
Шевченко А.Г. захисника - ОСОБА_1. законного представника неповнолітнього
підсудного - ОСОБА_2.
неповнолітнього потерпілого -
ОСОБА_3. законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4. начальника служби в справах неповнолітніх
Козельщинської РДА - Пожитька
П.А. Інспектора кримінальної міліції в справах Неповнолітніх - Тригубенка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина
справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця
селища

Козельщина
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,

освіта
середня, навчається на 2-
му курсі Комсомольського

професійного
гірничого ліцею, не одруженого ,
не працюючого ,

не
одружений, не працює, раніше не судимого:

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України , -

установив:

ОСОБА_5 24.02.2007 року близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, з метою заволодіння
чужим майном, вчинив відкритий напад на
ОСОБА_3, поєднаний з насильством
небезпечним для життя чи здоров"я особи,
яка зазнала нападу, яке
виразилося у нанесенні ОСОБА_3 ударів кулаками і ногами по обличчю і
голові, що згідно висновку експерта №414 від
21.03.2007року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров"я
у вигляді закритої черепно-мозкової травми,
що потягла за собою струс головного мозку, ран обличчя,
кровопідтікань та саден обличчя і голови, в ході якого заволодів мобільним телефоном
потерпілого "Soni Ericsson - К 510 і" вартістю 613
гривень 80 копійок
з карткою мобільного стільникового зв"язку підключеного до оператора " Джине"
вартістю 20 грн. та
карткою мобільного стільникового зв"язку "Київ Стар" вартістю 30 грн., а всього на 663, 8 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винними себе визнав повністю і не
заперечував дійсних обставин справи як вони викладені в обвинуваченні, показав працівникам міліції, де сховав мобільний телефон .

Крім визнання вини підсудним його вина в
повному обсязі підтверджується наступними доказами:

показаннями
потерпілого ОСОБА_3 , який показав , що 24.02.2007
року він разом з друзями і підсудним відпочивав у кафе "Зустріч"
в селищі Козельщина , дє розпивав спиртні нашої разом ,
а потім пішли в будинок культури на дискотеку. Там
підсудний став вимагати у нього мобільний телефон і отримавши відмову наніс
йому удар кулаком руки в обличчя , після чого підсудного вивів із клубу охоронник. Коли він
вийшов на

вулицю ,
то підсудний знов став вимагати у нього мобільний телефон
і наносити йому удари руками пор
обличчю, що примусило його зайти до
приміщення будинку культури і попрохати знайомого ОСОБА_6. провести його повз
хлопців , які до нього чіплялись . По дорозі додому його зупинили підсудний і ОСОБА_7.,
затягли в парк поблизу будинку культури і стали бити
кулаками по обличчю , а коли він упав,
продовжували бити ногами по голові. При цьому підсудний вимагав телефон.
Він був вимушений викинути їм телефон , але вони продовжували бити його і погрожували
розправитись з ним, якщо він розповість про вчинене ними.

·
показаннями представника неповнолітнього потерпілого і
цивільного позивача ОСОБА_4 , яка показала, що її син відпочивав у бабусі ,
яка повідомила про його побиття невідомими особами і вона
вимушена була доправити сина до лікарні і тривалий час його лікувати. Син був
жорстоко побитий і переніс біль і страждання через це і вимушений був
переносити лікування , обмежений у русі , відставав від навчання і вона вимушена була страждати
разом з сином і витрачатись на його лікування і оздоровлення. Оцінила моральну
шкоду нанесену сину у 10000грн. і прохала відшкодувати разом з понесеним
матеріальними збитками на лікування, посилене харчування і поїздки до лікарні і на обстеження ,
пошкоджений одяг в сумі 2365, 91 грн.
Погоджувалась зменшити матеріальне стягнення на суму відшкодовану підсудним у
300грн. і ще не отриманий нею переказ на 1500грн. Наполягала на
обов"язковому призначенні підсудному реальної міри покарання;

·
протоколом огляду місця події ,
з якого вбачається , що оглядом домоволодіння ОСОБА_8. в АДРЕСА_2 виявлено на
відстані 5 метрів
за будинком на купі білої цегли мобільний телефон "Soni
Ericsson К 510 І в
корпусі чорного кольору (аркуші - 19);

·
показаннями свідка ОСОБА_9, який
показав , що працював охоронником у будинку1 культури і бачив як
між двома молодими людьми виникла сварка, а пізніше той , що менший на зріст і худорлявий ударив рукою по обличчю
більшого хлопця , за що він видалив його з клубу на вулицю;

·
показаннями свідка ОСОБА_6 , який
показав , що він на прохання потерпілого виводив його із клубу ,
так як він спасався хлопців ,
що до нього чіплялись,
але нікого не було і потерпілий пішов додому, а пізніше він узнав ,
що ОСОБА_3 побили
ОСОБА_5 і ОСОБА_7.

·
показаннями ОСОБА_7 , який показав , що відпочивав разом з друзями ,
серед яких були підсудний і потерпілий в кафе ,
де розпивали спиртні напої і разом відвідали дискотеку. В
кінці вечора йому подзвонив підсудний і попросив винести його куртку із будинку
культури дол. У парку ,
куди він вийшов , хлопці билися і підсудний вимагав у потерпілого телефон ,
який потерпілий викинув на землю ,
а він передав підсудному ;

·
показаннями інспектора кримінальної міліції в справах
неповнолітніх Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області Тригубенка
Андрія Євгеновича, який показав , що неповнолітній підсудний не вчинював злочинів і
адміністративних порушень і його сім"я на обліку в міліції не перебувала.

- показаннями
начальника служби в справах неповнолітніх Пожитька Петра

Анатолійовича , який показав , що служба ні з підсудним , ні з
його сім"єю не працювала і

він, перевіряючи матеріали щодо підсудного за місцем його
навчання і проживання отримав

позитивні характеристики. Вважав ,
що можливість виправлення підсудного без відбування

покарання існує.

- протоколами відтворення
обстановки і обставин події і фототаблицями до них з

участю потерпілого , підсудного , свідка ОСОБА_7.,
оголошеними в суді , де вони

показували як вчинювався напав і відбулось заволодіння
телефоном потерпілого (аркуші 90-

- 98 ДОЗ-104, );

- висновком судово
- медичної
експертизи , з якої вбачається , що у ОСОБА_3
виявлені тілесні ушкодження у вигляді :
закритої черепно - мозкової

травми , що потягла струс головного мозку, рани обличчя , крововиливи
в садна обличчя ,

голови , які утворились від дії тупих твердих предметів і по
ступеню тяжкості відносяться до

легких тілесних
ушкоджень , що потягли короткочасний розлад здоров"я.
Локалізація, характер і механізм
утворення свідчать , що вони не могли утворитися від падіння ( аркуші 55-56);

- висновками
судово - медичних
експертиз проведеними за результатам

відтворення обстановки і обставин події злочину з
потерпілим і підсудним (
аркуші 111, 114

);

·
висновком товарознавчої експертизи ,
згідно якої вартість мобільного телефону "Soni
Erecsson"-K510 І з урахуванням зносу становить 613, 8 грн.( 23-25);

·
протоколом огляду телефону, вилученого у підсудного з фототаблицями до
нього (аркуш 26);

· за
даними ВІТ УМВСУ ОСОБА_5 не судимий (аркуш 139);

·
за висновком ВКК підсудний здоровий ,
обмежено працездатний працездатний за віком, примусового лікування від алкоголю і
наркоманії не потребує (аркуш 140);

·
за місцем проживання і навчання характеризується виключно
позитивно , колектив учбового закладу прохає передати його на
перевиховання колективу (аркуш -145,
148, 159); '

·
за свідоцтвом про народження підсудний народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ( аркуш 163 );

Дослідивши, проаналізувавши і оцінивши в судовому
засіданні всі докази, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння
чужим майном поєднаний з застосуванням насильства небезпечного для життя та
здоров"я особи , яка зазнала нападу (
розбій) і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КК України.

Вирішуючи
питання про покарання підсудного , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Суд
враховує, що підсудним вчинено тяжкий
злочин, у стані алкогольного
сп"яніння, вперше ,
у неповнолітньому віці , його
щире каяття , часткове відшкодування заподіяної шкоди ,
а також виключно позитивні характеристики за місцем
навчання і проживання, а також
особливості виховання в неповній сім'ї і недостатній контроль з боку батьків за
його поведінкою і вихованням.

Враховуючи
викладене, суд дійшов висновку про
можливість виправлення підсудного без відбування покарання з випробуванням . Прийшовши до
такого висновку , суд врахував зазначені вище пом"якшуючі
обставини, неповнолітній вік і не
знаходить підстав для задоволення клопотання законного представника потерпілого
про призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд не
вбачає підстав для задоволення клопотання захисту про перекваліфікацію дій
підсудного на ст. 125 ч.2 КК
України, так як дана кваліфікація не
знайшла свого підтвердження в ході судового слідства і спростовується
показаннями підсудного , потерпілого , свідків ОСОБА_7. , ОСОБА_9 та інших,
протоколом вилучення мобільного телефону.

Заявлений
законним представником потерпілого в його інтересах і цивільним позивачем по
справі ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню. Судом встановлюється до
стягнення моральна шкода з урахуванням перенесених потерпілим страждань, вимушеного обмеження життєвих умов через
лікування, перенесеного морального
потрясіння у розмірі 6000грн. як доведена в судовому засіданні, що підлягає стягненню з батьків підсудного до
досягнення ним повнолітнього віку , а при настанні повноліття з нього.

Розмір
завданих, злочином матеріальних збитків
суд встановлює в сумі 994
грн. , враховуючи витрати , понесені на лікування в сумі 530 грн.,
медичне обстеження -
114 грн., витрати на поїздки в лікарню в
сумі 300 грн.
вартість двох карток стільникового зв"язку в сумі 50 грн. Зазначена
сума підтверджується дослідженою в суді історією хвороби потерпілого ,
квитанціями та корінцями ордерів на отримання медичних
препаратів , витрат на поїздки до лікарень для медичного обстеження і
відвідування у лікарні хворого. Суд не враховує витрат на придбання частини
ліків , що не призначені за історією хвороби і витрат на посилене
харчування хворого , так як вимога спростована медичною документацією ,
дослідженою судом і показаннями лікаря Овдієнка С. А.

Призначена до
стягнення су4ма розміром 6994
грн. підлягає зменшенню на величину відшкодування проведену підсудним у розмірі
1800 грн.

Клопотання Комсомольського ПГЛ
про передачу на
поруки неповнолітнього
підсудного задоволенню не підлягає, так
як підсудний вчинив тяжкий злочин а за
ст. 47 КК

України передача
на пошуки можлива лише за вчинений злочин невеликої тяжкості. Речовий доказ
мобільний телефон залишити потерпілому. Запобіжний захід ОСОБА_5. залишити
попередній - підписку
про невиїзд до набуття вироком чинності.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

присудив:

Визнати
винним ОСОБА_5 за ст. 187ч.1 КК України
і призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 3 (трьох) року
позбавлення волі.

В
порядку ст. 104 КК України звільнити
ОСОБА_5. від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов"язати
ОСОБА_5. періодично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої
системи і попереджати їх про зміну місця проживання і навчання. Стягувати з
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 5194
грн. матеріальної і моральної шкоди , а у разі відсутності заробітку стягувати зазначену суму з
ОСОБА_2 і ОСОБА_10 до досягнення сином повнолітнього віку.

Клопотання
Комсомольського професійного гірничого ліцею про передачу на поруку ОСОБА_5.
залишити без задоволення.

Запобіжний
захід ОСОБА_5. залишити попередній підписку про невиїзд до набуття вироком
чинності.

Речовий
доказ - мобільний
телефон "Soni Ericsson " К 510 І залишити потерпілому ОСОБА_3

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через
Козельщинський районний суд з моменту його проголошення ,
а підсудному з моменту вручення його копії.

Головуючий: підпис.

Суддя
Козельщинського

районного суду: Н.Д.Науменко.