Справа №592/2550/14-к
Провадження №1-кс/592/716/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

17.03.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 11.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч.1 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності управління (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 01.05.2011 року до 31.08.2013 року та проведення зустрічних звірок складено довідку № 06-08/111-з від 06.11.2013 року з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ІНФОРМАЦІЯ_3 та Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.05.2011 року до 31.08.2013 року, та виявлено порушення в частині того, що згідно первинних документів по бухгалтерському обліку списано на роботу автогідропіднімачів за 2012 рік палива на загальну суму 117913, 37 грн. без ПДВ, чим завищено вартість палива у складі вартості роботи автогідропідіймачів, включених до підсумкових відомостей матеріальних ресурсів до актів приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт форми КБ-2в, що призвело до завищення вартості виконаних робіт по поточному ремонту вуличного освітлення на загальну суму 21199,87грн. без ПДВ. Загальна сума завищення виконаних робіт включених до довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 складає 25439,84грн. з ПДВ.

Тому за період 2012 року посадові особи КП ЕЗО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » СМР розтратили грошові кошти, порушивши п. 3.3.10.1ДБНД.1-1-1-2000, затвердженого наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 та в акти форми КБ-2в за 2012 рік по поточному ремонту вуличного освітлення на виконання програм і доручень ІНФОРМАЦІЯ_5 було включено зайву вартість та кількість паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 25 400грн. з урахуванням ПДВ, тоді як фактичне використання ПММ на зазначену суму не підтверджено та відповідно не відображено по бухгалтерському обліку виконавця робіт КП ЕЗО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » СМР, які в свою чергу ІНФОРМАЦІЯ_3 оплачені в повному обсязі. Вказаними діями завдано збитку на суму 25400грн.

Для підтвердження вище вказаної довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 21.02.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_7 призначено судово-економічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

11.03.2014 року на адресу СВ СМВ УМВС України в Сумській області надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: первинні бухгалтерські документи та регістри синтетичного і аналітичного бухгалтерського обліку щодо проведеної оплати по виконанню умов договорів по поточному ремонту вуличного освітлення на виконання програм і доручень ІНФОРМАЦІЯ_5 та здійснених розрахунків з КП ЕЗО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.05.2011 року до 31.08.2013 року.

Для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню, для проведення судово-економічної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: первинні бухгалтерські документи та регістри синтетичного і аналітичного бухгалтерського обліку щодо проведеної оплати по виконанню умов договорів по поточному ремонту вуличного освітлення на виконання програм і доручень ІНФОРМАЦІЯ_5 та здійснених розрахунків з КП ЕЗО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.05.2011 року до 31.08.2013 року.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- первинні бухгалтерські документи та регістри синтетичного і аналітичного бухгалтерського обліку щодо проведеної оплати по виконанню умов договорів по поточному ремонту вуличного освітлення на виконання програм і доручень ІНФОРМАЦІЯ_5 та здійснених розрахунків з КП ЕЗО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.05.2011 року до 31.08.2013 року.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1