Провадження №1-кс/127/6976/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 09.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду знаходилась справа за клопотанням таршого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
09.07.2015 року до суду звернувся прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 09.07.2015 року. Заяву мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому в мотивувальній частині ухвали вказано, що «…на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України обґрунтовані…», однак в повідомленні про підозру ОСОБА_5 зазначено, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368-3 КК України.
Суд, дослідивши заяву прокурора, клопотання, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 09.07.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В повідомленні про підозру ОСОБА_5 зазначено, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368-3 КК України.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 09.07.2015 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 9 липня 2015 року в справі № 127/16139/15-к, а саме:

«…на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України обґрунтовані…», вказавши правильно: «…на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368-3 КК України обґрунтовані…».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: