overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2750/14-к
Провадження № 1-кп/592/194/14

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до судового розгляду /

25 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули: представник обвинувачення прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 01.04.2014 року на 11-00 год. за участю прокурора і обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 органом досудового слідства не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8311/14-к
Провадження № 1-кп/592/366/14

УХВАЛА

08 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Будилка Лебединського району Сумської області , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибув прокурор, обвинувачений, яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду, клопотань - не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 15.08.2014 року на 15-00 год. за участю прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому органом досудового слідства не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3420/14

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /

10 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо не внесення до ЄРДР відомостей за її заявою про вчинення особою кримінального правопорушення .
2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 11.11.2014 р., на 13 год. 30 хв. з викликом та участю скаржника ОСОБА_2 , а також слідчого начальника СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7179/15-к
Провадження № 1-кс/592/2359/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю позивача ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 в. про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003104 від 15.05.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 звернувся до суду 30.07.2015 року з клопотанням про арешт автомобіля «Фольксваген Пассат» 1991 року випуску належного громадянці ОСОБА_5 на якому ОСОБА_6 15.05.2015 року допустив наїзд на ОСОБА_3 , завдавши їй тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили залишити її клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки до Зарічного райсуду м. Суми направлено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст 286 ч.1 КК України, при розгляді справи по суті вони вирішать питання подачі цивільного позову та його забезпечення.

Оскільки особа, що звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, в судовому засіданні його не підтримала та має іншій спосіб захисту своїх прав, суд вважає, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про арешт автомобіля «Фольксваген Пассат» д.н. НОМЕР_1 1991 року випуску належного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/695/14-к
1-кп/588/71/14
УХВАЛА

05.05.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 23.04.2014 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Станова Тростянецького району Сумської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, на утриманні має малолітню дитину, 2011 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 23.04.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченої та потерпілої.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинуваченої та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, вул.Миру 9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 14 травня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/4087/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/487/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2015 р., за яким ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71, 72 КК України ОСОБА_6 приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2015 р., зміненого ухвалою апеляційного суду Сумської області від 10.02.2015 року, у вигляді 9 днів обмеження волі і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 9 днів. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України відповідних обов`язків.

23.06.2015 р. Ковпаківський районний суд м. Суми виніс ухвалу в якій виправив описку у вироку Копаківського районного суду м. Суми від 17.06.2015 р. відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.389 КК України і остаточно призначив покарання ОСОБА_6 у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 9 днів, в іншій частині вирок залишено без змін.

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2015 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 06 серпня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги. У визначений строк заперечень на апеляційні скарги не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами заступника прокурора Смуської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2015 р., за яким ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити на 09-00 годину 19 серпня 2015 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
справа № 619/5693/13-к
провадження 1-кп/619/71/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора у справі: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі м. Дергачі кримінальне провадження № 0001955, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України.

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст. 315 Кримінального Процесуального кодексу України, 05 листопада 2013 року було призначено слуханням на 18.11.2013 року на 10.30 годину.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, судова повістка повернулася на адресу суду з відміткою, що ОСОБА_4 за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає.

Ухвали суду від 13 січня 2014 року та від 03 лютого 2014 року про привід обвинуваченого не виконані.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доцільність повторного здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 323 КПК України, враховуючи чисельні неявки вказаного обвинуваченого у судові засідання та неповідомлення суду про причини неявки, що свідчить про неповагу до суду.

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, згідно ст. 318 КПК України, за відсутності обвинуваченого, тому суд приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 Кримінального Процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 12 годину 02 квітня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/6244/13-к
провадження 1-кп/619/86/14
УХВАЛА
03 лютого 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395 КК України.
02 грудня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області від заступника прокурора Дергачівського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 січня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні виникла необхідність об'єднання вищевказаних справ в одне провадження.
Особи, які приймають участь у судовому засіданні не заперечують проти об'єднання справ, що передбачено ст. 334 КПК України.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Об`єднати в одне провадження кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України з кримінальною справою стосовно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, присвоївши справі н.с. 619/176/14 та н.п. 1-кп/619/119/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/3863/13-к
провадження 1-кп/619/40/14
13 березня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
захисниківОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецьк Пензенської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 6 ч. 2 ст. 115, 187 ч. 4, 187 ч. 3, 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Февральськ Селемджанського району Амурської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тинда Амурської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 січня 2014 року було продовжено термін тримання під вартою стосовно обвинувачених до 16 березня 2014 року.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про подовження терміну тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_10 заперечував проти клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_11 заперечували проти клопотання прокурора.
Судова колегія, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Під час судового засідання можуть бути розглянуті клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених.
При цьому ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою вирішується судом під час судового розгляду.
З урахуванням викладеного, вимог ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 331 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 встановити не більше шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, судова колегія, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 вважати продовженим до 11 травня 2014 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 вважати продовженим до 11 травня 2014 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 вважати продовженим до 11 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №619/4818/14-к
провадження №1-кп/619/404/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
24 вересня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 17 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/2679/14-к
провадження 1-кп/619/271/14
УХВАЛА
16 червня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, 395 КК України.
Підготовче судове засідання у справі було проведено 16 червня 2014 року.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого.
Суд дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. При цьому ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку вирішується судом під час судового розгляду.
З урахуванням викладеного, вимог ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 331 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно встановити до спливу двомісячного строку.
Керуючись ст.ст. 197, 331, 350, 392 КПК України, суд -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 14 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа №619/4464/14-к
провадження №1-кп/619/376/14
УХВАЛА
25 вересня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/2721/14-к
провадження №1-кп/619/276/14
У Х В А Л А
25 листопада 2014 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст. 315 Кримінального Процесуального кодексу України, 06 червня 2014 року було призначено слуханням на 27.06.2014 року на 10 годину.
У підготовчі судові засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`являються, про поважні причини неявки не повідомляють.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 323 КПК України, враховуючи чисельні неявки вказаних обвинувачених у судові засідання та неповідомлення суду про причини неявки, що свідчить про неповагу до суду.
Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, згідно ст. 318 КПК України, за відсутності обвинувачених, тому суд приходить до висновку про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 годину 22 грудня 2014 року обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК УКраїни особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 630/549/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002374 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської міжрайонної прокуратури 03 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002374 відносно ОСОБА_2 , за ч.2,ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002374 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України в приміщені Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №2) о 15 год. 15 хвилин 05 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілих ОСОБА_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1