overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/485/308/14
УХВАЛА

20.06.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 27.06.2014 року на 14:00 .
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 1-в/485/335/13
УХВАЛА
28 листопада 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою, засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 05 грудня 2013 року на 10 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №1-20/2010 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
6 січня 2010року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст.223,224 КПК України, . суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни ) обіжного заходу відсутні.
Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК У країни,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10-00 годин 1 лютого 2010 року.
В судове засідання викликати підсудних, законного представника неповнолітнього судного, потерпілого, захисників, представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх, представника служби у справах дітей, свідків.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаъвської області.
Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити попередню - тримання під вартою, підсудному ОСОБА_9 - підписка про невиїзд.

СУДДЯ
Справа № 1-123/2010 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
30 червня 2010року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 296, ст. 186 ч.1, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни ) запобіжного заходу відсутні.
Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК У країни,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 296, ст. 186 ч.1, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на годин 13 липня 2010 року.
В судове засідання викликати підсудних, законних представників, потерпілого, захисників.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району миколаївської області. Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню - підписка про невиїзд.
СУДДЯ
Справа №1-20/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
31 січня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.15 ч.2, ст.185ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання -про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.Клопотань не надійшло.

Потерпіла до суду не зявилася, хоч була повідомлена про розгляд справи належним чином та своєчасно.

Суд вислухавши думку учасників процесу - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.185ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 09:30 годину 09.02.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа №1-142/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
15 вересня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4
за ст.307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Підсутний ОСОБА_4 знаходиться під вартою в СІЗО №20 м. Миколаїв.Заяв,клопотань до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку прокурора - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 09:30 годину 29.09.2011.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора. В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1/1422/39/12
ПОСТАНОВА
про порушення кримінальної справи і призначення її до розгляду
19 березня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу, щодо мешканця села Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст.125 КК України.

Мотивує це тим що, 27 грудня 2011 року біля 23.00 годин вирішив придбати цигарок в барі ПП Кортюкщо знаходиться в селі Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, де зустрів ОСОБА_4 , з яким розпивали пиво. Потім за столик до них сіли ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які пригостили їх горілкою. ОСОБА_6 , почав говорити йому образливі слова, а потім на грунті раптово виниклих неприязне них стосунків, з мотиву особистої неповаги, наніс удар кулаком в обличчя, а коли він впав наніс декілька ударів ногами в голову. Після чого він був госпіталізований до Снігурівської районної лікарні, з тілесними ушкодженнями.

З цього приводу дільничним інспектором міліції винесено постанов про відмову в порушенні кримінальної справи. Викладене, також, можуть підтвердити мешканці села ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Із доданої до скарги постанови про відмову в порушенні кримінальної справи видно, що 27 грудня 2011 року біля 23.00 годин в селі Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області в барі ПП Кортюк ОСОБА_3 , під розмови з ОСОБА_2 , на грунті неприязних відносин спричинив останньому тілесні ушкодження, що потягли за собою короткостроковий розгляд здоров`я.

Таким чином в матеріалах скарги є достатньо даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_6 , складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. ч.1ст. 27, 49, 94-95,148.151,п.3ст.251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Порушити відносно ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України.
Визнати ОСОБА_2 потерпілим та цивільним позивачем по даній справі.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі суду м. Снігурівка на 13:00 годину 28.03.2012.
У судове засідання викликати підсудного, потерпілого та осіб зазначених у списку доданому до скарги.

Копію постанови направити підсудному, потерпілому.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської обл., громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася начальник Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ інспектора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2014р., ОСОБА_5 було засуджено за ст. 368 ч.4 КК України до 5 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 1(один) рік, без спеціальної конфіскації та конфіскації майна у зв`язку зі застосуванням ст.75, ч.4 ст. 96-2 КК України.

На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС; повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_5 закінчився 17.07.2015 року, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування .

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного вироком Приморського районного суду Одеської області від 13.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

21.07.2015
Номер провадження: 11-кп/785/1120/15
Номер справи місцевого суду: 505/2298/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу старшого прокурора Котовської міжрайонної прокуратури на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання, на підставі ст. 70 КК України, у вигляді 2 років обмеження волі -
встановив:
Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання, на підставі ст. 70 КК України, у вигляді 2 років обмеження волі підлягає оскарженню. Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції. Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Котовської міжрайонної прокуратури на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання, на підставі ст. 70 КК України, у вигляді 2 років обмеження волі. У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 10 серпня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 527/1825/15-к провадження № 1-в/527/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирияківка Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, засудженого Глобинським районним судом Полтавської області 22 липня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном 1 рік, -
ОСОБА_5 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 22 липня 2014 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Ст. інспектор Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового випробувального строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, нового злочину не вчинив.
По місцю проживання сільська рада компрометуючих матеріалів не має, офіційно не працевлаштований.
В судове засіданні ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав подання задовольнити.
Інспектор Глобинського РП КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, характеризувала засудженого позитивно, висловила свою думку про необхідність звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від подальшого покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
Подання Глобинського підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області від 22.07.2015 р. задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 22.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .
Суддя ОСОБА_1