Справа
№ 1-51/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого Дубеля
P.M.

при секретарі Півала
І.М.

з участю прокурора Сисина
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на
утриманні 2-е неповнолітніх дітей, працюючого директором МКП „Аліна",
прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 366
ч.1, 358 ч.3 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора МКП
"Аліна", що знаходиться в м. Дрогобичі по вул. В.Гора, 48, будучи
службовою особою, 12.10.2005 року умисно вніс завідомо неправдиві відомості до
офіційного документу - "Акт виконаних робіт по виготовленню дерев'яних
шкафчиків для одягу, №1" від 12.10.2005 року, відповідно до якого МКП
"Аліна" виготовило та передало на КП "Дрогобицька лазня",
яке розташоване в м. Дрогобичі по вул. Б.Лепкого, 9/1, 24 шкафчики для одягу, хоча це
не відповідає дійсності, оскільки дані роботи в повному обсязі виконані не
були. Вказаний акт виконаних робіт був прийнятий до відома і на підставі нього
КП "Дрогобицька лазня" перерахувало на розрахунковий рахунок МКП
"Аліна" кошти в сумі 8400,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора МКП
"Аліна", що знаходиться в м. Дрогобичі по вул. В.Гора, 48, будучи
службовою особою, 27.10.2004 року умисно вніс завідомо неправдиві відомості до
офіційного документу - "Довідка для одержання кредиту в АКБ
"Укрсоцбанк" від 27.10.2004 року про те, що нарахований дохід
директора МКП "Аліна" ОСОБА_1 за квітень-вересень 2004 року становить
9100 грн., що не відповідає дійсності, оскільки дохід, нарахований ОСОБА_1 за
цей період, становив 1570 грн. У подальшому дану довідку разом з іншими
документами необхідними для одержання кредиту ОСОБА_1 представив в Дрогобицьке
відділення Львівської обласної філії акціонерного комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк".

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе визнав
повністю і пояснив суду, що на посаді директора МКП "Аліна" перебуває
з 10.01.1993 року відповідно до Протоколу №1 загальних зборів засновників МКП
"Аліна". В його службові обов'язки входять господарська та фінансова
діяльність МКП "Аліна".

27.10.2004 року він, бажаючи придбати автомобіль,
звернувся для одержання кредиту в Дрогобицьке відділення Львівської обласної
філії акціонерного комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк". У банку йому повідомили, що для оформлення договору
кредиту він повинен надати довідку про свій дохід за останні шість місяців. При
цьому йому пояснили, що для того, щоб банк надав кредит, потрібно, щоб його
середньомісячний дохід становив не менше 1500 грн.

2

Після цього він вирішив внести завідомо неправдиві дані
про свій дохід одержаний за квітень-вересень 2004 року, який не відповідав
вимогам банку, так як був менший, і у довідці про дохід, що йому була надана
банком, власноручно записав, що за вищевказаний період йому, як директору МКП
"Аліна", було нараховано 9100 грн. Дану довідку він представив своєму
бухгалтеру ОСОБА_2, попросивши, щоб вона швидко поставила на ній свій підпис,
пояснивши, що поспішає. Крім цього, він повідомив ОСОБА_2, що інформація,
зазначена у довідці, відповідає дійсності. Після цього він, оскільки на даній
довідці мало бути два підписи, особисто розписався навпроти прізвища свого
тодішнього заступника ОСОБА_3, підробивши його підпис. Про даний факт він
ОСОБА_3 не повідомляв.

Вищевказану довідку про свій дохід разом з копіями своїх
паспортних даних, ідентифікаційного коду, довідки про склад сім'ї він
представив в Дрогобицьке відділення Львівської обласної філії акціонерного
комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", після чого отримав
споживчий кредит в сумі 12848 грн.

Вказаний кредит та відсотки по ньому він погашав згідно
графіку обумовленого договором з банком, проте протягом квітня-червня 2006 року
у зв'язку з тяжким фінансовим становищем він протермінував повернення частин
кредиту та відсотків по ньому. Саме у зв'язку з цим банк звернувся в міліцію,
після чого виявилося, що він підробив довідку про свій дохід та використав її,
представивши в банк. Після того, як його фінансове становище покращало, то він
повністю погасив протерміновані платежі по кредиту. На даний час погасив
платежі по кредитному договору з банком на два місяці вперед.

Крім цього, 10.06.2005 року він уклав договір з КП
"Дрогобицька лазня" на виготовлення дерев'яних шкафчиків в
роздягальню парної. Відповідно до вказаного договору КП "Дрогобицька
лазня" замовляла у МКП "Аліна" 24 дерев'яні шкафчики по ціні 350 гривень
за один шкафчик. Загальна
сума замовлення становила 8400 гривень. Також, згідно вказаного договору КП
"Дрогобицька лазня" зобов'язувалася перерахувати 30 відсотків на
рахунок МКП "Аліна", згідно кошторисної документації та вищевказаної
угоди. На виконання вищевказаного, 16.06.2006 року КП "Дрогобицька
лазня" перерахувало на розрахунковий рахунок МКП "Аліна",
відповідно до платіжного доручення №13 від 16.06.2006 року кошти в сумі 1140
гривень, чим порушило умови договору, тому що повинно було перерахувати ЗО, а
не 15 відсотків коштів.

12 жовтня 2005 року посадовими особами КП
"Дрогобицька лазня", був складений Акт виконаних робіт по
виготовленню дерев'яних шкафчиків для одягу, який йому в цей же день приніс
заступник директора КП "Дрогобицька лазня" ОСОБА_4 для підпису, проте
ні підпису, ні відтиску печатки на даному акті КП "Дрогобицька лазня"
не було. Після того, як він його підписав та поставив на ньому відтиск печатки
МКП "Аліна", даний документ, як йому здається в двох екземплярах,
забрав назад ОСОБА_4 В подальшому ОСОБА_4 акт виконаних робіт по виготовленню
дерев'яних шкафчиків для одягу, №1 від 12 жовтня 2005 року не приносив.

Вину
свою визнає повністю, в скоєному щиросердечно розкаюється.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_1 своєї вини, його
вина у вчиненому злочині стверджена і іншими доказами, зібраними по справі, які
в судовому засіданні не досліджувались, оскільки проти цього не заперечували учасники
судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, тому суд
не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд переконаний, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно
кваліфіковано на досудовому слідстві за ст. 366 ч.1 КК України, оскільки він
при вищенаведених обставинах, будучи службовою особою, умисно вніс до
офіційного документу завідомо неправдиві відомості та склав та видав завідомо
неправдивий документ.

Також дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати і по ст.
358 ч.З КК України, так як він використав завідомо підроблений документ.

3

При обранні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів,
його позитивну характеристику по місцю проживання, що вперше притягується до
кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиросердечно
розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вищенаведені обставини суд враховує як такі, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
тому суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді
штрафу та стосовно додаткової міри покарання застосувати правила ст. 69 КК
України.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно
до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.З КК України та призначити йому покарання

·
по ст. 366 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України - 520 (п'ятсот двадцять) грн. штрафу;

·
по ст. 358 ч.З КК України - 510 (п'ятсот десять) грн.
штрафу.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточну міру покарання визначити 520
(п'ятсот двадцять) грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - довідку для одержання кредиту в
АКБ „Укрінбанк"
від 27.10.2004 р. про дохід директора МКП „Аліна" та акт виконаних робіт
від 12.10.2005 р. - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Львівської обл. на протязі
15 діб з часу його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.