Справа №1-74(2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі
головуючої судді Шваюк Г.В.,

при
секретарі Тарчинській Л.
Я.,

з участю
прокурора Лучки Г.Б.,

захисника ОСОБА_1

законного
представника ОСОБА_2

представника
служби у

справах
неповнолітніх

Бучацької
РДА: Єремійчука В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу про обвинувачен­ня ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителяАДРЕСА_1 громадянина України, студента 2-го СПТУ-26 м. Бучач,
неодруженого, не судимого, на обліку в інспекції в справах неповнолітніх
не перебуває, ви­ховується в неповній
сім'ї, за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 січня
2007 року біля 19 год. 30 хв.
на вулиці с. Рукомиш Бучацького
району, побли­зу магазину «Продукти» між
неповнолітнімОСОБА_3
ОСОБА_4та ОСОБА_5, на грунті неприязних відносин виник конфлікт, який переріс у бійку. Під час бійки, коли батько ОСОБА_6. - ОСОБА_7. намагався її
припинити, ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння наніс ОСОБА_7 удар рукою по голові, вна­слідок чого останній впав на бетонне
покриття сходової площадки та отримав тяжке тілесне ушкодження.

Будучи
допитаним в судовому засіданні в якості підсудногоОСОБА_3 вину визнав та пояснив, що 01 січня 2007 року приблизно 19 год. 30 хв. на вулиці
с Рукомиш
Бучацького району, поблизу магазину
«Продукти» між ним, ОСОБА_4та ОСОБА_5,
на грунті неприязних відносин виник конфлікт, який переріс у бійку. Коли батько ОСОБА_6. -
ОСОБА_7. намагався припинити бійкуОСОБА_3,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з необережності наніс ОСОБА_7 удар рукою по
голові, внаслі­док чого ОСОБА_7.
спіткнувся та впав зі сходів, ударившись
головою об східець сходів.ОСОБА_3 та ОСОБА_4підійшли до потерпілого і
побачили, що той лежить об­личчям вверх
без свідомості.ОСОБА_3 не бачив що у ОСОБА_7 з голови тек­ла кров.

Допитаний
в судовому засіданні в якості потерпілого пояснив, що 01.01.2007 року біля 19 год. 30 хв. він
повертався додому в АДРЕСА_1 Проходячи
повз мага-

зин в центрі в с.
Рукомиш ОСОБА_7.
побачив, як на сходовій площадці
поблизу магази­ну, ОСОБА_4таОСОБА_3 наносять удари
його синові - ОСОБА_6.. Тоді він
вирішив втрутитися в конфлікт і розборонити бійку. Таким чином, ОСОБА_7. підійшов до них і почав їм робити
зауваження, щоб ті перестали наносити
його синові удари. Однак в цей часОСОБА_3 повернувся до ОСОБА_7 та наніс йому
удар кулаком в ліву брову, від чого останній
впав на сходи, вдарився, та втратив свідомість.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 01
січня 2007 року біля 19 год.
30 хв. на вулиці с Рукомиш
Бучацького району, поблизу магазину
«Продукти» між неповнолітнімОСОБА_3 ОСОБА_4та ним, на грунті неприязних відносин виник
конфлікт, який переріс у бійку. До місця
бійки підійшов його батько, ОСОБА_7. та
намагався розборонити їх та припинити бійку. В цей часОСОБА_3 розвернувся до
ОСОБА_7 і наніс йому удар кулаком правої руки в область голови, внаслідок чого останній впав і вдарився
головою до сходів, від чого втратив
свідомість.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_4показав,
що потерпілий ОСОБА_7. одержав травми не від удару ОСОБА_3,
а від падіння та ударяння об сходо­ву клітку поблизу
магазину продукти в с Рукомиш, Бучацького району.

Згідно
висновку судово - медичної експертизи № 407 від 16.06.2007 року, вбачається,
що ОСОБА_7. отримав тяжке тілесне ушкодження, не виключено при обставинах, вказа­них в постанові, тобто впав із сходів і вдарився головою до
каменя, (а.с. 36-38).

Оцінюючи
в сукупності докази здобуті в судовому засіданні з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що вина підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочину
перед­баченого ст. 128 КК України
доведена повністю, а його дії органами
досудового слідства кваліфіковано вірно,
як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Підходячи
до обрання підсудному міри покарання,
суд враховує вимоги ст. ст.
65-67 КК України, ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину,
пом'якшуючі обставини справи,
дані про його особу, зокрема що
вину визнав, по місцю проживання та
навчання характеризуєть­ся позитивно,
щиро розкаявся у вчиненому,
вперше притягається до кримінальної відпові­дальності, є неповнолітньою особою, збитки потерпілому ОСОБА_7 відшкодував доб­ровільно.
Суд також враховує обтяжуючу обставину,
що скоїв злочин у стані алкогольного сп'яніння, тому йому слід призначити покарання у вигляді
громадських робіт відповідно до положень передбачених ч.1 ст. 100 КК України.

Згідно ст. 1
п. «а» Закону України « Про амністію» від 19.04. 2007 рокуОСОБА_3 підлягає
звільненню від покарання, так як він
вчинив злочин з необережності за який передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 10
років, бу­дучи неповнолітнім. Згоду на звільнення від покарання він дав.
Керуючись ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину перед­баченого ст.
128 КК України і призначити йому покарання із за стосуванням ст.
65 ч.1 п.2 КК України у вигляді 100 (ста ) годин громадських робіт.

Звільнити
ОСОБА_3 від покарання згідно ст. 1 п. «а» За­кону України « Про амністію» від
19.04. 2007 року

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3 підписку про невиїзд скасувати.

На вирок
може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеля­ційного
суду Тернопільської області через Бучацький районний суд на протязі 15 діб.