Справа № 500/7578/14-к
Провадження № 1-кп/500/89/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002790 від 24 вересня 2014 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніш судимого 24 лютого 1986 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 206 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 17 грудня 1993 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 206 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України, з іспитовим строком на 1 рік; 22 січня 1997 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.ст. 102, 101 ч. 2, 42 КК України до 12 років позбавлення волі; 14 жовтня 2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 12 листопада 2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 15 червня 2010 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У період часу з липня місяця 2014 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено до 04 вересня 2014 року, ОСОБА_4 , умисно, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, без мети збуту, вирощував рослини роду конопель шляхом прополювання та поливу, які проросли самосівом.

04 вересня 2014 року в період часу з 17 годин 30 хвилин по 18 годин 50 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , у якому мешкає ОСОБА_4 на присадибній ділянці працівниками міліції виявлені та вилучені рослини роду конопель у кількості 12 рослин, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 123 від 08 жовтня 2014 року є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно вирощував без мети збуту.

Крім того, 02 вересня 2014 року ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ст. 309 ч.2 КК України (судимість не зняту та не погашено), маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , незаконно придбав шляхом збору гілок, листя і частин верхівок з кущів конопель, які він незаконно виростив на городі свого будинку, та незаконно зберігав за місцем проживання без мети збуту.

04 вересня 2014 року в період часу з 17 годин 30 хвилин по 18 годин 50 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , у якому мешкає ОСОБА_4 у кімнаті вказаного будинку були виявлені та вилучені паперовий згорток з речовиною рослинного походження, у сухому та подробленому стані та гілки рослинного походження, у сухому стані, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 124 від 09 жовтня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою доведеною до постійної 21,9 гр.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він не заперечує проти обставин, які вказані в обвинувальному акті. В скоєному він щиро кається.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 123 від 08 жовтня 2014 року, згідно якого 12 рослин, які були вилучені з подвір`я де проживає ОСОБА_4 є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 124 від 09 жовтня 2014 року згідно якого вилучена ОСОБА_4 речовина рослинного походження, у сухому та подробленому стані та гілки рослинного походження, у сухому стані є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою доведеною до постійної 21,9 гр.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив:

· незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинено повторно, особою, яка раніш вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України - злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України,

· незаконне вирощування рослин конопель у кількості від 10 до 50 рослин, особою, яка раніш вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України - злочин, передбачений ст. 310 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

· за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки в карно-виконавчій установі закритого типу,

· за ст. 310 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки в карно-виконавчій установі закритого типу.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш тяжкого покарання тяжчим і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки в карно-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту затримання після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 (проживає в АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 786 грн. 24 коп.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міскрайонного суду від 8 вересня 2014 року, а саме:

· 12 рослин зовні схожі на рослини коноплі,

· поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-зеленого кольору, вагою приблизно 2 гр.,

· паперовий згорток з речовиною рослинного походження, в сухому подрібненому вигляді приблизно 10 гр.,

· фрагмент пластикової пляшки, на внутрішній стінці якої маються наліт темно-коричневого кольору,

· фрагмент пластикової пляшки, на внутрішній стінці якої маються наліт темно-коричневого кольору,

які знаходяться на зберіганні в Ізмаїльському МВ УМВС України в Одеській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя