Дело № 1-2308
2008 года Краснолучский
горсуд Луганской области
председательствующего -
судьи Палюх Т.Д.
прокурора Шкулипа И.Е.
открытом судебном заседании
ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2
ст.364, ч.2 ст.366 УК
органами досудебного
следствия обвиняется в том,
18.03.2003 года согласно приказу
председателя правления Акционерного коммерческого промышленно-инвестиционного банка
№121ос заместителем управляющего
филиалом «Отделение Проминвестбанка в г.
Красный Луч» ( далее -
«филиал Банка» ), являясь должностным
лицом, наделенным организационно - распорядительными и
административно - хозяйственными функциями,
организации и руководству
работы «филиала Банка»
по кредитованию, по
руководству кредитным комитетом,
контролю за соблюдением
ликвидности, выполнения показателей
отсутствие управляющего и
оперативного руководства кассой
и всей деятельностью
«филиала Банка», а
в соответствии с
разделом 2 «Должностной инструкции
заместителя управляющего филиалом
банка», утвержденной 25.09.2003
27 Положения о
кредитовании, утвержденного постановлением Правления
Национального банка Украины
№ 246 от 28.09.1995 года по
выполнению работы по
подготовке и сопровождению
кредитов до полного
погашения, осуществлению контроля
за исполнением заемщиком
условий договора, проведению проверки
залогового имущества, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, в
собственных интересах и в интересах
третьих лиц, при
предоставлении в 2004
году кредита ТПЧП
«Торгпромкомплекс» (директор -
ОСОБА_3) в размере 150 000грн. и ЧП
фирме «Флинт» (директор - ОСОБА_4)
в размере 150 000грн.,
злоупотребила служебным положением
вопреки интересам службы,
собой тяжкие последствия
в виде причинения
ущерба «филиалу Банка» в
размерах соответственно 168 602,65грн. и 167
998,74грн., а также совершила
должностной подлог, составив
ложные документы -
акты наличия, состояния
и стоимости залогового
имущества, что повлекло
тяжкие последствия, при
следующих обстоятельствах:
с письмом - ходатайством
торгово - производственное частное
предприятие «Торгпромкомплекс» в
лице его директора
ОСОБА_3. об открытии
размере 150 000гривень на
производственные нужды, предложив
в качестве залога
в обеспечение возврата
кредита имущество: Рештак СП 290.00.00.000.АСБ в
количестве 300 штук
и предоставив в качестве
подтверждения своего права
собственности на данное
имущество копии договора
купли - продажи № 37
от 07.04.2004 года и
накладной № 107 от 09.04.2004года на
«Торгпромкомплекс» данных рештаков у
также заключенный 20.05.2004
года договор № 1
аренды помещения под
склад, расположенного по адресу:
основании распоряжения управляющей
представлен на кредитный
комитет «филиала Банка»
пакет документов для
рассмотрения возможности предоставления ТПЧП
«Торгпромкомплекс» кредита. При
подготовке документов
достаточных на то
проверки наличия, состояния
и стоимости имущества,
предложенного в залог,
составила акт проверки
наличия, состояния и
стоимости имущества, в
котором указала, что
предложенное предприятием в качестве
залога имущество - Рештак
СП290.00.00.000.АСБ в количестве
хранится в складском
помещении по АДРЕСА_1
в г. Красный Луч, на
основании которого включила
в пакет документов информацию
заемщика ликвидной продукции
и выводы о возможности
кредитования, а также
заявку на получение
основании подготовленного пакета
документов 26.05.2004 года руководимым
ОСОБА_1 кредитным комитетом
«филиала Банка» было
о предоставлении ТПЧП «Торгпромкомплекс» кредита
в размере 150 000грн.
месяцев, и в тот
же день между «филиалом Банка» в
лице управляющей ОСОБА_5
и ТПЧП «Торгпромкомплекс» в
лице директора ОСОБА_3.
были заключены кредитный
договор об открытии
кредитной линии № 17 в
сумме 150 000грн. и
договор залога товаров
в обороте (переработке) № 19, предметом
которого являлся Рештак СП 290.00.00.000 АСБ в
количестве 200штук, балансовой
стоимостью 355 360,8грн.
в период с 24 по
ОСОБА_1, находясь в помещении
расположенного по ул.
Ялтинская, 4 «а» в г. Красный
Луч, умышленно, с целью
принятия руководимым ею
кредитным комитетом решения
о предоставлении кредита
ТПЧП Торгпромкомплекс», при
подготовке пакета документов составила
официальный документ, в
который собственноручно
внесла заведомо ложные
сведения путем записи
информации: в графе 2 „назва майна
характеристика”-„Рештак СП290.00.00.000.АСБ, придбаний згідно договору
купівлі-продажу № 37 від 07.04.2004року, укладеного
з ПП „ Квинта” , отриманий
по накладній № 107
від 09.04.2004р.”; в
графе 4 кількість” - „200”, в
графе 5 „загальна вартість, грн.”
-„ 355360,80”, в графе
6 - „ первинна балансова
355360,80”, в графе
7 „залишкова балансова
вартість,грн.” -„ 355360,80”,
в графе 10 „фактична
наявність” -„200” , в графе
11- „ Фактична вартість застави,
грн.” - „ 284280.00”, в графе
13- „місце зберегання” - „ АДРЕСА_1”.
ОСОБА_1 совместно с
директором ТПЧП „Торгпромкомплекс” ОСОБА_3.
подписала данный акт
представила его на
кредитный комитет, после
чего банком был заключен вышеуказанный кредитный
договор и открыта
кредитная линия на
период пользования кредитной
линией 20.08.2004года и
21.09.2004года ОСОБА_1, осуществляя
возложенные на нее
обязанности по контролю за использованием ТПЧП
полученного кредита, в
период августа - сентября
выезда на место
хранения залогового имущества
и проведения фактической
проверки вновь собственноручно составила
акты проверки наличия,
состояния и стоимости
данного залогового имущества,
идентичные по своему
содержанию акту проверки
от 26.05.2004года, датировав
использования в полном
объеме предоставленных «филиалом
Банка» денежных средств
в сумме 150 000грн.,
ТПЧП «Торгпромкомплекс» с октября
2004 года перестало
производить уплату «филиалу
Банка» процентов за
пользование кредитом и
комиссионного вознаграждения за
управление кредитной линией.
крайнего срока возвращения
кредитных средств 25.05.2005года
«Торгпромкомплекс» не были
возвращены «филиалу Банка» заемные денежные
150 000грн., не уплачены
проценты за пользование кредитом
в сумме 18 231,28грн., а
также комиссионное вознаграждение за управление
кредитной линией в сумме
образом, по мнению
обвинения, в результате
умышленного, вопреки
интересам «филиала Банка» нарушения
ОСОБА_1 раздела 2
Должностной инструкции, п.27
Положения о кредитовании,
предусматривающих, что при
использовании кредитных ресурсов
следует исходить из
необходимости достижения и
сохранения прибыльной
деятельности банка, а
также в результате
составления ею 26.05.2004г., 20.08.2004г. и 21.09 2004г.
подложных официальных документов
филиалу Банка» был
сумме 168 602,65грн.
Кроме того, 12.07.2004года в
письмом - ходатайством
обратилось частное предприятие
фирма «Флинт» в
лице ее директора
ОСОБА_4 об открытии
размере 97 300 грн. на производственные нужды.
обеспечение возврата кредита
фирмой было предложено
в качестве залога имущество
- Рештак СП 202М.06.00.000. в
количестве 231 штука и
для подтверждения права
собственности на имущество
представлены копии документов:
договора № 126267 от
25.06.2002года и накладная
№ 340 от
26.06.2002года о приобретении фирмой
данного рештака у ОАО «Краснолучский машиностроительный завод».
распоряжению управляющей «филиалом Банка»
ОСОБА_5 ОСОБА_1 был
подготовлен и представлен
на кредитный комитет
пакет документов для
рассмотрения возможности предоставления ЧП
фирме «Флинт» кредита.
ОСОБА_1 обвиняется в
подготовке документов, без
проверки фактического наличия
имущества, предложенного в
залог, составила акт
проверки наличия, состояния
и стоимости имущества,
в котором указала,
что предложенное фирмой в
качестве залога имущество - Рештак СП 202 М 06.00.000 в
количестве 231 штука
имеется в наличии
складском помещении по
АДРЕСА_1 в г. Красный
Луч, на основании которого
включила в пакет документов информацию
заемщика ликвидной продукции
и выводы о возможности
кредитования, а также
заявку на получение
Фактически предложенное
имущество - рештак,
ранее было реализовано
договору № 2 от
17.01.2003 года и
отпущено 28.03.2003 года
по накладной №
59 представителю ЧПФ «Троль»
ОСОБА_3. на основании
доверенности серии НОМЕР_1
от 28.03.2003 года.
основании подготовленного пакета документов
14.07.2004 года руководимым ОСОБА_1
кредитным комитетом «филиала
Банка» было принято
о предоставлении ЧП фирме
размере 97 300грн. сроком
же день между «филиалом Банка» в
лице управляющей ОСОБА_5
и ЧП фирмой «Флинт» в
лице директора ОСОБА_4
были заключены кредитный
договор об открытии
кредитной линии № 34 в сумме 97
300грн. и договор
залога товаров в
обороте (переработке) № 39, предметом
которого являлся Рештак СП 202 М 06.00.000 АСБ в
количестве 231штука, оценочной
стоимостью 181 224,12грн. и
балансовой стоимостью 201
июля 2004 года, находясь в
помещении «филиала Банка»,
расположенного АДРЕСА_2 она
умышленно, с целью
принятия руководимым ею
кредитным комитетом решения
о предоставлении кредита
ЧП фирме «Флинт», при подготовке
пакета документов составила
официальный документ, в
который собственноручно
внесла заведомо ложные
сведения путем записи
в акт следующей информации:
в графе 2 „Назва майна
- „ рештак лінійний СП
202 М.06.00.000, придбаний
№ 3126/267 від 25.06.2002року, укладеного
з ВАТ „ Краснолуцький машинобудівний завод” ,
отриманий за накладною
№ 340 від 26.06.2002 р.”; в
графе 4 „Кількість”
графе 5 „Загальна вартість,
грн.”- 181224,12, в
графе 6 „ Первинна балансова вартість,грн. - 201360,85”, в графе 7 „Залишкова
балансова вартість,грн.” - „201360,85” , в
наявність”-„231”, в графе
11„ Фактична вартість застави,
грн.” - „181224,12” в графе 13
„Місце зберегання” - „ АДРЕСА_1. После
чего, ОСОБА_1 совместно
фирмы „Флинт” ОСОБА_4
подписала данный акт
пакетом документов представила
комитет, после чего „филиалом Банка”
14.07.2004г.был заключен
кредитный договор об
открытии ЧП фирме „Флинт”
кредитной линии № 34 на
период пользования кредитной
линией 20.08.2004года и
21.09.2004года ОСОБА_1, осуществляя
возложенные на нее
обязанности по контролю за использованием ТПЧП «Торгпромкомплекс» полученного
августа - сентября 2004
залогового имущества и
проведения фактической проверки
вновь собственноручно составила
акты проверки наличия,
состояния и стоимости
данного залогового имущества,
идентичные по своему
содержанию акту проверки
20.09.2004года ЧП фирма «Флинт» вновь
обратилась в «филиал Банка»
с письмом - ходатайством об
увеличении лимита предоставленной кредитной
22.09.2004года «филиалом Банка»
и ЧП фирмой «Флинт» был
подписан договор о
внесении изменений № 1 в
кредитный договор об
открытии кредитной линии № 34, на основании
которого лимит кредитной линии
был увеличен до 150 000грн. После
использования в полном
объеме предоставленных «филиалом
Банка» средств в
сумме 150 000грн., ЧП
фирма «Флинт» с октября 2004
года перестала производить
уплату «филиалу Банка»
процентов за пользование
кредитом и комиссионного
вознаграждения за управление
11.01.2005года «филиал Банка»
обратился с исковым
заявлением в Хозяйственный
суд Луганской области
ЧП фирмы «Флинт» задолженности
по кредиту. Согласно
решению Хозяйственного суда
Луганской области от
24.02.2005года по делу
№ 1430 сумма
невозвращенного кредита составила
150 000грн., неуплаченные проценты
вознаграждение за управление кредитной
линией - 365,37грн., а всего
образом, по мнению
обвинения, в результате
умышленного, вопреки
интересам «филиала Банка» нарушения
ОСОБА_1 раздела 2 Должностной
инструкции, п.27 Положения
о кредитовании, предусматривающих, что при использовании кредитных
ресурсов следует исходить
из необходимости достижения
и сохранения прибыльной деятельности банка,
результате составления ОСОБА_1
14.07.2004г., 20.08.2004г.
и 21.09 2004г. подложных
официальных документов «филиалу
Банка» был причинен ущерб
в сумме 167 998,74грн.
Подсудимая ОСОБА_1
совершенных ею преступлениях
не признала и суду
пояснила, что она работает
в должности заместителя
управляющего филиалом
«Отделения Проминвестбанка в
Луганской области» и
возглавляет кредитный комитет
филиала. При оформлении
«Торгпромкомплекс» и ЧП
действовала в соответствии
порядке кредитования филиалами
Проминвестбанка», утвержденном решением
Правления Банка, а
именно: проверяла кредитную
историю данных предприятий,
их финансовое состояние, а
также проверяла с
выездом на место
имущество, которое предлагалось
в залог. ТПЧП «Торгпромкомплекс» обратилось за
получением кредита в
ЧП фирма «Флинт» - в июле
являлись клиентами «филиала
Банка» и имели положительную кредитную
историю. По ТПЧП
необходимый для оформления кредита
пакет документов представила
директор ОСОБА_3., по
ЧП фирме «Флинт» -
учредитель и директор
частные предприятия фактически
принадлежат ОСОБА_7, она
не знала. Залоговое
имущество обоих предприятий
- рештаки находилось
Луч. Она совместно с
ОСОБА_3. выезжала на
данный склад и проверяла
наличие рештаков по
обоим предприятиям. Рештаков
было более 400 штук.
пачками, так как они
лежали рядами по 20 штук
Маркировка была не
на всех рештаках.
Рештаки, как залог,
являлись товарами в
обороте, которые продавались
и вновь приобретались, поэтому
не уточнялась, поскольку
при залоге товаров
в обороте возможна их
реализация при условии
последующего восполнения аналогичными
товарами. После предоставления кредитов
под залог рештаков
она совместно с
ОСОБА_3. ежемесячно ездила
на указанный склад
и проверяла залог:
из работников банка
видел. 11-12 ноября 2004
года ОСОБА_7 принес
является собственником ЧП
его сестра ОСОБА_8 -
собственником ТПЧП «Торгпромкомплекс». Она уведомила
его, что предприятиями
взяты кредиты, которые необходимо
возвращать, ОСОБА_7 еще
в банке, но ничего
не погасил. «Филиал
Банка» обратился в
Хозяйственный суд, решениями
которого были взысканы
задолженности по данным
приказы, однако по
настоящее время ОГИС
В подлинности документов
на приобретение ТПЧП
«Торгпромкомплекс» рештаков у ЧП
не входит проверять подлинность
представляемых документов.
ходе судебного следствия
судом внесен вопрос
о возвращении уголовного
дела на дополнительное расследование по
мотивам неполноты досудебного
прокурора, возражавшего против
возвращения дела на
расследование, мнение подсудимой
полагавших, что дело следует
возвратить на дополнительное расследование, суд
считает, что уголовное
дело подлежит возвращению
для дополнительного расследования, поскольку
в ходе досудебного
следствия в нарушение
требований статей 22
Украины были поверхностно
исследованы обстоятельства,
имеющие существенное значение для
правильного рассмотрения дела.
Украины лицо, проводящее
предварительное следствие, обязано
принять все предусмотренные законом
меры для всеобщего,
полного и объективного
исследования обстоятельств дела,
выявить как уличающие,
так и оправдывающие
обвиняемую обстоятельства.
Органами досудебного
следствия подсудимой вменяется
в вину оформление кредита
ТПЧП «Торгпромкомплекс» под несуществующий залог -
рештака в количестве
200 штук, которого не
ул. Основная, 10,
поскольку в действительности договор
купли-продажи № 57 от
07.03.2004г. ТПЧП «Торгпромкомплекс» с ЧП
«Квинта» на покупку
указанных 300 рештаков не
заключался, а также
оформление кредита ЧП
фирме «Флинт» под залог приобретенного ею на Краснолучском машзаводе
231 рештака, которого на
момент предоставления кредита
на складе АДРЕСА_1,
поскольку данный рештак
был реализован фирмой «Флинт» 28.03.2003г. фирме «Троль» по договору № 2 от
суду пояснила, что
по документам директором
и учредителем ЧП фирмы «Флинт»
была она( ОСОБА_4), директором и
учредителем фирмы «Троль» была
ОСОБА_3., директором ТПЧП
«Торгпромкомплекс» - ОСОБА_3., а учредителем -
но фактическим владельцем этих
который и занимался
всей хозяйственной деятельностью
по приобретению и реализации
данными фирмами оборудования,
решение о заключении
«Торгпромкомплекс» указанных кредитных
договоров. Реализация в
вышеуказанных рештаков в количестве
231шт. ЧП фирмой «Флинт» ЧП
фирме «Троль» происходила только
«обналичивания» денег,
перечисленных фирмой «Троль»
фирме «Флинт» якобы
за полученные рештаки,
а рештаки оставались
на складе. Подпись на
доверенности на получение
рештаков ЧПФ «Троль» от
ЧПФ «Флинт» на имя
ОСОБА_3., выданная 28.03.03г. на (л.д.27 том
№ 4) выполнена ОСОБА_3.
ОСОБА_3 могли подписать пустой
бланк доверенности и
других документов, которые
отдавали ОСОБА_7 Залоговое
имущество - рештаки
штуки, полученные с
Краснолучского машзавода, с
сентября 2003 года
находились на складе
по адресу АДРЕСА_1, она
апреле или мае 2004
года, когда прокуратурой
проводилась проверка по возмещению
помощником прокурора г. Красный
Луч ОСОБА_10 ездили
в складе находились
и рештаки фирмы ТПЧП «Торгпромкомплекс». В 2003 - 2004 годах
находились у ОСОБА_3.
момент передачи в октябре 2004
года прав учредителя
ЧПФ «Флинт» ОСОБА_7, залоговые
рештаки в количестве
проверяла, знает это
которая пояснила ей, что она
на склад и проверяли залог (рештаки). После
заключения кредитного договора
не ездила на склад
проверять залог, а подписывала
вышеуказанные акты проверки
залога в «филиале
суду пояснила, что
ОСОБА_7 являлся фактическим
владельцем нескольких фирм,
которые занимались поставкой
оборудования и были
оформлены на других
лиц. Так, ОСОБА_4 была по
документам директором и
учредителем фирмы «Флинт».
Она (ОСОБА_3.) была
по документам директором
фирма «Троль» закрылась -
директором ТПЧП «Торгпромкомплекс», учредителем
которой значилась ее
дочь ОСОБА_9 Фактически
она (ОСОБА_3.) только
вела бухгалтерский учет по
данным фирмам. Фирма «Троль»
поставляла оборудование шахте им. «Известий». Складское
помещение находилось АДРЕСА_1.
У Краснолучского машзавода
взаимозачету по документам
231 рештак, но фактически
покупалось без надлежащего
оформления гораздо больше рештаков,
складе АДРЕСА_1, а
хранении на Краснолучском машзаводе,
поскольку на складе не хватало места. Фактически
никакой продажи в марте
2003года рештаков фирмой
«Флинт» фирме «Троль» не было,
рештаки оставались на складе,
сделка оформлялась для «обналичивания» денег.
На период получения в
«Филиале банка» указанных
кредитов фирмами Флинт»
и «Торгпромкомплекс» и до
10.10.2004 года в складе находились
около 1000 рештаков, при этом
часть их продавалась, а другие покупались. Получение кредитов
она согласовывала с ОСОБА_7
работал ОСОБА_11, который был оформлен
официально до 2003 года,
работать без оформления. Перед получением кредита в
вместе с ОСОБА_1 ездила
там находился ОСОБА_11. Они пересчитали
более 500штук, которые
принадлежали двум существовавшим в
то время фирмам - ЧПФ «Флинт» и ТПЧП «Торгпромкомплекс». Потом вместе
месяц, а последний раз -
в сентябре 2004года
ездили и проверяли
складе были. ЧП «Квинта»
ее директора ОСОБА_12
пакет документов на
получение кредита ТПЧП
«Торгпромкомплекс», в том
числе договор и накладную,
акт сверки о приобретении у ЧП «Квинта» г. Киев через
ОСОБА_9. 200 рештаков за
подписью ОСОБА_12 ей
давал ОСОБА_7, она поставила
на данном договоре
документах подпись за
ОСОБА_9. Рештаки - это
товар в обороте, одни
продавались, другие приобретались, но
рештаки всегда были
наличии и сейчас находятся, но
возможно другой марки. Определить марку
рештаков может только
эксперт. Когда ездили
проверять залог, ОСОБА_7 жил
уже в г. Севастополе. В
сентябре 2004г в г. Севастополе был
ОСОБА_13 по обвинению
убийство ОСОБА_7 и
Севастополь, а ОСОБА_7 приехал
в г. Красный Луч и
переоформил документы на
ТПЧП «Торгпромкопмлекс» на
свою сестру ОСОБА_8
ОСОБА_7 суду пояснил,
2004года документально учредителем
ТПЧП «Торгпромкомплекс» была ОСОБА_9,
а директором - ОСОБА_3.,
учредителем и директором
ЧПФ «Флинт» - ОСОБА_4, но
фирмы были открыты
и принадлежали ему.
хозяйственную деятельность, а
ОСОБА_4 и ОСОБА_3. только вели
бухгалтерский учет. Он
решал, какие договоры
заключать, подписывали их ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, но могли подписать и
без его участия. Он жил
в г. Севастополе. О кредитах, полученных обеими
фирмами в «филиале
Банка» в 2004 году,
Зарегистрированную в г. Киеве
ЧП «Квинта» и ее директора
ОСОБА_12 он не знает,
рештаки у ЧП «Квинта» не покупались. В 2002
году ЧПФ «Флинт» приобретались
рештаки по взаимозачету
на Краснолучском машзаводе,
ЧПФ «Троль», а ЧПФ «Троль»
им. «Известий» и на 2004
августе 2004года в г. Севастополе сыном
ОСОБА_3 - ОСОБА_13 на
него было совершено покушение
эти фирмы (взорвана его машина),
переоформил у нотариуса
себя. Акты передачи имущества
составлялись, так как
не было. Склад АДРЕСА_1 он
продал своей матери
ОСОБА_14, там сейчас находится немного рештаков,
купленных по другим
договорам. Когда проводился следователем
то привозили эксперта
Краснолучского машзавода, который
зафиксировал, что сданных
в наличии нет. Он
не получил никаких
средств, поэтому и
перестал платить проценты
по кредиту «филиалу
Банка». Возможно, в 2004
были в указанном складе
какие-либо рештаки, но какие
и в каком количестве - не
данного склада он
никому не передавал
и никто, кроме него,
эти рештаки. Поскольку
при получении кредитов
были допущены нарушения,
прокуратуру. Отрицает, что
с помощником прокурора г. Красный
Луч ОСОБА_10 и ОСОБА_4 ездил на
склад на АДРЕСА_1 в
связи с проверкой,
проводимой прокуратурой по
возврату фирме «Флинт» НДС.
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что
ОСОБА_7 электрослесарем в складе
2000года и у него был
ключ от склада. Бухгалтером была
ОСОБА_3., она же выдавала
ему зарплату. В конце 2002
сгружались и со склада отгружались рештаки
на шахту имени «Известий». В
2003году он уволился
и отдал ключи ОСОБА_7
работал и не находился
ОСОБА_15 суду пояснил, что он имеет
8-тонный автомобиль КАМАЗ,
перевозит грузы. ОСОБА_7
нанимал его на работу,
оборудование, в том
которые выгружал в цехе АДРЕСА_1.
года он перевозил много рештаков из
городов Алчевска, Перевальска, с
площадки у частных
фирм брал рештаки,
перегружал, в КАМАЗ помещается 50-60 рештаков, документы
который сопровождал груз на
ОСОБА_16 суду пояснила, что в октябре
просьбе ОСОБА_7 стала
работать бухгалтером
одновременно в двух
ТПЧП «Торгпромкомплекс».
Никакой бухгалтерской документации ей передано
не было. 26-27 октября 2004
складе АДРЕСА_1, рештаков
и иного оборудования
«Филиале банка» ей
сказали, что у данных
фирм невозвращенные кредиты
каждой, она сказала об
этом ОСОБА_7, он удивился
и возмутился, видимо,
ОСОБА_17(главный бухгалтер
«филиала Банка») и ОСОБА_18 (заместитель
главного бухгалтера «филиала Банка»)
суду пояснили, что
они являются членами
кредитного комитета «Филиала
состав кредитного комитета
входят начальник кредитного отдела,
заместитель главного бухгалтера,
юрисконсульт, возглавляет его
ОСОБА_1 В функции
кредитного комитета входит
обязанность проверять залоговое
имущество. Перед принятием решения
под залог обычно
члены кредитного комитета
проверялся залог по «Флинту»
и Торгпромкомплексу». За
период с 2004 года в
филиале сменилось 3
юрисконсульта, работник службы
безопасности не предусмотрен
ОСОБА_5 - управляющий «филиалом
Банка», суду пояснила,
что вышеуказанные кредиты
соответствии с требованиями закона,
право единолично от «Филиала
банка» проверять наличие
залога. За достоверность
представляемых документов (сведений) отвечает руководитель
ОСОБА_10 суду пояснил,
что не может однозначно утверждать,
помощником прокурора г. Красный
проверкой по вопросу возмещения
складе АДРЕСА_1 в апреле-мае 2004года.
Представитель гражданского истца ОСОБА_20
суду пояснила, что гражданский иск не
ОСОБА_19 суду пояснил,
что он принимал участие в осмотре
склада АДРЕСА_1, как эксперт,
чтобы определить марку
следователь ОСОБА_21 приехали
джипе приехал мужчина
зашли в склад. Не помнит
складе находились понятые и
кому - либо следователь
объявлял, что будет
производиться осмотр. В складе
были штабелями сложены
осмотрел и определил
пересчитывал следователь. В складе
он находился около 40 минут, закрывал
склад мужчина, приехавший
уже в кабинете следователя ОСОБА_21
он подписал составленный
протокол осмотра места происшествия.
Свидетель ОСОБА_21 суду
он производил осмотр
склада АДРЕСА_1, при
этом присутствовали двое
два работника ОГСБЭП, а
также специалист с
Краснолучского машзавода, склад
открывал и закрывал
ОСОБА_7 В складе находились
рештаки, принадлежащие согласно
представленным документам ОСОБА_14
Из протокола осмотра
места происшествия от
09.03.2005 года (л.д.138-140том №1)следует, что
на момент осмотра в складе находилось сложенными в
штабелях 387 рештаков
другой модификации, чем
рештаки, переданные в
залог по кредитным договорам,
принадлежащие согласно материалам
дела ЧП ОСОБА_14 - 78-летней матери ОСОБА_7
Из материалов дела следует, что
она приобрела рештаки от ЧП
«Артель», находящегося в г.
Алчевске, на сумму
626 760грн в январе 2005
расплатилась векселем (том №
4 л.д.52-63). Однако согласно
ответу ГНИ в г. Красный Луч
сумма валового дохода
СХД на едином налоге
ОСОБА_14 в 2005 году
составила: за 1квартал -200грн., за 2 квартал
квартал -250грн., в 4
квартале доход не получала (том № 4,
Согласно требованиям
Украины «О залоге»
предметом залога товаров
быть готовая продукция.
При залоге товаров
в обороте залогодатель сохраняет
владеть, пользоваться и
распоряжаться предметом залога.
Реализованные залогодателем товары
перестают быть предметом залога с момента
их вручения приобретателю или транспортной организации для
отправления приобретателю, а приобретенные залогодателем
товары, предусмотренные в договоре
залога, становятся предметом
возникновения права собственности
случае отчуждения залоговых
товаров залогодатель обязан
заменить их другими
или большей стоимостью.
Как следует из материалов
дела, ОСОБА_7 (ЧПФ «Флинт»)
сестра ОСОБА_8 (ТПЧП
«Торгпромкомплекс») в октябре 2004 года
полностью приняли на себя
права учредителей указанных
на себя обязанность
быть правопреемником по
всем их обязательствам (л.д. 26,51 том № 1).
образом, в показаниях
свидетелей относительно предмета
залога существуют явные
противоречия. Так, свидетели
ОСОБА_4 и ОСОБА_3
утверждают, что залоговое
имущество по кредитам
указанном количестве с мая 2004 года
октябре 2004 года находились
АДРЕСА_1. Свидетели ОСОБА_7 и
утверждают, что рештаков
показаний следует, что
между ОСОБА_7 и ОСОБА_3
ввиду вышеизложенных обстоятельств сложились
крайне неприязненные отношения.
ОСОБА_4 также существуют
неприязненные отношения.
остальных свидетелей по
материалы дела не
устраняют указанные явные
показаниях основных свидетелей
досудебного следствия невозможно
устранить в судебном
ходе дополнительного расследования необходимо проверить
версию подсудимой о том, что
указанных кредитов и до передачи
в октябре 2004 года
прав учредителя по
указанным фирмам ОСОБА_7
и ОСОБА_8, залоговое
имущество - рештаки
имелись в наличии
АДРЕСА_1, а впоследствии
были реализованы ОСОБА_7
основании изложенного, руководствуясь ст.281
УПК Украины, суд
по обвинению ОСОБА_1
УК Украины возвратить
прокурору г. Красный Луч
для производства дополнительного расследования.
пресечения в отношении обвиняемой оставить прежней -
подписку о невыезде.
постановление может быть
подана апелляция в
апелляционный суд Луганской области
в 7 - дневный срок
после его вынесения путем
ее подачи в Краснолучский
горсуд.
Председательствующий: