Справа № 525/891/13-к
Провадження № 1-кс/525/71/2013
У Х В А Л А

18.07.2013 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., при секретарі Валенко Р.І., з участю прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовської І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Філь А.Є., яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовською І.В. про проведення обшуку будинку, підсобних приміщеннях, присадибних земельних ділянок в господарстві за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, де проживає громадянин ОСОБА_4, 22.01.1982 р. н. для відшкодування та вилучення мопеду "Дельта", запчастин з викраденого мопеду, особистого огляду ОСОБА_4, речей , що можуть що можуть бути здобуті злочинним шляхом а також предметів, які вилучені законом з обігу.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовською І.В., що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.234 КПК України, 25.06.2013 року близько 17:50 годин в сел. Велика Багачка вул. Шевченка, 58 невідома особа шляхом вільного доступу викрала біля кафе "Хортиця" мопед "Дельта", який належить ОСОБА_5, чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 2000 гривень.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування по даному факту 25.06.2013 року відкрито кримінальне провадження № 0000323 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вказує слідчий у своєму клопотанні, в ході проведення по кримінальному провадженню №0000323, кваліфікованого за ч. 1 ст.185 КК України досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_4, 1982 року народження, житель м. Миргород 25.06.2013 року близько 18:00 годин вийшов з приміщення кафе "Хортиця" в сел. Велика Багачка і відразу після цього зник мопед "Дельта", який стояв поблизу входу в приміщення кафе. Також було встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель АДРЕСА_1, який проживає в господарстві, яке належить його батькові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в даний час виникає потреба у проведенні обшуку житла, де фактично проживає громадянин ОСОБА_4 - будинку АДРЕСА_1, в господарстві, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки є підстави в органу досудового розслідування вважати, що по місцю фактичного проживання ОСОБА_4, відносно якого надійшло повідомлення про причетність до крадіжки, можуть бути сховані викрадені речі та знаряддя вчинення злочину, а також предметів, які вилучені законом з обігу.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовської І. В., вивчивши та проаналізувавши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Філь А.Є., яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовською І. В. про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, де фактично проживає громадянин ОСОБА_4, в господарстві, що належить ОСОБА_3, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Зі змісту ст.234 КПК України вбачається, що обшук є слідчою дією, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4 ст.234 КПК України).

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження №0000323 від 25.06.2013 року, дані про те, що 25.06.2013 року близько 17:50 годин в сел. Велика Багачка вул. Шевченка, 58 невідома особа шляхом вільного доступу викрала біля кафе "Хортиця" мопед "Дельта", який належить ОСОБА_5, чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 2000 гривень, внесені до ЄРДР, правова кваліфікація злочинних дій - ч.1 ст.185 КК України .

З протоколів допиту свідків, які були допитані в ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4, 1982 року народження, житель м. Миргород 25.06.2013 року близько 18:00 годин вийшов з приміщення кафе "Хортиця" в сел. Велика Багачка і відразу після цього зник мопед "Дельта", який стояв поблизу входу в приміщення кафе.

З даних Миргородського РС УДМС України в Полтавській області вбачається, що громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Миргород Полтавської області, проживає в домоволодінні АДРЕСА_1, що зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та відшукання речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000323 від 25.06.2013 року та які можуть бути речовими доказами по справі, знарядь вчинення цього злочину,особистого одягу ОСОБА_4, мопеду "Дельта", запчастин з викраденого мопеду, що були предметами злочину, необхідно надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке зареєстровано за ОСОБА_3.

При цьому суд враховує, що згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчим доведено суду, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та доведено, враховуючи сукупність досліджених матеріалів клопотання і те, що вказані у клопотанні речі (мопед "Дельта", запчастини від викраденого мопеда) можуть знаходитись у житлі по місцю проживання гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, і для цього слідчим надані належні докази, які суд оцінює з позиції допустимості (ст.ст.86-88 КПК України) в межах розгляду клопотання про надання дозволу на проведення вищевказаного обшуку.

Виходячи з головної мети проведення обшуку в межах даного клопотання (відшукання та вилучення викраденого майна), а також предметів та речей, які можуть бути речовими доказами та можуть мати значення для встановлення істини у конкретному кримінальному провадженні, виходячи з положень ч.7 ст.236 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на обшук з метою відшукання предметів і речей, які вилучені законом з обігу, оскільки в силу закону, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Указання в даній ухвалі слідчого судді про надання дозволу на відшукання предметів, які вилучені законом з обігу, неправомірно розширить встановлені законом умови виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи та може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, що є неприпустимим.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії даної ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.ст.233,234-235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні ( житловому будинку, господарських будівлях) та присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1, що зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, де проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання та вилучення викрадених речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000323 та які можуть бути знаряддями вчинення даного злочину та речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Строк дії даної ухвали - до 18.08.2013 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Лисенко