Справа № 639/719/15-к
Провадж. № 1-кс/639/151/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області та Харківського РВ УМВС України в Харківській області,

в с т а н о в и в :

30 січня ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить: зобовязати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст 356, 366, 382, 384 КК України, вчинених, на її думку, посадовими особами Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області та Харківського РВ УМВС України в Харківській області; скасувати рішення (відповіді) від 11.08.2014 р., 13.08.2014 р., 20.10.2014 р., 22.10.2014 р.; зобовязати співробітників Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 додати в кримінальне провадження її заяви, вирішити та виконати її клопотання від 15.12.2014 р., 21.0.2015 р.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що ОСОБА_2 до 30.01.2015 р. зверталася до Харківського міжрайонного прокурора з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст 356, 366, 382, 384 КК України, вчинених, на її думку, посадовими особами Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області та Харківського РВ УМВС України в Харківській області, щодо яких ставиться питання у прохальній частині скарги.

В той же час, вирішення питання про зобовязання внесення таких даних до ЄРДР можливо лише за умови подання та отримання прокурором такої заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо зобовязання слідчого, прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР без попереднього розгляду такого питання саме слідчим або прокурором.

Як вбачається з додатку до скарги, лише 30.01.2015 р. ОСОБА_2 подала на ім`я Харківського міжрайонного прокурора заяву про доповнення до заяви від 21.01.2015 р., в якій просила внести до ЄРДР дані про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 21.01.2015 р.

Таким чином, скарга щодо зобов`язання внесення даних про кримінальні правопорушення до ЄРДР подана передчасно, оскільки на час подання скарги ще не минув передбачений ст. 214 КПК України 24-годинний строк на таке внесення відомостей до ЄРДР прокурором.

Вимоги скарги щодо скасування рішень (відповідей) посадових осіб Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки предметом перегляду слідчим суддею є такий процесуальний документ, як постанова слідчого або прокурора, а не письмова відповідь, не оформлена постановою.

В частині ж невирішення клопотань від 21.01.2015 р., які, як вбачається з наданих копій, були отримані прокуратурою 23.01.2015 р., щодо перекваліфікації кримінальних правопорушень та витребування документів від Харківського РЕС, необхідно зазначити, що вказані клопотання були подані не лише до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, а і до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, та з їх змісту не вбачається, на який саме орган необхідно покласти розгляд та виконання клопотань, що на даний час унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, оскільки за територіальністю Жовтневому районному суду м. Харкова підсудні лише скарги щодо рішень, дій або бездіяльності Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, в той же час, аналогічні скарги щодо Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, який за територіальністю знаходиться у Харківському районі Харківської області, підсудні Харківському районному суду Харківської області.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, оскільки фактично оскаржуються рішення, дії та бездіяльність, яка на даний час не підлягає оскарженню слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області та Харківського РВ УМВС України в Харківській області.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1