Справа № 1-25/07
ВИРОК

Іменем України

01 лютого 2007 року м.
Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Новака Ю.Д.,

при секретарі -
Мотієнко О.О., Сулименко І.Г.,

адвоката -
ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві, розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого,
проживаючого: м. Полтава, АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2. 25.09.2004 року,
близько 0 год 30 хв.,
біля квартири №АДРЕСА_1 м.
Полтави на ґрунті неприязних відносин з гр. ОСОБА_3, яка зробила йому
зауваження за голосний спів та музику в квартирі, взяв останню за одяг та
навмисно штовхнув спиною на стіну, в результаті чого остання вдарилася спиною
та головою об стіну, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження, які потягли
короткочасний розлад здоров» я у вигляді закритої черепно - мозкової травми -
струсу головного мозку.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в пред'явленому обвинуваченні не визнав
та пояснив, що він ніяких дій відносно потерпілої не вчиняв. Проте, не
дивлячись на невизнання вини, винність підсудного підтверджується наступним:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка суду пояснила, що 25.09.2004 р. близько 00 год.

30 хв. вона
піднялася на поверх вище та подзвонила в квартиру ОСОБА_2. з

метою
зробити йому зауваження за гучну музику та спів у пізній час. Підсудній

ОСОБА_2.,
вийшовши з квартири та дізнавшись хто його турбує, та з якого

приводу,
взяв потерпілу за одяг та штовхнув на стінку, при цьому вона вдарилася

головою
та спиною об стіну, що спричинило їй тілесні ушкодження у вигляді струсу

мозку;

показаннями свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що
25.09.2004 року його дружина ОСОБА_3 вночі піднялася до сусіда, щоб той
припинив шуміти, а коли повернулася то була заплакана та замазана в крейду і
пояснила, що ОСОБА_2. облаяв її та вдарив спиною об стіну від чого в неї дуже
болить голова;

- показами
свідка ОСОБА_5 який суду пояснив, що в Ленінський РВ ПМУ УМВС

України
в Полтавській області звернулася із заявою 25.09.2004 року потерпіла ОСОБА_3. в
якій повідомила, що її сусід наніс їй тілесні ушкодження, та пояснила, що в
АДРЕСА_1 постійно у нічний час порушується тиша, що заважає їм відпочивати. 24.09.2004

року
вночі було порушено тишу і вона піднялася поверхом вище до ОСОБА_2. щоб
попросити припинити шуміти. ОСОБА_2. відкривши двері, зі слів

потерпілої, її штовхнув на стіну, після чого вона
вдарилася. Після цього вона була

направлена на обстеження;

показаннями свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що 25.09.2004 року він разом з

друзями прийшов до ОСОБА_2. Поки
їхні подруги готували страви на стіл він

разом з підсуднім ОСОБА_2. співали на караоке. Після цього до
них в

квартиру подзвонила потерпіла ОСОБА_3 та почала
скаржитися на гучну музику.

Спочатку
вийшов він, а
потім за ним
слідом вийшов ОСОБА_1.
та

відштовхнув потерпілу ОСОБА_3 і закрив перед нею двері;

висновком експертизи ( а.с. 21-22), згідно якого вбачається, що 25.09.2004 потерпілій

було причинено тілесні ушкодження та іншими
матеріалами справи в їх сукупності,

які досліджені в судовому засіданні.

Показання потерпілої про обставини отримання тілесних
ушкоджень є послідовними,

вони підтверджуються висновком судово - медичної
експертизи, підстав не вірити в

правдивість показів ОСОБА_3 у суду не має, тому доводи
підсудного про непричетність

до даного злочину, суд розцінює як спосіб захисту та уникнення
відповідальності за

вчинене ним діяння.

Суд дії підсудного ОСОБА_2., кваліфікує за ст. 125 ч. 2 КК України,

оскільки він скоїв
умисне заподіяння легких
тілесних ушкоджень, що
потягли

короткочасний розлад здоров'я.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує
ступінь тяжкості

вчиненого
злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують
та обтяжують

покарання.

Обставин, що пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

Цивільний
позов заявлений потерпілою ОСОБА_3.
підлягає частковому

задоволенню. В частині стягнення матеріальної шкоди в
повному обсязі в розмірі 62
грн.

92 коп., а
в частині моральної шкоди в розмірі, який суд оцінює - у 800 грн., оскільки

дійсно потерпіла перенесла моральні страждання, які
виразилися в фізичному болі,

моральних переживаннях із - за приниження, необхідності звертатися до лікувального

закладу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А СУ Д И В :

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста
п'ятдесяти годин громадських робіт.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Заявлений
цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 62 грн. 92 коп. та
моральної шкоди 800 грн., а
всього 862 грн. 92 коп.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд міста Полтави на протязі 15 діб з моменту його проголошення.