АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/793/537/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : ст.171 КПК України
Колода Л.Д. Доповідач в апеляційній
інстанції Євтушенко В. Г. УХВАЛА
27 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області у
головуючого судді Євтушенка
суддів Швидкого Д.М.,
за участю: прокурора
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси у приміщенні
апеляційного суду апеляційну скаргу
потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого
судді Придніпровського районного суду
м. Черкаси від 22 листопада 2013 року про
задоволення клопотання старшого
слідчого СУ України в Черкаській
області Момотенко І.Г. про арешт майна.
Ухвалою слідчого судді
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 22 листопада 2013 року
задоволено клопотання старшого
слідчого СУ УМВС України в Черкаській
області підполковника міліції
Момотенко І.Г. від 19 листопада 2013 року у
відкритому 25.10.2013 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за
заявою ОСОБА_3, про арешт всього
рухомого та нерухомого майна,
банківських рахунків, які належать
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вирішено
накласти арешт на майно, яке належить
ОСОБА_5: - квартиру АДРЕСА_2; - будинок
АДРЕСА_3; - квартиру АДРЕСА_4, з метою
забезпечення у даному кримінальному
провадженні цивільного позову в
подальшому, запобігання відчуження
майна, яке може бути конфіскованим під
час прийняття рішення судом при
постановленні вироку.
В апеляційній скарзі потерпілий
ОСОБА_3, вказуючи, що він є потерпілим у
даному кримінальному провадженні і
звернувся до слідчого із клопотанням
про накладення арешту на майно осіб,
які причетні до вчинення відносно
нього злочину, але слідчий суддя,
зазначивши в оскарженій ухвалі про
задоволення клопотання, помилково
наклав арешт фактично лише на його
частину, просив скасувати вказану вище
ухвалу слідчого судді та постановити
нову ухвалу, якою накласти арешт на все
рухоме, нерухоме майно та грошові
кошти, які знаходяться на рахунках
банків України, у тому числі в ПАТ КБ
«Приватбанк», що належить ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зокрема - і на автомобіль
Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_2, квартира
АДРЕСА_1, які були придбані у період
часу з 2007 року за рахунок коштів,
отриманих злочинним шляхом ОСОБА_6, яка
є рідною сестрою ОСОБА_5
Апеляційний розгляд скарги призначено
на 27.12.2013 року, але 26.12.2013 року до
апеляційного суду надійшла заява від
потерпілого ОСОБА_3, який відмовився
від своїх апеляційних вимог і просить
залишити його скаргу без розгляду.
Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора про закриття провадження,
колегія суддів вважає, що апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
потерпілого ОСОБА_3 підлягає закриттю,
оскільки відповідно до положень ч.ч.1, 2
ст.403 КПК України, якщо особа, яка подала
апеляційну скаргу відмовилася від неї
до закінчення апеляційного розгляду і,
якщо вирок або ухвала суду першої
інстанції не були оскаржені іншими
особами, суд апеляційної інстанції
своєю ухвалою закриває апеляційне
У даному випадку інші учасники
провадження ухвалу слідчого судді від
22 листопада 2013 року не оскаржували.
Керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія
суддів,
закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою потерпілого
ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 22 листопада 2013 року про
задоволення клопотання старшого
слідчого СУ України в Черкаській
області Момотенко І.Г. про арешт майна,
що належить ОСОБА_5, у зв'язку з відмовою
від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :