Справа № 592/2591/13-к
Провадження № 1-кп/592/152/13
УХВАЛА

11 вересня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. , за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Чапаеве Кегичівського p-ну Харківської обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кімната № 19, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, працює майстром на ВАТ Сумихімпром

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_5 предявлено обвинувачення у тому, що 04.06.2012 близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_2 знаходячись біля вхідних дверей до залу очікування залізничного вокзалу м. Суми побачила свого подружжя- Резніка ОСОБА_6 і що йшов поруч з громадянкою ОСОБА_7 та з якою зайшов до залу очікування через центральний вхід. Намагаючись зясувати що за громадянка знаходилась разом з подружжя, ОСОБА_2 зайшла до приміщення вокзалу і почала кричати на ОСОБА_5 з приводу його подружньої зради, який намагався відійти та вийти з приміщення вокзалу на вулицю, а ОСОБА_2 схопила його за одяг і намагалась утримати.

Після зауваження наряду міліції ЛВ ст. Суми з приводу порушення громадського порядку, сторони конфлікту - подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_5 вийшли на залізничну колію в районі розташування кафе-бару Експрес , а потім обвинувачений ОСОБА_5 почав рухатись в напрямку перехрестя пр. Т.Г. Шевченка та вул. Леваневського м. Суми. Намагаючись зупинити останнього , ОСОБА_2 схопила обома руками ОСОБА_5 за одяг та стала тягнути на себе. Обвинувачений з метою вирватись від ОСОБА_2 повернувся та наніс чисельні удари нижньою частиною ребра долоні руки по руках ОСОБА_2 в області запясть, пальцями рук щипав її за тулуб .

Дійшовши до зупинки громадського транспорту і що розташована навпроти кафе-бару у Федора по вул. Леваневського м. Суми, ОСОБА_2 схопилась за ручку сумки, яка висіла через плече ОСОБА_5 , який різко розвернувся і наніс удар долонею правої руки в область потилиці голови ОСОБА_2

Зазначеними вище діями підсудного, потерпілій ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому шиловидного відростку лівої променевої кістки, які кваліфіковані як тілесні ушкодження середньої тяжкості, а також ЗЧМТ, струс головного мозку та які кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження , що вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 1559 від 30.10.2012 року.

Своїми діями, які виразилися в умисному, протиправному заподіянні тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України - тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання , підтримане підзахисним ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 48 КК України у звязку з зміною обстановки , яка змінилась таким чином що унеможливлює вчинення інших протиравних дій і яке обґрунтовується тим, що причиною конфлікту між потерпілим і обвинуваченим були ревнощі ОСОБА_2. Однак на даний час шлюб між подружжя, які ніяких стосунків не підтримують, розірваний судовим рішення. А питання користування житлом також вирішено у судовому порядку.

Потерпіла ОСОБА_2 і її захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання і вважають, що підстав для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності згідно вимог ст. 48 КК України -не вбачається, бо останній вину у скоєному визнав частково, між стороною обвинувачення і захисту не вирішено питання відшкодування у повному обсязі спричиненої протиправними діями шкоди і ці обставини свідчать, що обвинувачений не покаявся.

Прокурор згодна з доводами потерпілої , її захисника і також вважає, що матеріали кримінального провадження необхідно розглядати по суті предявленого ОСОБА_5 обвинувачення.

Суд вважає, що клопотання захисника не може бути задоволене, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно вимог ч.1 ст. 285 КПК України , особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 1 ст. 286 КПК України зазначає, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно вимог ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи , що ОСОБА_5 вину у скоєному визнає частково, між обвинуваченим і потерпілим не вирішено питання відшкодування у повному обсязі спричиненої протиправними діями шкоди , є необхідність розгляду матеріалів кримінального провадження по суті предявленого особі обвинувачення.

Тому вимоги ст. 48 КК України , у даному випадку, щодо ОСОБА_5 застосовуватись не можуть.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. 285,286,288 КПК України, суд

У Х ВА Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстави, зазначеної ст. 48 КК України - відмовити.

Продовжити розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України у загальному порядку і призначити їх до судового розгляду на 02.10.2013 року, на 13-00 год. з викликом та участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої , захисників, свідків згідно списку обвинувального акту.

Згідно вимог ч. 5 ст. 288 КПК України, ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко