overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 706/1792/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 січня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 за вчинення ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 за вчинення ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 08.12.2014 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник, законний представник висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. 512 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 за вчинення ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, на 02.02.2015 о 09:30.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, захисника, законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №167/14/15-к
Провадження №1-кп/167/17/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.01.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000081 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000081 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28.01.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_5 Сіліч
Справа № 1601/9631/2012
У Х В А Л А
21.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України судимості не маючого, засудженого 10.01.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового терміну,
ОСОБА_5 10.01.2013 року засуджений Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за 2 ст. 307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. 03.06.2013 року та 04.11.2014 року засуджений не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з чим до суду направлялось подання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування покарання, але було відмовлено. Надалі на реєстрацію з`являвся вчасно. До адміністративної відповідальності в період іспитового терміну не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила. Іспитовий термін скінчився.
Суд, заслухавши представника Кременчуцького МВ КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 10.01.2015 року, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.01.2013 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.01.2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 540/68/15-к
Номер провадження 1-кп/540/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/540/10/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 січня 2015 року до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 19.01.2015 року обвинувальним актом по справі.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/540/10/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України о 09 год. 40 хв. 30 січня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
26.12.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000350, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкаючого по АДРЕСА_1 ,
звинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000350 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:00 годин 05 січня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/37/15-к Провадження № 1-кс/613/16/15
УХВАЛА
21 січня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області ОСОБА_3 , слідчої Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богодухова Харківської області клопотання ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 , -
В провадженні суду під головуванням слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 знаходиться скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 28.06.2013 року про закриття кримінального провадження.
Під час розгляду вказаної скарги 16.01.2015 року ОСОБА_5 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_6 , начебто, перебуває в родинних відносинах, з головою Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_8 , та з головою Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_9 , а також в дружніх відносинах. Крім того зазначає, що у Краснокутському районі, ходять бурхливі чутки, що начебто, Богодухівський районний суд, виносить судові рішення на велике прохання голови Краснокуського районного суду Харківської області ОСОБА_9 , з яким у ОСОБА_5 склалися недоброзичливі стосунки. Також суддя ОСОБА_6 є підлеглим голові Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_8 , внаслідок чого, при розгляді вищевказаної скарги рішення судді ОСОБА_6 може бути упередженим та необ`єктивним.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася з невідомих суду причин. Про час та дату розгляду клопотання повідомлялася належним чином..
Прокурор та слідчий проти заяви заперечували, пославшись на її безпідставність.
Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України.
Даних про наявність інших обставин, які б у сукупності могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді вищевказаної скарги ОСОБА_5 та підстав для відводу судді ОСОБА_6 не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,-
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/639/2171/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2014 році.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України Про амністію у 2014 році №1185-VII від 08.04.2014 року (з урахуванням змін, які внесені Законом України №1246-VII від 06.05.2014 року).

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно ст. 1 Закону України Про застосування амністії в України, амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Відповідно до п. в ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році питання про застосування амністії до засуджених, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, суд вирішує за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого або за клопотанням самого засудженого чи законного представника.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вибув із слідчого ізолятора м. Харкова до Дніпропетровського слідчого ізолятору для подальшого відбування покарання.

Дніпропетровський слідчий ізолятор знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 80, що територіально відноситься до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до роз`яснень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін встановлено, що під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись у порядку передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, та підлягає направленню за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
15.10.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 7.01.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 28 жовтня 2014 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілих, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
21 січня 2015 р. Справа № 632/65/15-к провадження № 1-кп/632/31/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.01.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09.02.2015 року о 09 год. 30 хвилин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/676/15-к
пров. № 1-кп/646/212/2015

У Х В А Л А

21.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 06.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в :

21 січня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/44/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/50/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року до суду надішли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у житло, повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 09 лютого 2015 року о 13-00 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1530/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 740/5225/14
Провадження № 1-кп/740/41/15
УХВАЛА
21 січня 2015 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 368 КК України,

встановила:

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від 23 грудня 2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 368 КК України повернуто старшому прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Повторно обвинувальний акт надійшов до суду 21 січня 2015 року.

Зі змісту витягу з протоколу № 6 загальних зборів суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2013 року вбачається, що справа без авторозподілу передається тому судді, в чиєму провадженні була, якщо справа поверталась прокурору з підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст. 314 КПК України і ухвала по ній не оскаржувалась.

Так як ухвала від 23 грудня 2014 року прийнята суддею ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, на підставі ст. 314 КПК України, не оскаржувалась до апеляційної інстанції, підстав для прийняття обвинувального акту до свого провадження не вбачаю, а тому його слід повернути до канцелярії суду для виконання вимог протоколу загальних зборів суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.12.2013 року.

Враховуючи викладене, суддя,

ухвалила:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 368 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог протоколу загальних зборів суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1