Дело № 1-427/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2008 года Краснодонский
горрайонный суд в составе: председательствующего судьи Бойко В.Г., при
секретаре Горпинченко М.Ю., с участием прокурора Ткачева М.С., защитника
ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснодон
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование
средне-специальное, работающего газоэлектросварщиком в УМДРГШО, холостого,
военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: Луганская область
г.Краснодон, АДРЕСА_1,
совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 УК Украины,
05 сентября 2007 года, примерно в
11-00 часов, ОСОБА_2, не имея водительского удостоверения, не обладая
достаточными навыками управления мотоциклом, управляя мотоциклом ИЖ Ю 5, г/н
НОМЕР_1, не прошедшим в установленном порядке государственный технический
осмотр, двигался по проезжей части на ул.Ленина в г.Краснодоне со стороны
супермаркета «Гулливер» в направлении автодороги Киев-Луганск-Изварино. В
процессе движения ОСОБА_2 увидел пешехода ОСОБА_3, который вышел на
нерегулируемый пешеходный переход напротив здания БТИ на ул.Ленина в
г.Краснодоне, и пройдя незначительное расстояние, остановился на пешеходном
переходе и встал к мотоциклу спиной. Водитель ОСОБА_2, действуя в нарушение
требований п.п.1.5, 1.7, 2.1, 13.3, 31,3 ПДД, двигаясь на спуск с выключенной
передачей, не убедившись в том, что пешеход ОСОБА_3. видит его и соответственно
сможет среагировать при его приближении, не предупредил пешехода о своем
приближении подачей звукового сигнала, и, объезжая пешехода с левой стороны, не
избрал безопасный интервал, в результате чего допустил наезд на пешехода
ОСОБА_3. В результате ДТП пешеходу ОСОБА_3. были причинены телесные
повреждения, которые относятся к категории средней тяжести телесных
В ходе рассмотрения данного дела
суду поступило ходатайство от подсудимого ОСОБА_2, в котором он просит
освободить его от уголовной ответственности в связи с тем, что он примирился с
потерпевшим, возместил ему причиненный материальный и моральный ущерб.
Потерпевший ОСОБА_3. также просит суд освободить подсудимого ОСОБА_2 от
уголовной ответственности в связи с тем, что они примирились, подсудимый
ОСОБА_2 полностью возместил ему причиненный ущерб и претензий материального
характера к нему он не имеет.
Суд, рассмотрев данные ходатайства,
выслушав мнение прокурора, который не возражал о прекращении уголовного дела в
связи с примирением виновного лица с потерпевшим, учитывая, что ОСОБА_2 впервые
совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с
потерпевшим и возместил причиненный ущерб, пришел к выводу о возможности
прекращении уголовного дела и освобождения ОСОБА_2 от уголовной
ответственности, в связи с примирением виновного лица с потерпевшим.
На основании ст. 46 УК Украины,
руководствуясь ст. 7-1 п. 2, ст. 8 ч. 2, ст. 296 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности
в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 УК Украины -
Меру пресечения ОСОБА_2 - подписка о
невыезде - отменить.
На постановление участниками
процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области
через Краснодонский горрайонный суд в течение семи суток с момента его
Председательствующий: