Справа № 1-130/08
июля 2008 года смт. Широкое
Судья Широковского
районного суда Днепропетровской области
Шевченко О.В., при секретаре
Гетьманенко О.И., с участием прокурора Лысяк Д.А., рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.
367 ч. 1 УК Украины,
Установить подсудность уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1 по ст.
представляется возможным ввиду
отсутствия в обвинительном
заключении каких-либо указаний
на место совершения
предъявлено обвинение в
совершении служебной халатности,
ненадлежащем исполнении ею как служебным
лицом своих служебных
обязанностей из-за недобросовестного отношения
причинило существенный вред
охраняемым законом государственным интересам.
процессуальный документ об окончании досудебного
излагаются результаты расследования
формулируется обвинение, на
основании которого уголовное
дело в отношении обвиняемого направляется
в суд и
определяется круг обстоятельств, которые
подлежат исследованию в
судебном заседании. Оно
необходимо также для
того, чтобы обвиняемый
мог подготовиться к
защите в суде.
заключение должно быть
составлено с соблюдением
требований ст. 223 УПК
заключение по данному
делу не соответствует
уголовно-процессуального
законодательства и нарушает
право обвиняемого на
защиту, поскольку не
содержит четкого определения
обстоятельств (перечень обстоятельств
изложен в ст. 64 УПК
Украины), которые подлежат
доказыванию в судебном
изучении обвинительного заключения
- во вступительной
части обвинительного заключения
послужило поводом к
возбуждению данного уголовного
Украины содержит исчерпывающий
перечень поводов к
возбуждению уголовного дела;
части обвинительного заключения
не изложена четкая,
логичная, убедительная и
характеристика объекта данного
преступления (ни общего,
непосредственного объекта). О
совершении преступления можно
ценностям, благам, интересам,
общественным отношениям, а
охраняются уголовным законом,
нарушен объект, который
охраняется уголовным законом
его конкретными статьями.
Обязательный элемент состава
преступления характеризуется следующими
признаками: объект, предмет
преступления, потерпевший от
преступления. В данном
случае отсутствует какое-либо
указание на разрешение
вопроса о привлечении
качестве потерпевших. Установление
объекта позволяет размежевать
преступление и гражданские
деликты, вытекающие из
неисполнения или ненадлежащего
исполнения договорных обязательств
преступлением. Последствием установления
отсутствия признаков объекта
преступления влечет прекращение
виду отсутствия состава
нарушение тренований ст.
Украины в описательной
части обвинительного заключения
отсутствует четкая характеристика места
совершения преступления (нет
адрес местонахождения КП
«Тепло-Сервис), отдела образования
Широковской РГА. Предположения
в обоснование обвинения.);
нарушение тренований ст.
Украины в описательной
части обвинительного заключения
отсутствует указание на конкретное
пределах месяца конкретного
года) время совершения
данного преступления. Из
текста обвинительного заключения
не представляется возможным
точно определить, когда
имело место начало
преступления; когда преступление
завершено, что является
обязательным для правильной
квалификации деянии обвиняемого,
налоговой социальной льготы,
размер которой позволяет
определить имело ли
место причинение существенного
вреда деяниями обвиняемого.
Согласно ч. 3 ст. 4 УК
Украины, временем совершения
преступления признается время
совершения лицом предусмотренного законом
об уголовной ответственности действия
или бездействия. Текст обвинительного заключения
не позволяет определить
является ли данное
преступление длящимся и
завершено, поскольку в
обвинительном заключении указано
лишь период 2006-2007
постановление о возбуждении
этого уголовного дела
(л.д. 1). Завершение длящихся
преступлений связано с
наступлением событий, которые
препятствовали совершению преступления
(напр., вмешательство органов
нарушение тренований ст.
Украины в описательной
части обвинительного заключения
отсутствует указание и
характеристика конкретного способа
совершения данного преступления
и обстановки совершения
преступления. Способ совершения
преступления подлежит обязательному
установлению, независимо от
квалификации преступления, или
описательной части обвинительного заключения
отсутствует указание и
причинно-следственной связи между
инкриминируемыми обвиняемому деяниями
В обвинительном заключении
применением цифровых показателей
каким образом исчислялась
материалах этого дела
отсутствует, как и
его копия. В описательной части
не указано конкретное
движение денежных средств
с указанием конкретных
дат проведения операций,
сумм, номеров счетов,
банков, назначение платежей;
описательной части обвинительного заключения
отсутствует четкое указание
на конкретные действия
обвиняемого, которые являются
безусловными для выполнения
обвиняемым по службе,
т.е. безусловно входили
служебных обязанностей; отсутствует
указание на конкретную
норму закона, подзаконного
акта, согласно которого
юридически были эти
действия включены в
круг служебных обязанностей
обвиняемого; не указано
в обвинительном заключении
имел ли обвиняемый
реальную возможность выполнить
надлежащим образом свои
обязанности, что подлежит
обязательному установлению в
процессе досудебного следствия,
как и субъективные,
объективные факторы, которые
части обвинительного заключения
(л.д. 240-242) перечислены
вещественные доказательства
(договора, счета и
т.д.), которые признаны таковыми
с грубым нарушением
УПК Украины. Фактически
документами (ст. 83
УПК Украины). Подлежит
проверке законность вынесения
постановления о признании
доказательствами ряда документов
от 10.06.2008 года
того, отсутствует изложение доказательств
(обращается внимание на
обвинительном заключении излагаются
доказательства, а не
перечень их источников
Украины; «материалы уголовного
ч. 1 ст. 65 УПК
быть доказательствами по
уголовному делу; оценка
доказательств в первую
очередь обязательно производится
следователем и прокурором
в процессе досудебного
следствия в порядке
ст. ст. 22 ч. 1, 67 ч. 1 УПК
части обвинительного заключения
обстоятельства, которые подлежат
доказыванию в обязательном
порядке в процессе
досудебного следствия (ст.
а именно отсутствует
какое-либо изложение результатов доказывания субъективной
стороны преступления (вина,
преступления; степень вины
обвиняемого в совершении
преступления), ее описания,
основанием к прекращению
виду отсутствия состава
преступления (для более
глубокого понимания дефиниции
форм, видов следует
руководствоваться ст.ст. 23-25
тренований ст. 223 ч.
Украины в описательной
части обвинительного заключения
не указан конкретный
вид ущерба, причиненного
вследствие преступных деяний
обвиняемого; не указано
охраняемым законом государственным интересам
заключение вместо полноценной
описательной части содержит
дословное дублирование его
резолютивной части. Обвинительное
заключение должно быть
четким, логичным, убедительным
и мотивированным, в
нем отражаются только
конкретные достоверные факты
и обстоятельства дела
собранные и проверенные при
расследовании дела доказательства. В
излагать догадки и
предположения, а также
источники доказательств без
изложения и анализа
фактических данных, которые
содержаться в них.
вышеперечисленного судья делает
вывод, что прокурором
Широковского района Днепропетровской области
были существенно нарушены
требования ст. 228 п.п.
2, 7, 11 УПК Украины, а
именно прокурор, получив
от следователя дело
с обвинительным заключением,
деяние, вменяемое в
вину обвиняемому, состав
требования закона при
составлении обвинительного заключения;
- соблюдены ли органами
дознания или досудебного
следствия все иные
требования УПК Украины.
Судья пришла к
вышеуказанных нарушениях данное
дело подлежит возврату
прокурору Широковского района
Днепропетровской области для
устранения недостатков, которые
невозможно устранить в
ходе судебного разбирательства.
основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 237 ч. 1 п.п. 1, 3, 5, 228 п. п. 2, 7, 11, ст. 249-1,
244 п. 3 УПК Украины, судья
дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 367 ч. 1 УК Украины возвратить
прокурору Широковского района
Днепропетровской области для
устранения выявленных недостатков:
заключении подлежит указанию
с изложением характеристики: повод
к возбуждению уголовного
дела, объект, объективная
и субъективная стороны
данного преступления, исходя
из содержания описательной
части данного постановления;
подлежит проверке законность
вынесения постановления о
признании вещественными доказательствами ряда
документов от 10.06.2008
подписки о невыезде ОСОБА_1 оставить
судьи обжалованию не
подлежит, на него прокурором может быть
внесено представление.
СУДЬЯ О.В.Шевченко