Справа № 646/9213/14-к
№ провадження 1-кс/646/2459/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження

В с т а н о в и в :

15 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29 липня 2014 року, винесену старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у відношенні начальника СВ Харківського РВ ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ Харківського РВ ОСОБА_7 у зв`язку із відсутністю в їх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. В обгрунтування поданої скарги заявник зазначив, що слідчий в оскаржуваній постанові послався на те, що заява ОСОБА_4 від 25 липня 2013 року була розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян», але законності вказаних дій вже надано оцінку в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2013 року, якою було зобов`язано Харківський РВ внести відомості до ЄРДР за вищезазначеним зверненням ОСОБА_4 за телефоном « 102». Крім того, заявник зазначив, що подав заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Харківського РВ ОСОБА_8 , натомість слідчий провів досудове розслідування відносно слідчого СВ Харківського РВ ОСОБА_7 , щодо якої заява не містила будь-яких посилань. Також заявник зазначив, що слідчим не було надано оцінки невиконанню слідчим ОСОБА_8 та начальником СВ ОСОБА_6 судових рішень, тому заявник просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 липня 2014 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, пояснив судові, що підстави для скасування постанови про закриття провадження відсутні, оскільки досудове розслідування проведено повно та об`активно.

Старший слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000021, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000021 на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесені відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення щодо невиконання ухвали суду співробітниками Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області за правовою кваліфікацією ст. 382 ч. 1 КК України / а. с. 2-6/.

29 липня 2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000021 у зв`язку із відсутністю в діях начальника СВ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України / а. с. 149-151/.

Приймаючи рішення про закриття провадження, слідчий не звернув уваги на те, що в заяві про кримінальне правопорушення заявник ОСОБА_4 послався на те, що начальником СВ ОСОБА_6 та слідчим СВ Харківського РВ ОСОБА_9 не було виконано ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2013 року щодо зобов`язання реєстрації в ЄРДР заяви ОСОБА_4 від 25 липня 2013 року. Натомість слідчий долучив до справи копію ухвали слідчого судді того ж суду від 14 серпня 2013 року та здійснював розслідування щодо виконання саме цієї ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2013 року в матеріалах кримінального провадження відсутня та обставини її надходження та виконання слідчим відділом Харківського РВ слідчим ОСОБА_5 не встановлювались та не з`ясовувались.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що заява про кримінальне правопорушення містила посилання на незаконність, за думкою заявника, дій слідчого СВ Харківського РВ ОСОБА_10 у зв`язку із невиконанням ухвали слідчих суддів від 05 серпня 2013 року та 14 лютого 2014 року, але слідчий не звернув на це увагу та досліджував обставини здійснення досудового розслідування слідчим ОСОБА_7 , щодо якої заява про кримінальне правопорушення взагалі не містить ніяких посилань.

Також слідчий не звернув увагу, що в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року було встановлено, що слідчим ОСОБА_10 було порушено норми кримінально-процесуального законодавства України при реєстрації заяви ОСОБА_4 від 25 липня 2013 року, однак вказаному факту належної правової оцінки слідчим надано не було.

Допит слідчого ОСОБА_10 з приводу вищезазначених обставин слідчим прокуратури здійснено не було, хоча ним було встановлено теперішнє місце роботи вказаної особи.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 29 липня 2014 року прийнята слідчим передчасно, оскільки під час здійснення досудового розслідування були неповно встановлені та досліджені обставини за кримінальним провадженням.

При таких обставинах постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 28 травня 2014 року підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_5 від 29 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 28 травня 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1