Справа № 1- 339/11
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

24.11.2011

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 07 вересня 1984 року уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- під вартою перебуває з 19 жовтня 2011р. /а.с. 94-96/;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 24 квітня 2011 року о 11 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Дениші Житомирського району, з метою крадіжки чужого майна, за попередньою змовою із особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження /іменуєму в подальшому інша особа/, підійшли до буд. №17 по вул. О.Кошового того ж населеного пункту, що належить ОСОБА_3, де через незамкнуті вхідні двері проникли в середину,звідки таємно викрали: металеву плиту з кільцями вартістю 150 грн. та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 28 квітня 2011 року о 13 год., знаходячись в тому ж населеному пункті, з метою повторної крадіжки чужого майна, разом із іншою особою, підійшли до буд. № 17 по вул. О.Кошового, що належить ОСОБА_4, де через незамкнуті вхідні двері проникли в середину будинку, звідки таємно повторно викрали:

- металеву плиту з кільцями вартістю 150 грн.,

- алюмінієву каструлю ємкістю 3 л вартістю 50 грн.,

- металеві дверцята до груби вартістю 20 грн.,

а всього майна ОСОБА_3 на загальну суму 220 грн. і викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 370 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 24 квітня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння разом із ОСОБА_5 в с. Дениші через незамкнені двері проникли в будинок ОСОБА_3, звідки таємно викрали: металеву плиту з кільцями.

28 квітня 2011 року вони знову аналогічним шляхом викрали із будинку ОСОБА_3 металеву плиту з кільцями, алюмінієву каструлю ємкістю 3 л. і металеві дверцята до груби.

У звязку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудного, який характеризується задовільно, не судимий, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, помякшуючі і обтяжуючі обставин по справі, не велику суму викаденого, суд вважає, що виправлення і перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства і призначає ОСОБА_2 покарання, у виді позбавлення волі, звільнивши його відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання із випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобовязавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватися.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, змінити, звільнивши його з під варти із залу суду негайно на підписку про невиїзд.

В строк відбуття покарання ОСОБА_2 зарахувати час перебування під вартою з 19 жовтня по 24 листопада 2011р.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: