печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Старобешівського району Донецької області, громадянина України, механіка ремонтної дільниці автомобільної техніки 99 окремої стаціонарної бази з ремонту автомобільної техніки (військова частина НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
07.08.2015 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні сторона кримінального провадження прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000150 від 22.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2014 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 5-ПМ (по особовому складу) солдата військової служби за контрактом ОСОБА_4 призначено на посаду механіка ремонтної дільниці автомобільної техніки 99 окремої стаціонарної бази з ремонту автомобільної техніки (військова частина НОМЕР_1 ), що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

03.06.2015 року, всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 3-6, 11, 16, 221 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_4 порушив встановлений порядок проходження військової служби та самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 з метою ухилитись від військової служби, тобто вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст. 408 ч. 3 КК України.

До теперішнього часу, солдат за контрактом ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби не повернувся, про своє місцезнаходження не повідомив, де перебуває на даний час невідомо.

У зв`язку із цим, 04.08.2015 року, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату за контрактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановити не вдалось, 04.08.2015 року слідчим оголошено останнього у розшук.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.
Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в матеріалах кримінального провадження, які додаються.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 (01014 м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8А, тел. ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 06 лютого 2016 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1