overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні направлений з Прокуратури Харківської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 26.06.2013 року відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, тобто одержання, пособництво в одержанні службовою особою для себе неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди.

В судове засідання, призначене на 10.06.2015 р., 19.06.2015 р., 27.07.2015 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, причини їх неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на 10 серпня 2015 року о 11-00 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.

Копію ухвали на виконання направити начальнику управління протидії злочинності у сфері економіки ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 .

Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_12 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Дело № 2012/3390/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
27 апреля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Лунева В.П, рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание не явился, был уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов на 18 мая 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Справа № 2021/1-424/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

21.11.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.11.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України на 28.11.2011 року о 09:00 годині.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Дело № 1-220/2010
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.04.2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице:
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре: Шаповаловой И.Г.
С участием прокурора : Дёлог В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, рождения 04 ноября 1970 года, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2,3 ст.185;ст.395 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 в открытом судебном заседании заявил ходатайство об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение прокурора, потерпевших, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_1, подлежит удовлетворению, так как данный отказ не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов подсудимого, оснований к обязательному участию по делу защиты, нет.
Судья :
Руководствуясь ст.ст.16-1 ч.4; 263; 273; 296 УПК Украины, суд -
Заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_1 об отказе от участия в деле защиты - удовлетворить.
Постановление окончательное.
Судья:
Справа № 644/4163/14-к
н/п: 1-кс/644/318/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по неприйняттю та не проведенню реєстрації заяви про злочин, -

в с т а н о в и в :

06 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчих Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у неприйнятті та не проведенні реєстрації заяви про злочин, протиправною; зобов`язати слідчих Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області прийняти та зареєструвати заяву про злочин від 14.04.2014.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по неприйняттю та не проведенню реєстрації заяви про злочин на 08 травня 2014 року на 10-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-234/2010
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.05.2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи : Попова А.Г. При секретаре : Шаповаловой И.Е.
С участием прокурора : Дытыненко А.В.
рассмотрев в предварительном слушании в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, рождения 22 октября 1979 года, в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.309 УК Украины, -
Дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и приостановления производства по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_2 избрана правильно в виде - подписки о невыезде.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным слушать предварительное судебное заседание в отсутствие обвиняемого ОСОБА_2Г'.и назначить дело к судебному разбирательству, адвоката ОСОБА_1 поддержавшего прокурора, суд находит необходимым назначить дело к судебному разбирательству с участием прокурора, обвиняемого, защитника ОСОБА_1 и иных лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 п.1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, рождения 22 октября 1979 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, принять к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области и назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании в зале суда г. Лозовая Харьковской области на 20 мая 2010 года к 15.00 часам с обязательным участием прокурора, адвоката ОСОБА_1, признав ОСОБА_2 подсудимым по делу.
В заседание суда вызвать подсудимого, адвоката ОСОБА_1, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить ранее избранную в виде - подписки о невыезде.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит
СУДЬЯ:
Справа №643/641/15-к
Пр. №1-кп/643/424/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки свідків через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка свідків є необхідною, відкладає слухання справи для доставки їх приводом.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В

Слухання справи відкласти на 05.08.2015р. до 11.30 год.

Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 11 годин 30 хвилин 05 серпня 2015 року свідків:

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Судді

28.07.2015
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/2561/2012.
№/п 1/2029/477/2012.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПРИВОДЕ)
17 мая 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
секретарь судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание, назначенное на 28 марта 2012 года, 12 апреля 2012 года, 26 апреля 2012 года и 17 мая 2012 года не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени судебного заседания был уведомлен.
Судебное заседание отложено в связи с очередной неявкой в судебное заседание подсудимого ОСОБА_4 .
Заслушав заключение прокурора, суд считает необходимым осуществить принудительный привод подсудимого ОСОБА_4 в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить принудительный привод в судебное заседание, назначенное в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 28 мая 2012 года к 11.00 часам в отношении:
подсудимого ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Копию постановления для исполнения направить в Орджоникидзевский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Об исполнении постановления суда о принудительном приводе сообщить суду.
Постановление суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 644/8577/14-к
н/п: 1-кс/644/557/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Орджонікідзевський районний м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне кримінальне правопорушення, що має ознаки ст. 296 КК України, згідно поданої заяви 21.08.2014 року; зобов`язати начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 296 КК України до ЄРДР.

09.09.2014 року в судове засідання прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , надала суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поданою 19.08.2014 року

Таким чином, суд, оглянувши матеріали скарги №644/8577/14-к; н/п 1-кс/644/557/14, дослідивши заяву ОСОБА_4 , вважає, що, з урахуванням аналогії Закону, провадження по даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по скарзі ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/2287/15-к
У Х В А Л А
18 березня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11-00 годину 26 березня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 645/5708/15-к
Провадження № 1-кп/645/377/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2015 р. м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001278
за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

19.06.2015 р.до Фрунзенського районного суду надійшли матеріали кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 28.07.15р. на 13:30 год

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/8355/15-к
№ провадження 1-кп/646/534/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.15 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Харкові, громадянки України, з середньою освітою, не навчається та не працює, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 302 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , маючи злочинний намір направлений на звідництво для розпусти, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, 12.06.2015 року близько 12 години по телефону домовилась з раніше знайомим ОСОБА_6 , що познайомить його з жінкою для надання сексуальних послуг, обумовивши їх вартість 1600 грн., по 800 грн. кожній за надання таких послуг. Того ж дня ОСОБА_5 домовилась зі своєю знайомою ОСОБА_7 та запросила її в приміщення лазні, розташованої у АДРЕСА_2 , повідомивши останній, що вона отримає грошову винагороду за надання послуг інтимного характеру. О 15 годині прибувши до приміщення лазні ОСОБА_5 скоїла безпосереднє звідництво ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для розпусти, внаслідок чого ОСОБА_7 вступила в статевий зв`язок за грошову винагороду в сумі 800 грн. з ОСОБА_6 .

Опитана в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину у даному злочині, надала пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище.

За таких обставив, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, без допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченої повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу, обставини, які пом`якшують покарання - та щире розкаяння, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. За таких обставин, суд вбачає за можливе призначити у відношенні обвинуваченої покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст..ст. 373, 374 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 302 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти необлагаємих аналогом мінімальних доходів громадян 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн..

Речові докази у кримінальному провадженні, грошові кошти в сумі 1600 грн. вважати повернутими власнику ОСОБА_6 ( т. 1 а.с.41-42).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів в порядку ст.. 394 КПК України після проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2036/1-265/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«10» октября 2011 року м. Чугуїв
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе :
председательствующего судьи : ОСОБА_1 ,
с участием прокурора: ОСОБА_2
при секретаре: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.296 УК Украины, -
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст.296 УК Украины.
10.10.2011 года в судебном заседании от подсудимого ОСОБА_4 поступило ходатайство о назначении ему защитника, на основании ч.2 ст.47 КПК Украины, поскольку самостоятельно обеспечить адвоката для осуществления защиты он не может.
Руководствуясь ст. ст. 44, 47 УПК Украины, суд, -
Назначить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , защитника из Чугуевской ЮК для осуществления его защиты по данному уголовному делу.
Копию постановления направить заведующему ОСОБА_5 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1334/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 марта 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чугуеве представление начальника Чугуевского отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , родившегося 31.03.1977 года, в г. Харькове, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харьков от 15.03.2011 года ОСОБА_4 , осужден за совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины к наказанию в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины с установлением испытательного срока на 1 (один) год.
Как усматривается из представления, ОСОБА_4 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны, условия испытательного срока выполнял, что свидетельствует его становления на путь исправления и перевоспитания.
Обсудив данное представление, заслушав мнение прокурора, полагавшее возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания, суд считает, представление подлежащие удовлетворению, поскольку ОСОБА_4 оправдал доверия суда, применившего к нему освобождение от отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.48 ч.1 УК Украины, ст.ст.408-1,411 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_4 , от назначенного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харьков от 15.03.2010 года - освободить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 (семи) дней.
Судья: