Провадження №1-кс/485/134/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2014 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокурори Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3 , заступника СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокурори Снігурівського району ОСОБА_3 , про арешт майна,
у кримінальному провадженні № 0000300 від 02.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ
02 червня 2014 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим що, що 1 червня 2014 року близько 19-ї години, у веранді будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка на грунті особистих неприязних стосунків. У ході сварки, ОСОБА_6 схопив зі столу на веранді саморобний ніж та умисно наніс ним один удар ОСОБА_7 в область живота, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення живота з пошкодженням шлунково-ободової зв`язки та розвитком внутрішньої кровотечі, ускладнене розвитком травматичного та геморрагічного шоку. Згідно висновку судово-медичної експертизи №119 від 02.06.2014 року зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 02.06.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000300 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
02.06.2014 року за підозрою у скоєнні даного злочину було затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 та цього ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
01.06.2014 року під час огляду місця події домоволодіння ОСОБА_8 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено саморобний ніж, яким ймовірно і були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Окрім того, 02.06.2014 року, під час особистого обшуку ОСОБА_6 при затриманні, було вилучено його одяг, а саме: спортивні штани та майку на яких може бути кров потерпілого ОСОБА_7 .
Посилаючись на те, що дане майно має статус тимчасового вилученого, слідчий та прокурор просять клопотання задовільнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили. Підозрюваний визнав, що в момент нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_7 він перебував у вказаних спортивних штанах та майці, а тілесне ушкодшення наніс вказаним ножом, які затим у нього було вилучено.
Згідно ст.107 КПК України клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами від учасників провадження не надходило.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.170 КПК України арешт майна може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх суспільно небезпечними діяннями з метою забезпечення можливості конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які можуть бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна або цивільного позову. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні за ч.1 ст.121 КК України, вилучений у ході огляду місця події саморобний ніж може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 спортивні штани та майка можуть зберерігати на собі сліди вчиненого злочину, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на це майно шляхом заборони користування та розпорядження ним, який діє до скасування арешту.
Крім того, для потреб досудового розслідування є необхідним проведення судово-біоголічних екпертиз на виявлення слідів вчиненого кримінального правопорушення
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовільнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені:
саморобний ніж, вилучений 01.06.2014 року під час огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також на вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 спортивні штани та майку, який діє до його скасування.
Заборонити будь-кому користуватися та розпоряджатися вказаним майном на період дії його арешту.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Арешт майна може бути скасовано слідчим суддею, судом або прокурором у порядку та з підстав, передбачених ст.174 КПК України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя