Справа № 591/2367/15-к
Провадження № 1-кс/591/576/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.ст.364, 367 КК України Заступником СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 при здійсненні повноважень.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, повідомлявся про дати судових засідань судовими повістками за визначеною в скарзі адресою. Надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор до суду не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд встановив наступне.

12.03.2015р. ОСОБА_3 подано до Генерального прокурора України заяву про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.364, 367 КК України Заступником СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , оскільки за попередньою заявою ОСОБА_3 від 24.02.2015 року відомості до ЄРДР не внесено, надано письмову відповідь від 02.03.2015 року за підписом ОСОБА_4

25.03.2015р. Прокуратурою Сумської області надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст.214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, до ЄРДР вносяться відомості виключно щодо вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Керівник органу прокуратури районного рівня приймає рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключно з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

Ця вимога передбачена п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що при вирішенні питання стосовно внесення відомостей до ЄРДР прокурору надано право здійснювати аналіз приводів та підстав для вчинення кримінального правопорушення.

Норми КПК України встановлюють поняття бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, тим самим підтверджують, що прокурор може приймати альтернативні рішення на даній стадії розгляду заяви скаржника.

Контроль за такими діями покладено на слідчого суддю (ст.303-307 КПК України).

Отже, вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР віднесено до компетенції прокурора, входить до його посадових обов`язків, законом регламентовано порядок оскарження таких дій.

Тому, законодавством чітко визначення способи захисту прав ОСОБА_3 в даному випадку, такий захист не обмежується подачею заяви про вчинення злочину прокурором, який надавав відповіді. Отже, скаржник не позбавлений можливості оскаржити слідчому судді бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 24.02.2015 року. З наданих до справи документів вбачається, що ОСОБА_3 таким правом скористався.

Крім того, з відповіді прокуратури вбачається, що за подібною заявою внесено відомості до ЄРДР за №0000019, здійснюється досудове розслідування, підозру жодній особі не пред`явлено, тому ОСОБА_3 не позбавлений можливості захищати свої права в рамках іншого кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 06.04.2015р. на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.03.2015 року стосовно вчинення злочинів, передбачених ст.ст.364, 367 КК України Заступником СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 при здійсненні повноважень - відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1