Справа № 11 - 518/2008
Головуючий у 1 інстанції Скалозуб О.М..
Категорія ст. 286 ч.2 КК Доповідач Акуленко С.О.
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2008
року. Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого -
судді Акуленко С.О.

суддів - Оседача М.М., Миронцова В.М.

при секретарі Глюк Н.М.

з участю прокурора
Гапеєвої Н.П.

захисника ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцію помічника прокурора
Ніжинської міжрайонної прокуратури на вирок
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 2 липня 2008 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець
та мешканець м. Ніжина Чернігівської області, громадянин України, освіта
середня, жонатий, непрацюючий, раніше не судимий,

засуджений за ст. 286 ч. 2
КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування
транспортними засобами на три роки.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнений від відбуття основного покарання з
випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Стягнуто
з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 17904 грн. 45 коп. у
відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди,
а всього 27904 грн. 45 коп.

Стягнуто
з засудженого на користь держави 1149
грн. 11 коп. судових витрат за
проведення експертиз.

Згідно з вироком, ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні злочину за таких обставин.

7 жовтня 2007 року, близько 22 години ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки „Опель-Омега” д.н.з НОМЕР_1, на вул. Незалежності м.
Ніжина біля магазину „Міраж” грубо порушив вимоги п.п. 2/1 „а”, 12.1, 12.2,
12.3, 12.4 Правил дорожнього руху. Не
маючи посвідчення водія та керуючи автомобілем при виборі швидкості руху в
умовах недостатньої видимості не врахував дорожню обстановку, перевищив
швидкість руху та при виникненні небезпеки для руху у вигляді велосипедиста не
вжив вчасно заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки автомобіля,
внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4, який від отриманих
тілесних ушкоджень помер на місці ДТП.

Не
погоджуючись з вироком суду в частині призначення покарання засудженому прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції подав апеляцію в якій просить вирок відносно
засудженого скасувати та постановити новий вирок, призначивши більш суворе
покарання.

Провівши по справі
часткове судове слідство, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А :

7 жовтня 2007 року,
близько 22 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Опель-Омега” д.н.з НОМЕР_1,
на вул. Незалежності м. Ніжина біля магазину „Міраж” грубо порушив вимоги п.п.
2/1 „а”, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху. Не маючи посвідчення
водія та керуючи автомобілем при виборі швидкості руху в умовах недостатньої
видимості не врахував дорожню обстановку, перевищив швидкість та здійснив наїзд
на велосипедиста ОСОБА_4, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП.

В засіданні
апеляційного суду засуджений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і погодився з
призначеною мірою покарання, просив вирок
залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого та його адвоката, які просили вирок
відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, оскільки при розгляді справи в суді
враховані усі обставини, на які посилається прокурор у своїй апеляції, думку
прокурора, яка вважала вирок суду незаконним в частині призначеного покарання
та просила його скасувати, постановити новий, яким призначити покарання у
вигляді 4 років позбавлення волі, перевіривши матеріли справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Висновок суду про
доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за
обставин, встановлених судом, відповідає
фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у
справі доказів і є обґрунтованим.

Сам засуджений
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю як під час досудового слідства, так і в
судовому засіданні розповів про обставини скоєння ним злочину.

Фактичні обставини
справи, доведеність винності та кваліфікація дій ОСОБА_1 в судовому засіданні
суду першої інстанції ніким, в тому числі підсудним, не оспорювались і згідно
ст. 299 КПК України не досліджувались.

Дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України правильно.

Разом з тим,
обираючи покарання засудженому ОСОБА_1місцевий суд, на думку колегії, не в
повній мірі дотримався загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65
КК України. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне
й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи
покарання із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України,
суд в достатній мірі не врахував, суспільну небезпечність злочину, що вчинений
ОСОБА_1 злочин, згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, особу винного,
який після ДТП зник з місця злочину, від його дій настала смерть потерпілого, а
тому призначив покарання із застосуванням ст. 75 КК України безпідставно.

За таких обставин
слід визнати, що покарання, призначене ОСОБА_1 є явно несправедливим внаслідок
м'якості та таким, що не відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину, тому
вирок суду в частині призначеного йому покарання, підлягає скасуванню.

З врахуванням
характеру і ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, даних про особу
ОСОБА_1 обставин справи, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, сприяння у розслідуванні
справи, відшкодування шкоди, думки потерпілої з приводу призначення покарання,
колегія суддів вважає, що йому можливо призначити покарання у вигляді
позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої
межі, передбаченої санкцією статті за даний вид злочину.

.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 378 КПК України, колегія суддів -

З А С У Д И Л А :

Апеляцією
помічника прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури задовольнити.

Вирок Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 2 липня 2008 року щодо
ОСОБА_1 в частині призначеного йому покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_1
за ст. 286 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України
- два роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними
засобами на три роки.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В решті вирок
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 2 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Вирок може бути
оскаржений до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня його
проголошення.

С у д д і :

Оседач М.М.
Акуленко С.О.
Миронцов В.М.