Справа № 450/244/13- к Провадження №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді - Кукса Д.А,

при секретарі - Оленич О.І.

з участю прокурора Жукровського В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за ч.2 ст. 286 КК України,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000110 від 17.12.2012
р. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Підберізці Пустомитівського району
Львівської області, проживає АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
вища, непрацюючий, неодружений,
несудимий у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19.10.2012 року приблизно о 23 год. 30
хв., керуючи автомобілем „БМВ 525" д.р.н.
НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі
«Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин» на
431+650 м. поблизу с. Писіки-Зубрицькі
Пустомитівського району Львівської
області, будучи неуважний до оточуючої
обстановки, не вжив заходів для
збереження здоров'я громадян, порушив
вимоги п.п 1.5 ч.1 згідно з якою дії або
бездіяльність учасників дорожнього
руху не повинні створювати небезпеку
чи перешкоду для руху загрожувати
життю або здоров'ю громадян; п.п. 2.3 „б"
„д" - згідно яких для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій повинен
бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, не відволікатись від
керування цим засобом у дорозі, не
створювати своїми діями загрози
безпеці руху; п.п. 10.1 - згідно якого
перед початком руху, перестроюванням
та будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися в тому, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху; п.п. 10.4 -
згідно якого водій, виконує поворот
ліворуч з відповідного крайнього
положення на проїзній частині, повинен
дати дорогу зустрічним транспортним
засобам.

Порушення даних вимог ПДР України
призвело до того, що водій ОСОБА_2
виконуючи маневр повороту ліворуч, не
переконався в безпечності свого
маневру, не пропустив автомобіль, що
рухався йому на зустріч, та допустив
зіткнення з автомобілем „ВАЗ 21110" д.р.н.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що
рухався йому на зустріч. Внаслідок
зіткнення з автомобілем „ВАЗ 21110" водій
ОСОБА_2 виїхав на ліве (по ходу свого
руху) узбіччя, де скоїв наїзд на
пішохода ОСОБА_4 який в той час
перебував на вищевказаному узбіччі.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав
тілесні ушкодження які призвели до
інвалідності, стійкої втрати
працездатності більше однієї третини
та відносяться за цією ознакою до
тяжкого тілесного ушкодження. Водій
автомобіля „ВАЗ 21110" ОСОБА_3 отримав
легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
скоєному ним інкримінованого йому
злочину визнав повністю та показав, що
19.10.2012 року приблизно після 23 год. він на
автомобілі „БМВ 525" д.р.н. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_6 рухався по до розі до м.
Львова з с. Давидів Пустомитівського
району Львівської області. Разом з ним
в автомобілі знаходились його знайомі
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Вони їхали в готель
„Паллада" який знаходиться на вул.
Зеленій м. Львова неподалік с.
Пасіки-Зубрицькі. Під'їхавши до
повороту в готель „Паллада" він
зупинився та включив поворот лівору.
Пропустивши автомобілі якій їхали йому
на зустріч він ввімкнув першу передачу
та почав поворот ліворуч. Проїхавши
приблизно 2-2,5 м. він відчув удар в праву
частину свого автомобіля. Від даного
удару його автомобіль розвернуло і
відкинуло на праве узбіччя, по напрямку
руху до с. Давидів. Через деякий час
коли вони оглянули автомобілі які
зіткнулись то виявили, що в канавлі
лежить чоловік, як йому стало відомо з
часом це був ОСОБА_4 Останній повідомив,
що він бачив зіткнення автмобілей. В
результаті зіткнення його автомобіль
„БМВ" скоїв наїізд на ОСОБА_4 і він впав
в канаву. Після цього одразу були
викликані працівники ДАІ та швидка
медична допомога яка госпіталізувала
ОСОБА_4, так як останній отримав тілесні
ушкодження.

Працівники ДАІ приїхали на місце подій
приблизно через 20-30 хв. після ДТП, а
слідчо-оперативна група приїхала
приблизно через 2-3 год. після ДТП. Весь
цей час він знаходився на місці події.
Після того як слідчий оглянув місце
події, а працівники ДАІ оглянули
автомобілі, то слідчий дав йому
скерування на проходження освідування
на стан вживання алкоголю. З місця
події він разом з працівниками міліції,
з ким саме не пригадує, проїхав в
кабінет нарколога, який знаходиться на
вул. Науковій у м. Львові. Пройшовши
освідування працівником
наркологічного кабінету було надано
висновок про те, що він повністю
тверезий. Одразу після цього він разом
з працівниками міліції приїхав в
Пустомитівський РВ ГУМУСУ у Львівській
області, де вищевказаний висновок
передав слідчому. Після чого поїхав
додому.

Крім того, обвинувачений показав, що до
ДТП він ні алкогольних напоїв, на
наркотичних засобів, ні лікарських
препаратів, що знижують увагу
швидкість реакції не вживав.

Також, обвинувачений показав, що після
ДТП він надав допомогу потерпілому
ОСОБА_4, а саме надавав кошти на
лікування та харчування, коли останній
проходив лікування. В зв'язку з тим, що
внаслідок ДТП в нього стались значні
матеріальні труднощі він був змушений
заробляти кошти на відшкодування
спричиненої шкоди та надання допомоги
потерпілому ОСОБА_4 В зв'язку з цим він
поросив свого знайомого ОСОБА_6
навідуватись до ОСОБА_4, приносити
останньому продукти харчування, а
також купляти всі медичні препарати в
яких виникне необхідність, що останній
і робив до того часу як ОСОБА_4 одужав та
був виписаний з лікарні. Кошти на
вищевказані потреби, ОСОБА_6 давав він.

Незважаючи на те, що обвинувачений
ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому
йому злочині визнав повністю його вина
підтверджена зібраними та
перевіреними в судовому засіданні
доказами, зокрема;

Показами потерпілого ОСОБА_3 який
в судовому засіданні показав, що
приблизно перед 24 год. 19.10.2012 року він на
своєму автомобілі „ВАЗ 21110" д.р.н.
НОМЕР_2 рухався по вул. Зеленій м. Львова
в напрямку с. Давидів Пустомитівського
району Львівської області. В
автомобілі він був сам. Проїжджаючи
повз готелю „Паллада" який
розташований біля с. Пасіки-Зубрицькі
Пустомитівського району Львівської
області, він побачив, що на зустріч по
лівій смузі руху, в його напрямку
рухався автомобіль, як йому з часом
стало відомо це був автомобіль „БМВ 525"
д.р.н. НОМЕР_1 за кермом якого був ОСОБА_2
Коли відстань між автомобілями була
приблизно 10 м. то автомобіль під
керуванням ОСОБА_2 різко повернув
ліворуч та виїхав на його смугу руху.
Він одразу застосував екстрене
гальмування, однак зіткнення
автомобілів уникнути не вдалось.
Внаслідок ДТП його автомобіль правою
передньою частиною зіткнувся, з правою
боковою частиною автомобіля ОСОБА_2, в
районі задньої дверки.

Після ДТП коли вони оглянули
автомобілі, виявили, що внаслідок
зіткнення автомобіль ОСОБА_2 скоїв
наїзд на пішохода, як з часом йому стало
відомо це був ОСОБА_4, останній лежав в
канаві.

Хто саме викликав працівників
міліції та швидку медичну допомоги він
не пригадує, однак на місце вони
приїхали швидко. Оглянувши його,
виявили незначні тілесні ушкодження і
він залишився на місці події, а ОСОБА_4
госпіталізували.

Претензій до обвинуваченого
ОСОБА_2 він не має, спричинена йому
шкода повністю відшкодована.

Показами потерпілого ОСОБА_4, який
в судовому засіданні показав, що
приблизно о 23 год. 19.10.2012 року він
знаходився поблизу готелю „Паллада",
що біля с. Пасіки-Зубрицькі
Пустомитівського району Львівської
області. Він йшов по правому узбіччю в
напрямок с. Давидів Пустомитівського
району Львівської області. В цей час
він побачив, що по дорозі зі сторони с.
Давидів на великій швидкості проїхав
автомобіль і після цього він почув звук
гальмів автомобіля і удар. Після чого
він відчув сильний удар автомобілем,
від якого він впав в канаву.

Через деякий час приїхала швидка
медична допомога яка госпіталізувала
його в лікарню м. Львова. Як йому стало
відомо з часом, що автомобіль „БМВ „525"
під керуванням ОСОБА_2 зіткнувся з
автомобілем „ВАЗ 21110" під керуванням
ОСОБА_3 в результаті чого автомобіль
ОСОБА_2 відкинуло на узбіччя, де він
зіткнувся з ним.

Крім того, потерпілий ОСОБА_4 в
судовому засіданні повідомив, що коли
він знаходився на лікуванні в лікарні,
то обвинуваченого ОСОБА_2 він бачив
лише один чи два рази. До нього постійно
приходив знайомий обвинуваченого на
ім'я ОСОБА_2, та приносив йому продукти
харчування та медичні препарати в яких
виникала необхідність. Після того, як
його виписали з лікарні ні
обвинувачений, ні його знайомий ОСОБА_2
більше до нього не приходили та не
цікавились його самопочуттям.

Також в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_4 заявив, що на його
думку обвинувачений ОСОБА_2, під час
ДТП, міг керувати в стані алкогольного
чи наркотичного сп'яніння, або під дією
ліків. Так як працівники міліції
всупереч інструкцій скерували
обвинуваченого на освідування на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, не на
протязі трьох годин після ДТП, а значно
пізніше.

Показами свідка ОСОБА_9 який в
судовому засіданні показав, що він
працює на посаді слідчого
Пустомитівського РВ ГУМУСУ у
Львівській області. З 19.10.2012 року по
20.10.2012 року він входив в склад СОГ
Пустомитівського РВ ГУМУСУ у
Львівській області. В кінці 19.10.2012 року
від чергового по райвідділу він
отримав повідомлення, що поблизу
готелю „Паллада", що біля с.
Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського
району Львівської області сталось ДТП.
Так як в цей час СОГ знаходилась на
місці події, де саме вже не пригадує то
на місце ДТП вони приїхали трохи з
часом. На даний час він не пригадує коли
саме вони приїхали на місце ДТП, але
після ознайомлення з протоколом огляду
місця події від 20.10.2012 року, він
повідомив, що на місце приїхали близько
3 год. Одразу на місці він розпочав
огляд місця ДТП. В зв'язку зі спливом
часу він не пригадує всіх обставин ДТП,
але вони відповідають протоколу огляду
місця події від 20.10.2012 року. Також ним
було встановлено, що в результаті ДТП
автомобілем „БМВ" були спричинене
тілесні ушкодженні пішоходу ОСОБА_4,
якого до його приїзду було
госпіталізовано в лікарню.

По завершенню огляду місця події,
він вручив направлення водіям ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на проходження освідування
на стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів. Хто
саме їздив з водіями на освідування він
не пригадує, але того ж дня зранку водій
ОСОБА_2 привіз освідування згідно з
яким ознак сп'яніння не виявлено.

Показами свідка ОСОБА_11 який в
судовому засіданні показав, що з 19.10.2012
року по 20.10.2012 року він разом з
напарником ОСОБА_12, несли патрулювання
Пустомитівського району Львівської
області. Приблизно о 23.30 год. від
чергового вони отримали повідомлення,
що поблизу готелю „Паллада" що біля с.
Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського
району Львівської області сталось ДТП.
На місце події вони прибули приблизно
через 20 хв. Ними було виявлено, що
відбулось зіткнення автомобілів „БМВ
525" д.р.н. НОМЕР_1 та „ВАЗ 2110" д.р.н. НОМЕР_2,
внаслідок ДТП водій одного автомобіля
отримав незначні тілесні ушкодження, а
пішохід отримав тілесні ушкодження, в
результаті яких швидкою медичною
допомогою був госпіталізований в
лікарню м. Львова.

Крім того свідок показав, що по
приїзду на місце події вони
забезпечували місце події та
можливість проїзду транспортних
засобів. Після приїзду СОГ
Пустомитівського РВ ГУМУСУ у
Львівській області, по вказівці
слідчого оглядали транспортні засоби,
а слідчий оглядав місце події.

Згідно вимог законодавства, якщо
під час ДТП учасники отримали тілесні
ушкодження, то всі процесуальні дії
виконує слідчий, в тому числі і
скеровує водіїв на медичне
освідування. В даному випадку один з
водіїв та пішохід отримали тілесні
ушкодження, а тому скерування на
освідування на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів видавав слідчий. За спливом
часу він не пригадує в якому стані були
водії.

Показами свідка ОСОБА_12 який в
судовому засіданні показав, що з 19.10.2012
року по 20.10.2012 року він разом з
напарником ОСОБА_11, несли патрулювання
Пустомитівського району Львівської
області. Приблизно о 23.30 год. від
чергового вони отримали повідомлення,
що поблизу готелю „Паллада" що біля с.
Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського
району Львівської області сталось ДТП.
На місце події вони прибули приблизно
через 20 хв. Ними було виявлено, що
відбулось зіткнення автомобілів „БМВ
525" д.р.н. НОМЕР_1 та „ВАЗ 2110" д.р.н. НОМЕР_2,
внаслідок ДТП водій одного автомобіля
отримав незначні тілесні ушкодження, а
пішохід отримав тілесні ушкодження, в
результаті яких швидкою медичною
допомогою був госпіталізований в
лікарню м. Львова.

Крім того свідок показав, що по
приїзду на місце події вони
забезпечували місце події та
можливість проїзду транспортних
засобів. Після приїзду СОГ
Пустомитівського РВ ГУМУСУ у
Львівській області, по вказівці
слідчого оглядали транспортні засоби,
а слідчий оглядав місце події.

Згідно вимог законодавства, якщо
під час ДТП учасники отримали тілесні
ушкодження, то всі процесуальні дії
виконує слідчий, в тому числі і
скеровує водіїв на медичне
освідування. В даному випадку один з
водіїв та пішохід отримали тілесні
ушкодження, а тому скерування на
освідування на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів видавав слідчий. За спливом
часу він не пригадує в якому стані були
водії.

Показами свідка ОСОБА_7 який в
судовому засіданні показав, що 19.10.2012
року приблизно о 23 год. 30 хв. він разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 їхали на автомобілі
„БМВ 525" д.р.н. НОМЕР_1, який належить
останньому в готель „ Паллада". За
кермом автомобіля сидів ОСОБА_2 Коли
вони під'їхали до повороту до готелю то
ОСОБА_2 зупинився, включив лівий
показчик і пропускав автомобілі яки
їхали по зустрічній смузі. Коли всі
автомобілі проїхали ОСОБА_2 розпочав
рух, однак як тільки він виїхав на
зустрічну смугу руху, то відбулось
зіткнення з автомобілем який їхав по
даній смузі, а сам автомобіль „ВАЗ 21110"
передньою правою частиною в'їхав в
праву бокову частину їхнього
автомобіля. В результаті ДТП водій
автомобіля "ВАЗ 2110" отримав незначні
тілесні ушкодження. Також коли вони
оглядали автомобілі, то виявили, що
пішохід ОСОБА_4 також постраждав, а саме
отримав тілесні ушкодження, в
результат чого був госпіталізований
швидкою медичною допомогою в лікарю.

Показами свідка ОСОБА_6 який в судовому
засіданні показав, що 19.10.2012 року
приблизно о 23 год. 30 хв. він разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_7 їхали на автомобілі
„БМВ 525" д.р.н. НОМЕР_1, який належить
йому в готель „ Паллада". За кермом
автомобіля сидів ОСОБА_2 Коли вони
під'їхали до повороту до готелю то
ОСОБА_2 зупинився, включив лівий
показчик і пропускав автомобілі яки
їхали по зустрічній смузі. Коли всі
автомобілі проїхали ОСОБА_2 розпочав
рух, однак як тільки він виїхав на
зустрічну смугу руху, то відбулось
зіткнення з автомобілем який їхав по
даній смузі, а сам автомобіль „ВАЗ 21110"
передньою правою частиною в'їхав в
праву бокову частину їхнього
автомобіля. В результаті ДТП водій
автомобіля "ВАЗ 2110" отримав незначні
тілесні ушкодження. Також коли вони
оглядали автомобілі, то виявили, що
пішохід ОСОБА_4 також постраждав, а саме
отримав тілесні ушкодження, в
результат чого був госпіталізований
швидкою медичною допомогою в лікарю.

Також свідок повідомив, що на
прохання ОСОБА_2 він відвідував в
лікарні потерпілого ОСОБА_4 та приносив
йому продукти харчування та медичні
препарати в яких виникала потреба. Всі
кошти на вказані потреби давав ОСОБА_2
останній не міг відвідувати
потерпілого так як внаслідок
спричинених збитків, був змушений
заробляти кошти. За весь час лікування
ОСОБА_2 декілька разів відвідував
ОСОБА_4

Показами спеціаліста ОСОБА_13, яка
в судовому засіданні показала, що 20.10.2012
року о 5 год. 05 хв. в кабінет Львівського
обласного державного клінічного
наркологічного диспансеру, що по вул.
Науковій у м. Львові, прибув водій
ОСОБА_2 зі скеруванням слідчого СВ
Пустомитівського РВ ГУМУСУ у
Львівській області ОСОБА_9 Нею було
проведено зовнішній огляд ОСОБА_2, а
також за допомогою аклотестера „Drager". В
результаті обстеження було
встановлено, що ОСОБА_2 тверезий, ознак
сп'янінь не виявлено. В зв'язку з цим нею
було надано висновок щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реагування
№6321 від 20.10.2012 року.

Спеціаліст ознайомившись з
висновком щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реагування №6321 від
20.10.2012 року підтвердила, що у вказаний
час та день водій ОСОБА_2 був тверезий.

Крім того, на запитання
потерпілого ОСОБА_4 спеціаліст
відповіла, якщо б водій ОСОБА_2 вжив
заборонені препарати, які б забороняли
йому керувати автомобілем, до часу
настання ДТП, то при його обстеженню
20.10.2012 року о 5 год. 05 хв. вони нею були б
виявлені.

Протоколом огляду місця події від
20.10.2012 року було оглянуто відрізок
дороги
„Мукачево-Івано-Франківськ-Рогати" 431+65
км. На якому знаходились пошкоджені
автомобілі „БМВ 525" д.р.н. НОМЕР_1 та
„ВАЗ 21110" д.р.н. НОМЕР_2.

Висновком додаткової
судово-медичної експертизи №219/13 від
11.06.2013 року згідно з яким у ОСОБА_4 були
виявлені тілесні ушкодження які
призвели до інвалідності, стійкої
втрати працездатності більше однієї
третини та відносяться за цією ознакою
до тяжкого тілесного ушкодження.
Виявлені тілесні могли утворитись
20.10.2012 року при обставинах ДТП.

Висновком судово-автотехнічної
експертизи №3961 від 28.11.2012 року причиною
настання ДТП з технічної точки зору, є
невідповідність дій водія ОСОБА_2
вимогам п.п.1.5; 1.10 (в частині значення
терміну „дати дорогу"); 2.3 (підпункти
„б" та „д"); 10.1 та 10.4 (частини 2) ПДР
України.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе
винним повністю у вчиненні
інкримінованого йому злочину, фактичні
обставини кримінального
правопорушення не оспорюються
учасниками судового розгляду, крім
потерпілого ОСОБА_4 в частині того, що
слідством з порушення вимог
законодавства встановлено, що в ніч з
19.10.2012 року на 20.10.2012 року ОСОБА_2 керував
автомобілем в тверезому стані.

Однак, зазначені твердження
потерпілого в судовому засіданні не
знайшли свого підтвердження та
спростовуються зібраними в ході
досудового розслідування доказами та
перевіреними в судовому засіданні.

Так посилання потерпілого ОСОБА_4 про
те, що обвинуваченого ОСОБА_2 на протязі
трьох годин після скоєння ДТП
працівники міліції повинні були
скерувати на медичне освідування
об'єктивно спростовуються наступними
доказами та обставинами.

Так судом встановлено, що з часу
скоєння ДТП і до прибуття СОГ
обвинувачений ОСОБА_2 не залишав місце
події. Після прибуття СОГ приймав
участь в огляді місця події про, що
свідчить сам протокол огляду місця
події від 20.10.2012 року. Огляд місця події
був завершений 20.10.2012 року о 04 год. 06 хв.
і о 4 год. 45 хв. слідчим Стециком М.І.
обвинуваченому ОСОБА_2 вручено
скерування на медичне обстеження. В
кабінет нарколога ОСОБА_2 прибув о 5 год.
05 хв., що підтверджується висновком
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реагування №6321 від 20.10.2012
року.

Крім того, факт відсутності ознак
сп'яніння підтверджується
вищезазначеним висновком №6321 від
20.10.2012 року та показами спеціаліста
ОСОБА_13

Підсумовуючи вищевказане, суд вважає,
що як досудовим слідством так і
перевіреними в ході судового розгляду
доказами встановлено, що обвинувачений
ОСОБА_2 19.10.2012 року під час ДТП керував
автомобілем „БМВ 525" д.р.н. НОМЕР_1 в
тверезому стані.

Кваліфікація дій підсудного
ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 КК України є
правильною так як ОСОБА_2 вчинив
порушення правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому
тяжкі тілесні ушкодження.

За вчинене кримінальне
правопорушення ОСОБА_2 підлягає
покаранню, при визначені виду та міри
покарання суд бере до уваги суспільну
небезпеку вчиненого злочину, характер
вчиненого злочинного діяння, особу
обвинуваченої, обставини, що обтяжують
та пом'якшують покарання
обвинуваченої.

Обставини які пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_2 суд вважає, те, що
останній вперше притягається до
кримінальної відповідальності, сприяв
слідству та суду в встановленні істини
по справі, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин які б обтяжували покарання
судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, та те,
що обвинувачений позитивно
характеризується по місцю проживання,
ніде не працює, вчинив злочин з
необережності, потерпілому ОСОБА_3
повністю відшкодував спричинену шкоду,
потерпілому ОСОБА_4 відшкодував
частково спричинену шкоду, про
відшкодування якої потерпілий ОСОБА_4
буде вирішувати в цивільному порядку,
суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2
слід обрати покарання в межах санкції
ч.2 ст. 286 КК України, однак його можна
виправити без ізоляції від
суспільства, надавши йому іспитовий
строк відповідно до ст. 75 КК України.
Крім того, суд вважає, що
обвинуваченого ОСОБА_2 слід позбавити
прав керувати транспортними засобами в
межах санкції ч.2 ст. 286 КК України

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 по ст.286 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі
з позбавлення права керувати всіма
видами транспорту строком на 1 (один)
рік.

Відповідно до ст.75 КК України від
відбування основного покарання ОСОБА_2
звільнити з випробуванням строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_2
відповідно до ст.76 КК України, не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу
кримінальної виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та роботи, періодично
з'являтись в ці органи для реєстрації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не
обиралась.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1655
(одну тисячу шістсот п'ятдесят п'ять)
грн. 10 коп. коштів витрачених на
проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області
через Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом 30 днів з
дня його проголошення.

СуддяД. А. Кукса