overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003169 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.В. Калюжна
Справа № 335/1814/13-к 1-кп/335/50/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., за участю прокурора Сиващенко О.В., адвоката Панченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До судового засідання, призначеного на 10.09.2013 року свідок ОСОБА_3 не з'явився, причину неявки суду не сповістив, примусовим приводом до суду не доставлений.

У зв'язку з неявкою свідка без поважних причин, суд позбавлений можливості об'єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає, що свідок ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити примусовим приводом свідка ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до судового засідання, призначеного на 01.10.2013 року на 11 годину 30 хвилин у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 51, каб. №8).

Виконання ухвали суду доручити Жовтневому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Жовтневого району м. Запоріжжя.

Суддя В.В.Калюжна
23 грудня 2014 року місто Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: - 17.07.2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч.4 ст.187 КК України, покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Звільнений 12.01.2012 року за рішенням Запорізького районного суду Запорізької області по ст.81 КК України
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,
Підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначалось на 10.12.2014 року на 12-00 год., 16.12.2014 року на 16-00 год. та 23.12.2014 року на 12-00 год., проте в усіх випадках обвинувачений до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.
Привід обвинуваченого здійснити на 29.12.2014 року 09-30 год. до зали судового засідання №3 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55.
Виконання приводу доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області.
Суддя: ОСОБА_1
13.12.2013 Справа № 337/7381/13-к
Кримінальне провадження № 1-кп/337/540/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306 від 06 жовтня 2013 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України на 23.12.2013 року о 14:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя С.А. Ширіна
Провадження №1-кс/337/316/2015
ЄУН № 337/3065/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 28 січня 2013 року за ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ
09 червня 2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вказує ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку, долученому до скарги, копію постанову слідчого від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, він не отримував, у зв`язку з чим суд вваж є, що строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 28 січня 2013 року за ч.1 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10:30 годину 12 червня 2015 року в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області; прокурора Хортицького району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/3832/15-к
Пр. 1-кп/336/392/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

02 червня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-45 годині 15 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-102/2010
ПОСТАНОВА

Суддя Вродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.

одержавши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.125 КК України та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

Скаржник 12.05.2010 р звернулася в суд із скаргою,в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.125 Кримінального Кодексу України.

Згідно з ч.І ст.251 КПК України,скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку/статті 223 і 224 цього Кодексу/.

В недотримання вимог вищезазначених статтей, в скарзі не зазначено:

місця події,мотивів дій заскарженого,доводів наведених ним на свій захист,! результатів їх перевірки .

Отже,скарга не відповідає вимогам ст.ст.223 і 224 КПК України та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст . 223, 224, 251 ч.2 п.1 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,передбаченого ч.І ст.125 КК України,залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 461/6118/15-к
Провадження № 1-кс/461/3365/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
08.06.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004746 від 26.12.2014р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Галицького району м.Львова, звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення абонента НОМЕР_1 із встановленням номеру мобільного терміналу (ІМЕІ) в період часу з 24.11.2014 року по фактичний час виконання ухвали суду, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомлення та вилучення на матеріальний носій) про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення абонента НОМЕР_1 із встановленням номеру мобільного терміналу (ІМЕІ) в період часу з 24.11.2014 року по фактичний час виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 09 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2014 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 28 січня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник звернувся до суду з касаційною скаргою від 28 квітня 2015 року, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 19 травня 2015 року залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку захисник повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

На порушення положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, обґрунтовуючи вимоги своєї касаційної скарги щодо необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, захисник не зазначив, у чому вони полягають з огляду на ст. 412 цього Кодексу; не вказав конкретно, яким чином вони перешкодили чи могли перешкодити судам ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскільки захисник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_1 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянула 08 червня 2015 року касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5., через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Також захиснику було роз'яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання ухвали ВССУ від 15 квітня 2015 року, захисник надіслав до суду касаційної інстанції змінену касаційну скаргу, проте, всіх недоліків зазначених у судовому рішенні не усунув.

В обґрунтування незаконності судових рішень, захисник, хоча і вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак, не обґрунтовує своєї точки зору та не зазначає які саме порушення, передбачені ст. 412 КПК України, були допущені судами при постановлені судових рішень.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_5. не містить доводів щодо незаконності вироку суду постановленого відносно ОСОБА_1, передбачених ст. 438 КПК України.

Більше того, захисник порушує, у тому числі, питання про достовірність доказів, однак, з огляду на положення ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції вказані питання не вирішує.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Повернути захиснику ОСОБА_5 касаційну скаргу на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-44/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 10.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 18.01.2011
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 158/462/15-к
Провадження № 1-кп/0158/40/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

В ході судового розгляду захисником ОСОБА_4 ОСОБА_5 було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000280 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки матеріали, які містяться в ній мають значення для даного кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити та надати можливість захиснику ОСОБА_5 ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0000280 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, які знаходяться у Ківерцівському районному суді Волинської області.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_6 - ОСОБА_5 ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0000280 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, які знаходяться у Ківерцівському районному суді Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1