Справа № 202/3946/15-к
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого відділу РОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу РОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000502 від 07.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що згідно з реєстраційними документами протягом періоду здійснення фінансово- господарської діяльності на посадах директорів, головних бухгалтерів та засновників підприємств ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 були громадяни в одній і тій же посадовій одиниці відповідно. Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 була одна і та ж посадова особа. Таким чином, в ході перевірки не встановлено реального здійснення операцій1 з придбання агентських послуг, які отримані в перевіряємому періоді від ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 на загальну суму 2 609 823,15 грн., в т.ч. ПДВ- 434 970,53 грн., а саме:
ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 на загальну суму 1 064 324,16 грн, в т.ч. ПДВ-177 387,36 грн.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 на загальну суму 887 382,55 грн, в т.ч. ПДВ-147 897,10 грн.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 на загальну суму 460 291,44 грн, в т.ч. ПДВ-76 715,23 грн.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 на загальну суму 197 825,00 грн, в т.ч. ПДВ-32 970,83 грн.
Крім того встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , було відкрито рахунок № НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », НОМЕР_7 .
Слідчий зазначив, що в теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення (здійснення виїмки) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,МФО НОМЕР_8 , оригіналів документів щодо відкриття рахунку № НОМЕР_6 ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , в т.ч. заяв на відкриття рахунків, карток із зразками підписів та печатки, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі «клієнт-банк», актів прийому-передачі програмного обслуговування, а також документів щодо руху грошових коштів по вказаним рахункам за період з 01.01.2012 року по 31.10.2014 рік.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,МФО НОМЕР_8 розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У клопотанні слідчого, окрім іншого, що передбачено ч. 2 ст. 160 КПК України зазначається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що отримання інформації, яка зазначена в клопотанні не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу та виїмки до інформації та яке значення вона має для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
У задоволенні клопотання слідчого відділу РОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1