У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Кривенди О.В., Гошовської Т.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 2 жовтня 2008
року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора
Київської області на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 22
жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

на
підставі ст. 89 КК України немаючого судимості,

засуджено
за ч. 1 ст. 162 КК України на 1 рік виправних робіт за місцем роботи з
відрахуванням 15% заробітку в доход держави.

В
апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

ОСОБА_1
визнано винуватим та засуджено за те, що він 12 вересня 2005 року близько 15-ї
години, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, незаконно проник
у будинокОСОБА_2 по провулку АДРЕСА_1, порушивши недоторканість житла
потерпілого.

У
касаційному поданні перший заступника прокурора Київської області зазначає, що
наявні у справі докази свідчать про те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК
України ОСОБА_2 вчинено разом з ОСОБА_3 і винесена щодо останньої постанова
слідчого прокуратури Тетіївського району про відмову в порушенні кримінальної
справи, є безпідставною. Твердить, що суд першої інстанції, встановивши, що до
кримінальної відповідальності не притягнуто іншу особу, окремий розгляд справи
щодо якої неможливий, зобов'язаний був повернути справу на додаткове розслідування
для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК
України. Просить вирок скасувати, а справу направити на додаткове
розслідування.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, обговоривши доводи касаційного подання
та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання
задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у
порушенні недоторканості житла відповідає матеріалам справи. Як вбачається з
протоколу судового засідання ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому, у
зв'язку з чим докази у судовому засіданні досліджувалися в порядку ст. 299 КПК
України.

З врахуванням встановлених судом фактичних обставин
справи, дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КК України кваліфіковані правильно, а
покарання йому призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням
ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, особи засудженого та усіх обставин
справи.

Доводи прокурора у касаційному поданні щодо наявності
підстав для направлення справи на нове розслідування, колегія суддів вважає
безпідставними, виходячи з наступного.

Підстави для повернення справи на додаткове розслідування
можуть виникнути на будь-якому етапі судового розгляду: у підготовчій частині
судового засідання, під час судового слідства чи судових дебатів. Як вбачається
з матеріалів справи, на жодній стадії судового процесу таких підстав не виникло
і відповідного клопотання про це від прокурора не надходило.

Крім того, як видно з матеріалів справи, щодо ОСОБА_3 є нескасована
постанова слідчого прокуратури Тетіївського району від 15 серпня 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи щодо неї за ст. 162 КК України, за
відсутністю в її діях складу злочину.

В
апеляційному порядку прокурор вирок щодо ОСОБА_1 не оскаржував.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування
постановленого щодо ОСОБА_1 судового рішення та направлення справи на нове
розслідування.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону
по справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

відмовити у задоволенні касаційного подання першого
заступника прокурора Київської області.

С у д д і :

Коновалов В.М. Кривенда О.В. Гошовська Т.В.