Копія. Справа № 279/7241/13-к
Номер рядка звіту 19
Номер провадження 1-кп/279/248/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р.
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі: головуючого - судді
Моголівця І.А.

з секретарем
Война Ю.С.

та сторін кримінального провадження:
прокурора Сурженко Л.А., обвинуваченого
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши
у відкритому підготовчому судовому
засіданні в залі суду у місті Коростені
кримінальне провадження по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Коростень, Житомирської області,
громадянина України, з середньою
освітою, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, неодруженого, на утриманні
осіб не має, не інваліда, не депутата,
раніше не судимого, -

у вчиненні злочину,
передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1,
26.09.2013 року близько 21 години
перебуваючи в м.Коростень, біля будинку
№ 35 по вул.Грушевського, маючи умисел
на відкрите викрадення чужого майна,
відкрито заволодів майном
неповнолітнього ОСОБА_2, а саме:

- Мобільним телефоном марки
«Самсунг S3310» вартістю 939 грн.;

- Акустичною колонкою DK-10, вартістю
160 грн.;

- Картою пам'яті «мікро сіді» 1Gb,
вартістю 40 грн.;

- Адаптером (перехідник з «мікро
сіді»), вартістю 40 грн.;

- Парасолькою вартістю 120 грн.,

- Чим спричинив неповнолітньому
ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму
1729 гривень.

Дії ОСОБА_1, які виразились в відкритому
викраденні чужого майна (грабіж),
органом досудового розслідування
кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України.

18.10.2013 року між потерпілим ОСОБА_2,
законним представником потерпілого
ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 укладено
Угоду про примирення, у відповідності
до вимог ст.471 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що
потерпілий та підозрюваний дійшли
згоди щодо правової кваліфікації дій
підозрюваного за ч.1 ст.186 КК України,
істотних для даного кримінального
провадження обставин, підозрюваний
беззастережно визнав свою винуватість
у зазначеному діянні. Також вказаною
угодою визначено покарання, яке
повинен понести підозрюваний ОСОБА_1, у
виді штрафу в сумі 850 гривень. В угоді
передбачені наслідки її укладення,
затвердження угоди про примирення,
встановлені ст.473 КПК України та
наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення, суд виходить з
наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК
України у кримінальному провадженні
щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувчення, може бути
укладена угода між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим про
примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який
згідно ч.3 ст.12 КК України відноситься
до злочину середньої тяжкості.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні зазначив, що угода
відповідає вимогам
Кримінально-процесуального
законодавства, тому може бути
затверджена і ОСОБА_1 слід призначити
узгоджене в угоді покарання у виді
штрафу в сумі 850 гривень.

ОСОБА_1, потерпілий та законний
представник потерпілого в судовому
засіданні також просили вказану угоду
затвердити і призначити узгоджене в
ній покарання.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1,
потерпілий та законний представник
потерпілого повністю усвідомлюють
зміст укладеної угоди про примирення,
характер обвинувачення, щодо якого
підозрюваний визнає себе винуватим,
цілком розуміють свої права, визначені
п.1 ч. 5 ст.474 КПК України, а також
наслідки укладення і затвердження
даної угоди для підозрюваного,
обвинуваченого та потерпілого,
передбачені ч.1 та ч.2 ст.473 КПК України,
наслідки її не виконання, передбачені
ст.476 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення
угоди сторонами є добровільним.

На підставі наведеного суд дійшов
висновку про наявність всіх правових
підстав для затвердження угоди між
потерпілим, законним представником
потерпілого і ОСОБА_1 про примирення.

За таких обставин суд вважає доведеним
в підготовчому судовому засіданні те,
що ОСОБА_1 відкрито викрав чуже майна
(грабіж), а тому кваліфікує його дії за
ч.1 ст.186 КК України, за якою належить
призначити покарання, що узгоджене
сторонами угоди.

Відповідно до ст.66 КК України
обставиною, що пом'якшує покарання є
щире каяття у вчиненому та добровільне
відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин,
що обтяжують покарання не встановлено.

Цивільний позов по справі заявлено не
було, арешт на майно підозрюваного не
накладався, судових витрат по справі не
має.

На досудовому слідстві ОСОБА_1
обирався запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання.

Речові докази на досудовому
слідстві були передані власнику -
ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373 -375, 475 КПК
України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 18.10.2013 року про
примирення укладену між потерпілим
ОСОБА_2, законним представником
потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК
України і призначити узгоджене
сторонами покарання у виді штрафу в
сумі 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити
попередній - особисте зобов'язання.

Речові докази - Мобільний телефон марки
«Самсунг S3310»; акустичну колонку DK-10;
карту пам'яті «мікро сіді» 1Gb; адаптер
(перехідник з «мікро сіді»); парасольку
- залишити власнику - ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст..394 КПК України до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд протягом 30 днів з
моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляції, а в разі подачі апеляції -
після розгляду справи апеляційною
інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору, не
пізніше наступного дня після ухвалення
- надсилається учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, та може бути
отримана в суді учасниками судового
провадження.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського міськрайонного
суду
І.А.Моголівець