Апеляційний суд міста Києва
Справа № 11-кп/796/45/15
Категорія: ч.1 ст. 402 КК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
У х в а л а
Іменем України
24.03.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження № 0000207 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 04.11.2014 року, щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, повернуто старшому прокурору військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 , у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Обґрунтовуючи своє рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, відповідно до положень закону, так як в даному обвинувальному акті зазначено лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та наявна вказівка про те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який йому інкримінується, в зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що прокурором, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_7 фактично не висунуто обвинувачення у вчиненні відповідного злочину, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, просить її скасувати та направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, до Печерського районного суду м. Києва, для виконання вимог ст.ст. 314-315 КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 містить усі відомості, передбачені ч.2 ст. 291 КПК України, а отже відповідає вимогам КПК України. Окрім того, відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зазначає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 містить формулювання обвинувачення, яке викладено після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, і яке містить ознаки складу злочину, а також в ньому вказано на ті кримінально-правові норми, що відображені у формулі кваліфікації.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов`язково містити, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається із затвердженого прокурором та переданого до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , в ньому викладено лише фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України, разом з тим зазначений обвинувальний акт, як правильно встановив суд першої інстанції, не містить формулювання обвинувачення, яке в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що формулювання обвинувачення викладено після фактичних обставин справи, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, а тому зміст та процедура його складання, а також перелік додатків до нього, повинні чітко відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, є законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000207 від 04.11.2014 року, щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, повернуто старшому прокурору військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 , у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Судді: