overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/1800/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/234/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.240 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченного ст.240 ч.2 КК України.

Згідно частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно автоматичного розподілу, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , розподілений в моє провадження.

Згідно ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченного ст.240 ч.2 КК України на 21 липня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести в залі судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою : вул.Ленна 37-А м.Роздільна Одеської області.

В судове засідання викликати осіб: обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскардженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №1806/8262/12
Провадження №1/1806/483/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши з участю прокурора Сухоставець О.О., матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ковпаківському районому суду м.Суми, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, міра запобіжного заходу обрана відповідно до Закону. Порушень вимог КПК України під час попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237, 244, 245,256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти дану кримінальну справу до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми.

Призначити дану кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду на 10-00 год. 23 липня 2012 року в відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми з участю прокурора, підсудного, та осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №1/1806/687/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючої судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г. за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Справа 26.10.2012 р. призначалась до розгляду, однак розглянута не була в звязку з неявкою в судове засідання підсудного ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце слухання справи але в судове засідання не зявився та про причини неявки не повідомив. Була винесена постанова про примусовий привід підсудного, справа призначена до розгляду на 03.12.2012 р.

03.12.2012 року в судове засідання підсудний ОСОБА_1 не зв»явився, примусовий привід підсудного не було виконано, згідно рапорту ДІМ Ковпаківського РВ підсудний ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, веде бродяжницький спосіб життя і де його місце мешкання не відомо.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2012р. було оголошено розшук ОСОБА_1, але згідно листа Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області виконати постанову не вдається можливим, оскільки не зрозуміло як виконувати постанову, яка винесена 03.12.2012 року після набрання чинності КПК України, 20.11.2012р.

Згідно п. 11 Перехідних положень КПК України від 13.04.2012р., кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вважаю необхідним уточнити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2012р., вказавши статті 165-2, 274, 280 КПК України в редакції 1960 року.

Керуючись ст.ст. 165-2, 274, 280 КПК України (в редакції 1960р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який за матеріалами кримінальної справи зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

У випадку встановлення місця перебування ОСОБА_1 дозволити його затримку та доставку до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу.

Виконання постанови доручити СМУ УМВС України в Сумській області.

Провадження по справі відносно підсудного ОСОБА_1 зупинити до його розшуку.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/5776/13-к
Провадження №1-кп/592/284/13
УХВАЛА

03.06.2013 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 31.05.2013 року у порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002404 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України,

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України, до підготовчого судового засідання на 06 червня 2013 року об 11 год.15 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/7053/13-к
Провадження №1-кп/592/348/13
УХВАЛА

04.07.2013 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 0406.2013 року у порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004015 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника потерпілого управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження щодо підозрюваних ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, до підготовчого судового засідання на 09 липня 2013 року об 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника потерпілого управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №1-кп/592/4/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження яке надійшло до суду 28.12.2012 р.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України була зупинена до його розшуку.

За повідомленням СМВ УМВС України в Сумській області вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_1 встановлено, від останнього відібрано зобовязання про явку до суду.

З урахуванням викраденого вважаю необхідним відновити кримінальне провадження та призначити до розгляду на 27.09.2013 р. на 15-30 год.

В звязку з викладеним і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України відновити та призначити до розгляду на 27 вересня 2013 року на 15-30 год., яке відбудеться в залі суду Ковпаківського районного суду м. Суми з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя І.М. Фоменко
592/9512/14-к

Справа №592/9512/14-к

Провадження №1-кс/592/2849/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

18.09.2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Тарасенко Б.В. про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 1; ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, корп.1, -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 04.09.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 08.05.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 1; ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, корп.1.

Слідчий, в період з 04.09.2014 р. по 18.09.2014 р., до суду не з’явився, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Тарасенко Б.В. про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 1; ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, корп.1, зазначених в клопотанні від 04.09.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя І.М. Фоменко
Провадження №1-кс/592/3662/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року м.Суми
Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від від Сумського слідчого ізолятора про вирішення питання щодо звернення в доход держави мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Від начальника Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області до суду надійшло подання про звернення в доход держави мобільного телефону.

В поданні зазначено, що 13.11.2014 року під час проведення повного обшуку в приймальному відділенні установи, у засудженого ОСОБА_2 , який прибув з ІТТ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, виявлено та вилучено в сумці з особистими речами, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю, який засуджений намагався пронести до зони, що охороняється за допомогою хитрощів, у сумці з особистими речами.

Згідно п. 3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» мобільний телефон є забороненим для користування та зберігання особам, взятим під варту та засудженим і може використовуватися особами, які утримуються в СІЗО для перешкоджання встановлення істини по кримінальних справах, впливати на свідків та погрожувати потерпілим.

Оскільки ОСОБА_2 під час проведення обшуку був опитаний на предмет наявності заборонних предметів, але застосовуючи хитрощі, намагався пронести мобільний телефон до зони, що охороняється, вважаю за необхідне звернути мобільний телефон в дохід держави.

Керуючись ст.102 ч.7 п. 2, ст.59 ч.4 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю, який був виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 звернути в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/741/15-к
Провадження № 1-кп/592/209/15

УХВАЛА

21 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районного суду м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілих ОСОБА_12 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 21.11.2012 року, яке надійшло з прокуратури Сумської області 28.01.2015 року за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_9 , у пред`явленому обвинуваченні по ч.5 ст.191 , ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.366 КК України;
ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.366 КК України;
ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.366 КК України,
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_13 про залучення його в якості потерпілого, відмовити.

В задоволенні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, відмовити в повному обсягу.
В задоволенні клопотаннязахисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про повернення обвинувального екту прокурору, відмовити.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 21.11.2012 року, за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_9 , у пред`явленому обвинуваченні по ст. ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.366 КК України;
ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.366 КК України;
ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.366 КК України призначити до розгляду на «08» год. «30» хв. «24» квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілих, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
06 липня 2015 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа капітал», на протиправну бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 303 КПК України, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на протиправну бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 303 КПК України.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа капітал», на протиправну бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 303 КПК України.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 09.07.2015 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, орган, у провадженні якого перебуває справа.

Направити копію ухвали про відкриття провадження за скаргою особі, яка подала скаргу, прокурору, органу, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дело № 621/627/14-к
Производство № 1-кп/621/83/14
УХВАЛА
іменем Украины

06.03.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001175 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14:00 год. 12.03.2014 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 621/2230/14-к
Провадження № 1-кп/621/202/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

05.08.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000579 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12.08.2014 року 15:30 год. в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 621/268/13-к
Провадження № 1-кп/621/88/2014
УХВАЛА
іменем України

04.08.2014 рокуЗміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальне провадження у відносно ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

04.08.2014 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне здійснити у відношенні свідка ОСОБА_8 привід через органи внутрішніх справ.

Захисники та обвинувачені не заперечувала проти здійснення приводу у відношенні вказаних свідків.

Заслухав прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до висновку про застосування приводу свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 140 КПК України,

у х в а л и в:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 13 годину 15 хв. 11.08.2014 року свідка ОСОБА_8 , 1985 року народження, що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: