Дата документу Справа № 336/8503/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/133/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_1 Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003021, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше (як вказано в обвинувальному акті) судимого:

1) 04.11.2012р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.186 КК України до штрафу 850 грн. (відомості щодо його сплати відсутні);

2) 26.06.2014р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України закрито у зв`язку з відмовою від обвинувачення,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складено з додержанням всіх вимог ст.ст.91, 291 КПК України, він містить фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, анкетні відомості обвинуваченого, а в ухвалі суду не зазначено будь-якого конкретного порушення вимог ст.291 КПК України. Крім того, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини, які повністю відповідають складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тому посилання суду на те, що ОСОБА_6 є особою раніше не судимою в порядку ст.89 КК України є необґрунтованим та безпідставним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, повернутий прокурору прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя для усунення порушень вимог КПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор не підтримала апеляційну скаргу, потерпіла заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Вислухавши доповідача, прокурора, потерпілу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали, до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання суд повернув обвинувальний акт прокурору, мотивуючи тим, що кожний епізод злочинної діяльності не має окремої правової кваліфікації за ст.186 ч.2 КК України; в обвинувальному акті відсутні відомості щодо відбуття покарання за вироком суду від 04.11.2012р. за ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу, та відсутні дані щодо погашення судимості, натомість вбачається, що ОСОБА_6 є особою раніше не судимою в порядку ст.89 КК України; прокурором не вірно визначена правова кваліфікація дій обвинуваченого по епізоду від 18.08.2014р. за ч.2 ст.186 КК України, оскільки з обвинувального акту неможливо зрозуміти в чому полягає повторність вчинення злочину обвинуваченим, так як відомостей, що останній має непогашену судимість або вчинив інші корисливі злочини, в обвинувальному акті не зазначено, тому дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 18.08.2014р. мали б кваліфікуватись за ч.1 ст.186 КК України, а не за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у випадку його невідповідності вимогам цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 п.5 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, крім викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з обвинувального акту вказані вимоги КПК України при його складанні виконані не були.

Так, правова кваліфікація кримінального правопорушення має містити кваліфікуючі ознаки Закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні відкритого заволодіння чужим майном 18.08.2014 року, 25.08.2014 року та 30.08.2014 року та його дії кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, за ознакою повторності.

Разом з тим, кваліфікуюча ознака ст.186 ч.2 КК України - повторність при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення по кожному епізоду в обвинувальному акті відсутня.

Крім того, із анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що 04.11.2012 року він був засуджений за ст.186 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гр., дані про сплату штрафу матеріали кримінального провадження не містять, що позбавляє суд зробити висновок про правильність кваліфікації дій обвинуваченого по епізоду від 18.08.2014 року.

Крім цього, положеннями п.3 ч.2 ст.291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання та громадянство).

Як вбачається з обвинувального акту місцем проживання потерпілої ОСОБА_9 вказано АДРЕСА_2 .

Разом з тим, у підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася, оскільки за вказаною слідством адресою, не проживає. Крім того, апеляційним судом за адресою, вказаною слідчим, в апеляційну інстанцію викликалась потерпіла ОСОБА_9 , але отримано дані про те, що ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає.

Вказане свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, тому доводи прокурора є необґрунтованими, а ухвала суду законна та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, повернутий прокурору прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя для усунення порушень вимог КПК України, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4