Справа № 182/5017/15-к
Провадження № 1-кс/0182/918/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.07.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровській області, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28 квітня 2015 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровській області за ст. 185 ч.2 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ст.190 ч.2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 20 травня 2015 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , взяв у ОСОБА_6 зателефонувати, без наміру повернути, належний йому мобільний телефон «Lenovo P-780» . Потім ОСОБА_4 , зайшов до будинку розташованого на території вищевказаного домоволодіння, а ОСОБА_6 залишився чекати його на вулиці. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, шляхом зловживання довірою, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , чекає на вулиці та його не бачить, непомітно вийшов з будинку та діючи навмисно, з корисливим мотивом, повторно, заволодів мобільним телефоном «Lenovo P-780» вартістю 2500 гривен, в якому знаходилась, сім карта оператора мобільного зв`язку МТС, вартістю 20 гривен, які належали ОСОБА_6 , заподіявши йому матеріальну шкоду на загальну суму 2520 гривен.

Викрадений телефон цього ж дня заклав до ломбарду м. Нікополя, отримані гроші витратив на свої потреби.

Вчинене кримінальне правопорушення слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001960 від 21 травня 2015 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України

У вчиненні даних кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний ОСОБА_7 в ході допиту дав показання та визнав свою вину.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На даний час по вказаному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, в ході якого необхідно провести ряд слідчих дій.

Крім цього, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, окрім тих у вчиненні яких підозрюється.

За місцем проживання підозрюваний характеризується негативно.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних засобів, ніж домашній арешт неможливо, оскільки застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;

Беручи до уваги все вищевикладене, та враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення в період іспитового строку, слідчий ініціює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, та в його обґрунтування пояснив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, йому висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення за вчинення злочину в період відбуття покарання з іспитовим строком.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вплинути на потерпілого та свідків з метою зміни свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення є обґрунтованою.
Також відповідно до вимог ст.177 КПК України існують ризики того, що підозрювана особа може продовжити скоєння кримінальних правопорушень.
Між тим, враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, з урахуванням репутації підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.177,178,181, 193-196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 .
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- у певний період доби, а саме з 19 год. 00хв. до 08год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 15 вересня 2015 року включно.

Ухвалу для виконання направити до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1