overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/440/2015 Справа № 641/8216/15-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
13 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 р. з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щодо ОСОБА_5 . До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.08.2015 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
07.07.2014
Справа № 642/5710/14-к,
Провадження 1кп/642/512/14
УХВАЛА
07 липня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Хароква надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 10.06.2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.07.2014р. даний обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.07.2014 рік на 12-15 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.08.2014
Справа № 642/6622/14-к
Провадження № 1кс/642/1805/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасс УМВСУ на ПЗ ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на станції Харків-Пасс УМВСУ на ПЗ ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчим подано заяву про повернення клопотання, оскільки воно направлено помилково.

За таких обставин є доцільним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасс УМВСУ на ПЗ ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України - повернути слідчому.

Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.05.2014
Справа №642/3951/14к
Провадження №1кс/642/1050/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, з IMEI з 01.11.2013 року по 30.04.2014 рік з наступних мобільних терміналів з IMEI: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які перебували (або можуть перебувати) у володінні невстановлених осіб.
Слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
За таких обставин є доцільним повернути клопотання слідчому.
Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.
Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.12.2014
Справа № 642/9442/14-к
Провадження № 1кс/642/3146/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001840 від 09 квітня 2014 року клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в межах розслідування кримінального провадження №00018340 від 09 квітня 2014 року.

Після надходження клопотання до суду слідчим подано заяву про повернення клопотання для належного оформлення.За таких обставин є доцільним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.07.2014
Справа № 642/5714/14-к,
Провадження 1кп/642/516/14
УХВАЛА
11 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слатіно Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї гр. за загальним захворюванням, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.05.2000 року Дергачівським райсудом Харківської області за ч.2, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145 КК України (в редакції 1960р.) до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, 26.11.2007 року Харківським райсудом Харківської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
який обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014р. закрито кримінальне провадження №0000170 стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.125 КК України.
В тексті ухвали містяться описки. Так в першому абзаці установочної частини ухвали замість частини 2 статті 125 помилково зазначено «ч.2 ст. 175 КК України». На другому аркуші ухвали в восьмому абзаці зазначено «ч. 4 КПК України», тоді як вірними є «ч.4 ст. 26 КПК України».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці установочної частини ухвали і вважати вірними «ч.2 ст.125 КК України» замість помилково зазначеного «ч.2 ст. 175 КК України».
Виправити описку а другому аркуші ухвали в восьмому абзаці і вважати вірними «ч.4 ст. 26 КПК України» замість помилково зазначеного «ч. 4 КПК України».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-128/11
провадження № 1/2302/1592/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід свідків

25 жовтня 2011 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Синиці Л. П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Гасич О.В., захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 364 ч.2 КК України, -

встановив :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, тобто зловживання владою, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення цими діями тяжких наслідків.

В черговий раз, на судове засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися, постанова суду про примусовий привід останніх - невиконана, причин невиконання невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135, 136 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вважає, що невиконання постанови суду про примусовий привід свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які ухиляються від явки до суду, перешкоджає розглядові кримінальної справи, тому, примусовий привід свідків слід повторити.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст., ст. 292, 70 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд, -

постановив :

по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 364 ч.2 КК України:

- свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

- свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

доставити примусовим приводом в судове засідання на 04 листопада 2011 року на 10год. 00хв. до зали судових засідань Городищенського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області.

Виконання даної постанови покласти на УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_7
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-198/11
П О С Т А Н О В А

18.07.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Бойко І.В.

з участю прокурора Присіч І.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваних і обвинувачених на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за п. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 194 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,

245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 194 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 01 серпня 2011 року на 14 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора та потерпілу.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1635/15-к
Провадження № 1-в/710/45/2015
31.07.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Шполянського РП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола, Черкаської області подання начальника Шполянського РП КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця тв жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 25.07.2014року засуджений Шполянським районним судом Черкаської області по ч.1 ст.317 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
Початок відбування іспитового строку - 25.07.2014року.
Закінчення іспитового строку 25.07.2015р.
Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та невчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
ОСОБА_5 за період іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допустив, нових злочинів не вчинив, чим доказав своє виправлення.
Вислухавши представника Шполянського РП КВІ, засудженого, прокурора, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в зв"язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного вироком суду покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 25 липня 2014р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 5-267/10
Номер провадження 5-267/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого

судді Сивака В.І.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю прокурора Чернушки А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання Дашкевича М.М., ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 29.12.2005 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ст.115 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 09.09.2005 року.

Заслухавши засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку прокурора, суд вважаєг що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 29.12.2005 року вироком Шевченківського районного суд м.Чернівці за ст.115 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 09.09.2005 року. Відбув 3/4 строку покарання.

За час перебування в слідчому ізоляторі стягнень не мав, не заохочувався. В СВК-67 прибув 17.02.2006 року. За час відбування покарання в установі характеризується позитивно, стягнень не мав, не заохочувався.

Не працевлаштований, оскільки є пенсіонером, дотримується встановлених правил поведінки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. У відношенні до працівників адміністрації ввічливий. Дружні стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв»язок з рідними, взаємовідносини добрі. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання призначеного 29.12.2005 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці умовно-достроково на 1 /один/ рік 8 /вісім/ місяців 25 /двадцять пять І днів з дня набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий:
№ 1-кп/756/721/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005515 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11 серпня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 11 год. 30 хв. 26 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про підготовче судове засідання представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою депутата Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги депутата Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 50 хвилин 18 серпня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
права № 1-121/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок суду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

22 липня 2011 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 01 серпня 2011 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, у чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Направлена ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 350 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність вироку суду та не зазначені доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію, перелік документів, які додаються до апеляції.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2011 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб із моменту одержання ним даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: