Дело № 11-364 /2011 г. Председательствующий I инст.
Категория:ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Люшня А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
- председательствующего Люшни А.И.,
- судей: Мозгового А.Д., Каплиенко И.И.,
- с участием прокурора Криворучко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 14 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее судимый:
- 13.11.2008 года Фрунзенским районным судом гор. Харькова по ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -
- по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_2 назначено 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 13.11.2008 года и окончательно определено к отбыванию 5 лет 1 месяц лишения свободы без конфискации имущества.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области 544 грн. 40 коп. за проведение судебно-криминалистических экспертиз.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины.
Как установил суд, 6 апреля 2010 года в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. в подъезде № 7 дома № 32 по ул. 17-го Партсъезда в гор. Харькове Лобян незаконно изготовил без цели сбыта психотропное вещество метамфетамин (первитин), которое незаконно хранил, пока в 20 час. того же дня возле вышеуказанного дома оно не было изъято у него сотрудниками милиции массой сухого остатка 0,3708 гр.
Кроме того, 6 апреля 2010 года около 19 час. 30 мин. в подъезде № 7 дома № 32 по ул. 17-го Партсъезда в гор. Харькове, действуя с внезапно возникшим умыслом, ОСОБА_2 незаконно сбыл безвозмездно гражданину ОСОБА_3 1,5 мл. ранее незаконно изготовленное вышеотмеченное психотропное вещество, часть которого ОСОБА_3 там же употребил внутривенно, а оставшаяся часть метамфетамина (первитина) массой сухого остатка 0,003 гр. и 0,0197 гр. в 20 час. 40 мин. того же дня возле данного дома была изъята у ОСОБА_3 сотрудниками милиции.
Также, 6 апреля 2010 года около 19 час. 35 мин. в подъезде № 7 дома № 32 по ул. 17-го Партсъезда в гор. Харькове, действуя с внезапно возникшим умыслом, ОСОБА_2 незаконно сбыл безвозмездно гражданину ОСОБА_4 1,5 мл. ранее незаконно изготовленное вышеотмеченное психотропное вещество - метамфетамин (первитин) массой сухого остатка 0,0234 гр. которое в 19 час. 45 мин. возле данного дома было изъято у ОСОБА_4 сотрудниками милиции.
В апелляции осужденный просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание, ссылаясь на то, что при его назначении суд не принял во внимание наличие у него несовершеннолетнего ребенка, ряда заболеваний, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по делу, удовлетворительную характеристику с постоянного места жительства.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора об отсутствии оснований для смягчения наказания, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.
Наказание осужденному ОСОБА_2 определено необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
При этом учтены степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд принял во внимание и признание ОСОБА_2 вины, его чистосердечное раскаяние в совершении преступлений и наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признав их смягчающими наказание обстоятельствами.
Не смотря на то, что ОСОБА_2, будучи лицом, имеющим не погашенную и не снятую судимость за преступления, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, в период испытательного срока вновь совершил ряд тождественных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, суд, учитывая смягчающие обстоятельства, назначил осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.307 УК Украины.
Наряду с этим, назначая наказание в виде лишения свободы, суд обосновано пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, изложив в приговоре мотивы принятого решения.
Согласно материалам дела данные о личности ОСОБА_2, а также состояния его здоровья, были предметом исследования при судебном рассмотрении дела.
Поэтому доводы апелляции осужденного о том, что суд не учел данные о его личности, в том числе состояние его здоровья, несостоятельны.
Таким образом, коллегия судей считает, что назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе с применением ст.69 УК Украины либо ст.75 того же УК, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 14 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи 1. 2.