Справа № Провадження №11-466/12 11/1090/2504/12 Головуючий у І інстанціїВоробйова
Категорія22Доповідач у 2 інстанції Ященко
УХВАЛА

Іменем України

«29 »березня 2012 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Ященко І.Ю.

суддів Сливи Ю.М., Говорухи В.І.

з участю прокурора - Тарасюк Т.В.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3, його захисника адвоката ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2011 року, яким

ОСОБА_4, 21.03.1984р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, маючий на утриманні дитину 2009р.н., непрацюючий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу;

ОСОБА_3, 28.07.1979р.н., уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, маючий на утриманні дитину 2006р.н., працюючий водієм ТОВ «Метал-П»в м. Києві, невійськовозобовязаний, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області по 608грн. з кожного за проведення балістичної експертизи №255 від 27.03.2009р.

За вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними та засуджені за вчинення злочину за наступних обставин.

23.01.2009р. ОСОБА_4, маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, вступив в злочинну змову з ОСОБА_3, після чого вони, реалізуючи свій злочинний намір, на пропозицію ОСОБА_4 близько 00год.30хв. вдвох на автомобілі марки «Фольцсваген Т-4», д.н. «64-868 КК», який належить ОСОБА_3, приїхали до АЗС «WOG»№26, яка належить КФ ТОВ «ТД»Континум-Галичина»і розташована на 35км + 900м автодороги Київ-Одеса поблизу смт. Калинівка Васильківського р-ну Київської обл.

Зупинившись неподалік АЗС, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3, підійшовши до заправки, одягнули на голову заздалегідь приготовані спортивні шапки з прорізами для очей (маски), при цьому ОСОБА_4 згідно домовленості взяв в руки заздалегідь заготовлений газово-шумовий пістолет марки «МІАМІ», а ОСОБА_3 в свою чергу взяв з собою заздалегідь заготовлену гумову палицю та газовий балончик для вчинення злочину.

Зайшовши в середину приміщення торгового закладу АЗС, ОСОБА_4, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя чи здоровя потерпілого, що виразилось в демонстрації пістолета марки «МІАМІ», та погрожуючи його застосувати, почав вимагати в касира АЗС ОСОБА_5 гроші з каси, а ОСОБА_3, згідно розподілених ролей, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя чи здоровя потерпілого, що виразилось в демонстрації гумової палиці та газового балончика, наказав всім присутнім, які знаходилися в той час в приміщенні, де відбувався напад, лягти на підлогу та не рухатись.

В цей час в приміщенні знаходився помічник оператора АЗС ОСОБА_6 та невстановлений в ході слідства чоловік, які виконали погрозу ОСОБА_3 та лягли на підлогу обличчям донизу. Злякавшись, що ОСОБА_4 застосує відносно нього пістолет по наказу останнього, касир ОСОБА_5 віддав йому з каси гроші в сумі 2 927грн.

У подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3, заволодівши грошовою сумою вибігли з приміщення торгового залу АЗС, при цьому ОСОБА_3 бризнув газовим балончиком у обличчя потерпілим ОСОБА_5, який стояв біля касового апарату та ОСОБА_6 і невідомому чоловікові, які лежали на підлозі.

Далі нападники сіли до автомобіля та зникли з місця скоєння злочину.

Всього злочином ТОВ «ТД»Континум-Галичина»завдано матеріальних збитків на загальну суму 2 927грн.

Крім цього, 6.03.2009р., близько 23год.30хв., ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного спяніння, та маючи намір на повторний напад з метою заволодіння чужим майном, прибув до АЗС «WOG» №2, яка належить КФ ТОВ «ТД»Континум-Галичина»і розташована в м. Обухів по вул. Піщаній, 101-в.. де одягнувши на голову заздалегідь заготовлену спортивну шапку з прорізами для очей (маску) та взявши у руки заздалегідь заготовлений для вчинення злочину газово-шумовий пістолет марки «МІАМІ», за допомогою яких він вчинив попередній розбійний напад 23.01.2009р.

Зайшовши в середину приміщення торгового залу АЗС, ОСОБА_4 із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, погрожуючи пістолетом марки «МІАМІ»відносно операторів АЗС ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також помічників оператора ОСОБА_9 та ОСОБА_10, наказав ОСОБА_7, яка стояла поруч з касовим апаратом, віддати йому гроші з каси. Після цього він підійшов до двох касових апаратів, звідки заволодів грошима в сумі 5 863грн. та талонами на пальне, а саме:

- на бензин марки А-95 в кількості 350 літрів вартістю 5, 78грн. за 1 літр на суму 2 023грн.;

- талонами на бензин марки А-92 в кількості 40 літрів вартістю 5,58грн. за 1 літр на суму 223, 2грн.;

- талонами на бензин марки А-80 в кількості 30 літрів вартістю 5,28грн. за 1 літр на суму 158,4 грн.;

- талонами на дизельне пальне в кількості 210 літрів вартістю 5,78грн. за 1 літр на суму 1 213,8грн.

Після цього ОСОБА_4 вийшов із приміщення АЗС та з місця пригоди зник.

Всього даним злочином ТОВ «ТД»Континум-Галичина»завдано матеріальних збитків на загальну суму 9 481,4грн.

В апеляції захисник засудженого ОСОБА_3, ОСОБА_1, не заперечуючи проти доведеності вини засудженого ОСОБА_3 та правильності кваліфікації його дій, вважає призначене ОСОБА_3 покарання за своїм видом та розміром явно несправедливим, невиправданим та таким, що не відповідає ступеню тяжкості скоєного та особі засудженого внаслідок його суворості та просить вирок суду щодо нього змінити, призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, зобовязавши його зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та місця роботи, не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, оскільки вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і перебування його в місцях позбавлення волі.

Обґрунтовуючи апеляцію захисник вважає, що суд при призначенні ОСОБА_3 покарання не повною мірою врахував всі обставини, що помякшують покарання, а саме те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та роботи, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, після скоєння злочину розкаявся, з самого початку досудового слідства вину свою визнав повністю, зявився з повинною, давав визнавальні послідовні покази протягом всього досудового та судового слідства, щиросердечно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Крім того ОСОБА_3 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітнього сина 12.07.2006р.н., у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає разом з батьками пенсійного віку, які через важкий стан здоровя постійно потребують його піклування та допомоги, з 16.11.2009року по теперішній час перебуває на обліку в Обухівському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції, де зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязок суду зявлятися для реєстрації до органів виконавчої системи виконує.

В апеляції засуджений ОСОБА_3, не оспорюючи доведеності його вини у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій, просить помякшити йому призначене покарання, застосувавши до нього ст. 69 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього будь-яких обовязків передбачених ст. 76 КК України. Доводи апеляції ОСОБА_3 аналогічні доводам викладеним в апеляції його захисника.

В апеляції засуджений ОСОБА_4, не оспорюючи доведеності його вини у вчиненні злочину та вірності кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити та застосувати до нього ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Обґрунтовуючи апеляцію, апелянт вказав на те, що з вироком суду незгідний, вважає, що суд вірно та згідно закону застосував міру покарання щодо нього, проте не прийняв до уваги помякшуючі обставини та можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, вказує, що активно сприяв розкриттю злочину, давав правдиві покази щодо вчиненого, щиро розкаявся та відшкодував всі матеріальні та моральні збитки потерпілим та зазначає, що його дружина сирота, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких хворіє на вроджений гіпотеріоз, інвалід, потребують його допомоги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію ОСОБА_3, думку прокурора Тарасюк Т.В., яка заперечувала проти задоволення апеляцій, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції засуджених та захисника задоволенню не підлягають.

Висновок суду про доведеність винності засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні зазначених злочинних дій, за обставин вказаних у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами і є обгрунтованим.

Наведеним у вироку доказам суд дав належну юридичну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства( розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а відносно ОСОБА_4 ще й особою, яка раніше вчинила розбій.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Доводи апеляцій засуджених та захисника ОСОБА_1 про суворість призначеного засудженим покарання є необгрунтованими.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покарання відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України та обрано судом з урахуванням тяжкості вчиненого ними злочину, даних про їх особу, обставин, що впливають на покарання, в тому числі і тих на які апелянти вказують в апеляціях.

Так, при призначенні покарання Курені суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню хвору дочку, обставини, що впливають на покарання, а саме щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, обставини, що впливають на покарання, а саме щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, сприяння розкриттю злочину.

Разом з тим, судом також взято до уваги те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 вчинили тяжкий злочин, обставини його вчинення, а саме спланованість та узгодженість дій засуджених, використання ними газово-шумого пістолету, який потерпілі сприймали як бойовий, приховування зовнішності.

Враховуючи сукупність наведених обставин які впливають на покарання, колегія суддів вважає, що призначене судом покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна в межах санкції ст. 187 ч.2 КК України відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України і є домірним скоєному.

Підстав для пом»якшення покарання обом засудженим та застосування ст.ст.69,75 КК України, про що ставиться питання в апеляціях, колегія суддів не знаходить.

За таких обставин вирок суду є законним і обгрунтованим і підлягає залишенню без зміни.

Враховуючи те, що вирок залишений без зміни та набирає чинності, з метою виконання вироку та запобігання спроби уникнення від відбування покарання ОСОБА_3, колегія суддів вважає за необхідне взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляції засудженого ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2011 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без зміни.

Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 29 березня 2012 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування під вартою з 13 по 20 березня 2009 року.

Судді підписи