Справа № 10-206/07 р. Головуючий суду
запобіжний захід Рудяк О.С.
апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Ржепецького О.П.

суддів: Царюка В.В.,
Гулого В.П.

за участю:

прокурора
Багірової В.А.

захисника
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві матеріали з питань запобіжного заходу за апеляцією захисника
ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2007 року, якою

.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва,
раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прийнявши
таке рішення, суддя в постанові
зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на
волі, може перешкодити встановленню
істини по кримінальній справі, може
продовжити злочинну діяльність, може
ухилитися від слідства і суду.

В
апеляції захисник просить постанову судді скасувати, вважає,
що більш м'які міри запобіжного заходу можуть забезпечити належну
поведінку ОСОБА_2. Зазначає, що в
постанові судді не наведено мотиви та вказано ніяких доказів того, що ОСОБА_2 збирається ухилитися від

слідства
і суду та продовжити злочинну діяльність. Також вказує, що ОСОБА_2 сам з'явився до райвідділу, має постійне місце роботи і проживання, має малолітню дитину та матір похилого віку.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення захисника на
підтримку апеляції, думку прокурора про
залишення постанови судді без зміни,
вивчивши матеріали судового провадження та кримінальної справи, обговоривши апеляцію, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як
вбачається з постанови, суддя при
обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вимоги
ст. ст. 148,
150, 155 КПК України не порушив.

Згідно з
матеріалами кримінальної справи ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчинені
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
121 КК України, за який законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення воли на строк від п'яти до восьми
років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 інкриміновано заподіяння умисного тяжкого тілесного
ушкодження.

Як видно
з пояснень самого обвинуваченого ОСОБА_2,
він 19 серпня 2007 року, в ході
конфлікту, який він дуже погано
пам'ятає, оскільки перебував в стані
сильного алкогольного сп'яніння, з
чоловіком, який перебував у квартирі
однокласниці ОСОБА_3 наніс йому удар ножем,
який взяв з власного помешкання.

Обставини
викладені самим обвинуваченим свідчать про його суспільну небезпечність.

За таких
обставин слід вважати правильними висновки суду, що ОСОБА_2 може спробувати ухилитися від
слідства або суду, може продовжити
злочинну діяльність.

На думку
колегії суддів застосування більш м'якого,
ніж взяття під варту, запобіжного
заходу, не може забезпечити виконання
ОСОБА_2 процесуальних обов'язків, що
випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України і його належної поведінки.

Підстав
для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2, як
просить апелянт, колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову
судді Заводського районного суду м.
Миколаєва від 23 серпня 2007 р.
у відношенні ОСОБА_2 залишити без зміни,
а апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого - без
задоволення.