overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8447/15-к

22.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0003797, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію, про факти використання мобільних терміналів з номерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з абонентськими номерами для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 08.00 год. 23.06.2015 року по дату н=винесення ухвали, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5959/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
15 липня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 22 липня 2015 р. на 11:45 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 2322/965/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Калашник С.І.

при секретарі- Соломка Л.М.

з участю прокурора- Мороз О.Ю.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТОВ "Дніпро", різноробочим, засудженого 02 березня 2011 року Чорнобаївським райсудом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік ,-

-про звільнення від призначеного покарання в зв»язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2, відбуваючи покарання, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сім»ї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який пояснив, що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов»язки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 02 березня 2011 року за ст. 185 ч.3 КК України в зв»язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 ми діб, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 липня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4913/15-к
Провадження № 1-кп/727/227/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000496 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України, -

встановив:

16.06.2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 19.06.2015 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою в якій просила слухати справу у її відсутність та не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України повинне бути закрито у зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 44-46, 284-286 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням із потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1166,22 грн.

Речовий доказ автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику УДАІ УМВС в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 750/7406/15-к
Провадження № 1-кп/750/333/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.07.2015 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 23.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 06 серпня 2015 року о 16.00 годині.

Дане кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого, потерпілого, захисника підозрюваного, підозрюваного, перекладача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 1-66/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Поповича В. В., при секретарі Лозовській О. П., з участю:

підсудної ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника підсудної ОСОБА_3. представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку приватного обвинувачення звернувся зі скаргою та звинуватив ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

У скарзі ОСОБА_2 зазначив, що 02 січня 2010 року, біля 20 години, у будинку, де мешкає його син та ОСОБА_1, остання навмисно нанесла декілька ударів поліном по руці, в область голови, внаслідок чого ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою у якій просить закрити справу провадженням, у зв»язку з примиренням його з підсудною ОСОБА_1 Окрім того, вони вирішили питання, які стосуються позовних вимог.

Підсудна ОСОБА_1 у судовому засіданні показала, що згодна на примирення та не заперечує проти закриття справи провадженням.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити справу провадженням за примиренням підсудної та потерпілого, враховуючи при цьому вимоги поданої заяви потерпілого.

Суд, вважає за необхідне прийняти відмову від позову позивача по справі, враховуючи, що відмова не суперечить законним правам чи інтересам сторін.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7-1, ст. 27, ст. 282 Кримінально - процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України - закрити провадженням, у звязку із примиренням потерпілого з підсудною.

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завданої моральної шкоди, завданих матеріальних збитків та за юридичну допомогу.

Міра запобіжного заходу - ОСОБА_1 не обиралась.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: В.В.Попович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/202/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (подання) кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2013 року був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, із покладенням обов`язків: повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з"являтися для реєстрації до КВІ.

Згідно клопотання (подання) відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 06 липня 2015 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання за вироком від 05.07.2013 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання (подання), вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, який клопотання (подання) підтримав у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання (подання), ОСОБА_6 , який просив звільнити його від відбування покарання, оскільки він виконував усі покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчиняв, дослідивши матеріали особової справи № 52/2014 р. відносно засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. На співбесіди з`являвся вчасно. За місцем проживання скарг на поведінку засудженого не надходило. Термін іспитового строку закінчився 04.07.2015 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2013 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання (подання) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/754/560/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004784 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Приморськ Приморського району

Запорізької області, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Конотоп Сумської області,

громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: в

АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 31 липня 2015 року о 12.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.07.2015 Справа № 756/9477/15-к
№ 756/9477/15-к № 1-кс/756/1197/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 липня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві,

у с т а н о в и в:
27 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 годину 30 хвилин 30 липня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/24/14-к
Номер провадження 1-кп/213/77/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 .

При судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 307 ч.2, ст.321 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001870 від 29.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч.2 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та кримінальне правопорушення, передбачене ст.321 ч.3 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів вчинене повторно.

Судом 12.02.2014 року о 10:00 год. призначалося судове засідання, але свідок ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід свідка, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності свідка, порушуватиме встановлений порядок судового засідання, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 27 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

3. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 428/1993/14-к
Провадження № 11кп/782/61/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеля-ційних скарг, поданих ст. прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської обл. ОСОБА_2 та засудженим ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 10.03.2015 р., вимогам ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасу-вати судове рішення у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого внаслідок м`якос-ті, просить ухвалити новий вирок та призначити покарання із застосуванням у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та направити провалдення на новий розгляд.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встанов-леного порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного проваджен-ня, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ст. прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської обл. ОСОБА_2 та засудженим ОСОБА_3 на вирок Сєвє-родонецького міськсуду Луганської обл. від 10.03.2015 р.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з ін-формацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеля-ційні скарги до 12.05.2015 р. із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розг-ляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1