справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“15” травня 2008 року Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Стрельник Т.О.,

за участю
прокурора Шум О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Братерське Кмпаніївського району
Кіровоградської області та жителя с.В.Чечеліївка Новгородківського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, спів мешкає, на
утриманні одна малолітня дитина, освіта базова вища, не працюючого, раніше
судимого:

13.09.1995р. Компаніївським районним судом Кіровоградської області по ч.1
ст.101 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 14.05.1997р. по
ухвалі Никитівського районного суду м.Горлівки умовно-достороково на один рік
чотири місяці шість днів;

08.09.1997р. Устинівським районним судом Кіровоградської області по ч.2
ст.206, 43 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений
25ю06.2001р. по відбуттю терміну покарання;

04.11.2003р. Устинівським районним судом Кіровоградської області по ч.3
ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільнений
20.01.2004р. по ухвалі апеляційного суду вважати засудженим по ч.3 ст.185 КК
України з іспитовим строком на один рік шість місяців;

27.07.2004р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч.2
ст.185 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, звільнений
06.12.2005р. по відбуттю терміну покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого
ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. своїми
умисними протиправними діями скоїв наругу над могилою шляхом викрадення
предметів, що знаходяться на місці поховання.

Злочин вчинено при
слідуючих обставинах:

Приблизно о 17.00 годині
07 березня 2008 року в с.В.Чечеліївка Новгородківського району, підсудний
ОСОБА_1., шляхом вільного доступу, проник до території цвинтаря, що
розташований в с.В.Чечеліївка і таємно викрав з могили ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 металеву хвіртку. Після цього, на тому ж кладовищі викрав також
металеву хвіртку з могили ОСОБА_5 Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що
він, проживаючи в с.В.Чечеліївка Новгородківського району ходив шукати роботу.
Повертаючись додому 07.03.2008р., близько 17.00 години, проходячи через цвинтар
вирішив викрасти металу щоб на виручені гроші купити харчів, що двічі і зробив.
Після цього він викрадений метал здав на металобрухт. На виручені гроші купував
продукти харчування. Завдану злочином шкоду потерпілим відшкодував повністю.

Відповідно до ч.3 ст.299
КПК України при дослідженні вини підсудного ОСОБА_1. суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням матеріалів, які
характеризують особу підсудного, так як свідчення підсудного відповідають
фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Аналізуючи докази в їх
сукупності та приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1. повністю визнав себе
винним у скоєному злочині, суд вважає, що його дії, в межах пред'явленого
обвинувачення, правильно кваліфіковані по ст.297 КК України, так як підсудний
своїми умисними протиправними діями скоїв наругу над могилою шляхом викрадення
предметів, що знаходяться на місці поховання.

При обранні міри покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність підсудного, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається
щире каяття.

Обставин, що обтяжують
відповідальність підсудного ОСОБА_1., відповідно до ст..67 КК України, судом не
встановлено.

Підсудний скоїв злочин, що
відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тяжких наслідків по
справі не наступило. Підсудний щиро розкаявся у скоєному, повністю визнав себе
винним. За місцем проживання характеризується посередньо. Має на своєму
утриманні малолітню дитину.

З урахуванням викладеного,
суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе без
ізоляції від суспільства із звільненням його від відбування покарання з
випробуванням, передбаченим ст.ст.75 КК України.

По справі цивільний позов
не заявлено.

Судові витрати по справі
відсутні.

Речові докази по справі
відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.320-324 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним
по ст.297 КК України і призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст. 75, 76
КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а
саме:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- періодично
з'являтись на реєстрацію до зазначеного органу

- повідомляти
вказаний орган про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку
засудженомуОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 15.05.2008р.

Міру запобіжного заходу -
підписку про невиїзд,ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Головуючий суддя Д.І.Пасічник