Піщанський районний суд Вінницької області
Справа №1-63-10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Цимбалістій О.А.

з участю прокурора Когутенко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, освіта 10 кл., одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, не судимої в силу ст.89 КК України,

за ст.122 ч.1 КК України ,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2010 року близько 11 год., перебуваючи на вул.. Бабеля с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин із ОСОБА_2, під час суперечки умисно нанесла останній удар молотком по кисті лівої руки, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому бугристості нігтевої фаланги четвертого пальця лівої кісті, які за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеню, оскільки спричинили розлад здоров'я більше 21 дня.

Допитана в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину не визнала, посилаючись на те, що її дочка домовилась з потерпілою ОСОБА_2 про ремонт лавочки, яка знаходилась під парканом, остання дала на це згоду. Лавочку відремонтували, покрасили, забили в землю колики для того, щоб прикріпити до них бляху, оскільки з паркану на лавочку сипалось сміття. В той день вона вилізла на лавочку і зрізала дві гиляки з дерева потерпілої, оскільки вони нависали над лавочкою. Це побачила потерпіла, підбігла з лайкою, почала виривати колики. Підтвердила, що в той момент у неї в руках був молоток, але не пам'ятає чи вдарила потерпілу .

Дарма що підсудна своєї вини у вчиненні злочину не визнала, вона підтверджується показами потерпілої про те, що дійсно дозволила дочці підсудної відремонтувати лавочку.23.04.2010 року побачила, що її пліт розібраний, лавочка, вже покрашена, знаходиться не під плотом а на її землі. 24.04.2010 року побачила , що підсудна зрізає гіляки з її дерева. Тому підбігла із зауваженнями і почала витягати з землі колики. В цей час підсудна вдарила її молотком по пальцеві лівої руки. 26.04.2010 року пішла в сільраду і написала про цей випадок заяву. Приїхав дільничний і виписав їм повістки у відділ міліції 28.04.2010 року звернулась в лікарню і після виготовлення рентгенівського знімку було виявлено, що у неї перелом пальця, а тому наклали гіпс.

Від пред'явленого обвинувачення під час досудового слідства в судовому засіданні

відмовилась .

З показів свідка ОСОБА_3 встановлено, що в квітні місяці він був у себе на подвіррі, підбігла потерпіла і, сказавши , що у неї на городі щось роблять, побігла туди.

Почув звідки крики, сварку. Потім знов надійшла потерпіла. На пальці у неї була кров, яка, як остання пояснила була наслідком удару її потерпілою молотком.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що не бачила чи била мама потерпілу молотком, але разом з тим повідомила, що мама може вдарити, захищаючись.

Крім наведеного, винність підсудної підтверджується матеріалами справи, а саме : заявою потерпілої про вчинення злочину ( а.с. З ); № протоколом огляду місця події ( а.с. 4-5 ) ; актом судово-медичного дослідження та висновком експерта ( а.с.10 , 32 ), у відповідності до яких потерпілій завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження, які утворились від дії тупого твердого предмета, можливо 24.04.2010 року .

Суд кваліфікує дії підсудної за ст. 122 ч. 1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження .

Обираючи вид і розмір покарання, суд бере до уваги, що на утриманні підсудної знаходиться неповнолітня дитина, по місцю проживання характеризується посередньо, а тому вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуваннм ст. 75 КК України.

Суд враховує, що в ході судового слідства потерпіла відмовилась від пред'явленого цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 122 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий строк терміном в один рік .

До набрання вироком чинності залишити засудженій в якості міри запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - молоток - знищити .

В задоволенні цивільного позову відмовити .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб

СУДДЯ: