overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5924/14-к
Провадження № 1-в/127/473/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 03.06.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_6 .

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2014 ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Представник Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо задоволення подання.
Засуджена ОСОБА_6 просила подання відносно неї задовольнити.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області, думку прокурора, думку засудженої, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання про можливість звільнення від покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 виконала покладені на неї судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, не вчиняла нових злочинів, що підтверджується довідкою про судимість, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2014.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 307/1305/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15.06.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2015 року
задоволено подання інспектора Тячівського МРВ КВІ ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 й направлено його для відбування призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2014 року покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не був присутній в судовому засіданні 06.05.2015 року, оскільки не був залучений, а про оскаржувану ухвалу дізнався 20.05.2015 року.
Вказані причини пропуску строку на оскарження судового рішення за таких обставин визнаються поважними, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Отже, перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
поновити адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2015 року, якою задоволено подання інспектора Тячівського МРВ КВІ ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 й направлено його для відбування призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2014 року покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 22 червня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 0810/2979/2012
№/п 1-п/0810/73/2012
11 июля 2012 года г. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: Мингазова Р. В.
при секретаре: Отеговой О.В.
с участием прокурора: Корсик Я.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
В ночь c 26 на 27 мая 1997 года, неустановленные лица, имея умысел на тайное похищение чужого имущество, путем взлома оконной решетки, проникли в гараж, находящийся на территории ЗАО Индустрияв пгт. Кушугум, Запорожского района, Запорожской области, откуда тайно похитили 7 штук резиновых скатов, чем причинили материальный ущерб на сумму 3725 гривен.
05.06.1997 года по данному факту было возбуждено уголовное дело № 3039721 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (1960 г.). Постановлением следователя от 26 мая 2012 года действия неустановленных лиц были переквалифицированы на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в ред. 2001 г.)
В ходе досудебного следствия для установления лиц, совершивших данное преступление, были выполнены все возможные оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, однако лиц, совершивших данное преступление, установлено не было.
Следователь Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, принимая во внимание, что данное преступление было совершено свыше пятнадцати лет назад, лица, совершившие данное преступление не установлены, считает возможным данное дело прекратить в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины суд,
Уголовное дело по факту кражи 7 штук резиновых скатов на сумму 3725 гривен, из гаража, расположенного на территории ЗАО Индустрияв пгт. Кушугум, Запорожского района, Запорожской области, то есть предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: Р. В. Мингазов
Дата документу 31.01.2014

Справа № 334/888/14-к
Провадження № 1-кп/334/137/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2014 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 06.01.2014 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 12 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 04.08.2014

Справа № 334/7304/14-к
Провадження № 1-кп/334/508/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002667 від 06.07.2014 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 год. 15 хв. 11 серпня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 24.10.2014
Справа № 334/9741/14-к
Провадження № 1-кп/334/640/14
УХВАЛА
24 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

25.06.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.08.2008 р.,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст.249 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2014

Провадження № 1-кп/334/774/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003870 від 07.10.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

10 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0003870 від 07.10.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт № 0003870 від 07.10.2014 року затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Оскільки учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні не заявили клопотань щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу, а також інших заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає можливим продовжити застосу вання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту.

Інших клопотань, пояснень та заперечень не надійшло. Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0003870 від 07.10.2014 року (судова справа № 334/11774/14-к) у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10:00 годин 22 грудня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін, у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/1922/13-к 1-кп/335/75/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

21 травня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В, за участю прокурора Макаревич О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 4/5 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Судове засідання відкласти та призначити на 06.06.2013 року об 14:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 337/3996/14-к
Провадження № 1-кп/337/252/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16.06.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 03.04.2014 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 р., з Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000989 від 03.04.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 13.06.2014 р., по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань, щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 26.06.2014 р. о 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 0827/3339/12
пр. № 0827/1-433/12
12 апреля 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Манько С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Шевченковского районного суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Подсудимый по делу ОСОБА_1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О месте и времени судебного заседания уведомлялся повестками.
С целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, выяснения фактических обстоятельств дела и установления истины, суд считает необходимым допросить указанное лицо, обеспечив его явку в судебное заседание принудительным приводом.
Также, с учетом требований п. 5.3 приказа Генпрокуратуры Украины № 5гн от 19.09.2005 г., суд считает необходимым возложить контроль за выполнением данного постановления на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 262, 288 УПК Украины, -
1. Доставить в судебное заседание, которое состоится 03 мая 2012 года в 14.00 часов в помещении Шевченковского районного суда г. Запорожья по адресу: г. Запорожья, ул. Чаривная, 117А
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
2. Выполнение постановления поручить Шевченковскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
3. Обязать ответственных за выполнение должностных лиц сообщить суду о результатах выполнения постановления до начала судебного заседания.
4. Копию постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для выполнения, начальнику ГУМВД Украины в Запорожской области и прокурору Шевченковского района г. Запорожья для осуществления контроля.
5. Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
6. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.І. Дацюк