Справа
№ 1-6 2007 p.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року Ружинський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого -
судді Нейла В.М.

при секретарі - Дойничко О.С., Шевчук Л.П.Дрисюк
Н.В.Сидун О.С,

Новаківської
К.І.

з участю
прокурора - Оленського C.O.,
Драчука C.O.

з участю захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Ружині
справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1
КК України

ВС Т АНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що 07.11.2004 року ,
близько 1 год. в с.Чорнорудка
Ружинського району Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ -2107,
державний номерний знак НОМЕР_1порушуючи Правила дорожнього руху України і не
справившись з керуванням , з'їхав на обочину та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5яка рухалась в
попутному напрямку.

В результаті
наїзду ОСОБА_5 було
заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкод­ження у вигляді закритого перелому
обох кісток правої голені, струсу головного мозку, забитих ран ообличчя, ссаден
і крововиливів грудної клітини та поясниці.

У судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 та його захисник підсудного і сам під­судний заявили у суді клопотання
про повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового
розслідування..

В судовому засіданні прокурор заперечив проти направлення
справи на додаткове розслідування, заявивши клопотання про винесення окремої
ухвали щодо порушень зако­ну, допущених слідчими СВ Ружинського РВ УМВС України
в Житомирській області при провадженні досудового слідства по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і висловив
думку про виїзд суду для огляду місця події та перевірки слідчих дій в частині
відтворення обстановки і обставин події.

Потерпіла і її представник
заперечували проти направлення справи на додаткове розслідування, підтримавши
клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу,
суд вважає необхідним задовольнити клопо­тання.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 заперечив свої показання, які він давав на досудовому слідстві та в
яких він визнавав вину і ствердив, що дорожньо-транспортна пригода з його
участю сталася внаслідок того, що перед автомобілем, який він керував
07.11.2004 року близько 1 години зненацька появилися люди, які бігали по дорозі
і він з метою уникнення наїзду на них, повернув кермо вправо, в результаті чого
виїхав на узбіччя, де знаходилася потерпіла ОСОБА_5.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що
вона з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 рухалася по обочині і за 100 метрів побачила автомобіль,
перешкод перед яким не було.

2

Самого зіткнення
вона не пам'ятає, оскільки була непритомною.

Постанова суду про привід свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7працівниками Ружинського РВ УМВС України не виконана з посиланням на те,
що місце перебування перших встановити не вдалося.

Для усунення протиріч в показах
підсудного та потерпілої 29.01.2007 року судом було винесено постанову про
судове доручення, яким зобов'язано в.о. слідчого відділення Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області провести відтворення обстанов­ки та обставин
події з усіма учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Однак відтворення обстановки та
обставин події належним чином не проведено, постанова суду про судове засідання
виконана не в повному обсязі, відтворення проведено тільки з потерпілою, але не
в умовах , максимально наближених до тих, в яких сталася дорожньо-транспортна
пригода.

Підсудний ОСОБА_1 до участі у відтворенні обстановки та
обставин події залу­чений не був.

В суді слідчий Бишенко В.А., якому
була адресована постанова суду про судове доручення не назвав заходів, які
вживалися ним до виконання постанови про судове доручення, не надав суду
підтверджуючих документів того, що ОСОБА_1 та інші учасники
дорожньо-транспортної пригоди належним чином повідомлялися про виклик для проведення
відтворення обстановки та обставин події.

Судом
неодноразово направлялися нагадування на адресу начальника Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області для виконання постанови суду про відтворен­ня
обстановки та обставин події, яка сталася 07.11.2004 року.

Без відтворення обстановки та обставин події з залученням
всіх учасників дорож­ньо-транспортної пригоди суд не має змоги постановити
судове рішення, оскільки без згаданого відтворення неможливо усунути протиріччя
в показах підсудного та потерпілої.

Суд вважає недоцільним задовольнити клопотання прокурора
та потерпілої і її представника для виїду суду для огляду місця події та
перевірки слідчих дій щодо від­творення обстановки та обставин події, оскільки
вважає, що відтворення обстановки обставин події є слідчою дією і встановлені в
ході відтворення дані при необхідності можуть бути покладені в основу
судово-технічної експертизи, а в компетенцію суду не не входить проведення
слідчих дій, які віднесені до компетенції досудового слідства.

На думку суду, вищезазначені
недоліки слідства не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а тому справа
направляється прокурору Ружинського району для організації додаткового
розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальну
справу по обвинувачення ОСОБА_1за ст.286 ч. 1 КК України направити прокурору
Ружинського району для організації додаткового розсліду­вання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської
області через Ружинський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.