АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 640/7889/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/504/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова області від 28 липня 2014 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України,українець, працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимий:

1) 25.03.2010 року Київським р/с м. Харкова за ст.15 ч.2. ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України до 2 років п/в, ст.75 КК України 2 роки;
2) 28.09.2010 року Київським р/с м. Харкова за ст. ст.185 ч.1, 185ч.2, 357 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 17.02.2012 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 3 місяців 15 днів, згідно Постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 09.02.2012 року;
3) 28.03.2014 року Фрунзенським р/с м. Харкова за ст.ст. 317 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України до 4 років п/в, з застосуванням ст.75 КК України на 2 роки;
засуджений :

за ч. 2 ст. 15,ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України - шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 року остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років і 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 залишено раніше обрану - тримання під вартою.

Зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк тримання від вартою, з 07 травня 2014 року.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Судових витрат по справі немає.
Доля речових доказів вирішена відповідно до ст. 100 КПК України.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 , , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину 28.09.2010 року Київським р/ с м. Харкова за ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнившись 17.02.2012 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 3 місяця 15 днів, згідно Постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 09.02.2012 року, та за вчинення злочину 28.03.2014 року Фрунзенськім р/с м. Харкова за ст. 317 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України до 4 років п/в, з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність, вчинивши умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 18 квітня 2014 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину № НОМЕР_1 на ТЦ «Барабашова» в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зняв з гачка, на якому знаходився одяг, рюкзак ТМ «Outventure», вартістю 238 гривень, з майном, що належало гр. ОСОБА_9 , вартість якого визначена висновком судово-товарознавчої експертизи № 93 від 19.04.2014 року, а саме: 1. мобільний телефон ТМ «Lenovo» модель S 750 в корпусі чорного кольору з оранжевою вставкою, вартістю 1926 гривень, в якому знаходилася карта пам`яті «Місrо СD» ТМ « Good КАМ» на 16 Gb вартістю 80 гривень, та сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, телефон був у гумовому чохлі чорного кольору, вартістю 90 гривень;
2. велосипедні окуляри ТМ «Ехиstar» червоного кольору в футлярі чорного кольору, вартістю 266 гривень;
3. велосипедна камера з надписом ТМ «МАХХІS 26X1.9|2.125», вартістю 50 гривень.
4. гроші в сумі 200 гривень;
5. комплект гумових латок для ремонту шин та гумових виробів ТМ «RЕD SUN» RS 4803, б/в, що не мають матеріальної цінності для потерпілого;
6 . навушники білого кольору ТМ «Samsung», що не мають матеріальної цінності для потерпілого, а всього на загальну суму 2850 гривень, який він сховав під одяг, вийшов з магазину та став від нього віддалятися.
Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин не залежних від його волі, так як при виході з магазину був помічений ОСОБА_9 , який наздогнав та зупинив ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок районного суду,за змістом апеляції, скасувати.
На думку обвинуваченого ,як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні були порушені його права. ОСОБА_7 вказує,що в період досудового слідства він був хворий,але слідчий проводив з ним слідчі дії. В судовому засіданні було порушено його право на захист, тому що захисник не змогла затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги.
Заслухав доповідача,обвинуваченого який підтримав свою апеляційні скаргу і вказав,що він не заперечує,що таємно вкрав чуже майно,але просив звернути увагу на ті доводи,які вказані в його апеляційній скарзі,прокурора не підтримавшего апеляційну скаргу обвинуваченого,перевіривши матеріали кримінального провадження,та обсудивши доводи викладені в апеляційній скарзі,колегія суддів приходить до висновку,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
В матеріалах кримінального провадження /а.с.45 т.2/ знаходиться ухвала районного суду про залучення захисника до участі по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за заявою самого обвинуваченого.
Згідно з вказаним вироком районного суду захист ОСОБА_7 в судовому засіданні виконував захисник ОСОБА_8 ,відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України.
Кримінальне провадження в суді було розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України,що підтверджується журналом судового засідання /а.с.54/.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження,колегія суддів, не знаходить порушень норм кримінального процесуального законодавства як під час досудового слідства по справі,а також в суді першої інстанції.
На досудовому слідстві,також і в суді першої інстанції обвинувачений повністю визнавав свою провину у скоєному злочині. В апеляційній інстанції ОСОБА_7 також підтвердив,що саме він вчинив викрадання чужого майна.
Захист обвинуваченого був здійснений професійним захисником з дотриманням норм кримінального процесуального закону.
З вказаних підстав,колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги про порушення будь яких прав обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому,районний суд з урахуванням вимог ст.65 КК України, прийняв законне рішення, що ОСОБА_7 треба призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.71 КК України.
Так судом враховано,що ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості. Раніше неодноразово судимий,останній злочин вчинив в період іспитового строку.
Судом також враховані вимоги ст.ст.66,67 КК Кодексу і вказано це в судовому рішенні.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення,а вирок Київського районного суду м.Харкова від 28 липня 2014 року щодо ОСОБА_10 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення,та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців д дня її проголошення,а засудженому з дня вручення копії ухвали.
Головуючий : Судді :