overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-849 2007 p.
суді 1-ї інстанції Стадник І.М.
Доповідач Старинець Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого-судді
Дудікова В.І.

суддів: Старинця
Ю.В. Петришина І.П.

за участю
прокурора Альчука М.П. розглянула 21 листопада 2007 року у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора Чернівецького р-ну на вирок Чернівецького райсуду від 14 вересня 2007
року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

с Буднє Шаргородського р-ну

одружена, має на
утриманні

4-ро малолітніх
дітей

не судима
засуджена за ст. 307 ч.
2 КК України
до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ст.
79 КК України звільнена від основного та додаткового покарання з випробуванням
з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до
ст. 76 К України
на неї покладені обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання та роботи.

Вирішено питання
з речовими доказами.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій обл. - 518 грн. 09
коп. судових витрат.

Як встановлено
судом ОСОБА_1 26.07.2007 р.
у вечірній час на полі в с
Гонтівка де випасають велику рогату худобу шляхом зриву рослин незаконно
придбала дикоростучий самонасіяний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг
якого заборонено - канабіс масою 1530,4 гр. у висушеному стані який принесла до
свого домогосподарства в АДРЕСА_1 де
незаконно зберігала до 23.07.2007 р. з метою збуту в двох поліетиленових
пакетах. 28.07.2007 р. під час проведення працівниками Чернівецького РВ
оперативної закупки частину наркотичного засобу - один пакет масою 333,5 гр. у
висушеному стані незаконно збула гр. ОСОБА_2, за 100 грн. Решту наркотичного
засобу було вилучено вагою 1196,9 грн. працівниками міліції.

В апеляції
прокурора Чернівецького р-ну ставиться питання про зміну вироку, а саме
виключенню додаткового покарання - конфіскації майна, застосувавши до ОСОБА_1
ст. 69 КК України.

Апеляція
прокурором відкликана.

Колегія суддів,
приймаючи до уваги те, що апеляція по справі відкликана автором, а від інших
учасників судового розгляду апеляцій не надходило апеляційне провадження по
справі має бути закрито.

На підставі
викладеного керуючись ст. 364 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.
Дело №1-1911/07
05 декабря 2007 года Приморский районный суд г.
Председательствующего - судьи Иванова В.В.,
при секретаре - Марыной К.В.,
с участием прокурора - Распопиной Я.С.
адвоката - ОСОБА_2, рассмотрев в предварительном слушании в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Одессе уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
В суд из прокуратуры Приморского
района г. Одессы поступили материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
В ходе предварительного рассмотрения
дела судьей в порядке,
предусмотренном ст. 237 УПК
Украины, адвокат ОСОБА_2 заявил
ходатайство о прекращении в отношении его подзащитного ОСОБА_1. уголовного дела на основании ст. 309 ч. 4 УК Украины, по тем основаниям, что до начала слушания дела в суде он
добровольно прошел курс лечения от наркомании,
о чем предоставил соответствующую справку из медицинского центра «Ваше
здоровье», ранее к уголовной
ответственности он не привлекался, по
месту жительства характеризуется положительно,
содержит на своем иждивении жену и малолетнего ребенка, в связи с чем, просит уголовное дело в отношении него
производством прекратить.
Подсудимый поддержал ходатайство
своего адвоката, просил суд ходатайство
удовлетворить, а производство по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.
1 УК Украины, прекратить на основании ст. 309 ч. 4 УК Украины.
Прокурор не возражал против
прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по основаниям, предусмотренным ст. 309 ч. 4 УК Украины.
Согласно ч. 4 ст. 309 УК Украины, лицо,
которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от
наркомании, освобождается от уголовной
ответственности за действия,
предусмотренные ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Суд,
принимая во внимание то, что ОСОБА_1.
к моменту поступления
материалов уголовного дела в суд добровольно прошел курс лечения от наркомании
в медицинском центре «Ваше здоровье»,
ранее не судим, содержит на своем
иждивении малолетнего ребенка,
положительно характеризуется,
чистосердечно раскаялся в содеянном преступлении, полностью признал вину в инкриминируемом
преступлении, считает, что ОСОБА_1., в
соответствии с ч. 4 ст. 309 УК Украины, подлежит освобождению от уголовной
ответственности за совершение преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.
1 УК Украины, а уголовное дело в отношении него подлежит
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст. 309 ч.
4 УК Украины, ст. 7 УПК Украины суд, -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за
совершение преступления предусмотренного
ст. 309 ч.1 УК Украины, на основании
ст. 309 ч. 4 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, - производством
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления постановления в
законную силу оставить прежней - подписку
Вещественное доказательство по делу - изъятое наркотическое средство
/л.д.52-54/ -уничтожить.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г.
Одессы в течение 7 дней.
№1-17/07
гор районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Соколянской Е.Н.,
секретаре Пошта Г.И.,
с участием прокурора Драненко А.Ю.,
адвоката ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в г.Новомосковске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, г-на Украины, с высшим
образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, военнообязанного, не
судимого, не работающего, АДРЕСА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст..28б ч.2 УК Украины,
19 октября 2001 года около 12 часов 40 минут подсудимый ОСОБА_1управляя
автомобилем ВАЗ 2107 г.нНОМЕР_1
двигался по ул.Советской г.Новомосковска в сторону г.Харькова В это время в
районе магазина «Рубин» в неустановленном месте , не убедившись в отсутствии
транспортных средств на проезжей части, начала переходить ул.Советскую справа
на лево несовершеннолетняяОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения. Подсудимый
ОСОБА_1объективно обнаружив переходящего пешехода, заблаговременно не принял
меры к снижению скорости, вплоть до остановки и совершил наезд на
несовершеннолетнюю ОСОБА_3.
В результате ДТП несовершеннолетней ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения
в виде подапоневротической гематомы в височно-теменной области слева, перелома
левой, височной кости, ушиба головного мозга 1-ой степени, кровоподтека на
наружной поверхности левого бедра, ушиба мягких тканей носа, относящиеся по
степени тяжести к тяжким, как опасным для жизни. Причиной ДТП явилось, что
подсудимый ОСОБА_1грубо нарушил требования правил дорожного движения, а именно
возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель
объективно способен обнаружить, должен принять меры к снижению скорости вплоть
до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников
движения объезда препятствия.
Действия подсудимого
ОСОБА_1квалифицированны по ст.28 6 ч.2
Заслушав подсудимого ОСОБА_1, который
просил уголовное дело в отношении него прекратить по амнистии, адвоката
охарактеризовавшего подсудимого с положительной стороны, поддержавшего
ходатайство о прекращении уголовного дела по амнистии, мнение прокурора
полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого о прекращении
уголовного дела по амнистии, суд считает, что ходатайство подлежит
Подсудимый ОСОБА_1ранее не судим,
положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении
несовершеннолетнего сына ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, обвиняется в совершении
преступления по неосторожности и подпадает под
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
ст. 6 п. 4, ст. 2 96 УПК Украины, ст. 1 п. б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007года, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст.28 6 ч.2 УК Украины
прекратить по амнистии.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1- подписку о невыезде отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд в течение 7 суток.
Справа №1-303 /2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

4 вересня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка
В.В.,

при
секретарі Харченко М.О.,

з
участю прокурора Пашковського Д.П.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1. за ч.2 ст.
186, ч.3 ст. 357 за ч.2 ст. 286 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни
чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України до судового розгляду
на 10 год. 24 вересня 2007 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати усіх
осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа № 1-292/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

8 серпня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при
секретарі Дроботі С О.

з
участю прокурора Короля О. А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 296 КК України, -

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення
справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи
для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке
до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК
України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 296
КК України до судового розгляду на 14 год. 13 серпня 2007 року з участю прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудного, потерпілих,
свідків, згідно із списком, прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесене подання прокурором.
Дело № 1-1210/2007г.
22 мая 2007 года Приморский
районный суд г.Одессы
пред-щего судьи Кушниренко
при секретаре: Радецкой Г.Д.
с участием прокурора: Гаврилюк В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Приморского районного суда г.Одессы,
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Одесской области, Березовского района, с. Кринички, гражданин
Украины, украинец, образование среднее, холост,
имеет на иждивении не совершеннолетнего сына 2005 года рождения, не работает,
проживает: АДРЕСА_1, ранее не судим.
В совершении преступления предусмотренного ст. 213 ч 1 УК Украины,
В период времени с января по февраль 2006 года,
ОСОБА_1 находясь в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: г.Одесса пер.
Новобазарный, 3, умышленно, по корыстным мотивам, с целью получения материального
вознаграждения, совершил нарушение
порядка осуществления операций с металлоломом,
выразившееся в осуществлении операций с ломом цветных металлов без
специального разрешения (лицензии),
получение которого предусмотрено законодательством, а именно: в осуществлении операций по заготовке
металлолома путем совершения деятельности,
связанной со сбором, скупкой, хранением и реализацией металлолома.
Допрошенный в ходе судебного
заседания, подсудимый ОСОБА_1 вину свою
в предъявленном обвинении по ст. 213 ч
1 УК Украины, признал полностью, чисто сердечно раскаялся и подтвердил, все вышеизложенное.
Кроме признания своей вины, вина подсудимого подтверждается:
с повинной ОСОБА_1 от 02.03.2006 г.
контрольной проверки от 02.03.2006 года, (л.д.4-5).
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд
квалифицирует по ст. 213 ч
1 УК Украины, по признакам: Осуществления операций с ломом
цветных и черных металлов без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено
законодательством, скупка, хранение и реализация металлолома.
Суд считает, что к ОСОБА_1 необходимо применить, действия
ст. 69 УК Украины, и назначить ему наказания ниже нижнего
предела предусмотренного санкцией
ст. 213 ч 1 УК Украины, так как ОСОБА_1 чисто сердечно
раскаялся, активно способствовал
раскрытию преступления и нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.
Назначая подсудимому ОСОБА_1
наказания суд учитывает, степень тяжести
совершенного преступления, личность
виновного, отношение к содеянному, и обстоятельства смягчающие вину, а именно: чисто сердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления, явку с повинной, считает,
что его исправление возможно без изоляции от общества.
ст. ст. 321-324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 213 ч 1 УК Украины и назначит ему наказания с
применением ст. 69 УК
Украины, в виде штрафа в сумме 600 (шестьсот) гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Одесской области,
через Приморский районный суд г.Одессы в течении 15 дней с момента оглашения.
СУДЬЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 року Дніпровського районний суд у м. Херсона у складі:

головуючого
судді Стамбули
М. І.,

при
секретареві Ігнатенко
О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Херсонської
виправної колонії №61 за фактом вилучення грошей під час проведення догляду
посилки, яка надійшла на ім'я
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Херсонської виправної колонії №61 звернувся до суду з поданням про передачу в
доход держави грошей, які надійшли у
посилці, в колонію на ім'я засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Згідно наданих
до суду матеріалів 29.11.2007 року під час проведення догляду посилки, яка надійшла на ім'я засудженого
ОСОБА_1, було виявлено та вилучено, прихованим потаємним способом у середині
шматка господарського мила, гроші -
200(двісті)грн. однією купюрою.

За
фактом вилучення грошей засуджений надав письмове пояснення, в якому пояснив, що про гроші він нічого не знав, але раніше,
під час короткострокового побачення(25.05.2007р.) з його рідними він
просив про те, щоб йому перед Новим
роком поклали в посилку гроші для придбання продуктів в ларьку установи. Коли
ці гроші йому будуть надіслані він не знав.

Відповідно
до вимог відбуття покарання в колоніях,
визначених кримінально-виконавчим кодексом України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти,
зберігати і використовувати гроші,
а разі їх виявлення за рішенням суду гроші можуть бути передані у доход
держави.

За таких
обставин суд вважає за необхідне,
вилучені згідно протоколу №48 від 29.11.2007р. у засудженого
ОСОБА_1, гроші у сумі 200(двісті)грн.
однією купюрою, передати у доход
держави.

Керуючись
ч.4 ст. 59, ч.4
ст. 107 КВК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Херсонської виправної колонії №61 - задовольнити.

Передати
у доход держави гроші у сумі 200(двісті)грн. однією купюрою, які були вилучені під час проведення догляду
посилки, яка надійшла на ім'я
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
згідно протоколу №48 від 29.11.2007р. та оприбутковані до каси установи.
Дело №5-115/07
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Пысларь В.П.
При секретаре Бойко И.П.
С участием прокурора Лавриченко И.В. рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Одессе
представление начальника Приморского МО УИИ г. Одессы УГДУ ВИН в Одесской
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца,
женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, образование
среднее, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого
20.04.2006 года по ст.
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком на 1 год.
от наказания, назначенного приговором, по
истечению срока испытания
Приговором Приморского районного суда
г. Одессы от 20.04.2006 года
ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 364 ч.2,
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком на 1 год
поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Приморского района г.
Приморский районный суд г. Одессы поступило представление начальника уголовно - исполнительной инспекции Приморского
МО УГДУ ИН в Одесской области Тимчук О.Н. об освобождении от наказания с
испытанием по истечении срока испытания ОСОБА_1.
В своем представлении начальник УИИ
просит освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного по ст. ст. 364 ч.2,
УК Украины приговором Приморского районного суда г. Одессы от 20.04.2006
года, в связи с истечением срока испытания, ссылаясь на то, что в течение срока испытания осужденный
ОСОБА_1 нарушений общественного порядка не допускал, меры административного воздействия к нему не
применялись, новых преступлений он не
совершал. Срок испытания, истекший 20.04.2007
года осужденный ОСОБА_1
выдержал. В соответствии со ст. 78 ч.1 УК
Украины ОСОБА_1 может быть освобожден от наказания, назначенного приговором Приморского районного
суда г. Одессы от 20.04.2006 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению, т.к. в течение срока испытания осужденный
ОСОБА_1 новых преступлений не совершал,
нарушения общественного порядка не допускал, меры административного воздействия к нему не
применялись. На момент рассмотрения дела в суде, срок испытания, назначенный ОСОБА_1, истек.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины ОСОБА_1 подлежит
освобождению от наказания по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 20.04.2006
года, которым он был осужден по ст.
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с освобождением от наказания с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год - по истечении срока испытания.
ст. 78 ч.1 УК Украины, 408 - 1 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 от назначенного по ст.
УК Украины приговором Приморского районного суда г. Одессы от 20.04.2006
года наказания в виде
пяти лет лишения свободы с освобождением от наказания с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год - освободить по истечении срока
№ 64-П-1/07
г. Приморский районный суд г. Одессы
в составе: пред-щего судьи Цильмак
при секретаре Горецкой Е.М.
с участием прокурора
ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о
применении принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Одессы, гражданина
Украины, украинца, холостого,
работающего парковщиком на рынке «Привоз», проживающего:АДРЕСА_1, ранее
судимого, совершившего
общественно-опасные деяния,
предусмотренные ст. ст. 187 ч.1,
ОСОБА_1 привлекается за совершение
общественно опасных деяний,
предусмотренных ст. ст. 187 ч.1,
В Приморский районный суд г. Одессы
поступило постановление старшего следователя СО Портофранковского ОМ
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области Папиной СВ., в котором она просит применить к ОСОБА_1
принудительные меры медицинского характера,
указывая, что ОСОБА_1 в силу
своего болезненного состояния представляет опасность для общества и нуждается в
применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Согласно акта стационарной
судебно-психиатрической экспертизы № 412 от 17.08.2006 г.,
ОСОБА_1 страдает хроническим психическим заболеванием в форме
параноидной шизофрении. В настоящее время у него имеются признаки выраженного
психопатоподобного дефекта при отсутствии продуктивных психотических
расстройств. Вследствие указанного состояния ОСОБА_1 в период времени, относящемуся к инкриминируемому ему
преступлению, не мог отдавать себе отчет
в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_1 рекомендуется применение принудительных
мер медицинского характера - госпитализация
в психиатрическое учреждение с усиленным наблюдением (л.д. 157-160).
Изучив материалы уголовного
дела, выслушав мнения: прокурора, полагавшего,
что к ОСОБА_1 необходимо применить принудительные меры медицинского
характера, адвокатаОСОБА_2, просившего применить к ОСОБА_1 принудительные
меры медицинского характера, суд
считает, что к ОСОБА_1 необходимо
применить принудительные меры медицинского характера.
ст. ст. 416, 419-421, 424 УПК
Украины, суд -
Применить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, принудительные меры медицинского характера в
виде госпитализации в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня оглашения.
Справа
№1-335/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

9 жовтня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка В.В.,

при
секретарі Гордієнко І.М..,

з
участю прокурора Івоненка І.Ф.,

розглянувши справу
про обвинувачення ОСОБА_1.. за ч.2ст. 185 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни
чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.
185 КК України до судового розгляду на
8 год.
30 хв. 23 жовтня 2007 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати усіх
осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурором.