1-кп/381/70/15
381/504/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі, прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:
19.01.2015 року приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись в парку ім. Гагаріна м. Фастів, Київської області, незаконно придбав, знайшовши поліетиленовий мішок з в якому знаходилося 2 поліетиленові пакети чорного та сірого кольору в яких в свою чергу були 36 невеликих пакетів по 18 штук в кожному з зеленою подрібненою речовиною. Після цього ОСОБА_4 маючи на меті забрати вказаний поліетиленовий мішок з його вмістом, пішов до себе додому за місцем проживання, де взяв велосипед та приїхавши на вищезазначене місце взяв зазначений поліетиленовий пакет, привіз його до будинку та заховав його в диван, що розташований в кімнаті.
22.01.2015 близько 17 год. 30 хв., працівниками Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області під час проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в дивані однієї з кімнат, були виявлені та вилучені 36 поліетиленових пакетів з зеленою подрібненою речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта № 309/х від 29.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину в загальній кількості становить 606,48г, які ОСОБА_4 незаконно зберігав для власного використання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. Доказами, що містяться у справі, підтверджується вчинення ОСОБА_4 незаконного зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту. Водночас, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 характеризуються прямим умислом, оскільки він, достовірно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання.

Аналіз даних про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 вказує на те, що він раніше до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини та за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів не притягався (а.с.44), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.45-46), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 43). Відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обставинами, що обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням цього суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 слід засудити за ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк згідно правил, передбачених ст. 65 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, оскільки він зробив для себе висновки із вчиненого ним кримінального правопорушення, тому йому може бути встановлений іспитовий строк на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, застосувавши до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нового злочину.
Відповідно до ч.2 ст.122 Кримінального процесуального кодексу України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Згідно ч.2 ст.124 цього Кодексу у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на це з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати.
Питання про речові докази по справі вирішити згідно з п.3 ч.9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532, 534 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 Кримінального кодексу України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк, встановлений обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку з 18.03.2015.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 368 грн. 94 коп. на користь держави.
Речові докази - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1