overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/39/15
Єдиний унікальний № 742/4319/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заставодавця ОСОБА_2 про повернення суми застави, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.10.2014 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263, ч.1ст.296, ст.ст.71,72 КК України та засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 24360 грн. стосовно нього залишено без змін до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили та дотриманні засудженим обов`язків, покладених на нього ухвалою Прилуцького міськрайсуду від 12.09.2014 року, суму застави 24360 грн., внесені ОСОБА_2 згідно квитанції №10 від 15.09.2014 року філії Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» та згідно платіжного доручення №5210185SВ від 15.09.2014 року перераховані ТУДСА України в Чернігівській області, слід повернути заставодавцю. Вирок суду набрав законної сили 17.12.2014 року.

Проте, як вказує заставодавець ОСОБА_2 , на даний час неможливо виконати вирок суду в частині повернення застави їй, як заставодавцю, оскільки для цього необхідно надати в ТУДСА України в Чернігівській області, на рахунок якого внесена сума застави, підтвердження дотримання засудженим обов`язків, покладених на нього ухвалою Прилуцького міськрайсуду від 12.09.2014 року, чого вона зробити не має змоги, а тому і звернулась до суду з цим клопотання.

Згідно ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_2 та повернути їй 24360,00 грн. застави, оскільки, засуджений ОСОБА_3 не порушив визначених ухвалою Прилуцького міськрайсуду від 12.09.2014 року обов`язків передбачених ст.194 КПК України, і на цей час розпорядження Прилуцького міськрайсуду про виконання вироку, що набрав законної сили - виконане Прилуцьким МВ УМВС, а саме, 27 січня 2015 року засуджений ОСОБА_3 затриманий та направлений для відбування визначеної судом міри покарання, що підтверджується відповідними документами у матеріалах даної справи (т.2 а.п.23,30,31-32).

На підставі наведеного, керуючися ст. 534 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про повернення застави - задовольнити.

На виконання вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.10.2014 року, повернути ОСОБА_2 суму застави в розмірі - 24360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., яка внесена згідно квитанції №10 від 15.09.2014 року філії Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» та згідно платіжного доручення №5210185SВ від 15.09.2014 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернігівській області, р/р № 1170, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1590/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/531/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 квітня 2015 року,
Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 23.04.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 200000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій та доведеність вини, просить пом`якшити призначене місцевим судом покарання, застосувавши відносно нього ст.69 КК України, а також відмовити в задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 про стягнення з нього моральної шкоди в сумі 200000 грн.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини та міру призначеного покарання, просить скасувати вирок місцевого суду, в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_4 , у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального правопорушення, а провадження в цій частині закрити. В решті вирок залишити без змін.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 квітня 2015 року.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 08 червня 2015 року для подання можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
154/1741/15
1-кп/154/199/15
УХВАЛА
03 червня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 289 КК України,-
02 червня 2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 10 год 00 хв 08 червня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/8241/15-к
Провадження № 1-кс/161/2380/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 29 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2015,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2015.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2015.

Призначити скаргу до розгляду на 02.06.2015 о 16.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1448/15-к Провадження №11-кп/773/245/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1, 2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 12 годину 30 хвилин 12 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, а саме: прокуратуру, потерпілих.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Луцькому СІЗО.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/818/15-к
Провадження № 1-кп/280/95/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000288 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.05.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000288 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000288 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000288 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 13:00 годину 02.06.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2729/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Унятицький Д.Є., при секретарі - Андрієнко М.О., за участю ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Черниша А.М., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Черниша А.М. погоджене старшим прокурором прокуратури Бородянського району Київської області про надання дозволу на обшук житла, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 19 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що з показів свідка допитаного під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №0001256 від 06 листопада 2013 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1, займається проведенням незаконних розкопок в місцях проведення бойових дій під час Великої Вітчизняної Війни та зберігає за місцем мешкання вибухонебезпечні речовини, незареєстровану зброю, боєприпаси та холодну зброю яку він знаходить.

З метою відшукування та вилучення вибухонебезпечних речовин, незареєстрованої зброї, боєприпасів, холодної зброї та інших речей обіг яких згідно з діючим законодавством обмежений, слідчий просив винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарських будівлях розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні слідчий Черниш А.М. клопотання підтримав, викладене підтвердив.

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Черниша А.М. про надання дозволу на обшук житла задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 для виявлення вибухонебезпечних речовин, незареєстрованої зброї, боєприпасів, холодної зброї та інших речей обіг яких згідно з діючим законодавством обмежений.

Ухвала про надання дозволу на обшук житла діє до 26 листопада 2013 року.

Слідчий суддя Д.Унятицький
Справа № 367/3239/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/316/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання начальника БВК-85 про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
начальник БВК № 85 звернувся до суду із клопотанням в якому просив змінити покарання засудженому ОСОБА_5 більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 клопотання підтримав, просив його задоволити.
Засуджений просив клопотання задоволити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, ОСОБА_5 засуджений 02.10.2012 року Васильківським міськрайсудом Київської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі.
Початок строку покарання: 23.04.2012 р.
Кінець строку покарання: 23.04.2018 р.
Станом на 30.04.2015 року фактично відбув 1/2 строку покарання.
До Бучанської виправній колонії№ 85 прибув 23.12.2012 року. Після прибуття був працевлаштований на головному виробництві. До роботи ставиться добросовісно, за що має 2 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку порушував. Мав 1 стягнення до вступу вироку в законну силу. В установі стягнень немав. Вину в скоєному злочині визнав згідно вироку.
Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення. Враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 КПК України суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі замінити більш м`яким, а саме обмеженням волі. Зарахувати в термін відбування покарання час слідування з БВК № 85 Київської області до центру обмеження волі.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2409/2015-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/656/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 28.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
«28» травня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. У відповідності до ст.ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурором подано апеляційну скаргу, в якої він просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості, постановити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Вивчивши матеріали провадження та апеляційну скаргу прокурора, суд знайшов її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та ухвалою від 27 травня 2015 року залишив її без руху.

28 травня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшов лист прокурора ОСОБА_4 , яким він повідомляє, що у відповідності до вимог ст. 403 КПК України він відмовляється від поданої скарги (вх. № 10653/15 від 28.05.2015 року).

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали, що надійшли до суду, суд приходить до висновку, що відкликання апеляції прокурором є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу належить повернути прокурору, оскільки вона відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин та керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , - повернути апелянту.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Ухвала

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження №1кп/359/403/2014 щодо ОСОБА_2 (справа № 359/8383/14-к).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 02 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/2788/15-к
Провад. № 1-КП/200/430/15
УХВАЛА
27 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 25.05.2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, які були передані до провадження судді 26.05.2015 року.

25.04.2014 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає необхідним передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, суду, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1