У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Косарєва В.І. і Нікітіна Ю.І.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 04 березня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Маньківського районного суду
Черкаської області від 15 серпня 2007 року, яким його,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця с. Вихвостів Городянського району

Чернігівської області, громадянина України,

раніше неодноразово судимого, останній раз -

21 жовтня 2004 року Маньківським районним судом

Черкаської області за ст. 395, 71 КК України

до покарання у виді арешту строком на шість місяців,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі
строком на три роки; за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення
волі строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1. визначено остаточне покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. 235,38 грн. судових витрат за проведення
експертиз та 435 грн. на відшкодування матеріальної шкоди на користь
Маньківської загальноосвітньої школи №1.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_1. засуджено за те, що він весною 2005 року на сміттєзвалищі в смт.
Маківка Черкаської області незаконно придбав (знайшов) 23 патрона до нарізної
вогнепальної зброї, які незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу за
місцем свого проживання по АДРЕСА_1

Крім того, ОСОБА_1. 28 квітня, 12 та 15 травня 2007 року о 22-й годині,
перебуваючи на території Маньківської загальноосвітньої школи №1, яка
розташована по вул. Куйбишева, 3 в смт. Маньківка Черкаської області, таємно
викрав дев'ять секцій металевої огорожі на загальну суму 1 305 грн.

Як убачається із змісту касаційної скарги засудженого
ОСОБА_1., в ній порушується питання про скасування вироку з направленням справи
на новий судовий розгляд. При цьому засуджений посилається на однобічність, неповноту,
необ'єктивність судового слідства. Зазначає, що
кримінальну справу щодо нього було сфабриковано, а її матеріали -
сфальсифіковно.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав для її задоволення з таких підстав.

Як убачається із матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1. в судовому
засіданні заявив, що обвинувачення йому зрозуміло, цивільний позов і свою вину
у тому, що навесні 2005 року на сміттєзвалищі в смт. Маньці знайшов 23 патрона до
нарізної вогнепальної зброї, які незаконно зберігав без передбаченого законом
дозволу за місцем свого проживання, а також у тому, що 28 квітня, 12 та 15
травня 2007 року з території Маньківської загальноосвітньої школи №1 вчинив
крадіжки дев'яти секцій металевої огорожі визнав повністю (а. с. 107 -108).

У зв'язку з наведеним, головуючий у справі визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову,
які ніким не оспорювалися, з'ясувавши при цьому, відповідно до вимог ст. 299
КПК України, чи правильно розуміє ОСОБА_1. та інші учасники судового розгляду
зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх
позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Із протоколу судового засідання вбачається, що ОСОБА_1. правильно розумів
зміст фактичних обставин і не заперечив проти такого порядку дослідження
доказів (а. с. 108).

Вищенаведеним спростовуються доводи скарги засудженого про однобічність,
неповноту та необ'єктивність судового слідства.

Крім того, перевіркою не встановлено будь-яких доказів фабрикації
кримінальної справи щодо ОСОБА_1. та фальсифікації її матеріалів.

Покарання ОСОБА_1. призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли вплинути
на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанції, колегією
суддів по справі не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок
Маньківського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2007 року щодо
нього - без зміни.

С У
Д Д І :

Синявський О.Г.
Косарєв В.І. Нікітін
Ю.І.