Справа №672/85/15-к
Провадження №1-кп/672/11/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000465 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого в силу ст.89 КК України
за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.12.2014 р., близько 12.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи на власному господарстві по АДРЕСА_1 , вирішив здійснити крадіжку електродвигуна з господарства односельчанина ОСОБА_5 , господарство якого неодноразово відвідував та знав місце зберігання речей.
З метою реалізації свого злочинного наміру, того ж дня. близько 13.00 год. обвинувачений через відчинену хвіртку зайшов на господарство потерпілого, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення защіпки на дверях проник в підвальне приміщення під житловим будинком, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав електричний двигун типу АИР112МВ6БСУ2 потужністю 4 кВт. на 950 об/хв., вартістю 846 грн. 72 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив крадіжку майна потерпілого, оскільки потребував коштів на харчування.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння його розкриттю та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він притягуються до кримінальної відповідальності не вперше, однак в силу ст.89 КК України є не судимою особою. На обліку у лікаря-психоневропатолога та лікаря-нарколога не перебуває. По місцю проживання характеризуються негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями.
За таких обставин по справі, з врахуванням позиції потерпілого, який, на підставі поданої заяви, жодних претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, що визначений санкцією статті, від відбування якого його слід звільнити з випробуванням.
Речові докази у справі : шість частин електричного двигуна, які зберігаються у Городоцькому РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути потерпілому.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.
В порядку п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України зобов"язати обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
Речові докази у справі : шість частин електричного двигуна, які зберігаються у Городоцькому РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: