Справа №295/8165/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2015 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000698 слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, -
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчий зазначив, що 03.02.2015 близько 16 години ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, шляхом обману, намагався заволодіти грошовими коштами в сумі 76 256 (сімдесят шість тисяч двісті п`ятдесят шість) доларів США, що на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 238 514 грн. 20 коп. (один мільйон двісті тридцять вісім тисяч п`ятсот чотирнадцять тисяч гривень двадцять копійок), що являється особливо великим розміром, які належали померлому ОСОБА_6 , спадкоємцями якого являються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

Реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами в особливого великому розмірі, шляхом обману, ОСОБА_5 03.02.2015 близько 16 години, знаходячись у приміщенні Житомирської філії АТ «Укрексімбанк», що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 23 надав працівникам банківської установи завідомо підроблені офіційні документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоцтво про право на спадщину 22.01.2015 серії НАЕ №901855 на ім`я ОСОБА_10 , при цьому заповнив анкету клієнта фізичної особи ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та дозвіл на надання інформації та використання персональних даних в інформаційних системах банку від імені ОСОБА_10 , надав працівникам банку копію картки платника податків ІПН НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 з метою перерахування грошових коштів із банківських вкладів померлого ОСОБА_6 на рахунок № НОМЕР_3 , що був ним відкритий 30.01.2015 у ЦВ АТ «Укрексімбанк» в м. Києві на ім`я ОСОБА_10 , виступивши при цьому пособником у підробці вищезазначених документів, однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками банку, хоча вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення злочинної мети.

Виходячи з вищевикладеного, на даний час встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося. В ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що останній не з`являється за місцем реєстрації свого проживання, при цьому на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження останнього на даний час невідоме.

Заслухавши думку учасника судового процесу, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Тому на підставі викладеного керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання до СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та контролю старшому прокурору прокуратури м. Житомира.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя