ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9171/14-к
провадження №1-кс/201/3937/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючої слідчої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 17 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000310, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 17 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000310.

У судовому засіданні ОСОБА_4 подану ним скаргу підтримав та просив суд відмінити постанову про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2013 року старшим слідчим СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що дане кримінальне провадження, щодо перевищення службових повноважень співробітниками Красногвардійського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 365 КК України було закрито, у зв`язку з відсутністю вказаного кримінального правопорушення.

Вислухавши думки сторін, а також вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000310, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з нижчевикладеного.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність події кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2013 року є законною та обґрунтованою, так як досудове розслідування було проведено без порушень чинного кримінально процесуального кодексу України. Відповідно до вказівок про проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000310 від 05 грудня 2013 року з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування, слідчим в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 було зобов`язано виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: допитати в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з приводу обставин викладених у заяві; надати доручення в порядку ст. 40 КПК України до УВБ в Дніпропетровській області про здійснення оперативного супроводу кримінального провадження та встановлення осіб з числа співробітників органів внутрішніх справ, які, перевищуючи службові повноваження могли спричинити тілесні ушкодження потерпілим; долучити до матеріалів кримінального провадження відносно заявників у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська; допитати працівників СКР Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Вищевказані слідчі дії, необхідні для з`ясування всіх обставин проведені в повному обсязі, у встановлений строк виконання, обставини, викладені у даному кримінальному провадженні, дослідженні всебічно та всесторонньо, висновки обґрунтовані та законні, а отже вищевказану постанову про закриття кримінального провадження винесено із додержанням вимог чинного законодавства. Також суд не може визнати обґрунтованими доводи скаржника, оскільки вони є безпідставними та такими, що не можуть бути враховані при вирішенні даного питання, так як не знайшли свого об`єктивного підтвердження на досудовому розслідуванні, під час якого встановлено відсутність складу будь-якого кримінального правопорушення в діяннях посадової особи.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 2. ст. 306, ч. 2 ст. 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 17 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000310 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1