справа № 361/1064/15-к
провадження № 1-кс/361/172/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В с т а н о в и в :
06 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, визнати протиправною бездіяльність начальника Броварського МВ та зобов`язати останнього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 24.01.2015 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбаченого ч.2 ст. 384 КК України та розпочати досудове розслідування.

Підтримуючи вищезазначену скаргу у судовому засіданні, скаржник пояснила, що вона 24 січня 2015 року звернулася із заявою до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 384 КК України, оскільки останні надали завідомо неправдиві показання під час судового засідання по кримінальному провадженню № 1кп/361/88/2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 176 КК України з метою фальсифікації доказів з боку обвинувачення.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2015 року ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею вказаного кримінального правопорушення. У вироку зазначено про те, що показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не приймаються судом, так як є сумнівними та спростованими протоколом обшуку.

Скаржник двічі зверталася до начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області і кожного разу він обіцяв надати витяг з ЄРДР та назвати ім`я слідчого, але 04 лютого 2015 року скаржник отримала лист з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про відмову у внесенні поданої заяви відносно вищезазначених свідків до Єдиного реєстру досудових розслідувань та яким було роз`яснено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора до слідчого судді відповідно до ст. 306 КПК України.

Броварський МВ ГУ МВС України в Київській області про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які дали неправдиві показання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 176 КК України, у вчиненні якого скаржника виправдано вироком суду, остання звернулася 24 січня 2015 року. Отримавши 04 лютого 2015 року лист про відмову у внесенні в ЄРДР відомостей про вчинення вищезазначеними свідками кримінального правопорушення, скаржник звернулася 06 лютого 2015 року до суду з даною скаргою. Вказані обставини свідчать про те, що скаржник дотрималась вимог ч.1 ст. 304 КПК України, якою регулюються строки подання скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, тобто вказані у законі строки оскарження нею не пропущені.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вимоги ч.1 ст. 214 КПК України службовими особами Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області не були виконані в установлений законом термін, що свідчить про їх бездіяльність.

Поновлюючи порушені законні права та інтереси скаржника, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 110, ч.1 ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити. Визнати бездіяльність начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_6 , та зобов`язати останнього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001764 від 19.04.2013 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1