Справа № 570/1692/15-к
номер провадження 1-кп/570/89/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області
В особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000360 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів Рівненського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента Радивилівського професійного ліцею, неодруженого, раніше засудженого 30.09.2014 року Здолбунівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, житель АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
02 лютого 2015 року, приблизно о 23 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_6 , що розташоване у АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, застосовуючи фізичну силу, демонтували та викрали металеву сітку, яка огороджувала господарство ОСОБА_6 , вагою 79 кг - загальною вартістю 229, 1 грн.
Обвинувачені свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнали повністю та дали в суді детальні показання стосовно вчинення ними крадіжки, вказали, що дійсно 02 лютого 2015 року, близько 23 год. 00 хв. вони викрали з подвір`я ОСОБА_6 металеву сітку, яка огороджувала його господарство.
Потерпілий в судовому засіданні вказав, що претензій до обвинувачених не має.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинуачені вину у вчиненому злочині визнають повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинувачених, суд вважає що їх вина у інкримінованому злочині доведена повністю та їх дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена ОСОБА_4 повторно.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачені у вчиненому щиро розкаялися та активно сприяли розкриттю вчиненого ними злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особи обвинувачених, зокрема ОСОБА_4 раніше судимий за злочин проти власності, вчинив злочин під час відбування іспитового строку, ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризуються позитивно, за місцем навчання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільсьтва, для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 слід призначити мінімальне покарання у виді арешту.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Остаточне покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.09.2014 року та визначити у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки і 1 (один) місяць.
Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду. Строк покарання рахувати з 12 травня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду. Строк покарання рахувати з 12 травня 2015 року.
Речові докази по справі, а саме металеву сітку (металобрухт) вагою 79 кг, передану на зберігання ОСОБА_7 повернути законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1