overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , суддя Подільського районного суду м. Києва Бородій В.М., за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи була викликана свідок ОСОБА_3, однак жодного разу вона в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року);-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 13.05.2013 року о 15-00 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 567/154/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 лютого 2013 року на 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду (м.Острог, вул.Мануїльського, 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василевич О.В.
Справа № 1-60/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 р.
Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з проханням порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця, звернувшись до Богуславського районного суду Київської області із вказаною скаргою, просить порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, посилаючись на те, що 04 листопада 2009 року о близько 16 год. 00 хв. між нею та ОСОБА_2 в будинку їх батьків, який знаходиться в м. Богуслав, вул.. Некрасова, 3, Київської області, виник конфлікт, який переріс у бійку, в результаті якої їй було спричинено тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 43/к від 09.03.2010 року ОСОБА_1 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які потягли короткочасний розлад здоровя.

Окрім того ОСОБА_1 просить суд визнати її потерпілою та цивільним позивачем по справі. Цивільний позов просить розглянути разом із кримінальною справою.

Приймаючи до уваги те, що матеріали скарги містять достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, якими є висновок експерта, пояснення скаржника, пояснення ОСОБА_2, вважаю за необхідне порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу по вказаній статті КК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 94, 97, 98, п.3 ч. 2 ст. 251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

2. ОСОБА_1 визнати потерпілою та цивільним позивачем по даній кримінальній справі.

3. Цивільний позов згідно ч. 1 ст. 28 КПК України розглянути разом з кримінальною справою.

4. Призначити справу до слухання в судовому засіданні в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області на 29 квітня 2011 року на 14 год. 00 хв..

5. В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, представника потерпілої.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1/1713/31/11
ПОСТАНОВА

09 березня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

за участі прокурора - Ковальчук Л.В.

захисника - ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Острозі попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 16 березня 2011 року о 14:00 год. з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 211/3136/15-к
Провадження № 1-кп/211/364/15
У Х В А Л А
08 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001053 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 28.05.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про прийняття та розгляд разом з кримінальним провадженням його позову до ОСОБА_4 про відшокдування спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання потерпілого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001053 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 16 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти до спільного провадження з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшокдування спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, визнавши відповідно потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.07.2011
Справа № 4-190/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

27 липня 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., за участю прокурора Гнідого О.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м.Мукачево подання слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с.Кайданово, вул.Кайданівська,144 Мукачівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2011 року, слідчий СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з поданням погодженим з прокурором Мукачівського району Закарпатської області П»ятка Р.З. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с.Кайданово, вул.Кайданівська,144 Мукачівського району Закарпатської області.

Підставою для проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 послугувало те, що в період з 17.00 год. 09 квітня 2011 року по 07.15 год. 10 квітня 2011 року, невстановлені особи, діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому замка, проникли в приміщення адмінбудинку сільської ради с.Іванівці, розташованого в с.Іванівці по вул.Миру,29 «Б»Мукачівського району, після чого піднявшись на другий поверх та зламавши дверний замок проникли в кабінет директора СТОВ «Клячанівське», звідки таємно викрали металевий сейф в якому знаходилося: 10 лампочок, 3-4 плоскогубці, 05 викруток, 2 дискові плити для бетону та дерева, ноутбук марки «Gigabaite», чим спричинили останньому значну матеріальну шкоду на загальну суму 10486 грн. 01 коп.

ОСОБА_1 вказаному факту 13 квітня 2011 року СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с.Кайданово, вул.Кайданівська,144 Мукачівського району Закарпатської області підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що по вказаній адресі можуть зберігатися знаряддя злочину, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, які належали СТОВ «Клячанівське», та інші речові докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.177 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 задоволити.

Дозволити проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с.Кайданово, вул.Кайданівська,144 Мукачівського району Закарпатської області.

Постанову для виконання направити в СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_3
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

04 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі спільним поданнямадміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 .
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Розглянути спільне поданняадміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 в судовому засіданні 11 червня 2015 року о 12 год. 10 хв. у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.

Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують його особу, та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/2252/13-к Провадження № 1-в/478/4/2014
У Х В А Л А

06.01.2014 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ВК-93 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відео конференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комиші Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, засудженого 11.10.2010 року Бахчисарайським районним судом АР Крим за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднано за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21.12.2009 року, всього до 5 років позбавлення волі, щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.
Початок строку 23.07.2010 року, кінець строку 23.07.2015 року,
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 відбуваючи покарання в виправній колонії № 93, зарекомендував себе позитивно. Вимог режиму утримання не порушує, має 4 заохочення, стягнень не має. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, став на шлях виправлення, ставиться питання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.
Вислухавши пояснення засудженого, представника ВК № 93, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали подання, суд приходе до такого висновку.
ОСОБА_5 відбуває покарання у Казанківській ВК № 93 і зарекомендував себе позитивно, вимог режиму не порушує, має 4 заохочення, стягнень не має, відповідно до характеристики адміністрації ВК № 93, став на шлях виправлення. Станом на 16.12.2013 року відбув 2/3 строку призначеного покарання.
Враховуючи викладене, вважаю, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою довів своє виправлення і заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі, відповідно до ст. 82 КК України,
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у Казанківській ВК № 93, замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців 17 (сімнадцять) днів.
Направити засудженого ОСОБА_5 до виправного центру в порядку, передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Зарахувати термін слідування під вартою за правилами ч.5 ст.72 КК України із розрахунку 1 день перебування під вартою до 2 днів обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 510/1802/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2014

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 12.05.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 12.05.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, їх законних представників та представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 12.05.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30хв. 19 листопада 2014 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Ренійського району Одеської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника окремого підрозділу Одеські МЕМ ДП НЕК «Укренерго» ОСОБА_8 , сповістити захисника ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1153/13-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22.04.2015 м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 249 ч.1 КК України.

У судове засідання 22.04.2015 р., будучи належним чином сповіщеним, обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив. Явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

На підставі ст. 323 КПК України, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ренійського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-119/11
ПОСТАНОВА

12.10.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 17:00 20.10.2011 року.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя