ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9992/15-к
провадження № 1-кп/753/507/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нікополі, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

та

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Мєждурєченську, Кемеровської області, Росія, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив у вигляді отримання неправомірної вигоди в розмірі 2000 гривень від реєстрації на своє ім`я підприємства, в кінці травня місяця 2014 року у денний час доби перебуваючи в районі станції метро «Харківська» у м. Києві, познайомився з раніше незнайомою йому особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка запропонувала йому за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності перереєструвати на його ім`я ТОВ «Українська компанія регіонального розвитку бізнесу та наукових розробок», аби в подальшому це підприємство було використано для прикриття незаконної діяльності. ОСОБА_3 не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ «Українська компанія регіонального розвитку бізнесу та наукових розробок», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього власника вказаного підприємства погодився на таку пропозицію та надав особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, копію свого паспорта громадянина України та ідентифікаційний номер платника податків, необхідних для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, а особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, отримавши вказані документи через деякий час виготовив необхідні для придбання ТОВ «Українська компанія регіонального розвитку бізнесу та наукових розробок» та перереєстрації на ім`я ОСОБА_3 документи, в яких ОСОБА_3 значився засновником та директором вказаного підприємства.

27 травня 2014 року ОСОБА_3 зустрівся з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, біля станції метро «Харківська» м. Київ та підписав надані йому документи на перереєстрацію ТОВ «Українська компанія регіонального розвитку бізнесу та наукових розробок», а саме: нову редакцію статуту ТОВ «Українська компанія регіонального розвитку бізнесу та наукових розробок», протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Українська компанія регіонального розвитку бізнесу та наукових розробок», договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Українська компанія регіонального розвитку бізнесу та наукових розробок».

02 червня 2014 року після внесення змін у статутних документах ТОВ «Українська компанія регіонального розвитку бізнесу та наукових розробок» державним реєстратором ОСОБА_7 проведено Державну реєстрацію змін в установчих документах за номером 2025589, відповідно до яких, новим власником підприємства став ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 , під керівництвом та безпосереднім сприянням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, відкрив розрахунковий рахунок ТОВ «Українська компанія регіонального розвитку бізнесу та наукових розробок»() № НОМЕР_3 в ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" (МФО 380355) та систему електронного доступу до рахунку «Клієнт-Банк», яку в подальшому передав особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

Перереєстрація ТОВ «Українська компанія регіонального розвитку бізнесу та наукових розробок» в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального податкового номеру платника податків, відкриття поточного рахунку та отримання печатки підприємства надало можливість особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прикриваючись зовнішньо законним фактом перереєстрації ТОВ «Українська компанія регіонального розвитку бізнесу та наукових розробок», здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції.

При цьому, хоча ОСОБА_3 і значиться єдиною службовою особою ТОВ «Українська компанія регіонального розвитку бізнесу та наукових розробок», але підприємством він ніколи не керував, доступу до відкритих банківських рахунків ТОВ «Українська компанія регіонального розвитку бізнесу та наукових розробок» не мав, грошовими коштами підприємства не розпоряджався, а реєстраційні документи ТОВ «Українська компанія регіонального розвитку бізнесу та наукових розробок» одразу передав особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, для подальшого використання у незаконній діяльності.

Особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зареєструвавши таким чином на ім`я ОСОБА_3 з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Українська компанія регіонального розвитку бізнесу та наукових розробок», отримавши необхідні реквізити: найменування суб`єкта господарської діяльності, юридичну адресу, особисті дані службової особи підприємства, індивідуальний податковий номер платника податків, відкриті від імені ОСОБА_3 як директора ТОВ «Українська компанія регіонального розвитку бізнесу та наукових розробок» банківські рахунки та печатку підприємства, отримав змогу, прикриваючись зовнішньо законним фактом придбання ТОВ «Українська компанія регіонального розвитку бізнесу та наукових розробок», здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції, складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи для того щоб перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій, тобто використовуючи реквізити ТОВ «Українська компанія регіонального розвитку бізнесу та наукових розробок», здійснювати безтоварні операції та незаконну діяльність по наданню послуг з мінімізації податкових зобов`язань іншим суб`єктам підприємницької діяльності.

Незаконна діяльність ТОВ «Українська компанія регіонального розвитку бізнесу та наукових розробок», яке на прохання особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за грошову винагороду з метою прикриття незаконної діяльності перереєстрував на своє ім`я як пособник ОСОБА_3 , здійснювалась в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме:

- статті 3 Господарського Кодексу України, відповідно до якої під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність;

- п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарського Кодексу України, якими визначено: «…Суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.»;

- ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України про те, що «господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині»;

- п. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, згідно якого недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним».

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України як пособництво у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто створенні або придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності.

ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив у вигляді отримання неправомірної вигоди в розмірі 1000 гривень від реєстрації на своє ім`я підприємства в червні 2014 року у денний час доби перебуваючи в районі станції метро «Позняки» у м. Києві познайомився з раніше незнайомим йому особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка запропонувала йому за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності зареєструвати на його ім`я ТОВ «Компанія регіонального розвитку «Зірка» (), аби в подальшому це підприємство було використано для прикриття незаконної діяльності.

ОСОБА_4 не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ «Компанія регіонального розвитку «Зірка», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього власника вказаного підприємства погодився на таку пропозицію та надав особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, копію свого паспорту громадянина України та ідентифікаційний номер платника податків, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, отримавши копії вказаних документів особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження,через деякий час виготовив необхідні для створення ТОВ «Компанія регіонального розвитку «Зірка» на ім`я ОСОБА_4 документи, в яких ОСОБА_4 значився засновником та директором вказаного підприємства.

Згодом, 16 червня 2014 року ОСОБА_4 зустрівся біля станції метро «Позняки» з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження,та отримав від останньої для ознайомлення пакет документів статут підприємства та протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Компанія регіонального розвитку «Зірка» після чого запропонував прослідувати з ним до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Марії Раскової, 13, для посвідчення документів на реєстрацію ТОВ «Компанія регіонального розвитку «Зірка».

У робочий час доби 16 червня 2014 року ОСОБА_4 разом із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в робочому кабінеті приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Марії Раскової, 13 отримав вказівку від особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, надати нотаріусу для посвідчення примірники Статуту ТОВ «Компанія регіонального розвитку «Зірка», де він значився єдиним учасником підприємства та в присутності приватного нотаріуса проставив свій особистий підпис на вказаному документі, а приватний нотаріус ОСОБА_8 , не будучи обізнаною зі злочинним наміром особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, щодо реєстрації на ім`я ОСОБА_4 ТОВ «Компанія регіонального розвитку «Зірка» з метою прикриття незаконної діяльності , за реєстровим №793 від 16 червня 2014 року засвідчила справжність підпису ОСОБА_4 на примірнику Статуту ТОВ «Компанія регіонального розвитку «Зірка».

Згодом, 17 червня 2014 року на підставі посвідчених документів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а саме статуті ТОВ «Компанія регіонального розвитку «Зірка» державним реєстратором ОСОБА_9 проведено Державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Компанія регіонального розвитку «Зірка», за номером 0026603, на ім`я ОСОБА_4 .

В подальшому 25 червня 2014 року ОСОБА_4 , під керівництвом та безпосереднім сприянням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, відкрив розрахункові рахунки ТОВ «Компанія регіонального розвитку «Зірка», () № НОМЕР_4 в ПАТ КБ "Євробанк" (МФО 380355).

Створення ТОВ «Компанія регіонального розвитку «Зірка» в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального податкового номеру платника податків, відкриття поточного рахунку та отримання печатки підприємства надало можливість особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прикриваючись зовнішньо законним фактом реєстрації ТОВ «Компанія регіонального розвитку «Зірка», здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції.

При цьому, хоча ОСОБА_4 і значиться єдиною службовою особою ТОВ «Компанія регіонального розвитку «Зірка», але підприємством він ніколи не керував, доступу до відкритих банківських рахунків ТОВ «Компанія регіонального розвитку «Зірка» не мав, грошовими коштами підприємства не розпоряджався, а реєстраційні документи ТОВ «Компанія регіонального розвитку «Зірка» одразу передав особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, для подальшого використання у незаконній діяльності.

Особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зареєструвавши таким чином на ім`я ОСОБА_4 з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Українська компанія регіонального розвитку бізнесу та наукових розробок», отримавши необхідні реквізити: найменування суб`єкта господарської діяльності, юридичну адресу, особисті дані службової особи підприємства, індивідуальний податковий номер платника податків, відкриті від імені ОСОБА_4 як директора ТОВ «Компанія регіонального розвитку «Зірка» банківські рахунки та печатку підприємства, отримав змогу, прикриваючись зовнішньо законним фактом придбання ТОВ «Компанія регіонального розвитку «Зірка», здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції, складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи для того щоб перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій, тобто використовуючи реквізити ТОВ «Компанія регіонального розвитку «Зірка», здійснювати безтоварні операції та незаконну діяльність по наданню послуг з мінімізації податкових зобов`язань іншим суб`єктам підприємницької діяльності.

Незаконна діяльність ТОВ «Компанія регіонального розвитку «Зірка», яке на прохання особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за грошову винагороду з метою прикриття незаконної діяльності зареєстрував на своє ім`я як пособник ОСОБА_4 , здійснювалась в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме:

- статті 3 Господарського Кодексу України, відповідно до якої під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність;

- п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарського Кодексу України, якими визначено: «…Суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.»;

- ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України про те, що «господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині»;

- п. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, згідно якого недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним».

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України як пособництво у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто створенні або придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності.

05 червня 2015 року між прокурором групи прокурорів у даному кримінальному провадженні старшим прокурором прокуратури Дарницького району міста Києва ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладені угоди про визнання винуватості.

Згідно з даними угодами прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України. Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_3 : за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8 500 гривень; ОСОБА_4 : за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8 500 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди при визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даних угод дотриманні вимоги кримінально-процесуального та кримінального кодексів України, просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 узгоджену в угодах міру покарання. Передбачені законом наслідки укладення, затвердження та невиконання обвинуваченими угод він розуміє.

Захисник також вважав, що при укладенні угод дотриманні вимоги закону та просив їх затвердити.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказані угоди з прокурором затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання та інші передбачені угодами заходи, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угод, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 і ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винуватими, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угод про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідають вимогами КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цих угод.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив пособництво у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто у придбанні суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України. ОСОБА_4 вчинив пособництво у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто у створенні суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

п р и с у д и в:

Затвердити угоду від 05 червня 2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визначити винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05 червня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8 500 гривень

Затвердити угоду від 05 червня 2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визначити винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05 червня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8 500 гривень

Речові докази, приєднані до матеріалів провадження постановою від 17 травня 2015 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя