Справа № 1-565/08
В И Р О К

Ім'ям України

22 вересня 2008
року Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Холіна В.В.

при
секретарі : Богдановій Н.І.

за участю
прокурора
: Бєлоусова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрациту кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що народився у
м. Антрациті Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною
освітою, не працюючого, неодруженого, раніше
судимого 18.05.2007 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської
області за ст. 263 ч.2 КК України штраф 510 грн., такого, що проживає за
АДРЕСА_1

за ст. 186 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. 15 травня 2008 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, підійшов
до неповнолітніх ОСОБА_2. іОСОБА_3., де
попросив у ОСОБА_2. мобільний телефон подзвонити. Останній дав свій
мобільний телефонОСОБА_1. Після чого
підсудний ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
поїхали в парк, розташований за адресою: м. Антрацит, селище шахти 14,
вул. Папаніна. Потім з селища шахти
14 м. Антрациту приїхали на центральний
ринок м. Антрациту. У цей момент у підсудного ОСОБА_1. виник злочинний намір
направлений на відкрите викрадання
чужого майна. Виконуючи свій злочинний намір і керуючись корисними мотивами
підсудний ОСОБА_1. відкрито викрав
мобільний телефон марки «LG KG 110» в корпусі чорного кольору, вартість якого, з
урахуванням зносу, згідно товарознавчої експертизи за № 229 від 03.07.2008 року
складає 239 гривень 88 копійок, що належить неповнолітньому ОСОБА_2. і мобільний телефон марки «Siemens ME-75», що належить неповнолітньому ОСОБА_3., згідно
товарознавчої експертизи за № 229 від 03.07.2008 року вартість якого, з
урахуванням зносу, складає 361 гривна 07 копійок.

Підсудний
ОСОБА_1., заподіявши матеріальний збиток неповнолітньому ОСОБА_3. в сумі 361
гривна 07 копійок і ОСОБА_2. в сумі 239 гривень 88 копійок , з місця скоєння
злочину скрився, обернувши викрадене на свою користь.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою провину у скоєнні злочину, передбаченому ч.1
ст.186 КК України при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненому.

Окрім повного
визнання своєї провини підсудним, його провина
підтверджується:

- свідченнями
потерпілих ОСОБА_2. іОСОБА_3., які
підтвердили в ході досудового слідства, що 15 травня 2008 року підсудний ОСОБА_1.,
приблизно о 17 годині, відкрито викрав мобільний телефон марки «LG KG 110» в корпусі
чорного кольору, що належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2. і мобільний телефон марки «Siemens ME-75», що належить неповнолітньому потерпілому
ОСОБА_3. У ході досудового слідства
викрадене їм повернено, у зв'язку з чим цивільний позов не заявляють.
Свідчення оголошені і досліджені у
судовому засіданні (а.с.24,28-29);

- висновком
товарознавчої експертизи № 229 від 03 липня 2008 року, з якої вбачається, що
вартість викраденого майна з урахуванням
зносу на момент скоєння злочину, а саме:
мобільного телефону марки «LG KG 110» в корпусі
чорного кольору, що був придбаний 22.01.2008 року за 276 грн., без пошкоджень, в середньому
склала 239 грн. 88 коп.

Вартість викраденого майна з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, а саме: мобільного
телефону марки «Siemens МЕ-75»
в корпусі чорного кольору, зі вставками стального кольору, на камері стоїть
резинова заглушка, на кришки корпусу
телефону відсутній бовтик, що був
придбаний у лютому 2007 року за 450 грн., телефон знаходився у робочому
стан, в середньому складає 361 грн. 07
коп. (а.с.60-67).

Інші докази у
справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з
учасників процесу не оспорюється, з відома учасників процесу відповідно до ст.299 КПК України не
досліджувалися.

Заслухавши
підсудного, оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв
підсудний ОСОБА_1. і кваліфікує його дії
за ч. 1 ст.186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадання чужого майна
(грабіж).

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу
підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність .

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного
ОСОБА_1., суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1.,
в справі не вбачається.

З урахуванням
обставини і характеру скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України
відноситься до категорії середньої тяжкості, особи підсудного, який не вперше скоїв злочин, але позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за
можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді
позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК
України, з покладанням на нього обов'язків згідно зі ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений,
матеріальний збиток відшкодовано потерпілим
на стадії досудового слідства у повному обсязі, останні претензій
матеріального та морального характеру не мають ( а.с.102).

Витрати
пов'язані з проведенням товарознавчої
експертизи № 229 від 03 липня 2008 року у сумі 225 грн. 36 коп. суд, відповідно
до ст. 93 КПК України, відносить до судових витрат і вважає за необхідне
стягнути їх з підсудного на користь
НДЕКЦ при УМВС в Луганській області (а.с.68) .

Долю речових
доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 186 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
двох років позбавлення
волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом випробувального
терміну не скоїть нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_1. наступні обов'язки: не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи.

Запобіжний захід
засудженомуОСОБА_1., до набрання вироком чинності, залишити без зміни -
підписку про невиїзд.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВД в Луганській області витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи № 140 від 23 квітня
2008 року у сумі 225 грн. 36 коп. на р/р
0133, Банк УДК в Луганській області, МФО 804013, Код 25574305, Код
платежу 2310869.

Речові докази по
справі - мобільний телефон марки «Siemens МЕ-75», що
знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3залишити в його
розпорядженні; мобільний телефон марки «LG KG 110», що
знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 залишити в його
розпорядженні.

На вирок може
бути подана апеляція учасниками процесу
до Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок
надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя :
В.В.Холін