солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, мотивуючи її тим, що в провадженні старшого слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000013 від 22.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння квартирою АДРЕСА_1 . При цьому, адвокат стверджує, що ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження має статус потерпілого.
Як представник потерпілого, зазначає ОСОБА_2 , він звернувся до слідчого із клопотанням про видачу певного документа, а саме свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в задоволенні якого слідчий відмовив. Вважаючи таку відмову незаконною, ОСОБА_2 вирішив оскаржити її до слідчого судді, висунув вимогу про скасування останньої.
Одночасно ОСОБА_2 порушує питання про те, що вищезазначений документ має статус тимчасово вилученого майна, і оскільки слідчий протягом встановленого строку не звернувся до суду із клопотанням про накладення на нього арешту, документ має бути повернутий його клієнту, мотивуючи в цій частині свої вимоги тим, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.01.2013 року було надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходилися у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 . При цьому, резолютивна частина ухвали суду містила дозвіл на отримання доступу до документів по договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири. Відсутність посилання на свідоцтво про право власності на це помешкання, на думку ОСОБА_2 , і вилучення даного документу слідчим дозволило даному свідоцтву набути статус тимчасово вилученого майна.
Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження під час досудового розслідування інших процесуальних дій слідчого чи прокурора, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим кодексом строк, як то і не відповідь протягом трьох днів на те чи інше клопотання сторони кримінального провадження. Безпосередньо оцінка відмови слідчого, прокурора у задоволенні того чи іншого клопотання, а тим більше зобов`язання вчинити конкретну дію, в даному випадку видати потерпілому будь-який документ із матеріалів кримінального провадження, не охоплюється змістом ст. 303 КПК України, а відтак не може бути предметом оскарження слідчому судді.
В частині вимоги повернення тимчасово вилученого майна слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 по неповерненню тимчасово вилученого майна.
З урахуванням імперативних положень ч.2 ст.306 КПК України розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Солом`янського районного суду м.Києва за адресою м. Київ, вул. П. Шутова,1, зал №8 на 14 годину 30 хвилин 23 грудня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та до прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Запропонувати СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та прокуратурі Солом`янського району м. Києва надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000013, внесені до ЄРДР 22.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає.
В частині визнання незаконною постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про видачу оригіналу свідоцтва про право власності на житло та її скасування, - відмовити у відкритті провадження.
В цій частині ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1