Справа № 464/4223/15-к
пр.№ 1-кп/464/216/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження за №0001272 від 10.05.2015р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, працюючого вантажником ТД «Міст Експрес», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив умисний злочин за наступними обставинами.
09.05.2015 року о 15:11 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Барвінок-56» ДзОВ ТМ «Барвінок», що по вул.Сихівська, 18 у м. Львові, скористався тим, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з консервованою продукцією, звідки таємно викрав банку ікри лососевої червоної «Рибкопрод» вагою 130 грам вартістю 159 грн. 59 коп., та банку ікри лососевої червоної «Камчатська» вагою 130 грам вартістю 159 грн. 59 коп., які поклав собі в кишеню куртки і проніс, не оплативши, через касу магазину та попрямував до виходу, де був затриманий працівником охорони даного магазину.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна ДзОВ ТМ «Барвінок», спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 319 грн. 18 коп., яка повністю відшкодована, Цивільний позов не заявлено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у крадіжці за вказаними обставинами, визнав повністю. Пояснення дав аналогічні викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати, усвідомлює наслідки вчиненого.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення(злочину), особу підсудного, позитивні характеристики з місця проживання та роботи, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що він раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити за скоєне правопорушення (злочин) покарання, передбачене ст. 185 ч.1 КК України. З врахуванням ступені тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення(злочину), особи обвинуваченого, того, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується на роботі та в побиту, є обставини які пом`якшують його покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання, відсутні збитки, суд приходить до висновку про можливість призначення йому мінімального покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів немає.

Витрат на залучення експерта немає.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`яти десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (в сумі 850грн.).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: