Дело №1-52 2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 г. г. Стаханов.
Стахановский городской суд Луганской области в составе:
Председательствующего:
Секретаря: Заугриной С.Г.
С участием прокурора:
Адвоката: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины,
судебное заседание неоднократно не являлся свидетель ОСОБА_3, который, согласно
материалам дела ( т.1.
л.д. 4-5; 28-29 и 46-47 ), осуществлял
контрольные закупки наркотических средств у подсудимой ОСОБА_2. Определения
суда о доставке его приводом в судебные заседания не были исполнены из-за
отсутствия ОСОБА_3. по месту его жительства, которое указано в деле (т.2.
Судом
дважды: 3.08.2006 г. и 29.12.2006 г.
поручалось следственному отделу Стахановского ГО УМВД установить место
нахождения ОСОБА_3. и обеспечить его явку в судебное заседание. Однако ни одно
из этих поручений органами милиции выполнено не было.
адрес суда поступило сообщение о том, что анкетные данные закупщика являются
вымышленными, имеют гриф «совершенно секретно» и поэтому указать действительные
данные этого лица не представляется возможным. Кроме того, были получены
сведения о том, что ОСОБА_3. в 2006 г. совершил
уголовное преступление, осужден и отбывает меру наказания в местах лишения
тем, что подсудимая не признает вины, суд считает, что допрос ОСОБА_3. в
судебном заседании является необходимым, т.к. его показания могут иметь
определяющее значение для решения вопроса о правильной квалификации деяний
подсудимой ОСОБА_2. и назначении ей меры наказания.
ОСОБА_3., данных им во время проведения досудебного расследования, для решения
вопроса о квалификации деяний подсудимой суд считает недостаточно для
постановки приговора. В соответствии с требованиями ст. ст. 67 и
323 УПК Украины суд оценивает только те
доказательства, которые были добыты и исследованы в судебном заседании. Ни
какие доказательства для суда не имеют заранее установленного значения и все
доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном и объективном их рассмотрении в их совокупности.
Поэтому суд
считает, что досудебное расследование по делу было проведено неполно и устранить
эту неполноту в судебном заседании не представляется возможным. По указанной
причине дело подлежит направлению на дополнительное расследование.
проведении дополнительного расследования необходимо провести следующие
оперативно-следственные действия: установить место нахождения закупщика под
вымышленным именем - ОСОБА_3,
передопросить его по эпизодам закупок
наркотических средств, которые он проводил в доме по адресу: АДРЕСА_1, уточнив,
у кого он покупал наркотические средства, в какой половине дома, т.е.
там, где проживала подсудимая или её брат, кому платил деньги ? При
необходимости устранения противоречий в
показаниях свидетеля ОСОБА_3. и обвиняемой
ОСОБА_2. провести между ними очную ставку с соблюдением правил секретности
и программы защиты свидетелей;
меры к расширению круга возможных свидетелей по установлению личности лиц
цыганской национальности, которые (по версии обвиняемой) оставили в доме
ОСОБА_2. сумку с флаконом раствора опия. Если эти лица были
вымышлены ОСОБА_2., то необходимо провести оперативные мероприятия по
установлению источника появления у обвиняемой раствора опия и лиц, его
На основании изложенного, руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины
возвратить прокурору г. Стаханова для проведения
дополнительного досудебного расследования и выполнения
оперативно-следственных мероприятий, перечисленных в мотивировочной
части настоящего определения.
Меру пресечения ОСОБА_2. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На определение может быть подана апелляция в апелляционный суд
Луганской области в течение
после его провозглашения.