overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3296/15-к
провадження № 1-кп/208/330/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
14 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, заявив про відсутність осіб яких сторона обвинувачення бажала би викликати в судовий розгляд в якості свідків, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи суддею одноособового у відкритому судовому засіданні, свідків захисту не заявив, свій захист буде здійснювати самостійно, що не пов`язано з його матеріальним становищем.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст.ст. 178, 183, 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 19 травня 2015 року об 11.00 годині.
Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, 5)..
В судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- потерпілу - ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/775/15-к
Номер провадження 1-кп/184/84/15
13.05.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
провівши в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0001134 від 20 листопад 2014 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2015 року, в провадження Орджонікідзевського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001134, від 20.11.2014 року.
31 березня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 31.05.2015 року, який не було змінено чи скасовано.
Під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.
Прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке задоволено судом.
Обвинуваченим про виклик свідків не заявлено.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України проведення відкритого судового засідання 18 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі №2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні є обов`язковою.
В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/1655/15-к
Провадження № 1-кп/206/118/15
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 02.04.2015 року на 15 год. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа №339/183/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 травня 2015 року м Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
05.05.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Представник потерпілого Болехівської міської ради в особі ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання, був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення .
При таких обставинах, враховуючи що інші учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового засідання без участі представника, його неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий - Болехівська міська рада в особі її представника ОСОБА_5
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду 26 . 05.2015 року о 13 год.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого Болехівську міську раду в особі її представника ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/401/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Костянтинівці заяву головного лікара КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Костянтинівської міської ради про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.368, ч.4 ст. 368 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі строком з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

09 квітня 2015 року головний лікар КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Костянтинівської міської ради ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, а саме із проханням роз`яснити резолютивну частину вироку, чи саме посаду лікара-терапевта дільничого ОСОБА_4 позбавлений права займати, як пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка не убачала підстав для задоволення заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 380 КПК України передбачає, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі того, що із заявою про роз`яснення рішення суду до суду звернулась головний лікар КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Костянтинівської міської ради ОСОБА_5 , яка не є учасником вищезазначеного судового провадження, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного лікара КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Костянтинівської міської ради ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 610/1256/15-к
Провадження № 1-кп/610/164/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.05.2015 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

у відсутності потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Потерпіла до суду не з`явилась . Повідомлена належним чином . Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не надала.

Суд , з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілої , вважає за можливе провести підготовче судове засідання по матеріалам справи .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відсутні перешкоди щодо призначення судового розгляду.

Клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, - суд

Ухвалив:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13.05.2015 року на 10 годину 55 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 625/460/14-к
Провадження № 1-кп/625/4/15
У Х В А Л А
Іменем України
14.05.2015 с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2014 року за №0000410, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000410 від 11 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року постановлено провести допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Коломацьким районним судом Харківської області та Борівським районним судом Харківської області о 13 годині 00 хвилин 22 квітня 2015 року.
В судовому засіданні 14 травня 2015 року свідок ОСОБА_8 допитаний не був, у зв`язку з його неявкою до Борівського районного суду Харківської області.
Вислухавши думку учасників судового провадження, а також, з огляду на ту обставину, що ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року було вирішено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, вважає за необхідне повідомити Борівський районний суд Харківської області про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 03 червня 2015 року.
Допит свідка: ОСОБА_8 , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , у кримінальному проваджені за № 0000410 від 11 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, провести в дистанційному режимі відеоконференції між Коломацьким районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56 та Борівським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, Борівський район, сел. Борова, вул. Миру, 11 о 10 годині 30 хвилин 03 червня 2015 року.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_8 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Борівського районного суду Харківської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Борівського районного суду Харківської області встановити особи свідків та вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1009/15-к
Номер провадження 1-кп/629/166/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії: головуючого судовим засіданням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , адвокатів захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну запрбіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що у виклалденні повного тексту Ухвали суду пов"язаної з обгрунтуванням доводів сторін буде вирачено значний час, суд знаходить за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.23, 177, 178, 350 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Розгляд справи продовжити по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

( Повний текст України суду буде виготовлений судом у строк відповіно до норм КПК України)

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_11
Справа № 635/7714/14-к
Провадження № 1-кп/635/167/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №00002858 від 04.06.2013 року стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілеча, Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованому та проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 ,
обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
провівши підготовче судове засіданні, в ході якого заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0002858 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 10 лютого 2015 року о 15 годин 30 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/804/15-к
Провадження № 1-кп/720/65/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 8 квітня 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, на грунті неприязних стосунків умисно завдав потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки помирилася із обвинуваченим. Просить кримінальне провадження закрити.

ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення кримінальне провадження підлягає закриттю, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід закрити.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч. 1 ст. 284 цього кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: