Справа № 387/645/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/68/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника (адвокат) ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка Кіровоградської області в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000267 від 14.05.2015, яке надійшло від старшого прокурора прокуратури Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_3 02.06.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 6 класів Добровеличківської школи-інтернату, неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, перебуваючого на диспансерному обліку у лікаря-психіатра ІНФОРМАЦІЯ_2 , осудного, раніше судимого: 30.09.2010 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки; 25.10.2010 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 297, ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки; 08.07.2013 ухвалою Торезького м/суду Донецької області, умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 2 місяці 08 днів, судимість в законному порядку не знята та не погашена, відносно якого 29.05.2015 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді " тримання під вартою" строком на 60 днів

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, раніше судимого: 01.02.2013 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки; ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровоград від 16.03.2015 умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на 10 місяців 15 днів, судимість в законному порядку не знята та не погашена, відносно якого 15.05.2015 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді "тримання під вартою" строком на 60 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщнення, за таких обставин.

ОСОБА_5 13 травня 2015 року приблизно о 20 год. 00 хв. зустрів по вул. Фрунзе в смт. Добровеличківка ОСОБА_6 та запропонував вчинити спільно крадіжку в магазині. Ідучи по вул Фрунзе в смт. Добровеличківка в сторону Добровеличківської ЦРЛ Кіровоградської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили за попередньою змовою між ними проникнути у приміщення магазину № НОМЕР_1 , що належить «Хлібокомбінату Добровеличківського районного споживчого товариства».

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 13 травня 2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, будучи особами раніше судимими за вчинення корисливих злочинів, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибули до приміщення магазину № НОМЕР_1 , що належить « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по вул. Артюха, 6 в смт. Добровеличківка, Кіровоградської області. Діючи умисно та цілеспрямовано, по мотивам корисливої зацікавленості та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_5 металевим прутом, який виломав з огорожі Добровеличківської ЦРЛ Кіровоградської області, зірвав два навісні замки, з двох вхідних дверей вказаного магазину та таємно з ОСОБА_6 проникли до приміщення магазину, звідки викрали: - 2 пляшки горілки «Горілочка домашня на кропиві» ємністю 0.7 л. вартістю 64,80 грн. за 1 пляшку на суму 129,60 грн.; - 2 пляшки вина «Південне - міцне» ємністю 1 л. вартістю 26,41 грн. за 1 пляшку на суму 52,82 грн.; - 10 пляшок пива «Оболонь» безалкогольне ємністю 0.5 л. вартістю 9,20 грн. за 1 пляшку на суму 92 грн.; - 6 пачок цигарок «ЛМ» вартістю 17,30 грн. за 1 пачку на суму 103,80 грн.; - 5 пачок цигарок «Честерфілд» вартістю 18,35 грн. за 1 пачку на суму 91,75 грн.; - 8 пачок цигарок «Столичні» вартістю 11 грн. за 1 пачку на суму 88 грн.; - 8 пачок цигарок «Прилуки вишукані» вартістю 13,10 грн. за 1 пачку на суму 104,80 грн.; - 7 пачок цигарок «Прилуки традиційні» вартістю 13,10 грн. за 1 пачку на суму 91,70 грн.; -10 пачок цигарок «Три короля» вартістю 14,15 грн. за 1 пачку на суму 141,50 грн.; - 7 пачок цигарок «Президент» вартістю 12,60 грн. за 1 пачку на суму 88,20 грн.; - 5 пачок цигарок «Монте Карло» вартістю 14,70 грн. за 1 пачку на суму 73,50 грн.; - 8 пачок цигарок «Пріма срібна» вартістю 12,05 грн. за 1 пачку на суму 96,40 грн.; - 8 пачок цигарок «Бонд - синій» вартістю 14,70 грн. за 1 пачку на суму 117,60 грн.; - 14 пачок цигарок «СД» вартістю 11,50 грн. за 1 пачку на суму 161 грн.; - 8 пачок цигарок «Магна» вартістю 13,65 грн. за 1 пачку на суму 109,20 грн.; - 4 пачки цигарок «Вест» вартістю 14 грн. за 1 пачку на суму 56 грн.; - 2 батончики «Натс» вартістю 9,10 грн. за 1 батончик на суму 18,20 грн.;- 3 пачки чіпсів «Салют» вартістю 6,50 грн. за 1 пачку на суму 19,50 грн..

З викраденим чужим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили «Хлібокомбінату Добровеличківського районного споживчого товариства» матеріальних збитків на загальну суму 1635,57 грн..

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, погодився із змістом обвинувального акту, щиро розкаюється у вчиненому, показання в порядку статті 63 Конституції України надавати відмовився. Водночас на прохання свого захисника, ОСОБА_6 надав показання, що він добровільно зізнався працівникам міліції щодо вчиненого ним злочину та в подальшому сприяв у його розкритті.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та надав показання про те, що він

13 травня 2015 року приблизно о 20 год. 00 хв. зустрів ОСОБА_6 , спільно вживаючи спиртні напої, у зв`язку з чим перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 запропонував вчинити спільну крадіжку в магазині. Ідучи разом по вул. Фрунзе в смт. Добровеличківка в сторону Добровеличківської ЦРЛ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили за попередньою змовою між ними проникнути у приміщення магазину № НОМЕР_1 , що належить «Хлібокомбінату Добровеличківського районного споживчого товариства». Діючи умисно та цілеспрямовано, по мотивам корисливої зацікавленості та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_5 металевим прутом, який виломав з огорожі Добровеличківської ЦРЛ Кіровоградської області, зірвав два навісні замки, з двох вхідних дверей вказаного магазину та таємно з ОСОБА_6 проникли до приміщення магазину. ОСОБА_5 безпосередньо викрав тютюнові вироби, які склав у свій пакет. Водноча ОСОБА_6 викрав спиртні напої та чіпси, які також склав в інший пакет. Після чого, вони з викраденими з магазину товарами попрямували до об`їзної траси в сторону с. Мар`ївка Добровеличківського району Кіровоградської області у лісосмугу в якій спиртні напої сховали посеред лісосмуги, а тютюнові вироби при виході з лісосмуги. 14.05.2015 ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції, яким і вказав на місце схованки викраденого. В подальшому ОСОБА_5 допомагав у розкритті злочину працівникам міліції.

Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а саме допитавши обвинувачених та дослідивши документи, які характеризують особи обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжки), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в інше приміщення доведена повністю. Їхні дії судом кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Стаття 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, метою покарання засудженого є його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Приймаючи рішення про неможливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суду належить навести мотиви, з яких він вважає, що реальне відбування покарання сприятиме його виправленню та попередженню нових злочинів.

При обранні обвинуваченим виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, осіб обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які скоїли злочин, який відноситься до класифікації тяжких.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується негативно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, фізично здоровий, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра Добровеличківської ЦРЛ Кіровоградської області, наявна легка розумова відсталість, осудного, не має постійного місця роботи, постійно проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.09.2010 вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки; 25.10.2010 вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 297, ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки. Ухвалою Торезького м/суду Донецької області 08.07.2013 звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 2 місяці 08 днів, судимість в законному порядку не знята та не погашена. У вчиненому злочині ОСОБА_6 щиро покаявся та активно сприяв у його розкритті.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є з`явлення із зізнанням, щире каяття та наявність легкої розумової відсталості.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, фізично здоровий, осудний, не має постійного місця роботи, постійно проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.02.2013 вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровоград від 16.03.2015, звільнений умовно-достроково від відбуття покарання на 10 місяців 15 днів, судимість в законному порядку не знята та не погашена. У вчиненому злочині ОСОБА_5 щиро покаявся та активно сприяв у його розкритті.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Суд виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Суд вважає, що речові докази по кримінальному провадженню: два навісні замки та товарноматеріальні цінності, які передані на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_8 необхідно повернути Хлібокомбінату Добровеличківського районного споживчого товариства як законному власнику після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", рішення Європейського Суду з прав людини у справах: «Бакланов проти Росії»; «Фрізен проти Росії»; «Ісмайлова проти Росії», суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні передбаченому ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3( три ) роки 6 ( шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання з 29.05.2015.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді " Тримання під вартою" залишити без змін до набрання вироком законної сили .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні передбаченому ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4( чотири ) роки 2( два) місяці.

Остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків, відповідно до ч. 4 ст.81 КК України, призначити за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2013 у виді 4 ( чотири ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 14.05.2015.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді " Тримання під вартою" залишити без змін до набрання вироком законної сили .

Речові докази: два навісні замки та товарноматеріальні цінності, які передані на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_8 - повернути Хлібокомбінату Добровеличківського районного споживчого товариства як законному власнику після набрання вироком законної сили .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1