Справа № 1-17/08
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Вінницький
районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого
судді Спринчука
В.В.,

при секретарях Обревській О.А., Петровій О.В.,
Томенко О.В.,

з участю
прокурора Ратушняка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Вінниця кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, із
середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше
судимої: - 26.04.1995 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 81 ч.3, 229-6 ч.1, 42 КК України на три роки позбавлення волі з конфіскацією майна; - 20.10.2000 року Вінницьким
районним судом Вінницької області за ст. 229-6 ч. 1 КК України на два роки позбавлення
волі, на підставі ст. 45 КК України вважається засудженою умовно з іспитовим строком на 1 рік, штраф 170 грн.; - 16.07.2003 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 317 ч.1, 69, 70 КК
України до позбавлення волі строком на 1
рік 6 місяців; - 27.12.2005 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 309 ч.2, 76 КК України до позбавлення волі
строком на 4 роки, на основі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання
з іспитовим строком на 3 роки;

за ч.2 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в :

05.08.2007 року
на присадибній ділянці /під кущем смородини/ домогосподарства АДРЕСА_1в якому
мешкає ОСОБА_1 в ході огляду працівниками міліції було виявлено та вилучено
білий поліетиленовий пакет з пластиковою пляшкою 1,5 л., в якій знаходилася
речовина рослинного походження, що згідно висновку експерта №1179 від
13.09.2007 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом /концентрат з
соломи маку (опій екстракційний)/ масою 0,595 г. у висушеному стані, яку
підсудна зберігала для власного вжитку /шляхом ін'єкцій/.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала
повністю, підтримала покази дані на досудовому слідстві, щиро каялась, просила
суд суворо її не карати.

Враховуючи
клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з
відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх
дослідження, обмежившись оглядом письмових доказів, які містять відомості
характеризуючі особу підсудної. Підсудній та іншим учасникам судового розгляду
роз'яснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді не
можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

Крім повного
визнання вини самою підсудною її вина підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, зокрема :

·
протоколом огляду місця
події від 05.09.2007 року в ході якого було оглянуто домогосподарство
АДРЕСА_1в якому мешкає ОСОБА_1 (а.с. 6);

·
висновком експерта № 1179 від 13.09.2007 року, згідно
якого вилучена з присадибної ділянки домогосподарства
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 речовинна
рослинного походження є особливо
- небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентрат з
соломи маку (опій екстракційний), масою 0,595 г. у висушеному стані (а.с.
22-23);

·
протоколом огляду
речового доказу від 13.09.2007 року та постановою про приєднання до справи
речових доказів ( а.с. 25, 26).

Дії
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.309 ч.2 КК України як незаконне виготовлення та
зберігання особливо - небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене
повторно.

При призначенні підсудній покарання, суд виходить із
встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання
вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості
(ст. 372 КПК України)

При цьому суд
враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання
стосовно обставин цієї справи.

Обираючи
покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину стосовно ст.
12 КК України, дані про особу підсудної - раніше неодноразово судима, вчинила
злочин в період іспитового строку, негативно характеризується за місцем
проживання, не працює, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, в
якості пом'якшуючих обставин /ст. 66 КК України/ враховує щире каяття та
активне сприяння встановленню істини по справі.

Суд не бере до
уваги визначену досудовим слідством повторність вчинення злочину як обставину,
яка обтяжує покарання ОСОБА_1, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою злочину.

Оцінюючи
вищевикладені обставини в сукупності суд приходить до висновку, що виправлення
та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе лише в місцях позбавлення волі в
умовах ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання у вигляді
позбавлення волі.

Оскільки
підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин в період іспитового строку, суд, визначаючи
остаточну міру покарання керується вимогами ст. 71 КК України.

Вирішуючи
питання про судові витрати, суд вважає, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на
користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 376 грн. за проведення
експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, та призначити їй покарання у
вигляді позбавлення волі, строком на чотири роки.

В силу ст. 71 КК
України, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати
невідбуту частину покарання за вироком Вінницького
районного суду Вінницької області
від 27 грудня 2005 року, призначивши остаточну міру покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на
чотири роки один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення
вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково - дослідного
експертно - криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 376
(триста сімдесят шість) грн. за проведення експертиз.

Речові докази по
справі, які знаходяться на зберіганні у Вінницькому РВ УМВС України у
Вінницькій області - знищити.

Запобіжний захід
засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :