Дело № 1-301
7 июля 2008 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Сиренко М.А.
при секретаре Солонцовой М.М.
с участием прокурора Оршавской В.Р.
потерпевшей ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Макеевке уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Красноармейска Донецкой области, украинки, гражданинки
Украины, со средне -
специальным образованием, не замужней, не работающей, имеет на иждивении малолетнего
ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированной
по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в том, что совершила тайное похищение
чужого имущества (кражу).
В судебном заседании установлено,
что 24 мая 2008 года около 20 час. 20
мин. ОСОБА_2. находясь около подъезда
АДРЕСА_2из детской коляски ОСОБА_1. по
внезапно возникшему умыслу решила
совершить хищение мобильного
телефона «Samsung Е-840» принадлежащего
ОСОБА_1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_2. увидев, что никто на нее не обращает внимание, умышленно, тайно
из корыстных побуждений похитила
мобильный телефон модели «Samsung Е-840» стоимостью 840 грн., с находящейся в нем
абонентской картой оператора Лайф
НОМЕР_1, которая не представляет материальной ценности, на счету денежные
средства отсутствовали принадлежащий ОСОБА_1. Завладев похищенным имуществом,
ОСОБА_2. с места преступления скрылась,
обратив похищенное в свое полное
распоряжение, чем причинила ОСОБА_1. материальный ущерб на сумму 580 грн.
Таким образом, действия ОСОБА_2. по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража), квалифицированны правильно.
Подсудимая ОСОБА_2. свою вину признала полностью, пояснив, что 24 мая
2008 года примерно в 19.00 час. пришла
малолетней дочерью, а также ОСОБА_3. к подъезду АДРЕСА_2, где они сидели на бревне и употребляли
пиво. Просидев примерно до 20 час. 20
мин. Они собирались уходить домой. С
разрешения ОСОБА_1. она из кармана
детской коляски, взяла сигареты и
увидев, что на нее никто не смотрит, похитила из того же кармана мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ОСОБА_1.. После положила указанный
телефон в полиэтиленовый пакет и пошла домой. 25.05.2008 года на «Центральном»
рынке она продала похищенный телефон неизвестному парню за 400 грн., деньги
потратила на покупку еды и одежды для ребенка. В настоящий момент они с
потерпевшей помирились, ущерб она возместила.
Потерпевшая ОСОБА_1. пояснила, что
24.05.2008 года она гуляла вместе
со своей дочерью и ОСОБА_2. около 19.00 час. встретила своего сожителя
ОСОБА_3. и они пошли к подъезду АДРЕСА_2, где пили пиво. И общались между собой. Телефон ее лежал в детской коляске, был
разряжен. Около 20 час. 20 мин. она
вместе с ОСОБА_3. ушли домой, дома она
обнаружила пропажу телефона. 26.05.2008
года ей на телефон позвонили сотрудники милиции
и сообщили, что на рынке «Маяк»
неизвестный пытался сбыть ее мобильный телефон «Samsung». В настоящее время с подсудимой они помирились, ущерб
ей возмещен, претензий материального и морального характера она к ОСОБА_2. не
Учитывая то, что ОСОБА_2. впервые совершила преступление, которое
относится к категории средней тяжести, признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном,
способствовала раскрытию преступления, помирилась с потерпевшей, возместила причиненный материальный ущерб, а кроме того,
что она находиться в состоянии беременности и имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить ее от
уголовной ответственности прекратив производство по делу, в связи с изменением обстановки, так как
подсудимая перестала быть общественно
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст.ст. 7, 248 УПК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_2от уголовной ответственности по ст. 185 ч.1 УК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК
меру пресечения отменить.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через
районный суд в течение 7 дней.
Судья