overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3685/14-к
Номер провадження 1-кп/213/386/14
У Х В А Л А
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 22.10.2014 року в 17:00 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3862/14-к
Номер провадження 1-кп/213/415/14
У Х В А Л А
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілі. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 09.12.2014 року в 12:00 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4157/14-к
Номер провадження 1-кп/213/450/14
У Х В А Л А
По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, свідків. Свідки не з,явились.
Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд
УХВАЛИВ
По кримінальному провадженню оголосити перерву до 12-00 годин 29.12.2014 року.
Піддати примусовому приводу свідків:
Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).
Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/41/15-к
Номер провадження 1-кп/213/73/15
У Х В А Л А
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 29.01.2015 року в 17:00 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/202/46/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 січня 2013 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000531 від 14.12.2012 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, яка була укладена 15 січня 2013 року між ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 15 січня 2013 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000531 на двох аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на одному аркуші в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 12 лютого 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 204/860/15-к
Провадження № 1-кс/204/68/15
УХВАЛА
07 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_4 про вправлення орфографічної помилки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2015 року, суд -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2015 року скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, задоволена.
Зобов`язано слідчий відділ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 , яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 12544 від 17.11.2014 року.
Однак, судом встановлено, що в тексті ухвали було допущено описку, а саме замість вірного написання прізвища заявниці: « ОСОБА_5 » невірно зазначено: « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ОСОБА_4 просила суд задовольнити подану заяву, виправити описку.

Прокурор просив суд виправити допущену описку.

Враховуючи, що описка у резолютивній частині ухвали допущена помилково, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в тексті ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2015 року при написанні прізвища заявниці ОСОБА_4 .

Читати вірно в тексті ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2015 року прізвище заявниці « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4771/15-к
№ 1-в/204/1198/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2011 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 15.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №0425/510/2012
Провадження № 1/0425/62/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 11-00 годин 08.05.2012 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Справа № 192/678/15-к
Провадження № 1-кп/192/94/15
Ухвала
"03" серпня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, кримінальне провадження №0000168 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, повідомлявся шляхом направлення на адресу вказану в обвинувальному акті, як місце проживання та реєстрації обвинуваченого.
Згідно конверта, судова повістка повернена у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
В судове засідання 09 липня 2015 року обвинувачений також не з`явився, ухвала про його привід не виконана, оскільки згідно відповіді начальника Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, обвинувачений за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає, та місце знаходження його не встановлено (а.с. 67).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки він ухилився від суду та зупинення провадження по справі.
Захисник проти заявленого клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали судового провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки на даний час обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, ухвала про його привід не виконана з підстав відсутності його за місцем мешкання, тому є всі підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від суду і слід оголосити його розшук, на час розшуку обвинуваченого, судове провадження підлягає зупиненню.
Керуючись ст. 335 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого старшому слідчому Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , старшому прокурору прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 та прокурору прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Зупинити на час розшуку ОСОБА_5 , судове провадження по кримінальному провадженню №0000168 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/908/15 Справа № 1-кс/175/2380/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України також в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що за скаргою ОСОБА_3 , слідчим суддею здійснено судовий розгляд та прийнято процесуальне рішення, а постановлена ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-46/2010
Номер провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2010 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської обл.

в складі: головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, за ст. 125 ч,2 КК України, -

ВС ТАНОВИВ:

Що ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в якій вказує на те, що ОСОБА_3 18.10.2009 року біля 17.30 год. перебуваючи в нетверезому стані, прийшов разом із ще одним сусідом в будинок останньої і почав питати де її чоловік, на що вона відповіла, що його не має. Сусід пішов з будинку, а підсудний почав чіплятися до потерпілої, обзивати не цензурними словами, шарпав за одяг. Коли ОСОБА_2 попросила ОСОБА_3, щоб він вийшовз будинку, тоді останній вирвав замок з дверей, поламавши двері та тримаючи потерпілу за одяг бив її до дверей від чого вона впала і вдарилася д спинки дивана . Коли зайшов чоловік потерпілої відтягнув підсудного від ОСОБА_2 Згідно висновку судово-медичного освідувавння потерпілій спричинені легкі тілесні пошкодження з короткочасним розладом здоровя. Просить стягнути з підсудного на її користь 5 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить провадження по справі за її скаргою в порядку ст. 27 КПК України закрити, так як вона не хоче, щоб підсудного ОСОБА_3 притягували до кримінальної відповідальності .

Суд беручи до уваги, що заява ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи, по причині примирення, написана нею добровільно, це не суперечить їхнім інтересам та закону, вважає, що на підставі ст. 6 п.6 КПК України кримінальну справу за скаргою ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України закрити за примиренням потерпілої з підсудним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 ч.б КПК України, -

П О С ТАНОВИВ

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України провадженням закрити за примиренням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.В. Боднарук
Справа № 405/5611/15-к
УХВАЛА
03 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні № 0005490, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні № 0005490, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні № 0005490, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в Ленінському районному суді м. Кіровограда, зал судових засідань № 510, за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40а, на 19.08.2015 року о 15:30 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №610/2452/15-к
Провадження №1-кп/610/281/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.07.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000872 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000872 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 04.08.2015 року на 10.00 годину.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1