Провадження: 1-кс/643/1200/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 , про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані телефони, які працювали з зазначеного номеру за період часу з 18.05.2014 року по 04.06.2014 року, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ). -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані телефони, які працювали з зазначеного номеру за період часу з 18.05.2014 року по 04.06.2014 року, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20.05.2014 року о 19.15 год. до ЧЧ Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 20.05.2014 року о 17.30 год. біля будинку АДРЕСА_2 , невстановлена особа шляхом вільного доступу, з автомобіля "Волга" д/з НОМЕР_2 , скоїла крадіжку сумки з документами та грошима, чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 4 тис. грн.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 0002622 від « 21».05.2014 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 20.05.2014 року близько 17.00 годин він під`їхав по справах до будинку АДРЕСА_2 , на службовому автомобілі «Волга», чорного кольору, д.н. НОМЕР_3 . Водієм автомобіля був ОСОБА_4 . В автомобілі він залишив свою барсетку в якій знаходився його мобільний телефон «Айфон 3», емей : НОМЕР_4 , придбаний в 2010 році, приблизно за 700 доларів США, фотоапарат «Canon PowerShot A1400 Black», без зарядного пристрою, придбаний в 2014 році, за 649,99 грн., службове посвідчення за місцем його роботи, і грошові кошти приблизно 300 грн., а також мобільний телефон «Samsung B130», який був виданий на роботі, його номер НОМЕР_1 . Коли він вийшов з автомобіля то відійшов від нього приблизно на 50 метрів, для того, щоб подивитися, які висять знаки на трамвайній опорі, після чого почав навішувати знаки, після чого заліз в автомобіль за барсеткою, однак її на місці не було. Вона лежала на передньому пасажирському сидінні. Автомобіль на ключ не закривався, сторонніх осіб біля автомобіля він не бачив, однак у самому автомобілі знаходився водій ОСОБА_4 . Він у нього запитав чи не бачив він куди пропала його барсетка, на що він йому відповів, що не бачив, і вони разом почали з ним шукати.

Так як злочинець, при скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення може користуватися мобільним телефоном «Samsung B130», то орган досудового слідства вважає необхідним перевірити вищевказану особу на причетність до скоєння злочину через операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ).

У зв`язку з вищевикладеним необхідно перевірити всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані телефони, які працювали з зазначеного номеру за період часу з 18.05.2014 року по 04.06.2014 року.

В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак особу, яка скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що після вчинення крадіжки, особа яка її вчинила, могла користуватися мобільним телефоном «Samsung B130».

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані телефони, які працювали з зазначеного номеру за період часу з 18.05.2014 року по 04.06.2014 року, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ).

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

5. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_5