Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/330/15-к
№ провадження 1-кп/624/45/15
В И Р О К
Іменем України

смт. Кегичівка 02 червня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,у залі суду,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження,за яким

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зелена Діброва Кегичівського райо ну Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, прож. АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не засуджений, обвинувачується за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015р., по вул.Будівельників,16 смт.Кегичівки Харківської області, ОСОБА_4 знайшов у підвалі і взяв собі, тобто, придбав самопал, виготовлений по типу пістолета, що є саморобною вогнепальною зброєю умовного калібру 7,0мм. З цього часу і до 04.03.2015р., не маючи дозволу, там же його зберігав. 04.03.2015р. з 8 год. по 11год.5хв. незаконно носив пістолет при собі по АДРЕСА_2 .

Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання і носіння вогнепальної зброї без передбаченого на те дозволу.

09.04.2015 року приблизно о 19 год., ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, біля сараю ОСОБА_5 по вул. Миру смт Кегичівка Харківської області, вчинив крадіжку 5 труб різного розміру та діаметру, металевого швелера та 20-ти металевих прутів різної довжини загальною вагою 90 кг., чим спричинив матеріальну шкоду в сумі 198 грн.

Ці дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна.

У судовому засіданні прокурор ці обвинувачення підтримав, обвинувачений винуватим себе визнав повністю, дати показання погодився.

З`ясувавши думку учасників провадження, відсутність заперечень, суд, згідно зі ст. 349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити його допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи, результатів досудового розслідування, речових доказів, процесуальних витрат. Суд переконався, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, наслідки їм зрозумілі.

У суді обвинувачений підтвердив усі обставини обвинувачення, щиро розкаюється.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої претензій майнового характеру до обвинуваченого він не має, просить розглянути справу без його участі.

Судом досліджені копії паспорта обвинуваченго, довідки про стан його здоров`я, судимість, постанова про речові докази та їх передачу, процесуальні витрати тощо.

Документи сумнівів у достовірності не викликали, викладені в них відомості мають значення для встановлення фактів і обставин провадження. Кожний з них визнається і оцінюється як належ

ний та допустимий, а всі у сукупності достатніми для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю.

Суд визнає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що обвинувачений дійсно незаконно придбав, носив, зберігав вогнепальну зброю; умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку чужого майна, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 та ч.1 ст.185 КК України відповідно.

Згідно зі ст. 12 КК України, правопорушення є: за ч.1 ст.185 КК України - середньої тяжкості, за ч. 1 ст. 263 КК - тяжким злочином.

Обвинувачений є винуватим у їх вчиненні, і підлягає покаранню.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття - це підтверджується поведінкою обвинуваченого під час провадження. Обставини, що його обтяжують, за ст. 67 КК, обвинуваченням не інкриміновані і судом не знайдені.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості злочинів та їх обставини, зокрема, суспільної небезпечнсті того, що передбачений ч.1 ст.263 КК, суд вважає недостанім призначити покарання більш м"якого виду, ніж позбавлення волі. Беручи до уваги, що негативні наслідки злочинів усунені, зброю вилучено, а викрадене майно повернуте, обвинувачений щиро розкаявся, в силу ст. 89 КК України не засуджений, характеризується посередньо, суд вважає за необхідне

застосувати ст.75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти обов`язки, що обмежують права обвинуваченого згідно з п.2,3 ч.1 ст. 76 КК.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовувався, позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Речові докази - саморобна вогнепальна зброя умовно калібру 7,0 мм - гладкоствольний дульнозарядний пристрій - самопал з зовнішнім термічним запалювальним зарядом, виготовленим по типу пістолета - підлягає знищенню; у зв`язку із поверненням власнику інших речових доказів, їх доля вважається вирішеною.

Процесуальні витрати вартість експертизи по справі в сумі 982,62 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі тривалістю: за ч. 1 ст. 185 КК - 2 роки 6 місяців, за ч. 1 ст. 263 КК 3 роки.

Остаточно, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 3 роки позбавлення волі.

Згідно зі ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки 6 місяців.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК, покласти на обвинуваченого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну свого місця проживання чи роботи. Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов`язків.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по залученню експерта 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 62 коп. на користь держави (р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, код доходів 24060300, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речовий доказ - саморобну вогнепальну зброю (самопал по типу пістолета) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення, і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копії вироку надати учасникам провадження, вручивши її у приміщенні суду.

Суддя ОСОБА_1