дело №1-191/2008 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 апреля 2008 года Ильичёвский городской
суд Одесской области в составе:
председательствующего
- судьи Журавля Ф.И.,
представителя несовершеннолетней потерпевшей - ОСОБА_1,
представителя несовершеннолетнего подсудимого -ОСОБА_3,
инспекции по делам несовершеннолетних Исполнительного комитета Ильичёвского
городского комитета Одесской области - Жирноклеевой М.А.,
ОКМДН Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одес-ской области - Кудлаенко О.П.,
открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской
области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины,
имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не
работающего, учащегося ООШ №3 г.Ильичёвска, зарегистрированного и проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
января 2008 года в 22 часа 00 минут несовершеннолетний ОСОБА_4, находясь на
ул.Героев Сталинграда в г.Ильичёвске Одесской области, воспользовавшись
невниматель-ностью ОСОБА_5 и иных лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно
похитил из сумочки ОСОБА_5 чужое имущество, а именно:
мобильный телефон «Сони Эриксон К750» стоимостью 1059,00 грн., со стартовым
пакетом оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 10,00 грн. и деньгами на
счёту в сумме 25,00 грн.,
ОСОБА_5 причинил материальный ущерб на общую сумму 1094,00 грн., после чего
скрылся, а похищенным распорядился, как своим собственным.
судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении указанного
преступления полностью, показав суду, что действительно 09 января 2008 года
примерно в 22 часа 00 минут, провожая домой ОСОБА_5 и неся её сумочку, он
воспользовался её невнимательностью и украл
из её сумочки мобильный телефон, который в последствии добровольно выдал
сотрудникам милиции.
что совершил преступление, раскаивается, просит учесть его несовершеннолетний
возраст, явку с повинной, признательные показания и строго не наказывать.
ОСОБА_5 в судебное заседание не явилась.
представитель несовершеннолетней потерпевшей - ОСОБА_1 в судебном заседании
показала, что претензий к подсудимому не имеет и просит строго его не
представитель несовершеннолетнего подсудимого -ОСОБА_3 В судебном заседании
показала, что сделает всё, что бы сын больше не совершил преступлений, просит
не лишать его свободы.
Судом
с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным
дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспаривались.
этом судом выяснено, что участники судебного разбира-тельства правильно
понимают содержание этих обстоятельств, от-сутствуют сомнения в добровольности
и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены
права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
образом, ОСОБА_4 своими умышленными дейст-виями, выразившимися в тайном
похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ч.1
личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.66), на учёте у
врача психиатра и врача нарко-лога не состоит (л.д.63, 64), по месту учёбы
характеризуется посредственно (л.д.62), на учёте в инспекции по делам
несовершеннолетних Исполнительного комитета Ильичёвского городского совета Одесской
области не состоит и не состоял (л.д.59), на учёте в СКМДН Ильичёвского ГО
ГУМВД Украины в Одесской области не состоит и не состоял (л.д.65),
воспитывается в удовлетворительных условиях в семье (л.д.60).
смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, чистосердечное
раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное
возмеще-ние причинённого ущерба, совершение преступления в несовершен-нолетнем
отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для их
исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести
и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие
наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в
виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины.
для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено
Законом, суд не усматривает.
и степень общественной опасности совершенного преступления, личность
подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание
возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.75,
104 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия наказания с испытанием, а
также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Суд
считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения
подсудимому необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.35, 36).
Вещественное доказательство по делу -
мобильный телефон, переданный на сохранение законному представителю
потерпевшей, подлежит оставлению ей по принадлежности, как законному владельцу
ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК
Украины, по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76, 104 УК
Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия основного наказания в виде лишения
свободы с испытанием, если они в течение одного года испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
подписку о невыезде (л.д.35, 36).
доказательство - мобильный телефон, переданный на сохранение ОСОБА_1, оставить
ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.22).
На приговор может быть подана апелляция в судебную
палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с
момента провозглашения приговора.
Судья