overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1п-50/2008
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 жовтня 2008 р.

Малинський районний суд
Житомирської області
під головуванням судді - Яр
моленка В.Г.
з секретарем К
рушевською Н.М.
за участю прокурора - Сив
ця А.М.
розглянувши в судовому з
асіданні в місті Малині крим
інальну справу по факту крад
іжки з магазину № 25 Коростеськ
ого комерційного об′єднан
ня «Залізничник» в смт. Грані
тне Малинського району,-
- за ч. 3 ст. 81 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в ніч з 04 вересня 1993 ро
ку невідомі особи, шляхом виб
иття перших вхідних дверей т
а зриву навісних замків на дв
ох дверях, проникли до приміщ
ення магазину № 25 Коростесько
го комерційного об′єднанн
я «Залізничник» в смт. Граніт
не Малинського району, звідк
и скоїли крадіжку грошових к
оштів з металевого сейфу в су
мі 3062 876 карбованців.
До суду надійшла кри
мінальна справа з постановою
слідчого, погодженою з проку
рором, про закриття справи у з
вязку із закінченням строк
у давності з підстав ст. 49 КК Ук
раїни.
Прокурор підтримав п
останову.
Вона є обґрунтованою
.
За скоєння крадіжки
чужого майна передбачено ч. 3 с
т. 81 КК України в редакції 1960 рок
у передбачалось покарання у
вигляді позбавлення волі на
строк до 8 років.
Ч. 3 ст. 185 КК України ( в р
ед. 2001 р.) передбачає покарання
до 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 49 КК
України особа, що ухиляється
від слідства звільняється в
ід кримінальної відповідаль
ності, якщо з часу вчинення зл
очину минуло 15 років.
В такому випадку кри
мінальна справа підлягає зак
риттю з підстав ч. 3 ст. 11-1 КПК Укр
аїни.
Керуючись ч. 3 ст. 11-1 КПК Украї
ни,
згідно ст. 49 КК Україна,

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу
№ 5269/93 по фактукрадіжки з магаз
ину № 25 Коростеського комерц
ійного об′єднання «Залізн
ичник» в смт. Гранітне Малинс
ького району за ч. 3 ст. 81 КК Укра
їни, - закрити.

Головуючий:
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3
Код суда 2702
Дело№1-397/2007г.
01 июня 2007г. Гагаринский райсуд г.
Севастополя в составе:
судьи - Яковенко
при секретаре -
с участием прокурора - Поповой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца г.Севастополя , гр-на
Украины, образование неполное
среднее, холостого, работающего монтажником ЗАПСО
«Севастопольжилстрой», не судимого, проживающего
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
08.04.2007г. около 01-30 ОСОБА_1, находясь в помещении бара «Дали», расположенного в бухте Омега в г.
Севастополе, с целью незаконного
обогащения путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2
мобильный телефон «Сони Эриксон» К-750 в корпусе черного цвета стоимостью
1200гр., причинив ущерб потерпевшей.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.
Кроме признательных показаний
подсудимого его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение
показаниями потерпевшей ОСОБА_2, что
08.04.2007г. в баре «Дали» познакомилась со ОСОБА_1, который сидел за соседним столиком. Во время танца оставила свой мобильный
Эриксон» стоимостью 1200гр. в кармане жилета,
положив жилет на диван. После танца обнатужила пропажу мобильного
телефона. Стала его искать, обыскивала
ОСОБА_1, но он не признался в краже
телефона. Визвала милицию, ОСОБА_1 задержала, телефон он выбросил под столик, а в носке у ОСОБА_1 нашли крышку от телефона.
Суд считает вину ОСОБА_1
доказанной, а действия правильно
квалифицированными по ст. 185 ч.1УК Украины
как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания
суд учитывает личность ОСОБА_1, ранее не
судимого, характеризующегося
смягчающим наказание ОСОБА_1, признает чистосердечное раскаяние в
отягчающих наказание, судом не
вышеизложенное, суд считает
исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможным без изоляции
Украины, суд
виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде
штрафа в размере 510 (пятьсо
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписку
Вещдоки по делу (мобильный телефон «Сони Эриксон К-750»)
оставить у потерпевшей.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд г. Севастополя через Гагаринский райсуд г. Севастополя в течение 15-ти
Приговор изготовлен собственноручно в
совещательной комнате.
Справа № 5-56/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року Кельменецький районний суду Чернівецької області
у складі:

головуючого - судді Телешмана О.В.

при секретарі Бузило М.Л.

з участю прокурора Гриціва В.А.

засудженого ОСОБА_1

представника КВІ Черновського В .В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням Кельменецької кримінально-виконавчої
інспекції Державного Департаменту України з
питань виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с. Полонисте
Голованіського району Кіровоградської області та проживає
в с.
Вороновиця Кельменецького Чернівецької області,
одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

Встановив:

Згідно вироку
Голованіського районного суду Кіровоградської області
від 18.07.2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до
3 років позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування
призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю
1 рік.

В поданні
Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів особової справи № 27/06 слідує, що засуджений ОСОБА_1 за період іспитового строку не вчинив нових
злочинів або правопорушень, виконував покладені на нього судом обов'язки,
позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для
звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

2

Керуючись ст.78 КК України, 408
-1,411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого згідно вироку Голованіського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2006 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі звільнити від
призначеного йому основного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду
Чернівецької області.
Справа №5-455/2007
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-
судді Муленко Л.М. ,

при секретарі -
Комар Т.О.,

за участю
прокурора -Устименко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Балаклія подання кримінально-

виконавчої
інспекції Балаклійського району УГДУ в Харківській області про звільнення

від відбування
покарання у зв'язку із застосуванням Закону України «Про амністію»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця с Вербівка Балаклійського
району Харківської області,
українця, громадянини

України, із середньою освітою, розлученого, приватного підприємця, мешкає АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 01 лютого 2007 року
ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, і йому призначено покарання у вигляді двох
років обмеження волі.

Відповідно
до ст.
75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування призначеного
покарання з однорічним іспитовим строком.

В
силу ст.
76 КК України на засудженого покладено обов'язок періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В
поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання у зв'язку із застосуванням
ст. 1 п. "б" Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Вислухавши
прокурора, представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1
засуджений за скоєння злочину, за яке
законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5
років.

Як
вбачається із свідоцтва про народження ( НОМЕР_1) ОСОБА_1 є батьком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2( а.с. 14).

ОСОБА_1
просить застосувати до нього Закон України " Про амністію" від
19.04.2007 року (а.с. 23).

Враховуючи
викладене, суд приходить до
висновку, що засуджений підпадає під дію
п. "б" ст. 1 Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року,
згідно якого звільняються від покарання у виді позбавлення волі на
певний строк та інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі,
особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання, менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання, менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше 10 років, особи,
не позбавлені батьківських прав,
які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Керуючись ст. 85
КК України, п."б" ст. 1,
ст. 8 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області
від 01 лютого 2007 року покарання звільнити по амністії.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Клименко СО. при секретарі
Шевченко М. В. за участю прокурора - Надьон Р.А.. розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в приміщенні Первомайської виправної колонії
Харківської області №117 подання про умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1, 1986 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3асуджений 19.05.2005 року апеляційним судом м.
Києва за ст. 185 ч.1, ст.
185 ч.4, ст. 194 ч.2,
ст. 70 КК України до 5 років 06
місяців позбавлення волі. Початок строку покарання - 17.12.2003 р.

Кінець строку покарання - 17.06.2009 р.

Засуджений
відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 117 з
04.02.2006 р. На теперішній час відбув 1/4 частину призначеного строку
покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення волі стягнень не мав.
Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до
праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в
скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст.
107 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 27 липня 2007
року задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
умовно -достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком
апеляційного суду м. Києва від
19.05.2005 року на строк - 01 рік 10 місяців.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області
протягом семи діб з дня проголошення.
Справа № 5-227/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року Новобузький районний суд Миколаївської
області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

секретаря Слюсаренко А.І.

з участю прокурора Рябого
Є.І.

представника КВІ Таранущенка
B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий
Буг подання Новобузької КВІ стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не в/зобов'язаного,
не одруженого, непрацюючого, засудженого
26.07.2005 року за вироком місцевого Новобузького районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 із застосуванням ст.75,
ст. 76 КК України до 02 років 06 місяців^позбавлення волі з іспитовим
строком тривалістю 02 роки,

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що під час відбування покарання, засуджений ОСОБА_1. зарекомендував себе позитивно, умови та порядок
відбування покарання не порушував, нового злочину не скоїв, термін іспитового строку закінчився, тому ставиться
питання про звільнення його від покарання.

Вислухав представника Новобузької КВІ, підтримавшого подання, думку
прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходе до такого висновку.

Під час іспитового строку термін якого закінчився, засуджений ОСОБА_1.
нового злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, тому відповідно до ст. 78 КК України маються підстави для задоволення подання щодо
звільнення засудженого ОСОБА_1. від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 408 -1 ,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новобузької КВІ про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1. задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнили від покарання призначеного
вироком місцевого Новобузького районного суду Миколаївської області від
26.07.2005 року.
Справа № 5-456/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в
складі: головуючого - судді БОНДАРЕНКО Л.С.,

при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.,

з участю прокурора САВРОВОЇ Г.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., українця,
гр.України, уродженця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, до арешту непрацюючого,
раніше несудимого

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2008 року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК №
66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що вироком Голопристанського
райсуду, Херсонської області від 17.06.2005 року ОСОБА_1, засуджений за
ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою
апеляційного суду Херсонської області від 30.08.2005 року вирок змінено,
перекваліфікована ст.15 ч.2 185 ч.3 КК України на ст.162 ч.1 КК України, ст.185
ч.2 КК України скасовано, тобто засуджений за ст.185 ч.3, 162 ч.1, 15 ч.2 185
ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання - 15.01.2005 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання підтримав, не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд
дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений
на час розгляду
справи фактично відбув покарання 3 роки
7 місяців 6 днів.

Як видно з
наданої характеристики та матеріалів особової справи засуджений
за час
відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку в ШВК № 66 не допускав, має чотири
заохочення, неухильно дотримується загальноприйнятих норм і правил поведінки,
сумлінно виконує трудові обов'язки. Сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення, у зв'язку
з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від
відбування покарання призначеного за вироком Голопристанського райсуду, Херсонської області від
17.06.2005 року на 1 рік 4 місяці
24 дні.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа № 5 - 53/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
жовтня 2008 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого Чир
П.В.

при
секретарі Малинник
І.М.

з
участю: прокурора
Носовського М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням
інспектора Борщівського КВІ УДДУПВП про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, суд

в с
т а н о в и в :

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 13.03.2007
року ОСОБА_1 засуджений за ст. 263 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі
і на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком один рік 6 місяців та покладенням
обов'язку не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально
- виконавчої системи.

Іспитовий строк закінчився. Протягом іспитового строку
ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не вчиняв.
Двічі без поважних причин не з”явився на реєстрацію до КВІ, а саме 6.08.2007
року та 3.09.2007 року. Постановою Борщівського районного суду від 18 жовтня
2007 року відмовлено у задоволенні подання інспектора Борщівського КВІ про
скасування звільнення від відбування покарання, так як засуджений не мав можливості виконати
покладені на нього обов'язки.

Надалі покладений обов'язок
виконав, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому ОСОБА_1
від призначеного покарання слід звільнити.

На підставі ст.78 КК України та керуючись
ст.408 - 1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, засудженого вироком
Тернопільського міськрайонного суду від 13.03.2007 року, за ст.263 ч. 1 КК
України на два роки позбавлення волі - звільнити від призначеного покарання.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду: Чир П.В.
Справа № 5-392/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області в складі: головуючого
судді - Євтушенко Т.І.

при секретарі - Антошко Т.А.

за участю прокурора - Нужної О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка подання Шосткинського МРВ
КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця с.Малая Петровка Вишгородського району, українця,

громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не

працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, засудженого
10.04.2006

року
Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст.186ч.2

КК України до 4-ох років позбавлення волі
з застосуванням

ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

-
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

14.07.2008 року до суду надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового
строку.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 10.04.2006
року засудженого за ст.186 ч.2 КК України до 4-ох років позбавлення волі з
застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На обліку
Шосткинського МВ КВІ перебуває з 31.07.2006 року.

За час іспитового строку ОСОБА_1
нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався дав
рази, позитивно характеризується за місцем проживання, добросовісно виконував
покладені на нього обов'язки. Таким чином ОСОБА_1 своєю поведінкою протягом
іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені судом на нього
обов'язки.

В судовому засіданні прокурор Нужна О.А., представник Шосткинського МВ КВІ
УДДУ ПВП Грива О.В. підтримали подання та просять звільнити ОСОБА_1 від
покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку представника Шосткинського МВ КВІ, думку прокурора,
дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК
України, ст.78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку призначено
вироком Шосткинського міськрайсуду
Сумської області від 10.04.2006 року.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з
моменту її проголошення.

Суддя:
Євтушенко Т.І.
№ 5-1582008
13 октября 2008 года
Изюмский горрайсуд
председательствующего судьи Дроздовой
Н.В., при секретаре Телешевской В.Ю., с участием прокурора Сюрко А.В.,
представителя Изюмского межрайотдела уголовно-исполнительной инспекции
Кисилевой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании города Изюма материал на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Калиново,
Боровского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, женатого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
судимого 20.09.2005 года Изюмским горрайсудом по ст.185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком, на основании ст.75 УК Украины, 3 года
об освобождении от назначенного
был осужден Изюмским горрайонным судом 20.09.2005 года по ст. 185 ч. 3
УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года.
межрайотделом уголовно-исполнительной инспекции в Изюмский горрайсуд внесено представление об освобождении ОСОБА_1
от назначенного наказания, в связи с
истечением испытательного срока.
В период испытательного срока ОСОБА_1
зарекомендовал себя с положительной стороны: нового преступления не совершил,
общественный порядок не нарушал, по месту проживания характеризуется
прокурора, представителя Изюмского межрайотдела УИИ, ОСОБА_1 суд считает, что
ОСОБА_1 подлежит освобождению от назначенного наказания: он нового преступления
не совершил, общественный порядок не нарушал.
ст. ст., 75, 76, 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Изюмского межрайотдела уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором
Изюмского горрайонного суда от
окончательное, обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
10 августа 2007 года Судья
Новоазовского районного суда
Донецкой области Преснякова А.А.,
рассмотрев представление следователя Новоазовского РО
УМВД Украины в Донецкой области Ермолова Д.А. о даче разрешения на проведение
осмотра жилища и иного владения
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, проживающего: АДРЕСА_1,
Следователь Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой
области Ермолов Д.А., с согласия и.о. прокурора Новоазовского района советника
юстиции В.Н.Харченко, обратился в суд с представлением о даче разрешения на
проведение осмотра жилища и иного владения ОСОБА_1, проживающего: АДРЕСА_1, с
целью обнаружения вещественных доказательств, подтверждающих его преступную
деятельность по незаконному выращиванию и хранению наркотических средств.
Согласно ст. 190 УПК Украины, осмотр жилища и иного владения лица
проводится по мотивированному постановлению судьи, которое выносится с учетом
порядка, установленного ч.5 ст. 177 указанного
В силу требований ч.5 ст. 177 УПК Украины, обыск производится в тех
случаях, когда есть достаточные основания полагать, что вещи и ценности,
добытые преступным путем, а также другие предметы, имеющие значение для
установления истины по делу, находятся в определенном помещении или месте.
Как видно из представленных материалов, по месту
жительства ОСОБА_1 могут находиться наркотические средства, в связи с чем
полагаю необходимым провести осмотр по месту жительства ОСОБА_1., с целью их
обнаружения и дальнейшего изъятия, удовлетворив представление следователя
Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области Д.А.Ермолова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 190, 177
Разрешить проведение осмотра жилища и иного владения
ОСОБА_1 по его месту жительства: АДРЕСА_1, с целью обнаружения вещественных доказательств,
подтверждающих его преступную деятельность.
Постановление обжалованию не подлежит.