Справа № 452/2571/24
Провадження № 1-кп/452/173/2026
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 будучи військовозобов`язаним у зв`язку з прийняттям Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» та придатним за станом здоров`я для проходження військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах, медичних підрозділах, підрозділах логічними, зв`язку, оперативного забезпечення охорони за результатами медичного огляду військово-лікарською ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином повідомленим про час, дату та місце прибуття для відправки до військової частини, ознайомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки на загальну мобілізацію, не маючи права на відстрочку від призову за мобілізацією, з метою ухилення від проходження військової служби, без поважних на те причин, умисно не прибув 10 липня 2024 року до призовного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації, чим вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України, - на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. В обґрунтування клопотання зазначив, що він ухилився від мобілізації, однак за час проведення судових слухань, які неодноразово відкладались через хворобу ОСОБА_4 та перебування його на стаціонарному лікуванні у КНП Самбірська ЦРЛ, стало підставою для встановлення йому 3-ї групи інвалідності згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи. Номер витягу 2351/25/2401В. Дата прийняття рішення 26.12.2025. Номер рішення 2351/25/2401/Р/.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку зі зміною обстановки. Зазначив, що має III групу інвалідності, а також підтвердив зазначену захисником інформацію.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечив та зазначив, що на його переконання у даному випадку відсутні правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки на час вчинення кримінального правопорушення він підлягав кримінальній відповідальності; на даний час у країні продовжує діяти воєнний стан, а тому його діяння надалі є суспільно-небезпечним.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року в справі

№161/1390/19 особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

При цьому з вирішенням питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які би свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб`єкта та її впливу на його поведінку (Постанова ВС від 20 липня 2020 року в справі №613/1202/17).

Як встановлено судом, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. ОСОБА_4 раніше не судимий; тепер є особою з інвалідністю ІІІ групи; за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно наданих стороною захисту медичних документів (довідок, картки обстеження та медичного огляду тощо) ОСОБА_4 у липні 2024 року було направлено на госпіталізацію у психіатричну лікарню з діагнозом F41.2 змішаний тривожно-депресивний стан; 04.06.2025р. знаходився на лікуванні у терапевтичному відділенні Самбірської ЦЛ з діагнозом: виразкова хвороба шлунку в стадії загострення; виразкова хвороба дванадцятипалої кишки; 16 липня 2025 року знаходився на лікуванні в неврологічному відділенні Самбірської ЦЛ з діагнозом: наслідки ЧМТ, струс головного мозку з цефалгією, вестибулокатією; 07.11.2025 року знаходився на лікуванні у неврологічному відділенні Самбірської ЦЛ з діагнозом: посттравматична енцефалопатія ІІІ ст.

Згідно Витягу з рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи №2351/25/2401В, рішення 2351/25/2401/Р/ від 26.12.2025р. ОСОБА_4 28.11.2025р. встановлено третю групу інвалідності.

Згідно військово-облікового документу «Резерв+» від 16.02.2026р. ОСОБА_4 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», наявність ІІІ групи інвалідності на строк до 28.11.2026 року.

Отже, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та на момент розгляду матеріалів кримінального провадження в суді, змінилася обстановка, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою, так як йому вже надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки він є особою з інвалідністю ІІІ групи, у зв`язку з чим обстановка навколо обвинуваченого зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового подібного злочину. На переконання суду зазначені обставини дають підстави звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України, - на підставі статті 48 КК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, безумовної можливості судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Виходячи з наведеного кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 11 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено; запобіжний захід не застосовувався; судових витрат немає; питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 376, 395 КПК України, ст. 48 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України, - на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 11.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили, а саме: лист ІНФОРМАЦІЯ_2 №6928 від 10.07.2024 року, підписаний т.в.о. начальника ОСОБА_6 з додатками, серед яких наявна копія довідки військово-лікарської комісії від 11.06.2024р. №1584, копія обліково-послужної картки до військового квитка серії НОМЕР_1 на ОСОБА_4 , копія паспорта громадянина України ОСОБА_4 , копія розписки повістки про явку за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 та, в якій роз`яснено про кримінальну відповідальність, копія військового квитка ОСОБА_4 , копія заяви про те, що ОСОБА_4 відмовляється від проходження військової служби, копія картки обстеження та медичного огляду, копія довідки військово-лікарської комісії, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя