Справа № 587/5736/25
УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

19 лютого 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002753 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, з тих підстав, що 21.02.2026 року закінчується строк запобіжного заходу, але розгляд кримінального провадження ще не закінчився і з об`єктивних причин кримінальне провадження не може бути розглянуто в межах строку обраного запобіжного заходу. При цьому прокурор послалася на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість впливати на потерпілих та свідків, ухилитися від суду, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 вважав за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд дійшов висновку, що на даний час не зменшились і продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень проти здоров`я особи, санкція якого передбачає покарання у виді тривалих строків позбавлення волі.

Крім того, існують ризики ухилення обвинуваченого від суду, розгляд справи ще не розпочався, не допитані потерпілі та свідки, на яких за певних обставин з боку обвинуваченого може чинитися тиск, а тому суд вважає за неможливе запобігти зазначеним ризикам шляхом обрання іншого, крім тримання під вартою, запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище підстав не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19 квітня 2026 року включно.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд в частині обрання запобіжного заходу протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1