Справа № 589/262/21
Провадження № 1-кп/589/70/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2020 в нічний час ОСОБА_6 разом зі своїм рідним братом ОСОБА_4 , співмешканкою ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, на автомобілі марки «Ореl Аstra» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 приїхали додому до раніше знайомого ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 02-51 годин 15.11.2020, зайшовши до вказаного будинку між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_8 на грунті неприязних стосунків виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, стали наносити ОСОБА_8 удари по голові та тулубу. В ході вказаної бійки потерпілий ОСОБА_8 почав ображати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлену в ході досудового розслідування особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, після чого останні вирішили позбавивши волі потерпілого та у багажнику автомобілю вивезти до річки та таким чином провчити останнього.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне позбавлення волі людини, порушуючи право людини на свободу пересування, а саме вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися по території України у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, у будь-який час, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , та невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, ігноруючи волю ОСОБА_8 , силою витягли його із будинку на вулицю та примусово помістили до багажнику автомобілю марки «Ореl Аstra» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_4 , діючи спільним злочинним умислом з ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, закрив кришку багажного відділу та зачинивши її на замок, створив зовнішні перешкоди вільного пересування ОСОБА_8 та позбавив можливості спостерігати за навколишньою обстановкою.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та встановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої ділено в окреме провадження, на вищезазначеному автомобілі привезли ОСОБА_8 до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжили наносити удари по тілу потерпілого. Через деякий час, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, знову примусово помістили ОСОБА_8 та вивезли його за с. Чапліївка, Шосткинського району, Сумської області, до берега річки Десна, де силою витягли останнього з багажника та продовжили наносити йому численні удари по голові, тулубу і кінцівках, завдаючи тим самим ОСОБА_8 фізичих страждань. Після цього, ОСОБА_6 , діючи в інтересах групи, перебуваючи на березі річки Десна, штовхнув ОСОБА_8 у воду, та потім спільно з ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового ззслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, на вказаному автомобілі поїхали додому.

Таким чином ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, незаконно позбавили волі ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання мотивував тим, що відповідно до копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 від 02.12.2025, вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті с. Вишнянка, Коростенського району, Житомирської області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 від 02.12.2025 ОСОБА_6 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. При цьому, за змістом ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене та ті обставини, що клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 129, 284, 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт мобільного телефону марки Lenovo A6000, у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді від 08.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1