Справа № 761/730/26
Провадження № 1-кс/761/1721/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001103 від 08.11.2022, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на вилучене у ході обшуку 19.08.2025 майно та повернути законному власнику майна ОСОБА_4 вилучене майно, а саме: мобільний телефон iPhone 16 Pro Max s/n НОМЕР_1 , IMEІ: НОМЕР_2 , IMEІ 2: НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що з моменту накладення арешту на вказане майно спливли значні строки, при цьому власник арештованого майна фактично позбавлений права власності, оскільки не має можливості користуватися чи розпоряджатися своїм майном, тоді як жодних процесуальних дій стосовно вилученого майна не проводиться.

У судову засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд без їх участі.

Прокурор Офісу Генерального прокурора подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі та відмовити в його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю заявлених вимог.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Головним слідим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001103 від 08.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-, ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2025 у справі № 761/35323/25 накладено арешт на майно, вилучене 19.08.2025 в ході проведення обшуку а саме на вказаний мобільний телефон, з метою забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0001103 від 08.11.2022.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому, підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, на переконання слідчого судді, арешт на вказане майно було накладено обґрунтовано, доказів протилежного суду не надано.

У той же час, оцінюючи наведені заявником доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування арешту.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання не встановив будь-яких відомостей, що у застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, зважаючи на обставини, які перевіряються органом досудового розслідування в межах цього провадження.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001103 від 08.11.2022 триває.

При цьому, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.08.2025, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Крім того, тривалість досудового розслідування виправдовується характером злочину, що розслідується, а також обсягом обставин, які необхідно довести, та не може бути єдиною підставою для скасування накладеного в ньому арешту.

Таким чином, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само не надано жодних доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001103 від 08.11.2022 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1