Справа №295/5020/26
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

24.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане дізнавачем СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000230, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Дізнавач сектору дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу реєстрації транспортного засобу марки «Lexus ES 350», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В клопотанні вказано, що у провадженні сектору дізнання Житомирського РУП №1 перебувають матеріали кримінального провадження №0000230 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява потерпілої ОСОБА_5 стосовно відмови приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки «Lexus ES 350» після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавця ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з постановою нотаріуса від 22.11.2024 №416/02-31 за результатами вивчення матеріалів спадкової справи №40а/2023 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.09.2024 №2903 та №31/35-1841-2025 вказаний транспортний засіб за померлим не зареєстрований. Згідно з отриманими даними, 30.01.2023 невстановлена особа від імені померлого ОСОБА_7 уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір комісії та договір купівлі-продажу транспортного засобу з ОСОБА_8 , що стало підставою для перереєстрації автомобіля.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що договір суб`єкта господарювання №2/1979 став підставою для перереєстрації вказаного автомобіля на ОСОБА_8 .

Дізнавач вказує, що вказаний транспортний засіб перебував у користуванні ОСОБА_9 без права відчуження. Будь-яких довіреностей на право відчуження за життя ОСОБА_7 не надавав. При цьому ОСОБА_9 не є законним спадкоємцем померлого. Усвідомлюючи такий факт, ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, залучила третіх осіб для підроблення документів та здійснила продаж автомобіля марки «Lexus ES 350», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , за орієнтовною ринковою вартістю 11 000 доларів США, якими незаконно заволоділа.

Дізнавач в клопотанні посилається на те, що існують достатні підстави вважати, що документи, які стали підставою для перереєстрації вказаного автомобіля, містять ознаки підроблення. На теперішній час зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, дізнавач вказала, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, на підставі яких здійснювалася перереєстрація транспортного засобу, в тому числі для встановленні осіб, які безпосередньо зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_5 для вчинення реєстраційних дій.

Необхідність вилучення оригіналів документів обумовлена потребою у призначенні судової експертизи для підтвердження або спростування факту підробки документів.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання дізнавач не з`явилась, в клопотанні просить його розгляд проводити без її участі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні дізнавач вказує на те, що існує загроза зміни або втрати документів, слідчий суддя визнає такі доводи обґрунтованими і вважає за можливе проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту ч. 7 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачами СД Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000230 від 04.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, по факту підроблення документів невстановленими особами, що призвело до незаконного заволодіння транспортним засобом.

Обставини, викладені дізнавачем в клопотанні, підтверджуються копіями з матеріалів кримінального провадження, які долучені до нього.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнавачем доведена необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах, вилучення оригіналів документів необхідне для проведення судової експертизи; а відтак слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачам СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів, а саме:

- договору купівлі-продажу автомобіля марки «Lexus ES 350», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- договору суб`єкта господарювання;

- договору комісії;

- інших документів, які стали підставою для перереєстрації автомобіля марки «Lexus ES 350», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити строк дії ухвали до 23.04.2026.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1