Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1800/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000177 від 27.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-,

встановив:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 29.10.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 26 грудня 2021 включно.

10.11.2021 на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_4 звільнений з-під варти після внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В силу абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з цього моменту обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

16 листопада 2021 року з Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 13.06.2022 судове провадження стосовно обвинуваченого зупинено. Оголошено в розшук ОСОБА_4 .

13.02.2026 прокурор Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотаннями про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді такого клопотання.

Прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, ухилився (переховується) від суду, тим самим не виконав обов`язки, покладені на нього в силу ст. 42 КПК України, тому наявні обґрунтовані дані про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється (переховується) від суду, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливий за відсутності обвинуваченого. Також вказує про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде продовжувати переховуватись від суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілих.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою, з огляду на таке.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України слідує, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, тому вирішення цього питання у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Суд дійшов висновку, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, наявність яких була доведена прокурором, на даний час існують.

Окрім того, обвинувачений, на якого, згідно зі ст. 42 КПК України, покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, за викликами суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про зміну місця проживання суд не повідомив, таким чином, ухилився від суду, у зв`язку з чим, його було оголошено у розшук.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом (ст.42 КПК України) обов`язок та переховується від суду, а тому, у відповідності до ст.189 КПК України, слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання.

За приписом статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст.ст.183, 188, 189, 190, 193 КПК України, суд -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кальчик Володарського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, з метою його приводу до Красилівського районного суду Хмельницької області (адреса: Хмельницька область, м.Красилів, вул.Булаєнка,4) для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного у виді застави на тримання під вартою.

Затриману на підставі ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до суду.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1