Дата документу 18.02.2026Справа № 554/2170/26
Провадження № 1-кс/554/2722/2026
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000063 від 14.02.2026 року, кваліфіковане за ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000063 від 14.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2026 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.02.2026 невідома особа, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом продажу товару «Eco Flow Delta 3 Max Plus» на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", заволоділа його грошовими коштами в сумі 53 000 гривень, котрі були самостійно перераховані заявником з власної банківської карти № НОМЕР_1 в сумі 29120 гривень, а також у зв`язку з подальшою повною передоплатою за товар з банківської карти дружини заявника ОСОБА_6 № НОМЕР_2 в сумі 25400 гривень на одну і ту саму банківську карту № НОМЕР_3 , в результаті чого останньому завдано матеріального збитку.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 спілкувався з продавцем за контактним номером « НОМЕР_4 ».

В судове засідання дізнавач не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів прохав розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, може бути використана як доказ та неможливість іншим способами довести обставини, що встановлюються за допомогою цих речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абоненту НОМЕР_4 період часу з 00:00 год. 01.02.2026 року по 18.02.2026 року з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, історію використання IP- адрес та МАС-адрес пристроїв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1