Справа № 201/3169/26
Провадження № 1-кс/201/869/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ BП № 2 Дніпровського PУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 26 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане вище клопотання, яке обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001343 від 26 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом того, до ЧЧ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що в ході аналізу електронної системи публічних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було виявлено факт внесення невстановленими особами до офіційних документів тендерної документації завідомо неправдивих відомостей, в результаті чого отримали можливість проводити будівельні роботи з ремонту мостіння на о. Монастирському у ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті в подальшому протиправно заволодіти бюджетними коштами.

Відповідно до рапорту, отриманого від співробітників поліції встановлено, на території ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою місто Дніпро, площа Шевченко,1 знаходиться парк ім. Тараса Шевченка.

Аналізом системи закупівель прозоро знайдено тендерну пропозицію/закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання послуги, а саме: поточний ремонт Мостіння на о. Монастирському у ІНФОРМАЦІЯ_5 , очікувана вартість 5 081 950,19 UAH грн.

Аналізом закупівлі встановлено, що єдиним учасником проведеного тендеру закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_6 на загальну суму 5 081 950,19 UAH та переможцем за результатами проведеного тендеру являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

За результатами проведеного тендеру між учасником, переможцем тендеру ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДМР в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 було підписано договір №10/06-1 від 10.06.2025 р., ціна договору 5 081 950,19 UAH UAH грн., строк виконання робіт до 31.12.2025 р.

Також, в ході досудового розслідування скеровано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення аналогічних фактів проведення будівельних робіт з ремонту мостіння на о. Монастирському в м. Дніпро.

Отримано рапорт від оперативних співробітників з якого стало відомо про те, що у ході виконання доручення встановлено, що на території ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться парк ім. Тараса Шевченка.

Аналізом системи закупівель прозоро знайдено тендерну пропозицію/закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_10 про надання послуги, а саме: поточний ремонт Мостіння I на о. Монастирському у ІНФОРМАЦІЯ_5 ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи, очікувана вартість 6 150 880,00 UAH грн.

Аналізом закупівлі встановлено, що єдиним учасником проведеного тендеру закупівлю 2025-10-21-003497-a на загальну суму 6 150 880,00 UAH та переможцем за результатами проведеного тендеру являється ФОП " ОСОБА_6 " ІПН НОМЕР_2 .

За результатами проведеного тендеру між учасником, переможцем тендеру ФОП " ОСОБА_6 " (ІПН НОМЕР_2 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДМР в особі начальника ОСОБА_7 було підписано договір №196 від 05.11.2025 р., ціна договору 6 150 880,00 UAH грн., строк виконання робіт до 31.12.2025 р.

В ході аналізу тендерної документації в розділі «Документи учасника», а саме дефектного акту встановлено що ціни на матеріали є значно завищеними, матеріали використовувались не якісні в результаті чого на бетонному покритті наявні чисельні тріщини попри незначний термін експлуатації.

Є достатньо підстав вважати, шо невстановлені особи здійснили складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей отримали можливість здійснювати будівельні роботи з ремонту Мостіння на о. Монастирському у ІНФОРМАЦІЯ_5 маючи на меті в подальшому протиправно заволодіти бюджетними коштами.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме оглянуто мостіння, яке проходить вздовж пляжу на о. Монастирському у ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході проведення огляду встановлено, що ремонтні роботи завершено, але на бетонному покритті вказаного мостіння наявні тріщини, вибита бруківка по боках доріжки, посередині доріжки наявні шви, в яких навні пошкодження, а саме тріснувший бетон.

Отже, в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що для вкладання та ремонту мостіння використано неякісні матеріали та роботи завершені завчасно.

Враховуючи викладену інформацію, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, з`ясування всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та проведення в подальшому почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1420/5 від 26 квітня 2017 року) для проведення судових експертиз надаються оригінали документів, що обумовлює необхідність у вилученні саме оригіналів документів.

Вказана інформація є критично необхідною для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Оскільки для перевірки відомостей, та пред`явлення особі повідомлення про підозру підлягає доказуванню факт підробки документів, а в інший спосіб отримати зазначену інформацію неможливо. Отримана в ході тимчасового доступу інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила дане клопотання розглянути без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідча суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим доведено, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, існування реальної загрози зміни або знищення, в разі отримання особою, в володінні якої знаходиться інформація, відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчою суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Розглядом клопотання встановлено, що за результатами проведеного тендеру між учасником, переможцем тендеру ФОП " ОСОБА_6 " (ІПН НОМЕР_2 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДМР в особі начальника ОСОБА_7 було підписано договір №196 від 05.11.2025 р., ціна договору 6 150 880,00 UAH грн., строк виконання робіт до 31 грудня 2025 року.

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на викладене, ураховуючи, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має важливе значення для об`єктивного досудового розслідування, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме:

- договору № 196 від 05 листопада 2025 року укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ФОП « ОСОБА_8 ) (РНОКПП НОМЕР_2 ), додаткових угод до нього, додатків до договору, технічної документації по проведенні робіт (будівельні звіти, акти обстеження з додатками, оцінки пошкодження/кошторис, дозвільну документацію; локальні кошториси; підсумкові відомості ресурсів; розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат до локальних кошторисів або довідку обґрунтування тощо), іншої документації за результатами виконання відповідних робіт (акти виконаних робіт кб-2в, кб3, акти прихованих робіт, робочі журнали, договори субпідряду з відповідними органами управління та/або власниками об`єктів чи їх частини тощо), а також платіжних документів щодо проведення оплати по вказаному договору;

- робочі проекти з пояснювальними записками та/або дефектні акти, первинну кошторисну документацію та звіти про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання робіт на об`єкту до вищезазначеного договору;

- загальні журнали робіт, акти на закриття прихованих робіт, журнали технічного нагляду робіт, платіжні документи, накази про призначення виконробів, документи підтверджуючі оплату вищезазначеними розпорядниками за виконані роботи до вищезазначеного договору;

- документи (платіжні документи, сертифікати якості, транспортні накладні тощо), підтверджуючі придбання будівельних матеріалів, які використовувались на об`єктах до вищезазначеного договору;

Слідчий у клопотанні вказала, що зазначена інформація необхідна для проведення почеркознавчої експертизи, проте у клопотанні не зазначено, що у кримінальному провадженні призначалися експертизи, та відповідних доказів до клопотання не долучено.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, отже клопотання в частині надання тимчасового доступу слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001343 без зазначення їх прізвища, ім`я та по батькові не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001343 від 26 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме завірених належним чином копій:

- рішення органу місцевого самоврядування про створення Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДМР;

- статуту Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДМР;

- рішення (розпорядження) щодо призначення директора ОСОБА_9 КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДМР;

- наказу про призначення директора ОСОБА_9 КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДМР;

- контракту з директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДМР та всі додаткові угоди до нього;

- посадової інструкції директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДМР;

- штатного розпису КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДМР;

- положення про структурні підрозділи КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДМР.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1