Справа № 761/4836/26
Провадження № 1-кс/761/4244/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 261 100 000 001 18 від 04.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 261 100 000 001 18 від 04.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 та сідловий тягач «DAF FT XF 105», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «Schwarzmuller.SPA-ЗЕ» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчими ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 261 100 000 001 18 від 04.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.02.2026. о 14:05 год., водій ОСОБА_4 , 1970 р.к., керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», н.з. НОМЕР_7 , рухаючись а/д «Димер-Ясногородка» в межах Витдгородського р-яу Київської обл., не впорався з керуванням автомобіля, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з сідловим тягачем «DAF FT XF 105», н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Schwarzmuller SPA-ЗЕ», НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Hyundai Tucson», ОСОБА_7 , загинула на місці пригоди, водій автомобіля «Hyundai Tucson» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та без свідомості' госпіталізований.

04.02.2026 було проведено огляд місця події, за результатом, автомобіль марки «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_1 та сідловий тягач «DAF FT XF 105», р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Schwarzmuller.SPA-ЗЕ» р.н. НОМЕР_4 , були вилучені та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 сідловий тягач «DAF FT XF 105», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та НОМЕР_6 напівпричеп «Schwarzmiiller SPA-ЗЕ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_7 , належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані транспортні засоби постановою слідчого визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_1 та сідловий тягач «DAF FT XF 105», р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Schwarzmuller.SPA-ЗЕ» р.н. НОМЕР_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, звертаючись із даним клопотанням просив здійснювати розгляд без його участі.

Власники майна, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені транспортні засоби підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, оскільки вони є об`єктами кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані транспортні засоби, можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 та сідловий тягач «DAF FT XF 105», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «Schwarzmuller.SPA-ЗЕ» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , заборонивши відчужувати вказані транспортні засоби, без заборони користування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: