Справа № 626/575/26
Провадження № 1-кс/626/213/2026
У Х В А Л А

про арешт майна

23 лютого 2026 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000153 від 21.02.2026 року, за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду 20.02.2026 року, а саме транспортного засобу та речей.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначає, що 20.02.2026 року до чергової частини Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що 20.02.2026 року близько 18:00 год. за адресою: Харківська область, Берестинський район, автодорога М-29, поблизу с. Хрестище, автомобіль марки SCODA KODIAQ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив наїзд на військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вийшов на проїжджу частину з автомобіля марки ЛАНОС д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого останній був доставлений до військово-клінічного центру м. Харків.

За даним фактом 21.02.2026 року слідчим Берестинського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

20.02.2026 року у період часу із 19 год. 40 хв. до 20 год. 59 хв. год. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Харківська область, Берестинський район, автодорога М-29, поблизу с. Хрестище, за участі понятих було виявлено та вилучено: автомобіль марки SCODA KODIAQ з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить гр. ОСОБА_4 ; автомобіль марки DAEWOO LANOS з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а перебував у фактичому користуванні гр. ОСОБА_5 ; змив на ватну паличку з рульового колеса автомобіля марки SCODA KODIAQ з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; змив на ватну паличку з DAEWOO LANOS з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

У зв`язку із тим, що вилучена річ може містити в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, 21.02.2026 винесено постанову про визнання речових доказів.

Вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки на них могли відобразитись сліди вчиненого злочину та вони будуть використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000153 від 21.02.2026 року, за ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

1) Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки SCODA KODIAQ з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядженням вилученим майном.

2) Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки DAEWOO LANOS з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а перебував у фактичному користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядженням вилученим майном.

3) Накласти арешт на змив з рульового колеса автомобіля марки DAEWOO LANOS з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебував у фактичному користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на змив з рульового колеса автомобіля марки SCODA KODIAQ з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

4) Місцем зберігання транспортних засобів - визначити майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Лінського, 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1