Справа № 712/9448/19
Провадження № 1-кп/712/71/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0002608 від 23.05.2029 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

На розгляд надійшла заява судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0002608 від 23.05.2029 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України. В обґрунтування заяви зазначено, що суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування вирішувала питання як слідчий суддя у кримінальному провадженні, тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по справі №712/9448/19, провадження № 1-кс/712/71/26.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, яке стосується заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, зокрема, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.02.2019 року (справа №712/1503/19, провадження № 1-кс/712/938/19) у кримінальному провадження № 0000005 від 04.01.2019 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення завірених копій документів, які перебувають у володінні службових/посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.02.2019 року (справа №712/1504/19, провадження № 1-кс/712/939/19) у кримінальному провадження № 0000005 від 04.01.2019 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення завірених копій документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володіння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.02.2019 року (справа № 712/1506/19, провадження №1-кс/712/940/19/ надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення завірених копій документів, які перебувають у володінні службових/посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 23.05.2019 року, з матеріалів досудового розслідування за №0000005 матеріали, щодо можливого вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення виділені в окреме провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Зазначена правова норма заборона повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, пов`язаним з тим, що під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні він прямо чи побічно висловив свою позицію щодо винуватості підозрюваного чи обвинуваченого (засудженого, виправданого) у вчиненні кримінального правопорушення.

Закон визначає, що будь-яка участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім прямо передбачених законом виключень. Наведена норма закону не передбачає будь-якого розширеного тлумачення.

Згідно з п 4 ч. першої статті 75 КПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Враховуючи участь судді ОСОБА_3 у прийнятті процесуальних рішень на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 з якого матеріали відносно ОСОБА_7 виділені в окреме провадження, як слідчого судді, та долучення стороною обвинувачення, отриманих в зазначеному кримінальному провадженні доказів, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 615 КПК України, колегія суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0002608 від 23.05.2029 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження № 0002608 від 23.05.2029 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України (справа 3712/9448/19, провадження № 1-кп/712/71/26) передати до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для визначення іншого судді учасника коллегії в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30.03.2026 року.

Повний текст ухвали проголошено 31.03.2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді: