Справа № 212/3831/26
У Х В А Л А

19 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000070 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів

встановив:

18 березня 2026 року слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу №100 від 23 грудня 2021 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР «Про простій не з вини працівника на підприємстві та створення комісії на час простою», встановлено початок простою не з вини працівника (ч. 1 ст. 113 КЗпП України) з 01.01.2022 до 31.03.2022. У подальшому, вказаний наказ неодноразово продовжувався.

Проте незважаючи на вказані обставини посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР, розуміючи про те що підприємство перебуває на простої та фактично не виконує будь-які роботи та не надає послуги, з корисливих мотивів здійснювали прийом працівників, у тому числі із числа осіб які перебувають у родинних та дружніх відносинах, на роботу в період простою, у подальшому здійснювалось нарахування та виплата заробітної плати вказаним особам у порядку ст. 113 КЗпП України.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що до злочину причетні, зокрема : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовує моб.тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовує моб.тел. НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 використовує моб.тел. НОМЕР_3 .

У зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникає потреба у перевірці викладених фактів та встановленні всіх обставин вчинення злочину, а саме розтрати майна службовою особою шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розслідування та розкриття даного злочину, а також з огляду на те, що в інший спосіб не можливо встановити осіб, причетних до вчинення даного злочину, встановити маршрут пересування, перевірити показання, котрі були надані свідками, інші фактичні обставини, що можуть мати значення по суті справи та становити доказову базу в кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», із вказанням IP-адреси вузла з`єднання, USSD-запити, місцезнаходження абоненту в моменти з`єднань та спілкування, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) абонентів оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 01.01.2022 року по 23:59 01.01.2026, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналів із якими працював вказаний абонентський номер та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б).

Слідчим у поданому клопотанні зазначено про існування реальної загрози зміни або знищення вказаних документів у зв`язку з чим останній просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий до судового засідання не з`явився, просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та відсутності прокурора.

Оскільки слідчим доведено існування реальної загрози зміни або знищення вказаних у клопотанні документів, тому розгляд клопотання здійснюється в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Слідчим доведено, що документи, до яких просить надати доступ, дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, тому що вони дозволять зібрати фактичні данні, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, що відповідно до ст. 91 КПК України, підлягатимуть доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Так , слідчим відділення ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДП за № 0000070 від 18.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно наказу №100 від 23 грудня 2021 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР «Про простій не з вини працівника на підприємстві та створення комісії на час простою», встановлено початок простою не з вини працівника (ч. 1 ст. 113 КЗпП України) з 01.01.2022 до 31.03.2022. У подальшому, вказаний наказ неодноразово продовжувався.

Проте незважаючи на вказані обставини посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР, розуміючи про те що підприємство перебуває на простої та фактично не виконує будь-які роботи та не надає послуги, з корисливих мотивів здійснювали прийом працівників в період простою та здійснювали нарахування та виплату заробітної плати вказаним особам у порядку ст. 113 КЗпП України.

Завданнями кримінального провадження згідно ч. 1 ст. 2 КПК є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Так, з метою збирання доказів по кримінальному провадженні та проведення швидкого та повного досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, які перебувають у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вищевказані документи та інформація доступ до яких необхідно отримати, матимуть важливу роль для досудового розслідування, так як будуть встановлені обставини, пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено перебування документів у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому вбачається необхідність у наданні дозволу слідчому на проведення тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст. ст. 162-165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту ОСОБА_3 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , ст. лейтенанту ОСОБА_9 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , усім слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, а також працівникам СКП ВП№3 за дорученням слідчого. тимчасовий доступ до інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», із вказанням IP-адреси вузла з`єднання, USSD-запити, місцезнаходження абоненту в моменти з`єднань та спілкування, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) абонентів оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 01.01.2022 року по 23:59 01.01.2026, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналів із якими працював вказаний абонентський номер та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1