Справа №705/444/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 02.08.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000288 від 02.08.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

1. Прокурор ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у якому просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України. Прокурор у своєму клопотанні вказує на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме: ОСОБА_4 , після отримання повідомлення про підозру, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховувалася від органу досудового розслідування, для чого виїхала за межі України, в зв`язку із чим була оголошена в міжнародний розшук, урім того, ОСОБА_4 , має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, чинити вплив на свідків в даному кримінальному провадженні, з частиною яких є особисто знайома, з метою схилення їх до дачі неправдивих показань з метою уникнення покарання. Таким чином, наявні обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, а в разі його застосування обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

У підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0000052 від 02.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

На підставі зібраних у провадженні достатніх доказів 28.06.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 203-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 203-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Разом з тим, у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування ОСОБА_4 постановою слідчого від 31.07.2024 було оголошено розшук.

У подальшому постановою прокурора від 02.08.2024 з матеріалів досудового розслідування №0000052 виділено в окреме провадження матеріали щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яким присвоєно реєстраційний номер №0000288.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 від 06.08.2024 досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000288 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з даними системи Аркан (інтегрована міжвідомча автоматизована система обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон), ОСОБА_4 03.07.2024 перетнула державний кордон України і виїхала в напрямку Республіки Польща. У зв`язку з цим, постановою органу досудового розслідування від 14.01.2025 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Згідно інформації сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 затримана на території Федеративної Республіки Німеччина.

10.11.2025 компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_4 видано (екстрадовано) до України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2025 підозрюваній ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту до 12.01.2026.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За нормами статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Домашній арешт, за нормами ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

На переконання суду ризики, які враховувалися під час обрання слідчим суддею під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, передбачені положеннями ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: ризик переховування від суду, та ризик вчинення тиску на свідків.

Також судом враховану ту обставину, що ОСОБА_4 після отримання підозри переховувалась від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим була оголошена в міжнародний розшук та в подальшому екстрадовано компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина до України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення також була перевірена слідчим суддею на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Також, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, вищезазначені ризики не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин справжні інтереси суспільства, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що у свою чергу дає підстави для обрання запобіжного заходу до обвинуваченого у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд не вбачає достатніх підстав вважати, що інший більш м`який запобіжний захід, наприклад у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, може запобігти ризикам встановленим судом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити.

2.Також у підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказав, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченої та захисника.

Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, який складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Відповідно до частин 1, 2 ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 27 травня 2026 року включно.

У період дії воєнного стану на території України дозволити обвинуваченій ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 20 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою суду;

2) не відлучатися за межі Кіровоградської області, без дозволу суду (окрім дат призначених судових засідань);

3) повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

4) не спілкуватися з особами, що набули статусу експерта, свідків, обвинувачених у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та підозрюваних у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 ;

5) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення.

2. Кримінальне провадження №0000288 від 02.08.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, призначити до судового розгляду на 03 квітня 2026 року 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань Черкаської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою протягом семи днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1