ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4908/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/96/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Медичний центр «Новобаварський» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ «Медичний центр «Новобаварський» - ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду від 16.11.2025 про задоволення клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «Медичний центр «Новобаварський» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2025 та постановити нову, якою задовольнити заяву.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам КПК України.

Учасники справи повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції захисника, до суду апеляційної інстанції не прибули.

16.02.2026 представник ТОВ «Медичний центр «Новобаварський» - адвокат ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників справи, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Проте, зі змісту ч. 1 ст. 380 КПК України вбачається, що роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття чи порядок виконання.

Однак, питання, порушені у заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді представником ТОВ «Медичний центр «Новобаварський» - ОСОБА_6 , фактично зводяться до незгоди з прийнятим слідчим суддею судовим рішенням та процесуальними діями під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та фактично спрямоване на переоцінку законності та обґрунтованості ухвали, що не є предметом роз`яснення в порядку статті 380 КПК України.

Порядок виконання судових рішень регламентований ст. 532-535 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, а тому, підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Медичний центр «Новобаварський» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2025про відмову в задоволення заяви про роз`яснення судового рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді