Справа №201/5120/26
Провадження № 1-кс/201/1447/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

В С Т А Н О В И Л А:

10 квітня 2026 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, в якій просить: зобов`язати слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке відкрито на підставі ухвали Соборного районного суду міста Дніпра по справі № 201/3870/26 від 25 березня 2026 року, в триденний строк розглянути по суті, в порядку ст. 220 КПК України, подане клопотання вих.. № 3870-4-С від 01 квітня 2026 року, про що винести відповідну постанову і надіслати її скаржнику.

В обґрунтування скарги зазначила, що ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 25 березня 2026 року у справі № 201/3870/26 зобов`язано уповноважену особу відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням (заявою) від 10 березня 2026 року (талон-повідомлення єдиного обліку №87 від 10 березня 2026 року), розпочати досудове розслідування та протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Станом на час звернення із даною скаргою витяг про внесення відомостей до ЄРДР заявниці не надано, проте, 03 квітня 2026 року вона звернулась до слідчого ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, розпочатому на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, в порядку ст.. 220 КПК України, із клопотанням № 3870-4-С від 01 квітня 2026 року, яке отримано 06 квітня 2026 року, що підтверджується офіційною інформацією з сайту Укрпошти. Станом на день звернення із скаргою клопотання слідчим не розглянуто в порушення вимог ст.. 220 КПК України.

Заявниця ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились, при цьому у скарзі заявниця зазначила, що у разі їх неявки просить розглядати скаргу без їх участі.

Представник СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи стислі строки розгляду скарг, слідча суддя вважає можливим розглянути скаргу і за відсутності представника заявниці та її представника, з огляду на те що всі доводи ретельно викладені у скарзі, в якій заявниця зауважила, що просить розглянути скаргу без її та її представника участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла до таких висновків.

З матеріалів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 25 березня 2026 року у справі № 201/3870/26 зобов`язано уповноважену особу відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням (заявою) від 10 березня 2026 року (талон-повідомлення єдиного обліку №87 від 10 березня 2026 року), розпочати досудове розслідування та протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03 квітня 2026 року заявниця ОСОБА_3 звернулась до слідчого ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, розпочатому на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді від 25 березня 2026 року у справі № 201/3870/26, із клопотанням в порядку статті 220 КПК України за вих.. № 3870-4-С від 01 квітня 2026 року, в якому просила: 1) відповідно до вимог ч. 2, ч. 3 ст. 55 КПК України вручити та/або надіслати поштою потерпілій особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого по даному кримінальному провадженню; 2) здійснити слідчу дію «огляд» та оглянути додані до даного клопотання та до заяви, яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР докази додатки, які наявні в матеріалах кримінального провадження; 3) під час слідчої дії застосувати технічні засоби фіксування слідчої дії у відповідності до ст. 107 КПК України; 4) письмову відповідь щодо розгляду даного клопотання разом з копією процесуального документу (постановою) в строки, передбачені чинним законодавством України, надати адвокату, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилати на адресу листування; 5) итяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно обов?язкового п.1-1 ч.2 ст.60 КПК України, по кримінальному провадженню, в якому буде зазначено про внесення відомостей до ЄДР про заявника та потерпілу особу, в строки передбачені чинним законодавством України, надати мені та/або моєму адвокату, а у разі неможливості вручення з об?єктивних причин - надсилати на адресу листування; 6) надати копію інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що міститься у такій системі щодо кримінального провадження у повному обсязі по розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», в тому числі з підвкладками до них.

Згідно відповіді слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04 травня 2026 року за № на ім`я ОСОБА_3 , останній повідомлено, що її пояснення за № 3870-4С було розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000495.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк небільше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого складається з вступної мотивувальної та резолютивної частини.

Втім, на запит слідчої судді слідчим не надано належних доказів щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 за вих.. № 3870-4-С від 01 квітня 2026 року (копії відповіді або постанови за результатами розгляду такого клопотання).

Враховуючи викладене слідча суддя вважає за необхідне задовольнити подану скаргу частково, зобов`язавши слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке відкрито на підставі ухвали Соборного районного суду міста Дніпра по справі № 201/3870/26 від 25 березня 2026 року, в триденний строк розглянути по суті, в порядку ст. 220 КПК України, подане клопотання вих.. № 3870-4-С від 01 квітня 2026 року, про що повідомити заявницю.

Разом з тим, вимога заявниці щодо зобов`язання слідчого винести відповідну постанову за результатами розгляду клопотання, не підлягає задоволенню, оскільки ч. 2 ст. 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, при цьому про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підстав викладеного, керуючись ст. 220-222, ст. 303, ст. 305-307, ст. 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495, яке розпочато на підставі ухвали Соборного районного суду міста Дніпра по справі № 201/3870/26 від 25 березня 2026 року, в триденний строк розглянути по суті, в порядку ст. 220 КПК України, подане ОСОБА_3 клопотання за вих.. № 3870-4-С від 01 квітня 2026 року, про що повідомити заявницю.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1