УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2026 року слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 04 березня 2026 року, о 17 год. 35 хв., гр. ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в службовому приміщенні міжнародного автомобільного пункту пропуску «Устилуг», що по вулиці Сергія Свища, 60, міста Устилуг, Володимирського району, Волинської області, діючи умисно, з метою приховування факту надання пенсійного посвідчення, яке можливо містить ознаки підробки, надала працівнику Державної прикордонної служби України грошові кошти в сумі 200 ЄВРО (2 купюри номіналом по 100 ЄВРО), в якості неправомірної вигоди.

05 березня 2026 року відомості за даним фактом СВ Володимирського відділу поліції ГУНП у Волинський області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань й розпочате кримінальне провадження №0000119 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

04 березня 2026 року під час огляду місця події в приміщенні кімнати «Контроль ІІ лінії», знаходиться на МАПП «Устилуг», що за адресою: місто Устилуг, вулиця С.Свища, 60 було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 200 євро 2 купюрами по 100 євро кожна (1 ЕА; 2 ЕА), поміщені в спец пакет NPU 5786801; пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , поміщене в спец пакет NPU 5786783.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені вищезгадані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені 04.03.2026 року грошові кошти в сумі 200 євро 2 купюрами по 100 євро кожна та пенсійне посвідчення з ознаками підробки мають значення речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій за участю вказаних купюр.

Вважає, що вилучені 04.03.2026 року грошові кошти в сумі 200 євро 2 купюрами по 100 євро кожна та пенсійне посвідчення з ознаками підробки підлягають арешту із забороною користування, відчуження та розпорядження, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказані грошові кошти та пенсійне посвідчення, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № №0000119 від 05.03.2026 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, 04 березня 2026 року, о 17 год. 35 хв., гр. ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в службовому приміщенні міжнародного автомобільного пункту пропуску «Устилуг», що по вулиці Сергія Свища, 60, міста Устилуг, Володимирського району, Волинської області, діючи умисно, з метою приховування факту надання пенсійного посвідчення, яке можливо містить ознаки підробки, надала працівнику Державної прикордонної служби України грошові кошти в сумі 200 ЄВРО (2 купюри номіналом по 100 ЄВРО), в якості неправомірної вигоди.

04 березня 2026 року під час огляду місця події в приміщенні кімнати «Контроль ІІ лінії», знаходиться на МАПП «Устилуг», що за адресою: місто Устилуг, вулиця С.Свища, 60 було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 200 євро 2 купюрами по 100 євро кожна (1 ЕА; 2 ЕА), поміщені в спец пакет NPU 5786801; пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , поміщене в спец пакет NPU 5786783.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучені 04.03.2026 року грошові кошти підлягають арешту із забороною відчуження, користування та розпорядження, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказані предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення слідчих дій. За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною їх відчуження, розпорядження та користування даним майном на вилучені 04.03.2026 року в ході проведення огляду місця події в пункті пропуску «Устилуг», що по вулиці С. Свища, 60, м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області, речі, а саме:

- грошові кошти в сумі 200 євро 2 купюрами по 100 євро кожна (1 ЕА; 2 ЕА), поміщені в спец пакет NPU 5786801;

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , поміщене в спец пакет NPU 5786783.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_5