Справа № 461/7540/25
Провадження № 1-кс/461/931/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.

Клопотання обгрунтоване наступним. 18 вересня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Воскресенка Буринського району Сумської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовцю ЗСУ, підполковнику юстиції, заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно наказу директора ІНФОРМАЦІЯ_3 № 337 від 30.11.2023), не адвокату, не депутату повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підполковник юстиції ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», Указу Президента України № 64/202 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами та доповненнями та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, в період часу з 16.07.2025 по 18.09.2025, організував незаконне переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, сприяв незаконному переправленню ОСОБА_5 через державний кордон України порадами, вказівками (щодо часу, місця та способу перетину державного кордону - у напрямку Республіки Польща в межах одного з пунктів пропуску у Львівській області), наданням засобів (тимчасового військово-облікового документу № 3, виданого на ім`я ОСОБА_5 , та довідки про відстрочку ОСОБА_5 від мобілізації до 05.11.2025 у зв`язку з доглядом за дружиною інвалідом ІІ групи ОСОБА_6 , яка такою не являється, що надавало ОСОБА_5 право на безперешкодний перетин державного кордону України) та усуненням перешкод (зняття ОСОБА_5 з розшуку ТЦК та СП, забезпечення безперешкодного проходження ОСОБА_5 зони прикордонного та митного контролю у визначеному пункті пропуску), за що 07.08.2025 близько 14:30 год., перебуваючи в салоні автомобіля марки «FORD S-MAX», д.н.з. НОМЕР_1 на автозаправці «UPG», що за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_7 для себе та інших невстановлених на даний час осіб першу частину раніше обумовленої грошової винагороди в сумі 4500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.08.2025 становить 187 249 гривень 50 копійок, та 18.09.2025 близько 07.20 год., перебуваючи в салоні автомобіля марки «FORD S-MAX», д.н.з. НОМЕР_1 , навпроти будинку АДРЕСА_4 , одержав від ОСОБА_7 для себе та інших невстановлених на даний час осіб, другу частину раніше обумовленої грошової винагороди в сумі 12 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.09.2025 становить 494 329 гривень 20 копійок, а всього на загальну суму 681578,70 грн.

В подальшому в ході досудового розслідування від працівниками УСБУ у Львівській області надійшов рапорт в якому зазначено що головний сержант ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обіймаючи посаду старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснив службове підроблення протоколу № 2013 від 02.09.2025 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Даний факт підтверджується матеріалами службового розслідування проведеного ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчий зазначає, що метою підтвердження або спростування факту підроблення протоколу № 2013 від 02.09.2025 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, яку відповідно до наказу міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, можна провести лише по оригіналу документа.

Оригінал вище зазначеного протоколу перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адремою: АДРЕСА_5 .

Слідчий вказує, що на даний час у даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, однак отримані в ході досудового розслідування докази не достатні для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, зв`язку між ними, а тому інформація, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , в сукупності з іншими отриманими відомостями в ході досудового розслідування, надасть можливість органу досудового розслідування встановити всі обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні,

Відтак, слідчий просить клопотання задовольнити.

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до клопотання просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Неявка учасників судового процесу, повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

04.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження, може містити відомості, які будуть відноситися до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий довів, що вказані відомості та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні. Дані відомості мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Отримання вказаних документів дозволить забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановити відомості, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості та інформація:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;

- відомості та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені відомості та інформація можуть містити охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів та речей.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задоволити.

Надатигрупі слідчих СУ ГУНП України у Львівській області, в кримінальному провадженні №№ 0000065 від 04.07.2025 в складі: старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , заступника начальника відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 , старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 , старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_21 , старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_22 , слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_23 , дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до справи АП № 2013 від 02.09.2025 «Про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за ч. 3 ст. 2101 КУпАП», з можливістю його вилучення (оригіналу), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали до 17.04.2026 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1