Єдиний унікальний номер 142/836/19
Номер провадження 1-в/142/2/26
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2026 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в режимі відеоконференції,

клопотання в.о. начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки Піщанського району Вінницької області, який проживає в АДРЕСА_1 ,

засудженого відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання в.о. начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 засудженого відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Подання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 , був засуджений 17.04.2024 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

22.05.2024 року вищевказаний вирок був прийнятим до виконання Тульчинським районним сектором № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

11.06.2024 року ОСОБА_5 , відповідно до підписки, був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання, а саме з обов`язками, покладеними на нього судом. Було роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтись за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. ОСОБА_5 , було роз`яснено зміст ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені Кримінально виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 11.06.2024 року, засудженому була встановлена реєстрація - другий вівторок кожного місяця, про що, цього ж дня, він був ознайомлений під підпис.

Однак, за період перебування на обліку в Тульчинському РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, ОСОБА_5 , допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме 10.12.2024 року не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, чим порушив обов`язок суду відповідно до ст. 76 ч.1 п.1 КК України. Після даного порушення у засудженого 16.12.2024 р. було відібрано пояснення, в якому він повідомив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у встановлений йому день, у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення. Однак, підтверджуючих документів про поважність причин неявки не надав. У зв`язку з цим ОСОБА_5 , було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Крім того, було повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання та попереджено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, працівники органу з питань пробації зобов`язані направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

11.02.2025 р., ОСОБА_5 знову не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, чим порушив обов`язок суду відповідно до ст. 76 ч.1 п.1 КК України. Після даного порушення у засудженого 05.03.2025 р. було відібрано пояснення, в якому він повідомив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у встановлений йому день, у через відсутність транспортного сполучення. Проте підтверджуючих документів про поважність причин неявки не надав.

08.04.2025 р. ОСОБА_5 знову не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, чим порушив обов`язок суду відповідно до ст. 76 ч.1 п.1 КК України. Після даного порушення у засудженого 30.04.2025 р. було відібрано пояснення, в якому він повідомив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у встановлений йому день, у зв`язку з тим, що не було чим добратися до УОПП. Проте підтверджуючих документів про поважність причин неявки не надав.

У відповідності до ч. 1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання.

Відповідно до Наказу № 272/5 Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань не пов`язаних з позбавленням волі», у разі не виконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробовуванням обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію» після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненої з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 систематично не виконує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ч. 1, 2, 3, 6 ст.166 КВК України направляю матеріали відносно ОСОБА_5 та прошу вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 17.04.2024 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 травня 2025 року вказане клопотання було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02 травня 2025 року клопотання в.о. начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 09 травня 2025 року.

У зв`язку із неявками засудженого в судові засідання ухвалою суду від 17 липня 2025 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 .

Судове засідання 20 серпня 2025 року було відкладено за клопотанням засудженого у зв`язку із необхідністю залучення захисника.

В подальшому засуджений ОСОБА_5 в жодне судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, та на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками, в яких, за адресою, зазначеною в поданні, засудженому ОСОБА_5 були направлені судові повістки, з відміткою працівника поштового зв`язку про повернення у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

06 лютого 2026 року від начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 надійшло повідомлення що ОСОБА_5 помер, до якого долучено копію свідоцтва про смерть.

В судовому засіданні 04 березня 2026 року прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволені клопотання органу пробації про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останнього.

Представник Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області в судове засідання 04.03.2026 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце рогляду справи, що не є перешкодою для проведення судового засідання та розгляду подання органу пробації.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання органу пробації про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З повідомлення начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке надійшло на адресу суду 06 лютого 2026 року слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 17.04.2024 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, знятий з обліку Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області у зв`язку зі смертю.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Рудниця Тульчинського району Вінницької області.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, коли помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, а ч. 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак провадження з розгляду клопотання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України слід закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 22, 284, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за поданням начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_5 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: