Справа № 369/4481/26
Провадження № 1-кс/369/595/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000396 від 12 листопада 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000396 від 12 листопада 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000396 від 12 листопада 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

На підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 16 грудня 2025 року у справі № 759/30195/25 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки ВМW M4 д.н.з НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , 24 грудня 2025 року був проведений обшук означеного транспортного засобу.

Відповідно до складеного прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 протоколу обшуку від 24 грудня 2025 року, ним прийнято рішення про вилучення ключа від автомобіля ВМW M 4, д.н.з НОМЕР_1 та вказаного транспортного засобу з подальшим доставлення його на тимчасовий майданчик зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Київський шлях, 21.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 07 січня 2026 року у справі № 759/31509/25 задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення вищевказаного обшуку, а саме на транспортний засіб марки ВМW M4 д.н.з д.н.з НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу марки ВМW M4 д.н.з д.н.з НОМЕР_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 .

Так само, в рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 16 грудня 2025 року у справі № 759/30187/25 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S 500, д.н.з. НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), 24 грудня 2025 року був проведений обшук означеного транспортного засобу та за результатом чого транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ S 500, д.н.з. НОМЕР_2 був вилучений, разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , двома ключпми від автомобіля MERCEDES-BENZ S 500, д.н.з. НОМЕР_2 та його сигналізації, що підтверджується протоколом обшуку від 24 грудня 2025 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30 грудня 2025 року у справі № 759/31511/25 задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення вищевказаного обшуку, а саме на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ S 500, д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S 500, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

В подальшому, за результатом проведеного досудового розслідування заступником начальника СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 в зазначеному кримінальному провадженні № 0000396 від 12 листопада 2025 року за фактом кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.2 09 КК України було прийнято процесуальне рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що винесена постанова про закриття кримінального провадження від 06 лютого 2026 року.

В цей же день слідчим було внесений запис до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) про закриття кримінального провадження №0000396 від 12 листопада 2025 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

20 лютого 2026 року заступником начальника СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 було повернуто ключі від вилучених під час обшуку транспортних засобів марки ВМW M4 д.н.з НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ S 500, д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 та надано дозвіл директору майданчику тимчасового утримання транспортних засобів на видачу автомобілів марки транспортних засобів марки ВМW M4 д.н.з НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ S 500, д.н.з. НОМЕР_2 їх власнику.

24 лютого 2026 року транспортні засоби марки транспортних засобів марки ВМW M4 д.н.з НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ S 500, д.н.з. НОМЕР_2 , були повернуті його власниці ОСОБА_4 з майданчику тимчасового утримання, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Київський шлях, 21.

З урахування наведених вище обставин, закриття кримінального провадження та повернення вилученого майна, зокрема транспортних засобів марки ВМW M4 д.н.з НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ S 500, д.н.з. НОМЕР_2 , подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як їх арешт, що передбачено п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу, відпало.

На підставі наведеного, заявник просив слідчого суддю:

-скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 07 січня 2026 року у справі № 759/31509/25 на майно, вилучене в ході проведення обшуку, а саме на транспортний засіб марки ВМW M 4 д.н.з НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу марки ВМW M 4 д.н.з НОМЕР_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 ;

-скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30 грудня 2025 року у справі № 759/31511/25, а саме на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ S 500, д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S 500, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , що належать на праві власності ОСОБА_4 (РНКПО НОМЕР_5 ).

На запит слідчого судді орган досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0000396 від 12 листопада 2025 року не надав.

Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання, в якому зазначив, що підтримує клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив слідчого суддю задовольнити заявлені вимоги. Розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000396 від 12 листопада 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 07 січня 2026 року у справі № 759/31509/25 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку, а саме на транспортний засіб марки ВМW M4 д.н.з д.н.з НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу марки ВМW M4 д.н.з д.н.з НОМЕР_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30 грудня 2025 року у справі № 759/31511/25 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення вищевказаного обшуку, а саме на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ S 500, д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S 500, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

В подальшому, за результатом проведеного досудового розслідування заступником начальника СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 в зазначеному кримінальному провадженні № 0000396 від 12 листопада 2025 року за фактом кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.2 09 КК України було прийнято процесуальне рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що винесена постанова про закриття кримінального провадження від 06 лютого 2026 року.

Відповідно до листа № 396/3/10/2026 від 20 лютого 2026 року заступником начальника СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 було повернуто ключі від вилучених під час обшуку транспортних засобів марки ВМW M4 д.н.з НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ S 500, д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 та надано дозвіл директору майданчику тимчасового утримання транспортних засобів на видачу автомобілів марки транспортних засобів марки ВМW M4 д.н.з НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ S 500, д.н.з. НОМЕР_2 їх власнику.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як вбачається з матеріалів клопотання заступником начальника СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 в зазначеному кримінальному провадженні №0000396 від 12 листопада 2025 року за фактом кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України було прийнято процесуальне рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що винесена постанова про закриття кримінального провадження від 06 лютого 2026 року.

А відтак наявність арешту на майно заявника у даному кримінальному провадженні порушує законні права та інтереси власника щодо володіння, користування та розпорядження майном.

Водночас, згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як арешт.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження закрито та те, що, однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 07 січня 2026 року у справі № 759/31509/25 на майно, вилучене в ході проведення обшуку, а саме на транспортний засіб марки ВМW M 4 д.н.з НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу марки ВМW M 4 д.н.з НОМЕР_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 (РНКПО НОМЕР_5 ).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30 грудня 2025 року у справі № 759/31511/25, а саме на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ S 500, д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S 500, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , що належать на праві власності ОСОБА_4 (РНКПО НОМЕР_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1