Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/432/2026 Справа № 641/2105/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 06.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання дізнавача в обґрунтування якого вона посилається на те, що в провадженні СД відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 06.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2026 до ч/ч відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить вжити заходів до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами, а саме 04.03.2026 їй зателефонували з номеру телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та представившись нібито працівником банку, під приводом збереження грошових коштів ОСОБА_5 на її банківській картці № НОМЕР_3 , запропонував останній перерахувати грошові кошти на надані ним банківські карти, після чого вона погодилася і самостійно перерахувала грошові кошти на загальну суму 54 477, 76 грн., на банківську картку № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Під час досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що 04.03.2026 приблизно о 10:20 їй на мобільний телефон зателефонували з номеру телефону НОМЕР_2 , вона підняла слухавку та раніше невідомий їй чоловічий голос представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Далі вказаний чоловік запитав у ОСОБА_5 , чи належить їй мобільний телефон марки «Samsung S22», так як з вказаного мобільного телефону намагаються зняти грошові кошти, які знаходяться на банківській картці № НОМЕР_3 , яка належить потерпілій, на що остання повідомила, що вказаний мобільний телефон їй не належить та на її банківській картці немає грошей. Після чого цей чоловік повідомив ОСОБА_5 , що зараз зі нею зв`яжеться фінансовий менеджер « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та допоможе вирішити питання щодо повернення кредитних коштів на її банківську картку.

Після того як ОСОБА_5 поклала слухавку, приблизно через хвилину їй зателефонували з номеру телефону НОМЕР_6 , піднявши слухавку, з потерпілою почав розмову невідомий їй чоловічий голос, чи був це той же чоловік, що представився працівником служби безпеки, вона точно сказати не може. Далі вказаний невідомий чоловік, начебто фінансовий менеджер, повідомив ОСОБА_5 , що на її банківській картці мається 30 000 гривень кредитного ліміту, також чоловік повідомив, що для того, аби зберегти ці грошові кошти потрібно підняти кредитний ліміт до 70 000 гривень та повідомив, що потрібно зайти у мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та слідкувати за тим, аби у застосунку світилася червоним кольором клавіша «Підтвердити», на що потерпіла погодилася. Після цих дій кредитний ліміт на банківській картці № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 начебто піднявся до 70 000 гривень, але це їй повідомляв менеджер, бо у мобільному застосунку відображалося тільки те, що на вказаній банківській картці 30 000 гривень. Далі менеджер повідомив ОСОБА_5 , що грошові кошти намагаються зняти шахраї, та у зв`язку з даною ситуацією, з метою збереження грошових коштів потрібно переказати їх на інші банківські картки, з яких у подальшому потерпілій повернулись би гроші. ОСОБА_5 погодилася та під керівництвом нібито менеджера « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почала переказувати грошові кошти зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на начебто резервні банківські картки, номера яких їй диктував невідомий чоловік. Так, о 10:52 потерпілі переказала 25 344, 24 грн. на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 ; о 10:56 16 029, 52 грн., об 11:00 - 9880, 00 грн. та об 11:01 - 3224, 00 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 . Після того, як ОСОБА_5 самостійно переказала грошові кошти на надані їй вищевказані банківські картки - зв`язок з начебто фінансовим менеджером « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обірвався. Після того як дзвінок обірвався, на мобільний телефон потерпілої почали приходити повідомлення з мобільного застосунку про те, що списалися грошові кошти та остання зрозуміла, що це були шахраї та 05.03.2026 звернулася до поліції за даним фактом. Також під час допиту ОСОБА_5 повідомила, що 04.03.2026 вона побачила у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » смс-повідомлення, де вказано, що на її карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформлено розстрочку на суму 25 000 грн. на 12 платежів, напевно це було зроблено під час розмови по телефону з невідомим чоловіком, нібито працівником банку, оскільки на банківській картці потерпілої було 30 000 гривень, але потім вона побачила, що все ж таки з карти було списано 54 477, 76 грн.

Загальна сума матеріальних збитків ОСОБА_5 від дій невідомої особи склала у загальному розмірі 54 477, 76 грн..

Дізнавач вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, а саме документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які мають доказове значення по провадженню як речові докази і можуть сприяти розкриттю злочину, а також встановленню осіб, які причетні до його вчинення.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 06.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що стосується виписки по розрахунковому рахунку, який прив`язаний до банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , за період з 00.00 04.03.2026 по 13.03.2026, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день - в електронному та друкованому вигляді, а також документів про власника даного рахунку (місце реєстрації та усі відомі адреси, копії документів, які подавалися для відкриття рахунку, інші анкетні дані власника, фото знімок клієнта при отриманні даної картки, номери мобільного та стаціонарного зв`язку, прив`язані до вказаної картки), документів про місце (з зазначенням адреси), час, спосіб та даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки; інформацію щодо ІР -адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань; параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднані вищевказані банківські картки, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_7 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів у Харківському АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1