Справа № 946/2172/26
Провадження № 1-кс/946/604/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на відмову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000272 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2026 до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на відмову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000272 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, в якій заявник просить наступне:

визнати лист слідчого від 26.03.2026 фактичною постановою про відмову у проведенні слідчих дій, оформленою з порушенням вимог ч. 3 ст. 220 КПК, оскільки вона не містить жодного рішення по суті та позбавляє заявника ефективного засобу захисту;

визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 незаконною як таку, що полягає у систематичному ухиленні від вжиття слідчих заходів в умовах реальної загрози для життя потерпілого;

зобов`язати слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області невідкладно провести комплекс слідчих дій, передбачених клопотанням від 21.03.2026: 1) встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 (пп. 14 клопотання); 2) допит осіб, причетних до затримання та доставлення (пп. 57); 3) витребування та вилучення документів про визнання придатним до служби (пп. 810); 4) ідентифікацію та допит лікаря-психіатра, незалежна судово-психіатрична експертиза (пп. 1113); 5) ідентифікацію та допит флеболога, незалежна судово-медична експертиза (пп. 1416);

зобов`язати прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 надати слідчому письмові вказівки щодо негайного проведення зазначених слідчих дій відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України.

26.03.2026 року справа в порядку ст.35 КПК України розподілена і передана до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 26.03.2026 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

30.03.2026 року (Вх. № 11865) ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду справи №946/2172/26 за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на відмову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000272 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України (справа №946/2172/26, провадження №1-кс/946/611/26).

30.03.2026 року дана заява в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від 31.03.2026 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 по справі №946/2172/26 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , під час розгляду скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на відмову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000272 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України відмовлено.

Крім того, 28.03.2026 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою , яка зареєстрована 30.03.2026 року (Вх. № 11927) на відмову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000272 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/2234/26, провадження № 1-кс/946/615/26).

30.03.2026 року дана скарга в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від 31.03.2026 року справу № 946/2234/26 за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на відмову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000272 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, передано слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання зі справою № 946/2172/26 та розгляду по суті.

31.03.2026 року справа № 946/2234/26 в порядку ст.35 КПК України розподілена і передана до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 31.03.2026 року прийнято до свого провадження справу № 946/2234/26 за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на відмову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000272 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України та зобов`язання вчинити певні дії та провадження по справам № 946/2172/26, № 946/2234/26 за скаргами представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на відмову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000272 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, об`єднано в одне провадження, присвоївши спільний єдиний унікальний номер № 946/2172/26 (провадження № 1-кс/946/604/26).

Так, в обґрунтування скарг, ОСОБА_4 зазначив, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження і №0000272. Кримінальне провадження № 0000272 зареєстровано 19.03.2026 за заявою ОСОБА_8 тобто заявником у провадженні є третя особа, яка повідомила про зникнення ОСОБА_3 . Чинне кримінальне провадження вже підтверджує наявність формальної підстави для вжиття слідчих заходів без будь-якої додаткової заяви потерпілого. 26 березня 2026 року адвокат отримав два листи слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 (вих. № та № від 26.03.2026) за результатами розгляду клопотання від 21.03.2026. Зміст обох листів є ідентичним та зводиться до двох абзаців: 1) цитати положень ч. 2, 3 ст. 55 КПК України про порядок виникнення прав потерпілого; 2) цитати ч. 3 ст. 220 КПК України про обов`язок слідчого розглянути клопотання не пізніше трьох днів. Жодного рішення по суті клопотання ані про задоволення, ані про відмову у проведенні будь-якої з 16 запитаних слідчих дій прийнято не було. За своїм змістом та правовими наслідками цей лист є фактичною відмовою у проведенні слідчих дій, оформленою у вигляді процитування норм закону без будь-якого застосування цих норм до фактичних обставин справи. Слідчий не вчинив жодної з 16 конкретних дій, яких вимагало клопотання, не навів підстав для їх невиконання та не роз`яснив, яких додаткових умов він вимагає для початку розслідування. Така відповідь є процесуально недопустимою з огляду на наступне. Частина 3 ст. 220 КПК зобов`язує слідчого задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав тобто прийняти змістовне рішення. Мовчання або цитування норм без їх застосування не є рішенням у розумінні КПК і не може замінити обов`язкового правового акту. Такий лист не може бути оскаржений у порядку ст. 307 КПК, оскільки формально «відмовою» не є, що, по суті, позбавляє заявника ефективного засобу захисту. Слідчий ОСОБА_5 отримав клопотання адвоката 23.03.2026, знав про зникнення людини з подвійною інвалідністю, про наявне провадження ЄСПЛ, про призначену та не проведену операцію з усунення загрози для життя і не вжив жодного заходу. Надіслання листа з цитатами норм КПК замість реального розслідування є не лише процесуальним порушенням це свідома відмова від виконання посадових обов`язків в умовах наявної загрози для життя.

Скаржник про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Проте слідчий ОСОБА_5 надав 27.03.2026 року лист про розгляд справи без участі та просить у задоволенні скарги ОСОБА_3 та представника скаржника ОСОБА_4 відмовити, оскільки відповідь надана слідчим не порушувала процесуальне законодавство. Вказаною відповіддю, на яке посилається скаржник, було роз`яснено норми ст.ст. 55, 220 КПК України й не була винесена постанова, оскільки право на клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України є виключними правами сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, але станом на 27.03.2026 у вказаному в скарзі кримінальному провадження, №0000272, заяви про визнання потерпілим до органу поліції не надходило.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000272 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

З доданого до скарги витягу з ЄРДР № 0000272 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України вбачається, що до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_3 незаконно утримується в РТЦК та СП.

21 березня 2026 року адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_3 направив до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області клопотання у кримінальному провадженні № 0000272 (зареєстровано 19.03.2026 за ч. 1 ст. 146 КК України) з вимогою невідкладного проведення 16 конкретних слідчих дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження потерпілого та документування обставин його зникнення.

Листом слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за № від 26.03.2026 (1010279) адвокату ОСОБА_4 повідомлено, що відповідно до ч, 2, 3 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Положення ст. 220 КПК України, в якій зазначається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з п.8 ч.1 ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як встановлено слідчим суддею та матеріалів кримінального провадження, що ні ОСОБА_3 , ні його представник ОСОБА_4 не зверталися із заявою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000272. А сам ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 не є заявником, тому згідно ст. 55 КПК України, не є потерпілим та представником потерпілого, а отже не мають права на звернення до слідчого з клопотаннями відповідно до ст. 220 КПК України.

З урахуванням вказаного можна зробити висновок, що рішення слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за результатом розгляду поданого клопотання не є протиправним, а отже дані скарги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарг представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на відмову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000272 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1