Справа № 456/773/26
Провадження № 1-кп/456/307/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000026 від 07.01.2026, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербиця Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія ТзОВ «НордікБуд», із професійно-технічною освітою, одруженого, депутатом не являється, раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 07 січня 2026 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою М-30 сполученням «Стрий-Ізварине», у напрямку до м. Стрий, на відстані близько 430 м від дорожнього знаку 5.50 ПДР «Кінець населеного пункту с. Лисятичі», допустив злочинну недбалість, яка виразилась в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме на дорозі із двостороннім рухом, що має по одній смузі для руху в кожному напряму, без причин технічного характеру, при наближенні до пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину дороги зліва направо по напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_3 , та якого останній об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку експерта, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини правої ключиці, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, водієм вказаного автомобіля ОСОБА_3 , а саме:

п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життЮ`або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

п. 2.3 (підпункту «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну);

п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди);

і вказані порушення ОСОБА_3 вимог ПДР України є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України у зв?язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні також подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України у зв?язку з примиренням винного з потерпілим та просить його задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст.44,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 , вперше вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, - є не тяжким злочином, він щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст. 55, 284, 286, 288, 469 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у порядку ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000026 від 07.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 11142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) грн. 00 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2026 на автомобіль марки «Ford Kuga» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 та повернути даний автомобіль ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1