overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3303/26
Провадження № 1-кс/202/3294/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

08 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000098 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda Rapid» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , а також на ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 травня 2026 року застосовано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.07.2026 року з визначенням розміру застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 гривень.

Підозрюваний утримується в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні та оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провести о 15 годині 00 хвилин 12 травня 2026 року судовий розгляд клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна за участю підозрюваного ОСОБА_5 в дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції між Індустріальним районним судом міста Дніпра та ІНФОРМАЦІЯ_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 309/260/26
Провадження № 1-кп/309/20/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 травня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001166 від 26.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0001166 від 26.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

07 травня 2026 року свідок ОСОБА_4 подала письмове клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відео конференції з приміщення Галицького районного суду міста Львова.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що свідок заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001166 від 26.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001166 від 26.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що відбудеться о 13:30 год. 14 травня 2026 року здійснювати у режимі відеоконференції з Галицьким районним судом міста Львова.

Доручити Галицькому районному суду міста Львова забезпечити зв`язок в режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області за участю ОСОБА_4 о 13 годині 30 хвилин 14 травня 2026 року.

Доручити уповноваженій особі апарату Галицького районного суду міста Львова перевірити особу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 472/93/25
Провадження №1-кп/472/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення судового провадження

11 травня 2026 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 24.11.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 24.11.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

19 лютого 2026 року ухвалою суду судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

11 травня 2026 року до суду надійшов протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки місце перебування ОСОБА_2 було встановлено, то виникла необхідність відновити судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження № 472/93/25 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 24.11.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1010/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3958/26
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

01 травня 2026 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 18.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2026 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписку про отримання ОСОБА_2 та його захисником - адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акту, цивільного позову та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 18.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14 годину 15 хвилин 27 травня 2026 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/3284/26
пр.№ 1-кс/464/486/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого, востаннє: 29 грудня 2020 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, покарання відбув,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з моменту затримання, тобто, до 07 липня 2026 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 травня 2026 року о 08 год. 50 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 598/905/26
провадження № 1-кп/598/140/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"11" травня 2026 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

08.05.2026 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 14 годину 00 хвилин 03 червня 2026 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/4184/26
н/п 1-кп/766/3513/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.05.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.12.2024 за №0001793 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому на даний час він утримується під вартою в умовах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється двічі на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених в залі судових засідань, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.12.2024 за №0001793 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 10.00 год. 11.05.2026, провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, буд. №5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001259 від 18.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги до 28.02.2026.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого або прокурора за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28.02.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2026 о 08:11.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/587/24
Провадження № 1-в/347/15/26
У Х В А Л А

про примусовий привід

11.05.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали подання Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 на покарання у виді громадських робіт , -

В с т а н о в и в:

26.02.2026 року до Косівського районного суду поступило подання начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про заміну покарання засудженому за вироком Косівського районного суду від 28.10.2024 року ОСОБА_4 за ч.5 с.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на покарання у виді громадських робіт.

Справа слуханням неодноразово відкладалась із-за неявки обвинуваченого в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_4 який не з`являється в судове засідання, без поважних причин.

Начальник Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до засудженого слід застосувати привід, оскільки як вбачається з матеріалів справи останній належним чином був повідомленим про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Застосувати привід відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городенка Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 05.06.2026 року .

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2744/26
н/п 1-кс/953/2565/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді про повернення майна у кримінальному провадженні №0001888 від 21.01.2026, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 11 травня 2026 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді про повернення майна у кримінальному провадженні №0001888 від 21.01.2026 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1