overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/215/26
провадження № 1-кп/0285/444/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 пропроведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки прокурор, не має можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні, суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання 06 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. та наступні судові засідання (підготовче та судовий розгляд) по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором ОСОБА_2 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/1389/14-к
Провадження № 1-в/293/3/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 березня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому в залі суду в селищі Черняхів заяву представника КНП "Черняхівське ТМО" лікаря-психіатра ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст.ст. 376, 369-372, 512, 514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника КНП "Черняхівське ТМО" лікаря-психіатра ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений: 12 березня 2026 року об 15:20 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 565/1128/25
Провадження № 1-кп/565/41/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 07.11.2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замшани Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.ч.1,2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вараськимміським судом Рівненської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.ч.1,2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

06 березня 2026 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_2 про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Луцького міськрайонного суду Волинської області, під час якого здійснити допити свідка ОСОБА_4 .

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення вищезазначених норм закону, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою: вул.Лесі Українки, буд.24, м.Луцьк, Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд судового засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000463 від 07.11.2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.ч.1,2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, яке призначене на 12 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. та здійснити допит свідка ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Луцького міськрайонного суду Волинської областізабезпечити виконання цієї ухвали у визначений час та дату, а також бути присутнім під час судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2369/26
Провадження № 1-в/752/56/26
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання подання Голосіївського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вищого антикорупційного суду, від 17.12.2024 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

за участю:

прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вищого антикорупційного суду, від 17.12.2024 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Голосіївського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор заперечував з приводу задоволення подання.

Представник Голосіївського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку сторін, прийшов до наступного.

Так, ч. 3 ст. 75 КК України передбачає, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

При цьому, суд не може встановити чи не вчинив до закінчення іспитового строку (17.12.2025) ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення, оскільки в матеріалах особової справи міститься вимога на судимість ОСОБА_3 станом на 13.11.2025, тобто до закінчення встановленого судом іспитового строку.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Голосіївського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/703/26
Справа № 754/3293/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000241 від 03.02.2026 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

27.02.2026 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12.10 год. 09.03.2026 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа №:755/3096/26
Провадження №: 1-кс/755/919/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2026 року (№ 260005449).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13.03.2026 року об 11 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2228/26-к
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у вказаному провадженні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України, визначено вичерпний перелік підстав, в разі існування яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції, а саме: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1)введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Разом з тим, проведення судових засідань у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Окрім цього, суд бере до уваги обставину щодо обмеженої технічної можливості проведення відеоконференцзв`язку у зв`язку з відключеннями електроенергії в судах в умовах дефіциту електроенергії та застосування стабілізаційних обмежень/екстрених відключень, обумовлених масовими пошкодженнями критичної енергетичної інфраструктури міста Києва.

Таким чином, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо розгляду провадження за клопотанням в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 25.04.2026 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.03.2026 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3529/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000261 від 15.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою встановлення фактичних обставин у справі, повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги по суті, слідча суддя визнає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000261 від 15.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 3, 303, 306 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000261 від 15.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 березня 2026 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 3).

Витребувати з відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000261 від 15.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та надати їх завчасно до судового засідання.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у місті Києві.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7065/26
Провадження № 1-кс/761/5464/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення додаткової судової психолого - лінгвістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення додаткової судової психолого - лінгвістичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13.03.2026.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/238/26

Провадження №1-кп/133/223/26

06.03.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості зі згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 01.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розглянути в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості зі згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 01.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3