Справа № 185/3052/26
Провадження 1-кс/185/211/26
У Х В А Л А

07 березня 2026 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

06 березня 2026 року старший слідчий СВ Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ,, за погодженням з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000258 від 18.02.2026 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Стислий опис обставин кримінального провадження щодо порушеного питання.

Слідчим відділенням Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Органом досудового розслідування встановлено, що на початку березня 2026, (більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбачуваного законом дозволу придбав автоматичну зброю АК-74, набої калібру 5х45 у кількості 531 штук, гранату РГД -5 з маркуванням «163-81», гранату Ф-1 з маркуванням «1341», запал до гранати марки УЗРГМ 2. У подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи, що для придбання, необхідний передбачений законом дозвіл, який передбачений Положенням про дозвільну систему (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622 ; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 292) та іншими нормативними актами, розуміючи, що в нього такий дозвіл відсутній, залишив автоматичну зброю АК-74, набої калібру 5х45 у кількості 531 штук, гранату РГД -5 з маркуванням «163-81», корпус гранати Ф-1 з маркуванням «1341», запал до гранати марки УЗРГМ 2 за місцем свого проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тобто придбав вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, які почав зберігати на території домоволодіння, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого незаконного збуту, тим самим придбав та почав зберігати за місцем свого проживання, без передбачуваного законом дозволу автоматичну зброю АК-74, набої калібру 5х45 у кількості 531 штук, гранату РГД -5 з маркуванням «163-81», корпус гранати Ф-1 з маркуванням «1341», запал до гранати марки УЗРГМ 2. 06.03.2026 року приблизно о 14:30 год., працівники УСБУ, у ході проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з незаконним збутом вогнепальної зброї та бойових припасів, передали, особі до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» , імітаційні грошові кошти загальною сумою 70 000 (сімдесят тисяч) гривень Національного банку України. Цього ж дня, приблизно о 15:00, ОСОБА_5 , у ході проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з корисливою метою, знаходячись поблизу будинку 126-А, що по вул. Дніпровська, м. Павлоград, Дніпропетровська область,незаконно, за загальну суму 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень Національного банку України, збув особі до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» , автоматичну зброю АК-74, набої калібру 5х45 у кількості 531 штук, гранату РГД -5 з маркуванням «163-81», корпус гранати Ф-1 з маркуванням «1341», запал до гранати марки УЗРГМ 2, отримавши за їх продаж прибуток. Далі, 06.03.2026 року приблизно о 15:30 год. особа до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» , після придбання автоматичнрї зброї АК-74, набоїв калібру 5х45 у кількості 531 штук, гранати РГД -5 з маркуванням «163-81», корпусу гранати Ф-1 з маркуванням «1341», запалу до гранати марки УЗРГМ 2 поблизу будинку 126-А, що по вул. Дніпровська, м. Павлоград, Дніпропетровської області, добровільно видав співробітникам УСБУ в присутності понятих, автоматичну зброю АК-74, набої калібру 5х45 у кількості 531 штук, корпус гранати РГД -5 з маркуванням «163-81», гранату Ф-1 з маркуванням «1341», запал до гранати марки УЗРГМ 2. Таким чином, за викладених вище обставин ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбачуваного на законом дозволу.

06 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Сторона обвинувачення вважає, що існують ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення. Ці ризики обґрунтовуються тяжкістю можливого покарання (позбавлення волі від трьох до семи років), наявністю непогашеної судимості за тяжкий злочин, етнічними зв`язками (народжений у Республіці Вірменія, чисельна діаспора), обізнаністю з свідками (побратимами), відсутністю офіційного працевлаштування та стійкого доходу.

Сторона обвинувачення вважає, що менш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам. Позиція сторін судового провадження.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозру не визнав, прохає застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на наявність батьків похилого віку, яз якими він спільно проживає, та відсутністю ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду із огляду на його поведінку після звільнення із місця позбавлення волі, відсутність знайомства із свідками у кримінальному провадженні та мотивів вчиняти інше кримінальне правопорушення. Захисник адвокат ОСОБА_6 просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а у разі визначення застави встановити її у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим відділенням Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 18 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у якому 06 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру. ОСОБА_5 був фактично затриманий 06 березня 2026 року о 14:45 год. в порядку ст. 208 КПК України.

Надані стороною обвинувачення докази: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.02.2026; протоколом пред`явлення для впізнання за участі ОСОБА_7 від 21.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.02.2026; протоколом пред`явлення для впізнання за участі ОСОБА_8 ; протоколом огляду грошових коштів від 06.03.2026; протоколом огляду місця події від 06.03.2026; протоколом вручення технічних засобів від 06.03.2026; протоколом огляду місця події від 06.03.2026; протоколом допиту свідка особи залученої до конфіденційного співробітництва ОСОБА_9 від 06.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.03.2026, у своїй сукупності на даній стадії досудового розслідування свідчать про наявність обґрунтованої підозри та причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказані докази у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрювану із кримінальними правопорушеннями, а тому пред`явлена ОСОБА_5 підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява № 42310/04.

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінальних правопорушень, кваліфікацію дій підозрюваної, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваної, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті пред`явленого обвинувачення на підставі обвинувального акта.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (§ 34 рішення у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» від 16.10.2001 р. («O'Hara v. United Kingdom»). Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (§45 рішення у справі «N.C проти Італії» від 11.01.2001 р. (N.C. v. Italy).

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК) обґрунтовується тяжкістю злочину, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, за які можливе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, а також слабкими соціальними зв`язками підозрюваного, зокрема відсутністю працевлаштування. При цьому етнічні зв`язки (народження у Республіці Вірменія та знайомство із представниками діаспори) само по собі не впливає на існування вказаного ризику.

Ризик незаконного впливу на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК) підтверджується відомістю анкетних даних та адрес свідків підозрюваній, відсутністю допиту свідків у суді. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК) підтверджується відсутністю законного джерела доходу, що може спонукати до вчинення злочинів з метою збагачення та наявність непогашеної судимості за корисний тяжкий злочин.

Оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного: уродженець м. Алаверди, Республіка Вірменія, громадянин України, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та осіб похилого віку не має, маючого базову середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.09.2019 Дніпровським апеляційним судом за ч.3 ст.187 КК України до 8 років 5 місяців з конфіскацією особистого майна, звільнений 11.08.2021 з Вільнянської ВК Запорізької області на підставі ст.81 КК України, невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 7 днів. Відсутність міцних соціальних зв`язків (неодружений, без утриманців, відсутність офіційного працевлаштування) та обставини вчинення правопорушення (незаконне поводження зі зброєю та боєприпасами з метою збуту) свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. Виходячи з доведеності обґрунтованої підозри, наявності ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід тримання під вартою. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, для особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи тяжкість наслідків злочину та наявність ризиків, суд визначає розмір застави у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166 400 грн., що є достатнім для забезпечення виконання обов`язків та не є завідомо непомірним для підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 години 45 хвилин 05 травня 2026 року включно.

Строк дії ухвали до 14 години 45 хвилин 05 травня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_11 , якому негайно повідомити близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором підозрюваного ОСОБА_5 в порядку, передбаченому КПК України.

Визначити суму застави у 166 400 грн. (сто шістдесят шість тисяч чотириста ) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA0017442, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2026 року у справі № 185/3052/26 (провадження 1-кс/185/211/26) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спливу терміну тримання під вартою.

Одночасно із внесенням застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із с. Варварівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідних для евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю; утримуватися від спілкування зі свідками чи потерпілими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків не може перевищувати двох місяців.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст. 194 КПК України. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1