Справа № 161/5801/26
Провадження № 1-кс/161/1977/26
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 17 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході затримання особи від 12.03.2026, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, що було вилучене 12.03.2026 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із наявною сім-картою НОМЕР_3 , що був поміщений до спец-пакету №PSP 1468669; - газовий балон марки «Перець-16», що був поміщений до спец-пакету №PSP 1468670; - дерев`яну рукоятку до сокири, що була поміщена до поліетиленового пакету та опечатана пломбою №ХТН 004762, з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 11 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2026, приблизно о 16 год. 40 хв. (точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося) ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці парковки ТЦ «Епіцентр», що за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Липини, вул. Окружна, буд. №37, що являє собою громадське місце, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та пошкодженням майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, допустив грубе порушення громадського порядку, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме застосовуючи дерев`яну рукоятку для сокири наніс один умисний удар по лобовому склу транспортного засобу марки «Renult», модель «Duster», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , після чого, продовжуючи свій злочинний, застосовуючи вище вказану рукоятку для сокири, наніс один умисний удар по лобовому склу транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Transporter», д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , чим завдав ІНФОРМАЦІЯ_2 майнової шкоди на загальну суму 18 000 гривень.

12 березня 2026 року в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час проведення обшуку особи було виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із наявною сім-картою НОМЕР_3 , що був поміщений до спец-пакету №PSP 1468669; - газовий балон марки «Перець-16», що був поміщений до спец-пакету №PSP 1468670; - дерев`яну рукоятку до сокири, що була поміщена до поліетиленового пакету та опечатана пломбою №ХТН 004762.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 12.03.2026 вищевказані речі, що були вилучені у ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення на клопотання, в яких просить розгляд клопотання проводити за її відсутності та за відсутності підозрюваного, у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно просить відмовити та повернути майно власнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на дерев`яну рукоятку до сокири, що була поміщена до поліетиленового пакету та опечатана пломбою №ХТН 004762, що вилучена 12.03.2026 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому, з метою збереження речового доказу, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на неї слід накласти арешт.

Водночас, враховуючи, що слідчим та прокурором, на яких покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, не доведено безпосереднього відношення вилучених мобільного телефону марки «Sigma», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із наявною сім-картою НОМЕР_3 , та газового балону марки «Перець-16», до розслідування вказаного кримінального провадження та їх доказового значення, не доведено, що вказані речі мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні і можливість їх використання в якості доказів, зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, що з ними планується проведення будь-яких слідчих дій і їх значення для досудового розслідування, а сам факт їх визнання речовими доказами, за відсутності належного обґрунтування досягнення конкретних завдань арешту майна, визначених ст. 170 КПК України, та необхідності й мети накладення арешту, не є безумовною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тому доводи сторони обвинувачення, що вищевказане майно є доказом у даному кримінальному провадженні і з метою збереження речових доказів, на нього слід накласти арешт, на думку слідчого судді, є надуманими, а клопотання в цій частині безпідставним, оскільки підстав і мети відповідно до положень ст. 170 КПК України необхідності такого арешту не доведено, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході затримання особи від 12.03.2026 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: - дерев`яну рукоятку до сокири, що була поміщена до поліетиленового пакету та опечатана пломбою №ХТН 004762.

Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме: - мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із наявною сім-картою НОМЕР_3 , що був поміщений до спец-пакету №PSP 1468669; - газовий балон марки «Перець-16», що був поміщений до спец-пакету №PSP 1468670 відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1