Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
592/5420/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано судом: 10.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/592/2429/26
Справа № 592/5420/26
Провадження № 1-кс/592/2429/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ст. л-та поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000053 від 10.06.2021 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою, у якій ставить питання про скасування постанови слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000053 від 10.06.2021 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК

На обґрунтування своєї скарги заявник вказує наступне.

Заявник зазначає, що слідчим винесено постанову у зв`язку із частковим виконанням рішення суду. На протязі останніх 1,5 року кошти про виконання рішення суду заявник не отримував.

30.03.2026 року звернувся до приватного виконавця ОСОБА_5 з проханням повідомити хід виконання рішення Сумського районного суду. На його звернення приватний виконавець повідомив про дату останнього надходження коштів від ОСОБА_6 , - 30.08.2024, тобто із серпня 2024 року боржник не виконував рішення суду та не вчиняв будь-яких дій стосовно його виконання. Постанову про закриття кримінального провадження вважає не законною, неправомірною та такою що не відповідає вимогам законодавства, оскільки рішення Сумського районного суду не виконано.

Заявник, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій вимоги скарги підтримав, просив розглянути вказану скаргу у його відсутність.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів скарги встановлено, що у провадженні слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ст. л-та поліції ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження № 0000053 від 10.06.2021, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

28.06.2023 року ст. слідчимСВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області л-тм. поліції ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (а.с.3-5)

Дана постанова мотивована тим, що за наслідками проведення відповідних слідчих дій у період часу з дня внесення відомостей до ЄРДР і по день прийняття постанови встановлено, що рішенням Сумського районного сулу Сумської області від 30.11.2021 по справі № 537/1265/21 позовна заява ОСОБА_3 задоволена частково. Згідно вказаного рішення на користь ОСОБА_7 стягуються з ОСОБА_6 заборгованість за договором позики у сумі 399 024 грн. 34 коп., 3% річних у сумі 4952 грн. 27 коп., інфляційні витрати у сумі 5 187 грн. 31 коп., та пеня у сумі 5 000 гри.

На даний час рішення суду не виконано, грошові кошти ОСОБА_3 не повернуті.

Відповідно наданих свідчень ОСОБА_6 , останній спою заборгованість перед ОСОБА_8 визнає, зазначає, що дійсно у лютому 2021 року ним була написана розписка про отримання грошових коштів 14 300,00 доларів США.

28.03.2023 приватний виконавець ОСОБА_5 вручив ОСОБА_6 два виконавчих провадження: №211, та №217. З квітня 2023 року ОСОБА_6 кожного місяця систематично виплачує грошові кошти у сумі 5000 грн. в рамках виконавчих проваджень, якщо буде змога виплачувати більше, то буде виплачувати більше. Про що надані щомісячні довідки про оплату. Від боргових зобов`язань не відмовляється.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а згідно до абз. 2 ч. 4 цієї ж статті слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вважаю, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ст. л-тм поліції ОСОБА_4 не в повній мірі дотримано зазначених вище вимог кримінального процесуального законодавства.

Так, у вказаному провадженні (виходячи із постанови слідчого про закриття КП) вбачається, що в ході досудового розслідування, слідчим серед усього комплексу слідчих (розшукових) дій проведено лише допит ОСОБА_6 .

На підтвердження протилежного слідчим будь-яких доказів суду не надано.

В порушення норм КПК не вчинено комплексу дій, передбачених статтями 91-94 КПК України для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене вище, приходжу до переконання, про необхідність задоволення скарги заявника на постанову ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000053 від 10.06.2021 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000053 від 10.06.2021 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, та поновити досудове розслідування за даним кримінальним провадженням. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_9

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...