Справа № 527/236/26
провадження № 1-кп/527/100/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0002001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бугаївка, Глобинського району, Полтавської області, українки, громадянка України, працююча сестрою медичною операційної гінекологічного відділення КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня», маючу середньо спеціальну освіту, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 ,вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

18 жовтня 2025 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю вул. Героїв України м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, в напрямку від вул. Полтавський Шлях до вул. Шкільна, керуючи автомобілем Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася водій ОСОБА_4 .

В цей же час, попереду, в попутному напрямку, керуючи велосипедом «Дорожник», рухався ОСОБА_5 .

Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, поблизу будинку № 47 по вул. Героїв України в м. Глобине Кременчуцького району, водій ОСОБА_4 , порушивши вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, де відповідно вказано:

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

наближаючись до задньої частини велосипеду марки «Дорожник», не зменшила швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та допустила зіткнення правою передньою частиною автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 із задньою частиною велосипеда «Дорожник» під керуванням ОСОБА_5 .

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 13 від 23.01.2026 у гр. ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів численних ділянок верхньої третини обох малогомілкових кісток правої ті лівої нижніх кінцівок, що викликали тривалий розлад здоров`я і за цією ознакою відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/117-26/133-ІТ, в заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Audi A6 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В заданій дорожній обстановці, водій автомобіля Audi A6 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , мала технічну можливість уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди, шляхом застосування своєчасних мір гальмування з метою зниження швидкості свого руху до швидкості руху велосипеду марки «Дорожник», або безпечного для інших учасників руху об`їзду, тобто виконуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як дії, що полягають у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засідання від обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшли клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки вони примирилися з потерпілим та відшкодувала завдану шкоду. Крім того ОСОБА_4 заявила, що вину визнає повністю та заявлене клопотання підтримує.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та не заперечував проти задоволення обох клопотань.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, самої обвинуваченої, яка просив клопотання задовольнити, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки примирилися. При цьому потерпілий також подав заяву,згідно якоїйому відшкодовано заподіяну шкоду.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до необережних злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи наведене, наявні всі, передбачені законом підставі для задоволення заявленого клопотання, а тому суд з урахуванням думки сторін та учасників судового розгляду, матеріалів кримінального провадження, приходить до висновку про його задоволення.

З обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч.2 п.1 ст. 284, ст., 286,371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 8914 грн.

Арешти накладені ухвалою суду від 24жовтня 2025 року (справа № 524/13692/25, провадження № 1-кс/524/2523/25) та ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року (справа № 524/13692/25, провадження № 1-кс/524/2522/25, скасувати.

Речові докази по справі (постанова від 19.10.2025) повернути власникам (у кого вилучались).

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1