overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1233/26
Провадження № 1-кс/344/803/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 06.01.2026 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 06.01.2026 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 5-ти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 361/1113/26
Провадження № 1-кс/361/420/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Бровари Київської області

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 29.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000184 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти у сумі 702 750 (сімсот дві тисячі сімсот п`ятдесят)гривень, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Амікус Інвест», відкритому в АТ «ПУМБ» 3 UA3979784, юридична адреса: Україна, 20300, черкаська область, м. Умань, вул. Леваневського, буд. 56 А, звернувся слідчий слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 .

11.03.2026 від слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області, лейтенант поліції, ОСОБА_2 , надійшла заява, у якій просив матеріали клопотання повернути без розгляду для доопрацювання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Як зазначено в частині першій статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини третьої цієї статті, слідчий суддя вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами та віднесені Кримінальним процесуальним кодексом України до його повноважень.

Заява слідчого з урахуванням принципу диспозитивності, зумовлює повернення клопотання.

Керуючись ст. 22, 26 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції, ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 29.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000184 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/742/26
Номер провадження 1-кп/373/192/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2026 року Суддя Переяславського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчою СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0000217 від 17.12.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, гр.-на України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який обіймає посаду номера обслуги 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2025 за ч.1 ст. 309 ККУ до штрафу у розмірі 34000,00 грн,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України;

встановив:

10.03.2026 до Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

За змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України 15.04.2026 об 10:00 год. в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №370/1181/25 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3470/2026 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

26 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу в.о. начальника Бучанського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування, призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника Бучанського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування, призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою в.о. начальника Бучанського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування, призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 призначити на 09 червня 2026 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 11.03.2026Справа № 554/3233/26
Провадження № 1-кс/554/3586/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Заявник просить проводити судове засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2026 року о 14.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області (E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24 березня 2026 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1477/25
провадження № 1-кс/563/50/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП Рівненської області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП Рівненської області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ..

До початку розгляду клопотання слідчим було подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про поверненян клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП Рівненської області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 - задовольнити.

Повернути слідчому СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП Рівненської області капітану поліції ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 611/330/26
Провадження № 1-кп/611/42/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частни)

10 березня 2026 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000674 від 05.09.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області , громадянина України, не судимого, з професійно технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, ч. 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 05 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання цією ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 повідомити Барвінківський районний суд Харківської області та Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони про поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Барвінківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/1148/24
Провадження № 1-кп/591/41/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

10 березня 2026 року о 11.00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел.. 60-06-29) на 24 квітня 2026 року о 09 год. 10 хв. до обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4906/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000121 від 02.02.2026.

Враховуючи те, що подана скарга відповідає до ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутні передбачені ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляду необхідно витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0000121.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000121 від 02.02.2026.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2026 року на 9 год. 30 хв. у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Витребувати на час розгляду скарги у Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000121 від 02.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/957/26
Номер провадження 1-кп/585/276/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 17.02.2026 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:

06 березня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2026 р., за обвинуваченням №0000130 від 17.02.2026 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, оскільки розгляд даного обвинувального акту знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, та здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 314 КПК України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 17.02.2026 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 квітня 2026 року о 09:20 год., яке відбудеться у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна,12.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7565/20

Номер провадження 1-кп/495/57/2026

11 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровську клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР№0000663 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 14 травня 2026 року о 09:40 год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
635/2312/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; особисте зобов'язання.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/635/385/2026