Справа № 183/2745/26
№ 1-кп/183/857/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 50000309 від 14.02.2019 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 353 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 50000309 від 14.02.2019 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 353 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 353 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Клопотання мотивовано тим, що з моменту вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 353 КК України, минули строки давності, визначені ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, мотивувавши свою позицію тим, що наявні всі підстави, передбачені ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене захисником клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення вказаного питання, дійшов такого висновку.

За змістом обвинувального акта ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у тому, що приблизно на початку лютого 2019 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на самовільне присвоєння владних повноважень військовослужбовця, поєднаний із вчиненням хуліганських дій, з метою встановлення контролю певної частини автомобільної дороги «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» та частини прилеглої до неї території, розташованої в с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, з метою перевірки автомобілів громадян, їх особистих речей та майна, встановлення заборонених предметів. З цією метою ОСОБА_6 на початку лютого, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, на базарі «Озерка» в м. Дніпро придбав 6 комплектів форменого одягу, які за зовнішніми ознаками схожі на військову форму Збройних Сил України встановленого зразка із шевронами, які планував віддати іншим особам, які би разом із ним погодилися на самовільне присвоєння владних повноважень та вчинення хуліганський дії, а також в Інтернет мережі розмістив оголошення про набір осіб, начебто в охоронне агентство.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 на початку лютого 2019 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, за адресою: пл. Десантників 1, м. Дніпро, зустрівся із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та запропонував присвоїти владні повноваження військовослужбовця поєднані з вчиненням хуліганських дій з метою встановлення контролю певної частини автомобільної дороги «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» та частини прилеглої до неї території, розташованої в с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, з метою перевірки автомобілів громадян, їх особистих речей та майна, встановлення заборонених предметів, на що останні дали добровільну згоду.

Для здійснення вказаної діяльності ОСОБА_6 незаконно придбав гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А. з трьома бойовими патронами, а також дві електропневматичні рушниці зі складним прикладом, які за зовнішнім виглядом та розмірними характеристиками імітують стрілецьку вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат «Калашникова» зі складними прикладом, одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі «ИжК», 14 мисливських патронів 16 калібру, 19 травматичних патронів, підготував заповнені соломою мішки для створення умовного блокпосту на частині автомобільної дороги «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 14.02.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин прибули та розташувалися на 235 км автомобільної дороги «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де переодягнулися у формений одяг, який за зовнішніми ознаками схожий на військову форму Збройних Сил України встановленого зразка, створили за допомогою мішків наповнених соломою умовний блокпост та у період часу приблизно з 14 годин 00 хвилин до 15 годин 00 хвилин з отриманням кожним відповідних завдань, маючи гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А. з трьома бойовими патронами, а також дві електропневматичні рушниці зі складним прикладом, які за зовнішнім виглядом та розмірними характеристиками імітують стрілецьку вогнепальну зброю - 5,45мм автомат «Калашникова» зі складними прикладом, одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі «ИжК», 14 мисливських патронів 16 калібру, 19 травматичних патронів здійснювали контроль ділянки місцевості на узбіччі вищевказаної автомобільної дороги, вчинивши тим самим хуліганські дії.

Вказані дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 353 КК України, як самовільне присвоєння владних повноважень.

Окрім цього, на початку лютого 2019 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, шляхом встановлення контролю певної частини автомобільної дороги, порушення нормального функціонування автомобільної дороги «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» та частини прилеглої до неї території, розташованої в с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, з метою перевірки автомобілів громадян, їх особистих речей та майна, встановлення заборонених предметів. З цією метою, ОСОБА_6 на початку лютого, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена на базарі «Озерка» в м. Дніпро придбав 6 комплектів форменого одягу, які за зовнішніми ознаками схожі на військову форму Збройних Сил України встановленого зразка із шевронами, які планував віддати іншим особам, які б разом із ним погодилися на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а також в Інтернет мережі розмістив оголошення про набір осіб, начебто в охоронне агентство.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 на початку лютого 2019 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена за адресою: пл. Десантників 1, м. Дніпро, зустрівся із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та запропонував присвоїти владні повноваження військовослужбовця поєднане з вчиненням хуліганських дій з метою встановлення контролю певної частини автомобільної дороги «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» та частини прилеглої до неї території, розташованої в с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, з метою перевірки автомобілів громадян, їх особистих речей та майна, встановлення заборонених предметів, на що останні дали добровільну згоду.

Для здійснення вказаної діяльності ОСОБА_6 незаконно придбав гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А. з трьома бойовими патронами, а також дві електропневматичні рушниці зі складним прикладом, які за зовнішнім виглядом та розмірними характеристиками імітують стрілецьку вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат «Калашникова» зі складними прикладом, одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі «ИжК», 14 мисливських патронів 16 калібру, 19 травматичних патронів, підготував заповнені соломою мішки для створення умовного блокпосту на частині автомобільної дороги «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 14.02.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин прибули та розташувалися на 235 км автомобільної дороги «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, порушення нормального функціонування вищевказаної автомобільної дороги переодягнулися у формений одяг, який за зовнішніми ознаками схожий на військову форму Збройних Сил України встановленого зразка, знаходячись не в районі проведення антитерористичних заходів створили за допомогою мішків наповнених соломою умовний блокпост та у період часу приблизно з 14 годин 00 хвилин до 15 годин 00 хвилин з отриманням кожним відповідних завдань, маючи гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А. з трьома бойовими патронами, а також дві електропневматичні рушниці зі складним прикладом, які за зовнішнім виглядом та розмірними характеристиками імітують стрілецьку вогнепальну зброю - 5,45мм автомат «Калашникова» зі складними прикладом, одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі «ИжК», 14 мисливських патронів 16 калібру, 19 травматичних патронів здійснювали контроль ділянки місцевості на узбіччі вищевказаної автомобільної дороги, тим самим грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, створення відчуття небезпеки у оточуючих та проїжджаючих користувачів автомобільної дороги «Знам`янка-Луганськ-Ізварине», місцевих мешканців с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Вказані дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За положеннями ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За положеннями ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 2 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Санкція ч. 1 ст. 353 КК України передбачає покарання у виді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового кримінального правопорушення, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, належить до нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років. Вказане кримінальне правопорушення вчинене 14 лютого 2019 року, відтак строки давності сплили 15 лютого 2024 року.

А вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 353 КК України, належать до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк. Вказане кримінальне правопорушення вчинене 14 лютого 2019 року, відтак строки давності сплили 15 лютого 2024 року.

Також, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, за яким згідно з обвинувальним актом він обвинувачується, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності, із чим він погодився та не вимагав здійснювати провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Судом також роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що за фактом самовільного присвоєння владних повноважень, за яким згідно з обвинувальним актом він обвинувачується, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності, із чим він погодився та не вимагав здійснювати провадження в повному обсязі в загальному порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 з моменту вчинення ним кримінальних правопорушень і до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не ухилявся від досудового слідства та суду, а також не вчинив нового кримінального правопорушення.

За таких обставин, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 353 КК України, суд доходить висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Отже, суд вважає, що на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності слід звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 353 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього необхідно закритина підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-288, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 50000309 від 14.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 353 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ мобільний телефон марки «HUAWEI», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який передано до камери зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю його власнику обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1