Справа № 583/1528/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

представника скаржника, адвоката - ОСОБА_3 ,

начальника слідчого відділу - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства « ОСОБА_5 » на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

27.03.2025 року до суду від адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства « ОСОБА_5 » надійшла скарга, мотивована тим, що 26.03.2026 р. він адвокат ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства « ОСОБА_5 » звернувся з заявою до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 291, ч. 5 ст. 191 КК України відносно колишнього голови ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки останні вступивши в злочинну змову між собою з метою доведення до банкрутства ФГ « ОСОБА_5 » та подальшого заволодіння земельними ділянками, що були у розпорядженні даного фермерського господарства. В ході реалізації злочинного плану ними було створено фіктивні документи стосовно виникнення боргових зобов`язань ФГ « ОСОБА_5 ». Зокрема, було створено бухгалтерські документи стосовно закупівлі зерна кукурудзи (договір поставки зерна майбутнього врожаю №28/9-1 від 28.09.2021 р). В подальшому за даним договором директором ФГ « ОСОБА_5 » було підписано ряд документів про визнання пені та штрафних санкцій та було занижено врожайність зібраного врожаю. Більша кількість врожаю була привласнена вказаною групою осіб. Занижена ж сума коштів отриманих за зібраний врожай в розмірі 4700000 грн була переведена до афілійованого підприємства ПрАТ «Охтирський м`ясокомбінат» в якості фінансової позики. Дана заява була прийнята від нього 27.03.2026 року ЖЕО № 4420 року. До цього часу вказану заяву не було внесено до ЄДРДР, тому і звернувся в суд із скаргою.

Начальник СВ Охтирського РВП ГУНП України в Сумській обл. вказав на безпідставність скарги через те, що ФГ « ОСОБА_5 » в особі представника, адвоката ОСОБА_3 , вже зверталось із аналогічною заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наразі слідчим по даному кримінальному провадженню винесена постанова про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Зазначив, що вказане слідчим кримінальне правопорушення стосувалось інших обставин події.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані суду для дослідження матеріали, дійшов наступного висновку.

26.03.2026 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства « ОСОБА_5 » через електронну пошту звернувся з заявою до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 291, ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Дана заява була прийнята від нього 27.03.2026 року ЖЕО № 4420 року.

Однак її не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно наданих матеріалів, перевірка по заяві ОСОБА_3 зареєстрованої в журналі ЖЕО № 4420 року від 27.03.2026 року не проводилась, надано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 000139 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, та постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 000139 від 20.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 4 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях посадових осіб ФГ «Сугак В.В.» чи в діянні інших осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. За змістом зазначених документів досудове розслідування проводилось з приводу укладення за заниженими цінами договору поставки зерна майбутнього врожаю за №08/01-1 від 08.01.2024 р. з метою доведення до банкрутства фермерського господарства та отримання незаконного прибутку у сумі близько півтора мільйони гривень.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства « ОСОБА_5 » від 26.03.2026 року на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР, висновок про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, у разі наявності достатніх підстав, має бути прийнятий в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Відомості про кримінальне правопорушення що були внесені до ЄРДР 20.02.2025 стосувались інших обставин, тому для вирішення даної скарги по суті істотного значення не мають.

З огляду на вищевказане, вважаю, що заява адвокатаОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства « ОСОБА_5 » в якій містилося повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

Оскільки у наданих суду матеріалах відсутні відомості про час отримання заявником повідомлення про прийняте рішення у справі, у суду немає підстав вважати скаргу такою, що подана із порушенням встановленого законом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства « ОСОБА_5 » задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства « ОСОБА_5 » зареєстрованої в журналі ЖЕО № 4420 року від 27.03.2026 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1