Справа № 444/3637/23
Провадження № 1-кп/444/235/2026
УХВАЛА

судового засідання

18 лютого 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 28.03.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2023 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року призначено судовий розгляд кримінального провадження №0000122 від 28.03.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та призначено йому захисника на безоплатній основі.

20.02.2026 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за участі призначеного йому захисника ОСОБА_5 заявив, що він відмовляється від адвоката ОСОБА_5 , оскільки в нього є розбіжності з адвокатом щодо ведення справи і щодо участі в судових засіданнях, оскільки адвокат знаходиться у м. Львові, і це позбавляє його належним чином узгоджувати свої позиції з адвокатом під час розгляду справи в Жовківському районному суді та здійснення адвокатом належного захисту. Також обвинувачений зазначив, що буду сам шукати собі адвоката. Також ствердив, що його фінансове становище не дає йому можливості належним чином оплачувати послуги адвоката.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 зазначив, що дійсно в нього з обвинуваченим є певні розбіжності щодо здійснення ним захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому просить прийняти відмову обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що якщо дійсно є розбіжності у ведені захисту між обвинуваченим та адвокатом, то обвинувачений має право про це заявити. Однак, у зв`язку з тим, щоб не відбулося затягування розгляду справи, оскільки обвинувачений вже робив заміну захисника, прокурор просить призначити захисника із центру безоплатної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо відмови обвинуваченого від захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 відсутнє належне спілкування та узгодження щодо забезпечення захисту обвинуваченому, а іншого захисника обвинувачений не може залучити самостійно, суд дійшов висновку, що за даних обставин, належить прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне забезпечити право обвинуваченого ОСОБА_4 на кваліфіковану правову допомогу з боку призначеного захисника, а також змінити адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу.

З метою забезпечення конституційного права обвинуваченого ОСОБА_4 на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, суд вважає, що належить залучити захисника до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 47-49, 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від здійснення захисту адвокатом ОСОБА_5 .

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 28.03.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 15 год. 00 хв. 02 березня 2026 року для участі у розгляді даного кримінального провадження.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ().

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1