Справа №295/3595/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні внесене слідчою ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000237 від 26.02.2026, клопотання про проведення огляду

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 25.02.2026 близько 20:24 год. на автодорозі Виступовичі-Житомир-Моголів-Подільський, поблизу с. Зарічани Житомирського району, водій автомобіля Renault Scenic, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м. Бердичів, поза межами пішохідного переходу здійснив наїзд на пішохода жіночої статі віком близько 40-50 років, яка знаходилася на проїзній частині. Після чого водій автопоїзда Renаult, р/н НОМЕР_2 , у складі з напівпричепом Schmitz, р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , рухаючись в попутному напрямку, здійснив переїзд жінки-пішохода. Внаслідок даної ДТП жінка-пішохід отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

За даним фактом 26.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000237.

Під час огляду місця події 25.02.2026 - 26.02.2026 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи водія транспортного засобу, невідкладно був проведений огляд вказаного транспортного засобу в ході якого було виявлено та вилучено до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області наступне майно: змив із внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей автомобіля Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт № 1, змив з важеля коробки передач автомобіля Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який запаковано в паперовий конверт № 2, змив з водійського керма автомобіля Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт № 3, змив із внутрішньої ручки водійських дверей автомобіля Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий запаковано в паперовий конверт № 4 та які загалом були вилучені до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.

За словами слідчої, вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме встановлення особи водія вказаного ТЗ марки Renault Scenic.

Слідча стверджує у клопотанні, що огляд місця події, в тому числі транспортного засобу Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відкритій ділянці, а саме за адресою: 183 км + 500 м а/д М21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, поблизу с. Зарічани Житомирського району, слідчим проведено за правилами проведення обшуку у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна, встановленням особи водія транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, з метою недопущенням знищення слідів кримінального правопорушення, а також виявлення обставин, що в силу ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У свою чергу, зволікання в часі могло б призвести до знищення, втрати слідів, необхідних для встановлення особи, яка вчинила ДТП, а також особи водія автомобіля марки Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав у ньому викладених, просила його задовольнити. Зазначила, що спочатку виклик на лінію 102 здійснила дружина водіяавтомобіля марки Renault Scenic, яка повідомила, що є учасником ДТП, але у якому саме статусі не уточнила, а тому виникла необхідність у встановленні особи водія, оскільки її чоловік напротивагу казав, що саме він був за кермом. У зв`язку з цим і було прийнято рішення для проникнення до автомобіля до постановлення ухвали слідчим суддею з метою рятування майна, вилучення змивівіз внутрішньої ручки дверей, керма та коробки передач. Зволікання в часі могло б призвести до їх втрати. Просила надати дозвіл на проведення огляду слідчому ОСОБА_7 , який фактично його проводив, а не слідчій ОСОБА_3 , котра вказана у прохальній частині клопотання.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши клопотання про проведення огляду та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000237 від 26.02.2026 року, Житомирським РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактомздійснення наїзду на пішохода жіночої статі віком близько 40-50 років поза межами пішохідного переходу водієм автомобіля Renault Scenic, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Бердичів. Після чого водій автопоїзда Renаult, р/н НОМЕР_2 , у складі з напівпричепом Schmitz, р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_6 рухаючись в попутному напрямку здійснив переїзд жінки-пішохода. Внаслідок даної ДТП жінка-пішохід отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

Власником автомобіля марки Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 .

Як слідує із доданого до клопотання протоколу огляду місця події 25.02.2026 року слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 був проведений огляд салону транспортного засобу Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за результатом проведення якого було виявлено та вилучено: змив із внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей автомобіля Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт № 1, змив з важеля коробки передач автомобіля Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий запаковано в паперовий конверт № 2, змив з водійського керма автомобіля Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт № 3, змив із внутрішньої ручки водійських дверей автомобіля Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який запаковано в паперовий конверт № 4.

Окремо слідчим суддею звернуто увагу на зміст пункту 17 протоколу огляду місця події 25.02.2026 року, в якому власник автомобіля марки Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не заперечив проти проникнення до транспортного засобу для огляду, про що розписався у відповідній графі.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Таким чином, Конституцією України передбачено такі основні засади недоторканності житла та/або іншого володіння особи, а саме: проникнення до них здійснюється за вмотивованим рішенням суду; без рішення суду проникнення до житла чи до іншого володіння особи можливе як виняток та за умови, що такий порядок встановлений законом для невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Наведена конституційна норма, що має принципово важливе значення з точки зору охорони прав та свобод людини і громадянина, визначена в п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України як загальна засада кримінального провадження, і зміст цієї засади розкривається у ст. 13 КПК України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Із ч. 1 ст. 233 КПК України, яка визначає порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, вбачається, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміється, зокрема, транспортний засіб (ч. 2 ст. 233 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Тобто у згаданих невідкладних випадках після проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді закон дозволяє проведення обшуку у цьому житлі чи іншому володінні особи. Відсутність же попереднього дозволу у вказаних випадках компенсується наявністю судового контролю «post faktum», оскільки не підтвердження наявності невідкладних випадків позбавляє отримані під час обшуку результати доказового значення.

Також, у частині 2 ст. 234 КПК України зазначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Аналіз вищевказаних нормативних положень дозволяє дійти висновку про те, що кримінальним процесуальним законом встановлено як загальні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи (з будь-якою метою), так і спеціальні підстави для такого проникнення (з метою проведення обшуку або огляду в житлі чи іншому володінні особи).

За загальним правилом, визначеним частиною 1 ст. 233 КПК України, під час кримінального провадження проникнути до житла чи іншого володіння особи можна лише або за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або за ухвалою слідчого судді.

Натомість, для проведення обшуку чи огляду в житлі чи іншому володінні особи законні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи під час кримінального провадження виникають за наявності ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук або огляд житла чи іншого володіння; а без ухвали слідчого судді - лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину (наявність таких підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді має бути перевірена слідчим суддею «post faktum»).

Підстави для відмови у задоволенні клопотання про обшук наведені у ч. 5 ст. 234 КПК України.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи слідчий суддя дійшов висновку, що слідчою доведено наявність підстав для проникнення до салону транспортного засобу Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до постановлення ухвали слідчим суддею та існування невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна через загрозу знищення речових доказів, у зв`язку із чим вимоги надати дозвіл на проведення огляду є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 214, 233-237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення 25.02.2026 огляду салону транспортного засобу Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення наступного майна: змиву із внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей автомобіля Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт № 1, змиву із важеля коробки передач автомобіля Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт № 2, змиву із водійського керма автомобіля Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт № 3, а також змиву із внутрішньої ручки водійських дверей автомобіля Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя