"19" березня 2026 р. Справа № 363/1590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (у режимі ВКЗ), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області та постанову слідчого від 19.02.2026 про відмову у задоволенні клопотання від 18.01.2026, поданого у кримінальному провадженні №0000206, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», адвокатом ОСОБА_3 подано вказану скаргу, у якій просить визнати бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Вишгородського РУП щодо не розгляду клопотання за вихідним № С-01 від 18.01.2026, поданого ним у кримінальному провадженні №0000206 та зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП в Київській області негайно розглянути його, а також скасувати постанову слідчого від 19.02.2026, надіслану йому 24.02.2026.

В обґрунтування поданої скарги зазначено про тривале досудове розслідування кримінального провадження № 0000206 від 07.08.2017, у якому ОСОБА_6 є потерпілим, про те, що слідчими, які постійно змінюються, не вчиняються необхідні слідчі дії, в тому числі згідно поданих ним клопотань, а постанова слідчого від 19.02.2026 про відмову у задоволенні клопотання є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Ухвалою суду від 04.03.2026 призначено судовий розгляд скарги на 06.03.2026 о 10:15 про що повідомлено особу, яка подала скаргу, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

06.03.2026 до суду від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду скарги та надання йому можливість ознайомитися із матеріалами справи.

У зв`язку із наявністю вказаного клопотання прокурора, неявкою особи, яка подала скаргу, участь якої відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою, розгляд скарги було відкладено на 09.03.2026 о 14:00, про що повідомлено учасників провадження.

09.03.2026 до суду, через систему «Електронний суд», адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про його участь під час розгляду скарги у режимі відеоконференції.

Цього самого дня, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подано до суду клопотання про розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 у відсутності прокурора, при цьому, просить врахувати те, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2026. Місцем знаходження вказаного органу є селище Іванків Вишгородського району Київської області, через що орган перебуває в межах територіальної юрисдикції Іванківського районного суду Київської області. Прокурор, посилаючись у клопотанні на положення статей 3, 26, 38, 304 КПК України, вказує, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає розгляду у Вишгородському районному суді Київської області, а тому підлягає поверненню. До клопотання додано витяг від 05.03.2026 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, у якому зазначено, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У судовому засіданні, призначеному на 09.03.2026, у режимі відеоконференції взяв участь адвокат ОСОБА_3 . Прокурор та/або слідчий не з`явилися.

Враховуючи клопотання прокурора та доданий до нього витяг з ЄРДР, а також твердження адвоката ОСОБА_3 , що досудове розслідування кримінального провадження №0000206 від 07.08.2017 раніше здійснювалося Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у селище Іванків Вишгородського району Київської області, проте було передано до СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що у місті Вишгород та слідча, постанова якої оскаржується, також знаходиться у місті Вишгороді, розгляд скарги було відкладено на 16.03.2026 об 11:30, про що повідомлено прокурора та до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надіслано запит про необхідність надання слідчому судді копії постанови прокурора про доручення органу досудового розслідування проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, та постанови керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих) у вказаному кримінальному провадженні, а також забезпечити участь слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 у судове засідання.

16.03.2026 у судове засідання з`явилися прокурора та слідча, а у режимі відеоконференції взяв участь адвокат ОСОБА_3 , проте за клопотанням прокурора та за відсутності витребуваних слідчим суддею документів, розгляд скарги було відкладено на 19.03.2026.

У судове засідання, призначене на 19.03.2026 з`явився прокурор та у режимі відео конференції взяв участь адвокат ОСОБА_3 .

Прокурор, стверджуючи про порушення підсудності розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 Вишгородським судом Київської області, надав слідчому судді копії: постанови від 21.11.2024 про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000206, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України; постанови від 17.12.2024 про зміну групи слідчих; витягу з наказу №369 0/с від 28.11.2025 по особовому складу щодо внесення зміни в облікові документи; постанови від 16.03.2026 про виправлення описки у постанові про відмову у задоволенні клопотання.

Так, як убачається із постанови від 21.11.2024 про визначення підслідності у кримінальному провадженні за підписом прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , підслідність кримінального провадження №0000206, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, визначено за Відділенням поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та для організації подальшого досудового розслідування матеріали вказаного кримінального провадження направлено до Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що розташоване у м. Іванків Вишгородського району та знаходиться під юрисдикцією Іванківського районного суду Київської області.

Зазначене також підтверджується витягом від 05.03.2026 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

Згідно зі статтею 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами статті 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя. По кожній справі, незалежно від її категорії, перше питання, яке вирішує суддя, слідчий суддя - це підсудність.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 412 КПК України, судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо порушені правила підсудності.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (пункт 1 частини першої статті 303 КПК України); рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (пункт 7 частини першої статті 303 КПК України).

Відповідно до вимог частини першої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи аналізу норм КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з положеннями статті 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: органів Національної поліції; органів безпеки; органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Відповідно до положень пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Заслухавши прокурора та адвоката ОСОБА_3 , який не спростував перед слідчим суддею доводи прокурора та надані ним відомості щодо органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, у межах якого адвокатом подано скаргу до слідчого судді у порядку статті 303 КПК України, вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, вбачається про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки скарга не підлягає розгляду у Вишгородському районному суді Київської області.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка звернулась зі скаргою, що згідно із частиною сьомою статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 32, 33, 132, 303 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області та постанову слідчого від 19.02.2026 про відмову у задоволенні клопотання від 18.01.2026, поданого у кримінальному провадженні №0000206, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 23.03.2026 о 15:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1