Справа № 676/8895/25
Номер провадження 1-кп/676/19/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

До початку підготовчого судового засідання сестра обвинуваченого ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження № 0000044 у зв`язку зі смертю її брата обвинуваченого ОСОБА_6 до заяви додала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження, кожен зокрема в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000044 у зв`язку зі смертю її брата обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечують проти його задоволення.

В судовому засіданні представник обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомив суду, що є племінником ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та діє в інтересах сестри обвинуваченого - ОСОБА_7 , рідної сестри ОСОБА_6 і єдиного його родича, на підставі належним чином оформленої довіреності.

Суд, заслухавши дослідив заяву сестри обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , думку учасників судового провадження, перевірив матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 28.01.2026 року складено відповідний актовий запис №156, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28.01.2026 року Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні судом роз`яснено ОСОБА_5 положення п.2 ч.10 ст.284 КПК України, а саме право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, однак останній клопотання захисника підтримав, проти закриття кримінального провадження відносно свого дядька ОСОБА_6 не заперечував та заяву щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого подавати не буде.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 ст.126 КПК суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень ст.122 КПК витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд приходить до висновку, що витрати, пов`язані на залучення експертів в даному кримінальному провадженні слід віднести за рахунок коштів із Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 124, 284,369-370,372,395 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати, пов`язані на залучення експертів віднести за рахунок коштів із Державного бюджету України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1