ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 673/247/22

Провадження № 11-кп/820/172/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000003, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

У проваджені Хмельницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000003, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести у кримінальному провадженні № 0000003 слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 .

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що проведення слідчого експерименту є необхідним для встановлення моменту виникнення небезпеки для руху водія автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки висновки експертиз, проведених в межах даного кримінального провадження, є суперечливими з цього питання.

Вказані обставини мають істотне значення для кримінального провадження і такі не можуть бути встановленні або перевірені іншим чином, окрім як шляхом проведення слідчого експерименту на місці події.

У судовому засіданні прокурори просили задовольнити подане клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_9 , підтримав вказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 , заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників провадження з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

При цьому ст. 240 КПК України визначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту (ч. 6 ст. 240 КПК України).

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 показав, що небезпека для його руху виникла в момент перетину дорожньої розмітки на перехресті.

Згідно з даними висновку експерта № СЕ-19/123-21/2880-ВЗ від 14 червня 2021 року з моменту в`їзду автомобілем «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , на ближній край розмітки 1.41.1 «зебра», що розташована на автодорозі Т-23-10 сполученням «Голосків Лука Барська», перед нерегульованим перехрестям, до в`їзду автомобілем на правий край вул. Подільської в с. Шпиченці Деражнянського району проходить 2,64 сек.

З моменту появи в полі зору відеозапису автомобіля САЗ-3507 р.н. НОМЕР_2 , що рухається по вул. Подільській зі сторони м. Деражня до місця зіткнення транспортних засобів, проходить 2,8с.

У зв`язку із цим, згідно з даними висновку судової автотехнічної експертизи № 16-22 від 17 лютого 2022 року в умовах даної події водій автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , мав технічну можливість запобігти події шляхом виконання п.п. 16.11., 16.15., 12.4., 12.9. «б» Правил дорожнього руху.

Разом з тим, відповідно до п. 7 висновку експерта № СЕ-19-24/49403-ІТ від 29 жовтня 2024 року у цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Transporter» (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 не мав технічної можливості запобігти виникненню дорожньо-транспортної пригоди.

Тобто, матеріали справи містять істотні суперечності щодо моменту виникнення небезпеки для руху ОСОБА_7 та технічної можливості обвинуваченого уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

А тому, з метою перевірки показань обвинуваченого в цій частині та усунення суперечностей між вищевказаними висновками експертів, колегія суддів вважає за необхідне провести у даному кримінальному проваджені слідчий експеримент.

Доводи сторони захисту про те, що проведення слідчого експерименту на стадії апеляційного розгляду буде збиранням нових доказів, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Так, у даному випадку проведення слідчого експерименту спрямоване не на штучне формування нових доказів чи усунення недоліків досудового розслідування, а саме на перевірку та уточнення вже наявних у кримінальному провадженні доказів, зокрема показань учасників події та фактичних обставин кримінального правопорушення.

Саме ж проведення слідчої (розшукової) дії під час апеляційного розгляду автоматично не свідчить про порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки така можливість прямо передбачена положеннями КПК України та спрямована на забезпечення повного, всебічного й об`єктивного судового розгляду справи.

Тому, з метою встановлення моменту виникнення небезпеки для руху водія автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , а також для усунення суперечностей між проведеними в межах даного кримінального провадження експертизами, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 в умовах, максимально наближених до події дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 240, 333, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про призначення слідчого експерименту задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування провести у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 , в умовах максимально наближених до події дорожньо-транспортної пригоди, з дотриманням вимог ст. 240 КПК України.

У разі відмови будь-кого із учасників в участі у слідчому експерименті, провести такий у їх відсутність.

В ході проведення слідчого експерименту встановити:

- оглядовість проїзної частини автодороги Т-23-10 в обох напрямках із місця водія автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , в момент виявлення автомобіля «САС 3507», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 ;

- момент виникнення небезпеки для руху водія автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 .

Складені за результатами проведення слідчого експерименту матеріали (в тому числі складені протоколи, фотознімки, відеозаписи) направити на адресу Хмельницького апеляційного суду в строк до 12 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3