Провадження №1-кп/367/57/2026
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2025 року за № 0000193 стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України,

у с т а н о в и в:

04 листопада 2025 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2025 року за №0000193 стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України, з доданими до нього документами.

Ухвалою суду від 05.11.2025 у справі призначено підготовче судове засідання.

В судовому захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 . В обґрунтування клопотання вказав, що відповідно до довідки встановленої форми № 5 від 07.11.2025 солдат за призовом під час мобілізації ОСОБА_9 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30.09.2025 року.

На переконання захисника наведене є підставою для зупинення провадження у справі стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 у порядку ч. 1 ст. 335 КПК України до його звільнення з військової служби.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та виділити матеріали за обвинуваченням ОСОБА_9 в окреме провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України від 12.01.2026 № 40/2026, затвердженим Законом України № 4757-IX від 14.01.2026, дію воєнного стану продовжено з 05 год. 30 хв. 03.02.2026 на 90 діб.

На підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» , який неодноразово продовжувався, в державі оголошено та проведено загальну мобілізацію. Востаннє Указом Президента України від 12.01.2026 № 41/2026, затвердженим Законом України від 14.01.2026 № 4758-ІХ, загальну мобілізацію продовжено з 03.02.2026 строком на 90 діб.

Проаналізувавши матеріали клопотання та заслухавши думки учасників, суд зазначає таке.

Згідно з долученою до клопотання довідкою від 07.11.2025 № 9674 за підписом т.в.о. начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_9 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частини НОМЕР_1 .

Означений документ свідчать про мобілізацію обвинуваченого ОСОБА_9 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

На думку суду, наведене підтверджує неможливість обвинуваченого ОСОБА_9 брати участь у судових засіданнях, зокрема й у режимі відеоконференції.

На переконання суду, продовження судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_9 несе в собі ризики порушення права обвинуваченого на захист внаслідок відсутності можливості приймати повноцінну участь у судових засіданнях.

Також продовження судового провадження за участю ОСОБА_9 несе в собі ризики його систематичних неявок, внаслідок чого тривалість судового розгляду буде збільшуватись.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника належить задовольнити та зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000193 від 21 березня 2025 стосовно ОСОБА_9 до його звільнення з військової служби або до зміни її умов.

Положення ст. 335 КПК України визначає підстави для зупинення судового провадження, проте не містить обов`язкової вимоги щодо виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого щодо якого існують підстави для зупинення у разі здійснення судового провадження стосовно декількох осіб.

У цій статті зазначено, що суд продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи обставини, які зумовлюють зупинення судового провадження, беручи до уваги обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 в окреме провадження.

Питання виділення матеріалів кримінального провадження врегульовані статтями 217, 334 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Необхідність виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_9 обумовлена потребою створення умов для реалізації прав усіх учасників судового провадження, зокрема реалізації іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні права на судовий розгляд у розумні строки.

На думку суду, виділення матеріалів кримінального провадженні стосовно ОСОБА_9 не матиме негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись статтями 217, 334, 335, 372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 .

2. Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000193 від 21 березня 2025 стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України.

3. Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України.

4. Матеріали виділеного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Ірпінського міського суду Київської області для виконання дій, передбачених статтею 35 КПК України.

5. Продовжити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1