печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000827 від 06.05.2020,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000827.

В обґрунтування заяви зазначає, що слідчий не виконав рішення суду, якими слідчого було зобов`язано розглянути клопотання заявника в порядку вимог ст. 220 КПК України, не проведено жодної слідчої (розшукової) дії після скасування ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2022 ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2022 справа №757/499/21-к та постанови від 29.12.2020 слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000827, а також постанови від 21.02.2023 у вказаному кримінальному провадженні, що була скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023. Окрім того, зазначає, що слідчий ОСОБА_4 був відведений судом від участі у проведенні досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, які пов`язані з кримінальним провадженням №0000827. Вказане, на думку заявника, вказує на те, що слідчий ОСОБА_4 не зацікавлений у здійсненні ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому, наявні обґрунтовані сумніви в його неупередженості, що є підставами для його відводу.

Зявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Слідчий суддя вивчивши матеріали заяви про відвід, доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості слідчого, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи або об`єктивну неможливість його участі в цьому провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями слідчого і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак, тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для суду, який розглядає заяву про відвід.

Разом з тим, обставин, за наявності яких старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого, а подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з порядком та способом здійснення досудового розслідування, що, відповідно до положень КПК України, не є підставами для відводу.

Враховуючи, що на даний час відсутні будь-які підстави, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявником не доведена наявність таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000827.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000827 від 06.05.2020, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1