Справа №504/1131/24
Провадження №1-кп/504/436/26
УХВАЛА

03.03.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 26.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.190, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 26.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.190, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 03.03.2026р. 13:00 год.

02.03.2026р. до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю місця мешкання від приміщення суду.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із системного аналізу вищенаведеної норми вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, навіть у разі наявності відповідного клопотання сторони.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер, оскільки повинні існувати об`єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Суд враховує, що на території Одеської області не ведуться активні бойові дії, у зв`язку із систематичним відключенням електропостачання та інтернет-зв`язку, спричинених обстрілами енергетичної інфраструктури України в цілому, проведення судових засідань в режимі відеоконференції є практично неможливим, тому буде неефективним, що вочевидь не сприяє оперативності судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.336 КПК України (в ред. з 16.03.2024р.), учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Так, клопотання подане з пропущеним строком, відомостей про те, що копія клопотання була направлена іншим учасникам процесу не надано.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1