Справа № 212/2257/26
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , який приймав участь в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні вимог КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2026 року у провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, у якій зазначено, що у межах кримінального провадження № 0000041 скаржником було подано клопотання слідчому ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо надання процесуальної оцінки діям осіб, причетних до незаконного проникнення, визначення їх процесуального статусу, врахування ознак вчинення правопорушення групою осіб. Всупереч ст.220 КПК України станом на день подання скарги відповіді на клопотання не надано, процесуального рішення не прийнято та копію постанови не вручено. Таким чином, слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надав заяву, в який заперечував проти задоволення скарги, оскільки з її змісту неможливо встановити, яке саме клопотання не було розглянуто слідчим.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, скаржник посилається на те, що у кримінальному провадженні № 0000041ним ним було подано клопотання слідчому ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо надання процесуальної оцінки діям осіб, причетних до незаконного проникнення, визначення їх процесуального статусу, врахування ознак вчинення правопорушення групою осіб.

Скаржник також стверджує, що всупереч ст.220 КПК України, слідчим у встановлений законом строк вказане клопотання не розглянуто, відповіді не надано, процесуального рішення не прийнято, копію постанови не вручено.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Всупереч наведених норм закону, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження викладених ним у скарзі обставин, зокрема щодо подання ним будь-яких клопотань слідчому із вказівкою на дату подання такого клопотання, а також способу його направлення чи підтвердження його отримання органом досудового розслідування, а також змісту клопотання, яке не було розглянуто скаржником.

За відсутності вказаних відомостей щодо дати подання клопотання та дати його отримання слідчим, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дотримання слідчим передбаченого законом триденного терміну для розгляду клопотання, встановленого ст.220 КПК України.

Додана скаржником заява від 15 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення вже була предметом судового розгляду і ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 26 січня 2026 року посадових осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 15 липня 2025 року. Будь-яких інших заяв та/або клопотань, поданих скаржником слідчому ОСОБА_4 у межах вже зареєстрованого кримінального провадження, до матеріалів скарги не долучено.

Додані скаржником додаткові пояснення від 24.02.2026 року та відеозапис також не підтверджують обґрунтованості скарги в частині бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання у встановлені законом строки.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02 березня 2026 року о 12.10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1