Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1793/25

Номер провадження: 1-кс/511/153/26

02.03.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 року за ч. 2, 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, в якому особі повідомлено про підозру,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165, внесеного до ЄРДР 19.02.2025 року за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2,3 ст. 332 КК України.

Підозра ОСОБА_6 була вручена 05.12.2025 року. Строк досудового розслідування у кримінальному проваджені спливає 04.03.2026 року.

Однак закінчити досудове розслідування, у продовжений ст. 219 КПК України строк до 4 (чотирьох) місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 332 Кримінального кодексу України не можливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно долучити матеріали за результатами проведення НСРД; - за результати отримання відомостей про проведення НСРД, визначитись про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, допитати підозрюваного та виконати інші слідчі дії, у виконанні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження; - виконати вимоги ст. 290 КПК України; - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; -вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику.

На підставі викладеного, просили суд з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження продовжити строк досудового розслідування до 4(чотирьох) місяців.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги, викладені у клопотанні, підтримав у повному обсязі та просив суд продовжити строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 також просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 надали суду заяви про розгляд клопотання слідчого без їх участі, проти його задоволення не заперечували.

Нормативно-правове обґрунтування .

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з п.3 частини 4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу - до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Оцінка обґрунтованості клопотання, висновки та мотиви слідчого судді .

Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено з матеріалів клопотання про продовження строків досудового розслідування, слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 року за ч. 2, 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, в якому ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2, 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, тобто неазконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчинення порадами, вказівками, надання засобів та усунення першкод, вчинені щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб.

Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2025 року та копією повідомлення про підозру. За даним фактом 19.02.2025 року почато досудове розслідування, до ЄРДР внесені відповідні відомості за №0000165 та 04.12.2025 року о 21 годині 28 хвилини, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2, 3 ст. 332 КК України та затримано в порядку ст.208 КПК України.

За версією органу досудового розслідування вчинення кримінальних правопорушень відбувалось за таких обставин.

ОСОБА_6 у жовтні 2025 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, невстановлені досудовим розслідуванням особи, які в месенджері «Telegram», використовують аккаунти ІНФОРМАЦІЯ_13, « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ) та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, вступили між собою у попередню змову, з метою організації незаконного переправлення осіб віком від 18 до 60 років, щодо яких діють обмеження на виїзд за кордон та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, поза пунктами пропуску до Придністровського регіону Республіки Молдова, за грошову винагороду, для чого підшукували громадян, які мали намір перетнути державний кордон України за грошову винагороду (далі «клієнт») та «перевізників» і «провідників», які б за грошову винагороду сприяли у організації та подальшому переправленні їх через державний кордон до Придністровського регіону Республіки Молдова, далі інформували про вартість незаконної «послуги» і в разі згоди з такими умовами, «клієнт» мав здійснити розрахунок з невстановленими досудовим розслідуванням особами, після вдалого незаконного перетину державного кордону України у сумі від 3000 до 10000 доларів США.

Так, ОСОБА_6 , у жовтні 2025 року більш точного часу досудовим слідством не встановлено, в месенджері «Телеграм» віртуально познайомився в чаті з невстановленою слідством особою, телеграм-акаунт ІНФОРМАЦІЯ_13, якій повідомив про своє бажання незаконно перетнути державний кордон України поза межами пунктів пропуску, за грошову винагороду.

У свою чергу, невстановлена слідством особа ІНФОРМАЦІЯ_13 через свій телеграм- акаунт запропонувала ОСОБА_6 сприяння у незаконному перетині державного кордону України, за грошову винагороду у сумі 10000 доларів США. У якості альтернативного варіанту, невстановлена слідством особа ІНФОРМАЦІЯ_13, запропонувала ОСОБА_6 оплатити її послуги в сумі 5000 доларів США за умови особистої його участі в якості водія у незаконному переміщенні групи осіб через державний кордон на заздалегідь підшуканому для цього автомобілі, на що ОСОБА_6 погодився.

Здійснивши передоплату в сумі 3000 доларів США на крипто-гаманець невстановленої досудовим розслідуванням особи ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_6 отримав від неї подальші вказівки та 29.11.2025 у вечірній час прибув за невстановленою адресою в м. Одеса, де сів до автомобілю марки «Mercedes- Benz» моделі «Vito 111CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який з відкритими дверима та ключами в салоні, попередньо на місці залишила невстановлена особа. Далі, ОСОБА_6 за вказівкою невстановленої особи ІНФОРМАЦІЯ_13 перегнав автомобіль за адресою: м. Одеса, вул. Південна, буд. 10 та очікував подальших вказівок. Окрім того, шляхом телефонних дзвінків, ОСОБА_6 отримав вказівку від невстановленої особи ІНФОРМАЦІЯ_13 придбати радіостанцію для можливості тримати зв`язок біля державного кордону.

В подальшому, ОСОБА_6 як виконавець, виконуючи свою роль, спрямовану на реалізацію єдиного злочинного умислу щодо незаконного переправлення громадян через лінію державного кордону України, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, за вказівками особи на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_13, 04.12.2025 біля 05:20, прибув за вказаною невстановленою особою ІНФОРМАЦІЯ_13 адресою: м. Одеса, вул. Південна, буд. 10, за місцем знаходження автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 111CDI» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , де в подальшому біля о 06:00 зустрівся з особами, які також прибули у визначене місце за вказівкою ІНФОРМАЦІЯ_13, «ІНФОРМАЦІЯ_9» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ) та інших наразі невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та мали намір разом з ним, незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У цей час особа, яка співпрацювала з правоохоронними органами з метою викриття злочину, зустрілася із ОСОБА_6 , який посвятив останнього у свій злочинний план та маршрут слідування до державного кордону України.

Після цього, ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Mercedes- Benz» моделі «Vito 111CDI» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, рухаючись по автодорозі сполученням «Одеса-Київ» перевіз вищезазначених осіб до с-ще Захарівка, Роздільнянського району, Одеської області, де в подальшому, згідно указаного невстановленою особою ІНФОРМАЦІЯ_13 маршруту, попрямував до с. Майорське Захарівської ОТГ Роздільнянського району, звідки звернув праворуч на ґрунтову дорогу та попрямував у бік державного кордону України.

Однак, ОСОБА_6 рухаючись на автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 111CDI» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору з пасажирами в кількості 10 осіб чоловічої статі, 04.12.2025 біля 11.50 годин на околиці с. Майорське, Захарівської ОТГ, Роздільнянського району, Одеської області, на ділянці ґрунтової дороги в сторону державного кордону України з Придністровським регіоном Республіки Молдова був затриманий працівниками Державної прикордонної служби України.

Досліджені під час вирішення цього клопотання обставини свідчать про існування достатніх підстав вважати, що сталися події вищезазначеного кримінального правопорушення, які дали підстави для повідомлення про підозру, та підозрюваний ОСОБА_6 причетний до цих подій кримінального правопорушення.

Відповідні висновки слідчого судді ґрунтуються на наданих слідчим та досліджених документах, а саме: саме: - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; - протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; - протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_21 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; - протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 ; - протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 ; - протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_21 ; - протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_15 ; - протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_12 ; - іншими матеріалами в сукупності.

03.02.2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено керівником Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до 3-х місяців, тобто до 04.03.2026 року.

Слідчий суддя доходить висновку, що доводи слідчого щодо необхідності у проведенні та завершенні слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду та потребують додаткового часу є обґрунтованими.

Так, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення об`єктивно потребуватиме додаткового строку для того , щоб :- долучити матеріал за результатами проведення НСРД; - за результати отримання відомостей про проведення НСРД, визначитись про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій;- після отримання всіх відомостей за результатами досудового розслідування допитати підозрюваних та за необхідності вручити повідомлення про підозру в остаточній редакції;- за необхідності провести з підозрюваним слідчий експеримент; - виконати інші слідчі дії, у виконанні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження;- підготовити та вручити ОСОБА_6 повідомлення про підозру остаточній редакції;- виконати вимоги ст. 290 КПК України;- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;- вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Провести вказані слідчі дії у трьохмісячний строк не видалось за можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів.

За встановлених обставин, та приймаючи до уваги, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 19.02.2025 року за ч. 2, 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, в якому особі повідомлено про підозру, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 19.02.2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2,3 ст. 332 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 04.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1