overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/13/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (ВКЗ),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000700 від 09.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.05.2026 включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 665 600 грн. (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот грн.).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без письмового дозволу суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесення застави обвинуваченому вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 15-00 год. 24.03.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/58/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/202/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 березня 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_7 , обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000259 від 17.10.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 березня 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_7 , обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000259 від 17.10.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошена о 09.45 год. 19.03.2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 678/344/24

Провадження № 11-кп/820/293/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2026 року у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2024 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2026 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 листопада 2022 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

До набранням вироком законної сили обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/123-24/948-ТВ від 26 січня 2024 року) в розмірі 1514,56 грн.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок 16 березня 2026 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 20 березня 2026 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Вважаю, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_2 .

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № 216/3882/23
провадження 1-кп/216/239/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000854 від 23.04.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа р. Башкортостана, громадянина України, який має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх та інших непрацездатних осіб не має, особи з інвалідністю третьої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом однієї години в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» продовжити на строк 60 днів, тобто до 05 березня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 05 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/5659/26
Провадження № 1-кп/638/1487/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 19 січня 2026 року, стосовно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ - задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, яке призначено о 09.10 год. 23.03.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ».

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1975/14-к
Провадження № 1-кп/635/609/2026
УХВАЛА

24 березня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005993 від 17.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.06.2014 року обвинувачений був оголошений у розшук.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.11.2025 року розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України було відновлено.

У судові засідання, призначені на 06.11.2025, 16.12.2025, 26.01.2026 та 24.03.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 06.11.2025, 16.12.2025 та 26.01.2026 року було постановлено здійсненити привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , проте ухвали не виконані, обвинувачений до суду не доставлений.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати повторний привід до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному 19 травня 2026 року на 12 годину 30 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділеню поліції №2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, б.34).

Ухвалу для виконання направити Відділеню поліції №2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2032/26 Провадження № 1-кп/0274/603/26
УХВАЛА

24.03.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024 за № 0002101 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.03.2026 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов зазначений обвинувальний акт, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 12 год. 00 хв. 16.04.2026 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/85/26
справа № 294/908/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

24 березня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні №0000076, №0000161 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м Чуднів Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого, востаннє 04.08.2022 Романівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 , ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду на розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000076, №0000161 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з`явився, з інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.12.2025 за №19/122/2848, наданої на запит суду, встановлено, що ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та з 26.11.2025 направлений у військову частину НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на службі в Збройних Силах України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 318 та ст. 323 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на службі у складі Збройних сил України, що виключає його участь у судовому провадженні.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для зупинення судового провадження в об`єднаному кримінальному провадженні №0000076, №0000161 відносоно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з проходженням останнім військової служби в лавах ЗСУ до звільнення його з військової служби або отримання інших відомостей про особу військовослужбовця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження в об`єднаному кримінальному провадженні №0000076, №0000161 відносоно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити у зв`язку з перебуванням останнього у складі Збройних Сил України до його звільнення з військової служби та/або встановлення його місця знаходження чи настання інших обставин, за яких судовий розгляд може бути продовжений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2894/25
Провадження № 1-кп/376/141/2026
УХВАЛА

"20" березня 2026 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київськох області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2026 оголошено розшук обвинуваченого, судове провадження зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області від 19.03.2026 у ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місце перебування обвинуваченого.

Враховуючи викладене вважаю, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК Українина 14:30 год 02.04.2026 в залі судових засідань Сквирського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/216/26
Провадження № 1-кп/700/96/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 березня 2026 року С уддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 10-00 год. 26 березня 2026 року.

20.03.2026 року електронною поштою до суду надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, зважаючи на територіальну віддаленість між містами, неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність відповідної технічної можливості, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та призначити проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Підготове судове засідання, призначене на 10-00 год. 26.03.2026 року у даному кримінальному провадженні та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення Easycon , з використанням власних технічних засобів за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4