Справа № 466/1007/26
Провадження № 1-кс/466/454/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 30.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України,

в с т а н о в и л а :

17.02.2026 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 30.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 30.01.2026 до чергової частини ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт оперативного працівника УПК у Львівській області про те, що на території міста Львова та Львівської області здійснюється діяльність осіб, які здійснюють несанкціоноване втручання в роботу ЕОМ та комп`ютерних мереж, розповсюдження шкідливого програмного забезпечення та поширення інформації з обмеженим доступом використовуючи спеціальні хакерські тематичні форуми.

У відповідності до вимог ст.ст. 223, 233, 234, 235, 236 КПК України, 17.02.2026 у період часу із 07:33 год. до 09:00 год., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 12.02.2026 справа №466/1007/26 провадження №1-кс/466/380/26, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

ноутбук марки «Dell» серійний номер 0; накопичувач інформації «Samsung» серійний номер S2RBNX0H650685M; накопичувач інформації «WD» серійний номер WCC4J4SLN153.

У подальшому вказані речі, постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.02.2026 визнано речовими доказами.

Оскільки вказані предмети є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення слідчих експериментів та судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на них. Відтак просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить це клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчою суддею встановлено, що СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 30.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки вказані вище предмети, визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, а тому мають значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 30.01.2026, вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на речові докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «Dell» серійний номер 0; накопичувач інформації «Samsung» серійний номер S2RBNX0H650685M; накопичувач інформації «WD» серійний номер WCC4J4SLN153, що вилучені у відповідності до вимог ст.ст.223, 233, 234, 235, 236 КПК України 17.02.2026 у період часу із 07:33 год. до 09:00 год., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 12.02.2026 у справі №466/1007/26 провадження №1-кс/466/380/26, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

які постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.02.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000121 від 30.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_6