Номер провадження: 11-п/813/64/26
Справа № 502/2615/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000097 від 13.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

20.11.2024 року до Кілійського районного суду Одеської областінадійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 13.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано судді ОСОБА_6

14.02.2025 року ухвалою Кілійського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора Ізмаїльського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 та справу передано до канцелярії суду для визначення судді, в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

18.02.2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю ОСОБА_8 .

Наказом Кілійського районного суду Одеської області №5-ос/г від 27.01.2025 року припинено повноваження та виключено зі штату суддю ОСОБА_8

06.02.2026 року голова місцевого суду звернувся із поданням про направлення до іншого суду зазначених матеріалів провадження.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники провадження будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Враховуючи положення ст.28 КПК України (далі КПК) щодо забезпечення розумного строку, а також відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Абзацом 6 частини 1 статті 34 КПК передбачено виняткові випадки передання кримінального провадження на розгляд до іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Положеннями ч.3 ст.31 КПК України (із урахуванням діючого воєнного стану), передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Із подання голови місцевого суду вбачається, що в штаті Кілійського районного суду Одеської областіфактично налічується двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які приймали участь у кримінальному провадженні як слідчі судді. Інші судді в суді відсутні.

Відповідно до протоколу щодо неможливості розподілу судової між суддями від 04.02.2026 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

За наведених обставин, а також із метою забезпечення прав обвинуваченого на розгляд справи в розумні строки, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що в Кілійському районному суді Одеської областіутворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження не можливо, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд дійшов висновку, що матеріали провадженняслід передати для розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області, в якому станом на момент розгляду подання, наявні судді, які можуть відправляти правосуддя, що забезпечить оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №0000097 від 13.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3