overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/54/26 Справа № 705/459/26 Категорія: ст.ст.176,181 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря прокурора захисника - адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 404, 405,419, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2026 року, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2026 року о 08:20 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 488/4219/24
Провадження № 1-кп/488/133/26 р.
УХВАЛА

20.02.2026 року м. Миколаїв

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання допиту експертів із застосуванням засобів відеоконференцзв`язку,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України.

27.01.2026 року через канцелярію суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про забезпечення їх участі під час розгляду даного кримінального провадження засобами відеоконферентзв`язку з використанням власних технічних засобів, посилаючись на проживання останніх у м. Києві.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на положення ст. 336 КПК та поважність причин неможливості особистої участі експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні 23.02.2026 року під час розгляду даного кримінального провадження, вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час розгляду даного кримінального провадження шляхом відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3825/2025 У Х В А Л А
Між тим за текстом вказаної ухвали було вказано помилкову дату народження підозрюваної ОСОБА_3 , а саме: "19.01.2001", замість належної "16.01.2001", вказана помилка ускладнює виконання рішення, у зв`язку з чим підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -
Внести виправлення до ухвали від 24.09.2025р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі 490/7560/25, н/п 1-кс/490/3825/2025 та за текстом вказаної ухвали дату народження підозрюваної ОСОБА_3 вважати вірною як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника керівника відділу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 від 15.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000035, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника керівника відділу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 від 15.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000035.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до частини другої ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 здійснювалось детективами Територіального управління БЕБ у Київській області (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3Б), що знаходиться в Солом`янському районі м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеної скарги по суті та вважає за необхідне повернути її особі, що її подала, роз`яснивши право звернення з аналогічною скаргою до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000035, тобто до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 304, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника керівника відділу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 від 15.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000035 - повернути особі, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004737 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Строк тримання під вартою обраховувати з 18.02.2026 та до 06.04.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 23.02.2026 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/345/26 Справа № 202/4779/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 січня 2026 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина 2012 року народження, офіційно працевлаштованої на посаді головного економіста Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Дніпро-Західний Донбас, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України (далі-КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 січня 2026 рокупро застосування відносно підозрюваної ОСОБА_7 строком на 2 місяці запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, тобто до 29 березня 2026 року, включно, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 19 лютого 2026 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1323/26 Справа № 175/6419/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2025 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2687/26
Провадження № 1-кс/592/1431/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

у с т а н о в и л а :

В провадженні суду перебуває вказана скарга, судовий розгляд якої призначався на 14-30 год. 20.02.2026.

У судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000212 від 01.09.2021 на запит суду надані не були.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою забезпечення повного всебічного розгляду скарги слідча суддя вважає за необхідне витребувати з Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості чи проводиться слідчим відділом досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 01.09.2021, повідомити на якій стадії перебуває вказане кримінальне провадження, за наявності надати суду матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 392 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій відкласти на 11-30 год. 02 березня 2026 року.

Витребувати з Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості чи проводиться слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 01.09.2021, повідомити на якій стадії перебуває вказане кримінальне провадження, за наявності надати суду матеріали кримінального провадження № 0000212 від 01.09.2021.

Витребувані матеріали надати суду у строк до 27.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 649/609/21
Номер провадження 1-кп/954/144/26
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

20 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000048, внесеного до ЄРДР від 14.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000048, внесеного до ЄРДР від 14.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому розгляді, суддя вирішив здійснювати розгляд кримінального провадження №0000048, внесеного до ЄРДР від 14.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України,у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Здійснювати розгляд кримінального провадження №0000048, внесеного до ЄРДР від 14.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України,у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №583/5636/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/814/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Домашнє насильство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2025, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Керуючись статтями 117, 376, 395, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2025, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 15-30 год. 20.02.2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/1368/26
Провадження № 1-кп/496/510/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 13.02.2026 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 року, кримінальне провадження № 496/1368/26, передано судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду та призначити підготовче судове засідання, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 14 квітня 2026 року о 11.00 годині з урахуванням навантаження судді.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1