Справа № 646/2226/26
№ провадження 1-кс/646/459/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167 від 29.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001167 від 29.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що 29.11.2025 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що його рідний батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється військовослужбовцем ЗСУ, закріплений за військовою частиною НОМЕР_1 , зник безвісти 17.11.2025 під час виконання бойового завдання в м. Куп`янськ, Харківської області.

В ході досудового розслідування 24.02.2026 було додаткового допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що його батько ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном: РОСО М6 Pro, black, 12GB RAM, 512 GB ROM, серійний номер НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 ,imei 2: НОМЕР_4 , в якому були сім-картки мобільних операторів: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , та з першого номеру через месенджер «Вайбер» з аккаунту безвісти зниклого подзвонила невідома особа, чоловічої статі, яка представилася військовослужбовцем та в ході розмови даний військовий сказав, що телефон забрав з трупу військового.

Також даний військовий продиктував номер телефону: НОМЕР_7 , який належить чоловіку на ім`я ОСОБА_7 », який начебто сказав даному військовому, що безвісти зниклий ОСОБА_6 помер.

В ході досудового розслідування було надано доручення співробітникам СКП ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст. 40 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій, а саме:встановити користувачів мобільних номерів: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_7 та встановити місце знаходження мобільного телефону: РОСО М6 Pro, black, 12GB RAM, 512 GB ROM, серійний номер НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 ,imei 2: НОМЕР_4 .

За результатами було отримано рапорт, в якому зазначається, що встановити місце знаходження безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_6 не надалось можливим. Водночас було встановлено додатковий номер телефону яким користувався ОСОБА_6 після 17.11.2025, а саме оператор « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 ; оператор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 ; НОМЕР_10 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що осіб та або особи на теперішній час не встановлено, виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонентів, які користуються вищезазначеними мобільними терміналами, у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 01.11.2025 по теперішній час.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, звернулися до суду із заявами, в яких просять розгляд клопотання проводити за їх відсутності, клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №0001167 від 29.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Наразі триває досудове розслідування, яким встановлено, що 29.11.2025 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що його рідний батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється військовослужбовцем ЗСУ, закріплений за військовою частиною НОМЕР_1 , зник безвісти 17.11.2025 під час виконання бойового завдання в м. Куп`янськ, Харківської області.

В ході досудового розслідування 24.02.2026 було додаткового допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що його батько ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном: РОСО М6 Pro, black, 12GB RAM, 512 GB ROM, серійний номер НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 ,imei 2: НОМЕР_4 , в якому були сім-картки мобільних операторів: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , та з першого номеру через месенджер «Вайбер» з аккаунту безвісти зниклого подзвонила невідома особа, чоловічої статі, яка представилася військовослужбовцем та в ході розмови даний військовий сказав, що телефон забрав з трупу військового.

Також даний військовий продиктував номер телефону: НОМЕР_7 , який належить чоловіку на ім`я ОСОБА_7 », який начебто сказав даному військовому, що безвісти зниклий ОСОБА_6 помер.

В ході досудового розслідування було надано доручення співробітникам СКП ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст. 40 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій, а саме:встановити користувачів мобільних номерів: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_7 та встановити місце знаходження мобільного телефону: РОСО М6 Pro, black, 12GB RAM, 512 GB ROM, серійний номер НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 ,imei 2: НОМЕР_4 .

За результатами було отримано рапорт, в якому зазначається, що встановити місце знаходження безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_6 не надалось можливим. Водночас було встановлено додатковий номер телефону яким користувався ОСОБА_6 після 17.11.2025, а саме оператор « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 ; оператор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 ; НОМЕР_10 .

Із поданого до суду клопотання видно, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження контактних осіб під час безпосереднього здійснення дзвінків, шляхом отримання інформації, яка знаходиться у операторів зв`язку.

Слідчий суддя вважає доведеними слідчим у своєму клопотанні, відповідно до ч.ч.5-6 ст.163 КПК України, те, що документи можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та відомості, якими володіють оператори телекомунікацій, можливо використати як докази, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів телекомунікацій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до документів, що вказані в клопотанні слідчого, за період до дати постановлення ухвали слідчим суддею, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що містять інформацію щодо з`єднань із зазначенням адрес базових станцій, за період з 00:00 01.11.2025 по 18.03.2026, по номерам телефонів: НОМЕР_6 та НОМЕР_10 , а саме:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання;

- типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з єднання нульової тривалості(неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з надати відомості про його особу.

Визначити строк дії даної ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 18.05.2026.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1