overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04 березня 2026 року м.Запоріжжя
03 березня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні, призначеному на 18.03.2026 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Соломенського районного суду міста Києва, оскільки зазначений свідок не має можливості прибути до зали судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність об`єктивних підстав, які перешкоджають безпосередній участі свідка у судовому засіданні в залі суду Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя та враховуючи технічну можливість забезпечити участь свідка у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва, суд доходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, призначене на 18.03.2026 о 10 год. 00 хв. провести за участі свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом міста Києва.
Доручити посадовим особам Солом`янського районного суду міста Києва забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Солом`янського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-во/336/6/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.2026 року у справі № 336/3118/20,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2026 у справі ЄУН 336/3118/20, провадження № 1-р/336/2/26, роз`яснено вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2021 року, та уточнено дату народження засудженої ОСОБА_4 .

26.02.2026 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки, у якій зазначено, що в ухвалі суду від 10.02.2026 невірно зазначено дату затримання засудженої ОСОБА_4 «13.04.2023 року» замість вірної «03.04.2023 року». Адвокат просить розглянути заяву без її участі.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали ї справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 392, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2026 року у справі ЄУН 336/3118/20, провадження № 1-р/336/2/26, зазначивши по тексту ухвали вірну дату затримання засудженої ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної «13.04.2023 року».

Зокрема, абзац третій резолютивної ухвали вважати вірним у такій редакції: «Роз`яснити, що строк відбування покарання засудженою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2021 слід рахувати з 03.04.2023».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/3420/25
Провадження № 1-кп/445/215/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 18.12.2025 року з угодою про примирення між потерпілими та обвинуваченим від 23.02.2026 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 20.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 372, 474 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в затвердженні угоди про примирення, укладеної 23.02.2026 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 20.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження розглядати в загальному порядку.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в даному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7851/25
Провадження №1-кс/463/52/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2025 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.

Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

залишити без розгляду клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 951/170/26
Провадження №1-кп/951/34/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2026 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000018 від 24.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000018 від 24.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на 27.03.2026 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/513/26
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він прохає визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську та зобов`язати упоноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010489 від 13.03.2025 року, надати скаржнику направлення на ВЛК за місцем проживання по стану здоров`я.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у ненаданні скаржнику направлення на проходження ВЛК.

У скарзі заявник посилається зокрема на ч. 1 ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На думку слідчого судді, клопотання скаржника про надання направлення на ВЛК, не є клопотанням про проведення процесуальних дій у розумінні ст. 220 КПК України, а тому зазначена скаржником бездіяльність не підлягає оскарженню.

Окрім того, визнання бездіяльності слідчого незаконною, не входить до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську у кримінальному провадженні № 0010489 від 13.03.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/6619/25
Провадження №1-кп/209/133/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2025 року за № 0000962, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до судового засідання без поважних причин. Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

З метою своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, згідно ст.ст. 139, 140 ч.2 КПК України суд вважає необхідним забезпечити явку приводом до суду обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140 ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом до Дніпровського районного суду міста Кам`янського на 13.00 годину 24 березня 2026 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Для виконання привода направити копію ухвали начальнику ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2819/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні №00000 від 16.10.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.3 ст.201-2, ч.1 ст.263КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000 від 16.10.2025 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2, ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в залі №209 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи, в разі наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1833/26
Провадження № 1-кп/202/1092/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005027, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судівка Новосаженського району Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005027 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 27.02.2026 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005027 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 17.03.2026 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/249/26
Провадження № 1-кп/673/99/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1, 4 ст.358 КК України

встановила:

02 березня 2026 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1, 4 ст.358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1, 4 ст.358 КК України на 14 год. 30 хв. 14 квітня 2026 року у приміщенні Деражнянського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/314/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОНІС МГ ПЛЮС» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТОВ «ДІОНІС МГ ПЛЮС» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОНІС МГ ПЛЮС» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 12 год. 00 хв. 08.01.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження

№ 0000101 від 01.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1