overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/1159/26

Провадження № 1-кп/126/283/2026

"26" травня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 10.04.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до суду 25.05.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 10.04.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 29.06.2026 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4625/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 22.01.2026 року,-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 22.01.2026 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 29.05.2026 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/448/48/26
У Х В А Л А

26.05.2026 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 04.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами ч. 1 ст. 222, ч.2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України,

встановила:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2026.

3. 18.05.2026 від обвинуваченого ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції.

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з іншого приміщення шляхом проведення відеоконференції в системі ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

постановила:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по справі, призначене на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2026 провести за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС за посиланням https://vkz.court.gov.ua/

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 442/9199/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/433/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2026 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2026 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 117, 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2026 року щодо засудженого ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 588/1843/24
Номер провадження 1-кп/950/50/26
У Х В А Л А

"27" травня 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання потерпілого - ОСОБА_2 , представника потерпілого - ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпілий - ОСОБА_5 , представник потерпілого - ОСОБА_3 , кожен зокрема, звернулися до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду, оскільки, наразі, через введення воєнного стану, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у потерпілого - ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_3 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого - ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_3 , задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з потерпілим - ОСОБА_5 , представником потерпілого - ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду .

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 27 травня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в симеті "Електронний суд" за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати потерпілому, представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/796/26

Провадження №1-кс/505/467/2026

15.05.2026 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності заявника - захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 12.01.2026 року, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 року до слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 12.01.2026 року, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

14.05.2026 року від захисника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, зареєстрована в канцелярії суду за № 8863 в якій вона просить вищевказане клопотання залишити без розгляду у зв`язку із втратою необхідності.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Подання заяви про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а тому слідчий суддя дослідивши матеріали долучені до клопотання, заяву захисника ОСОБА_3 , вважає за необхідне вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 206, 303,304,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 12.01.2026 року, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4197/26
Провадження № 1-кп/303/312/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в залі суду в м. Мукачево Закарпатської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000282 від 30.03.2026 року, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 від 30.03.2026 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду від 14.05.2026 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально -процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000282 від 30.03.2026 року, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Мостова,8) на 08.06.2026 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4642/26
Провадження № 1-кп/466/750/26
У Х В А Л А

27 травня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000154 від 20.04.2026 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

у с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, українця, із вищою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця на посаді водія санітарного пункту в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 20.04.2026 року надійшов до суду 26.05.2026, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за №0000154 від 20.04.2026 року, розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за №0000154 від 20.04.2026 року обвинуваченим, захисником, а також CD - диском.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання 29 травня 2026 року о 09:40 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, пов.3, зал с/з №15.

Викликати у підготовче засідання: прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9713/26

Провадження № 11-кп/820/407/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2026 року,

встановила:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження заапеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2026 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000603 від 06.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.2, ст. 209 ч.1, ст. 3692 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 191 ч.4, ст. 3692 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 191 ч.4 КК України повернуто прокурору Хмельницької обласної прокуратури, призначити на 13 год. 00 хв. 16 червня 2026 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 517/423/26
Провадження № 1-кп/517/36/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 05 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Захарівського районного суду Одеської області знаходяться вищезазначені матеріали клопотання.

27.05.2026 до Захарівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ч.6 ст. 336 КПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду клопотангня, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 . Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 05 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27 травня 2026 на 14:00 годину провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ за участі прокурора ОСОБА_4 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , н.т.: НОМЕР_1 ). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5717/26
н/п 1-кп/766/3633/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.05.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому засіданні розгляд клопотання начальника Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області прокурора ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000121 від 18.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1ст. 284КПК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання начальника Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області прокурора ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000121 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2026 року о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1