Провадження № 1-в/537/5/2026
Справа № 537/5591/24
УХВАЛА

про розгляд подання

26.02.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням Вироку Крюківського районного суду міста Кременчука по справі № 537/5591/24 від 23.10.2024,

УСТАНОВИВ:

1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 матеріали подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 надійшли в провадження головуючому судді ОСОБА_1 .

2. Вироком Крюківського районного суду міста Кременчука по справі № 537/5591/24 від 23.10.2024 ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (надалі за текстом КК України) та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

3. У своєму поданні начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання призначеного йому покарання, керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі за текстом КВК України), ставить на вирішення суду питання, пов`язане з виконанням Вироку Крюківського районного суду міста Кременчука по справі № 537/5591/24 від 23.10.2024, зокрема, просить суд, в порядку ч. 6 ст. 26 КВК України змінити ОСОБА_5 покарання у виді несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

4. Представник органу пробації ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала та зазначила, що станом на дату розгляду відповідного подання ОСОБА_5 продовжує ухилятись від виконання призначеного покарання, а відтак просила суд подання задовольнити.

5. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду відповідного подання повідомлений належним чином.

6. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду відповідного подання повідомлений належним чином.

7. Вислухавши пояснення представника органу пробації, проаналізувавши зміст відповідного подання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

8. Вироком Крюківського районного суду міста Кременчука по справі № 537/5591/24 від 23.10.2024 ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 21.12.2024.

9. В судовому засіданні встановлено, що вказаний Вирок суду було направлено для виконання до Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, наразі Вирок суду не виконано, штраф засудженим не сплачено.

10. Відповідно до частини 1 статті 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

11. Частиною 3 статті 26 КВК України встановлено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із вказаної норми слідує, що кримінально-виконавча інспекція, у разі несплати засудженим штрафу, може звернутись з поданням або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або про його заміну.

12. При цьому, суд звертає увагу, що як розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, так і заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі є окремим видом вирішення виконання вироку й застосування будь-якого виду вирішення виконання вироку повинно бути належно обґрунтованим.

13. Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

14. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

15. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 № 9/585 від 04.02.2026 солдат ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.09.2022 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 . Наказ ТВО начальника РТЦК та СП № 213 від 16.09.2022.

16. Враховуючи встановлені обставини, зважаючи на те, що в матеріалах доданих до подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 наявна інформація виключно про мобілізацію засудженого, інформація щодо дійсного місця знаходження останнього відсутня, крім того, порушується питання щодо погіршення становища засудженого, а саме заміни призначеного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, суд вважає, що розгляд подання за відсутності засудженого є неможливим у зв`язку із порушенням прав останнього на справедливий розгляд справи, а відтак подання задоволенню не підлягає.

З цих підстав, керуючись ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

Повний текст Ухвали суду складено 03.03.2026