печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебувають документи, не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона захисту зазначає, що слідчими Головного слідчого управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. ст. 369 КК України.

04.09.2025 слідчим у кримінальному провадженні вручено ОСОБА_3 письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. ст. 369 КК України.

Зі змісту письмового повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється в готуванні до вбивства двох осіб, вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

Захисник у клопотанні вказує, що на сьогоднішній день зібрані стороною захисту докази дозволяють дійти висновку, що працівниками правоохоронних органів вжито низку заходів, спрямованих на штучне створення обстановки злочину, до початку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, із залученням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які, діючи під контролем або за погодженням із працівниками поліції, створили умови для подальшого притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, тобто мала місце провокація.

Крім того в клопотанні зазначено, що відповідно до матеріалів справи саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були тими особами, які фактично моделювали ситуацію, координували подальші дії та формували доказову базу на користь версії обвинувачення. На переконання сторони захисту така поведінка несумісна з роллю звичайних цивільних осіб і характерна виключно для працівників оперативних підрозділів.

Отже, сторона захисту вважає, що наявні дані дають підстави дійти висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діяли в межах контрольованої оперативної комбінації, використовуючи своє службове становище або зв`язки в органах Національної поліції, а їхні дії були направлені виключно на створення штучної обстановки вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, для підтвердження або спростування факту провокації стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до особових справ ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , тобто документів, у яких відображаються проходження служби поліцейськими, професійні та біографічні відомості, а також відомості, що характеризують професійні та службові зв`язки відповідної особи.

Захисник зазначає, що отримані відомості мають безпосереднє значення для встановлення того, чи мали зазначені особи службові повноваження, статус або службові контакти, які могли сприяти вчиненню описаних дій, а також досвід проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій

У зв`язку з вищезазначеним, на даний час у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що тимчасовий доступ до речей та документів - це захід забезпечення кримінального провадження, за допомогою якого сторона кримінального провадження має можливість, на підставі ухвали слідчого судді, отримати докази, в обґрунтування тих чи інших обставин кримінального провадження.

Як убачається із змісту пунктів 4, 5, 8, 9 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, персональні дані особи, державну таємницю.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані документи в його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною захисту доведено необхідність та можливість вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись статтями 2, 26, 93, 107, 159, 160, 162, 163, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2025 захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій у паперовому та електронному вигляді, а саме:

- послужного списку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- послужного списку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - у матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та засвідчену копію надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1