Справа № 932/1093/26
Провадження № 1-кс/932/1103/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника та користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост.290 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А7», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 , з ключами від замку запалення, який належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника і користувача майна ОСОБА_4 в судовому засіданні частково підтримав клопотання прокурора, не заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб, шляхом заборони його відчуження, передавши його на зберігання власнику. Зазначив, що транспортний засіб вже був оглянутий експертом, тому підстави його утримувати відсутні.

Власник майна ОСОБА_5 та користувач майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 172 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - за фактом внесення змін до ідентифікаційного позначення кузова транспортного засобу, відомості про яке були внесені до ЄРДР 01 лютого 2026 року.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2026 року та 11 лютого 2026 року клопотання про арешт майна двічі поверталось прокурору для усунення недоліків, з огляду на його невідповідність вимогам ст.171 КПК України.

Втретє клопотання про арешт майна надійшло до слідчого судді 19 лютого 2026 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2026 до відділу поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівника УПП у Дніпропетровській області про те, що 31.01.2026 приблизно о 12:15 годин під час відпрацювання території Шевченківського району міста Дніпра, а саме за адресою: м.Дніпро, вул. Запорізьке шосе, біля буд.40- було зупинено на підставі ч.1 п.3 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію України» транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А7» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чорного кольору, із встановленими д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 , власником якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході перевірки транспортного засобу зі згоди водія, було візуально оглянуто VIN код даного транспортного засобу, під час звірки записів номерів кузова було виявлено явні ознаки механічного втручання в ідентифікаційне позначення VIN коду кузову, а саме: відсутність частини VIN коді, що свідчить про можливе знищення або зміну ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, що може свідчити про кустарне нанесення ідентифікаційного позначення VIN коду кузову з метою приховування слідів більш тяжкого кримінального правопорушення. 31.01.2026 транспортний засіб та ключі від замку запалення було вилучено до штраф- майданчику ГУНП в Дніпропетровській області до вирішення питання по суті.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 24 лютого 2021 року, транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А7», чорного кольору, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Постановою старшого дізнавача СД ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області від 02.02.2026 вказаний вище транспортний засіб разом з ключами від замка запалення визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з огляду на їх значення як речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зазначений у клопотанні транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Прокурором доведено, що транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А7», чорного кольору, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_4 містить на собі сліди ймовірного кримінального правопорушення, а отже має значення для кримінального провадження та є необхідним для проведення експертних досліджень.

Постановою старшого дізнавача СД ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області від 11.02.2026 у даному кримінальному провадженні призначено трасологічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши надані стороною обвинувачення докази, встановивши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб, на який прокурор просить накласти арешт, а саме транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А7», чорного кольору, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_4 , відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, може містити сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Прокурор довів можливість використання зазначеного вище майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх перетворення, пошкодження, знищення та відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника і користувача майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки не застосування такого заходу може призвести до настання негативних наслідків.

Доказів настання негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна для власника і користувача такого майна під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказаний вище транспортний засіб на даному етапі кримінального провадження є виправданим і необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а відсутність такого арешту може сприяти втраті доказів.

За таких підстав слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167,170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на, вилучений під час проведення огляду місця події 31 січня 2026 року, транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А7», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 , з ключами від замку запалення, який належить ОСОБА_5 ,

з метою тимчасового позбавлення можливості користуватися, відчужувати і розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій/експертиз із залученням транспортного засобу, передати його на зберігання власнику ОСОБА_5 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

Після передачі на зберігання транспортного засобу ОСОБА_5 , попередити останню про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна, зобов`язавши її надавати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний транспортний засіб для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000021 від 01.02.2026, у проведенні яких може виникнути необхідність.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представнику ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1