У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, пенсіонер, одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, за таких обставин.

Згідно наказу №01/05 «К» від 28 травня 2012 року ОСОБА_6 призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» (, 62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, б.9), який діє на підставі Статуту зазначеного товариства.

Так, відповідно до статуту ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ», затвердженого Протоколом Загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» №2/19 від 16.12.2019, визначено, що виконавчим органом товариства є директор. Директор діє без довіреності від імені Товариства, вирішує всі питання оперативно-господарського управління Товариством, зокрема: забезпечує виконання планів робіт Товариства, затверджує порядок ціноутворення на продукцію та послуги Товариства, розпоряджається майном Товариства, видає інструкції, накази, розпорядження та інші акти, пов`язані з діяльністю Товариства, видають довіреності, відкриває у банках розрахунковий і валютний та інші рахунки Товариства, приймає та звільняє працівників Товариства, організовує бухгалтерський облік та звітність Товариства, має право першого підпису банківських та інших фінансових документів на будь-яку суму, має право підпису на зовнішньоекономічних договорах, приймає рішення з інших питань, що пов`язані з діяльністю Товариства і згідно з Статутом, не належать до виняткової компетенції Загальних зборів Учасників та ін.

Таким чином ОСОБА_6 , виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з положенням ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою та у своїй діяльності був зобов`язаний керуватися Статутом підприємства та чинним законодавством.

Однак, ОСОБА_6 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» (, 62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, б.9), вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 05 липня 2013 року № 293 затверджено ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», що набрав чинності 01.01.2014 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

Статтею 1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що стандарт установлює основні правила визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування. Цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ і організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Пункт 3.18 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будівництва» вказує, що кошторис, який визначає вартість виконаних будівельних робіт за період, встановлений у договорі складається за примірною формою КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та примірною формою КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

Пункт 6.4.1 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будівництва» вказує, що взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період встановлений в договорі.

Пунктом 6.4.2 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будівництва» передбачено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів застосовуються примірні форми первинних облікових документів «акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати » (примірна форма №КБ-3).

Пункт 6.4.4.1 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будівництва» вказує, що прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні. Компенсація підряднику витрат, спричинених зростанням вартості матеріально-технічних ресурсів, здійснюється у складі вартості цих ресурсів за поточними цінами.

Пунктом 6.4.7 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будівництва» передбачено, що незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у кошторисах виконаних робіт (примірна форма №КБ-2в та №КБ-3) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» генеральний підрядник - підрядник, який залучає до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників) залишаючись відповідальним перед замовником за результати їх роботи.

Згідно п. 96 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Так, з метою виконання обласної програми «Питна вода Полтавщини» на 2011-2020 роки рішенням Полтавської обласної ради у 2020 році затверджено відповідний перелік із будівництва та капітального ремонту артезіанських свердловин у різних населених пунктах Полтавської області.

Таким чином, відповідно до протоколу № 2 від 16.10.2020 уповноваженої особи Оржицької селищної ради затверджено річний план закупівлі на 2020 рік за предметом, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи «Будівництво артезіанської свердловини №5 по вул. Незалежності в смт. Оржиця» на суму 1314500,00 грн. за кошти місцевого бюджету.

Відповідно до проведеної процедури, згідно ЗУ «Про публічні закупівлі», переможцем визначено ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» (, 62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, б.9) із пропозицією 1 312 500,00 грн.

17.11.2020 між Оржицькою селищною радою, в особі селищного голови ОСОБА_7 та ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» (, 62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, б. 9) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду № 1711С про виконання робіт по об`єкту: Будівництво артезіанської свердловини № 5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця (ДК 021:20-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) (далі за текстом Договір); договірна ціна робіт 1 312 500,00 грн., яка, відповідно до додаткової угоди № 1 до Договору від 04.12.2020, змінена на 1 199 912, 95 грн.

Згідно з п. 6.1. Договору підрядник виконує роботи у відповідності з проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами та оформлює всю виконавчу документацію для введення об`єкта в експлуатацію.

Відповідно до п. 6.2. Договору замовник здійснює контроль і нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт проекту, кошторису, державним будівельним нормам і правилам, а матеріалів, конструкцій і виробів державним стандартам і технічним умовам.

На виконання обов`язку, передбаченого пунктом 6.2. Договору, Оржицькою селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_7 укладено договір № 23/11-20.01 від 04.12.2020 з ТОВ Будівельно проектна компанія «Укрбудпроект» в особі директора ОСОБА_8 про надання послуг на здійснення технічного нагляду та утримання служби замовника (ДК 021:20-1 Нагляд за будівельними роботами) строком дії з 04.12.2020 по 31.12.2020, відповідно до якого ТОВ Будівельно проектна компанія «Укрбудпроект» бере на себе обов`язок надати послуги по здійсненню технічного нагляду та утримання служби замовника по об`єкту: «Будівництво артезіанської свердловини № 5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця», у відповідності до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.07.2007 № 903.

Разом із тим, у листопаді 2020 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, у директора ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на виконання договору №1711С від 17.11.2020, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів виконаних робіт.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, будучи достовірно обізнаним про об`єми фактично виконаних робіт за договором №1711С від 17.11.2020 по об`єкту: Будівництво артезіанської свердловини № 5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересів служби, ОСОБА_6 в неустановленому слідством місці, вніс в офіційний документ відомості стосовно обсягів та вартості фактично виконаних робіт до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №2 за грудень-2 2020 року від 16.12.2020 до якого включив роботи із завищеним обсягом матеріалу, який використовувався та які фактично виконані не були.

Після чого, у грудні 2020 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 у невстановленому слідством місці, усвідомлюючи неправомірність власних дій передав відповідальній особі, яка здійснювала технічний нагляд ОСОБА_9 складений і особисто підписаний акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2020 року від 16.12.2020, в якому містилися неправдиві відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт станом на 16.12.2020, відповідно до договору № 1711С від 17.11.2020 по об`єкту: «Будівництво артезіанської свердловини № 5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця, який останній, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , посвідчив печаткою «Інженер технічного нагляду ОСОБА_9 , реєстраційний номер № 2413».

Крім того, у грудні 2020 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, перебуваючи у приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: сел. Оржиця, вул. Центральна, 21, Лубенського району Полтавської області, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, надав на підпис замовнику в особі селищного голови ОСОБА_7 складений і особисто підписаний акт форми КБ-2в №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2020 року від 16.12.2020, в якому містилися неправдиві відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт станом на 16.12.2020, відповідно до договору №1711С від 17.11.2020 по об`єкту: «Будівництво артезіанської свердловини № 5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця, який остання, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 , посвідчила власним підписом та печаткою.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, будучи достовірно обізнаним про об`єми фактично виконаних робіт за договором №1711С від 17.11.2020 по об`єкту «Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересів служби, ОСОБА_6 в неустановленому слідством місці, вніс в офіційний документ відомості стосовно обсягів та вартості фактично виконаних робіт до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №3 за грудень-3 2020 року від 24.12.2020 до якого включив роботи із завищеним обсягом матеріалу, який використовувався та які фактично виконані не були.

Після чого, у грудні 2020 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 у невстановленому слідством місці, усвідомлюючи неправомірність власних дій передав відповідальній особі, яка здійснювала технічний нагляд ОСОБА_9 складений і особисто підписаний акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-3 2020 року від 24.12.2020 року, в якому містилися неправдиві відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт станом на 24.12.2020, відповідно до договору № 1711С від 17.11.2020 по об`єкту: «Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця, який останній, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , посвідчив печаткою «Інженер технічного нагляду ОСОБА_9 , реєстраційний номер № 2413».

Далі, у грудні 2020 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, перебуваючи у приміщенні Оржицької селищної ради за адресою: сел. Оржиця, вул. Центральна, 24, Лубенського району Полтавської області, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, надав на підпис замовнику в особі селищного голови ОСОБА_7 складений і особисто підписаний акт форми КБ-2в №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-3 2020 року від 24.12.2020, в якому містилися неправдиві відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт станом на 24.12.2020, відповідно до договору №1711С від 17.11.2020 по об`єкту: «Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця», який остання, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 , посвідчила власним підписом та печаткою.

Внаслідок вищенаведених дій, Оржицькою селищною радою Лубенського району Полтавської області, , адреса: вул. Центральна, 24 смт. Оржиця Лубенський район Полтавська область, на підставі платіжних доручень №429 від 17 грудня 2020 року та №451 від 28 грудня 2020 року на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» у АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 були перераховані зайві бюджетні кошти на загальну суму 160 001,06 грн. (сто шістдесят тисяч одну гривню 06 копійки) в рахунок оплати будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконаними та використаними на об`єкті будівництва не були, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не поніс.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/117-21/12835 від 21.12.2021 обсяги та вартість фактично виконаних робіт, проведених ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ», які включені до актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми №КБ-2в на суму 1 199 912,95 грн., що підлягають натурно-інструментальному обстеженню, на момент проведення дослідження, перевищують фактичні на 160 001,06 грн. (сто шістдесят тисяч одну гривню 06 копійки).

В результаті умисних дій ОСОБА_6 , згідно висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/117-22/2295-ЕК від 09.03.2022 з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/117-21/12835 від 21.12.2021, надлишкове перерахування коштів за договором підряду №1711С від 17.11.2020 по об`єкту: «Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця» підтверджується в сумі 160 001,06 грн. (сто шістдесят тисяч одну гривню 06 копійки), чим Оржицькій селищній раді завдано матеріальну шкоду (збитки) на вказану суму.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» (, 62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, б.9) ОСОБА_6 , будучи службовою особою, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на службове підроблення з метою використання підробленого документа для заволодіння коштами місцевого бюджету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у грудні 2020 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, у невстановленому місці, під час виконання Договору надання послуг будівельних робіт №1711С від 17.11.2020 по об`єкту: «Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця», будучи достовірно обізнаним про реальні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, особисто склав, підписав та скріпив печаткою ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2020 року від 16.12.2020 на суму 757713,73 грн. до якого, з метою завищення вартості наданих послуг на виконання вищевказаного Договору, безпідставно та необґрунтовано включив роботи із завищеним обсягом матеріалу, який використовувався та які фактично виконані не були, тим самим склав офіційний документ, що посвідчує певні факти, які мають юридичне значення.

У подальшому, ОСОБА_6 складений ним завідомо підроблений акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2020 року від 16.12.2020 на суму 757713,73 грн. та підписаний відповідальною особою, яка здійснювала технічний нагляд ОСОБА_9 та замовником в особі селищного голови ОСОБА_7 , надав до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, , адреса: вул. Центральна, 24 смт. Оржиця Лубенський район Полтавська область для проведення оплати, тим самим видав офіційний документ, що посвідчує певні факти, які мають юридичне значення.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» (, 62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, б.9) ОСОБА_6 ., будучи службовою особою, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на службове підроблення з метою використання підробленого документа для заволодіння коштами місцевого бюджету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у грудні 2020 року, більш точних дати та часу слідством не встановлено, у невстановленому місці, під час виконання Договору надання послуг будівельних робіт №1711С від 17.11.2020 по об`єкту: «Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця», будучи достовірно обізнаним про реальні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, особисто склав, підписав та скріпив печаткою ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-3 2020 року від 24.12.2020 на суму 242199,20 грн. до якого, з метою завищення вартості наданих послуг на виконання вищевказаного Договору, безпідставно та необґрунтовано включив роботи із завищеним обсягом матеріалу, який використовувався та які фактично виконані не були, тим самим склав офіційний документ, що посвідчує певні факти, які мають юридичне значення.

У подальшому, ОСОБА_6 складений ним завідомо підроблений акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2020 року від 24.12.2020 на суму 242199,20 грн. та підписаний відповідальною особою, яка здійснювала технічний нагляд ОСОБА_9 та замовником в особі селищного голови ОСОБА_7 , надав до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, , адреса: вул. Центральна, 24 смт. Оржиця Лубенський район Полтавська область для проведення оплати, тим самим видав офіційний документ, що посвідчує певні факти, які мають юридичне значення.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, у період грудень 2020р. На момент вчинення, вказані кримінальні правопорушення відносилися до нетяжких злочинів, а тому строк давності, відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України становить 5 роки, який сплив 01.01.2026р. Крім того, зазначив, що процесуальні витрати у даному кримінальному провадження необхідно віднести на рахунок держави.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України, оскільки дійсно на день розгляду справи минув встановлений законом строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

За змістом статей 284-288 КПК України, підставами для звільнення від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до обвинувального акту, який надійшов до Оржицького районного суду Полтавської області 27.08.2025 року ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, які мали місце у грудні 2020 року, а саме заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Згідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише такий сплив відповідного строку давності, який закінчився до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості. Таким чином строк давності продовжує спливати і в період досудового розслідування, і протягом судового розгляду кримінального провадження, і навіть після оголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх сплив. Отже, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, у якій стадії кримінального процесу знаходиться кримінальне провадження щодо цієї особи.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_6 ухилявся від слідства чи суду матеріали кримінального провадження не містять.

Враховуючи, що з моменту вчинення вказаних кримінальних правопорушень минули диференційовані у п.п. 2, 3 та 4 ч.1 ст.49 КК України строки притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та з огляду на викладене, враховуючи обмеження строкiв строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає задоволенню, а тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч.1 ст.49 КК України та закрити щодо нього кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_6 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_6 наполягав на закритті даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

При вирішення питання про закриття справи суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Відносно заявленого прокурором цивільного позову в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_6 , про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільні позови не підлягають розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і під час розгляду в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільним позивачам їх право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_6 , про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням необхідно залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Щодо питання про розподіл процесуальних витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Як вбачається з правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.09.2022 по справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З огляду на викладене процесуальні витрати на залучення експертів - висновки №№ СЕ/-19/117-22/2295-ЕК, СЕ/-19/117-22/12904-ДД, СЕ/-19/117-21/12835-БТ, СЕ/-19/117-22/15963-ДД на загальну суму 29518,48 грн необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 100, 284, 285-288, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_6 , про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Роз`яснити прокурору та потерпілому право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на залучення експертів - висновки №№ СЕ/-19/117-22/2295-ЕК, СЕ/-19/117-22/12904-ДД, СЕ/-19/117-21/12835-БТ, СЕ/-19/117-22/15963-ДД в розмірі 29518,48 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн 48 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази: Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про затвердження річного плану закупівлі на 2020 рік від 16.10.2020 №2 на 1 аркуші; зміни до річного плану закупівель на 2020 рік затверджені протокольним рішенням уповноваженої особи від 16.10.2020 №2 на 1 аркуші; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визначення процедури закупівлі від 13.10.2020 №1 на 1 аркуші; зміни до річного плану закупівель на 2020 рік затверджені протокольним рішенням уповноваженої особи від 13.10.2020 №1 на 1 аркуші; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про надання роз`яснень від 13.10.2020 №1 на 1 аркуші; додаток №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі (покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи «Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця») на 5 аркушах; додаток №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі (вимоги до учасників та спосіб їх підтвердження) на 3 аркушах; проект договору підряду на виконання робіт по об`єкту на 7 аркушах; Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відміну процедури спрощеної закупівлі від 16.10.2020 №2 на 1 аркуші; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визначення процедури закупівлі від 16.10.2020 №1 на 1 аркуші; додаток №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі (технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (технічне завдання) на 5 аркушах; додаток №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі (вимоги до учасників та спосіб їх підтвердження) на 3 аркушах; додаток №3 до оголошення проект договору підряду на виконання робіт по об`єкту на 8 аркушах; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про надання роз`яснення від 21.10.2020 №2 та надання роз`яснення на 2 аркушах; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про внесення змін до оголошення про проведення закупівлі від 21.10.2020 №3, зміни на 2 аркушах; протокол №4 щодо прийняття рішення уповноваженої особи від 04.11.2020 на 1 аркуші; реєстр отриманих тендерних пропозицій UA-2020-10-16-003084-а на 1 аркуші; протокол розкриття тендерних пропозицій UA-2020-10-16-003084 на 2 аркушах; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2020-10-16-003084 на 2 аркушах; реєстр документів ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» на 1 аркуші; копія статуту товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» на 8 аркушах; копія протоколу №2-05/12 загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» від 28 травня 2012 на 1 аркуші; копія наказу про призначення директора ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» на 1 аркуші; копія витягу №004 з реєстру платників податку на 1 аркуші; копія свідоцтва №200128861 про реєстрацію платника податку на додану вартість на 1 аркуші; відомості про учасника ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» на 1 аркуші; лист погодження з вимогами технічного завдання на 1 аркуші; додаток №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі (технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі) на 5 аркушах; довідка про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази №3 від 28.10.2020 на 1 аркуші; довідка про виконання аналогічного договору №4 від 28.10.2020 на 1 аркуші; копія договору №931 від 25 листопада 2016 року на 6 аркушах; копія календарного графіку виконання робіт (додаток №1 до договору 931 від 25.11.2016) на 1 аркуші; копія договірної ціни №1 (додаток №2 до договору 931 від 25.11.2016) на 8 аркушах; копія відомості ресурсів до Договірної ціни №1 на 2 аркушах; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 30 січня 2017 року на 2 аркушах; копія акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 30 січня 2017 року на 8 аркушах; копія відомості ресурсів до акту прийняття №1 від 30 січня 2017 року на 2 аркушах; лист погодження з проектом договору про закупівлю на 1 аркуші; додаток до оголошення (проект договору підряду на виконання робіт по об`єкту «Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця») на 7 аркушах; копія ліцензії ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» від 15 березня 2017 № 11-Л на 1 аркуші; копія дозволу ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ»№ 872.18.32 на 1 аркуші; копія дозволу ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ»№ 53.17.32 на 1 аркуші; графік виконання будівельно-монтажних робіт «Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця» на 1 аркуші; лист-згода на обробку персональних даних ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» №6 від 28.10.2020 на 1 аркуші; інформаційний лист ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» про незалучення субпідрядників №7 від 28.10.2020 на 1 аркуші; інформація щодо дотримання заходів із захисту довкілля №8 від 28.10.2020 на 1 аркуші; лист гарантія щодо якості робіт та матеріалів № 9 від 28.10.2020 на 1 аркуші; гарантійний лист про те, що учасник закупівлі не перебуває у списку суб`єктів господарювання до яких застосовані санкції №10 28.10.2020 на 2 аркушах; повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю UA-2020-10-16-003084-а на 2 аркушах; звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2020-10-16-003084-а на 3 аркушах; наказ №27 від 12 листопада 2020 року про призначення відповідальних осіб за проведення робіт на Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця на 1 аркуші; витяг з реєстру дозвільних документів (повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстраційний номер: ПТ 27) на Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця на 7 аркушах; витяг з реєстру дозвільних документів (декларація про готовність до експлуатації об`єкта, реєстраційний номер: ПТ 45) на Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця на 8 аркушах; витяг з реєстру дозвільних документів (реєстрація декларації про готовність до експлуатації об`єкта, реєстраційний номер: ПТ 45) на Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця на 7 аркушах; журнал вхідного контролю матеріалів, виробів і конструкцій на 22 аркушах з копіями додатків на 4 аркушах; результат №32 санітарно-мікробіологічного дослідження на 1 аркуші; протокол №41 дослідження питної води від 05.04.2021 року на 1 аркуші; копія плану організації будівництва Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця на 1 аркуші; паспорт артезіанської свердловини №5 на 13 аркушах; копія дозволу на спеціальне водокористування №466/ПЛ/49д-19 від 08.10.2019 на 15 аркушах; Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця. Коригування. Робочий проект том №2. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва 825-БД-ЗКР на 36 аркушах, разом із первинним упакуванням у вигляді паперової коробки з паперовими бирками на ній з пояснювальним текстом та підписами учасників огляду; робочий проект Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця за 2019 рік на 42 аркушах; робочий проект Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця. Коригування за 2020 рік на 54 аркушах; рахунок-фактура №23/11-20.01 від 28.12.2020 на 1 аркуші; договір №23/11-20.01 про надання послуг на здійснення технічного нагляду на утримання служби замовника від 04.12.2020 року на 3 аркушах; договірна ціна на здійснення технічного нагляду на об`єкті Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця (Форма №9) на 1 аркуші; акт №1 приймання виконаних робіт з технічного нагляду та утримання служби замовника по об`єкту за грудень 2020 року (Форма №КБ-2) на 1 аркуші; наказ №23/11-20.01 від 23 листопада 2020 року про призначення відповідального з технічного нагляду та утримання служби замовника на 1 аркуші; копія кваліфікаційного сертифіката на ім`я ОСОБА_9 на 1 аркуші; копія свідоцтва №2455 виданого на ім`я ОСОБА_9 на 1 аркуші; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «БПК «УКРБУДПРОЕКТ» на 5 аркушах; загальний журнал робіт Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця на 5 аркушах; акт на закриття прихованих робіт №1 на об`єкті Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця від 16.12.2020 на 2 аркушах; акт на закриття прихованих робіт №2 на об`єкті Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця від 22.12.2020 на 2 аркушах; акт на закриття прихованих робіт №3 на об`єкті Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця від 23.12.2020 на 2 аркушах; акт на закриття прихованих робіт №4 на об`єкті Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця від 23.12.2020 на 2 аркушах; акт на закриття прихованих робіт №5 на об`єкті Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця від 24.12.2020 на 2 аркушах; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року від 04.12.2020 на 1 аркуші; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт та витрати Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця за грудень 2020 року від 04.12.2020 на 3 аркушах; підсумкова відомість ресурсів на 1 аркуші; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця за грудень-2 2020 року від 16.12.2020 на 1 аркуші; акт №2 приймання виконаних робіт за грудень 2 2020 року Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця від 16.12.2020 на 5 аркушах; підсумкова відомість ресурсів Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця на 4 аркушах; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень-3 2020 року Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця від 24.12.2020 на 1 аркуші; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 3 2020 року Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця від 24.12.2020 на 6 аркушах; підсумкова відомість ресурсів Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця на 8 аркушах, угода про використання факсимільного підпису ОСОБА_9 , полімерний пакетом з биркою з пояснювальним текстом, сейф-пакет № 5513073, сейф-пакет SUD 3102223, сейф-пакет №5513076, разом із первинним упакуванням у вигляді сейф-пакету №1708470; акт готовності об`єкта до експлуатації (додаток №9 до Порядку) від 24.12.2020 на 4 аркушах; журнал авторського нагляду за будівництвом №412 на 12 аркушах; акт №1 приймання виконаних робіт з авторського нагляду за 28.12.2020 року на 1 аркуші; договірна ціна на будівництво Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця, що здійснюється в 2020 році станом на 5 листопада 2020 року на 2 аркушах; розрахунок коштів на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця на 1 аркуші; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця на 7 аркушах; підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця на 11 аркушах; Загальновиробничі витрати на будову Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця на 1 аркуші; кошторисний розрахунок № П147 на 1 аркуші; кошторисний розрахунок№ П130 на 2 аркушах; договірна ціна №1ДУ на будівництво Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця, що здійснюється в 2020 році станом на 30 листопада 2020 року на 2 аркушах; розрахунки №№ 1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: гірничі роботи/будівельні роботи на 2 аркушах; загальновиробничі витрати на будову Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця на 1 аркуші; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця на 6 аркушах; підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця на 11 аркушах; договір підряду №1711С на виконання робіт по об`єкту: Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця від 17.11.2020 на 7 аркушах; графік виконання будівельно-монтажних робіт «Будівництво артезіанської свердловини №5 по вулиці Незалежності в смт. Оржиця» на 1 аркуші; додаткова угода №1 від 04.12.2020 до договору підряду №1711С від 17 листопада 2020 на 1 аркуші, паперовий конверт «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ. ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», разом із первинним упакуванням у вигляді сейф-пакету PSP 3229726; платіжне доручення №393 від 04 грудня 2020 року на 1 аркуші; платіжне доручення №451 від 28 грудня 2020 року на 1 аркуші; платіжне доручення №452 від 28 грудня 2020 року на 1 аркуші; платіжне доручення №453 від 28 грудня 2020 року на 1 аркуші; платіжне доручення №45 від 14 лютого 2019 року на 1 аркуші; витяг з реєстру розрахункових документів, сформованих в АС «Є-Казна» (WEB) за 18.12.2020 на 1 аркуші, полімерний пакет з биркою та ниткою, разом із первинним упакуванням у вигляді сейф-пакету PSP 3229727 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Незалежності, 80, м. Хорол Лубенського району Полтавської області - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1