Справа № 308/4670/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 20.03.2026 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 20.03.2026 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що 20.03.2026 р. ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області із заявою внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Приводом для звернення із вказаною заявою було те, що 19.02.2026 р. на пішохідному переході в м.Ужгороді по вул.Минайській відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої та внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху ОСОБА_3 було травмовано.

Довідкою національної поліції №075779 стверджується, що водієм, який спричинив ДТП є ОСОБА_4 .

Станом на 23.03.2026 р. відомості про кримінальне правопорушення, про яке скаржник зазначав у своїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Інформації про внесення відповідних відомостей до ЄДРД на даний час також немає, що свідчить про протиправну бездіяльність.

Таким чином, працівниками Ужгородського районного управління ГУНП Закарпатський області було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

У судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явився.

Представник Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 20.03.2026 р. ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області із заявою внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Приводом для звернення із вказаною заявою стало те, що 19.02.2026 р. на пішохідному переході в м.Ужгороді по вул.Минайській відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої та внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху ОСОБА_3 було травмовано.

Довідкою національної поліції №075779 стверджується, що водієм, який спричинив ДТП є ОСОБА_4 .

Згідно консультаційного висновку спеціаліста КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня УМР від 17.03.2026 р. лікування ОСОБА_3 перевищило тривалість 21 день і триває далі, що на думку заявника дає підстави кваліфікувати спричинені йому внаслідок ДТП тілесні ушкодження як середньої тяжкості і що утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Заяву ОСОБА_3 від 20.03.2026 р. прийнято Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області, про що видано талон-повідомлення №5212 від 20.03.2026 року.

Станом на 23.03.2026 р. відомості про кримінальне правопорушення, про яке скаржник зазначав у своїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Інформації про внесення відповідних відомостей до ЄДРД на даний час також немає.

З досліджених матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування, а саме Ужгородським районним управлінням Головного управління Національної поліції відомості за заявою ОСОБА_3 внесено не було.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня технічна можливість доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань - рішення про початок досудового розслідування приймає дізнавач, слідчий, прокурор, про що виноситься відповідна постанова, яка повинна містити відомості, передбачені частиною п`ятою статті 214 цього Кодексу. У невідкладних випадках до винесення дізнавачем, слідчим, прокурором постанови про початок досудового розслідування може бути проведений огляд місця події (постанова приймається невідкладно після завершення огляду).

Відповідно до п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.366 КК України, кримінальна відповідальність передбачена за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Перевірка відомостей, зазначених у повідомленні скаржника на предмет наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення повинна здійснюватися під час досудового розслідування, у тому числі з`ясування всіх обставин, для встановлення чи відсутності факту складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення можливо перевірити тільки під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки органом досудового розслідування на теперішній час не прийнято процесуального рішення в порядку ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2026 року, тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати посадових осіб Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, у процесуальний спосіб розглянути заяву ОСОБА_3 від 20.03.2026 року в порядку ст.214 КПК України та належним чином повідомити останнього про результати його розгляду, у зв`язку із чим скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно з Розділом ІІІ КПК України, а саме ст.284 КПК України, наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування.

При дослідженні матеріалів скарги слідчий суддя вважає, що підстави для зобов`язання внести до ЄРДР відомості за певною правовою кваліфікацією відсутні, оскільки визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення належить до компетенції органу, яким здійснюється досудове розслідування, а слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст.36, 40, 40-1 КПК України). Крім цього, ст.60 КПК України не передбачено права заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться прокурором або слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо вимоги ОСОБА_3 визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 20.03.2026 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, слідчий суддя зазначає наступне.

У відповідності до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, зазначені положення кримінального процесуального законодавства не містять рішення про визнання бездіяльності органу досудового розслідування незаконною.

У зв`язку з наведеним вище скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 214, 303, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2026 року, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1