Провадження № 1-кс/686/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000157 від 14.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2,3 ст. 185, ч.3,4 ст. 189 КК України,

встановив:

28.02.2025 року старший слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000157 від 14.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2,3 ст. 185, ч.3,4 ст. 189 КК України.

Як зазначено в клопотанні, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 28.06.2017 близько 21 години 20 хвилин спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , тобто за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою вимагання грошових коштів, шляхом заподіяння потерпілому фізичних страждань, маючи єдиний протиправний умисел, при цьому попередньо узгодивши між собою дії кожного з них, незаконно викрали людину ОСОБА_9 , який знаходився на лісовій галявині поблизу ресторану «Робін Гуд», що по вул. Лісогринівецькій в м. Хмельницький, захопивши його на цій галявині та доставивши у підвальне приміщення по вул. Шевченка, 40, в м. Хмельницький, де утримували ОСОБА_9 близько однієї години, одночасно заподіявши йому тілесні ушкодження у виді саден шкіри правого колінного суглобу, лобної ділянки голови справа, правої скроневої ділянки голови, правої виличної ділянки обличчя з переходом до правої передвушної ділянки, міжнадбрівної ділянки, носу, саден грудної клітки зліва та справа, поперекової ділянки зліва та справа, правого плеча, лівого плеча, лівого передпліччя, обох сідниць, крововиливів м`яких тканин обох сідниць, правої навколоочної ділянки, поверхневої рани м`яких тканин нижньої повіки лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному викраденні людини, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України.

Окрім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 28.06.2017 близько 21 години 20 хвилин та 29.06.2017 спільно із ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , тобто за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, з корисливих мотивів, із спонукань незаконно збагатитись самому та збагатити інших осіб за рахунок чужого майна, з метою вимагання грошових коштів, із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, маючи єдиний протиправний умисел, при цьому попередньо узгодивши між собою дії кожного з них, незаконно викрали людину ОСОБА_9 , який знаходився на лісовій галявині поблизу ресторану «Робін Гуд», що по вул. Лісогринівецькій в м. Хмельницький, захопивши його на цій галявині та доставивши у підвальне приміщення по вул. Шевченка, 40, в м. Хмельницький, де утримували ОСОБА_9 близько однієї години, висунувши йому вимогу про перерахунок на банківську картку «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 1 000 доларів США, а згодом натомість такої суми грошові кошти в розмірі 30 000 гривень, в тому числі заподіявши йому тілесні ушкодження у виді саден шкіри правого колінного суглобу, лобної ділянки голови справа, правої скроневої ділянки голови, правої виличної ділянки обличчя з переходом до правої передвушної ділянки, міжнадбрівної ділянки, носу, саден грудної клітки зліва та справа, поперекової ділянки зліва та справа, правого плеча, лівого плеча, лівого передпліччя, обох сідниць, крововиливів м`яких тканин обох сідниць, правої навколоочної ділянки, поверхневої рани м`яких тканин нижньої повіки лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчинених за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.189 КК України.

31.05.2018 ОСОБА_3 прокуратурою Хмельницької області погоджено повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, ст. 189 ч.3 КК України.

Того ж дня, 31.05.2018, відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_3 направлено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень.

31.05.2018, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_3 за місцем проживання не з`являється, точне місцеперебування останнього невідоме, що свідчить про намір переховування останнього від органів досудового з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошено в розшук, здійснення якого доручено працівникам УКР ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість розгляду цього клопотання у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , та не порушує питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, в порядку ч.6 ст.193 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Крім того, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 27.02.2026 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців, із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вище викладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2025 року, строк дії якої закінчився 27.02.2026 року, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому, вказане, подане слідчим клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.186, 187, 188, 190, 193, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000157, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя