Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3308/26
Провадження № 1-кс/644/458/26
УХВАЛА

про продовження строку відсторонення від посади

30 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2а у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 від 26 березня 2026 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 13.10.2025, до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Великий Бурлук Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2026 року прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 (надалі за текстом прокурор) звернувся до суду із клопотанням, від 26 березня 2026 року про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 30.04.2026, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 13.10.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі за текстом ОСОБА_4 /підозрюваний), у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 362 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000878 від 13.10.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою з оператором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , використовуючи свої службові повноваження, у період часу з 30.05.2025 по 03.07.2026 здійснили несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі ІКС «ОБЕРІГ», а саме: встановлено факти безпідставної постановки на облік, зняття з розшуку та повернення на військовий облік до інших ТЦК та СП м. Харкова та Харківської області 8 (восьми) військовозобов`язаних, а саме: 1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 3) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; 4) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; 5) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; 6) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; 7) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; 8) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

30.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, тобто несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена за попередньою змовою групою осіб, які мають право доступу до неї.

Крім цього, 30.01.2026 працівниками поліції, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 виявили та вилучили 98 патронів калібру 5,45х39 АК та 25 патронів калібру 9х18 ПМ, які ОСОБА_4 зберігав не маючи передбаченого законом дозволу.

06.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, тобто несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена за попередньою змовою групою осіб, які мають право доступу до неї, та ч.1 ст.263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіонуу клопотанні зазначає про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:копією службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_14 ; результатами проведеного огляду предметів: копій облікових карток військовозобов`язаних з ЄДРПВР; результатами проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ; відповіддю на запит ІНФОРМАЦІЯ_14 ; висновком експерта № СЕ-19/121-26/3081-БЛ від 03.02.2026; висновком експерта № СЕ-19/121-26/3082-БЛ від 03.02.2026; свідченнями, наданими під час допиту у якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

У клопотанні прокурор наголошує про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, і в обґрунтування необхідності продовження відсторонення від посади щодо нього покладається необхідність запобігання спробам знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Оскільки, перебування ОСОБА_4 , на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 сприяло вчиненню вказаних кримінальних правопорушень, а саме: ОСОБА_4 , користуючись наданою владою та службовими повноваженнями всупереч інтересам служби, використовуючи свій цифровий електронний ключ для доступу до автоматизованої системи ІКС «Оберіг», здійснював безпідставне, несанкціоноване внесення змін в облікові картки військовозобов`язаних: здійснював дії щодо постановки на облік без зняття у ІНФОРМАЦІЯ_16 , а після чого, у той же час, здійснював зняття з розшуку (скасування порушення військового обліку) військовозобов`язаних, при цьому, достовірно знаючи та розуміючи, що останні не були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_17 . З урахуванням зазначеного, оскільки досудове розслідування триває, не допитано коло всіх осіб, які причетні до злочинної діяльності ОСОБА_4 ,свідки кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_4 , є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи відповідні зв`язки та авторитет, будучи наділеним службовими повноваженнями, під час досудового розслідування може намагатися вплинути на осіб, які є підпорядковані за службою та є свідками у справі, а також знищити чи підробити будь-які із речей чи документів пов`язаних із несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати встановленню істини по справі, з метою зменшити свою відповідальність у вчиненні кримінальних правопорушень або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння тощо. Вказаний факт підтверджується наявністю у тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та військовозобов`язаних, яких він безпідставно зняв з розшуку.

Враховуючи зазначене, прокурор просить суд врахувати вказані обставини, що свідчать про необхідність продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_4 як відсторонення від посади, що зведе нанівець всі спроби особи якимось чином негативно вплинути на хід досудового розслідування кримінального провадження та продовжити вчиняти злочини.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 27.03.2026 справа № 644/3308/26 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 173).

30.03.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , який діє на підставі ордеру серії АХ № 1337655 від 29.03.2026, надійшли заперечення на клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 від 26 березня 2026 року про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 13.10.2025 (а.с.192-226).

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив суд продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади тимчасово виконуючого обов?язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 30.04.2026, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 13.10.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 362 КК України, зокрема до 30.04.2026.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі ордеру серії АХ № 1326251 від 27.03.2026 (а.с. 187-188), та адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі ордеру серії АХ № 1337655 від 29.03.2026 (а.с. 229-231), заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади тимчасово виконуючого обов?язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , обгрунтовуючи це безпідставністю підозри ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, та в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, зокрема: стороною обвинувачення не вказаного жодного нормативного документа та його положень, які порушив підозрюваний ОСОБА_4 , а саме положень порядку функціонування та ведення інформаційно-комунікаційної системи «Оберіг», а тому можна стверджувати про недоведеність наявності в діях підозрюваного ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 362 Кримінального кодексу України. Окрім цього, клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади строком до 30 квітня 2026 року є необґрунтованим та безпідставним, таким, що не містить опису обставин, передбачених частиною 2 статті 158 КПК України, а доводи клопотання зводяться до припущення та не є документально підтвердженими. Так, прокурором, всупереч вимогам частини другої статті 158 КПК України, не просто не доводить належними, допустимими та достовірними доказами продовження існування обставин, що були підставою для відсторонення від посади, а й навіть ігнорує відповідні вимоги до клопотання про продовження строку відсторонення від посади, не зазначаючи обов`язкових елементів до вказаного клопотання, тому прокурором не доведено, що продовжують існувати обставини під час яких ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням наведеного, захисники просять у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000878 від 13.10.2025 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 30 квітня 2026 року, відмовити, оскільки таке продовження має значний негативний вплив на права ОСОБА_4 , зокрема право на працю, право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї тощо.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо продовження строку відсторонення його від займаної посади підтримав думку захисників та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 30 квітня 2026 року, оскільки таке продовження має значний негативний вплив на його права та достатній життєвий рівень для його сім`ї.

Слідчий суддя, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши клопотання, проаналізувавши додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000878 від 13.10.2025, оцінивши наведені аргументи, доводи учасників судового слухання та надані докази як кожний окремо, так у їх сукупності, дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інкримінується скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 362 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 13.10.2025 (а.с. 1-10).

13.10.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000878 за ознаками скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України (а.с. 1), на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, з яких вбачається, що в період часу з 30.05.2025 по 29.06.2025 службові особи одного з ІНФОРМАЦІЯ_18 , використовуючи свої службові повноваження здійснили безпідставне, несанкціоноване внесення змін в облікових картках військовозобов`язаних у ІКС «Оберіг». (а.с. 1-11).

06.02.2026 о 13 год 06 хв ст. слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 362 КК України, вручено повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права (а.с. 86-101), за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , яка діє на підставі ордеру серії АХ 3 1326252 від 09.03.2026 (а.с. 101/на звороті).

Відповідно до вимог п. 4, 5 ч.1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором. Повідомлення має містити, зокрема, такі відомості: зміст підозри, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст. 154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 КПК (ч. 1 ст. 158 КПК).

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали (ч. 2 ст. 158 КПК).

Положеннями ч. 1 ст. 157 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК, при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Судом установлено, що обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується зібраними на цей час в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

1. повідомленням № 707/70/5/2-8548 від 09.10.2025 про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, згідно якого, головним відділом ЗНД Управління СБУ в Харківській області за оперативною інформацією встановлено, що військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 організували схему з недостовірним внесенням даних стосовно військовозобов`язаних громадян в ІС «ОБЕРІГ». А саме: безпідставно вносять зміну перебування на військовому обліку з одного ТЦК та СП в інший ІНФОРМАЦІЯ_19 та здійснюють зняття з розшуку без фактичної присутності військовозобов`язаних громадян для подальшого ухилення останніх від мобілізації (а.с. 15).

2. листом ІНФОРМАЦІЯ_20 № 2537/Ю від 27.10.2025, з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_21 виявлено факт безпідставної постановки на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_16 , зняття з розшуку без складання відповідної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та повернення на військовий облік до необхідного ІНФОРМАЦІЯ_19 . Вказані дії проведені ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_4 та оператором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 солдатом ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с. 15/на звороті - 18).

3. актом службового розслідування від 26.09.2025, згідно якого заступника начальника ТЦК та СП начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_22 , який з 29.05.2025 по 26.06.2025 тимчасового виконував обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_4 притягнути до дисциплінарної відповідальності. З метою встановлення посадових осіб, в діях яких вбачаються ознаки скоєння злочинів передбачених статтями КК України, надати до ДБР відповідні документи та результати службового розслідування (а.с. 18/на звороті - 24).

4. наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_23 (з адміністративно-господарської діяльності) від 17.09.2025 № 3538 «Про призначення службового розслідування», яким наказано до 28.09.2025 заступнику начальника ТЦК та СП з психологічної підтримки персоналу начальнику відділу психологічної підтримки персоналу ІНФОРМАЦІЯ_20 підполковнику ОСОБА_21 провести службове розслідування по встановленню ступеня вини посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо наявності можливих корупційних діянь при постановці на військовий облік військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_16 (а.с. 25).

5. рапортом помічника начальника ТЦК та СП з правової роботи начальника юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_20 майора юстиції ОСОБА_22 від 11.09.2025, згідно якого військовозобов`язаний ОСОБА_16 перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_24 , стосовно якого 17.03.2025 створено розшук, у зв`язку з неявкою до районного ТЦК та СП. Разом з цим, 01.07.2025 взято військовозобов`язаного ОСОБА_16 , який рахувався у розшуку, на облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 , без заяви останнього та 02.07.202 стосовно останнього скасовано розшук, за допомогою особистого електронного ключа до системи «Оберіг» ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_4 , який на той час перебував на лікарняному. 03.07.2025 оператором мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 солдатом ОСОБА_8 . ОСОБА_16 переміщено (повернуто) на облік до ІНФОРМАЦІЯ_25 без порушень обліку (а.с. 26).

6. згідно витягу із заказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 (по стройовій частині) від 29.05.2025 № 31 ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для тимчасового виконання обов`язків за посадою начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 (а.с. 29, 49).

7. згідно витягу із заказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 (по стройовій частині) від 27.06.2025 № 60 ОСОБА_4 убуває з відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_26 (а.с. 29, 54).

8. згідно витягу із заказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_27 (по стройовій частині) від 02.07.2025 № 63 ОСОБА_4 вважається таким, що вибув до КНП «Нововодолазька центральна лікарня» смт. Нова Водолага (а.с. 31).

9. згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_23 (з основної діяльності)від 17.12.2025 № 4560 «Про результати службового розслідування» ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , заступник начальника ТЦК та СП начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_22 , який з 29.05.2025 по 26.06.2025 підполковника ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності «Сувора догана» (а.с. 35-38).

10. актом службового розслідування від 17.12.2025, згідно якого ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , заступник начальника ТЦК та СП начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_22 , підполковника ОСОБА_4 притягнути до дисциплінарної відповідальності. Копію матеріалів службового розслідування надати до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (а.с. 38/на звороті - 43).

11. наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_23 (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.12.2025 № 4557 «Про призначення службового розслідування щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000878 від 13.10.2025» наказано провести службове розслідування за фактом вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України в діяльності ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , заступник начальника ТЦК та СП начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_28 підполковником ОСОБА_4 (а.с. 46).

12. згідно витягу із заказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_29 (по стройовій частині) від 02.04.2024 № 83 підполковник ОСОБА_4 прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки начальника - відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_30 (а.с. 48/на звороті).

13. протоколом огляду предмета від 05.01.2026 встановлено, що електронним ключем ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вносилися зміни до облікових карток до військових квитків військовозобов`язаних у ІКС «ОБЕРІГ» (а.с. 52-54).

14. з рапорту заступника начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області СБУ полковника ОСОБА_23 вбачається, що військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_4 причетний до протиправної діяльності, зокрема, факт безпідставної постановки на облік, зняття з розшуку та повернення на військовий облік до інших ІНФОРМАЦІЯ_19 (а.с. 55).

15. протоколом обшуку від 30.01.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 56/на звороті 62) із запереченнями адвоката ОСОБА_24 (а.с. 62/на звороті 63).

16. згідно висновку експерта від 03.02.2026 № СЕ-19/121-26/3082-БЛ надані на дослідження 25 патронів калібру 9х18 ПМ є боєприпасами (а.с. 64-66).

17. згідно висновку експерта від 03.02.2026 № СЕ-19/121-26/3081-БЛ надані на дослідження 98 патронів калібру 5,45х39 АК є боєприпасами (а.с. 67/на звороті-70).

18 протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , від 17.03.2026 (а.с. 70/на звороті 74).

19. протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , від 18.03.2026 (а.с. 74/на звороті 77).

20. протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , від 18.03.2026 (а.с. 78-81).

21. протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , від 18.03.2026 (а.с. 81/на звороті 84).

22. ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 06.02.2026 відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_35 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 30 березня 2026 року включно (а.с. 85).

23. повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 362 КК України, від 06.02.2026 (а.с. 86-101).

24. протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 09.03.2026 (а.с. 117).

25. постановою про продовження строку досудового розслідування керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 26.03.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 13.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 363 КК України до трьох місяців, тобто до 30 квітня 2026 року (а.с. 118-130).

З урахуванням наведеного, з огляду на стадію кримінального провадження, слідчий суддя відхиляє доводи захисників щодо недоведеності стороною обвинувачення підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 362 КК України, оскільки питання щодо достатності доказів, які вказують на вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень буде розв`язуватись виходячи зі стандарту доказування «обґрунтована підозра».

Суд зауважує, що оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Заразом, факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Ilgar Mammadov v. Azerbaijan п. 88», «Erdagozv. Turkey п. 51», «Cebotari v. Moldova п. 48» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, зокрема у рішенні «Murray v. the United Kingdom».

Заразом факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Суд установив, що військовослужбовець підполковник ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_23 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26.05.2025 №2231 призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до наказу по ІНФОРМАЦІЯ_15 від 29.05.2025 №31, ОСОБА_4 з вказаної дати приступив до тимчасового виконання обов`язків за посадою начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Слідчий суддя бере до уваги, доводи прокурора, що ОСОБА_4 , користуючись наданою владою та службовими повноваженнями всупереч інтересам служби, використовуючи свій цифровий електронний ключ для доступу до автоматизованої системи ІКС «Оберіг», здійснював безпідставне, несанкціоноване внесення змін в облікові картки військовозобов`язаних, а саме: здійснював дії щодо постановки на облік без зняття у ІНФОРМАЦІЯ_16 , а після чого, у той же час, здійснював зняття з розшуку (скасування порушення військового обліку) військовозобов`язаних, при цьому достовірно знаючи та розуміючи, що останні не були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з оператором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 , використовуючи свої службові повноваження, у період часу з 30.05.2025 по 03.07.2026 реалізуючи задумане, діючи умисно, протиправно, в інтересах третіх осіб, здійснили 8 (вісім) тяжких епізодів несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі ІКС «ОБЕРІГ», шляхом безпідставної постановки на облік, зняття з розшуку та повернення на військовий облік до інших ТЦК та СП м. Харкова та Харківської області таких військовозобов`язаних як: 1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 3) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; 4) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; 5) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; 6) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; 7) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; 8) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , що підтверджується сукупністю матеріалів та доказів, наявними у кримінальному провадженні: копією службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_14 ; результатами проведеного огляду предметів: копій облікових карток військовозобов`язаних з ЄДРПВР; відповіддю на запит ІНФОРМАЦІЯ_14 ; показаннями свідка ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов переконання, що ОСОБА_4 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , дій, які призвели до несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі ІКС «Оберіг», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.362 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Суд зауважує, що підозра ч. 3 ст.362 КК України стосовно ОСОБА_4 є обґрунтованою до ступеню цієї стадії процесу та підтверджується зазначеними вище зібраними на цей час доказами,

Окрім того, судом враховано, що ОСОБА_4 у невстановлений в ході розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, але не пізніше 30.01.2026, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (з подальшими змінами та доповненнями), норм Конституції України, незаконно придбав 98 патронів калібру 5,45х39 АК та 25 патронів калібру 9х18 ПМ, після чого почав їх зберігати не маючи передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Протиправні дії ОСОБА_4 припинено 30.01.2026 працівниками поліції, які в період часу з 06 години 14 хвилини до 13 години 38 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання останнього виявили та в подальшому вилучили 98 патронів калібру 5,45х39 АК та 25 патронів калібру 9х18 ПМ, які ОСОБА_4 зберігав не маючи передбаченого законом дозволу, які згідно з висновку експерта № СЕ-19/121-26/3081-БЛ від 03.02.2026 є боєприпасами, тобто бойовими проміжними патронами, виготовленими промисловим способом, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети), та № СЕ-19/121-26/3082-БЛ від 03.02.2026 є боєприпасами, тобто бойовими пістолетними патронами, виготовленими промисловим способом, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (пістолети, пістолети-кулемети).

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов переконання, що ОСОБА_4 , обгрунтовано підозрюється у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст.263 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років,

Беручи до уваги зазначене, дійшов висновку, що підозра за ч.1 ст. 263 КК України стосовно ОСОБА_4 є обґрунтованою до ступеню цієї стадії процесу та підтверджується зазначеними вище зібраними на цей час доказами,

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження. Так, згідно з вимогами ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

За результатами розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_26 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 362 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з досліджених судом наданих стороною обвинувачення доказів.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра (а.с. 86-101), станом на час розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від займаної посади стосовно нього, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Series A, N 182).

Слідчий суддя зауважує, що на цій стадії кримінального провадження суд не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

Отже, виходячи з наявних у суду доказів наданих на підтвердження обставин викладених у клопотанні про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади, слідчий суддя дійшов переконання про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 362 КК України, тобто придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена за попередньою змовою групою осіб, які мають право доступу до неї.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За приписами ст.158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя погоджується з доводами, наведеними у клопотанні прокурора щодо продовження існування обставин, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади з огляду на продовження існування ризиків, визначених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, зокрема необхідністю запобігання можливим спробам знищення чи підроблення речей і документів, що мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також іншим діям, спрямованим на протиправне перешкоджання кримінальному провадженню.

Так, слідчий суддя зазначає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Заразом, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й у подальшому, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Далі слідчий суддя зазначає, що згідно з документами, долученими до клопотання прокурора ОСОБА_4 наразі обіймає посаду тимчасово виконуючого обов?язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , до цього підозрюваний, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_23 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26 травня 2025 року №2231 був призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з якими до функціональних обов`язків начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки належить представляє інтереси Збройних Сил України у відносинах з місцевими державними адміністраціями, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами та громадянами на відповідній території, який скеровує діяльність підпорядкованого територіального центру комплектування та соціальної підтримки та підпорядковується начальнику ІНФОРМАЦІЯ_23 та є прямим начальником для військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_5 , керівником вищого рівня для працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, начальник територіального центру комплектування та соціальної підтримки: визначає функціональні (посадові) обов`язки підлеглих йому військовослужбовців, державних службовців і працівників територіального центру комплектування та соціальної підтримки; здійснює повноваження керівника державної служби, зокрема призначає на посади та звільняє з посад державних службовців, присвоює їм ранги, забезпечує підвищення їх кваліфікації, ухвалює рішення про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності; забезпечує та сприяє здійсненню заходів з мобілізаційної підготовки та мобілізації; відповідає за роботу з оформлення відповідних документів для здійснення соціальних виплат особам, звільненим з військової служби із Збройних Сил, та членам їх сімей, які проживають на відповідній території тощо;

-а також: організовує роботу з пошуку вивчення, відбору та направлення до військ (сил) громадян, які відповідають вимогам проходження військової служби, для подальшого прийняття на військову службу за контрактом; проводить перевірки, навчання і тренування з особовим складом територіального центру комплектування та соціальної підтримки; організовує професійну та інші види підготовки особового складу територіального центру комплектування та соціальної підтримки; здійснює в особливий період загальне керівництво виконанням заходів з мобілізації людських і транспортних ресурсів; здійснює координацію, нагляд та оцінку функціонування внутрішнього контролю та управління ризиками, забезпечує функціонування внутрішнього контролю та управління ризиками; призначає менеджера внутрішнього контролю та членів робочої групи з оцінки ризиків; вносить робочі правки та коментарі в реєстр ризиків, стосовно обраних способів реагування на ризик, обраних заходів контролю, визначає відповідальних осіб та підрозділи, відповідальних за здійснення заходів контролю у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; приймає рішення щодо обрання способу реагування на ідентифіковані та оцінені ризики з урахуванням визначеного допустимого рівня ризику; приймає рішення на події та питання щодо виконання функцій, завдань, досягнення, ризиків та функціонування системи внутрішнього контролю територіального центру комплектування та соціальної підтримки; інформує особовий склад територіального центру комплектування та соціальної підтримки про свої інформаційні потреби та надає йому необхідну інформацію і вказівки, специфічну та спрямовану інформацію щодо своїх очікувань у всіх аспектах діяльності; забезпечує адекватні засоби комунікації із зовнішніми сторонами, а також засоби для отримання інформації від них; здійснює контроль за дотриманням антикорупційного законодавства у ІНФОРМАЦІЯ_5 тощо;

-відповідає за: військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів; мобілізаційну готовність територіального центру комплектування та соціальної підтримки; організацію мобілізаційної роботи у територіальних центрах, контроль за їх готовністю до проведення мобілізації; організацію та контроль планування заходів проведення мобілізації людських і транспортних ресурсів на території району; забезпечення охорони державної таємниці, іншої інформації з обмеженим доступом, технічного захисту інформації, криптографічного захисту інформації та здійснення контролю за їх станом; підготовку, виховання, військову та трудову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу; внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, військової техніки, пального і матеріальних засобів; організацію роботи та контроль за здійсненням заходів щодо запобігання корупції; своєчасне та повне виконання завдань, покладених на територіального центру комплектування та соціальної підтримки тощо;

-має право: вносити на розгляд місцевих держадміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших державних органів питання (пропозиції), що належать до його компетенції, щодо організації підготовки і проведення приписки допризовників до призовних дільниць та призову громадян України на строкову військову службу, відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, вступу до вищих військових навчальних закладів та військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, підготовки і проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на збори, ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів і членів їх сімей, підготовки населення до військової служби та військово-патріотичного виховання; здійснювати відповідно до своїх повноважень контроль за виконанням підприємствами вимог законодавства з питань оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації, військового обов`язку та військової служби; брати участь у межах своїх повноважень у проведенні перевірки технічного стану транспортних засобів підприємств та їх придатності до передачі Збройним Силам України та іншим військовим формуванням під час мобілізації та у воєнний час; розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 Кодексу України, і накладати адміністративні стягнення; видавати у межах своїх повноважень накази та розпорядження; здійснювати інші функції відповідно до законодавства.

Отже, з огляду на вище викладене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, що ОСОБА_4 у межах своїх повноважень здійснюючи організаційно-розпорядчі функції на посаді, із врахуванням його досвіду, вислуги військової служби, військового звання та займаним посадам, має відповідні зв`язки та авторитет, будучи наділеним вищевказаними службовими повноваженнями, під час досудового розслідування може намагатися вплинути на осіб, які є підпорядковані за службою та є свідками у справі, а також знищити чи підробити будь-які із речей чи документів пов`язаних із несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати встановленню істини по справі, з метою зменшити свою відповідальність у вчиненні кримінальних правопорушень або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння тощо.

Суд відхиляє доводи захисників, що перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов?язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 не має жодного впливу на інших військовослужбовців, особливо тих, хто проходить військову службу у непідпорядкованих йому підрозділах.

Судом враховано, що підозрюваному присвоєно військове звання підполковник, що за приписами статутів ЗСУ регламентує, якщо військовослужбовці не підпорядковані один одному за службою, але один з них є старшим за званням, він набуває прав начальника стосовно молодшого, отже бере до уваги, що досудове розслідування триває, не допитано коло всіх осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 362 КК України,не установлені їх свідки, тому є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов?язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 може намагатися вплинути на осіб, які є підпорядковані йому за службою, військовим званням та є свідками у справі, а також знищити чи підробити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення тощо, перешкоджати встановленню істини по справі, з метою зменшити свою відповідальність у вчиненні кримінальних правопорушень або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння тощо.

Заразом, суд бере до уваги, що необхідність відсторонення ОСОБА_4 від посади тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 обґрунтована необхідністю проведенням та завершенням слідчих та процесуальних дій, результати яких можуть мати істотне значення для досудового розслідування, серед яких і: проведення допитів осіб, яким може бути відомо про факти, які мають значення у кримінальному провадженні, зокрема робітників ІНФОРМАЦІЯ_36 ; отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку до матеріалів кримінального провадження № 0000836 та речових доказів; здійснення аналізу отриманої інформації операторів мобільного зв`язку; допит у якості свідків операторів ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших службових осіб з приводу здійснення процедури скасування розшуку та постановки на облік до інших районних ТЦК та СП; допит у якості свідків військовозобов`язаних осіб, яким безпідставно скасовано розшук, а саме: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; надання запиті до ІНФОРМАЦІЯ_14 з приводу встановлення штатної посади ОСОБА_4 ; огляд речових доказів, які були вилучені в ході проведення обшуків, які мали місце 30.01.2026; отримання висновку експерта комп`ютерно-технічної експертизи, яку призначено 02.02.2026 та проведення якої ще триває; дослідження та перевірка доводів підозрюваних, на підставі зібраних матеріалів, усунення наявних протирічь в доказовій базі, шляхом проведення додаткових слідчих дій; встановлення місцезнаходження 26 військовозобов`язаних осіб, яких безпідставно знято з розшуку ОСОБА_28 та допит їх у якості свідків; вирішення питання про проведення перехресних допитів тощо.

Отже, прокурором доведено необхідність продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади ОСОБА_4 , з метою запобігання ризикам визначених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, що підтверджено сукупністю вище викладених фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Слідчий суддя бере до уваги, що стороною захисту не надано суду доказів відсутності ризиків, які були встановлені та прийнятті до уваги суддею під час відсторонення від посади тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , тому суд дійшов переконання, що вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ,такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, що зведе нанівець всі спроби особи якимось чином негативно вплинути на хід досудового розслідування кримінального провадження та продовжити вчиняти злочини.

Слідчий суддя, розглянувши заявлене стороною обвинувачення клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000878 від 13.10.2025, за ознаками скоєння ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 362 КК України, якими прокурор обґрунтовує доводи, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Зміст повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 362 КК України, 06.02.2026 о 13 год 06 хв ОСОБА_4 (а.с. 101/на звороті) узгоджується з вимогами ст. 277 КПК України, положення якої передбачають можливість зазначення стислого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, де суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, враховує наявність правових підстав для продовження відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , який обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 362 КК України, за наведених вище обставини їх вчинення, які вказують на наявність організаційно-розпорядчих функцій начальників (тво) районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, зокрема й на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про те, що перебуваючи на посаді підозрюваний може чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні з метою викривлення їх показів, перешкоджати встановленню істини по справі, з метою зменшити свою відповідальність у вчиненні кримінальних правопорушень або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння тощо, що підтверджує наявність ризиків визначених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України.

Суд бере до уваги доводи захисників та підозрюваного щодо обмеження його права на працю та достатній рівень життя.

Так, статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року

№ 1932-XII особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, оголошено проведення в Україні загальної мобілізації, яку продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 15 липня 2025 року № 4525-IX, та продовжено Указом Президента України від 12 січня 2026 року № 41/2026 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» з 03 лютого 2026 року строком на 90 діб, тобто до 04.05.2026.

Суд зауважує, що відсторонення особи від посади має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади є необхідним для забезпечення дієвості кримінального провадження № 0000878 від 13.10.2025 та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, заразом не позбавляє можливості підозрюваного продовжувати службу на інших посадах.

Так, слідчий суддя дійшов переконання, що продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади тимчасового виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 не порушує його право на подальше проходження служби на рівних посадах, або на нижчих посадах, за його власною згодою, що забезпечить і його право на працю, і достатній рівень життя підозрюваного та його сім`ї.

Суд бере до уваги, враховуючи критичну ситуацію в зоні активних бойових дій, зокрема й за відсутності достатньої кількості офіцерів із досвідом в умовах військового стану, що ОСОБА_4 , будучи підполковником, військовослужбовцем зі значним досвідом військової служби, знаннями військової справи та вислугою років може продовжити службу на будь-якій іншій посаді на особливий період, максимально мобілізувавши власні ресурси та спрямувавши свій досвід та знання для сприяння у наданні збройної відсічі державі-агресору.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Судом враховано, що підозрюваний, будучи діючим військовослужбовцем, безпосередньо володіючи обстановкою у країні та у фронтовій зоні, усвідомлюючи усі складнощі, що виникають під час оборони України зокрема й у сфері озброєння, його кількості, якості тощо, тоді, коли населення нашої держави в той чи інший спосіб активно протистоїть ворогові, намагаючись протидіяти йому на всіх фронтах від інформаційного до бойового, за умов війни, коли ворог переважає як живою силою так і озброєнням, що значно впливає на умови ведення війни, змінюючи їх істотним чином, незважаючи на це, обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 362 КК України, обіймавши посаду тимчасово виконуючого обов?язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_37 , згідно з функціональними обов`язками якої йому належить представляє інтереси Збройних Сил України у відносинах з місцевими державними адміністраціями, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами та громадянами на відповідній території, а також здійснювати мобілізацію в умовах особливого періоду згідно з нормами чинного законодавства.

Заразом ОСОБА_4 , використовуючи наи?більш несприятливии? для суспільства час обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 362 КК України, ігноруючи тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство, адже ст. 17 Конституції України передбачено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу , а оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов переконання, що продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі ІНФОРМАЦІЯ_3 і не матиме негативних наслідків для інших осіб, оскільки посадові обов`язки ОСОБА_4 можуть бути покладені на осіб, які, перебуваючи на певних посадах ІНФОРМАЦІЯ_3 або інших тцк та сп, та виконують схожі посадові обов`язки. Такі висновки, слідчий суддя ґрунтуються також на тому, що за час відсторонення ОСОБА_4 від посади, його обов`язки виконувала інша особа.

Суд зауважує, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 , залишаючись на займаній ним може перешкоджати встановленню істини по справі, з метою зменшити свою відповідальність у вчиненні кримінальних правопорушень або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, сприяти вчиненню нових аналогічних кримінальних правопорушень та дає можливість здійснювати тиск на свідків.

Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що обставини, визначені п. 1-2 ч. 2 ст. 157 КПК України, продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку відсторонення від посади.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Отже, на підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 154-157, 309, 372, 376, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 від 26 березня 2026 року про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 13.10.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 362 КК України, задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 30 квітня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, апідозрюваним у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Повний текст ухвали складений 30.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1