ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/659/26 Справа № 932/4096/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Шевченківського районного суду міста Дніпра про направлення кримінального провадження №0000235 від 13.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.5 ст.191 КК України, до іншого суду для розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні зазначено, що до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло кримінальне провадження №0000235 від 13.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.5 ст.191 КК України.

З обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи керівником Відділення № 127 у м. Дніпро ПуАТ «КБ «Акордбанк», маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вступив у злочину змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою. Невстановлена в ході досудового розслідування особа, перебуваючи у відділенні ПуАТ «КБ «Акордбанк», здійснила несанкціоновану зміну інформації клієнтів банку. На виконання єдиного умислу щодо заволодіння чужим майном невстановлена в ході досудового розслідування особа, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок ПуАТ «КБ «Акордбанк», за допомогою Інтернет-банкінгу, з використанням фінансового номеру та свого мобільного терміналу, з карти «Найкраща карта» карткового рахунку клієнтів ПуАТ «КБ «Акордбанк» здійснила переказ грошових коштів на свої особисті карти та зняла їх через банкомати у м. Дніпро. У подальшому ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа здійснили розподіл коштів, одержаних злочинним шляхом. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.362 та ч.5 ст.191 КК України.

При цьому, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.5 ст.191 КК України, як закінчений злочин, який є більш тяжким кримінальним правопорушенням.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем визнається закінченим з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам.

Водночас, в обвинувальному акті зазначено, що ні місце переказу невстановленою особою грошових коштів на свої особисті карти, ні місце зняття готівки в банкоматах м.Дніпра, ні місце розподілу грошових коштів між обвинуваченим ОСОБА_5 та невстановленою особою, органом досудового розслідування не встановлено.

Обвинувальний акт складений старшим слідчим в особливо важливих справах відділу господарської та службової діяльності слідчого управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за адресою: м.Дніпро, просп.Слобожанський, 40, та затверджений прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної прокуратури, за адресою: м.Дніпро, вул.Галини Мазепи, 4, що не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Тому, Шевченківський районний суд міста Дніпра у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення кримінального провадження №0000235 від 13.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.5 ст.191 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження №0000235 від 13.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.5 ст.191 КК України.

У даному випадку більш тяжким кримінальним правопорушенням є ч.5 ст.191 КК України.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Зі змісту обвинувального акту (а.с.1-69) слідує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 11 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.5 ст.191 КК України. При цьому, органом досудового розслідування не встановлені ані місце переказу невстановленою особою грошових коштів на свої особисті карти, ані місце зняття готівки в банкоматах м. Дніпра, ані місце розподілу грошових коштів між обвинуваченим ОСОБА_5 та невстановленою особою.

Положеннями статті 283 КПК України визначено загальні положення закінчення досудового розслідування, серед яких визначено звернення прокурором до суду з обвинувальним актом.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїй практиці, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду чи його фактичним направленням, а тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові етапи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта. Отже, законодавцем чітко визначено момент закінчення кримінального провадження, який в даному випадку визначається як звернення до суду з обвинувальним актом.

Водночас, як вбачається зі змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні його було складено старшим слідчим в особливо важливих справах відділу господарської та службової діяльності слідчого управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40, та затверджено прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 за адресою: м. Дніпро, вул. Галини Мазепи, 4, що відноситься до території Індустріального району міста Дніпра.

Таким чином, розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватися Індустріальним районним судом міста Дніпра.

Отже, у даному випадку встановлено порушення правил територіальної підсудності розгляду кримінального провадження.

Тому, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що подання Шевченківського районного суду міста Дніпра підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000235 від 13.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.5 ст.191 КК України, необхідно передати на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Шевченківського районного суду міста Дніпра - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000235 від 13.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.5 ст.191 КК України - направити на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3