БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/379/23
Провадження № 1-кп/730/4/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000326 від 11.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначені на 10-00 год. 12 січня 2026 та на 09-00 год. 10 лютого 2026 року без поважних причинне з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, на підставі ст.323 КПК України, розгляд справи було відкладено на 19 лютого 2026 року на 09-00 год., до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду від 10 лютого 2026 року застосовано привід, виконання якого покладено на ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

У судове засідання 19 лютого 2026 року о 09-00 год обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, від ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про неможливість виконати ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній відсутній за місцем свого мешкання, на підтвердження чого надані письмові пояснення його дружини ОСОБА_6 .

Прокурор вважала за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Захисник щодо заходів виклику обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо неявки обвинуваченого у судове засідання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно із п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За змістом приписів ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого повторний привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000326 від 11.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відкласти на 10-00 год. 11 березня 2026 року.

2.Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , привід на призначений час в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (16400, м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4).

3. Виконання ухвали покласти на ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області.

4. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

5. Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора.

6. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1