Провадження № 1-кс/582/27/26
Справа № 582/315/26
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про арешт майна

19 березня 2026 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному 14.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Недригайлівського районного суду із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на 7 пластмасових шматків зеленого кольору різного розміру розмірами 3-4 см кожен, на одному з яких мається напис учбово-тренувальна М, річ зовні схожу на запал, та пластикову ручку білого кольору, які було вилучено працівниками поліції в ході огляду місця події 13.03.2026, які поміщено до спеціального пакету МВС із № RIС 2015729.

Своє клопотання мотивувала тим, що вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000032 від 14.03.2026, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою його збереження, дізнавач просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000032, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Так, із витягу з ЄРДР вбачається, що до реєстру внесені відомості про те, що 13.03.2026 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який є особою яка СЗ ВЧ НОМЕР_1 , надсилав голосові повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , в яких погрожував останній фізичною розправою, після чого прийшов до будинку ОСОБА_6 та кинув через паркан у двір домогосподарства останньої предмет зовні схожий на гранату, який у подальшому вибухнув.

14.03.2026 в ході огляду місця події за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Терни, вул. Свободи, 53 А, було вилучено 7 пластмасових шматків зеленого кольору різного розміру розмірами 3-4 см кожен, на одному з яких мається напис учбово-тренувальна М, річ зовні схожу на запал, та пластикову ручку білого кольору, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету МВС із № RIС 2015729, на який було нанесено пояснювальні написи та засвідчено підписами понятих та дізнавача.

Постановою від 14.03.2026 вилучене під час огляду майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000032.

Слідчий суддя вважає, що надані дізнавачем докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені у ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000032, задовольнити.

Накласти арешт на 7 пластмасових шматків зеленого кольору різного розміру розмірами 3-4 см кожен, на одному з яких мається напис учбово-тренувальна М, річ зовні схожу на запал, та пластикову ручку білого кольору, які було вилучено працівниками поліції в ході огляду місця події 13.03.2026, які поміщено до спеціального пакету МВС із № RIС 2015729.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Місце зберігання арештованого майна визначити ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Покласти обов`язок на уповноважену особу, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання дізнавачу та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1