Справа № 305/1028/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

05.05.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/271/23, за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рахівського районного суду від 21 березня 2023 року, обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

На зазначений вирок суду прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 в черговий раз не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні, яке відбулось 25.02.2025 прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 заявила клопотання про відкладення судового засідання та про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.

На виконання ухвали апеляційного суду начальник підполковник поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , надіслав довідку, видану виконкомом Великобичківської селищної ради від 30.06.2025, в якій вказано, що громадянин ОСОБА_7 на даний час в АДРЕСА_1 , не проживає.

05 травня 2026 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді обласної прокуратури ОСОБА_5 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, з наданням дозволу на затримання з метою його приводу до апеляційного суду, у зв`язку з черговою неявкою в судове засідання, мотивуючи його тим, що обвинувачений на судові засідання систематично не з`являвся, ухвалу про привід обвинуваченого виконано не було через те, що такий відсутній за відомим місцем проживання та відомостей про його місце перебування не має, а відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Крім того, з наданої прокурором довідки, виданої виконкомом Великобичківської селищної ради від 13.03.2025 року за № 451/02.1-42 встановлено, що ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , не зареєстрований та на даний час місце його проживання не відоме.

Також згідно відповідні, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2025 року за № 1232 встановлено, що ОСОБА_7 16.04.2024 року перебуває на обіку в ІНФОРМАЦІЯ_2 . На військову службу не призивався, з 29.01.2025 року перебуває в розшуку, як особу, яка ухилилася від явки в ТЦК та СП.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання, та просив його задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для розгляду кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо нього до його розшуку.

Обвинувачений ухиляється від з`явлення до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки переважна більшість судових засідань, не відбулись через неявку обвинуваченого з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 по місцю проживання відсутній і місце його перебування не відоме, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 139, 188, 189, 323, 335, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області (вул. Ференца Ракоці, 13, м. Ужгород, 88000) та Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області (вул. Шевченка, 3 м. Рахів, Закарпатської області, 90600).

Копію ухвали направити прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 для відома та контролю за її виконанням (вул. Коцюбинського, 2 а, м. Ужгород, 88000)

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до виконання ухвали про його розшук.

Судді: