Справа № 585/1264/26
Номер провадження 1-кс/585/321/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000207 від 26.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000207 від 26.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 26.03.2026 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в невстановлений період часу з тепловозів у несправному стані ВП Локомотивного ДЕПО м. Ромни ДП Південна Залізниця, розташованого за адресою Сумська область, м. Ромни,вул. Залізнична,10, невідомою особою було здійснено крадіжку міді. Сума завданого збитку встановлюється.

26.03.2026 під час проведення огляду місця події за адресою: Сумська область, Роменський район, місто Ромни, вулиця Залізнична 10 було виявлено та вилучено кабель та дроти, які зазначені в клопотанні та на які слідчий просить накласти арешт.

26.03.2026 майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події згідно постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказані речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Крім того, вказані речі можуть бути предметом конфіскації відповідно до вироку суду у даному провадженні, або на них може бути звернено стягнення у разі заявлення цивільного позову.

З метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні та з метою запобігання їх знищення, псування, розпорядження, відчуження, приховування, виникла необхідність у накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи без його участі. Власник майна не визначений. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутністю вказаних осіб, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України та, враховуючи, що у слідчого судді є достатні дані вважати, що суб`єкт подачі клопотання підтримує його доводи.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 26.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

26.03.2026 під час проведення огляду місця події за адресою: Сумська область, Роменський район, місто Ромни, вулиця Залізнична 10 буловиявлено та вилучено: кабель чорного кольору довжиною 10 сантиметри, діаметром 3 сантиметри, розташованого на підлозі тепловозу ЧМЕЗ-2390, дріт сірого кольору довжиною 33 сантиметри, діаметром 4 сантиметри, розташованого на підлозі тепловозу ЧМЕЗ-2390, дріт жовтого кольору довжиною 60 сантиметрів, діаметром 1 сантиметр, розташованого на підлозі тепловозу ЧМЕЗ-2390.

Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 26.03.2026 року, вказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000207 від 26.03.2026 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 арешт на вилучене в ході огляду майно з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх приховуванню, пошкодженню,псуванню, знищенню, перетворенню чи відчуженню, а саме:

- кабель чорного кольору довжиною 10 сантиметри, діаметром 3 сантиметри, розташованого на підлозі тепловозу ЧМЕЗ-2390.

- дріт сірого кольору довжиною 33 сантиметри, діаметром 4 сантиметри, розташованого на підлозі тепловозу ЧМЕЗ-2390.

- дріт жовтого кольору довжиною 60 сантиметрів, діаметром 1 сантиметр, розташованого на підлозі тепловозу ЧМЕЗ-2390.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1