overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/302/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/190/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 5 лютого 2026 року,

встановив:

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 5 лютого 2026 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08.12.2025 на автомобіль марки «REHAULT KANGOO» сірого кольору, 2008 року випуску, номерний знак із іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий поміщено на тимчасове зберігання у Золочівському РВП ГУНП у Львівській області, один ключ із брилком до автомобіля марки «REHAULT KANGOO» сірого кольору, тимчасовий талон № 0662687 від 31.03.2008 року, сертифікат відповідності АК 140408 від 28.11.2025, орган видачі ТОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» з додатком.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000168 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме: автомобіль марки «REHAULT KANGOO» сірого кольору, 2008 року випуску, номерний знак із іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий поміщено на тимчасове зберігання у Золочівському РВП ГУНП у Львівській області, один ключ із брилком до автомобіля марки «REHAULT KANGOO» сірого кольору, тимчасовий талон № 0662687 від 31.03.2008 року, сертифікат відповідності АК 140408 від 28.11.2025, орган видачі ТОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» з додатком конфісковано в дохід держави та ухвалео передати для потреб Сил безпеки і оборони України.

Не погоджуючись з цією ухвалою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 5 лютого 2026 року, та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 473/896/26
Номер провадження 1-кс/473/162/2026
У Х В А Л А

"06" березня 2026 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, в якій адвокат ОСОБА_2 просить здійснювати її розгляд в режимі відеоконференції з використанням ним особистих технічних засобів.

Розгляд даної скарги призначено 06.03.2026 о 10:00.

Так, відповідно до положень ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З огляду на зазначене вище, вважаю можливим провести судове засідання, призначене 06.03.2026 о 10:00, за участю представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням адвокатом власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, призначений 06.03.2026 о 10:00, - проводити за участю представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником заявниці власних технічних засобів на порталі vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2344/26
Провадження № 1-кс/201/633/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 лютого 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення 2-го відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Трьохізбенка, Слов`яносербського району, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 27 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення 2-го відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.45 годині 25 лютого 2026 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1029/26
Провадження № 1-кп/0203/1501/2026
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт з додатками, що надійшов з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні ЄРДР № 0002240 від 09.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0002240 від 09.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, який ухвалою судді ОСОБА_4 було призначено до підготовчого судового засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 року розгляд вказаної справи визначено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не проведено, судовий розгляд не призначено.

Відтак, суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження ЄРДР № 0002240 від 09.09.2025 з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР №0002240 від 09.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59 на 13.03.2026 о 09.00 год.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/552/26

Номер провадження 1-кп/184/205/26

06 березня 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0009082 від 22.10.2024 року на підставі ч.4 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0009082 від 22.10.2024 року на підставі ч.4 ст.408 КК України.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0009082 від 22.10.2024 року, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст. 314, ч.2 ст.369 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0009082 від 22.10.2024 року на підставі ч.4 ст.408 КК України, на 17.03.2026 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 194/1453/24
Номер провадження 1-кп/194/26/26
У Х В А Л А

про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції

06 березня 2026 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 року за №0000002 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит у судовому засіданні у режимі відео конференції свідка ОСОБА_4 з приміщення Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та те, що в країні введено воєнний стан, а також у зв`язку з великою відстанню між місцем перебування свідка і місцем розташування Тернівського міського суду Дніпропетровської області, суд вважає доцільним проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 доручити Оболонському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні призначеному 30.03.2026 року на 14-00 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання призначеного 30.03.2026 року на 14-00 год. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , якому вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідків, попередження про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, присягу свідка. Розписки надіслати на електронну пошту Тернівського міського суду Дніпропетровської області з приміткою «справа № 194/1453/24».

Копію ухвали негайно надіслати Оболонському районному суду міста Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4029/26
Провадження № 1-кс/638/573/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 10.02.2026.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова 06 березня 2026 року о 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2584/26
н/п 1-кс/953/1281/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000851 від 15.05.2025р.

встановив:

05.03.2026 р. ОСОБА_2 , через уповноваженого представника адвоката ОСОБА_3 , звернулась у суд із скаргою про оскарження постанови слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000851 від 15.05.2025р., в якій також просить поновити строк на подання скарги та зобов`язати слідчого виконати вимоги закону, передбаченого ч.2 ст. 55 КПК України

За ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як свідчать надані матеріали ОСОБА_2 не є ні потерпілою, ні заявником по кримінальному провадженню №0000851 від 15.05.2025р., внаслідок чого вона не наділена правом оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження.

У поданій скарзі, відсутні інші вимоги, які-б містились у переліку ч. 1 ст.303 КПК України.

За ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки ні, ОСОБА_2 , ні її представник не є особами, які можуть оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження №0000851 від 15.05.2025р., подана скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 , подану уповноваженим представником адвокатом ОСОБА_3 , на рішення слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000851 від 15.05.2025р. - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2287/26
Провадження № 1-кп/592/563/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0003945 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003945 від 04.03.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_3 на військовій службі.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми та Сумську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону м. Суми про поновлення ОСОБА_3 на військовій службі.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 950/556/26
Номер провадження 1-кс/950/128/26
У Х В А Л А

м. Лебедин

06 березня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта вища, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді Сумської області перебуває на розгляді зазначене клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, заявлене в межах кримінального провадження №0000363 від 19.11.2024, за ст. 336 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся з заявою, в якій просив надання йому безоплатного захисника так як бажає скористатися правом на захист.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, виходячи з засад кримінального провадження, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений повинен бути забезпечений правом на захист, суд вважає необхідним залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника для захисту прав підозрюваного ОСОБА_2 через центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 7, 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника до участі у розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке заявлене в межах кримінального провадження №0000363 від 19.11.2024.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06.03.2026 о 09:50 год. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2, м. Лебедин, Сумська область.

Копію даної ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3