ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5091/19 Номер провадження 11-сс/814/38/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000672 від 18.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_9 та обрано щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою із пропуском строку на апеляційне оскарження звернувся адвокат ОСОБА_8 - захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .

Також просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки про існування вказаної ухвали стороні захисту стало відомо лише 27.06.2025 (під час ознайомлення захисника із матеріалами кримінального провадження), що об`єктивно перешкоджало звернутися із даною скаргою раніше.

Заслухавши суддю доповідача, виступ підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти його задоволення, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проголошена 02.10.2020 без участі підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , а апеляційна скарга захисником подана 09.09.2025 із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В той же час, матеріали справи не містять даних про те, коли саме підозрюваний або його захисник отримали копію оскаржуваного рішення, а отже зазначені захисником ОСОБА_8 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді колегія суддів вважає поважними, на підставі чого клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3