Справа № 727/4325/26
Провадження № 1-кс/727/1320/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001450 від 19.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено із першим заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, в якому вказує, що слідчими п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва прокурорів Чернівецької обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001450 від 19.12.2025 за підозрою заступника начальника митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2025, близько 12 год. 09 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 (магазин ІНФОРМАЦІЯ_4 ), обіймаючи згадану вище посаду заступника начальника митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи наділеним згідно цієї посади значним обсягом спеціальних повноважень, діючи умисно, за попередньою змовою з іншими невстановленими станом на сьогодні працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, в порушення вимог Конституції та іншого законодавства України, про які останній достовірно був обізнаний, протиправно використовуючи свої службові повноваження, своє становище та пов`язані з цим можливості, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в якості неправомірної вигоди у загальній сумі 3 000 доларів США (відповідно до курсу НБУ становило 126 900 гривень) для себе та третіх осіб за вчинення і невчинення в інтересах ОСОБА_7 будь-яких дії з використанням наданої влади та службового становища, тобто за сприяння у безперешкодному ввезенні 29.12.2025, близько 15 год. 46 хв., на митну територію України, через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснюють свою службову діяльність працівники митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з приховуванням від митного контролю, 30 (тридцяти) мобільних телефонів марки «iPhone» компанії «Аpple», що були ввезенні знайомим ОСОБА_7 ОСОБА_8 на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому знаходилися два пасажира, що значно перевищувало дозволені законодавством ліміти ввезення такої кількості мобільних телефонів з розрахунку на одну особу, що знаходилася в транспортному засобі.

Надалі, 30.12.2025, ОСОБА_7 діючи за вказівкою ОСОБА_5 відправив йому посилкою з відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , раніше обумовлену ними суму неправомірної вигоди.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2026, близько 09 год. 45 хв., ОСОБА_5 , обіймаючи згадану вище посаду заступника начальника митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи наділеним згідно цієї посади значним обсягом спеціальних повноважень, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з іншими невстановленими станом на сьогодні працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, в порушення вимог Конституції та іншого законодавства України, про які останній достовірно був обізнаний, протиправно використовуючи свої службові повноваження, своє становище та пов`язані з цим можливості, повторно одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в якості неправомірної вигоди у загальній сумі 3 200 доларів США (відповідно до курсу НБУ становило 136 000 гривень) для себе та третіх осіб за вчинення і невчинення в інтересах ОСОБА_7 будь-яких дії з використанням наданої влади та службового становища, тобто за сприяння у безперешкодному ввезенні 05.01.2026, близько 16 год. 37 хв., на митну територію України, через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснюють свою службову діяльність працівники митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з приховуванням від митного контролю, 32 (тридцяти двох) мобільних телефонів марки «iPhone» компанії «Аpple», що були ввезенні знайомим ОСОБА_7 ОСОБА_8 на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому знаходилися два пасажира, що значно перевищувало дозволені законодавством ліміти ввезення такої кількості мобільних телефонів з розрахунку на одну особу, що знаходилася в транспортному засобі.

Надалі, 06.01.2026, близько 09 год. 45 хв., ОСОБА_7 діючи за вказівкою ОСОБА_5 передав дружині останнього ОСОБА_9 неподалік їх спільного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , раніше обумовлену ними суму неправомірної вигоди.

Разом із тим, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2026, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_5 , обіймаючи згадану вище посаду заступника начальника митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи наділеним згідно цієї посади значним обсягом спеціальних повноважень, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з іншими невстановленими станом на сьогодні працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, в порушення вимог Конституції та іншого законодавства України, про які останній достовірно був обізнаний, протиправно використовуючи свої службові повноваження, своє становище та пов`язані з цим можливості, повторно одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в якості неправомірної вигоди у загальній сумі 4 200 доларів США (відповідно до курсу НБУ становило 180 180 гривень) для себе та третіх осіб за вчинення і невчинення в інтересах ОСОБА_7 будь-яких дії з використанням наданої влади та службового становища, тобто за сприяння у безперешкодному ввезенні 09.01.2026, близько 11 год. 56 хв., на митну територію України, через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснюють свою службову діяльність працівники митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з приховуванням від митного контролю, 42 (сорока двох) мобільних телефонів марки «iPhone» компанії «Аpple», що були ввезенні знайомим ОСОБА_7 ОСОБА_8 на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому знаходилися два пасажира, що значно перевищувало дозволені законодавством ліміти ввезення такої кількості мобільних телефонів з розрахунку на одну особу, що знаходилася в транспортному засобі.

Надалі, 09.01.2026, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_7 діючи за вказівкою ОСОБА_5 передав дружині останнього ОСОБА_9 неподалік їх спільного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , раніше обумовлену ними суму неправомірної вигоди.

09.01.2026 о 15 год. 31 хв. на проїзній частині автошляху Р-62, неподалік туристично-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в с. Кам`яна Чернівецького (Сторожинецького) р-ну Чернівецької обл. (поблизу тимчасового блокпосту ІНФОРМАЦІЯ_6 ), на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

10.01.2026, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 04.03.2026 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 10.04.2026.

У даному кримінальному провадженні трьох місячний строк досудового розслідування закінчується 10.04.2026 року, однак, внаслідок особливої складності кримінального провадження та у зв`язку з великим обсягом слідчих та процесуальних дій, які ще необхідно здійснити, завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо.

Просить продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, проси в задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 19.12.2025 року до ЄРДР внесено відомості за №0001450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий о 15 год. 31 хв. 09.01.2026 року.

10 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 04 березня 2026 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10 квітня 2026 року.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, закінчити досудове розслідування у зазначений вище продовжений тримісячний строк виявилось неможливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: станом на сьогодні необхідно завершити проведення ряду судових комп`ютерно-технічних експертиз за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», об`єктами дослідження яких являються мобільні телефони дружини підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_9 , а також працівників митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які можливо містять дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Під час подальшого досудового розслідування необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації, яка знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що стосується підозрюваного ОСОБА_5 та інших осіб, оскільки зазначена інформація також має важливе значення для кримінального провадження. Після проведення вказаного тимчасового доступу виникне об`єктивна потреба у вивчені та детальному дослідженні (аналізі) отриманої інформації, а як наслідок, з урахуванням встановленого, може з`явитися необхідність у здійсненні й інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі допитів свідків, оглядів речей та документів, тощо. Надалі також необхідно дослідити обставини щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів у співучасті з іншими особами та/або вчинення ним й інших злочинів (злочину), а в разі підтвердження таких обставин виникне об`єктивна потреба у здійсненні комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій щодо таких осіб або подій (фактів). У кримінальному провадженні станом на сьогодні залишається незавершеним визначений законодавством порядок розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій, який з огляду на особливості та специфіку передбаченого порядку є тривалим. Разом із тим, в ході подальшого досудового розслідування необхідно встановити та допитати як свідків осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що мають важливе значення та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі допитати значну кількість працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , тощо. Враховуючи усі встановлені обставини кримінального провадження, в тому числі з урахуванням додатково здобутих доказів, шляхом здійснення вищеописаного, заплановано додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 , а також у випадку виникнення підстав для повідомлення йому про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виникне обґрунтована потреба у виконанні процесуальних дій, передбачених ст. ст. 276-279 КПК України, що в свою чергу являється сукупністю ряду послідовних процесуальних дій, здійснення яких займає тривалий період часу. Крім того, як зазначено вище, у кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів в співучасті з іншими особами, а відтак у разі встановлення достатніх доказів для підозри таких осіб, з`явиться обґрунтована необхідність у виконанні процесуальних дій, передбачених ст. 276 КПК України. Після усього наведеного, за наявності відповідних підстав, у кримінальному проваджені потрібно виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України, що також являється сукупністю процесуальних дій, проведення яких потребує тривалого проміжку часу.

За приписами ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчується, а на даний час не завершено встановлення доказів по справі та не проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, тому слід продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, оскільки, зазначеного часу буде достатньо для завершення досудового розслідування, враховуючи законодавчо визначені строки для вчинення вказаних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001450 від 19.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 09 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1