490/2041/26 23.03.2026
н/п 1-кс/490/1294/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене 16.03.2026 в ході обшуку за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії 26, за місцем роботи ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0000022 від 04.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-4, ч. 1 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 04.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-4, ч. 1 ст. 368 КК України.

16.03.2026 за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії 26, за місцем роботи ОСОБА_4 проведено санкціонований обшук , під час якого виявлено та вилучено:

-належним чином завірену копію наказу КНП «ВМЦПМСД» № 1-Л від 01.01.2026 на 7 аркушах;

-належним чином завірену копію наказу № 21-ОС від 25.07.2025 про прийняття на роботу ОСОБА_4 на 1 аркуші;

-належним чином завірену копію наказу № 1-к/з від 01.12.2012 «Про штатний розпис КНП ВМЦПМСД» на 3 аркушах;

-належним чином завірену копію посадової інструкції ОСОБА_4 на на 3 аркушах;

-належним чином завірену копію посадової інструкції ОСОБА_5 на 3 арк;

-належним чином завірену копію наказу № 45/1-15 від 16.02.2026 на 1 аркуші;

-мобільний телефон Iphone SE, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою оператора Водафон - НОМЕР_2 ;

-журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії на 206 аркушах;

-мобільний телефон Samsung Galaxy A35, ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора Водафон - НОМЕР_4 ;

-копію наказу № 24-Л/1 від 05.04.2008 на 1 аркуші;

-копію положення про лікарсько-консультативну комісію на 3 аркушах.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду із залученням спеціалістів, криміналістичних експертиз,прокурор просить про накладення арешту.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-4, ч. 1 ст. 368 КК України.

Встановлено, що відповідно до наказу директора КНП «Вознесенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_4 призначено на посаду сімейного лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 2 комунального підприємства КНП «Вознесенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Згідно посадової інструкції сімейного лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 2 комунального підприємства КНП «Вознесенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_4 може направляти своїх пацієнтів на лікарсько-консультативні комісії та брати участь в їх роботі як член такої комісії.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді сімейного лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 2 та будучи членом лікарсько-консультативної комісії КНП «Вознесенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» щодо своїх пацієнтів, який є колегіальним органом, в обов`язки якого входить затвердження відповідних медичних документів, які мають юридичне значення щодо стану здоров`я пацієнтів, що впливає на подальше оформлення соціальних виплат, визначення ступеню інвалідності, тощо, тобто мають юридичні наслідки, а тому відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, останній є службовою особою.

Разом з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.02.2026, у ОСОБА_4 , за пособництвом головного спеціаліста відділу соціальної допомоги, соціальних послуг та організаційно-контрольної роботи Управлінні соціального захисту населення Вознесенської міської ради ОСОБА_6 , виник корисливий умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди від третіх осіб за вчинення в їх інтересах дій з використанням наданого йому службового становища, а саме - прийняття рішення про затвердження та видачу фіктивного висновку лікарсько-консультативної комісії форми № 080-4/0, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 407 від 09.03.2021 року, відносно громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підтверджує, що особа потребує сторонньої допомоги у повсякденному житті через стан свого здоров`я, яку відшукала ОСОБА_6 через невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

Так, 23.02.2026, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у своєму службовому кабінеті КНП «Вознесенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», за адерсою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії 26, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправність своїх дій, за пособництвом ОСОБА_6 одержав неправомірну вигоду в розмірі 100 (сто) доларів США від на даний час невстановленої органом досудового розслідування особи, за вчинення ним в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого йому службового становища, а саме затвердження та видачу фіктивного висновку лікарсько-консультативної комісії форми № 080-4/0, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 407 від 09.03.2021 року, відносно ОСОБА_7 , який підтверджує, що особа потребує сторонньої допомоги у повсякденному житті через стан свого здоров`я.

Після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що одержує грошові кошти в розмірі 100 доларів США як неправомірну вигоду за використання наданого йому службового становища, діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про те, що стан здоров`я ОСОБА_7 , відносно якої розглядалось питання щодо видачі висновку лікарсько-консультативної комісії, не свідчить про наявність медичних підстав для встановлення потреби у постійному сторонньому догляді, усвідомлюючи відсутність законних підстав для прийняття такого рішення, діючи з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використовуючи надані йому службові повноваження, затвердив та видав фіктивний висновок лікарсько-консультативної комісії № 81 від 23.02.2026 «Про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього нагляду», відповідно до якого ОСОБА_7 безпідставно визнано такою, що потребує постійного стороннього догляду.

16.03.2026 за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії 26, за місцем роботи ОСОБА_4 проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено:

-належним чином завірену копію наказу КНП «ВМЦПМСД» № 1-Л від 01.01.2026 на 7 аркушах;

-належним чином завірену копію наказу № 21-ОС від 25.07.2025 про прийняття на роботу ОСОБА_4 на 1 аркуші;

-належним чином завірену копію наказу № 1-к/з від 01.12.2012 «Про штатний розпис КНП ВМЦПМСД» на 3 аркушах;

-належним чином завірену копію посадової інструкції ОСОБА_4 на на 3 аркушах;

-належним чином завірену копію посадової інструкції ОСОБА_5 на 3 арк;

-належним чином завірену копію наказу № 45/1-15 від 16.02.2026 на 1 аркуші;

-мобільний телефон Iphone SE, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою оператора Водафон - НОМЕР_2 ;

-журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії на 206 аркушах;

-мобільний телефон Samsung Galaxy A35, ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора Водафон - НОМЕР_4 ;

-копію наказу № 24-Л/1 від 05.04.2008 на 1 аркуші;

-копію положення про лікарсько-консультативну комісію на 3 аркушах.

16.03.2026 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.03.2026 в ході обшуку за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії 26, за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме:

-належним чином завірену копію наказу КНП «ВМЦПМСД» № 1-Л від 01.01.2026 на 7 аркушах;

-належним чином завірену копію наказу № 21-ОС від 25.07.2025 про прийняття на роботу ОСОБА_4 на 1 аркуші;

-належним чином завірену копію наказу № 1-к/з від 01.12.2012 «Про штатний розпис КНП ВМЦПМСД» на 3 аркушах;

-належним чином завірену копію посадової інструкції ОСОБА_4 на на 3 аркушах;

-належним чином завірену копію посадової інструкції ОСОБА_5 на 3 арк;

-належним чином завірену копію наказу № 45/1-15 від 16.02.2026 на 1 аркуші;

-мобільний телефон Iphone SE, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою оператора Водафон - НОМЕР_2 ;

-журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії на 206 аркушах;

-мобільний телефон Samsung Galaxy A35, ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора Водафон - НОМЕР_4 ;

-копію наказу № 24-Л/1 від 05.04.2008 на 1 аркуші;

-копію положення про лікарсько-консультативну комісію на 3 аркушах.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1