Справа №463/4790/26
Провадження №1-в/463/79/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 р. Личаківського районного суду м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, а саме накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.02.2026 року на гладкоствольну рушницю «Maverick 88», калібр 12/76, серійний номер НОМЕР_1 в межах кримінального провадження № 0000235 від 19.02.2026 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду вказанаого клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання та клопотання про накладення арешту на майно, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2026 року на гладкоствольну рушницю «Maverick 88», калібр 12/76, серійний номер НОМЕР_1 в межах кримінального провадження № 0000235 від 19.02.2026 року було накладено арешт та визнано речовим доказом постановою дізнавача.

В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання,а саме з постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2026 року,кримінальне провадження №0000235 від 19.02.2026 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального просутпку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Таким чином, суд вважає, що оскільки на даний час відпала потреба у накладенні арешту на майно, а таке існування арешту майна порушує права заявника, а тому слід арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст.174,371-372 КПК України,

у х в а л и в:

Скасувати арешт майна, а саме,який був накладений ухвалою слідчого судді від 25 лютого 2026 року на гладкоствольну рушницю «Maverick 88», калібр 12/76, серійний номер НОМЕР_1 в межах кримінального провадження № 0000235 від 19.02.2026 року та повернути власнику майна.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1