Справа № 463/9354/22
Провадження № 1-кп/463/380/26
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

24 лютого 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 від 28.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 від 28.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 28.09.2021 року, оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судове провадження у кримінальному провадженні зупинено.

24 лютого 2026 прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотаннями про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом із вказаним клопотаннями, прокурором також було подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Подані клопотання мотивує тим, що в судові засідання у даній справі обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 систематично не з`являлися, прийняті судом заходи не дали потрібного результату. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 переховуються від суду, у зв`язку з чим були оголошені в розшук 28.09.2021 року, продовжують ігнорувати свої процесуальні обов`язки. При цьому, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який виявився недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечення виконання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Заслухавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ухиляються від явки до суду, чим перешкоджають розгляду кримінального провадження, а тому, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на їх затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.189, 191, 331, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Республіка Грузія, вірменина, громадянина Республіки Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу та доставки до Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16) для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Зугдіді Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , з метою його приводу та доставки до Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16) для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дня її оголошення.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення обвинувачених до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали суду доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1