Справа № 203/2157/26
Провадження № 1-кс/0203/1948/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року ОСОБА_2 подав через Центральний районний суд міста Дніпра скаргу в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 204, ст. 227, ч.1 ст. 272, ч.3 ст. 358 КК України, на яке накладено арешт ухвалами слідчих суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2021 року № 204/4620/21, від 22 червня 2021 року № 204/4604/21, який в подальшому скасований ухвалами слідчих суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2024 року № 204/1267/22, № 204/1265/22, проте майно так і не повернуте власнику з повідомленням 23 лютого 2026 року, що останнє звернуте на користь ЗСУ.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 04 березня 2026 року вказана клопотання передане слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 05 березня 2026 року.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до нього додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За визначенням ст. 131 КПК України тимчасове вилучення майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, пп.2 ч.2 ст. 132 КПК України Глави 10 Розділу ІІ КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вжиття заходів забезпечення у вигляді тимчасового вилучення майна і пов`язані з таким забезпечення процесуальні питання, в тому числі і припинення тимчасового вилучення майна, врегульовані ст.ст. 167-169 глави 16 Розділу ІІ КПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У відповідності до положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України скарги в порядку ст. 303 КПК України мають розглядатися слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як видно з матеріалів скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 здійснюється Відділом поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований по вул. Майдан Озерний, 12 у м. Дніпрі у Чечелівському районі міста Дніпра.

Клопотання про арешт майна, а так само про скасування арешту майна розглядалось за місцем знаходження органу досудового розслідування Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно, процесуальне питання повернення майна на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, тобто тимчасово вилученого майна, підсудне суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто Чечелівському районному суду міста Дніпра (до перейменування Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська).

Згідно приписів п. 6 ч.2 ст. 412 КПК України, п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене та враховуючи, що орган досудового розслідування ВП № 3 ДРПУ № 1 ГУНП в Дніпропетровські області, що здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не знаходиться в межах територіальної юрисдикції слідчих суддів Центрального районного суду міста Дніпра, то, відповідно, у слідчого судді цього суду відсутні підстави для розгляду даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 303, 304 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000004 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1