Справа №635/1808/26
Провадження № 1-кп/635/886/2026
ВИРОК

Іменем України

26 лютого 2026 року с-ще Покотилівка Харківського району

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря судових засідань ОСОБА_2

Розглянувши в порядку спрощеного провадження в селищі Покотилівка кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного державного реє стру досудових розслідувань за № 0000009 від 07 січня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , У вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов?язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов?язки юридичних осіб і громадян у зв?язку із застосуванням цього закону, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, при невстановлених обставинах, часу та місці придбав наркотичний засіб, після чого, переніс до будинку за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де частину вжив через пристрій для куріння, а іншу частину почав незаконно зберігати, дляособистого вживання без мети збуту.

Незаконна діяльність була припинена співробітниками поліції, які 04.02.2026 у період часу з 16 год. 18 хв. до 18 год. 16 хв., під час обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на території кухонного приміщення в холодильнику виявили та вилучили речовину рослинного походження в сухому стані, яку останній незаконно зберігав за місцем свого мешкання. Згідно висновку експерта № CE-19/121-26/3589-НЗПРАП від 11.02.2026, вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження, масою: 23,2999 г, 17,6641 г - є канабісом. Канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин,

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно із частиною 2 статті 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам частини 3 статті 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, про що зазначено стороною обвинувачення.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Санкцією частини 1 статті 309 Кримінального Кодексу України передбачено, що кримінальний проступок карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Призначаючи покарання, суд виходив із того, що Санкцією частини 1 статті 309 Кримінального Кодексу України передбачено, що кримінальний проступок карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходив із того, що він не працевлаштований, а тому штраф призначати недоцільно, оскільки виконання цього покарання буде ускладнене відсутністю заробітку в обвинуваченого. Оскільки ОСОБА_3 не працевлаштований, призначення покарання у вигляді виправних робіт також неможливе.

Покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. З цього приводу суд зазначає, що призначення покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі буде занадто суворим покаранням, виходячи із обставин, що характеризують особу обвинуваченого. ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, в місцях обмеження або позбавлення волі не перебував. Направлення обвинуваченого до таких установ та перебування в них може негативно вплинути на нього, оскільки в таких місцях не виключається вплив з боку засуджених, які мають авторитет та своїм прикладом можуть закликати засуджених не до виправлення, а навпаки, до продовження кримінального способу життя, або до подальшого вживання наркотиків.

Покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що призначення саме такого покарання буде найбільше відповідати завданням, які покладаються на кримінальне покарання, зокрема, у досягненні свідомої відмови від продовження протиправного способу життя та реабілітації перед оточуючими, а соціально-виховні заходи будуть цьому сприяти.

При пробаційному нагляді ОСОБА_3 буде знаходитися під спостереженням та в разі продовження вживання наркотичних речовин, наслідки їх вживання можуть бути виявлені. Застосування наглядових заходів до обвинуваченого зможе досягти позитивних наслідків лише за умови проведення тривалої та якісної виховної роботи, наслідком якої має стати свідома відмова від вживання психотропних речовин та значуща зміна світогляду. Такого результату можливо досягти дише впродовж періоду, який становитиме не менше трьох років. Призначення покарання у виді апробаційного нагляду, на думку суду, забезпечить співмірність тяжкості кримінального проступку тяжкості покарання.

На підставі викладеного, враховуючи щире каяття, суд дійшов до висновку про можливість застосування покарання у виді пробаційного нагляду строком на три роки.

Матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено.

Витрати на проведення експертиз:

Витрати на проведення експертизи №CE-19/121-26/3589-НЗПРАП від 11.02.2026 складають 3565,60 гривень, яка виконана за рахунок держави, код доходів 24060300.

Витрати на проведення експертизи №CE-19/121-26/3586-НЗПРАП від 10.02.2026 складають 2228,50 гривень, яка виконана за рахунок держави, код доходів 24060300.

підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази підлягають знищенню, як речовини обмежені в обороті.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 349, 370, 371, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) року.

Згідно зі ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судових експертиз:

Витрати на проведення експертизи №CE-19/121-26/3589-НЗПРАП від 11.02.2026 складають 3565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень, яка виконана за рахунок держави, код доходів 24060300.

Витрати на проведення експертизи №CE-19/121-26/3586-НЗПРАП від 10.02.2026 складають 2228,50 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень, яка виконана за рахунок держави, код доходів 24060300.

Речові докази: - Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6490699 з об?єктом дослідження, з пояснювальним написом «Висновок № CE-19/121-26/3586-НЗПРАП від 10.02.2026», Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6490698 з об?єктом дослідження (два згортки з речовиною рослинного походження), з пояснювальним написом «Висновок № CE-19/121-26/3589-НЗПРАП від 11.02.2026», що знаходяться на зберіганні в УЛТМЗ ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1