№ провадження 1-кп/208/798/26
ВИРОК

Іменем України

13 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ) ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 18 червня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Іванівна, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 на посаді навідника 4 кулеметного відділення 1 кулеметного взводу штурмової спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.07.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України, від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік; -10.03.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, від 22.07.2008 та визначено покарання до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

- 30.09.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 309 КК

України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

-23.02.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 185, ч. 2

ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-13.12.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.

15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, від 23.02.2018 та визначено покарання до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, від 23.02.2018 та визначино покарання до 4 років позбавлення волі;

-04.06.2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК

України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, від 13.12.2018 призначено покарання до 4 років 1 місяця позбавлення волі, строк обчислювати з 13.05.2018 року;

-24.02.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 4 ст. 185

КК України до 5 років позбавлення волі;

-28.06.2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 4 ст. 185 КК

України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, від 24.02.2023 та визначино покарання до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк попереднього ув`язнення з 16.03.2023;

-03.06.2024 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 4 ст. 185

КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, поглинуто покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, від 28.06.2023 та визначено покарання до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 28.08.2024 за ухвалою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2024 на підставі ст.81-1 КК України, звільнено умовно-достроково для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , невідбутий строк 4 роки 26 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , на посаді навідника 4 кулеметного відділення 1 кулеметного взводу штурмової спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, в період часу з 23.00 год. 16.06.2025 по 08.10 год. 17.06.2025 (більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де в вищевказаному дворі побачив автомобіль марки «ГАЗ 3110» державний номер НОМЕР_3 , який перебуває у власності потерпілого ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке могло буди в вказаному автомобілі.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме вищезазначеного автомобілю в період часу з 23.00 год. 16.06.2025 по 08.10 год. 17.06.2025 (більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, розуміючи, що своїми діями здійснює незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, відчинив водійські двері вищезазначеного автомобіля, після чого проникши до салону, відчинив багажник автомобіля марки «марки «ГАЗ 3110» державний номер НОМЕР_3 , звідки викрав акумулятор марки «Fisher Gel 12V 120Fh» (вартістю 7256 гривень 63 копійок), акумулятор марки «VOLT POLSKA AGM 12V 100 Ah» (вартістю 3194 гривень 44 копійки), електромотор марки «Haibo D44» (вартістю 8297 гривень 25 копійок), які належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 18748 гривень 32 копійки.

Таким чином ОСОБА_4 отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном, тобто довів свій протиправний умисел до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та пояснив, що він дійсно, в період часу з 23.00 год. 16.06.2025 по 08.10 год. 17.06.2025, перебував за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, біля будинку під № 18 А по вул. Сергія Слісаренка, де в вищевказаному дворі побачив автомобіль марки «ГАЗ 3110» державний номер НОМЕР_3 . В цей момент він вирішив здійснити викрадення майна, яке могло буди в вказаному автомобілі.

Він відчинив водійські двері вищезазначеного автомобіля, після чого проникши до салону, відчинив багажник, звідки викрав акумулятор марки «Fisher Gel 12V 120Fh», акумулятор марки «VOLT POLSKA AGM 12V 100 Ah», електромотор марки «Haibo D44».

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, він залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованоого кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 17.06.2025 року, за участю потерпілого ОСОБА_8 було оглянуто автомобіль марки «ГАЗ 3110» державний номер НОМЕР_3 , та на передніх дверях знято плівки зі слідами капілярних візерунків, які поміщено до спец пакету (а.с. 13-16, т. 2).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімка від 10.07.2025 року свідок ОСОБА_9 на фотознімку (№2) впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який 17.06.2025 року прийшов до нього та надав на тимчасове зберігання електромотор білого кольору. На фото № 2 зображено ОСОБА_4 (а.с. 42-47, т.2).

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1747 від 16.07.2025 року, ринкова вартість з урахуванням зносу, акумулятора «Fisher Gel 12V 120Fh» станом на 17.06.2025 року становить 7256 гривень 63 копійки, акумулятора марки «VOLT POLSKA AGM 12V 100 Ah» 3194 гривень 44 копійки, електромотор марки «Haibo D44» 8297 гривень 25 копійок (а.с. 69-77, т. 2).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімка від 23.07.2025 року свідок ОСОБА_11 на фотознімку (№3) впізнав незнайомого чоловіка, який 17.06.2025 року приблизно о 03.00 год. проходив неподалік 18 школи у м. Кам`янське, тримаючи в руках мотор від лодки та пакет з двома предметами, схожими на акумулятори. На фото № 3 зображено ОСОБА_4 (а.с. 99-104, т.2).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16.08.2025 року підозрюваний ОСОБА_4 пояснив та показав як ним було вчинено крадіжку у період часу з 23.00 год. 16.06.2025 по 08.10 год. 17.06.2025 з автомобіля марки «марки «ГАЗ 3110» державний номер НОМЕР_3 , акумулятора марки «Fisher Gel 12V 120Fh», акумулятора марки «VOLT POLSKA AGM 12V 100 Ah», електромотору марки «Haibo D44», які належать потерпілому ОСОБА_7 (а.с. 143-147, т. 2).

З наведених вище доказів суд приходить до висновку, що факт вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану обвинуваченим ОСОБА_4 доведений в судовому засіданні, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 4 ст.. 185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Пом`якшуючою обставиною по справі, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 03.06.2024 року, у виді шести місяців позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набуття даним вироком законної сили.

До набуття вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 18.08.2025 року по день набуття вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №1747 від 16.07.2025 року року у розмірі 424, 08 грн.

Речові докази, після набуття вироком законної сили: оптичний диск СD-R 700, MB 80 min, 52X з інформацією зберігати разом з матеріалами кримінального провадження; мобільний телефон марки Prestigio Muze, електромотор марки «Haibo D44», які зберігаються у камері схову Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 18.07.2025 на речові докази у кримінальному провадженні № 0000839 від 18.06.2025 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду на протязі 30 днів із дня його проголошення через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1