Справа № 704/123/25
Номер провадження № 1-кп/704/62/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження за № 0000180 від 02.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, за ч.1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000180 від 02.05.2024 з обвинувальним актом відповідно до якого ОСОБА_4 перебуваючи в період часу з 09.09.2019 по 08.09.2023 на посаді керівника комунального підприємства «Водоканал» Тальнівської міської ради, будучи службовою особою, уклавши за результатами проведеної з використанням електронної системи закупівель процедури закупівлі UA-2019-11-21-000945-а з ТОВ «Енергогазрезерв» договір про постачання електричної енергії споживачу від 23.01.2020 №E/217-20, в подальшому, не перевіривши те, що документи, які підтверджують наявність факту коливання ціни на електричну енергію в порівнянні з моментом укладання Договору та додаткових угод № 1, № 2, № 5 і № 6 до Договору в частині збільшення (зростання) ціни за одиницю товару, та документи, які містять належне обґрунтування неможливості виконання Товариством Договору по ціні запропонованій Підприємству на тендері та/або чому виконання укладеного договору стало для Товариства вочевидь невигідним, відсутні, а також за фактичної відсутності коливання ціни на електричну енергію у бік збільшення або її збільшенні на несуттєвий відсоток, неналежно виконуючи свої службові обов?язки, як керівника КП «Водоканал», через несумлінне ставлення до них, в період часу з 16.04.2020 по 20.11.2020, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи у приміщенні, що за адресою: м. Тальне, Черкаської області, вул. Соборна, 32, в порушення вимог, передбачених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ч. 1 ст. 526 та ч. 1ст. 651 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 13.8 Договору, уклав з ТОВ «Енергогазрезерв» додаткові угоди N? 1 від 16.04.2020, N? 2 від 17.04.2020, N? 5 від 23.10.2020 та № 6 від 20.11.2020 до Договору N? E/217-20 від 23.01.2020, внаслідок укладення яких Підприємство недоотримано запланований обсяг (кількість) електричної снергії та, за відсутності визначених на те законодавчих підстав, зайво сплачено кошти за електричну енергію, отриману від Товариства, на суму 230 152,28 грн з ПДВ, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) підприємству на вказану суму, що у 194 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, та є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам комунального підприємства «Водоканал» Тальнівської міської ради.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілої особи до підготовчого судового засідання надіслав до суду клопотання в якому не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 внесені відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, максимальне покарання за яке передбачено у виді обмеження волі на строк до 3 років.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п. 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, минуло понад 5 років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України, закінчився.

З огляду на викладене та враховуючи, що на даний час строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення закінчився, то суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження № 0000180 від 02.05.2024 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Речові докази: договір N?E/217-20 про постачання електричної енергії споживачу від 23.01.2020 на 9 арк.; додаткова угода N?1 до договору постачання електроенергії N?E/217-20 від 23.01.2020 від 16.04.2020 на 1 арк.; додаткова Угода N?2 до договору постачання електроенергії N?E/217-20 від 23.01.2020 від 17.04.2020 на 1 арк.; додаткова угода N?3 до договору постачання електроенергії N?E/217-20 від 23.01.2020 від 03.06.2020 на 1 арк.; додаткова угода N?4 до договору постачання електроенергії N?E/217-20 від 23.01.2020 від 06.07.2020 на 1 арк.; додаткова угода N?5 до договору постачання електроенергії N?E/217-20 від 23.01.2020 від 23.10.2020 на 1 арк.; додаткова угода N?б до договору постачання електроенергії N?E/217-20 від 23.01.2020 від 20.11.2020 на 1 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1