Справа № 521/1858/26
Номер провадження:1-кс/521/1010/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі, клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000183 від 29.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3663 КК України, за фактом неподання колишнім поліцейським - водієм взводу № 1 роти охорони об?єктів та публічної безпеки батальйону № 3 Управління поліції охорони в Одеській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 щорічної декларації (після звільнення) за 2021 рік.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , після звільнення з 31.03.2021 з посади поліцейського - водія взводу № 1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону № 3 Управління поліції охорони в Одеській області (юридична та фактична адреса: Одеська обл., Одеський р-н., м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 70-А), будучи суб`єктом декларування, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи попереджений про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» та достовірно знаючи про обов?язковість подання декларації, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 до 00 год. 00 хв. 01.02.2024, перебуваючи на території України та попереджений за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 70-А про вимоги фінансового контролю, маючи всі необхідні умови та технічну можливість, був зобов?язаний відповідно абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» у зазначений період подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, тобто за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.

Однак, ОСОБА_4 не вчинив дій пов`язаних із заповненням декларації на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, де не відобразив власні доходи та належне йому майно за звітний 2021 рік.

При цьому, станом на 24.02.2026 ОСОБА_4 не подав зазначену декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та не проходив етап реєстрації в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. На підставі зібраних доказів та їх відповідності визначеному практикою Верховного Суду та ЄСПЛ критерію «обґрунтована підозра», у межах кримінального провадження №0000183 від 29.01.2026, слідчим за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні 24.02.2026 повідомлено: ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Вказані вище обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366% КК України та його вина у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду оптичного носія інформації - CD-R диску об?ємом 700 МВ, який одержано з Національного агентства з питань запобігання корупції в якості відповіді на запит слідчого;

- копією повідомлення з Управління поліції охорони в Одеській області про факт неподання ОСОБА_4 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 08.02.2024 № 342/43/35/01-2024;

- копією повідомлення з Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_4 про факт неподання ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 15.05.2024 № 47-02/34161-24;

- роздруківкою перегляду суб?єкта декларування ОСОБА_4 № 850299;

- послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_4 у період з 11.10.2023 по 30.10.2025;

- протоколом огляду матеріалів з особової справи ОСОБА_4 , які одержано з Управління поліції охорони в Одеській області в якості відповіді на запит слідчого;

- копією наказу Управління поліції охорони в Одеській області від 20.02.2016 № 16 o/c;

- копією Присяги на вірність Українському народові;

- копією наказу Управління поліції охорони в Одеській області від 15.03.2019 № 29 o/c;

- копією наказу Управління поліції охорони в Одеській області від 20.12.2019 № 149 o/c;

- копією рапорту ОСОБА_4 про звільнення зі служби в поліції від 03.2021;

- копією наказу Управління поліції охорони в Одеській області від 29.03.2021 № 33 o/c;

- копією пам`ятки працівникові органів внутрішніх справ про спеціальні обмеження, передбачені Законом України «Про боротьбу з корупцією»;

- копією пам`ятки - ознайомлення поліцейських, державних службовців та працівників Національної поліції України з обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції, та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції, КК України та КУпАП;

- іншими доказами у своїй сукупності.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, виникла необхідність у обранні підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбаченого ст. 179 КПК України особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не застосування яких, дасть можливість підозрюваному: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищезазначене, існує необхідність у покладенні на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3КК України.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування 24.02.2026 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3.

Відповідно до ч. 1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 класифікується, як нетяжкий злочин.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність у виді штрафому від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Також підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, одружений, є особою з інвалідністю ІІ групи, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано пред`явлена підозра у скоєнні тяжкого злочину, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-177, 179, 193-194, 205, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 23.04.2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1