ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУПН в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02.02.2026 року, -

встановив:

03.03.2026 року ОСОБА_2 подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУПН в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02.02.2026 року.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 24 КПК України (далі КПК) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП №2 ОРУП №1 ГУПН в Одеській області 04.02.2026 року. Як зазначає заявниця та вбачається з трекингу поштового відправлення АТ «Укрпошта» заяву ОСОБА_2 отримано адресатом 10.02.2026 року

Відповідно до ст. 214 КПК процесуальний строк у даному конкретному випадку, з урахуванням, що заявниця звернулася 10.02.2026 року, слід рахувати з 11.02.2026 року (10.02.2026 + 24 години = 11.02.2026), тобто з наступного дня, коли треба було вчинити дію. В період з 11.02.2026 року по 20.02.2026 року включно зацікавлена сторона мала подати скаргу. Але скаргу, згідно відмітки на конверті ТОВ «Нова Пошта», подано лише 02.03.2026 року, тобто після закінчення процесуального строку.

Відтак, заявником не були дотримані вимоги, передбачені ч.1 ст.304 КПК.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст.5 Конвенції.

У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу (постанова ВП ВС від 12.06.2024 у справі №756/11081/20).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зі змісту скарги вбачається, що заявником не порушується питання про поновлення процесуального строку, а тому скарга має бути повернута особі, яка її подала на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУПН в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02.02.2026 року, повернути особі, яка її подала, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/3183/26

Номер провадження № 1-кс/ 522/1265/26

Головуючий суддя ОСОБА_1