Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/5998/25
Номер провадження 1-кс/299/164/26
У Х В А Л А

02.04.2026 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 28.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 28.11.2025 надійшло звернення представника у справах дітей про те, що ними отримано " Анонімне звернення про сексуальне насильство з відео файлом тривалістю 5 хвилин 13 секунд, де малолітня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , здійснила сексуальне насильство відносно гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка фіксувала дані дії на мобільний телефон. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що дане відео було виготовлено орієнтовно в березні 2025 року.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 28 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

25 березня 2026 року, слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в період часу з 07 години 41 хвилин по 08 годину 25 хвилин, було проведено обшук житла та іншого володіння особи, який проводився за адресою АДРЕСА_2 , де проживає неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого зі спальної кімнати вказаного будинку було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi MI A-1», IMЕI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «IPhone» (телефон не вмикається), які вилучені до спец-пакету НПУ PSP 2348496 та якими користується ОСОБА_6 , планшет марки «Galaxy Tab A7 Lite» зі серійним номером R9PW20BLTVW та планшет марки «IPad», серійний номер HFWY7P03FP, які були вилучені до спец-пакету НПУ RAW 0078734 та якими також користується ОСОБА_6

25 березня 2026 року, слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 , в період часу з 07 години 00 хвилин по 07 годину 50 хвилин, було проведено обшук житла та іншого володіння особи, який проводився за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого зі кімнати, в якій проживає ОСОБА_4 було вилучено її мобільний телефон марки «Techno Spark Go 1», IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 зі сім карткою НОМЕР_5 , який було поміщено до спец-пакету НПУ PSP 2348498.

Згідно постанови від 25.03.2026 року винесеної слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Xiaomi MI A-1», IMЕI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «IPhone» (телефон не вмикається), які вилучені до спец-пакету НПУ PSP 2348496, планшет марки «Galaxy Tab A7 Lite» зі серійним номером R9PW20BLTVW, планшет марки «IPad», серійний номер HFWY7P03FP, які були вилучені до спец-пакету НПУ RAW 0078734, мобільний телефон марки «Techno Spark Go 1», IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 зі сім карткою НОМЕР_5 , який було поміщено до спец-пакету НПУ PSP 2348498 - визнані речовими доказом по кримінальному провадженні №00000685 від 28 листопада 2025 року, для збереження речового доказів та проведення в подальшому експертизи.

В даному випадку - мобільний телефон марки «Xiaomi MI A-1», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «IPhone» (телефон не вмикається), які вилучені до спец-пакету НПУ PSP 2348496, планшет марки «Galaxy Tab A7 Lite» зі серійним номером R9PW20BLTVW, планшет марки «IPad», серійний номер HFWY7P03FP, які були вилучені до спец-пакету НПУ RAW 0078734, мобільний телефон марки «Techno Spark Go 1», IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 зі сім карткою НОМЕР_5 , який було поміщено до спец-пакету НПУ PSP 2348498 - є речовими доказами та зберегли на собі його сліди.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно вилучене під час проведення обшуку житла та іншого володіння, яке являються речовими доказами та містять на собі сліди кримінального правопорушення, для подальшого проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами сліфдчого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi MI A-1», IMЕI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «IPhone» (телефон не вмикається), які вилучені до спец-пакету НПУ PSP 2348496, планшет марки «Galaxy Tab A7 Lite» зі серійним номером R9PW20BLTVW, планшет марки «IPad», серійний номер HFWY7P03FP, які були вилучені до спец-пакету НПУ RAW 0078734, мобільний телефон марки «Techno Spark Go 1», IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 зі сім карткою НОМЕР_5 , який було поміщено до спец-пакету НПУ PSP 2348498, які являються речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000685 від 28.11.2025 року з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому, та невідкладно надіслати власнику арештованого майна.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1