Справа № 346/1588/20
Провадження № 1-кп/346/65/26
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

09 березня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000006 від 02.01.2020 року та № 0000016 від 13.01.2022 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, на утриманні нікого не має, не працюючої, раніше судимої, востаннє засудженої вироком Коломийського міськрайонного суду від 22.01.2020р. за ч.2 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту зазначено, що 28.09.2019 року до Коломийського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 було скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст.185 КК України та 22.01.2020 ОСОБА_4 засуджено Коломийським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2040 гривень. Однак, ОСОБА_4 , на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та вчинила повторно новий злочин проти власності за наступних обставин. Так, 02.01.2020 приблизно о 13 годин 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебувала на стихійному ринку, що по пл. Ринок в м. Коломия, де побачила потерпілу ОСОБА_5 , після чого з метою особистої наживи вирішила вчинити крадіжку.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, упевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до потерпілої ОСОБА_5 , де таємно викрала із сумки останньої гаманець вартістю 90 (дев?яносто ) гривень із грошовими коштами в сумі 4100 (чотири тисячі сто) гривень, 50 (п?ятдесять) євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1321 (офіційного курсу НБУ становить 2841,6 (дві тисячі вісімсот сорок одна шістдесять) та USB-карту пам`яті вартістю 120 (сто двадцять) гривень.

Після чого ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим покинула, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 8472,6 (вісім тисяч чотириста сімдесять дві гривні шістдесять копійок) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 перебуваючи 13.01.2020 приблизно о 12 годин 20 хвилин, на території КП «Коломийського побачила потерпілу ОСОБА_6 , після чого з метою особистої наживи вирішила вчинити крадіжку.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, упевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до потерпілої ОСОБА_6 , де таємно викрала із сумки останньої гаманець вартістю 70 (сімдесят) гривень із грошовими коштами в сумі 3 000 (три тисячі) гривень.

Після чого ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим покинула, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3070 (три тисячі сімдесять) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 04.02.2020 близько 12 годин 00 хвилин перебувала неподалік території КП «Коломийського центрального продовольчого ринку» по вул. Сагайдачного у м. маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, упевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до потерпілої ОСОБА_7 , та таємно викрала із кишені куртки останньої гаманець вартістю 100 (сто) гривень із грошовими коштами в сумі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень.

Після чого, ОСОБА_4 із викраденим місце вчинення кримінального правопорушення покинула, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Обвинувачена інші кримінальні правопорушення не вчиняла.

Обвинувачена не заперечила щодо клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Правові наслідки закриття провадження з таких підстав обвинуваченій роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк.

Отже, кримінальне правопорушення в якому обвинувачується відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення в період з 02.01.2020 по 04.02.2020 року.

Відповідно до вимоги про судимість № 108502026 від 29.01.2026 року ОСОБА_4 не притягалася до кримінальної відповідальності.

Відомості про ухилення ОСОБА_4 від досудового слідства та суду відсутні.

Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2019 року по справі № 350/1218/16-к зазначив, що відповідно до положень ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Таким чином, у зв`язку з тим, що на час розгляду кримінального провадження з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, пройшло більше п`яти років, за цей період обвинувачена не ухилялася від досудового слідства та суду, не вчинила новий злочин, отже відсутні обставини, через які перебіг давності зупиняється або переривається, а також відсутні обставини, через які давність не застосовується відповідно до ч.ч.2-6 ст.49 КК України, отже остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1ст.49 КК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні немає.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 внесеного до ЄРДР за №0000006 від 02.01.2020 за ознаками ч.2 ст.185 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Речові докази, а саме: три оптичні диски, із відеозаписами залишили в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд.

Головуючий суддя : ОСОБА_1