Справа№751/1303/26
Провадження №1-кс/751/330/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління Національної поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно відмови у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, -

ВСТАHОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління Національної поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №40003293 від 16.11.2025.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0003293 від 16.11.2025 щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди 15.11.2025, приблизно о 19 год.26 хв., що спричинило смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 є рідним племінником ОСОБА_4 та з 2013 року проживав з нею однією родиною після смерті матері ОСОБА_5 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та смерті єдиного племінника, ОСОБА_4 постійно відчуває підвищену тривожність та нервовість, погіршився сон, з`явилось відчуття уразливості, що змусило її звернутись за отриманням психологічної допомоги, а також вживати заспокійливі та снодійні препарати.

Внаслідок неправомірних дій завданих смертю племінника, ОСОБА_4 було завдано фізичної та моральної шкоди, що, в свою чергу, свідчить про наявність підстав для надання її процесуального статусу потерпілого і залучення до кримінального провадження, оскільки інших родичів не має.

В рамках зазначеного кримінального провадження було подано клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою, оскільки інших близьких родичів у покійного немає.

Постановою від 15 січня 2026 року ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні її потерпілою, що в свою чергу порушує її права, які передбачені ст. 3, 55 КПК України.

Скарга на постанову була подана в строки передбачені ст. 304 КПК України, але помилково була визначена підсудність Новозаводського районного суду міста Чернигова, у зв`язку з чим на підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернигова була повернута з метою подання її за належною підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернигова, у зв`язку з чим прошу строку для подання скарги поновити через поважність причин.

Скарга була подана повторно до Деснянського районного суду міста Чернигова, але ухвалою Деснянського районного суду міста Чернигова від 06 лютого 2026 року, скарга знову була повернута через порушення підсудності, оскільки офіційна адреса зазначена на оскаржувальній постанові: місто Чернигів, вулиця Івана Мазепи, будинок 12, що в свою чергу належить до підсудності Новозаводського районного суду міста Чернигова.

Таким чином, представник скаржника просить поновити строк для подання скарги та скасувати постанову від 15 січня 2026 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 , яка була ухвалена Чернігівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у досудовому кримінальному провадженні №0003293 від 16 листопада 2025 року.

Представник скаржника у судовому засіданні не була присутня, подала заяву про розгляд скарги на бездіяльність слідчого за відсутності скарника, в якій скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представники Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області у судовому засіданні не були присутні, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває перебуває кримінальне провадження №0003293 від 16.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло клопотання від 10.01.2026 про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої рідну тітку померлого ОСОБА_5 . ОСОБА_4 із наданням пам`ятки про процесуальні права потерпілого, яку надіслали на електронну адресу.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 було відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова із скаргою про скасування постанови від 15.01.2026 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 , винесену Чернігівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0003293 від 16.11.2025 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 лютого 2026 року скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим було повернуто особі, яка подала скаргу, оскільки суб`єкт оскарження, Чернігівське районне управління поліції ГУНП в Чернігівській області знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова.

В подальшому, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася з вищевказаною скаргою до Деснянського районного суду міста Чернігова

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 лютого 2026 року скаргу скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим повернути особі, яка подала скаргу, оскільки Чернігівське районне управління поліції ГУНП в Чернігівській області знаходиться на території Новозаводського району міста Чернігова.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого Чернігівське районне управління поліції ГУНП в Чернігівській області, оскільки оскаржувану постанову слідчого було надіслано на електронну адресу представника скаржника 23.01.2026 і, в подальшому, представник скаржника 03.02.2026 звернулась до суду зі скаргою.

Оскільки при вирішенні питання про призначення скарги до розгляду слідчим суддею помилково не було вирішено питання щодо поважності причин пропуску строків звернення до суду зі скаргою, дане питання слід вирішити під час розгляду скарги по суті.

Таким чином, строк звернення до слідчого судді скаржником зі скаргою на слідчого Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області слід визнати таким, що пропущений із поважних причин і має бути поновлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. КПК України, близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Слідчий суддя погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові доводами слідчого про те, що рідна тітка не відноситься до переліку осіб, які відповідно до норм чинного Кримінального процесуального кодексу України входять до числа осіб, які можуть вважатися близькими родичами та членами сім`ї згідно ч. 6 ст. 55 КПК України та мають право подавати заяву про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого внаслідок настання смерті особи від кримінального провопорушення.

Щодо доводів скарги про те, що слідчим не було враховано факт проживання однією родиною скаржника та загиблого, та факт завдання моральної шкоди шкоди скаржнику, слідчий суддя зауважує, що скаржником не було долучено ані до заяви про визнання особи потрепілою, ані до скарги, жодного доказу існування таких обставин.

за таких умов слідчий суддя не може взяти до уваги дані аругменти та погодитися із твердженням про існування таких обставин, як спільне проживання скаржника із загиблим, що пов`язане спільним побутом, та аргументом щодо завдання моральних страждань скаржнику внаслідок загибелі ОСОБА_5 .

Таким чином, суд доходить висновку, що слідчим прийнято обгрунтоване рішення про відмову в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0003293 від 16.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи викладене у задоволенні скарги представника скаржника слід відмовити.

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження постанови слідчого.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління Національної поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно відмови у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні№0003293 від 16.11.2025 та скасування постанови слідчого від 15.01.2026 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали суду складено 20.02.2026.

Слідчий cуддя ОСОБА_1