УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 Справа №607/3564/26 Провадження №1-кс/607/1467/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№0000562 від 01.03.2024,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження№0000562 від 01.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,звернувсь до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 499 200 гривень.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а також існують ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, окрім того, застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, а наведені стороною обвинувачення ризики є недоведеними. Також зазначив, що прокурором не доведено неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, який би забезпечив належну процесуальну поведінку останнього. Захисник вказав, що сума застави є необґрунтованою та просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та підтримав думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000562 від 01.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

24.07.2025 близько 18:05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу без номерного гаражного приміщення, яким користується, що знаходиться на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,33 грама, незаконно збув її ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень. А також, 27.09.2025 у період часу із 01:47 год. по 01:51 год. під час проведення обстеження публічно недоступного місця, а саме без номерного гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_4 , що знаходиться на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , виявлено 11 (одинадцять) полімерних пакетиків із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, які останній зберігав з метою збуту.

При невстановлених слідством обставинах, місці та часі у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, особам схильним до їх вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та її небезпеку, 24.07.2025 близько 18:05 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи поблизу без номерного гаражного приміщення, яким користується, що знаходиться на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,33 грама, незаконно збув її ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Окрім цього, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995.

З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав 11 (одинадцять) полімерних пакетиків із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які почав зберігати у без номерному гаражному приміщенні, яким користується, та яке знаходиться на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 .

В подальшому 27.09.2025 у період часу із 01:47 год. по 01:51 год. під час проведення обстеження публічно недоступного місця, а саме без номерного гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_4 , що знаходиться на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , виявлено 11 (одинадцять) полімерних пакетиків із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.

Згідно ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Списку №1, Таблиці №ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

17.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

17.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є зібрані у кримінальному провадженню докази, а саме: протокол за результатами проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.06.2024; протокол за результатами проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.08.2024; протоколом за результатами проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.10.2024; протоколом за результатами проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.10.2024; протоколом за результатами проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.10.2024; протоколом за результатами проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.12.2024; протоколом за результатами проведення аудіо-, відео контролю місця від 10.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) від 24.07.2025; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 24.07.2025; протоколом за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи від 12.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) від 25.07.2025; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/120-25/9883-НЗПРАП від 11.08.2025, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено; протоколом за результатами обстеження публічно недоступних місць, житла, чи іншого володіння особи від 27.09.2025; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/120-25/12251-НЗПРАП від 08.10.2025, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено; протоколом за результатами проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.12.2025; протоколом за результатами проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03.12.2025; протоколом за результатами проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.12.2025; протоколом за результатами проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 31.12.2025; протоколом за результатами проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 31.12.2025; протоколом за результатами проведення аудіо-, відео контролю місця від 23.01.2026; протоколом за результатами обстеження публічно недоступних місць, житла, чи іншого володіння особи від 26.01.2026; протоколом обшуку від 17.02.2026; протоколом обшуку від 17.02.2026; протоколом обшуку від 17.02.2026; протоколом обшуку від 17.02.2026; протоколом обшуку від 17.02.2026.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк від 6 до 10 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності.

Існування ризику продовження злочинної діяльності підтверджується тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться протягом тривалого часу, а саме з 01.03.2024 та за даний період часу ОСОБА_4 систематично спілкувався та проводив зустрічі за місцем проживання із особами, схильними до вживання наркотичних засобів та здійснював збут наркотичних засобів цим особам, а також був обізнаний з можливими наслідками, у випадку викриття його злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжував вчиняти злочини, здійснюючи їх з порушенням нормальної життєдіяльності громадського суспільства, в тому числі у денну пору доби. Окрім цього, ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення нових злочинів, зокрема й до розповсюдження наркотичних засобів, з метою заробітку.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність ризиків, передбаченого п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме, наявні дані про особу ОСОБА_4 : його вік, міцність соціальних зв`язків,не працевлаштований, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні батьків пенсійного віку та малолітню дитину, раніше не судимий, тяжкість кримінального правопорушення, яке, згідно статті 12 КК України, є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Отже, доводи сторони захисту не надають підстав для можливості застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки застосування таких запобіжних заходів не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти ризикам, які встановлені під час розгляду клопотання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, вони вказують на те, що сторона обвинувачення в повному обсязі довела суду обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваного ОСОБА_4 на свободу. За встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу і що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За змістом ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням встановлених у ході розгляду клопотання обставин та характеризуючих даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків.

Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя поряд з положеннями ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені ч. 5 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 17 квітня 2026 року.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/3564/26, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2026.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії цього запобіжного заходу.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (навчання);

- здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до Управління міграційної служби.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 17.04.2026 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1