Справа № 750/3665/26
Провадження № 1-кс/750/785/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 26 березня 2026 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

27 березня 2026 року старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, у зв`язку з чим наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний з клопотанням погодився, однак просив обмежитись домашнім арештом в нічний час.

Захисник зазначив, що ризики мають формальний характер, підозрюваний має сталі соціальні зв`язки та хворобу яка потребує лікування, також просив обмежитись домашнім арештом в нічний час.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та захисника дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

СВ Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 26 березня 2026 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у - поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

26 березня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

27 березня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`ятки до восьми років, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного його вік, сімейний та майновий стан, стан здоров`я, наявність постійного зареєстрованого місця проживання, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатнім для забезпечення належного виконання останнім процесуальних обов`язків та зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували необхідність застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу.

Таким чином, вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим.

З урахуванням положень ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за виключенням отримання екстреної медичної допомоги, а також необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» із подальшим поверненням до визначеного місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги» в строк до 26 травня 2026 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 у строк до 26 травня 2026 року:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк закінчення дії ухвали - 26 травня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1