Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1916/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000195 від 21.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000195 від 21.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000195, внесене до ЄРДР 21.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

06.11.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2022 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заснував ТОВ «ВНК Україна» (колишня назва - ТОВ «ВІЙСЬКОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ») (), директором якого в подальшому призначив свого сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а себе призначив головою правління вказаного суб`єкта господарювання, таким чином залишивши за собою право підпису, право розпорядження майном ТОВ «ВНК Україна» та її активами.

Так, ОСОБА_8 переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, вступив злочинну змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленими в ході досудового розслідування уповноваженими особами інших суб`єктів господарювання, в тому числі юридичних осіб-нерезидентів, та розробивши злочинний план, щодо заволодіння грошовими суб`єктів господарювання які ведуть свою господарську діяльність на території України, під виглядом надання послуг щодо поставки товарів вчинив злочин за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_9 реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайством), в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими вході досудового розслідування особами, відповідно злочинного плану, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання вів від імені ТОВ «ВНК Україна» перемовини, щодо поставки дронів з ТОВ «УЮТСПЕЦБУД» (), яке було переможцем процедури державної закупівлі UA-2024-06-27-010467-a та заключило договір на закупівлю безпілотних літальних апаратів (код ДК 021:2015:34710000-7- Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном) для потреб Сил оборони України, а саме: DJI Mavic 3 Pro with DJI RC в кількості 300 (триста) штук.

За результатами зазначених перемовин 23.07.2024 між ТОВ «ВНК Україна» в особі директора ОСОБА_8 , та ТОВ «УЮТСПЕЦБУД» було укладено договір поставки №156/07 на поставку безпілотних літальних апаратів DJI Mavic 3 Pro with DJI RC в кількості 500 (п`ятсот) штук.

Укладаючи вказаний договір ОСОБА_8 реалізовував злочинний умисел, та діяв за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленими вході досудового розслідування особами, відповідно до злочинного плану, з метою власного збагачення та не мав на меті виконання його умов щодо поставки дронів, а укладання зазначеного договору останній здійснив з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «УЮТСПЕЦБУД» () та погашення попередніх боргових зобов`язань ТОВ «ВНК Україна» перед іншими суб`єктами господарювання.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору поставки ТОВ «ВНК Україна» () в якості постачальника прийняло на себе зобов`язання поставити ТОВ «УЮТСПЕЦБУД» () як покупцеві безпілотні літальні апарати, а саме: DJI Mavic 3 Pro with DJI RC у кількості 500 одиниць, а ТОВ «УЮТСПЕЦБУД» () зобов`язався прийняти Товар від Постачальника та оплатити його вартість на умовах цього Договору. Місцем постачання безпілотних літальних апаратів DJI Mavic 3 Pro with DJI RC згідно умов договору було визначено м. Житомир, вул. Шевченка, 35А, строк поставки - до 31.08.202.

Так, згідно умов вказаного вище договору ціна за одиницю товару складає 59650,00 грн. без ПДВ, загальна сума договору складає 29 825 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору поставки №156/07 від 23.07.2024р. строк поставки складає 21 календарний день з моменту отримання оплати за товар згідно визначених п.4.1 даного договору умов оплати.

В свою чергу п.п. 4.1.1 і 4.1.2 п. 4.1 договору були визначені умови, згідно яких покупець сплачує авансовий платіж у розмірі 95% від вартості товару без ПДВ, протягом 2-х робочих днів з дати підписання цього договору, а завершальний платіж у розмірі 5% від вартості товару без ПДВ протягом 2-х робочих днів з моменту виконання постачальником свого обов`язку із поставки товару, що підтверджується підписанням покупцем відповідної накладної на товар.

На виконання умов вказаного вище договору ТОВ «УЮТСПЕЦБУД» () перерахувало ТОВ «ВНК Україна» (): згідно платіжної інструкції №2988 від 09.08.2024р. - 18 968 700,00 грн.; згідно платіжної інструкції №3024 від 19.08.2024р. - 2 800 00,00 грн., згідно платіжної інструкції №3035 від 22.08.2024р. - 6 565 050,00 грн., на загальну суму: 28 333 750,00 грн. (двадцять вісім мільйонів триста тридцять три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.). Грошові кошти в сумі 28 333 750, 00 грн. були перераховані на рахунок НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ВНК Україна» () розміщений в АБ «Кліринговий Дім», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 5А.

Так, ОСОБА_8 з метою реалізації злочинного плану, реалізуючи злочинний умисел, який спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, отримав від ТОВ «УЮТСПЕЦБУД» () на рахунок ТОВ «ВНК Україна» () першу оплату відповідно вказаного вище договору поставки згідно платіжної інструкції №2988 від 09.08.2024 в сумі 18 968 700,00 грн., частину з яких 01.08.2024 року, а саме 11 121 300 гривень ОСОБА_8 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний електронний підпис, перевів в іноземну валюту USD (долар США), що станом на 12.08.2024 року еквівалентно 324000 доларів США, які того ж дня, ним були перераховані на рахунок на юридичної особи-резидента Республіки Словаччина Icon Marketing s.r.o., Мiсце знаходження: SLOVAKIA, Bratislava, Pri smaltovni, 3603/4, 85101 Bratislava № рахунку: SK97 без зазначення призначенням платежу, а залишок від загальної суми грошових коштів отриманих від ТОВ «УЮТСПЕЦБУД» (), а саме в сумі 5 600 000 грн. ОСОБА_8 було переказано між власними рахунками.

Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, в умовах воєнного стану, після отримання від ТОВ «УЮТСПЕЦБУД» () на рахунок ТОВ «ВНК Україна» () грошових коштів згідно платіжної інструкції №3024 від 19.08.2024р. в сумі 2 800 000,00 грн. та згідно платіжної інструкції №3035 від 22.08.2024р. в сумі 6 565 050,00 грн., перерахував вказані грошові кошти між власними рахунками.

Також, встановлено що ОСОБА_8 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, після отримання від ТОВ «УЮТСПЕЦБУД» () грошових коштів згідно договору поставки №156/07 від 23.07.2024р, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний електронний підпис здійснив чотири перерахування грошових коштів на загальну суму 14 000 000 гривень на банківський рахунок ТОВ «ЖТК» () з зазначенням платежу - повернення оплати за товар від 30.07.2024, згідно договору поставки №162/07 від 30.07.2024 р., чим з метою приховання свої злочинних намірів частково відшкодував свою заборгованість перед ТОВ «ЖТК» () за рахунок отриманих від ТОВ «УЮТСПЕЦБУД» () грошових коштів.

Так, встановлено, що ТОВ «ВНК Україна» в особі директора ОСОБА_8 заключило договір поставки № 162/07 від 30.07.2024 р. з ТОВ «ЖТК» () на поставку товару, а саме безпілотних літальних апаратів, та в подальшому отримало від ТОВ «ЖТК» () на рахунок ТОВ «ВНК Україна» () грошові кошти в сумі 16 000 000 грн., частину з яких 01.08.2024, а саме 11 121 300 грн. ОСОБА_8 за невстановлених вході досудового розслідування обставин було переведено в іноземну валюту USD (долар США), що станом на 01.08.2024 року еквівалентно 270000 доларів США, які того ж дня були ним перераховані на рахунок на юридичної особи-резидента Республіки Словаччина Icon Marketing s.r.o., Мiсце знаходження: SLOVAKIA, Bratislava, Pri smaltovni, 3603/4, 85101 Bratislava № рахунку: SK97 з призначенням платежу - за договором поставки №157/07 від 24.07.2024, а залишок від загальної суми грошових коштів, отриманих від ТОВ «ЖКТ» (), різними частинами, а саме: в сумі 1 350 000 грн. та 3 392 000 грн. було переказано між власними рахунками ТОВ «ВНК Україна» ().

В подальшому ОСОБА_8 , не маючи реального наміру виконання взятих на себе договірних обов`язків перед ТОВ «УЮТСПЕЦБУД» () відповідно до договору поставки, діючи відповідно до вказівок свого батька ОСОБА_9 почав систематично ухилятися від поставки безпілотних літальних апаратів на загальну суму 29 825 000,00 грн., при цьому не маючи реального наміру виконувати умови домовленості з посадовими особами ТОВ «УЮТСПЕЦБУД» (), а в подальшому взагалі припинив будь-яке спілкування з ними, завдавши шляхом обману майнову шкоду ТОВ «УЮТСПЕЦБУД» () в сумі 29 825 000,00 грн.

В ході досудового розслідування, 30.10.2025 року слідчим, належним чином, було викликано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого на 10 год. 00 хв. 04.11.2025, 05.11.2025, 06.11.2025 для вручення повідомлення про підозру, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, допиту в якості підозрюваного та проведення інших процесуальних дій.

Також, повістки про виклик ОСОБА_8 до слідчого на 10 год. 00 хв. 04.11.2025, 05.11.2025, 06.11.2025 для передачі останньому були вручені директору ТОВ «Центр Сервіс», яке здійснює обслуговування буд. №17 по вул. Бульварно-Кудрявській у м. Києві та управлінню з питань ЖКГ Шевченківського району м. Києва яке здійснює обслуговування буд. №10 по вул. Обсерваторній у м. Києві

В подальшому ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до слідчого, на виклики слідчого не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття.

Так, 06.11.2025 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого, ч. 5 ст. 190 КК України.

Крім того, 06.11.2025 року слідчим, належним чином, було викликано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого на 10 год. 00 хв. 11.11.2025, 12.11.2025 та 13.11.2025 для проведення допиту в якості підозрюваного та проведення інших процесуальних дій.

За результатами виконання доручення слідчого встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 не представилось можливим.

В подальшому ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про не необхідність явки до слідчого, на виклики слідчого не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття.

14.11.2025 слідчим у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органу досудового розслідування та суду, а також у зв`язку з тим, що місце знаходження останнього не відоме винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування.

20.11.2025 слідчим в порядку ст.40 КПК України було надано доручення на оголошення підозрюваного ОСОБА_8 в державний розшук.

Відповідно до повідомлення ДСР НП України, на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було заведено оперативно-розшукову справу.

20.11.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.

Причетність підозрюваного ОСОБА_8 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: заявою про вчинення злочину від 15.10.2024; рапортом ст. О/У 3-го відділу 8-го управління ДСР НП України; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.11.2024; протоколом огляду предмету від 21.01.2025; протоколом огляду банківських рахунків від 04.03.2025; рапортом ст. О/У 3-го відділу 8-го управління ДСР НП України; протоколом обшуку від 12.02.2025; рапортом ст. О/У 3-го відділу 8-го управління ДСР НП України; протоколу огляду вилучених речей від 03.03.2025; протоколу огляду вилучених речей від 04.03.2025; протоколу огляду вилучених речей від 04.03.2025; протоколу огляду вилучених речей від 03.03.2025; іншими матеріалами в їх сукупності.

Орган досудового розслідування зазначає, що на той факт, що підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду вказує процесуальна поведінка підозрюваного, з огляду на яку є підстави вважати, що підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень та продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_8 , є не менш актуальним. Так, встановлено, що вчинене діяння було заздалегідь сплановане та організоване, що підтверджує актуальність ризику вчинення інших злочинів. Актуальність даному ризику надає той факт, що в умовах війни підозрюваний заволодів грошовими коштами, за які передбачалася закупівля дронів для потреб Збройних сил України.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, через вжиття заходів, спрямованих на недопущення документування причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення та переховування співучасників.

На даний час встановлюються всі обставини кримінального правопорушення та ведуться дії, спрямовані на встановлення всіх співучасників, серед яких можуть бути родичі та друзі підозрюваного. З огляду на зазначене необхідно запобігти ризику вжиття заходів, спрямованих на недопущення документування причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення та переховування співучасників.

Із урахуванням наявності наведених ризиків, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив таке задовольнити.

Захисники зазначили, що підозра є необґрунтованою та не підтверджена достатніми доказами. Крім того, під час вручення повідомлення про підозру органом досудового розслідування не вжито усіх можливих передбачених кримінально-процесуальним законодавством заходів, зокрема не вручено під розписку члену сім`ї підозрюваного. Крім того, зазначає, що строк досудового розслідування не продовжувався, а постанова про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не скерована до виконання. Просили відмовити у задоволенні клопотання повністю.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши подані учасниками матеріали, слідчий суддя прийшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею з`ясовано, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000195, внесене до ЄРДР 21.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у якому 06.11.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Повідомлення про підозру ОСОБА_8 надіслано органом досудового розслідування за адресою місця реєстрації підозрюваного: АДРЕСА_1 , та за останнім відомим місцем його проживання: АДРЕСА_2 .

Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_12 передано для забезпечення передачі житлово-експлуатаційній організації за зареєстрованим місцем проживання особи, отримано уповноваженою особою директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» 06.11.2025.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У матеріалах скарги немає відомостей про те, що у розпорядженні органу досудового розслідування були будь-які відомості щодо наявності у підозрюваного дорослих членів сім`ї, або іншої особи, яка з ним проживає, яким можливо було б вручити повідомлення про підозру під розписку, а тому стороною захисту не доведено, що орган досудового розслідування не вжив усіх заходів передбачених кримінально-процесуальним законодавством для вручення повідомлення про підозру.

Також у розпорядженні слідчого судді відсутні фактичні дані, в тому числі ухвали слідчих суддів, якими встановлено, що досудове розслідування здійснюється з порушенням встановлених кримінально-процесуальним законодавством строків.

14.11.2025 слідчим УП в метрополітені ГУНП у м. Києві винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування.

20.11.2025 слідчим УП в метрополітені ГУНП у м. Києві підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 02.12.2025 у справі №758/19263/25 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобілі марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_3 , 13.02.2025 року через пропускний пункт перетину «Ужгород» перетнув державний кордон України та на даний час не повернувся, за оперативною інформацією перебуває в країнах Європейського Союзу та в подальшому до України не повертався.

В судовому засіданні прокурором повідомлено, що підозрюваний знаходиться за кордоном. Наразі, до особи повинен бути застосований запобіжний захід, однак без фізичної присутності особи застосувати запобіжний захід неможливо.

Вирішуючи питання про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя виходить з такого.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, з долучених до матеріалів клопотання доказів, а саме заяви про вчинення злочину від 15.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 31.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 12.11.2024; протокол огляду предмету від 21.01.2025; протокол огляду банківських рахунків від 04.03.2025; протокол обшуку від 12.02.2025; протокол огляду вилучених речей від 03.03.2025; протокол огляду вилучених речей від 04.03.2025; протокол огляду вилучених речей від 04.03.2025; протокол огляду вилучених речей від 03.03.2025; іншими матеріалами в їх сукупності, вбачається причетність ОСОБА_8 до обставин вчиненого за версією органу досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак і наявність обґрунтованої, в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК, підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Також слідчий суддя звертає увагу, що встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вини чи невинуватості не вирішується під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з такого.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України, є особливо тяжким та передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Також слідчий суддя приймає до уваги, що після проведення 12.02.2025 обшуку за місцем проживання підозрюваного, 13.02.2025 підозрюваний ОСОБА_8 перетнув державний кордон та в Україну не повертався, що свідчить про наявність ризику ухилення від слідства та суду.

Слідчий суддя констатує, що у випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Однак, на цьому етапі досудового розслідування, оскільки встановлено, що підозрюваний перебуває за кордоном та оголошений у міжнародний розшук, доставка ОСОБА_8 до слідчого судді для застосування запобіжного заходу неможлива інакше, ніж як шляхом затримання особи компетентними органами іноземної держави та доставки до слідчого судді за місцем здійснення досудового розслідування.

У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу (ч. 6 ст.193 КПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно задовольнити, роз`яснивши, що у разі затримання ОСОБА_8 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 194, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000195 від 21.10.2024 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000195 від 21.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1