Справа № 686/7932/26
Провадження № 1-кп/686/1177/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 18.02.2020,

установив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд відповідно до ст.135 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 18 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 10.02.2020 по 15.02.202, невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, таємно, шляхом вільного доступу , з корисливих мотивів здійснили крадіжку 16 металевих засувок діаметром 50 мм із території очисних споруд комунального підприємства «Комунальник» «СБ», що розташовані за межами ст.. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області, чим спричинили майновий збиток на суму 7920 гривень.

Проте, комплексом проведених слідчих (розшукових) дій особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вказані норми закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом із цим, відповідно до ухвали Верховного суду від 03.06.2021 у справі №205/10446/20, за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 22.03.2021 у справі № 326/1101/20.

Крім того, Верховний суд в ухвалі від 25.01.2021 у справі № 397/282/20 виснував, що неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, для якого згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк встановлено строк давності 5 років.

З урахуванням того, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше п`яти років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 20.02.2020 у справі 686/4858/20 на речові докази слід скасувати, оскільки потреба у ньому відпала.

В силу ст. 124 КПК України процесуальні витрати у справі на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000088 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: шість окремих частин металевої засувки (квитанція від 25.02.2020 порядковий номер 3), які належить комунальному підприємству «Комунальник» «СБ» повернути власнику за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 20.02.2020 у справі 686/4858/20 на указані речові докази скасувати.

Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя