Справа № 165/538/26
Провадження № 1-кс/165/149/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 20.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням посилаючись на те, що 20.02.2026 року в ч/ч ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД № 2 (с-ще Іваничі) ОСОБА_4 про те, що 20.02.2026 року близько 19 год. 00 хв. по вул. 8-го Березня у с-щі Іваничі, ОСОБА_5 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 за уникнення доставлення останнього до військової служби правопорядку, надав неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 400 доларів США.

20 лютого 2026 року СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, 20.02.2026 року в період часу з 19 год. 57 хв. по 20 год. 11 хв. старшим слідчим СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області проведено огляд місця події, а саме проїздної частини вулиці 8-го Березня у с-щі Іваничі, неподалік будинку № 18, де розміщено службовий автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», р.н.з. НОМЕР_2 , як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Під час огляду у салоні службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», р.н.з. НОМЕР_2 у підстаканнику між передніми сидіннями виявлено та вилучено: 4 (чотири) купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами: QE16880192A, QD37295890A, PK66376593E, MB16195950N, які поміщено до сейф-пакету НПУСУ № PSP0012838.

21 лютого 2026 року вказані грошові кошти постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання у Департамент регіональної каси перерахунку у м. Луцьк до вирішення питання про речові докази у суді.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у пункті 2 прохальної частини клопотання просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав, просив задоволити з підстав, наведених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд за його відсутності, при вирішенні питання про накладення арешту покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання прокурора, вбачається, що грошові кошти 4 (чотири) купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами: QE16880192A, QD37295890A, PK66376593E, MB16195950N, які вилучено під час огляду місця події та які надав працівникам поліції, як неправомірну вигоду гр. ОСОБА_5 , органом досудового слідства визнані речовими доказами та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), а також відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеною можливість існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду місця події, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України, власник майна має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту одразу ж після зникнення підстав для застосування арешту.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задоволити.

У кримінальному провадженні № 0000083 від 20.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, накласти арешт на грошові кошти 4 (чотири) купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами: QE16880192A, QD37295890A, PK66376593E, MB16195950N, які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, з метою збереження речових доказів, встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вказаними грошовими коштами до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7