Єдиний унікальний номер 448/440/26
Провадження № 1-кс/448/75/26
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

06.03.2026 слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Арламівська Воля, Мостиського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 9 класу ліцею №2 м.Мостиська, раніше не судимого,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

законний представник ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

І. Суть клопотання, що вирішується

1.Слідчий СВ Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що неповнолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди за вчинення протиправних дій, вчинили кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05 березня 2026 року, неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовуючи один із месенджерів у мережі Інтернет, вступили у спілкування з невстановленою на даний час особою, яка запропонувала їм грошову винагороду за вчинення підпалів транспортних засобів, за умови надання фото- або відеопідтвердження вчинення такого підпалу.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих дій та бажаючи отримати грошову винагороду ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодилися на вказану пропозицію і заздалегідь досягли спільної згоди на вчинення підпалів транспортних засіб, з подальшим направленням підтвердження виконання завдання невстановленій особі.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, 05 березня 2026 року приблизно о 21 год 43 хв, неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи на території військового містечка «ДОСи», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, спрямованим на пошкодження та знищення майна шляхом підпалу, діючи за попередньою змовою групою осіб, підійшли до припаркованих на загальній автомобільній стоянці транспортних засобів, зокрема: транспортного засобу марки Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу марки Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 , які перебувають у власності ОСОБА_11 та позначили зазначені транспортні засоби нанісши символ у вигляді білого хреста на вітрове скло за допомогою клейкої стрічки білого кольору та після цього, використовуючи заздалегідь підготовлені засоби для підпалу, здійснили підпали передньої частини вищевказаних транспортних засобів, унаслідок чого виникла пожежа, а транспортні засоби марки Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_1 та Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримали значні механічні та термічні пошкодження, чим їх власниці ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному пошкодженні чужого майна шляхом підпалу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 06 березня 2026 року.

2. Вказує, що 06 березня 2026 року слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

3. Вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України підтверджуються зібраними доказами, а саме: рапортом ІКС ІПНП, протоколом огляду місця події від 05.03.2026, та додатками до нього, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту ОСОБА_14 , протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

4. Вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Вважає, що, у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення встановленої законом кримінальної відповідальності. Окрім цього, у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній матиме реальну можливість впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити, приховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може вчинити нове кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

5. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою ст. 176 КПК України, не може запобігти зазначеним ризикам.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

6. Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив задовольнити його.

7. Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримав повністю.

8. Підозрюваний ОСОБА_5 з обранням йому запобіжного заходу вигляді домашнього арешту погодився, однак просив застосувати домашній арешт в період часу, а саме з 17.00 по 08.00 год. доби., для можливості продовження навчального процесу.

9. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу доби, а саме з 17.00 по 08.00 год., оскільки підозрюваний навчається в ліцеї №2 м.Мостиська, а у разі обрання цілодобового домашнього арешту, останній буде позбавлений права на навчання.

10. Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_8 просив обрати ОСОБА_5 домашній арешт з 17.00 по 08.00 год.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

11. Як вбачається із змісту клопотання та досліджених Судом доказів, 06.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.194 КК України.

12. 06.03.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.194 КК України.

ІV. Застосоване Судом законодавство

13. Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

14. В силу вимог ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

15. Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

16. Згідно положень ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

17. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

18. Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

19. Згідно п.4 ч.1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Згідно ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

20. Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

21. Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

22. Як вбачається з п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

У розумінні Конституції України та Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, 1950 року домашній арешт є способом обмеження конституційного права особи на свободу, а тому на думку Суду є одним з запобіжних заходів, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

V. Висновок Суду

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши усіх присутніх учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

23. Як визначає КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, яке включає і досудове розслідування і судове провадження. Крім того, кримінальний процесуальний закон, регламентуючи питання застосування щодо особи запобіжного заходу, встановлює вимоги до релевантної оцінки підстав прийняття такого процесуального рішення як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження та визначається одними нормами процесуального закону, зокрема і при їх обранні та їх продовженні.

24. При вирішені питання про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, Суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, відповідно до вимог ст.178 КПК України.

25. Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, відповідно з якою йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

26. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: рапорт ІКС ІПНП, протокол огляду місця події від 05.03.2026, та додатки до нього, протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 , протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , протокол допиту ОСОБА_14 , протокол затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 06.03.2026.

27. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, запобігання впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення.

Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризиків, передбачених пунктами 1,2,3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

28. З огляду на викладене, та, встановивши наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, Суд вважає, що з метою забезпечення дієвості цього провадження є необхідність застосувати заходи його забезпечення, якими є запобіжні заходи.

29. Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, позицію підозрюваного, його захисника та законного представника, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працюючий, має постійне місце проживання, є учнем 9 класу ліцею №2 м.Мостиська, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем навчання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, приходжу до висновку, що з урахуванням забезпечення права ОСОБА_5 на здобування освіти йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 17.00 по 08.00 год. наступної доби.

30. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

31. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

32. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, саме такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження і суспільному інтересу.

33. Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

34. У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не залишати житло, у якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 у період часу, а саме з 17.00 по 08.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, навчання.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 184, 194, 196,395, 492 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

1. Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

2. Обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою місця його проживання: АДРЕСА_2 , у період часу, а саме з 17.00 по 08.00 год. наступної доби, строком на 2 (два) місяці, тобто до 06 травня 2026 включно.

3. Покласти на неповнолітнього ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не залишати житло, у якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 у період часу, а саме з 17.00 по 08.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, навчання;

4. В іншій частині клопотання відмовити.

5. Роз`яснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

6. Ознайомити підозрюваного під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу.

7. Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного.

8. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

9. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 11.03.2026 о 09.40 год.

Слідча суддя ОСОБА_15