Справа № 502/755/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , користувачів майна: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області начальника СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню № 0000044, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Своє клопотання мотивує тим, що 11.04.2026 року біля 09:30 години, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі співробітниками сектору водної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на 32 кілометрі річки Дунай зупинено дерев`яний човен типу "Каюк" з бортовим реєстраційним номером НОМЕР_1 , в якому знаходились двоє осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснювали промисел оселедця та під час перевірки документів та візуального огляду човна виявлено червонокнижну рибу породи «Севрюга» в снулому стані.

За вказаним фактом, СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, 11.04.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості розташованої на березі 39 кілометру річки Дунай біля цілісного майнового комплексу будинок № 19, за координатами 45.4447521, 29.4308992, виявлено та вилучено: дерев`яний човен типу «Каюк» з бортовим реєстраційним номером « НОМЕР_1 » з підвісним двигуном марки «Honda» BF10D серійний номер № 1306642, в човні 2 ліскові (оселедцеві) сітки наступними розмірами: 1 - вічко 32 мм, довжина 100 м, висота 6 м; 2 - вічко 32 мм, довжина 100 м, висота б м., без відповідних маркувань (бирок); червонокнижна риба виду «Севрюга» в кількості 1 одиниці в снулому стані (мертва).

В подальшому, постановою начальника СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.04.2026 вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: дерев`яний човен типу «Каюк» з бортовим реєстраційним номером « НОМЕР_1 » з підвісним двигуном марки «Honda» BF10D, серійний номер № 1306642, 2 ліскові (оселедцеві) сітки наступними розмірами: 1 - вічко 32 мм, довжина 100 м, висота 6 м; 2 - вічко 32 мм, довжиною 100 м., висотою 6 м., та чорнокнижна риба «Севрюга» в кількості 1 одиниці в сну лому стані (мертва) визнано речовими доказами.

В судовому засіданні користувач майна ОСОБА_5 пояснив, що напередодні 10.04.2026 року він придбав рибу породи «Севрюга» у кількості 2 (двох) штук у ПП «Моргун», надавши до суду оригінал накладної. Крім того зазначив, що помістив вказану заморожену рибу до свого човна для того, щоб з`їсти її в подальшому з рибалками, підтвердив інший користувач ОСОБА_6 .

Прокурор та дізнавача в судовому засіданні, поклалися на розсуд суду.

Слідчим суддею встановлено, що 11.04.2026 року біля 09:30 години, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі співробітниками сектору водної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на 32 кілометрі річки Дунай зупинено дерев`яний човен типу "Каюк" з бортовим реєстраційним номером НОМЕР_1 , в якому знаходились двоє осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснювали промисел оселедця та під час перевірки документів та візуального огляду човна виявлено червонокнижну рибу породи «Севрюга» в снулому стані.

За вказаним фактом, СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, 11.04.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості розташованої на березі 39 кілометру річки Дунай біля цілісного майнового комплексу будинок № 19, за координатами 45.4447521, 29.4308992, виявлено та вилучено: дерев`яний човен типу «Каюк» з бортовим реєстраційним номером « НОМЕР_1 » з підвісним двигуном марки «Honda» BF10D серійний номер № 1306642, в човні 2 ліскові (оселедцеві) сітки наступними розмірами: 1 - вічко 32 мм, довжина 100 м, висота 6 м; 2 - вічко 32 мм, довжина 100 м, висота б м., без відповідних маркувань (бирок); червонокнижна риба виду «Севрюга» в кількості 1 одиниці в снулому стані (мертва).

В подальшому, постановою начальника СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.04.2026 вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: дерев`яний човен типу «Каюк» з бортовим реєстраційним номером « НОМЕР_1 » з підвісним двигуном марки «Honda» BF10D, серійний номер № 1306642, 2 ліскові (оселедцеві) сітки наступними розмірами: 1 - вічко 32 мм, довжина 100 м, висота 6 м; 2 - вічко 32 мм, довжиною 100 м., висотою 6 м., та чорнокнижна риба «Севрюга» в кількості 1 одиниці в сну лому стані (мертва) визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 11.04.2026 року, складеного начальником СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вбачається, що об`єктом огляду місця події є відкрита ділянка 39 кілометру річки дійна. До берегу пришвартований дерев`яний човен типу «Каюк», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 де було виявлено рибу «Севрюга». Під час візуального огляду риби спостерігаються сліди її хімічної обробки (замороження).

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за фактом подій, які мали місце 11.04.2026 року внесено відповідні відомості ч. 1 ст. 249 КК України

Об`єктивна сторона ст. 249 КК України включає три обов`язкові ознаки: незаконне діяння (вилучення водних ресурсів), заподіяння істотної шкоди (наслідок) та причинний зв`язок між ними. Злочин вважається закінченим з моменту завдання значних збитків.

З наведеного вбачається, що ані прокурором, ані дізнавачем під час розгляду клопотання не доведений факт вилучення водних ресурсів, тобто не доведений факт складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що подане прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не містить достатніх підстав та належних доказів, що зазначене у клопотанні майно може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального правопорушення, чи об`єктом кримінально протиправних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню № 0000044, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1