КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1439/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 196 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 362/2290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2024 року задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуваючої на посаді директора ТОВ «Багран», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, підозрювана ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2024 року скасувати та постановити нову якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги підозрювана зазначає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, а оскаржувана ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону.

У слідчого судді були відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозра у вчиненні кримінальних правопорушень не вручалась у передбачений законом спосіб, оскільки підозрювана перебувала закордоном.

В судове засідання захисник та прокурор не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час призначеного судового розгляду.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності адвоката та прокурора.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши зміст апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 належить повернути останній, як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення такого строку.

Ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 була постановлена 16.04.2024 року.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тому строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, про судове засідання призначене на 16.04.2024 року по розгляду клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , було відомо адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка представляла інтереси підозрюваної ОСОБА_6 .

При цьому вбачається, що адвокат ОСОБА_9 , яка діяла в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 03.07.2024 року звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2024 року. За результатом розгляду ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2024 року, залишено без змін ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проте, з урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріаламияк таку, що подана особою після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення такого строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргупідозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути підозрюваній ОСОБА_6 , як таку, що подана особою після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення такого строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - підозрюваній ОСОБА_6 , як таку, що подана особою після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення такого строку.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4