Справа №760/5435/26 1-кс/760/3024/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора за участю прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001151 від 06.10.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001151 від 06.10.2025.

В судовому засіданні прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення вищевказаного клопотання слідчого без розгляду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає розгляду з наступних підстав.

Виходячи з п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, однією з яких є диспозитивність.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001151 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, без розгляду, відповідне повноваження прокурора випливає з чч.1, 3 ст.26 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 в судові засідання з розгляду вищевказаного клопотання не з`являється.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зазначає, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваного за встановлених обставин є неможливим, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002201 від 11.08.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1