20.02.2026 Справа № 940/227/26
Провадження по справі № 1-кс/940/33/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 04.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично користується остання з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речових доказів.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 04.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.02.2026 року о 19 год. 40 хв. під час патрулювання по вул. Шкільна, 10 в с. П`ятигори Білоцерківського району Київської області працівниками УПП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі було зупинено автомобіль марки «Ford» модель «Mondeo» АІ6820 РС під керуванням водія ОСОБА_7 , яка на вимогу працівників поліції пред`явила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , під час перевірки якого було виявлено ознаки підроблення. В подальшому було проведено огляд місця події та оглянуто посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було поміщено до спецпакету та вилучено до відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в якості речового доказу.

Опитана з даного приводу ОСОБА_7 пояснила що влітку 2023 року вона пройшла навчання в автошколі, проте під час здачі заліку з теоретичних знань у ТСЦ м. Біла Церква отримала незадовільну оцінку та не склала залік. У вересні 2023 року вона знову поїхала в м. Біла Церква для здачі заліку, де познайомилась з невідомим чоловіком, який запропонував їй вирішити питання з отриманням посвідчення водія за грошові кошти в сумі 30000 гривень. В подальшому вона передала вказані грошові кошти та отримала посвідчення водія НОМЕР_1 , яким користувалася до 03.02.2026 року, а саме до моменту вилучення його працівниками поліції.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні та на нього необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, передачі та знищення.

Прокурор та старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні наведено достатні підстави вважати, що вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовим доказом в кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,170,172,173,309 КПК України,

постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично користується остання з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речових доказів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_8