Провадження № 1-кп/127/903/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 23.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 з метою створення умов нарахування ОСОБА_6 заробітної плати та подальшої розтрати грошових коштів належних Вінницькій обласній універсальній науковій бібліотеці ім. В. Отамановського, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 офіційно працевлаштована на посаду друкарки-діловода кадрової служби у бібліотеці, проте фактично на робочому місці не з`являється та покладені на неї обов`язки не виконує, будучи обізнаною із вимогами на № 489 від 05.12.2008 «Про затвердження типових форм первинної облік документації зі статистики праці», яким встановлено форму Табелю обліку використання робочого часу № П-5 (далі - Табель робочого часу), надала розпорядження спеціалісту з кадрових питань ОСОБА_7 , здійснювати щомісячно відображення відповідних відміток про нібито відпрацьовані робочі дні у табелі обліку робочого часу ОСОБА_6 .

На вказану вимогу ОСОБА_3 , спеціаліст з кадрових питань ОСОБА_7 , матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, при формуванні Табелю обліку використання робочого ОСОБА_6 внесла недостовірну інформацію про нібито відпрацьовані робочі дні у табелі обліку робочого часу ОСОБА_6 за червень у кількості 22 робочих дні, тим самим організувала виготовлення заздалегідь підробленого документу - «Табель: робота працівників Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, відділ/сектор Адміністрація, за червень 2022 року».

Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора «Вінницької обласної універсальної бібліотеки», будучи відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, з метою реалізації свого злочинного умислу на розтрату грошових коштів, які нараховуються у виді заробітної плати ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 01.07.2022, діючи умисно, використовуючи та зловживаючи своїми посадовими обов`язками, з корисливим мотивом, будучи службовою особою невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та спосіб затвердила власним підписом вищевказаний табель обліку робочого часу за червень 2022 року, тим самим, внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

Крім того, на вказану вимогу ОСОБА_3 , спеціаліст з кадрових питань ОСОБА_7 , матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, при формуванні Табелю обліку використання робочого часу ОСОБА_6 внесла недостовірну інформацію про нібито відпрацьовані робочі дні у табелі обліку робочого часу ОСОБА_6 за липень 2022 у кількості 21 робочого дня, тим самим організувавши виготовлення заздалегідь підробленого документу - «Табель: роботи працівників Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, відділ/сектор - Адміністрація, за липень 2022 року».

Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора обласної універсальної бібліотеки», будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, з метою реалізації свого злочинного умислу на розтрату грошових коштів, які нараховуються у виді заробітної плати ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 01.08.2022, діючи умисно, використовуючи та зловживаючи своїми посадовими обов`язками, з корисливим мотивом, будучи службовою особою, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та спосіб затвердила власним підписом вищевказаний табель обліку робочого часу за липень 2022 року, тим самим, внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості

Також на вказану вимогу ОСОБА_3 , спеціаліст з кадрових ОСОБА_7 , матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, при формуванні Табелю обліку використання робочого ОСОБА_6 внесла недостовірну інформацію про нібито відпрацьовані робочі дні у табелі обліку робочого часу ОСОБА_6 за серпень у кількості 23 робочих дні, тим самим організувала виготовлення заздалегідь підробленого документу - «Табель: працівників Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, відділ/сектор - Адміністрація, за серпень 2022 року».

Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора «Вінницької обласної універсальної бібліотеки», будучи відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, з метою реалізації свого злочинного умислу на розтрату грошових коштів, які нараховуються у виді заробітної плати ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 01.09.2022 діючи умисно, використовуючи та зловживаючи своїми посадовими обов`язками, з корисливим мотивом, будучи службовою особою, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та спосіб затвердила власним підписом вищевказаний табель обліку робочого часу за серпень року, тим самим, внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

Крім того, на вказану вимогу ОСОБА_3 , спеціаліст з кадрових питань ОСОБА_7 , матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, при формуванні Табелю обліку використання робочого часу ОСОБА_6 , внесла недостовірну інформацію про нібито відпрацьовані робочі дні у табелі обліку робочого часу ОСОБА_6 за вересень 2022 року у кількості 22 робочих дні, тим самим організувававши виготовлення заздалегідь підробленого документу - «Табель: робти працівників Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, відділ/сектор Адміністрація, за вересень 2022 року».

Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора «Вінницької обласної універсальної бібліотеки», будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, з метою реалізації свого злочинного умислу на розтрату грошових коштів, які нараховуються у виді заробітної плати ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 01.10.2022, діючи умисно, використовуючи та зловживаючи своїми посадовими обов`язками, з корисливим мотивом, будучи службовою особою, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та спосіб затвердила власним підписом вищевказаний табель обліку робочого часу за вересень 2022 року, тим самим, внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

Крім того, на вказану вимогу ОСОБА_3 , спеціаліст з кадрових питань ОСОБА_7 , матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, при формуванні Табелю обліку використання робочого часу, ОСОБА_6 внесла недостовірну інформацію про нібито відпрацьовані робочі дні у табелі обліку робочого часу ОСОБА_6 за жовтень 2022 у кількості 21 робочого дня, тим самим організувавши виготовлення заздалегідь підробленого документу - «Табель: роботи працівників Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, відділ/сектор - Адміністрація, за жовтень 2022 року».

Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора «Вінницької обласної універсальної бібліотеки», будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, з метою реалізації свого злочинного умислу на розтрату грошових коштів, які нараховуються у виді заробітної плати ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 01.11.2022, діючи умисно, використовуючи та зловживаючи своїми посадовими обов`язками, з корисливим мотивом, будучи службовою особою, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та спосіб затвердила власним підписом вищевказаний табель обліку робочого часу за жовтень 2022 року, тим самим, внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

Крім того, на вказану вимогу ОСОБА_3 , спеціаліст з кадрових питань ОСОБА_7 , матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, при формуванні Табелю обліку використання робочого ОСОБА_6 внесла недостовірну інформацію про нібито відпрацьовані робочі дні у табелі обліку робочого часу ОСОБА_6 за листопад у кількості 2 робочих днів, тим самим організувавши виготовлення заздалегідь підробленого документу «Табель: роботи працівників Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, відділ сектор Адміністрація, за листопад 2022 року».

Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора «Вінницької обласної універсальної бібліотеки», будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, з метою реалізації свого злочинно умислу на розтрату грошових коштів, які нараховуються у виді заробітної плати ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 01.12.2022, діючи умисно, використовуючи та зловживаючи своїми посадовим обов`язками, з корисливим мотивом, будучи службовою особою, невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та спосіб затвердила власним підписом вищевказаний табель обліку робочого часу за листопад 2022 року, тим самим, внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

Крім того, на вказану вимогу ОСОБА_3 , спеціаліст з кадрових питань ОСОБА_7 , матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, при формуванні Табелю обліку використання робочого часу ОСОБА_6 внесла недостовірну інформацію про нібито відпрацьовані робочі дні у табелі обліку робочого часу ОСОБА_6 за грудень 2022, у кількості 22 робочих дні, тим самим організувавши виготовлення заздалегідь підробленого документу - «Табель: роботи працівників Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, відділ/сектор Адміністрація, за грудень 2022 року».

Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора «Вінницької обласної універсальної бібліотеки», будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, з метою реалізації свого злочинного умислу на розтрату грошових коштів, які нараховуються у виді заробітної плати ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 01.01.2023 діючи умисно, використовуючи та зловживаючи своїми посадовими обов`язками, з корисливим мотивом, будучи службовою особою, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та спосіб затвердила власним підписом вищевказаний табель обліку робочого часу за грудень 2022 року, тим самим, внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

У ході судового провадження захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України (за епізодами від 01.07.2022 по 01.01.2023), на підставі ст. 49 КК України та закриття даного кримінального провадження в даній частині обвинувачення, оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, минуло понад 3 роки, обвинувачена нових злочинів не вчиняла, не ухилялася від слідства та суду.

Обвинувачена ОСОБА_3 клопотання захисника підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити, звільнивши її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України (за епізодами від 01.07.2022 по 01.01.2023). При цьому зазначила, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України їй зрозумілі та вона не бажає продовжувати розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України (за епізодами від 01.07.2022 по 01.01.2023).

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України (за епізодами від 01.07.2022 по 01.01.2023).

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання сторони захисту та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 49 КК України визначені умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Враховуючи норми ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Як вбачається із обвинувального акту, з моментів вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 України (за епізодами від 01.07.2022, 01.08.2022, 01.09.2022, 01.10.2022, 01.11.2022, 01.12.2022, 01.01.2023), минуло понад 3 роки, строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно закінчився: 01.07.2025, 01.08.2025, 01.09.2025, 01.10.2025, 01.11.2025, 01.12.2025, 01.01.2026.

Положеннями ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку. Крім того, постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду № 521/8873/18 від 06.12.2021 передбачено, що суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, те, що на момент судового розгляду закінчилися строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підставі та наслідки такого заперечення. На виконання вказаних вимог Закону, судом, у ході судового провадження було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_3 наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України (за епізодами від 01.07.2022, 01.08.2022, 01.09.2022, 01.10.2022, 01.11.2022, 01.12.2022, 01.01.2023), на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження із зазначеної підстави. Обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що їй зрозумілі наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 України, із зазначеної підстави та вона не бажає продовжувати розгляд кримінального провадження у частині обвинувачення за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_3 просила суд закрити кримінальне провадження відносно неї за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України (за епізодами від 01.07.2022, 01.08.2022, 01.09.2022, 01.10.2022, 01.11.2022, 01.12.2022, 01.01.2023), з дня вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, за вищевказаними епізодами, минули строки давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за даною статтею КК України, за вказаний час ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не вчиняла, не ухилялася від слідства та суду, а тому суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України (за епізодами від 01.07.2022, 01.08.2022, 01.09.2022, 01.10.2022, 01.11.2022, 01.12.2022, 01.01.2023), на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині.

В решті слід продовжити розгляд кримінального провадження в межах пред`явленого обвинуваченій ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 4 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 370, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 (за епізодами від 01.07.2022 по 01.01.2023) КК України, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України (за епізодами від 01.07.2022 по 01.01.2023), у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 23.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України (за епізодам від 01.07.2022 по 01.01.2023) закрити.

Продовжити розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 23.03.2023 в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.

Суддя: