overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-сс/816/123/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/13022/25 за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.12.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.12.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття провадження.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:30 год. 19.02.2026 року.

За наявною інформацією ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Вислухавши суддю-доповідача, враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.12.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття провадження, в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 404/987/26
Номер провадження 1-кс/404/437/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 лютого 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.12.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.12.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.12.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 619/1965/25
Провадження №: 11-кп/818/ 773 / 26 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15.01.2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15.01.2026 року у відкритому судовому засіданні на 14 год 50 хв 23.02.2026 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_2 . з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15.01.2026 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 14 год 50 хв 23.02.2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Копію ухвали надіслати керівнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 305/502/26
Номер провадження 1-кп/305/27/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 09.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

встановив:

До суду із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 18.02.2026 надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд ознайомився з обвинувальним актом та додатками до нього і вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 16:00 год 02.03.2026 у приміщенні Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/428/26
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє від імені ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 січня 2026 року, постановлену у судовому провадженні за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч. 3 ст. 399 КПК України).

В даному випадку ухвала слідчого суді винесена та проголошена 26 січня 2026 року. Апеляційна скарга подана 09 лютого 2026 року (згідно штампу Укрпошти), тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку (на 14-й день). В апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення пропущеного строку, які і не вказується коли саме була отримана копія даного судового рішення.

За цих обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що в рамках даного судового провадження № 11-сс/4806/161/26 була постановлена ухвала слідчого судді від 26 січня 2026 року, а не від 29 січня 2026 року, як зазначає адвокат ОСОБА_2 в поданій ним апеляційній скарзі.

Керуючись статтею 395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє від імені ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 січня 2026 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/90/26
У Х В А Л А

про призначення захисника

18 лютого 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000258 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, -

у с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника. Пояснив, що він не має можливості самостійно залучити до участі у справі адвоката.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до частини другої статті 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що в цьому випадку слід залучити захисника, оскільки обвинувачений не може його залучити самостійно.

Керуючись статтею 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття останнього до Шаргородського районного суду Вінницької області на «12» березня 2026 року на 14-45 год для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 575/1038/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 19.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

09.02.2026 від представника потерпілої юридичнї особи Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно з яким просить провести судове засідання всі подальші судові засідання по справі № 575/1038/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Враховуючи наявність відповідного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, технічну можливість, вважаю за необхідне надати можливість представнику Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотанняпредставника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 19 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв., та всі подальші судові засідання у кримінальному провадженні № 0000052 від 19.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України провести в режимі відеоконференції.

Надати можливість представнику Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні, призначеному на 19 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв., та в усіх подальших судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/283/26
Провадження № 1-кп/451/72/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

19 лютого 2026 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 17.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

19.02.2026 до Радехівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 17.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

19.02.2026 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Із врахуванням вищенаведеного, суддя дійшов до переконання про необхідність призначення судового засідання з розгляду клопотання прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 17.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

постановив :

Клопотання прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 17.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до судового розгляду в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області ( Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Львівська, 14 а, 1пов.) на 12 год. 00 хв. 04.03.2026.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
провадження №1-кп/947/593/26
У Х В А Л А

(про відновлення судового провадження)

18 лютого 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження №0000358 від 22.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000358 від 22.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

13 січня 2026 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження до розшуку останнього.

12 лютого 2026 року до суду з ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення в якому зазначено, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого (засудженого) є підставою для відновлення судового провадження та призначення його розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000358 від 22.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Кримінальне провадження №0000358 від 22.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України відновити.

2. Призначити підготовче судове засідання на 07 квітня 2026 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3551/26
Провадження №1-кп/523/1277/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002189 від 25 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Пересипського районного суду міста Одеси для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189 від 25 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, на 08 квітня 2026 року о 12 год 30 хв в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси за адресою: вул. Чорноморського Козацтва, 68, м.Одеса.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1