Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/284/2026 Справа № 641/1258/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м.Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 05.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового розслідування в клопотанні, погодженому прокурором, просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адрес зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 01.03.2022 по теперішній час ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуваютьматеріали кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до ЄРДР за № 0000021 від 05.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування, під час проведення слідчо-розшукових заходів спрямованих на встановлення особи, що вчинила зазначене кримінальне правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування, 14.02.2026 допитано як підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив, що після початку повномасштабного вторгнення він познайомився із жінкою на ім`я « ОСОБА_6 », з якою безпосередньо підтримував контакт через мобільний зв`язок та через яку здійснював вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 задля прийняття рішень останніми на користь ОСОБА_7 .

Крім того, під час здійснення досудового розслідування, надано доручення в порядку ст. 36 КПК України до УКР ГУНП в Харківській області, в ході виконання якого на адресу Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено особу, яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення-злочину, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка особисто користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 .

Крім того, під час проведення досудового розслідування, від о/у УКР ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що ОСОБА_9 , особисто користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 , а ОСОБА_10 особисто користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_4 .

Так, 16.02.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_8 добровільно надано та в подальшому вилучено: мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A16 IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 , з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та ОСОБА_10 добровільно надано та в подальшому вилучено: мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A36 5G IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 , з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

Крім того, 19.02.2026 як свідка допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в своєму допиті зазначила особистий номер мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 .

Крім цього , під час досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зазначив особистий номер мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_5 .

Таким чином, виникла необхідність в отриманні інформації від оператору мобільного зв`язку, що має суттєве значення для встановлення обставин події та для долучення до матеріалів кримінального провадження документів, а також з метою укріплення доказової бази та встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні юридичної особи , стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Разом з цим, жодних доказів на підтвердження необхідності надання тимчасового доступу до інформації, яка містить інформацію про зв`язок абонента, з 01.03.2022 року клопотання не містить.

Враховуючи покази ОСОБА_5 , що зазначені у протоколі допиту останнього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наданням права тимчасового доступу до документів, які перебувають в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.02.2025 по 23.02.2026 року, враховуючи зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області- задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адрес зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 01.02.2025 по 23.02.2026 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_5 та надати можливість отримання завірених належним чином копій документів на цифровий носій та/ або у друкованому вигляді, старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_15 , слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1