Справа № 203/6095/24
Провадження №1-кп/0203/643/2026
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР №0002769 від 07.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильковка, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, розпочато та триває судовий розгляд по суті.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 по даному кримінальному провадженню визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні суддею ОСОБА_1 доведено до відома учасників процесу, що вона ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені.

При обговорені в судовому засіданні в порядку ст.319 КПК України питання про продовження судового розгляду кримінального провадження у новому складі, прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачений та його захисник висловились про те, що не вбачають необхідності судовий розгляд розпочинати спочатку.

Судом уточнено питання відсутності клопотань обвинуваченого про колегіальний розгляд провадження.

Відповідно до вимог ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За загальним правилом після проведення заміни судді розгляд справи розпочинається спочатку, однак суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення, передбаченого ч.2 ст.319 КПК України як виняток із загального правила незмінності складу суду протягом розгляду кримінального провадження, можливе у разі, якщо це не матиме негативного впливу на розгляд кримінального провадження та за одночасного існування обставин, викладених у п.1,2 ч.2 ст.319 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачений та його захисник не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, який вибув, висловили думку про продовження судового розгляду після заміни судді.

Суддя ОСОБА_1 ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені, що є підставою для продовження судового розгляду кримінального провадження, оскільки це не матиме негативного впливу на розгляд кримінального провадження та є доцільним для дотримання розумних строків розгляду справи судом, в якому обвинувачений перебуває під вартою.

Керуючись ст.ст. 319, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_1 , та продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1