Справа № 639/803/26
Провадження № 1-кп/639/213/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.01.2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення у розшук ОСОБА_4 , з огляду на невідоме місцезнаходження обвинуваченого та умисне ухилення останнього від явки до суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, в своєму клопотанні прокурор просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження та клопотання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 06.02.2026 року було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Цією ухвалою суд постановив здійснювати судове провадження по справі, яке було призначено на 12.02.2026 року о 11:45 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження) між Новобаварським районним судом м. Харкова та військовою частиною НОМЕР_1 , з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 та його явка до суду є ускладненою.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_4 у призначене судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Натомість в судовому засіданні прокурор долучив доповідь т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 №1105/2722 від 31.01.2026 року, з якої вбачається, що 30.01.2026 о 13:45 год. інструктором 4 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки в/ч НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_5 при перевірці наявності особового складу поблизу АДРЕСА_1 , під час переміщення підрозділу залізничним транспортом маршрутом з АДРЕСА_2 до АДРЕСА_3 , було виявлено відсутність військовослужбовця призваного за мобілізацією, курсанта 4 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідає, місце його перебування на даний час невідоме.

Надалі, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судових засідань, які були призначені на 25.02.2026 року о 11:00 год. та 04.03.2026 року о 11:30 год. до суду знову не з`явився, причини своєї неявки суду також не повідомив, тобто ухилився від явки до суду без поважних причин.

Ухвалами суду від 12.02.2026 року та 25.02.2026 року були надані судові доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та здійснення його приводу у судові засідання, однак вказані ухвали суду не виконані, обвинувачений у судове засідання не доставлений, його місцезнаходження не встановлено.

На виконання вищевказаних ухвал суду надійшли рапорти ст. о/у СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 24.02.2026р. та 04.03.2026 р., з яких вбачається, що в ході виконання доручень суду було здійснено виїзд за адресою мешкання гр. ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_4 в ході якого двері домоволодіння ніхто не відчинив. Під час спілкування із сусідами останні повідомили, що ОСОБА_4 не бачили за місцем проживання вже декілька місяців. За мобільним телефоном обвинуваченого встановити його точне місцезнаходження не є можливим. В подальшому було здійснено неодноразові телефоні дзвінки на мобільний телефон дружини ОСОБА_4 , яка не повідомила інформацію, що могла б становити оперативний інтерес. Крім того, ОСОБА_4 перевірено за базою ІКС ІПНП та встановлено, що останнього не було виявлено як СЗЧ з часу його оголошення та останній не проводив виклики на лінію «102».

Таким чином, на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме та встановити його місце перебування вжитими заходами при виконанні ухвал суду не представилось можливим.

Судом враховується, що зазначені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки протягом тривалого часу за викликами у судові засідання не з`являється та поважні причини неявки суду не повідомляє.

Така поведінка свідка свідчить про невиконання ним обов`язку, покладеного на нього ст. 42 КПК України, зокрема, прибувати за викликом до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_4 , в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а його неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним оголосити його розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 187-191, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , з метою його приводу до Новобаварського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу через 12 (дванадцять) місяців із дати її постановлення, тобто з 04 березня 2027 року.

Копію ухвали направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для виконання.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання ухвали, повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора по вказаному кримінальному провадженню.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Новобаварську окружну прокуратуру м. Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, буд. 20 та Новобаварський районний суд міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1