Справа № 761/7529/26
Провадження № 1-кс/761/5756/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000838 від 02 липня 2024р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади Державного кадастрового реєстратора відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області - підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

03 березня 2026р. прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000838 від 02 липня 2024р. про відсторонення від посади Державного кадастрового реєстратора відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у 2021р. ОСОБА_4 обіймав посаду державного кадастрового реєстратора Відділу у Білоцерківському районі Міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Відповідно, до Посадової інструкції державного кадастрового реєстратора Відділу у Білоцерківському районі Міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області, серед іншого були: внесення до Державного земельного кадастру або надання відмови у внесенні відомостей (змін до них) про землі в межах районів, міст, селищ, сіл (в тому числі опис меж), обмеження у використанні земель, землі та земельні ділянки (їх частини), розташовані в межах області.; реєстрація заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, заяв про відкликання заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, заяв про надання відомостей з Державного земельного кадастру, заяв в електронній формі про отримання з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, повідомлень про виявлення помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру, заяв про внесення до Державного земельного кадастру виправлених відомостей; проведення перевірки відповідності поданих документів вимогам законодавства; виправлення помилок у Державному земельному кадастрі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , яка у 2021р. обіймала посаду заступника начальника Міськрайонного управління - начальника відділу у Білоцерківському районі Міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області, будучи службовою особою, здійснила за попередньою змовою, зі своїм підлеглим - державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_4 , заволодіння земельними ділянками комунальної форми власності загальною площею 0,16 га, шляхом зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, особою, яка має право доступу до неї, при наступних обставинах.

На підставі договору купівлі-продажу від 09 липня 2013р. ОСОБА_6 , як фізична особа, придбала у ОСОБА_7 земельну ділянку площею - 0,1121 га, з кадастровим номером: :04:012:0047, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та межує із земельною ділянкою її батька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , площею - 0,2139 га, з кадастровим номером :04:012:0008.

У невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці, але не пізніше 16 лютого 2021р., ОСОБА_6 , збільшила в Національній кадастровій системі Державного земельного кадастру (далі - НКС ДЗК) площі земельних ділянок із кадастровими номерами :04:012:0047 та :04:012:0008, шляхом зміни уточнюючих даних щодо координат поворотних точок меж зазначених земельних ділянок, за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:012:0064 та частини несформованих суміжних земельних ділянок, розміщених на території с. Томилівка Білоцерківського району Київської області, тобто, на заволодіння земельними ділянками комунальної форми власності, шляхом зловживання службовим становищем.

16 лютого 2021р., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні службового кабінету за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса, 3, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду державного кадастрового реєстратора, за допомогою електронного цифрового підпису сформував від імені Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області заяву № ЗВ-021 від 16 лютого 2021р. про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, а саме уточнюючих даних щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки :04:012:0064 та за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснив зміну інформації, яка обробляється в НКС ДЗК, шляхом уточнення даних щодо координат поворотних точок меж вищевказаної земельної ділянки, сформувавши протокол виправлення помилки від 16 лютого 2021р. № 7591843 та витяг від 16 лютого 2021р. № НВ-021 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :04:012:0064.

В подальшому, 26 лютого 2021р., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса, 3, за допомогою електронного цифрового підпису, всупереч вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012р. № 1051, особисто сформував від імені Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області заяву про суміжників земельної ділянки :04:012:0064 від 26 лютого 2021р. № ЗВ-021 та особисто здійснив виправлення відомостей про суміжників вказаної земельної ділянки в НКС ДЗК, сформувавши протокол виправлення помилки від 26 лютого 2021р. № 7611504 та витяг НВ-021 від 26 лютого 2021р. з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :04:012:0064.

Також, 16 лютого 2021р., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету за вищевказаною адресою, обіймаючи посаду державного кадастрового реєстратора, за допомогою електронного цифрового підпису сформував від імені колишньої власниці земельної ділянки ОСОБА_7 заяву № ЗВ-021 від 16 лютого 2021р. про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, а саме уточнюючих даних щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки :04:012:0047, яка на час внесення цих змін перебувала у приватній власності ОСОБА_6 та заяву № ЗВ-021 про виправлення помилки у документації із землеустрою, оцінки земель.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , здійснив зміну інформації, яка обробляється в НКС ДЗК, шляхом уточнення даних щодо координат поворотних точок меж вищевказаної земельної ділянки, сформувавши протокол виправлення помилки від 16 лютого 2021р. № 7591861 та витяг від 16 лютого 2021р. № НВ-021 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :04:012:0047.

16 лютого 2021р., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду державного кадастрового реєстратора, перебуваючи у приміщенні вищезазначеного службового кабінету, за допомогою електронного цифрового підпису самостійно сформував від імені ОСОБА_8 (батька ОСОБА_6 ) заяву ЗВ-021 від 16 лютого 2021р. про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, а саме уточнюючих даних щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки :04:012:0008 та особисто здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в НКС ДЗК, шляхом уточнення даних щодо координат поворотних точок меж вищевказаної земельної ділянки, сформувавши протокол виправлення помилки від 16 лютого 2021р. № 7591873 та витяг від 16 лютого 2021р. № НВ-021 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :04:012:0008.

В подальшому, 17 серпня 2023р. між ОСОБА_6 та її батьком ОСОБА_8 було укладено договір дарування земельної ділянки, реєстровий № 2-595, відповідно до якого остання отримала земельну ділянку у приватну власність.

Таким чином, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідповідність підстав для внесення зміни координат поворотних точок земельних ділянок, а також наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими площами земельних ділянок, вчинив збільшення площі земельної ділянки з кадастровим номером :04:012:0047 на 1074,0 кв.м. від первинної площі, а земельної ділянки з кадастровим номером :04:012:0008 на 361,0 кв.м. від первинної площі, чим заподіяно збитків Білоцерківській міській територіальній громаді Київської області у сумі 390000,0 грн., що понад 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що не пізніше 16 лютого 2021р., ОСОБА_6 збільшила в Національній кадастровій системі Державного земельного кадастру площі земельних ділянок із кадастровими номерами :04:012:0047 та :04:012:0008 шляхом зміни уточнюючих даних щодо координат поворотних точок меж зазначених земельних ділянок, за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:012:0064 та частини несформованих суміжних земельних ділянок, розміщених на території с. Томилівка Білоцерківського району Київської області.

Оскільки збільшення площі зазначених земельних ділянок можливе виключно за наявності передбачених законом правових підстав, відповідних заяв власників та/або рішень уповноважених органів, яких у даному випадку не існувало, а також те, що зміна координат меж суміжної земельної ділянки комунальної власності без рішення органу місцевого самоврядування є протиправним; з урахуванням того, що заволодіння земельними ділянками комунальної форми власності неможлива без залучення інших осіб, що мають доступ кадастрових реєстраторів до НКС ДЗК, ОСОБА_6 будучи заступником начальника Міськрайонного управління - начальником відділу у Білоцерківському районі Міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області вступила у попередню змову з державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_4

16 лютого 2021р., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні службового кабінету, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду державного кадастрового реєстратора, за допомогою електронного цифрового підпису самостійно сформував від імені Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області заяву № ЗВ-021 від 16 лютого 2021р. про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, а саме уточнюючих даних щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки :04:012:0064 та за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в НКС ДЗК, шляхом уточнення даних щодо координат поворотних точок меж вищевказаної земельної ділянки, сформувавши протокол виправлення помилки від 16.02.2021 № 7591843 та витяг від 16.02.2021 № НВ-021 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :04:012:0064.

В подальшому, 26 лютого 2021р., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету, за допомогою електронного цифрового підпису особисто сформував від імені Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області заяву про суміжників земельної ділянки :04:012:0064 від 26 лютого 2021р. № ЗВ-021 та особисто здійснив виправлення відомостей про суміжників вказаної земельної ділянки в НКС ДЗК, сформувавши протокол виправлення помилки від 26 лютого 2021р. № 7611504 та витяг НВ-021 від 26 лютого 2021р. з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :04:012:0064.

16 лютого 2021р., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні службового кабінету, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду державного кадастрового реєстратора, за допомогою електронного цифрового підпису сформував від імені колишньої власниці земельної ділянки ОСОБА_7 заяви № ЗВ-021 від 16 лютого 2021р., про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, а саме уточнюючих даних щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки :04:012:0047, яка на час внесення цих змін вже перебувала у приватній власності ОСОБА_6 та заяву № ЗВ-021 про виправлення помилки у документації із землеустрою, оцінки земель. Надалі, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 здійснив зміну інформації, яка обробляється в НКС ДЗК, шляхом уточнення даних щодо координат поворотних точок меж вищевказаної земельної ділянки, сформувавши протокол виправлення помилки від 16 лютого 2021р. № 7591861 та витяг від 16 лютого 2021р. № НВ-021 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :04:012:0047.

16 лютого 2021р., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду державного кадастрового реєстратора, перебуваючи у приміщенні службового кабінету, за допомогою електронного цифрового підпису самостійно сформував від імені ОСОБА_8 заяву ЗВ-021 від 16 лютого 2021р. про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, а саме уточнюючих даних щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки :04:012:0008 та особисто здійснив зміну інформації, яка обробляється в НКС ДЗК, шляхом уточнення даних щодо координат поворотних точок меж вищевказаної земельної ділянки, сформувавши протокол виправлення помилки від 16 лютого 2021р. № 7591873 та витяг від 16 лютого 2021р. № НВ-021 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :04:012:0008.

Надалі, ОСОБА_6 отримала земельну ділянку у приватну власність від батька - ОСОБА_8 на підставі договору дарування земельної ділянки від 17 серпня 2023р. № 2-595.

Таким чином, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинив зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, у зв`язку з чим площа земельної ділянки з кадастровим номером :04:012:0047 збільшилась на 1074 кв.м. від первинної площі, а земельної ділянки з кадастровим номером: :04:012:0008 - на 361 кв.м. від первинної площі, чим заподіяно збитків Білоцерківській міській територіальній громаді Київської області у сумі 390000,0 грн., що понад 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

06 лютого 2026р. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 191 КК України. На даний час підозрюваний ОСОБА_4 , обіймає посаду Державного кадастрового реєстратора відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

На думку прокурора, при перебуванні підозрюваного ОСОБА_4 , на посаді Державного кадастрового реєстратора відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, існують ризики, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи те, що підозрюваний діяв за попередньою змовою з іншою підозрюваною ОСОБА_6 , яка на теперішній час є його безпосереднім керівником, та виконував, на думку органу досудового розслідування технічну частину злочинного плану, існує реальний ризик узгодження позицій, впливу на показання свідків, а також спроб перекладання відповідальності або мінімізаці власної ролі, у вчиненні кримінального правопорушення, а тому прокурор просив відсторонити підозрюваного від посади, яку останній обіймає.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити, додатково наголосив, що після подання органом досудового розслідування клопотання про відсторонення від посади, була допитана свідок ОСОБА_9 , яка в період часу з 2016р. по 2023р. працювала на посаді інженера-землевпорядника, та яка зазначила, що нею не розроблялась технічна документація на вищезазначені земельні ділянки, з кадастровими номерами: :04:012:0047; :04:012:0064; :04:012:0008 та заяви про внесення змін до координат поворотних точок від 16 лютого 2021р. не подавались.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання про відсторонення від посади заперечували. Захисник зазначав, що підозрюваний за місцем своєї роботи позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину та дружину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, постійно підвищує свою професійну кваліфікацію, а пред`явлена йому підозра є необґрунтованою.

Суд, вислухавши доводи прокурора, заперечення сторони захисту та дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено, відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

Згідно п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади в обов`язковому порядку зазначаються, зокрема, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлені наступні обставини.

У провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000838 від 02 липня 2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2026р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України.

З матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , з 17 січня 2017р. працює в Головному управлінні Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, на час розгляду клопотання про відсторонення від посади, обіймає посаду Державного кадастрового реєстратора відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ).

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ по справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р. зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994р., суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів, з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Таким чином, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дослідивши документи долучені до клопотання, приходить до висновку, що причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому правопорушень підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 4 ст. 191 КК України та позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на той самий строк (ч. 2 ст. 362 КК України).

Виходячи із системного аналізу положень норм КПК України вбачається, що відсторонення від посади осіб, яким оголошено про підозру, не є безумовним, а відтак обґрунтованість підозри не може бути єдиною підставою, яка визначає необхідність застосування такого заходу.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з клопотання, правовими підставами для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади Державного кадастрового реєстратора відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, на переконання сторони обвинувачення, є те, що ОСОБА_4 :

- здійснював внесення змін до Національної кадастрової системи Державного земельного кадастру, формував протоколи виправлення помилок, витяги з ДЗК, а також заяви від імені третіх осіб з використанням власного електронного цифрового підпису; та може, як особа, яка має спеціальні знання щодо функціонування НКС ДЗК; обізнана з алгоритмами фіксації, зберігання та коригування електронних даних; знає, які саме відомості, журнали подій технічні логи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні;

- може незаконно впливати на свідків, маючи відомості про свідків, шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх додачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні.

Крім того, в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді та маючи доступ до документів, які перебувають у володінні Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області може вчинити дії спрямовані на приховування злочину, а саме внесення коригувань чи знищення відомостей та самих документів.

У цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, яке пов`язане із використанням ним свого службового становища під час перебування на посаді державного кадастрового реєстратора Відділу у Білоцерківському районі Міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області, на теперішній час обіймає посаду Державного кадастрового реєстратора відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Отже, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні прокурора, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 корупційного кримінального правопорушення, досудове розслідування щодо якого наразі не завершене.

Слідчим суддею враховано, що наразі існує необхідність в детальному аналізі всього обсягу здобутих доказів щоб остаточно визначити коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину. Такими особами, за попередньою версією слідства, можуть бути працівники відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, які є колегами підозрюваного ОСОБА_4 .

На переконання слідчого судді, відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не призведе до суттєвих негативних наслідків у роботі відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, і не матиме негативних наслідків для інших осіб.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження прав підозрюваного завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням займати певну посаду, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження та з урахуванням досліджених обставин у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що завдання, для виконання якого прокурор звернувся з цим клопотанням, зокрема, запобігти вчиненню підозрюваним дій, передбачених ст. 157 КПК, може бути виконане саме у зв`язку із відстороненням підозрюваного ОСОБА_4 , від займаної посади в межах строку досудового розслідування, а саме: до 06 квітня 2026р. включно, оскільки подальше перебування підозрюваного на посаді підсилює ризик вчинення останнім протиправної поведінки, яка полягає у знищенні чи підробці речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, незаконному впливі на свідків та інших учасників кримінального провадженні або протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя критично ставиться до твердження сторони захисту про суттєвий негативний вплив відсторонення від посади ОСОБА_4 на матеріальний стан його сім`ї, оскільки в обґрунтування цього твердження сторона захисту не надала достатніх доказів. Слідчий суддя виходить із того, що сам лише факт зменшення доходу підозрюваного, внаслідок його відсторонення від посади, не може слугувати достатньою підставою для відмови у застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, за наявності підтвердженого ризику щодо можливого перешкоджання кримінальному провадженню.

Водночас, слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту про те, що наявність ризиків не підтверджено достатніми доказами, з огляду на таке.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що вона має реальну можливість їх здійснити.

Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити незаконними засобами вплив на свідків та зміни/уточнення даних електронних баз/кадастрів, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Викладені вище мотиви ухваленого рішення вказують на те, що у цьому провадженні прокурором наведено достатні доводи на підтвердження існування вказаного ризику у поведінці підозрюваного із посиланням на докази.

З огляду на оголошення про підозру і сам факт вчинення правопорушення, то слідчі дії продовжують проводитись, що об`єктивно не може свідчити про можливість їх проведення і закінчення станом на даний час.

Відтак, ризики можливості використання свого службового становища підозрюваним, з метою перешкоджання зібранню доказів стороною обвинувачення як-то впливу на свідків, знищення чи підроблення речей і документів є досить великим, що на даній стадії провадження обґрунтовує висновок слідчого судді про необхідність задоволення вказаного клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 131, 132, 154-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000838 від 02 липня 2024р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади Державного кадастрового реєстратора відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області - підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади Державного кадастрового реєстратора відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 06 квітня 2026р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя: