overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 159/844/20

провадження № 51 - 6101 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю та участю виправданого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 було призначено на 12:50 24 лютого 2026 року й постановлено здійснювати за участю захисника ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 у режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ).

Однак у вказану дату кримінальне провадження було знято з розгляду у зв`язку із перебування судді-доповідача ОСОБА_1 у відрядженні та визначено дату наступного судового засідання 28 квітня 2026 року о 14:20.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 о 14:20 28 квітня 2026 року в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на захисника ОСОБА_2 , виправданого ОСОБА_3 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 456/4275/18

провадження № 51-3632км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 призначено у Верховному Суді на 12:30 24 березня 2026 року. На адресу Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановила:

Клопотання задовольнити, забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , який призначено на 12:30 24 березня 2026 року в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

(тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали покласти на захисника ОСОБА_2 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3187/26
Провадження № 1-кп/932/660/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 12.03.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.03.2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 12.03.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 20.03.2026 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, з викликом обвинуваченого, відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 12.03.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 травня 2026 року о 09-30 год.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/2076/26
Провадження № 1-кс/461/1763/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

22.03.2026 року адвокат ОСОБА_4 в інтеречсах ОСОБА_3 надіслав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/174/60/2026
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0000156 від 19.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2026 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0000156 від 19.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 01 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/827/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

23 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченої: ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

представника потерпілого: ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання адвоката ОСОБА_4 , який є захисником обвинуваченої ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000258 від 11.04.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який є захисником обвинуваченої ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акта задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000258 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України повернути прокурору відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.03.2026 о 16:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2306/26
Провадження № 1-кс/202/2013/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000539 від 12.03.2026 за ч. 1, ч.2 ст. 438 КК України ст..слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000539 від 12.03.2026 за ч. 1, ч.2 ст. 438 КК України.

До розгляду клопотання по суті, слідчий подав заяву в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду з метою доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи, що слідчим в рамках своїх повноважень подано клопотання, яке наразі він просив залишити без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 40, 188 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000539 від 12.03.2026 за ч. 1, ч.2 ст. 438 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2253/26
Провадження №1-кп/466/621/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000095, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и л а :

19 березня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000095, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з положенням частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог частин 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, на 10 год. 15 хв. 25 березня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Львова за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 4 кабінет.

Повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.03.2026 Справа № 469/948/21
У Х В А Л А

23 березня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000129 від 05 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2025 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено у розшук та судове провадження на час розшуку обвинуваченої зупинено.

До суду надійшло повідомлення відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській області про встановлення місцезнаходження розшукуваної ОСОБА_2 , у зв`язку із чим підстави для зупинення судового провадження відпали.

За таких обставин судове провадження необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження відновити.

Призначити судове засідання о 14.00 год. 23 квітня 2026 року.

Суддя:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/700/24
№ 1-кп/680/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р.селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000225 від 27 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 23 березня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини нявки не повідомив, повідомлений належним чином про судове засідання, про що свідчить довідка про доставку судової повістки.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи наведене та повторну неявку в судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід, а судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 14 год 00 хв 02 квітня 2026 року у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Новоушицького районного суду Хмельницької області на вказану дату.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для виконання, а прокурору до відома.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8604/26
Провадження № 1-кс/686/3075/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 14 год. 15 хв. 25.03.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 16.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/335/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/80/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2026 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 20 березня 2026 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 642/2802/25
Провадження № 1-кс/642/431/26
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000699 від 13.05.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000699 від 13.05.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1