УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 161/596/22

провадження № 51-1597впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Рівненського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого кримінального провадження (справа № 161/596/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло зазначене вище подання, яке обґрунтоване тим, що в апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаного провадження, оскільки всі судді, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду, не можуть брати участь у розгляді цього провадження з підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, передбаченої приписами ч. 3 ст. 76 КПК.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як убачається з подання, до Рівненського апеляційного суду надійшло для розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року визначення колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з указаним вище протоколом та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 20 лютого 2026 року до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду входять троє суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яких було виключено з автоматизованого розподілу, оскільки слухали поєднану справу (справа № 161/596/22, провадження № 11-кп/4815/118/25), що виключає їх участь у розгляді поточної.

Таким чином, жоден із суддів, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду, не може брати участь у провадженні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Крім того, Суд враховує, що ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, передано з Волинського апеляційного суду на розгляд до Рівненського апеляційного суду. Ці суди є найбільш територіально наближені між собою. Рішення колегії суддів було зумовлене неможливістю розгляду цього провадження у Волинському апеляційному суді, оскільки у ньому відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у перегляді вироку місцевого суду стосовно ОСОБА_4 .

З огляду на викладене вище колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання Рівненського апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження (справа № 161/596/22) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК необхідно направити до Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 161/596/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України передати на розгляд Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3