Провадження № 1-кс/686/3083/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000008 від 28 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0000008 від 28 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.3 ст.190 КК України, на земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0048.

У обґрунтування поданого клопотання зазначено, що на даний час відпала потреба в арешті, арешт було накладено не обґрунтовано тому він має бути скасований, оскільки невиправдано обмежує його права власника.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, проте прокурор ОСОБА_4 подав слідчому судді свої письмові заперечення.

Дослідивши доводи клопотання, долучені до нього документи, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницької області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000008 від 28 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.3 ст.190 КК України.

Згідно обставин кримінального провадження, ОСОБА_5 , будучи оцінювачем, залученим на оплатній основі для участі у виконавчому провадженні, при проведенні оцінки нерухомого майна (житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 245,5 кв.м, в т.ч. житлова 77,3 кв.м.), умисно з корисливих мотивів, будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно з законодавством України за недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна, усвідомлюючи, що вказана ним у висновку про незалежну оцінку визначення ринкової вартості об`єкта інформація, не відповідає дійсності (тобто недостовірна), навмисно допустив порушення, та 19.12.2019 склав завідомо неправдивий звіт про оцінку нерухомого майна, вказавши занижену вартість вказаного об`єкта нерухомого майна. В подальшому указаний звіт оцінювач ОСОБА_5 20.12.2019 надав приватному виконавцю ОСОБА_6 .

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що відносно заявника ОСОБА_7 вчиняються шахрайські дії, а саме заволодіння земельною ділянкою та житловими будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та придбання права на майно в наслідок зловживання довірою, вчинене у великих розмірах.

18 березня 2025 року земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000008.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 квітня 2025 року, було накладено арешт на земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0048 з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, шляхом заборони розпорядження та відчуження земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст.170, 174 КПК України, на думку слідчого судді дозволяє зробити висновок, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2 ст.170 КПК України або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглядаючи питання про обґрунтованість накладення арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Також слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як слідує із досліджених в судовому засіданні обставин, досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, на даний час триває, тому огляду на стадію розслідування та характер арештованого майна, потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала, через незавершеність досудового розслідування.

Із матеріалів клопотання вбачається, що заявник не надав будь-яких належних доказів на підтвердження того, що арештовані земельна ділянка та будинок не мають жодного відношення до кримінального провадження. Посилання заявника на те, що арешт накладено безпідставно, не знайшли свого підтвердження.

Окрім того, з ухвала слідчого судді від 01.04.2026 про накладення арешту на земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0048, була предметом перегляду судом апеляційної інстанції та залишена без змін, що також свідчить, що арешт накладено обґрунтовано.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 170, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000008 від 28 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя