overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3097/26
н/п 1-кс/953/1435/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.03.2026 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 26.02.2026,-

установив:

13.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова звернулась зі скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.03.2026 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 26.02.2026.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.03.2026 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 26.02.2026.

2. Судове засідання за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.03.2026 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 26.02.2026 призначити на 12 годину 18 березня 2026 року у приміщенні суду Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 15 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження №0000050 від 26.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/4897/26
Провадження № 1-кп/643/712/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005859 від 30.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005859 від 30.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005859 від 30.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на 21.04.2026 р. о 09 год. 15 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є.

Викликати для участі у судовому учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5282/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/85/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
У Х В А Л А

17 березня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2026 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2026 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Встановлено строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 20 квітня 2026 року.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2026 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № №0000322 від 18.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2026 року призначити до апеляційного розгляду на 09:15 год. 18 березня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1876/26
ун. № 759/5581/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 02.03.2026 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 02.03.2026 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003957 від 19.12.2024.

Прокурор подав до суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.03.2026, якою оскаржувану постанову слідчого скасовано, а досудове розслідування відновлене.

Вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги, що 11.03.2026 постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 02.03.2026 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003957 від 19.12.2024 скасовано прокурором, слідчий суддя вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 02.03.2026 про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/253/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Справа № 389/246/24
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

16.03.2026 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 07 квітня 2026 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3587/26 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/636/212/26 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/323/26
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20 лютого 2026 року про повернення скарги щодо притягнення до відповідальності уповноважених осіб Чугуївського ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 12 год. 00 хв. 20 березня 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20 лютого 2026 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16.03.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду у кримінальному провадженні № 125/2518/19 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду від 06.10.2021 у кримінальному провадженні № 125/2518/19 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 17.03.2026.

Суддя
Справа № 129/836/26
Провадження по справі № 1-кс/129/285/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , без участі учасників кримінального провадження розглянула заяву слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 10.02.2026 про закриття кримінального провадження №0000310, -

установила:

До початку розгляду скарги слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, вказуючи, що скаржник ОСОБА_3 є родичем судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 , що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді скарги та виключає його участь як слідчого судді у розгляді зазначеної скарги в силу приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Прокурор та скаржник у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, родинні відносини скаржника та судді ОСОБА_4 є обставиною, що у стороннього спостерігача може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_2 та виключають його участь як слідчого судді Гайсинського районного суду у розгляді скарги ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, то заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалила:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 задовольнити, скаргу ОСОБА_3 на постанову від 10.02.2026 про закриття кримінального провадження №0000310 - передати для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/801/26
Провадження №:1-кс/138/213/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури на 10 годину 10 хвилин 16 березня 2026 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та прокурора.

Витребувати з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000065 від 26.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8244/26
Провадження №1-кс/127/3321/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.02.2026,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.02.2026.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.02.2026 та призначити до судового розгляду на 18.03.2026 року о 12:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 23.02.2026.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 334/2318/26
Номер провадження № 1-кс/334/833/26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

17 березня 2026 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000549 від 14.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий ВР ЗСТ СУ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000549 від 14.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000549 від 14.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2026 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Викликати в судове засідання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 445/660/26
Провадження № 1-кп/445/286/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2026 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 17.01.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.03.2026 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 17.01.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 17.01.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 18.03.2026 на 14 год. 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1