УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1668/24

Провадження № 1-кс/486/57/2026

09 березня 2026 року м. Пвденноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 лютого 2026 року по клопотанню старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 лютого 2026 року задоволено клопотання та, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , без визначення розміру застави.

04 березня 2026 року старший слідчий СВ Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки, в якій, посилаючись на вимоги Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої наказом №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17 серпня 2020 року, просив в резолютивній частині ухвали від 20 лютого 2026 року виправити описку із «застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 » на «обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 »

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явивлись. Прокурор надав заяву, в якій просив заяву про виправлення описки в ухвалі розглядати без його участі, проти виправлення описки не заперечує.

Захисник у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У розділі ІV частині 1 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої наказом № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17 серпня 2020 року викладено порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу, а саме, зазначено, що для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення (додаток 1), а також, серед іншого, на стадії досудового розслідування, завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу).

З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 лютого 2026 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 лютого 2026 року.

Перший абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 лютого 2026 року викласти в наступній редакції:

«Клопотання задовольнити, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , без визначення розміру застави».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1