Справа № 686/7060/26
Провадження № 1-кс/686/2603/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0003198 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні за № 0003198 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: електричного чайника марки «PicolaPSK-003», електричної праски марки «Saturn» «ST-CC7113», мікрохвильової печі марки «Samsung-M1712», шляхом повернення їх законному власнику - жительці АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурором вказано, що «в провадженні СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження № 0003198 від 05 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , проживаючи в період часу з 29.06.2019 по 05.07.2019 з дозволу ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 , яка перебувала у її користуванні, маючи безперешкодний доступ до речей, що перебувають у вказаній квартирі, вирішив вчинити крадіжку наявної там побутової техніки. Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , близько 00 год. 10 хв. 03.07.2019, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав електричний чайник марки «PicolaPSK-003», вартістю 100,00 гривень та електричну праску марки «Saturn» «ST-CC7113», вартістю 96,33 гривень, які належать ОСОБА_4 та в подальшому розпорядився викраденим майном шляхом його закладення о 00 год. 36 хв. у Хмельницькому відділенні №19 Повного Товариства «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім».

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на крадіжку майна з квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , 03.07.2019 близько 14 год. 15 хв., повернувся до приміщення вказаної квартири та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав мікрохвильову піч марки «Samsung-M1712» вартістю 1225, 83 грн., яка належить ОСОБА_4 та в подальшому розпорядився викраденим майном шляхом його закладення о 14 год. 18 хв. у Хмельницькому відділенні №19 Повного Товариства «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім».

Внаслідок вказаних вище протиправних дій, ОСОБА_5 керуючись єдиним злочинним умислом, умисно, таємно викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму 1422 грн. 16 коп., чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

06.07.2019 в ході добровільної видачі та проведення огляду місця події, виявлено викрадені ОСОБА_5 предмети, а саме: електричний чайник марки «PicolaPSK-003», електричну праску марки «Saturn» «ST-CC7113», мікрохвильову піч марки «Samsung-M1712», відповідні речі постановою слідчого від 06.07.2019 визнано речовими доказами.

Вище зазначені речові докази які вилучено, поміщено до поліетиленового пакету, опечатано пломбою № 7674418 та здані до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області (ХРУП ГУНП в області), що за адресою: м. Хмельницький, вул. Героя України Олексія Скоблі, 15 (порядковий номер 589).

09.07.2019 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на тимчасово вилучене майно, а саме: електричний чайник марки «PicolaPSK-003», електричну праску марки «Saturn» «ST-CC7113», мікрохвильову піч марки «Samsung-M1712», які належать жительці м. Хмельницького ОСОБА_4 , накладено арешт.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Старичі, Яворівського району, Львівської області, українцю, громадянину України 02.11.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та цього ж дня зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні з одночасним оголошенням підозрюваного в розшук.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003198 від 05 липня 2019 року відновлено 03.02.2026 у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

03.02.2026 прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання щодо речових доказів не вирішувалось та на даний час не вирішено.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте клопотав про розгляд клопотання у його відсутність.

Власники майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження № 0003198 від 05 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 08 грудня 2020 року в справі №234/17070/19, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Постановою від 03.02.2026 ухвалено рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, суд виснував, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх. Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, прокурором, клопотання, подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК про долю речових доказів, вирішується судом, а не слідчим суддею.

Частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

У ході досудового розслідування прокурором було прийнято вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження із дотриманням вимог КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування вилучені об`єкти, були визнані речовими доказами, а також те, що на даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчене, їх подальше зберігання недоцільне, тому суд дійшов висновку про необхідність повернення речових доказів їх власнику, у кримінальному провадженні за № 0003198 від 05.07.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні за № 0003198 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст.100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні за № 0003198 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України а саме: електричний чайник марки «PicolaPSK-003», електричну праску марки «Saturn» «ST-CC7113», мікрохвильову піч марки «Samsung-M1712», - повернути власнику - жительці АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя