Справа № 750/659/26
Провадження № 1-кс/750/599/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника власника майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 12 січня 2026 року,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2026 року в рамках кримінального провадження № 0000006 від 12 січня 2026 року на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме на транспортний засіб марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити, а саме скасувати арешт з майна.

Прокурор в судовому засіданні повідомив суду що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000650 від 17 лютого 2026 року виділеному з кримінального провадження № 0000006 від 12 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України направлено до суду з угодою про визнання винуватості, не заперечував проти скасування арешту, оскільки в арешті майна відпала потреба.

Заслухавши думку власника майна, представника власника майна, прокурора вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 12 січня 2026 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню 27 лютого 2026 року прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону направлений до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Згідно ч. 3 ст 26 КПК України визначено слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;

Пунктом 5 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

З системного аналізу положень ч.2 ст. 174, п.5 ч.1 ст. 3 КПК України слідує, що направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 17 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, до суду, є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження. У зв`язку з чим, оскільки стадія досудового провадження закінчена, це унеможливлює розгляд такого клопотання та прийняття рішення слідчим суддею.

Таким чином, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 3, 26, 174 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000006 від 12 січня 2026 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1