Справа № 288/244/26
Провадження № 1-кс/288/46/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області, внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за № 0000018 від 15.02.2026 року, клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВП начальник СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання заступник начальника ВП начальник СВ посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану»., дію воєнного стану було неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025, який затверджено 21.10.2025 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 05.11.2025 строком на 90 діб, тобто до 03.02.2026.

Так, 26.12.2025 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував на території ТОВ «Цегла Житомирщина» по вул. Житомирській, 19 у с-щі Корнинське Житомирського району Житомирської області, де за домовленістю із директором ОСОБА_6 виконував роботи на умовах усного договору. Перебуваючи в цей час у виробничому цеху, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме трифазного асинхронного двигуна потужністю 10 кВт торговельної марки «ЯЗМ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, ОСОБА_5 в зазначений день, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у виробничому цеху за вказаною адресою, демонтував трифазного асинхронного двигуна потужністю 10 кВт торговельної марки «ЯЗМ» та викинув його із вікна приміщення на землю. В подальшому після завершення робіт зазначеного числа близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, таємно від оточуючих викрав напередодні підготовлений до викрадення трифазний асинхронний двигун потужністю 10 кВт торговельної марки «ЯЗМ», повантаживши його у автомобіль ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його постійному користуванні, після чого із викраденим майном покинув територію ТОВ «Цегла Житомирщини», розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій юридичній особі ТОВ «Цегла Житомирщини» майнової шкоди на загальну суму 7600 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 20.02.2026 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: - Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 15.02.2026; року - постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 15.02.2026 року; - постановою про провадження досудового розслідування декількома слідчими від 15.02.2026 року; протоколом огляду місця події від 14.02.2026 року; протоколом допиту потерпілого від 17.02.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.02.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.02.2026 року; вимогою на судимість УІАП ГУНП в Житомирській області; вимогою на судимість УІАП ГУНП в Житомирській області; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 20.02.2026 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.02.2026 року; іншими матеріалами в їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує; ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки проживає з ними у одному населеному пункті.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Заступник начальника ВП начальник СВ просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні начальник СВ підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав, не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку заступника начальника ВП начальника СВ та прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали, якими заступник начальника ВП начальник СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і подане заступником начальника ВП - начальником СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатнім, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним умисного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені даного кримінального правопорушення, та враховуючи, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочини, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може незаконно впливати на свідків, які проживають у сусідніх населених пунктах, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією заступника начальника ВП - начальника СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 20 квітня 2026 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000018 від 15.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Попільнянського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1