Справа № 591/2623/25
Провадження № 1-кс/591/683/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 258-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурор в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000378, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 258-2 КК України, за фактами розповсюдження ОСОБА_4 в мережі «Інтернет» закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу в Україні, зміни меж території України та до вчинення терористичного акту. Оскільки підозрюваний переховується від слідства та суду, може знищити докази, впливати на свідків, продовжувати вчиняти злочини, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в письмовій заяві не заперечив проти задоволення клопотання.

Одразу слід зазначити про те, що, оскільки слідчим в клопотанні та долученими матеріалами доведено, що ОСОБА_4 оголошений в розшук, при цьому перебуває на території РФ, яка Постановою Верховної Ради України № 129-VIII від 27 січня 2015 року визнана державою-агресором, а досудове розслідування справи здійснюється в спеціальному порядку, тому є підстави для розгляду клопотання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому ОСОБА_4 в передбачений законом спосіб (через ЗМІ та офіційні ресурси) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 258-2 КК України, що не суперечить вимогам ст.ст. 135, 278 КПК України та відносно нього винесено рішення про оголошення в розшук.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України), а обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих діянь цілком підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, зокрема, змістовними та конкретизованими показаннями, протоколами оглядів, тимчасових доступів, документів, матеріалів доручень тощо, з яких вбачається наявність достатньої інформації, яка може переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного до вчинення протиправних дій, які зумовлюють предмет розслідування.

Доведеними слід вважати і наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, йому можуть бути відомі певні відомості пов`язані з цими подіями, зокрема, йому відомо про свідків у справі, їх місцезнаходження, а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство.

Крім того, вважаючи доведеним існування наведених ризиків, суд виходить і з того, що ОСОБА_4 , продовжує перебувати в країні агресорі, в Україні триває воєнний стан, викликаний відкритим вторгненням саме країни агресора, на користь якої і діє підозрюваний, що не виключає продовження вчинення ним таких дій і в подальшому, підозрюваний обґрунтовано оголошений в розшук та не з`являється на підконтрольну державній владі територію, що в сукупності з характером злочинів, по яким йому оголошена підозра, та суворістю покарання, яке загрожує особі, підтверджує наявність наведених ризиків, а також неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

До того ж, згадані висновки узгоджуються і з тим, що в країні, як зазначено вище, введений воєнний стан, зумовлений відкритою агресією та вторгненням, що підсилює заявлені ризики.

Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя (суд) за участю підозрюваного (обвинуваченого) розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1