Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/256/26 Провадження № 1-кс/475/44/26
У Х В А Л А

10.03.2026смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора : ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000033 від 07 березня 2026 року, за ч. 4 ст. 186 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Казанка Казанківського району, Миколаївської області, українці, громадянці У країни, не заміжній, освіта базова загальна середня, раніше не судимій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 4822 від 05.09.2023. РНОКГЕП: НОМЕР_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню ЄРДР №0000033 від 07 березня 2026 року, за ч. 4 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22:00год до 06:00год. строком на 60 днів, посилаючись на те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 може негативно впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз, вмовляння змінити покази та іншого впливу , показання яких мають важливе значення по провадженню, оскільки розуміє тяжкість покарання.

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, так як розуміє тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином та відповідальність, передбачену вказаним правопорушенням, позбавлення волі до 10 років. ОСОБА_5 не має міцних соціальних зав`язків, не підтримує стосунків з матір`ю, та часто покидає місце проживання на тривалий час, близькі та рідні особи не володіють інформацією про її місце знаходження.

Крім того, підозрювана може продовжити злочинну діяльність та вчинити новий корисливий злочин , оскільки ніде не працює та у неї відсутнє будь-яке офіційне джерело доходів.

З урахуванням зазначених в клопотанні ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, слідчий вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арештуу період часу з 22год.до 06год.наступної доби. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КК України.

07.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК УКраїни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України ОСОБА_6 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року JST® З275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-ІХ, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-ІХ, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-ІХ, Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX, Указом від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-ІХ, Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-ІХ, Указом від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-ІХ, Указом від 14 липня 2025 року № 478/2025, затвердженим Законом України від 15 липня 2025 року № 4524-ІХ, та Указом від 20 жовтня 2025 року № 793/2025, затвердженим Законом України від 21 жовтня 2025 року № 4643- IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Так, 07.03.2026 близько 16:00 год. ОСОБА_5 , 2007 р.н., знаходилась на території неогородженого подвір`я ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де сталася бійка між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У ході бійки, ОСОБА_5 помітила як з рук ОСОБА_9 випав на землю належний йому мобільний телефон «Хіаоті Redmi А5» чорного кольору, чохол чорного кольору по типу «книжка» та у неї відразу виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив та розуміючи, що її дії носять відкритий характер, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, розуміючи, що вона посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, ОСОБА_5 підняла з землі мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi А5» чорного кольору, чохол чорного кольору по типу «книжка» з сім-картою мобільного оператора «Водафон», та побігла у напрямку вул. Заводська в с. Доманівка Вознесенського району Миколаївської області, при цьому, на вимогу свідка ОСОБА_7 зупинитися та повернути телефон, не реагувала.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріального збитку на загальну суму 6000 гривень.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю , не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважав доцільним клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі, так як вважає, що підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час є наявність ризиків, які вважає доведеними матеріалами справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження , дослідивши клопотання та письмові докази, долучені до клопотання , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я , міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей, репутацію підозрюваного, його майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, що передбачено ч 1 ст.194 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України- домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України , яке відноситься за ступенем тяжкості до категорії тяжких злочинів.

При обранні запобіжного заходу стандарт доведення обгрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Оцінка доказів винуватості, їх належність та допустимість на даній стадії досудового розслідування суддею не підлягають.

Аналізуючи зазначені у клопотанні ризики, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскільки досудове розслідування триває, підозрювана ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчинені тяжкого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності , може негативно впливати на потерпілого та свідків , покази яких мають суттєве значення для встановлення істини у справі.

Враховуючи, що підозрювана проживає на території Бузької сільської ради без реєстрації, часто залишає житло, суд вважажє доведеним ризик у виді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено.

Підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, вину визнає, до кримінальної відповідальності паритягується вперше..

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та доведеність ризиків, визначених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваній у разі визнання її винуватою, характеристику особи, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби , з покладенням на неї обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду, не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням переміщення у найближче укриття під час оголошення повітряної тривоги , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до частини шостої ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22:00год до 06:00 год наступної доби, що полягає у забороні залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , за виключенням переміщення у найближче укриття під час оголошення повітряної тривоги, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 17.00год. 05 травня 2026.

Зобов"язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не залишати місце постійного проживання, розташоване по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала суду діє до 17.00 год. 05 травня 2026 .

Копію ухвали направити начальнику Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області на виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1