06.02.2026 Справа № 756/1710/26
№756/1710/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання начальника слідчого відділення ВП 2 Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник слідчого відділення ВП 2 Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 із визначенням застави у виді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, з посиланням на те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, пересилання та збут наркотичного засобу. Після чого, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, з метою подальшого пересилання та збуту.В подальшому, ОСОБА_5 04.11.2025 о 09 год 33 хв, за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 74, відправив посилку ТТН № 59 0014 9209 7743 засобами оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» - ОСОБА_7 , тим самим незаконно переслав та збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено. В ході проведення огляду та виїмки кореспонденції із відправлення ТТН № 59 0014 9209 7743 отримано порівняльний зразок речовини рослинного походження зеленого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0,78 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить невеликий розмір.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 05.02.2026 виник умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, з метою збуту. Після чого, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день, але не пізніше ніж 05.02.2026, незаконно придбав та розпочав зберігати за місцем власного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс, яку зберігав у 10 скляних банках. В подальшому 05.02.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 10 скляних банок, всередині яких знаходяться речовини рослинного походження зеленого кольору, які останній зберігав з метою подальшого збуту. У ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 48,97г.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник категорично заперечував щодо даного клопотання, вказуючи на надуманість ризиків, та посилаючись на стан здоров`я підозрюваного, якому під час слідчих дій були спричинені тілесні ушкодження працівниками поліції, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт. Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.02.2026 о 11:07 год. ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як останній усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, особу підозрюваного, те, що він раніше не судимий, тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 задовольнити.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України та майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне призначити заставу, яка дорівнює 300 (трьохсот) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, вважає за необхідне відреагувати на зазначене стороною захисту повідомлення, шляхом надіслання відповідного судового рішення, з метою з`ясування обставин можливих протиправних дій з боку працівників поліції під час проведення слідчих дій, а саме обшуку за місцем проживання підозрюваного, а також під час його затримання, та проведення належної медичного обстеження та надання необхідної медичної допомоги в умовах слідчого ізолятору, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, доручити філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби» в м. Києві та Київській області, забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження ОСОБА_5 із наданням належної медичної допомоги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення ВП 2 Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 05 квітня 2026 року включно.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України визначити ОСОБА_5 розмір застави, яка дорівнює 300 (трьохсот) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 998 400,00 грн., надавши можливість йому або іншій особі внести вказану суму застави та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Доручити філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби» в м. Києві та Київській області забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження ОСОБА_5 із наданням належної медичної допомоги.

Про наслідки виконання даної ухвали суду повідомити процесуального керівника, підозрюваного та його захисника.

Доручити процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні провести перевірку щодо з`ясування обставин можливих протиправних дій з боку працівників поліції під час проведення слідчих дій, а саме обшуку за місцем проживання підозрюваного, а також під час його затримання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби» в м. Києві та Київській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1