Справа №: 398/1129/26
провадження №: 1-кс/398/256/26
УХВАЛА

Іменем України

"10" березня 2026 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 17.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ,звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до письмових відомостей, з можливістю їх вилучення у письмовій або електронній формі, які містять охоронювану законом таємницю і знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходилась SIM-картка забонентським номером НОМЕР_1 ,щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 00 год 00 хв 21.06.2025 року до 00 год 00 хв 03.03.2026 року.

Слідча та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких перебувають відомості, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 17.02.2026 року до ЄРДР за №0000269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000269, до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо крадіжки майна невстановленою особою, а саме, про те, що 29.06.2025 року під час перевірки особистих речей свого безвісти зниклого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вона виявила відсутність його мобільного телефону марки Samsung Galaxy S24 Ultra 12/256 GB Titanium Black IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , чим спричинила матеріальну шкоду в сумі 52 999,00грн.

Згідно копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 18.02.2026 року, 29.06.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 їй була доставлені дві посилки з особистими речами її сина ОСОБА_6 . Одна посилка була відправлена з міста Запоріжжя, де її син винаймав квартиру. В даній посилці був одяг сина, постільна білизна та деякі побутові речі. Друга посилка була відправлена з населеного пункту Прайське. У другій посилці знаходились документи сина та речі, які він взяв з собою, коли був у Кіп`янському районі. Посилку з м.Запоріжжя відправив ОСОБА_7 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який є командиром її сина. Друга посилка була відправлена ОСОБА_8 , номер мобільного телефону НОМЕР_5 . Ким останній являється її сину, вона не знає. При цьому, у другій посилці був відсутній телефон її сина марки Samsung Galaxy S24 Ultra 12/256 GB Titanium Black IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , який був куплений 12.02.2024 року за 52 999,00грн та в якому знаходилась СІМ-картка з номером НОМЕР_1 . Востаннє син виходив на зв`язок 21.06.2025 року о 23год 30хв, після цього телефон був весь час вимкнений.

Вищевказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: копією рапорту чергового Олександрійського РВП в Кіровоградській області від 16.02.2026 року №3320; копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 від 14.01.2026 року; копією довідки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 12.01.2026 року №RB-002/8051; копією довідки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 12.01.2026 року №RB-002/8049 про історію та стан заборгованості; копією фіскального чеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » №qPzi90h3Hr4 від 12.02.2024 року про купівлю мобільного телефону марки Samsung Galaxy S24 Ultra 12/256; копією сповіщення сім`ї №810 від 25.06.2025 року, згідно якого ОСОБА_5 сповістили про те, що її син ОСОБА_6 , 2003 року народження, 22.06.2025 року зник безвісти; копією свідоцтва серія НОМЕР_6 про народження ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що з матеріалів доданих до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до неї стосовно відомостей, що містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходилась SIM-картка з абонентським номером НОМЕР_1 .

При цьому, не підлягає задоволенню вимога слідяого щодо надання тимчасового доступу до вказаних документів слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки, як вбачається з копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000269 від 17.02.2026 року, у переліку слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вказані слідчі відсутні.

Керуючись ст. ст. 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 17.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до письмових відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходилась SIM-картка з абонентським номером НОМЕР_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання інформації у письмовій формі або на електронний носій із зазначенням наступних відомостей: інформації про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходилась SIM-картка забонентським номером НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 00 год 00 хв 21.06.2025 року до 00 год 00 хв 03.03.2026 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1