overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.03.2026
Справа № 334/2182/24
Провадження № 1-кс/334/917/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000019 від 16.01.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, із вищою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м Запоріжжя надійшло клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000019 від 16.01.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки підозрюваний до суду не з`явився і прокурором не доведено, що він оголошений у міжнародний розшук, то суд вважає неможливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та обрати у відношенні нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000019 від 16.01.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2564/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

30 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

12.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3167 від 06.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000628 від 16.04.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Решнівка, Тернопільської області, громадянина України, українця, із середньою освітою,військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2026 о 16 год. 00 хв.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.284, 285, 287, 288, 314 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України - для продовження проходження військової служби.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000628 від 16.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України- закрити.

Відповідно до вимог ст.288 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили призначити ОСОБА_4 на військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2286/26
Провадження № 1-кп/487/475/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 14.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 14.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

З урахуванням вимог ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

З дотриманням вимог ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 14.00 год 14.04.2026 в залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2508/26
№ провадження 1-кп/495/507/2026
Ухвала

іменем україни

30 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000174 від 12.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ст.336, ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2026 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000174 від 12.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ст.336, ч.1 ст.369 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.03.2026 року зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 та отримана суддею 27.03.2026 року.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.31, ст.314, ст.369 КПК України, судя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000174 від 12.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ст.336, ч.1 ст.369 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14.05.2026 об 11:30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 501/1364/26
Провадження № 1-кп/501/140/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000073 від 23.01.2026

Прокурори ОСОБА_3

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_6

Обвинувачений:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», раніше судимого:

11.07.2024 Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.12.2024, на підставі ст. 81-1 КК України, звільненого умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк покарання 4 роки 4 місяці 28 днів для проходження військової служби за контрактом,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується

Об`єднання кримінальних проваджень.

Встановлені судом обставини

На розгляді Іллічівського міського суду Одеської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває декілька кримінальних проваджень відносно ОСОБА_7 і сторони висловилися про необхідність об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 334 матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) (ч. 1 ст. 217 КПК України).

Керуючись ст. ст. 334, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000073 від 23.01.2026 та № 0000909 від 19.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню спільний єдиний унікальний № 501/5908/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1168/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в якій просила скасувати постанову від 17.02.2026 року про відмову у визнані потерілою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним її повернути, виходячи з наступного.

Згідно норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, КПК України прямо не визначено територіальну підсудність щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, вважаю, що до їх розгляду, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слід застосувати вказані правила територіальної підсудності.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, які зареєстровані за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 1, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, скаргу на дії посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
490/1290/26 30.03.2026
н/п 1-кп/490/879/2026
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/1290/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 березня 2026 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2026 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, громадянин України, має вищу освіту, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає; зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

- призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, на 08.04.2026 о 16:30 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12;

- проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;

- у судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2256/26
Провадження № 1-кп/210/554/26
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003596 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

До судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 27 березня 2026 року надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003596 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаєучасників судового провадження.

Справа підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого судового засідання та викликати сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 284, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003596 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13 годину 30 хвилин 01 квітня 2026 року в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури та потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1