СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1416/26
ун. № 759/4000/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000845 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000845 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, в якому він просить накласти арешт на майно, що вилучено у ході у ході огляду на вулиці навпроти будинку №54 по вул. Соборній в м. Фастів Київській області, в ході якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для огляду мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 14 IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з картою мобільного оператора НОМЕР_3 , яке фактично перебуває у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення її власника права розпорядження та відчуження цього майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Київської області діє організована група осіб, які здійснюють незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

17.02.2026 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , проведено огляд на вулиці навпроти будинку №54 по вул. Соборній в м. Фастів Київській області, в ході якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для огляду мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 14 IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з картою мобільного оператора НОМЕР_3 , який було вилучено.

17.02.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначені речі та документи призведе до того, що наявна на них інформацію може бути знищена, спотворена, прихована.

Поряд із викладеним, органом досудового розслідування встановлено, що вилучені речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, щодо них є доказом фактів та обставин, які стосуються кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді - необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаним майном його власником.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутнося, та задовільнити його.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Київської області діє організована група осіб, які здійснюють незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

17.02.2026 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , проведено огляд на вулиці навпроти будинку №54 по вул. Соборній в м. Фастів Київській області, в ході якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для огляду мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 14 IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з картою мобільного оператора НОМЕР_3 , який було вилучено.

17.02.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки дане майно може бути використане, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000845 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено у ході у ході огляду на вулиці навпроти будинку №54 по вул. Соборній в м. Фастів Київській області, в ході якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для огляду мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 14 IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з картою мобільного оператора НОМЕР_3 , яке фактично перебуває у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення її власника права розпорядження та відчуження цього майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1