Справа №203/991/26
Провадження №1-кс/0203/1054/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 вересня 2025 року про повну відмову у задоволенні заяви у кримінальному провадженні №000009,

у с т а н о в и в:

1. 4 лютого 2026 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову старшого дізнавача СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000009. Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що кримінальне провадження було відкрите саме за ініціативи заявника, ним надано неспростовні докази заподіяння йому майнової шкоди, проте постановою від 11.09.2025 йому відмовлено у визнанні потерпілим. Викладене стало підставою звернення заявника до суду із цією скаргою (а.с.а.с. 1 3).

2. У судовому засіданні представниця заявника підтримала скаргу у повному обсязі.

3. Дізнавачка до суду не з`явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності, надала матеріали кримінального провадження (а.с. 19).

4. Суд, заслухавши пояснення представниці заявника, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність її задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 24.10.2024 у провадженні СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №000009, відкрите за повідомленням заявника за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, за фактом вчинення шахрайських дій, що призвели до позбавлення заявника майна у вигляді виданих за кредитним договором грошових коштів.

6. У рамках вказаного кримінального провадження заявником неодноразово подано клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

7. Повторною постановою старшого дізнавача СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.09.2025 заявникові було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні з посиланням на те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про факт завдання йому шкоди (а.с.а.с. 13-звор. 14).

8. Відповідно до частин 1 5 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

9. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

10. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

11. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

12. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

13. Відмовляючи в залученні заявника в якості потерпілого у кримінальному провадженні, дізнавачка відповідне рішення належним чином не мотивувала, не надала оцінки викладеним в заяві обставинам, а також доказам, що містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема, щодо спричинення заявникові шкоди.

14. Для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, висновки про що викладені у постанові Верховного Суду у справі №539/3185/17.

15. Розмір заподіяної шкоди або обставини її відсутності має встановлюватися під час досудового розслідування, проте у кримінальному провадженні не проводилися слідчі дії, спрямовані на встановлення цих обставин, зокрема, причинно-наслідкового зв`язку між діянням (у разі якщо подія останнього буде встановлена) і шкодою (матеріальною та/або моральною) або його відсутність, обов`язковість доказування яких визначена пунктом 3 частини 1 статті 91 КПК, з огляду на те, що заявник з цих обставин безпосередньо не допитувався для перевірки викладеного у його заяві.

16. Відповідно, висновки дізнавачки в оскаржуваній постанові про відсутність будь-яких відомостей про факт завдання шкоди заявникові помилковими.

17. Суд при цьому звертає увагу дізнавачки на ймовірно неправильну кваліфікацію, обрану при відкритті кримінального провадження, а також про наявність у матеріалах провадження неспростовних доказів протиправного заволодіння грошовими коштами заявника в сумі 83 200,00 доларів США (зокрема, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2019). Такий доказ органом досудового розслідування цілком проігноровано.

18. За вказаних обставин слідчий суддя доходить висновку про те, що заявлена у справі скарга підлягає задоволенню.

19. Керуючись статтями 55, 56, 303 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 вересня 2025 року про повну відмову у задоволенні заяви у кримінальному провадженні №000009.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» від 3 квітня 2025 року про визнання його потерпілим.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1