Справа № 643/3661/26
Провадження № 1-кс/643/1868/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у місті Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003234 від 19.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 26.02.2026 надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003234 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2025 до Харківського РУП № 2 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.11.2025 невстановлена особа, таємно, в умовах дії воєнного стану, шляхом пошкодження віконної решітки та вікна, незаконно проникла до квартири за адресою АДРЕСА_1 , де вчинила крадіжку грошових коштів на суму 10 000 грн., золотих виробів, чим завдала матеріальної шкоди.

У ході проведення досудового розслідування від о/у ВКП Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, згідно якого проведеним радіотехнічним обстеженням встановлені базові станції операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СІD) про всі номери мобільних телефонів та ІМЕІ, які працювали в районі мобільних станцій оператора мобільного зв`язку а саме:

АДРЕСА_1 , 18.11.2025 року у період часу з 08:00 по 19:30: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 54787 CID: 21181532, 21181543, 21181552, 21171253, 21181553, 21171233, 21181522;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 57077 CID: 10152, 18152, 10153, 18153, 17123, 37843, 36533;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC: 57077 CID: 31976

АДРЕСА_1 , 19.11.2025 року у період часу з 08:00 по 19:30:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 54787 CID: 21181532, 21181543, 21181552, 21171253, 21181553, 21171233, 21181522;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 57077 CID: 10152, 18152, 10153, 18153, 17123, 37843, 36533;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC: 57077 CID: 31976.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії базової станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вищенаведеними координатами із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, та враховуючи, що на цей час є достатні підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в разі вилучення зазначеної інформації відомості, що містять в ній, можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення. Вилучення запитуваної інформації, яка має суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, буде здійснюватися за межами Харківської області, а саме безпосередньо у м. Києві (що суттєво займає час на відправку ухвали, підготовку інформації, та безпосереднє її вилучення в м. Києві).

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання представник не з`явився. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень з приводу клопотання, що розглядається, до суду не надходило.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив таке.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0003234 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України зазначені речі та документи у клопотанні, віднесені до охоронюваної законом таємниці, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх виїмки в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про всі вхідні та вихідні дзвінкі, з повідомленням номерів мобільних операторів, та міжнародних ідентифікаторів мобільних пристроїв - imei, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адрес:

АДРЕСА_1 , 18.11.2025 року у період часу з 08:00 по 19:30:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 54787 CID: 21181532, 21181543, 21181552, 21171253, 21181553, 21171233, 21181522;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 57077 CID: 10152, 18152, 10153, 18153, 17123, 37843, 36533;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC: 57077 CID: 31976;

АДРЕСА_1 , 19.11.2025 року у період часу з 08:00 по 19:30:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 54787 CID: 21181532, 21181543, 21181552, 21171253, 21181553, 21171233, 21181522;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 57077 CID: 10152, 18152, 10153, 18153, 17123, 37843, 36533;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC: 57077 CID: 31976.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити в електронному та/або паперовому вигляді за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних та вихідних SMS i MMS повідомлень.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14