ЄУН №337/1203/26
Провадження № 1-кс/337/122/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , користувача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_3 проарешт майна у кримінальному провадженні № 0000173 від 25.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

в с т а н о в и в:

03.03.2026 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, вказавши, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 24.02.2026 надійшло повідомлення про те, приблизно о 21:32 годині працівниками поліції був зупинений транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», в кузові синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_5 , який позбавлений права користування транспортними засобами та керував без посвідчення водія, чим умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2026 внесені відомості за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

24.02.2026 у період часу з 22:56 години по 23:04 годину проведено огляд місця події, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї Бригади, буд. 42, у ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Passat» в кузові синього кольору,

д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлений до Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 10 та опечатаний; технічний паспорт на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , який упакований до паперового конверту та опечатаний; ключ запалювання до автомобіля марки «Volkswagen Passat» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який упакований до паперового конверту та опечатаний.

У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що 24.02.2026 приблизно о 16:00 годині він попросив у свого товариша на ім`я ОСОБА_4 належний йому автомобіль марки «Volkswagen Passat», в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою особистого пересування. В подальшому, цього ж дня ОСОБА_5 приблизно о 21:30 годині був зупинений працівниками поліції біля буд. № 42 по вул. Героїв 93-ї Бригади в м. Запоріжжі, через водіння у нетверезому стані. У ході перевірки було встановлено, що останній раніше позбавлений права користування транспортними засобами та керував автомобілем без посвідчення водія. Окрім цього, останній надав пояснення з цього приводу та провину свою визнає.

Допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є співробітниками патрульної поліції пояснили, що 24.02.2026 приблизно о 21:32 годині, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї Бригади, буд. 42, ними був зупинений транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 . В ході спілкуванням з ОСОБА_5 у нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим щодо останнього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. Окрім цього, в ході перевірки за вказаним фактом було встановлено, що ОСОБА_5 позбавлений права користування транспортними засобами та керує автомобілем без водійського посвідчення, у зв`язку з чим на місце було викликано слідчо-оперативну групу Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для проведення слідчих дій.

Допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що 24.02.2026 були запрошені працівниками поліції для участі у проведенні огляду місця події в якості понятих. В ході проведення слідчої дії вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .

Згідно відомостей Інформаційного порталу Національної поліції власником автомобіля марки «Volkswagen Passat» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що водій ОСОБА_5 , діючи умисно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання постанови суду, яка набрала законної сили, що полягало у порушенні встановленої судом заборони щодо користування транспортними засобами.

Під час виявлення та документування кримінального правопорушення зазначений транспортний засіб, а також свідоцтво про його реєстрацію та ключі запалювання були вилучені, оскільки вони безпосередньо використовувалися при вчиненні кримінального правопорушення та є матеріальними об`єктами, за допомогою яких було реалізовано протиправні дії, спрямовані на умисне невиконання постанови суду.

Просить задовольнити клопотання та накласти арештна майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat» в кузові синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлений до Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 10 та опечатаний; технічний паспорт на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» в кузові синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , який упакований до паперового конверту та опечатаний; ключ запалювання до автомобіля марки «Volkswagen Passat» в кузові синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який упакований до паперового конверту та опечатаний.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, просив його задовольнити.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 пояснив, що він являючись власником автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , тиждень тому надав його у тимчасове користування знайомому ОСОБА_5 за його проханням. Те що ОСОБА_5 позбавлений права користування транспортними засобами до цього не знав. Просить у клопотанні слідчого відмовити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що йому важко пересуватися і необхідно було перевезти речі і попросив у ОСОБА_4 його автомобіль. Те що він позбавлений права користування транспортними засобами він ОСОБА_4 не казав. Також пояснив, що факт керування ним автомобілем був зафіксований протоколами про адміністративне правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Враховуючи з суті клопотання слідчий просить накласти арешт на майно з позбавленням права володіння, користування та розпорядження.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Саме така мета накладення арешту на майно зазначена у клопотанні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_5 автомобіль «Volkswagen Passat», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, враховуючи те, що безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України є забезпечення повного та своєчасного виконання судових рішень, а предметом судове рішення, яке було умисно не виконано; не зберіг на собі будь-яких слідів злочину та не містить жодних відомостей, які могли б бути використані як доказ факту чи обставин, які мають значення для кримінального провадження (знову ж таки, враховуючи те, що цей злочин відноситься до злочинів проти правосуддя, а не до майнових злочинів чи злочинів у сфері безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту). Автомобіль не є об`єктом кримінально-протиправних дій та не набутий кримінально-протиправним шляхом (що могло б мати місце, наприклад, в разі наявності кримінального провадження за ст. 289 КК України).

У судовому засіданні слідчим не доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

За встановлених обставин суд констатує, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт в клопотанні, також не відповідає критеріям речового доказу, що встановлені статтею 98 КПК України, а безпідставне накладення на нього арешту призведе до порушення права особи - власника на мирне володіння та користування та розпорядження майном, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 93, 98-100, 131, 132, 170, 173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_3 проарешт майна у кримінальному провадженні № 0000173 від 25.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Майно, вилучене в ході огляду місця події - автомобіль марки «Volkswagen Passat» в кузові синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлений до Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 10 та опечатаний; технічний паспорт на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» в кузові синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , який упакований до паперового конверту та опечатаний; ключ запалювання до автомобіля марки «Volkswagen Passat» в кузові синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який упакований до паперового конверту та опечатаний, негайно повернути власнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1