overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/7064/26
Провадження № 1-кп/752/1834/26
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000158 від 09.03.2026 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 18.03.2026 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000158 від 09.03.2026 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 19.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, за № 0000158 від 09.03.2026 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 23 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2997/25
провадження № 1-кп/753/956/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 318 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 11.04.2024 року з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності».

Згідно п.3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 з 11.04.2024 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності» та самостійно без участі захисника не в змозі у повній мірі реалізувати свої права, участь захисника у вкакзаному кримінальному провадженні є обов"язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Зважаючи на вищенаведені обставини та той факт, що обвинувачений самостійно захисника не залучив, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 318 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 23.04.2026 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, с повною середньою освітою, працюючого кухарем-сушистом, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000974 від 04.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000974 від 04.04.2025 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.04.2026 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний тест ухвали буде проголошено 31.03.2026 о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_12
Справа № 761/3166/26
Провадження № 1-кс/761/3210/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженню, внесеному 26.12.2024 до ЄРДР за №0001188, про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ БК «Укрінтербуд», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України-

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 194, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 12.03.2026 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_12 ,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 166/478/26 Провадження №11-п/802/30/26 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Ратнівському районному суді Волинської області неможливо автоматизовано розподілити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , оскільки в судді ОСОБА_7 з 30.09.2021 закінчились повноваження, слідчі судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , кожен зокрема, приймали процесуальні рішення, як слідчі судді в кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Ратнівського районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Любешівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, направити на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4998/25 Номер провадження 11-кп/814/1208/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,

встановив:

Вироком Подільського районного суду міста Полтави від 06 лютого 2026 року ОСОБА_4 засуджено за 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

До набрання вироком законної сили залишено без змін запобіжний захід у видгяді домашнього арешту у нічний час доби (з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби).

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Полтави від 06 лютого 2026 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/2203/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 до 24 квітня 2026 року строк дії обов`язків, покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 45 хвилин 31 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1350/26 Справа № 1-104/2004 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року захиснику ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його клопотання про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2004 року відносно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.

На вказану ухвалу захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Справа № 212/3826/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 27 лютого 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2026 року в провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, та захисника вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Згідно зі ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 26 березня 2026 року о 15.00 годині в залі № 307 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Захисників Азовсталі, 3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9359/26
Провадження №1-кс/127/3731/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 18.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000292 від 14.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 18.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000292 від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
1Справа № 335/2667/26 1-кс/335/876/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26.03.2026 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2026 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1935/26
Провадження № 1-кс/345/293/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВ «КОСТАНЗА» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 року представник ТОВ «КОСТАНЗА» звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення посадовими особами Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «КОСТАНЗА» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11.30 год. 26.03.2026 року.

Слідчий суддя: