overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/137/26
Провадження № 1-кп/493/122/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000087 від 08.10.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судові засідання 02.02.2026, 13.02.2026, 23.02.2026 обвинувачений не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який повторно підлягав примусовому приводу в судове засідання, що призначене на 11.00 год. 03.03.2026 року, згідно ухвали суду від 23.02.2026 року, не доставлений Відділенням поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, якому було доручено виконання ухвали, оскільки обвинувачений відсутній за місцем свого мешкання та місцезнаходження його невідоме.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він вдруге не доставлений приводом в підготовче судове засідання, відсутній за місцем свого мешкання та місцезнаходження його невідоме, що свідчить про те, що він ухилився від суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, місцезнаходження його невідомо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити провадження по справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст.318,335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 здійснити його привід до Балтського районного суду Одеської області.

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Подільському районному управлінню поліції ГУНП в Одеській області та Подільській окружній прокуратурі Одеської області.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1274/26 Справа № 199/6019/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддядоповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 12 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000147, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Перевіривши дотримання строків оскарження вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Частиною 3 цієї статті визначено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскаржений вирок був ухвалений судом 12 грудня 2025 року, у зв`язку з чим кінцевий строк його оскарження, з урахуванням вихідних днів, є 12 січня 2026 року, який є робочим днем. Однак, апеляційна скарга подана захисником, надійшла до суду першої інстанції, згідно вихідного штампу 22 січня 2026 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

При цьому, не знайшли свого підтвердження ствердження захисника в апеляційній скарзі стосовно того, що дана апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку.

За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку, з роз`ясненням їй вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, відповідно до яких, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 12 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000147, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1699/26 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/315/26
Категорія: на ухвалу слідчого судді
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою слідчого судді накладено арешт із забороною використання, відчуження, розпорядження на майно, яке було виявлено та вилучено 30 січня 2026 року у період часу з 07:37 до 09:19 год. під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: 5050 - доларів США; 2050 - ЄВРО.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Отже передбачений, вищенаведеними вимогами закону, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2026 року закінчився 09 лютого 2026 року з урахуванням вихідних днів.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду 23 лютого 2026 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України та не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2026 року, підлягає поверненню, оскільки останній пропустив строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2026 року - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати апелянту разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 504/883/26
Номер провадження 1-кс/504/111/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 рокус-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити справу до судового розгляду в Доброславському районному суді Одеської області на 05.03.2026 року на 10годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, представника Доброславської окружної прокуратури Одеської області та ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. матеріали за результатами перевірки заяви ОСОБА_2 яка надійшла до ВП 14.01.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 522/3103/26
Провадження 1-кп/522/2513/26
УХВАЛА

03.03.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000226 від 27.02.2026, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372,392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, на 12.03.2026 о 11:00 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/284/26
Провадження № 1-кп/730/37/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" березня 2026 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000028 від 25.02.2026р. з обвинувальним актом від 27.02.2026р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

03 березня 2026 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 27.02.2026р., затверджений прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000028 від 25.02.2026р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Кримінальне провадження №0000028 від 25.02.2026р. з обвинувальним актом від 27.02.2026р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 березня 2026 року на 10-30 год в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.03.2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_8

адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 376, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 2.03.2026року.

У задоволені заяви захисникам обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатам ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та обвинуваченому ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 2.03.2026року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 30 хвилин 6.03.2026 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

02.03.2026
Справа № 635/1610/25
Провадження № 1-кп/635/717/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримувався в умовах Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25». 03 березня 2026 року від начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» ОСОБА_5 на адресу суду надійшов лист, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» 20.02.2026 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Харкова від 11.02.2026 року для проходження військової служби за контрактом та прямує до в/ч НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор просила зупинити судове провадження з тих підстав, що ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» для проходження військової служби за контрактом та прямує до в/ч НОМЕР_1 .

Суд, вислухавши думку учасників по справі, приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє по теперішній час. Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена загальна мобілізація.

Як вбачається зі змісту листа, начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» ОСОБА_5 на адресу суду надійшов лист, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» 20.02.2026 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Харкова від 11.02.2026 року для проходження військової служби за контрактом та прямує до в/ч НОМЕР_1 .

За наведених обставин, враховуючи положення ст. 335 КПК України, а також, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проходить військову службу, наявні підстави для зупинення даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/117/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

02.03.2026 року. року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 29.01.2026, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селищі Нова Прага, Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не має, офіційно не працевлаштований, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та житлове приміщення розташоване на прилеглій території до ставка «Ганівський» на території селища Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, раніше судимого 22.06.2006 року Апеляційним судом Кіровоградської області за п.2 ч.2 ст.115, п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, звільнений по відбуттю покарання 23.03.2020 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 29.03.2026

інші учасники судового розгляду:

захисник-адвокат ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 29.01.2026 відносно ОСОБА_6 , якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 03.03.2026 об 09.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/1079/26
Провадження № 1-кп/314/695/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000251 від 28.01.2026 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000251 від 28.01.2026 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000251 від 28.01.2026 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 07.05.2026 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2026
Дата документу 04.03.2026
Справа № 334/1706/26
Провадження № 1-кс/334/712/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника ЗРУП ГУНП в ЗО ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2026 року

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 60, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2026 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1