Справа №953/8918/24
Провадження №1-кп/534/3/25
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представника потерпілої сторони ОСОБА_19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_13 про визнання незаконною постанови заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника ОСОБА_20 від 30.06.2023 про оголошення в розшук ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001477 від 24.10.2022 у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0001477 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням в якому прохає невизнати незаконною постанови заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника ОСОБА_20 від 30.06.2023 про оголошення розшуку ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001477 від 24.10.2022 та вказану скаргу, подану у порядку ч.2 ст.303 КПК України долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у ній доводам у ході судового розгляду, а також при прийнятті інших рішень під час судового провадження.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 24.10.2022 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_21 вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. В подальшому до вказаного кримінального провадження об`єднано ряд інших кримінальних проваджень.

29.06.2023 в рамках вказаного кримінального провадження за місцем мешкання ОСОБА_4 в м. Горішні Плавні проведено невідкладний обшук під час якого старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_22 , за погодженням з процесуальним керівником, повідомив про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України.

Того ж дня, 29.06.2023 ОСОБА_4 вручено повістку про виклик останнього до слідчого на наступний день, тобто на 30.06.2023 о 08 год 00 хв для допиту в якості підозрюваного та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу. Однак, 29.06.2023 ОСОБА_4 госпіталізовано до кардіологічного відділення КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області з діагнозом: Гостра гіпертензивна енцефалопатія. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 3-го ступ., ускладнений криз, ризик дуже високий. ІХС: дифузний кардіосклероз, фібриляція передсердь (персистуюча форма), СН І ст., ФК ІІ, де він перебував на стаціонарному цілодобовому лікуванні.

30.06.2023 захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_23 письмово направлено повідомлення про неможливість явки ОСОБА_4 до слідчого за викликом 30.06.2023 через незадовільний стан здоров`я з наданням медичної довідки про знаходження ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні із зазначеним діагнозом.

Крім того, про госпіталізацію ОСОБА_4 до лікарні його захисником також в телефонному режимі одразу повідомлено старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_22 , а також повідомлено про неможливість явки ОСОБА_4 до слідчого 30.06.2023 у зв`язку з тяжкою хворобою.

Втім, незважаючи на вказане, 30.06.2023 заступником керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковником ОСОБА_20 оголошено розшук ОСОБА_4 . Мотивом оголошення розшуку, відповідно до мотивувальної частини постанови стало те, що згідно рапорту старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_22 , підозрюваний ОСОБА_4 до приміщення Державного бюро розслідувань не з`явився 30.06.2023 о 08.00 та про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю не повідомив.

Зазначає, що підставою оголошення ОСОБА_4 у розшуку стало те, що як стверджує орган досудового розслідування останній не прибув за викликом до слідчого 30.06.2023 о 08.00 та про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю не повідомив. Водночас, як зазначалось вище ОСОБА_4 в цей час перебував на цілодобовому стаціонарному лікуванні та, враховуючи обмежений час на явку до слідчого, повістку про виклик вручено 29.06.2023 з вимогою з`явитись до слідчого 30.06.2023 о 08.00, стороною захисту вжито усі можливі заходи на повідомлення слідчого про причини неможливості з`явитись до слідчого, зокрема про це повідомлено слідчого ОСОБА_22 в телефонному режимі. 30.06.2023, коли сторона захисту отримала довідку від медичного закладу, одразу підготовлено письмове повідомлення на адресу органу досудового розслідування, яке направлено на офіційну електронну адресу ДБР.

За інформацією оперативного працівника начальника 2 сектору 5 відділу 1 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України ОСОБА_24 від 30.06.2023, яка повідомила, що рядом проведених оперативних заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося, оскільки він не перебуває за основним місцем свого проживання тощо.

Після того, як ОСОБА_4 30.06.2023 о 08 год 00 хв не з`явився до слідчого, слідчий підготував письмове доручення, яке пройшло реєстрацію та було направлено до іншого органу Служби безпеки України, де так само пройшло реєстрацію, та керівником надано резолюцію, яким визначено оперативного співробітника, що буде його виконувати. Далі, ОСОБА_25 вжила заходів на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 про що склала рапорт, який так само пройшов реєстрацію та потрапив до ДБР, де отримавши вказаний рапорт заступник керівника відділу ГСУ ДБР ОСОБА_20 приймає рішення про оголошення у розшук ОСОБА_4 та готує клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного і подає його разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу до Печерського районного суду м. Києва 30.06.2023 не пізніше ніж о 14 год 15 хв, коли вже відбувся авторозподіл вказаного клопотання між слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва. Таким чином, заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , враховуючи віддаленість місця проживання останнього (м. Горішні Плавні) від органу досудового розслідування (м. Київ) у сторони обвинувачення зайняли не більше 6 годин, що є неприпустимим та говорить про формальний, а не реальний характер таких дій та не може вважатись виконанням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 281 КПК України. Більше того, враховуючи, що органу досудового розслідування на той час вже повідомлено, що ОСОБА_4 знаходиться в лікарні. Крім того, закон до підстав оголошення особи у розшук висуває додаткову вимогу, окрім невстановлення місцезнаходження підозрюваного, а саме не явка останнього до слідчого з поважних причин.

При цьому, ст. 138 КПК України визначає які причини неприбуття особи на виклик є поважними, п. 5 ч. 1 якої зазначає, що поважною причиною неприбуття особи на виклик є, зокрема тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

ОСОБА_4 перебував на цілодобовому стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я в м. Горішні Плавні, що з об`єктивних причин унеможливлювало прибуття останнього за викликом слідчого до м. Києва 30.06.2023 та є поважною причиною, згідно норм кримінального процесуального законодавства для неявки на виклик слідчого. Таким чином при вирішенні питання про оголошення у розшук ОСОБА_4 слідчим не дотримано ще одну умову для такого оголошення, а саме не явка без поважних причин на виклик слідчого.

З урахуванням викладеного, вважає постанову заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника ОСОБА_20 від 30.06.2023 про оголошення розшуку ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001477 такою, що винесена з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства, є незаконною та такою, що порушує вимоги ст.9, 40, 135-138, 281 КПК України.

Прокурор ОСОБА_26 подав до суду заперечення на вказане клопотання, в якому зазначає, що 29.06.2023 ОСОБА_4 була вручена повістка про виклик до слідчого на 08 год 00 хв 30.06.2023. Сам підорюваний на повістці зазначив, що може з?явитись до слідчого о 14 год 00 хв 30.06.2023. Відповідно до рапорта старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_22 від 30.06.2023 підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого 30.06.2023 ані о 08 год 00 хв, ані о 14 год 00 хв ОСОБА_4 не прибув. Належним чином заздалегідь про неможливість неприбуття ОСОБА_4 не повідомив. 30.06.2023 старшим слідчим в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань на адресу Першого управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України скеровано доручення на проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій щодо встановлення місцезнаходження підозрюваних, зокрема і ОСОБА_4 . Відповідно до рапорту начальника 2 сектору 5 відділу 1 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 30.06.2023 №5/6/1/5-4395, місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалось, останній не перебуває за основним місцем свого проживання, нових засобів зв?язку не повідомлено, автомобілі фігурантів в єдиному інформаційному просторі системи безпеки громад «Безпечне місто» не фіксуються, підозрювані мають намір здійснити перереєстрацію рухомого та нерухомого майна та виїхати за межі України з метою переховування від органів досудового розслідування та уникнення від кримінальної відповідальності. Ураховуючи вказані обставини, постановою заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_20 від 30.06.2023 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук. Окрім того, законність оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 перевірялась слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у ході розгляду клопотання про затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (рішення міститься за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Також законність оголошення розшуку та викладені стороною захисту доводи перевірялись у ході розгляду клопотання та застосування стосовно ОСОБА_4 07.07.2023 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (рішення міститься за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Сторона захисту на ухвалу слідчого судді від 07.07.2023 подала апеляційну скаргу, від якої у подальшому відмовилась (рішення міститься за наступним посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/112838326).

Згідно висновку суду, викладеного у постанові Об?єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2025 у справі №283/1638/23 за наявності вмотивованих заперечень учасників провадження, перевірка обґрунтованості і достовірності інформації з процесуальних документів здійснюється судом під час судового розгляду. Окрім того, згідно постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 серпня 2023 року, за змістом статей 314, 315 КПК України підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду. При цьому, норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_13 подане клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував з підстав, викладених у запереченні на клопотання.

Представник потерпілої сторони проти задоволення клопотання заперечував.

Інші учасники провадження при розгляді клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_13 , прокурора, представника потерпілої особи, інших учасників кримінального провадження, розглянувши подане клопотання та дослідивши письмові матеріали додані до нього, суд дійшов наступних висновків.

Постановою заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідування підполковником ОСОБА_20 від 30.06.2023 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 (т.12 а.с.15-16). У зазначеній постанові вказано, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001477 від 24.10.2022, за ознаками злочинів, передбачених 4. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

За результатами проведеного розслідування, 29.06.2023 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою в особливо великих розмірах) та за ч. 3 ст. 209 КК України (вчинення правочинів з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого організованою групою в особливо великому розмірі).

В ході досудового розслідування, слідчим Державного бюро розслідувань, 29.06.2023 підозрюваному ОСОБА_4 , вручена повістка про виклик останнього на 08 год 00 хв 30.06.2023 з метою прибуття до приміщення Державного бюро розслідувань та отримання клопотання про обрання запобіжного заходу, про що останнім власноручно поставлено підпис про отримання вищевказаної повістки.

Відповідно до рапорту старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_22 , підозрюваний ОСОБА_4 в указаний час та дату до приміщення Державного бюро розслідувань не з`явився, про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю не повідомив. Оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не виявилося за можливе, його було оголошено в розшук.

За змістом п. ч.1 ст.3 КПК підготовче судове провадження є обов`язковим та першим етапом судового провадження.

Завданням підготовчого судового провадження є перевірка процесуальних підстав для призначення судового розгляд та підготовка до розгляду матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні, якщо не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК.

Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (ч.1 ст.314 КПК).

Стаття 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з цим, оскільки в цій нормі та інших нормах КПК не розкриваються поняття «інші» стосовно об`єктів оскарження, то таким чином, до них можна віднести будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора чи слідчого, за винятком тих, що зазначені у ч.1 ст.303 КПК України та випадку, передбаченого ч.3 ст.303 КПК України.

Положеннями статей 314-316 КПК України не передбачено особливого порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого у підготовчому провадженні.

Натомість у ч.3 ст.314 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, які може прийняти суд за наслідками проведення підготовчого судового засідання.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

У підготовчому судовому засіданні суд не з`ясовує підстави оголошення підозрюваного в розшук, а тим більше суд не наділений повноваженнями визнавати незаконною постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваного, бо це не передбачено положеннями чинного КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_13 про визнання незаконною постанови заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника ОСОБА_20 від 30.06.2023 про оголошення в розшук ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001477 від 24.10.2022 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в залі судового засідання о 13 год 10 хв 04 березня 2026 року у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.