ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2014/21
УХВАЛА

"26" лютого 2026 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , представника Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянувши подання начальника Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 121 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене подання начальника Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 року, за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Вирок суду надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 20.04.2023. На засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі Украіни без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Станом на 06.02.2026 засуджений не був ознайомлений з порядком виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, правами, визначеними законодавством, вимогами ч. 3 ст. 164, ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України оскільки відсутній за місцем проживання зазначеним у вироці суду.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_5 був присутній у судовому засіданні 06.03.2023 при проголошенні вироку. Інакше кажучи, інформований про рішення винесене йому Петриківським районним судом Дніпропетровської області

За період перебування на обліку відносно останнього неодноразово проводились першочергові заходи з виявлення особи. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. Постановою BП №10 Дніпровського PУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.11.2024 оголошено у розшук. 03.03.2025 Відділенням поліції №3 поінформовано орган пробації про те, що ОСОБА_5 розшукано та затримано працівниками поліції у м. Киеві, відібрано письмову розписку із зобов`язанням з`явитись до BП № 3.

Відомості щодо перетинання ОСОБА_5 державного кордону України в Базі даних Державної прикордонної служби України відсутні.

Перевіркою ОСОБА_6 за IAC «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» встановлено, що останній до кримінально відповідальності не притягувався в місцях позбавлення волі не перебуває.

За період перебування на обліку засудженим було вчинено 18 адміністративних правопорушень.

Ураховуючи викладене на підставі ч.2 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 8 ст. 537, абз. 3 п.2 ст. 539 Кримінально-процесуального кодексу України, Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, направлено матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 , 1984 р.н., для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням i направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду у виді 5 років позбавлення волі.

Представник Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор, в судовому засіданні, проти задоволення подання заперечував, у його задоволенні просив відмовити.

Засуджений до суду не з`явився.

Розглянувши матеріали подання, судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 року, за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Вирок суду надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 20.04.2023. На засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі Украіни без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Станом на 06.02.2026 засуджений не був ознайомлений з порядком виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, правами, визначеними законодавством, вимогами ч. 3 ст. 164, ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України оскільки відсутній за місцем проживання зазначеним у вироці суду.

ОСОБА_5 порушив обов`язки, встановлені йому вироком суду, не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, періодично вчиняв адміністративні правопорушення, що стало підставою для звернення до суду з поданням про направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор; неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі п. 1 ч. 4 ст. 42, ст. 43 КПК України засуджений має право, зокрема, збирати і подавати суду докази,висловлювати всудовому засіданнісвою думкущодо клопотаньінших учасниківсудового провадження

Отже, кримінальний процесуальний закон визначає, що участь обвинуваченого (засудженого) під час судового розгляду, як правило, є обов`язковою, оскільки це гарантія його права на захист, яка надає можливість особисто відстоювати свої інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України під час здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку таких засуджених.

Здійснення розшуку засудженого судом на стадії виконання вироку кримінальним процесуальним законом не передбачено. Згідно матеріалів особової справи відносно засудженого проводились першочергові заходи з виявлення особи. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. Постановою BП №10 Дніпровського PУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.11.2024 оголошено у розшук. 03.03.2025 Відділенням поліції №3 поінформовано орган пробації про те, що ОСОБА_5 розшукано та затримано працівниками поліції у м. Києві, відібрано письмову розписку із зобов`язанням з`явитись до BП № 3. В подальшому розшук засудженого не здійснювався.

Таким чином, враховуючи що участь ОСОБА_7 під час розгляду подання є обов`язковою, засуджений в судове засідання не з`явився, місцезнаходження засудженого невідоме, суд позбавлений можливості з`ясувати думку засудженого щодо подання та причини неявок останнього до органу пробації на реєстраціюю.

Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком подається та вирішується судом в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений. З наданих суду органом пробації документів вбачається, що на момент розгляду подання засуджений ОСОБА_5 на території юрисдикції Петриківського районного суду Дніпропетровської області не проживає.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що дане подання є передчасним у зв`язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.371,372,537,539 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1