Справа № 199/1745/26
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, з позбавленням права на розпорядження та користування речами, які 19.03.2026 вилучені в ході проведення обшуку АДРЕСА_1 , а саме:

- Копія списку військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 арк.;

- ?Копія журналу контролю обігу персональних повісток та журнал доставлених на 12 арк.;

- ?Копія документації щодо т/з Volkswagen Transporter з в/н 7666 Б4 на 11 арк.;

- ?Копія документації щодо виходу на службу а також її організації ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 арк.;

- ?Копія документації щодо проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 29 арк.;

- ?Копія документації щодо проходження військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 22 арк.;

- Копія особової справи військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 60 арк.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000169, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 11.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2026. близько 05:10 працівники ТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_2 , застосовуючи силу затягнули ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до мікроавтобусу, поставивши потерпілого в небезпечний для життя стан та приблизно через 3 хв висадили останнього у безпорадному стані, не надавши допомоги,. потерпілому поїхали з місця події. 06.02.2026 близько 06.10 ОСОБА_7 виявлено на місці події та ШМД доставлено до лікарні де встановлено діагноз -гострий мозковий інсульт. (ЄО№6294). 11.02.2026 року відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 135 КК України. 19.03.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- Копія списку військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 арк.;

- ?Копія журналу контролю обігу персональних повісток та журнал доставлених на 12 арк.;

- ?Копія документації щодо т/з Volkswagen Transporter з в/н 7666 Б4 на 11 арк.;

- ?Копія документації щодо виходу на службу а також її організації ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 арк.;

- ?Копія документації щодо проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 29 арк.;

- ?Копія документації щодо проходження військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 22 арк.;

- Копія особової справи військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 60 арк.

Вказана документація поміщена до спец. пакету №RAW0049974. 19.03.2026, слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами, вищевказаних об`єктів. Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені речі, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення. Крім того, виникла необхідність в проведенні ряду експертиз, в тому числі відносно вищевказаного тимчасово вилученого майна. У зв`язку з вище викладеним та з метою запобігання знищення або пошкодження вище зазначеного майна, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

В судове засідання були викликані прокурор, слідчий та володілець майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту. Прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_3 до суду не прибули. Слідчим ОСОБА_3 надана письмова заява, в якій останній просить клопотання розглядати за їх відсутності.

ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлене про час та місце розгляду клопотання, представника до суду не направило,про причини неявки до суду не повідомило, клопотання про відкладення розгляду справи не надавали. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, свідчий суддя виходить з наступного.

11 лютого 2026 року старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000169 від 11 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України. 19 березня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Копія списку військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 арк.;

- ?Копія журналу контролю обігу персональних повісток та журнал доставлених на 12 арк.;

- ?Копія документації щодо т/з Volkswagen Transporter з в/н 7666 Б4 на 11 арк.;

- ?Копія документації щодо виходу на службу а також її організації ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 арк.;

- ?Копія документації щодо проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 29 арк.;

- ?Копія документації щодо проходження військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 22 арк.;

- Копія особової справи військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 60 арк.

Надаючи дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою слідчий суддя дійшов висновку про те, що досліджені слідчим суддею докази в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, а також можливу причетність до його вчинення вказаних у клопотанні співробітників ІНФОРМАЦІЯ_7 (більше повні докази та дані осіб в ухвалі не зазначаються за клопотанням слідчого).

Матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані речі та документивідповідною постановою слідчого від 19 березня 2026 року визнані речовими доказами.

Постанова винесена слідчим обґрунтовано, за наявності підстав, визначених ст. 98 КПК України.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна єп. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника та володільця зазначеного майна.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, постановив

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 19 березня 2026 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- Копія списку військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 арк.;

- ?Копія журналу контролю обігу персональних повісток та журнал доставлених на 12 арк.;

- ?Копія документації щодо т/з Volkswagen Transporter з в/н 7666 Б4 на 11 арк.;

- ?Копія документації щодо виходу на службу а також її організації ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 арк.;

- ?Копія документації щодо проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 29 арк.;

- ?Копія документації щодо проходження військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 22 арк.;

- Копія особової справи військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 60 арк.

з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя:

23.03.2026