Провадження № 1-кп/946/284/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 14.08.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Слободзея Слободзейського району Республіки Молдова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 14.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , і їх захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і їх представник адвокат ОСОБА_9 підтримали заявлене прокурором клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2025 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17.01.2026. У подальшому запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 продовжений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2026 строком до 15.03.2026.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2025 щодо обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17.01.2026. У подальшому запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 продовжений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2026 строком до 15.03.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію обвинуваченого; 7) майновий стан обвинуваченого; 8) наявність судимостей у обвинуваченого; 9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на таке.

Враховуючи у сукупності дані щодо особи обвинуваченої, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується, а саме покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, ОСОБА_5 може переховуватись від суду, а тому суд доходить висновку, що заявлений прокурором ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.

Крім того, враховуючи, що судовий розгляд у цьому кримінальному проваджені ще не завершений, судом безпосередньо не допитані всі потерпілі та свідки, ОСОБА_5 , з урахуванням тяжкості покарання, що їй загрожує, може застосувати спроби незаконно вплинути на вказаних осіб шляхом прохань або погроз з метою схилити надати неправдиві показання задля створення сприятливих для себе умов для уникнення відповідальності та покарання за вчинені кримінальні правопорушення. Отже, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, також продовжує існувати.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, продовжують існувати.

Що стосується клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд дійшов такого висновку.

Ризик переховування від суду цілком можливий, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема, нетяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, обвинувачена може спробувати переховуватися від суду з метою уникнути відповідальності та покарання за вчинений злочин. Отже, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором доведений.

Крім того, враховуючи, що судовий розгляд у цьому кримінальному проваджені ще не завершений, судом безпосередньо не допитані всі потерпілі та свідки, а тому ОСОБА_4 , з урахуванням тяжкості покарання, що їй загрожує, може застосувати спроби незаконно вплинути на вказаних осіб шляхом прохань або погроз з метою схилити надати неправдиві показання задля створення сприятливих для себе умов для уникнення відповідальності та покарання за вчинені кримінальні правопорушення. Таким чином, ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, також продовжує існувати.

З урахуванням вканого, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 176-178, 179, 194, 370-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2025, на 2 місяці, тобто до 12.05.2026, а саме:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?не відлучатися за межі м. Ізмаїла Одеської області без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

?утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

3. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2025, на 2 місяці, тобто до 12.05.2026, а саме:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?не відлучатися за межі м. Ізмаїла Одеської області без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

?утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали оголошений 16.03.2026 о 08.30.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1