Справа № 570/1070/26
провадження № 1-кп/570/219/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10)клопотання про закриття кримінального провадження № 0000009 від 19.01.2021 за ч.1 ст.358 КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

у с т а н о в и в:

03 березня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області отримав клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 18 січня 2021 року до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від екіпажу ПП 209 про те, що 18.01.2021 по вул.Незалежності поблизу будинку 6а в смт.Клевань Рівненського району зупинений автомобіль марки «Ауді А4» під керуванням ОСОБА_5 , при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлені ознаки його підробки, а саме на даному реєстраційному номері зареєстрований інший транспортний засіб.

19 січня 2021 року за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.358 КК України.

27 січня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області (справа №570/263/21) наклав арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку експерта №CE-19/118-21/1411-ДД від 17.03.2021 наданий для проведення експертизи бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України по способам друку та елементах захисту, що виготовляються підприємством, яке здійснює їх випуск.

Відповідно до висновку експерта №CE-19/118-21/1429-КДТЗ від 25.02.2021 маркувальні позначення номера кузова « НОМЕР_3 » наданого на експертизу автомобіля AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , змінам не піддавались і являються першопочатковими.

22 січня 2025 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області у справі 570/263/21 скасований арешт на автомобіль AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та передано ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

За результатами здійснення досудового розслідування, особу (осіб) причетну до вчинення даного кримінального правопорушення встановлено не було, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялася.

Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

По суті справи показав, що у ході досудового розслідування проведено низку слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру в межах даного кримінального провадження не здійснювалося.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку та було вчинене 18 січня 2021 року, тому з урахуванням положень ст.49 КК України просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши його думку, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (ст.284-28 КПК України).

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.385 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно з вимогами ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як виснував Верховний Суд у постанові від 09 березня 2023 року у справі №676/5139/22 за змістом п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав, а саме, не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оскільки з моменту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення пройшло більше трьох років та осіб, винних у його скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо вирішення долі речових доказів

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 жовтня 2025 року у справі №462/1067/25 (провадження №51-2189км25), підроблений документ, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, не підлягає знищенню, а відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України залишається в матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання.

Таким чином, речовий доказ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 , яке є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, є підробленим і не може використовуватися, тому залишається в матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання.

Щодо скасування арешту майна

Відповідно до ч.4 ст.175 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.01.2021, підлягає закриттю, з урахуванням приписів ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає, що на даний час наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 27.01.2021 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 .

Керуючись ст.49 КК України, ст.284, 286 КПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження № 0000009 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2021 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1