УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого2026 року

м. Київ

справа № 953/7484/25

провадження № 51-549 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку для подання касаційної скарги на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 листопада 2025 року стосовно останнього,

установив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 5 листопада 2025 року за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 залишено без змінвирок Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

12 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» до Касаційного кримінального суду захисник ОСОБА_4 подала касаційну скаргу разом із клопотанням про поновлення їй строку касаційного оскарження зазначених судових рішень.

У клопотанні захисник зазначає, що повний текст ухвали Харківського апеляційного суду від 5 листопада 2025 року було видано їй 10 лютого 2026 року. У зв`язку з цим у неї не було можливості подати вчасно касаційну скаргу. На її думку зазначена причина є поважною, а тому строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши наведені доводи, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно із положеннями ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строку є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, -у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду проголошена 5 листопада 2025 року, захисник звернулась до касаційного суду із скаргою 12 лютого 2026 року, тобто поза межами строку касаційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 426 КПК України.

У клопотанні захисник як на підстави для поновлення строку касаційного оскарження посилається на отримання повного тексту ухвали апеляційного суду 10 лютого 2026 року та вказує, що у зв`язку з цим не було можливості подати скаргу вчасно.

Проте наведені захисником доводи не можуть бути визнані поважними причинами пропуску цього строку, оскільки ухвала Харківського апеляційного суду від 5 листопада 2025 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 листопада 2025 року, тобто у захисника була можливість подати касаційну скаргу в межах строку касаційного оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Із наведених захисником у клопотанні обставин, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку касаційного оскарження, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2025 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 5 листопада 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 та повернути касаційну скаргу захиснику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3