Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2920/26
Провадження № 1-кс/279/506/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2026 р. м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 04.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2026 року на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000079 від 04.05.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 04.05.2026 до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від інспектора СРПП Коростенського РУП по факту виявлення громадянина ОСОБА_6 , у якого було вилучено білу кристалічну речовину та полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

04.05.2026 року Коростенським РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 04 травня 2026 року за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

04.05.2026 року в період часу з 02 год. 23 хв. по 02 год.44 хв. було проведено огляд місця за адресою: м.Коростень вул.Грушевського, 120 під час якого у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено зіп пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який поміщено до спец.пакету CRI 1100259, біла кристалічна речовина яку поміщено до спец.пакету PSP 1394269 та один змив на ватний аплікатор з поверхні полімерного пакету, який поміщено до паперового конверту.

Постановою дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 04.05.2026 року зіп. пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який поміщено до спец.пакету CRI 1100259, біла кристалічна речовина яку поміщено до спец.пакету PSP 1394269 та один змив на ванний аплікатор з поверхні полімерного пакету, який поміщено до паперового конверту визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000079 від 04.05.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи вище викладене, вилучені під час проведення огляду місця події об`єкти, а саме зіп. пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який поміщено до спец.пакету CRI 1100259, біла кристалічна речовина яку поміщено до спец.пакету PSP 1394269 та один змив на ватний аплікатор з поверхні полімерного пакету, який поміщено до паперового конверту має істотне значення для проведення досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судових експертиз, у зв`язку з чим, існує необхідність забезпечення їх збереження шляхом накладання на них арешту, оскільки в результаті не забезпечення їх збереження дане майно має бути повернене особі у якої було вилучено та в подальшому через втрату, знищення або пошкодження, може втратити сліди кримінального правопорушення та власності, які важливі для встановлення його фактичних обставин, що буде мати негативні наслідки для кримінального правопорушення. У зв`язку з цим виникла необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ визначення слідчого судді розгляд клопотання переданий ОСОБА_1 та призначений о 10:30 годин 06.05.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, дізнавач та прокурор не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий або дізнавач за погодженням з прокурором.

У силу ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що 04.05.2026 до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від інспектора СРПП Коростенського РУП по факту виявлення громадянина ОСОБА_6 в якого було вилучено білу кристалічну речовину та полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

04.05.2026 року Коростенським РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 04 травня 2026 року за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

04.05.2026 року в період часу з 02 год. 23 хв. по 02 год.44 хв. було проведено огляд місця за адресою: м.Коростень вул.Грушевського, 120 під час якого у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено зіп пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який поміщено до спец.пакету CRI 1100259, біла кристалічна речовина яку поміщено до спецпакету PSP 1394269 та один змив на ватний аплікатор з поверхні полімерного пакету, який поміщено до паперового конверту.

Згідно з постановою дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 04.05.2026 року вилучений у ОСОБА_6 зіп. пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який поміщено до спец.пакету CRI 1100259, біла кристалічна речовина яку поміщено до спец.пакету PSP 1394269 та один змив на ванний аплікатор з поверхні полімерного пакету, який поміщено до паперового конверту, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000079 від 04.05.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Отже, слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведена необхідність арешту частини зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні дізнавача майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, існує розумна підозра вважати, що це майно є доказом кримінального проступку, отже, наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, клопотання дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури, є обґрунтованим, поданим з дотримання строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на зіп пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який поміщено до спец.пакету CRІ 1100259, та білу кристалічну речовину, яку поміщено до спец. пакету PSP 1394269, які вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події від 04.05.2026 в період часу з 02 год. 23 хв. по 02 год. 44 хв. за адресою: Житомирська область, м. Коростень вул. Грушевського, 120.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_7