Справа № 583/532/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 01.02.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Комсомольський, м. Воркута Республіки Комі, освіта середня, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

24.02.2026 слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, згідно з яким просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає,

без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000086 від 01.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України за фактом викрадення банківської картки з корисливих мотивів та крадіжки з неї грошових коштів. 17.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Згідно з клопотанням слідчий вбачає наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також ризику незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою зміни їхніх показів стосовно причетності підозрюваного до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги за клопотанням підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вимог за клопотанням.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000086 від 01.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000086 від 01.02.2026 01.02.2026 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали ЄО №1455 від 28.01.2026 за фактом звернення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , щодо викрадення банківської картки, емітованої в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», та зняття з неї грошових коштів в сумі 44000 грн. Встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 02.02.2026 потерпілий ОСОБА_8 виявив, що 04.11.2025 з його банківської картки, емітованої ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», невідомою особою було здійснено зняття грошових коштих в загальній сумі 50742 грн. Доступ до банківської картки та пін-код до неї знав чоловік його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак відповідно до вимог ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому слідчий суддя бере до уваги, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Кавала проти Туреччини» зазначено, що факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування. Обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано «розумним», залежить від усіх обставин. Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої пунктом 1 (с) статті 5. Термін «обґрунтованість» також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень.

Також Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на викладене, перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів та містяться у долучених до клопотання матеріалах.

При цьому слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обґрунтованість пред`явленої йому підозри, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, міру покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, беручи до уваги вік підозрюваного, його стан здоров`я, слідчий суддя вважає наявними ризик незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою зміни їхніх показів стосовно причетності підозрюваного до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання взмозі забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків на цій стадії кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків становить 2 (два) місяці, тобто до 24 квітня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1