Справа № 562/568/26
провадження №1-кс/562/89/26
У Х В А Л А

04.03.2026 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

У клопотанні про арешт майна слідчим зазначається, що 28.02.2026 року до відділення поліції №6 Рівненського районного управління ГУ НП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те що, 27.02.2026 року у вечірню пору доби, невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, який введений в дію указом президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Realmi Note 50» моделі RMХ 3834, чим спричинила їй майнову шкоду.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 01 березня 2026 року ч.4 ст.185 КК України.

01 березня 2026 року ОСОБА_6 добровільно видала для працівників поліції мобільний телефон марки «Realmi Note 50» моделі RMХ 3834, який поміщено до спец. пакету Національна поліція України Слідче управління PSP 1246529 та здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження слідчий СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській областіпросить накласти арешт на вказане вище вилучене майно.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області та інші учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розглядові клопотання.

Згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання без її участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно визнано речовими доказами та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене клопотання слідчого є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Realmi Note 50» моделі RMХ 3834, який добровільно видала 01 березня 2026 року для працівників поліції під час огляду речей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: