ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/350/26
Провадження № 1-кп/483/119/2026
В И Р О К

Іменем України

30 березня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02 березня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Єланець, Єланецького району, Миколаївської області, є громадянкою України, з повною загальною середньою освітою, не працює, заміжня, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 восени 2025 року (більш точного часу та дати не встановлено) знаходячись на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , з рослин роду конопель, власноруч зірвала суцвіття (верхівки), листя та певну кількість верхніх частин гілок, що містять у своєму складі канабіноїди та є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. У подальшому, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 перенесла зірване суцвіття (верхівки), листя та певну кількість верхніх частин гілок рослини роду конопель до приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де висушила та у подальшому частину зірваного листя та суцвіття рослин роду конопель подрібнила, тим самим виготовила наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс для подальшого вживання без мети збуту. Після цього, вже придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, вага якого у перерахунку на висушену речовину становила не менше 384,1058 г, ОСОБА_3 незаконно зберігала для особистого вживання, без мети збуту, з моменту виготовлення до 02 березня 2026 року, коли у період часу з 09 год. 30 хв. до 10 год. 20 хв. в ході санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, вага якого у перерахунку на висушену речовину становить 384,1058 г та пристрій для куріння, який складається з трьох фрагментів полімерних пляшок та металево-полімерного предмету, на поверхні яких виявлено екстракт канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 2,4874 г.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачена не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченої щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому їй обвинуваченні не викликає сумнівів в її добровільності.

Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що вона вчинила кримінальний проступок, її особу, а саме те, що вона в силу ст. 89 КК України є такою, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченої як обставину, що його пом`якшує.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави 9805 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судових експертиз.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня її постановлення на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи - № СЕ19/115-26/3783-НЗПРАП від 16 березня 2026 року у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок, судової експертизи - № СЕ19/115-26/3781-НЗПРАП від 16 березня 2026 року у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок, судової експертизи - № СЕ19/115-26/3780-НЗПРАП від 13 березня 2026 року у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок, та судової експертизи - № СЕ19/115-26/3779-НЗПРАП від 17 березня 2026 року у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок, а всього 9805 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) гривень 40 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- канабіс (який поміщено до спеціального пакету № PSP 3103952 та опечатано смужкою паперу з відбитком печатки «ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України»), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 138,321 г (з урахуванням речовини витраченої під час експертного дослідження);

- канабіс (який поміщено до спеціального пакету № WAR 1122864 та опечатано смужкою паперу з відбитком печатки «ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України»), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 12,884 г (з урахуванням речовини витраченої під час експертного дослідження);

- канабіс (який поміщено до спеціального пакету № WAR 1687138 та яке прошито металевими скобами та опечатано паперовою биркою з відбитком штампу «Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ДОСЛІДЖЕНО 6») загальною масою в перерахунку на висушену речовину 115,827 г (з урахуванням речовини витраченої під час експертного дослідження);

- канабіс (який поміщено до спеціального пакету №PSP 3103951 та яке опечатано смужкою паперу з відбитком печатки «ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний МВС України») загальною масою в перерахунку на висушену речовину 117,0738 г (з урахуванням речовини витраченої під час експертного дослідження);

- екстракт канабісу (який поміщено до спеціального пакету №PSP 3103940 та яке опечатане смужкою паперу з відбитком печатки «ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України») загальною масою в перерахунку на висушену речовину 2,4874 г (з урахуванням речовини витраченої під час експертного дослідження),

що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його складення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: