Справа № 282/1131/25
Провадження № 1-кп/282/67/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2026селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балашово Іванівського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090, з якого слідує, що постановою Любарського районного суду Житомирської області №282/1681/24 від 17 грудня 2024 року, яка набрала законної сили 30.12.2024, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Вказана постанова, 17.12.2024р., після оголошення, в залі судового засідання, була вручена під підпис ОСОБА_4 .

Проте, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.

Зокрема, згідно наказу №8-к/тр від 20.01.2025 року ОСОБА_4 прийнятий з 21.01.2025 на посаду водія автотранспортних засобів в ТОВ «А.Т.К.», що знаходиться в с.Старий Любар по вул.Кантемирівській,1 Житомирського району. Свої обов`язки виконував згідно робочої інструкції №134 водія автотранспортних засобів TOB «А.Т.К.».

У подальшому, 24.01.2025 року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_4 , керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Добровольського в с.Старий Любар Житомирського району, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Постановою серії ЕНА №3926133 від 24.01.2025 до ОСОБА_4 застосовано адміністративне стягнення в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАГІ, як до особи, що керувала транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом рішенням Любарського районного суду від 17.12.2024 року.

Крім цього, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на умисне невиконання постанов, що набрали законної сили, 17.05.2025 о 12 год. 15 хв., ОСОБА_4 , по автомобільній дорозі Н-03, «Житомир Чернівці» + 176 км, поблизу с.Лісові Гринівці Хмельницького району, повторно протягом року керував транспортним засобом «Renault Express» д.н.з. НОМЕР_2 (який належить TOB «А.Т.К») будучи позбавленим права керування транспортними засобами та попередньо притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, порушив вимоги ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», п.2.1.(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/14493/25 від 29 травня 2025 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на умисне невиконання постанови суду про позбавлення його права керувати транспортним засобом, що набрала законної сили, ОСОБА_4 , 04 серпня 2025 року, близько 11 години, по вул.Перемоги в с.Громада Житомирського району Житомирської області, керував транспортним засобом, а саме службовим автомобілем марки «ВАЗ 21041-082-30» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ТОВ «А.Т.К.», де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Житомирського РУП№1 ГУНП в Житомирській області.

Вказаними вище діями ОСОБА_4 умисно не виконував постанову Любарського районного суду Житомирської області №282/1681/24 від 17 грудня 2024 року та постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/14493/25 від 29 травня 2025 року, які набрали законної сили.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

22 серпня 2025 року між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.382 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за частиною 1 статті 382 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому, захиснику, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним, захисником та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримав, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК та КК України, не суперечить правам обвинуваченого та не заперечував проти її затвердження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 392-395, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 від 22 серпня 2025 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Речовий доказ DVD-R диск №1-19.01 з записом подій, які мали місце 04.08.2025р. після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1