Справа № 734/2669/25
Провадження № 1-кс/734/320/26
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2026 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , що винесене в кримінальному провадженні № 0000255, відомості про яке внесені 18 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Весь Ріпкинського району Чернігівської області, українки, громадянки України, тимчасово безробітної, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 361 і ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся у Козелецький районний суд Чернігівської області із клопотанням, погодженим прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 361 і ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що у вечірній час 02 січня 2025 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 , перебуваючи поряд із потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підгледіла в нього пароль від мобільного додатку «Приват24», коли той користувався мобільним телефоном «Redmi note 11». У подальшому, близько о 09.20 годині 03 січня 2025 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання негативних наслідків для ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем реєстрації, без відома потерпілого, взяла мобільний телефон «Redmi note 11», та, скориставшись тим, що пам`ятає пароль від мобільного додатку «Приват24», отримала повний доступ і можливість розпоряджатися банківськими рахунками АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 і НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_7 , чим здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем. У період часу з 09.26 години до 09.33 години 03 січня 2025 року ОСОБА_5 , переконавшись у наявності грошових коштів на рахунках потерпілого, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного за Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого неодноразово продовжувався та нині триває, викрала грошові кошти з указаних рахунків, шляхом їх переказу на належну їй банківську картку АТ «РАЙФАЙЗЕНБАНК» № НОМЕР_3 на загальну суму 18000.00 гривень. У подальшому, в період часу з 11.36 години до 11.38 години 04 січня 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем реєстрації, маючи доступ до мобільного телефону потерпілого, без його відома, скориставшись тим, що пам`ятає пароль від його мобільного додатку «Приват24», умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрала грошові кошти з указаних рахунків ОСОБА_7 , шляхом їх переказу на належну їй банківську картку АТ «РАЙФАЙЗЕНБАНК» № НОМЕР_3 на загальну суму 7500.00 гривень. У період часу з 22.31 години до 22.32 години 06 січня 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем реєстрації, маючи доступ до мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 , без його відома, скориставшись тим, що пам`ятає пароль від його мобільного додатку «Приват24», умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрала грошові кошти з указаних банківських рахунків, шляхом їх переказу на належну їй банківську картку АТ «РАЙФАЙЗЕНБАНК» № НОМЕР_3 на загальну суму 1375.00 гривень. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_5 викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_7 у розмірі 26875.00 гривень.

13 травня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 361 КК України, - у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем; ч. 4 ст. 185 КК України, - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинену в умовах воєнного стану. Підозра у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) ОСОБА_5 підтверджується доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18 червня 2025 року; протоколом дослідження інформації від 08 серпня 2025 року, отриманої за тимчасовим доступом по банківських рахунках потерпілого; протоколом дослідження інформації від 12 листопада 2025 року, отриманої за тимчасовим доступом до банківської картки АТ «РАЙФАЙЗЕНБАНК» № НОМЕР_3 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 13 травня 2026 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 13 травня 2026 року за участю підозрюваної ОСОБА_5 ..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на потерпілого.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, застосування щодо неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання покладених процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 192 і 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Весь Ріпкинського району Чернігівської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти щодо підозрюваної ОСОБА_5 строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування, такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваною ОСОБА_5 доручити здійснювати начальнику СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання покладених обов`язків, щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після проголошення. Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя