ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/2109/26 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/393/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу слідчого судді
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 березня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 березня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів, задоволено скаргу в частині зобов`язання уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м Харкова невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30 січня 2026 року та надати витяг з ЄРДР, в іншій частині у задоволенні скарги, на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовлено. А саме:

-відмовлено у задоволенні скарги в частині вимоги заявника визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-відмовлено у задоволенні скарги в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно виконати ухвалу суду від 10 грудня 2021 року у справі №638/18006/21 щодо внесення аналогічних відомостей та надати витяги з ЄРДР;

-відмовлено у задоволенні скарги в частині зобов`язання прокурора вирішити питання про об`єднання вказаних новостворених кримінальних проваджень в одне, в порядку ст.217 КПК України, з подальшим приєднанням до матеріалів основного кримінального провадження №0001538 для проведення комплексного розслідування, та надати ОСОБА_3 копію відповідної постанови за результатами такого розгляду.

ОСОБА_3 , не погодившись з вказаним судовим рішенням, 11 березня 2026 року звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

9-1) застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, частково відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора та задоволено скаргу в частині зобов`язання уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м Харкова внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30 січня 2026 року, тобто ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 березня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, часткову відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора та задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30 січня 2026 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2