Справа № 127/5372/26
Провадження № 1-кс/127/2240/26
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницькою окружною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, однак про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі прокурора. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Вінницькою окружною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури надійшло звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 про виявлення фактів, які свідчать про незаконне оформлення права власності на земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером :05:001:1040, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (колишня територія Бохоницької сільської ради).

У ході досудового розслідування встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 16.10.2014 державним реєстратором 16.10.2014 зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,07 га з кадастровим номером :05:001:1040 за ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду електронної реєстраційної справи встановлено, що у ній містяться відомості про видачу державним реєстратором ОСОБА_6 ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 16.10.2014, яке технічно не відкривається, у зв`язку з чим долучити його до матеріалів кримінального провадження неможливо.

Разом із тим до реєстраційної справи долучено рішення 26 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.09.2014 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на території Бохоницької сільської ради, в межах населеного пункту, Вінницького району, Вінницької області», відповідно до якого сільською радою затверджено проєкт землеустрою та передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0700 га пасовище для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу, які не надані у власність чи постійне користування, що розташована на території Бохоницької сільської ради за адресою: с. Бохоники, Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер :05:001:1040.

Водночас, з листа №01-23/07 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.02.2026 слідує, що у протоколі 26 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29 вересня 2014 року рішення про затвердження проєкту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_5 не виявлено.

Під час огляду реєстраційної справи також встановлено, що земельна ділянка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5 29.09.2014 на підставі проєкту землеустрою від 29.09.2014, виготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2021, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , вказану земельну ділянку відчужено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за 38 850 грн.

На підставі договору дарування від 22.03.2024, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , право власності на вказану земельну ділянку перейшло до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000436 від 27.11.2025 іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено прокурором у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до договору купівлі-продажу від 25.10.2021 № 1900, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:1040, а також документів, доданих до зазначеного договору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу прокурору на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , оскільки прокурором було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до договору купівлі-продажу від 25.10.2021 №1900, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , щодо відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:1040, а також документів, доданих до зазначеного договору, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя