overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/137/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/9093/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2026 року за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 16.03.2026 року з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК обов`язків.

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК у зв`язку з направленням 27.02.2026 року зазначеного кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, а відтак закінчились строки досудового розслідування в межах яких можливо обрати запобіжний захід.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, про може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 334/9093/25
Провадження № 1-кп/204/652/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0001427, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30 березня 2026 року о 15 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/812/26
Провадження № 1-в/192/201/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 призначити до судового розгляду 01 квітня 2026 року 15 год. 45 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.

Про розгляд повідомити представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/839/23
Провадження по справі № 1-в/129/12/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині клопотання (подання) Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від покарання і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.05.2023 р. ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк один рік зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період іспитового строку 1 рік він не скоїть нового злочину і за п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України виконає обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації.

У поданому представником Гайсинського РВ з питань пробації клопотанні (поданні) порушується питання про скасування звільнення від покарання і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Представник служби пробації просив клопотання (подання) залишити без розгляду через те, що ОСОБА_5 помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повним витягом з ДРАЦС щодо актового запису про смерть.

З урахуванням позицій автора клопотання (подання), прокурора, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне клопотання (подання) залишити без розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання (подання) начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від покарання і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя:
Справа № 642/2287/26
Провадження № 1-кс/642/469/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий Харківським районним судом Харківської області 15.05.2024 за ч. 1 ст. 187 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі, 08.07.2024 звільнений з ДУ «Харківська виправна колонія №43», який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 22.05.2026 включно, без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 24.03.2026.

Строк дії ухвали - до 22.05.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 645/1156/26
Провадження № 1-кп/645/329/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26 березня 2026 рокуНемишлянський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.03.2026 р. о 10:00 год.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова на 03.04.2026 року на 13 год. 30 хв.

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.336 КК України, за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання до Немишлянського районного суду міста Харкова, призначене на 03.04.2026 року на 13 годині 30 хвилин для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ().

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/1055/26

Провадження №1-кс/149/267/26

26.03.2026 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000126.

Адвокат подав клопотання про участь у судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі адвоката у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14:15 год 26.03.2026 у режимі відеоконференції та надати адвокату ОСОБА_3 можливість приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 489/806/26
Кримінальне провадження №1-в/489/25/26
УХВАЛА

26 березня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі представника органу пробації,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, -

Мотивувальна частина

В провадженні Інгульського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали подання Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_3 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Враховуючи те, що у суду виникли питання до ОСОБА_3 , які треба вирішити у судовому засіданні, то суд вважає, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323,537,539 КПК України, суд

Резолютивна частина

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 привід на 25.06.2026 року на 11:30 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 4).

Виконання доручити Відділенню поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області та Відділенню поліції №3 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області та начальнику Відділення поліції №3 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченої

Справа № 495/4580/25

Номер провадження 1-кп/495/129/2026

26 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 року за №0000142,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 року за №0000142.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачена утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинувачену ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 14:00 год. 05.05.2026.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинувачену ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим їх доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 14:00 год. 05.05.2026.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/501/133/26
УХВАЛА

20 березня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000759 від 25.10.2018 р.

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4 .

Обвинувачений:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Київської області Баришівського району с. Морозівка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.03.2026 р. до Чорноморського міського суду Одеської області повернуте кримінальне провадження № 0000759 від 25.10.2018 р. для подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на 01 квітня 2026 року на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження, про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1969/26
Провадження №1-кп/592/527/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання по кримінальному провадженню № 0000090 від 09.01.2026 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 о 10 год. 00 хв. 02 квітня 2026 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №664/813/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про погашення судимості за вироком Олешківського районного суду Херсонської області від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про погашення судимості за вироком Олешківського районного суду Херсонської області від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 407 КК України.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та здійснення судового провадження із перебуванням захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за клопотанням захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про погашення судимості за вироком Олешківського районного суду Херсонської області від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 407 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1