Провадження № 1-кс/537/159/2026
Справа № 537/7774/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

установив:

До слідчого судді звернулась ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна відповідно до якого просить ???скасувати арешт, накладений ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.12.2025 по справі № 537/7774/25, з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення, інших дій, які можуть привести до втрати незаконно отриманих грошових коштів у сумі 242250 гривень, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ЗІПЕРЧЕЙС АКТИВ» дозволити перерахування їх на її банківський рахунок ПАТ «МТБ МАНК» НОМЕР_2 , з якого були перераховані грошові кошти.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВнП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом вчинення шахрайських дій, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 30.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, де ОСОБА_5 визнано потерпілою. 28.11.2025 року, перебуваючи у відділенні АТ «МТБ Банк» за адресою: м. Кременчук, вул. І. Мазепи, буд. 71, остання здійснила переказ грошових коштів у сумі 242?250 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який їй попередньо, шляхом введення в оману під час телефонної розмови, повідомила невідома особа. Внаслідок цього потерпілій було завдано значної матеріальної шкоди. 08.12.2025 року слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області постановлено ухвалу у провадженні № 1-кс/537/769/2025, справа № 537/7774/25 якою вирішено накласти арешт на грошові кошти у сумі 242?250 гривень, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку».

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримала клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі, з підстав, викладених у самому клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти скасування арешту майна та перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та потерпілої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 30.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 30.11.2025 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «28.11.2025 перебуваючи за у відділенні АТ "МТБ Банк" за адресою: м. Кременчук, вул. І. Мазепи, буд. 71, гр. ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів у сумі 242250 гривень на банківській рахунок НОМЕР_1 , який попередньо в ході телефонної розмови їй надала невстановлена особа, що завдало значної шкоди потерпілій».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.12.2025 року накладено арешт на грошові кошти у сумі 242250 гривень, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ЗІПЕРЧЕЙС АКТИВ», 03062, Київська область, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 67, відкритий у AT «Перший Український Міжнародний Банк», до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт майна має тимчасовий характер, його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна з цих підстав, згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України підлягає враховуванню, в тому числі, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, зі змісту вказаних положень КПК України вбачається, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, може бути застосовано до визначеного кола суб`єктів - щодо будь-якої фізичної або юридичної особи. Іншою необхідною умовою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є наявності обґрунтованого припущення про що речі, документи, інше майно: 1) були знаряддям вчинення кримінального правопорушення; 2) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 3) є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, 4) набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про накладення арешту на зазначене майно слідчим суддею в ухвалі від 08.12.2025 враховано, що існують підстави вважати грошові кошти об`єктом кримінально-протиправних дій, а також такими, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею при накладенні арешту враховано мету застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: виключення можливості втрати зазначеного майна, забезпечення його використання як доказу у кримінальному провадженні, а також недопущення зникнення чи втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000609.

Враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та можливими наслідками для власника майна, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у скасуванні арешту, оскільки вважає таке рішення передчасним. Досудове розслідування триває, злочин не розкрито, а зазначене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Станом на час вирішення даного клопотання відсутні будь-які підстави вважати, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки досудове слідство по кримінальному провадженню №0000609 не завершено.

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування не було допитано уповноважених осіб ТОВ «ЗІПЕРЧЕЙС АКТИВ» щодо встановлення обставин зарахування на банківський рахунок товариства грошових коштів від потерпілої та правові підстави данного переказу, що позбавляє слідчого суддю достовірно встановлити наявність вчинення шахрайських дій та відсутність цивільно-парвових відносин.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про перерахування грошових коштів на рахунок потерпілої слідчий суддя зазначає, що така вимога не підлягає задоволенню, оскільки виходить за межі процесуальних повноважень слідчого судді. Відповідно до положень ст. 170-174 КПК України слідчий суддя уповноважений вирішувати питання про накладення арешту на майно, його скасування чи відмову у такому скасуванні, проте не наділений правом розпоряджатися арештованими коштами або визначати порядок їх перерахування.

Керуючись ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий судя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено 09.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1