overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/1948/26
Провадження № 1-кп/243/603/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003672 від 16 жовтня 2023 року, який надійшов з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області разом з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003672 від 16 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0003672 від 16 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/154/24 Провадження № 1-кп/304/93/2026
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000143 від 10 жовтня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ужгород Закарпатської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, одруженої (має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей), непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання, що було призначене судом на 24 лютого 2026 року не з`явилася без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час проведення такого шляхом отримання судової повістки у минулому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої примусового приводу.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що причини неявки підзахисної їй невідомі, при цьому клопотання прокурора залишила на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Положеннями статті 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 135, 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13:30 год 05 березня 2026 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ужгород Закарпатської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 307/351/26
Провадження №1-кс/307/102/26
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

02 березня 2026 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 03 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06.03.2026, о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, директор ТОВ «ГАЗТЕК СХІД», особа з інвалідністю ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 184, 194, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/423/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане вище кримінальне провадження, по якому затверджено обвинувальний акт.

В судовому засіданні 29.01.2026 р. обвинувачений заявив клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Горішньопланівським міським судом Полтавської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно призначити у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження,за відсутності заперечень проти цього обвинуваченого.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання свідка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 01.04.2026 року об 11-30 годині в режимі відеоконференції з Горішньопланівським міським судом Полтавської області.

Копію ухвали направити до Горішньопланівського міського суда Полтавської області, для забезпечення відеозв`язку між, Горішньопланівським міським судом Полтавської області з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, на 01.04.2026 року об 11-30 годині.

Доручити відповідальній особі Горішньопланівського міського суда Полтавської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/4865/25
Провадження № 1-кп/444/159/2026
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 березня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачегоного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого

Яворівської м/р ОСОБА_6

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 22.10.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 246 КК України, ч.3 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 246 КК України, ч.3 ст. 365 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 22.10.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 246 КК України, ч.3 ст. 365 КК України на 11 березня 2026 року о 12 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2698/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання про долучення відеодоказу,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року слідчим суддею отримано скаргу вказану скаргу.

Дана скарга підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст.304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання про долучення відеодоказу.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2026 року о 13.00 годині в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 200.

Викликати в судове засідання представника скаржника, повідомити слідчого та прокурора Криворізької північної коружної прокуратури про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7669/25
Провадження №1-кс/463/12/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, -

в с т а н о в и л а :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 18 серпня 2025року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.

Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 455/2096/25
Провадження № 1-кп/455/11/2026
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого про його участь в судовому провадженні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000060 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332 та частиною 2 статті 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений заявив клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Підволочиським районним судом Тернопільської області з огляду на значну віддаленість розташування Старосамбірського районного суду Львівської області від місця проживання обвинуваченого - м. Скалат, Тернопільської області.

Учасники судового провадження проти клопотання Обвинуваченого не заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 41) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на значну віддаленості Старосамбірського районного суду Львівської області від місця проживання обвинуваченого, з метою забезпечення можливості обвинуваченого на участь в судовому провадженні, забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає можливим здійснення судового провадження у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з Підволочиським районним судом Тернопільської області - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні здійснювати у режимі відеоконференції з Підволочиським районним судом Тернопільської області.

Доручити відповідальним особам Підволочиського районного суду Тернопільської області організувати участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, призначеному на 10:00 годину 16.03.2026 - в режимі відеоконференції з Старосамбірським районним судом Львівської області.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1257/26
Провадження № 1-кп/466/575/26
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 12.01.2026 року,

клопотання адвоката ОСОБА_4 про відеоконференцію,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває вказана вище справа.

27.02.2026 через загальну канцелярію суду адвокат ОСОБА_4 подала клопотання, в якому просить суд забезпечити можливість ОСОБА_3 участі в призначеному на 05.03.2026 о 12:30 год. судовому засіданні в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем та на даний час перебуває на військовій службі. 05.03.2026 у зв`язку з виконанням завдань по військовій службі обвинувачений перебуватиме у м. Києві, і не зможе прибути до м. Львова.

Розгляд даного клопотання здійснюється за відсутності учасників провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений являється військовослужбовцем та 05.03.2026 перебувати у м. Києві у зв`язку з виконанням завдань по військовій службі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь останнього у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання, призначене на 05.03.2026 о 12:30 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесеного до ЄРДР за №№0000042 від 12.01.2026 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Шевченківським районним судом м. Львова, яка відбудеться 05 березня 2026 року об 12:30 год., у приміщенні суду по вул. Січових Стрільців, 12 у м. Львові.

Про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду м. Києва (вулиця Левка Лук`яненка, 2Є, Київ, Київська обл, 04212, e-mail: ), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- для відома .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1