Справа № 190/1045/26
Провадження №1-кс/190/118/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21150 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , повна маса 1370 кг, маса без навантаження 925 кг, категорія М1, об`єм двигуна 1499 см кубічних тип палива В, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що 07.05.2026 року до ЧЧ ВП № 7 Кам РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , про те, що 07.05.2025 року приблизно о 22.45 годині невстановлені особи пошкодили автомобіль марки ВАЗ 21150 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску неподалік домоволодіння № 44 по вул. Привокзальна м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області.

08.05.2026 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000238_за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

07.05.2026 року на ділянці місцевості, розташованій навпроти території домоволодіння АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 оглянуто та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21150 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , повна маса 1370 кг, маса без навантаження 925 кг, категорія М1, об`єм двигуна 1499 см кубічних тип палива В на якій пошкоджено повністю 4 скла дверей всіх, лобове скло, заднє скло, на багажному відділенні вмятини по корпусу, задні та передні фари розбиті, зправа навколо фари частково деформовано корпус авто, на даху наявні вмятини, розбито та відбито дзеркала заднього виду, розбито сполер.

08.05.2026 року вказаний автомобіль визнано в якості речового доказу.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та особи у користуванні якої знаходиться майно в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 08.05.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.05.2026 р., автомобіль марки ВАЗ 21150 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , повна маса 1370 кг, маса без навантаження 925 кг, категорія М1, об`єм двигуна 1499 см кубічних тип палива В на якій пошкоджено повністю 4 скла дверей всіх, лобове скло, заднє скло, на багажному відділенні вм`ятини по корпусу, задні та передні фари розбиті, зправа навколо фари частково деформовано корпус авто, на даху наявні вмятини, розбито та відбито дзеркала заднього виду, розбито сполер визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000238 накласти арешт на вилучене майно, а саме на автомобіль марки ВАЗ 21150 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , повна маса 1370 кг, маса без навантаження 925 кг, категорія М1, об`єм двигуна 1499 см кубічних тип палива В на якій пошкоджено повністю 4 скла дверей всіх, лобове скло, заднє скло, на багажному відділенні вм`ятини по корпусу, задні та передні фари розбиті, зправа навколо фари частково деформовано корпус авто, на даху наявні вмятини, розбито та відбито дзеркала заднього виду, розбито сполер, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1