Справа № 601/750/26
Провадження № 1-кс/601/220/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2026 року слідчий Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000147 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 19.03.2026 у Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення зі служби 102 від інспектора СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 19.03.2026 о 17 год. 50 хв. в м.Кременець по вул. Переліски, навпроти будинку 55, був зупинений автомобіль марки «АUDI А4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який керував автомобілем будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області терміном 5 років.

20.03.2026 відомості по даному факту слідчим відділенням Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільські області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

19.03.2026 було проведено огляд місця події, а саме по вул. Переліски, 55, в м.Кременець, Тернопільської області, в ході якого вилучено автомобіль марки «АUDI А4», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , який поміщено на арешт майданчик Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, зазначивши в клопотанні, що розгляд поданого клопотання провести у їх відсутності.

Перевіривши матеріали клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «АUDI А4», д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_7 , 1995 р.н. жителю АДРЕСА_2 .

З даним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно звернувся старший слідчий СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ст.171 ч.1 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ст.64-2 ч.1, 2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

В матеріалах клопотання відсутні відомості, що особа щодо майна якої вирішується питання арешту, має статус підозрюваного чи потерпілого, тобто вказана особа на даний час має статут третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт.

З вказаним клопотанням звернувся слідчий, а не прокурор як це передбачено ч.2 ст.64-2 КПК України. Слідчий в даному випадку є особою, яка не наділена такими повноваженнями щодо звернення з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про накладення арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.,64-2, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, а саме: легкового автомобіля марки «АUDI А4», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , 1995 р.н. жителю АДРЕСА_2 , - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1