Справа № 638/1338/21
Провадження № 1-кп/638/811/26
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харків обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003927 від 02.10.2019 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2024 року призначено кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_5 ,у судовому засіданні заявлено клопотання про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України. В обґрунтування вимог зазначає, що пред`явлене обвинувачення не є конкретним за своїм змістом та не в повному обсязі зазначені обставини, які відповідно до ст. 291 КПК України повинні бути викладені в обвинувальному акті. Так, в процесуальному документі не конкретизована об`єктивна сторона правопорушення, а саме є неточності щодо «привласнення» або «розтрати» майна, яке інкримінується обвинуваченому; не зазначено перелік майна, який є предметом злочину; відсутні дані про місце вчинення кримінального правопорушення або неможливість його встановлення, що позбавляє можливості встановити повноважність осіб, які розслідували це кримінальне правопорушення та приймали процесуальні рішення, а також підсудність даної справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 усудовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника. Зазначив, що обставини, на які посилається захисник у своєму клопотанні, ідентичні з тими, які були зазначені в попередньому клопотанні захисника, яке вже було розглянуто Дзержинським (Шевченківським) районним судом м. Харкова та Полтавським апеляційним судом. Зазначені в клопотанні захисника доводи вже пройшли судову перевірку в Полтавському апеляційну суді та їм була дана належна оцінка.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 також заперечував проти заявленого клопотання, оскільки клопотання захисником заявлене з тих самих підстав, що і раніше. Вважає, що такі дії є затягуванням розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про повернення обвинувального акту, суд зазначає наступне.

До Дзержинського (Шевченківського) районного суду м. Харкова 01.02.2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні, цивільним позовом з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 року призначено кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.01.2022 року клопотання адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акта прокурору задоволено: обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003927 від 02.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.12.2023 року апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 задоволено; ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.01.2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003927 від 02.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Доводи захисника, що викладені у клопотанні про повернення обвинувального акту та зазначені нею усно в судовому засіданні, є аналогічним за змістом з клопотанням, яке вже було предметом розгляду 12.12.2023 року в Полтавсьму апеляційному суді, а тому не можуть бути взяті до уваги при вирішенні питання щодо повернення обвинувального акту. Нових обставин, після призначення нового судового розгляду за результатами перегляду судом апеляційної інстанції ухвали щодо повернення обвинувального акту, захисником не зазначено.

Таким чином, суд зазначає, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору, тому у задоволення зазначеного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 314-317 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003927 від 02.10.2019 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1