Справа № 129/348/24
Провадження №11-кп/801/478/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 (режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_8 (режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.04.2024, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.03.2026,

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

До суду 27.01.2026 надійшло подання начальника Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.04.2024 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Дане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_8 зарекомендував себе з негативної сторони, порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд заслухав у судовому засіданні прокурора, представника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, які подання підтримали і просили задовольнити, засудженого, який просив його суворо не карати, пояснивши, що на відмітки не з`явився, оскільки забув дні явки на реєстрацію, але в даний час бажає стати на шлях виправлення.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.03.2026 задоволено подання начальника Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.04.2024 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого Гайсинським районним судом Вінницької області 01.04.2024 року за ст. 126-1 КК України до позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком два роки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з не виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до вимог п. 4 ст. 76 КК України в період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Направлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.04.2024р.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 вирішено обчислювати з дня його затримання в порядку виконання цієї ухвали.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , поданій в інтересах засудженого ОСОБА_8 , просить ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.03.2026 скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У доводах апеляційної скарги захисник посилається на те, що встановлені судом обставини суперечать письмовим доказам, що додані до клопотання. Зокрема зазначає проте, що сумлінне виконання засудженим покладених обов`язків протягом тривалого терміну зовсім не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. В матеріалах особової справи засудженого містяться декілька фотокопій постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, які належним чином не посвідчені. При цьому ОСОБА_8 заперечив факти такого притягнення, про що надав письмові пояснення. Проте судом не витребувані, а органом пробації не надані матеріали адміністративних справ щодо ОСОБА_8 для перевірки законності притягнення його до адміністративної відповідальності з врахуванням його категоричних заперечень про таке притягнення. Окрім того, звертає увагу на те, що у суді першої інстанції під час розгляду даного подання не брав участі захисник засудженого, а тому ОСОБА_8 не зміг здійснити свій захист та заявити клопотання про витребування судом потрібних письмових доказів та їх дослідження через відсутність юридичних знань.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні Захисник ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні, посилаючись на викладені в ній доводи.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, виступи учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Задовольняючи подання начальника Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.04.2024 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 засуджений вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.04.2026 року засуджено за ст. 126-1 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

13.05.2024 ОСОБА_8 взятий на облік Гайсинського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

24.05.2024 засуджений під підпис був ознайомлений з порядком здійснення нагляду і умовами відбування покарання, з наслідками у разі ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, та з наслідками у разі скоєння адміністративних чи кримінальних правопорушень в період іспитового строку.

Під час відбування іспитового строку засуджений не з?явився на реєстрацію 19.06.2024 року відповідно до пояснення засудженого від 27.06.2024 року в зв?язку із тим, що «сплутав» дату встановленої реєстрації, в зв?язку із чим йому 27.06.2024 року згідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, було винесено офіційне попередження про скасування звільнення від відбування покарання, з яким засуджений був ознайомлений під підпис, а також проведено індивідуально профілактичну бесіду за підсумками якої складено довідку бесіди.

Також, 21.08.2024 року ОСОБА_10 повторно не з?явився на реєстрацію відповідно до постанови про встановлення днів явки па реєстрацію, відповідно до пояснення засудженого від 23.08.2024 року, в зв?язку із тим, що забув дні явки на реєстрацію, в зв?язку із чим йому згідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, знову було винесено офіційне попередження про скасування звільнення від відбування покарання, з яким засуджений був ознайомлений під підпис, а також проведено індивідуально профілактичну бесіду за підсумками якої складено довідку бесіди.

Окрім цього, в ході виконання службових обов?язків було встановлено, що ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності: 10.05.2025 року за ст. 183 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн, 10.07.2025 року за ст. 183 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн, 11.07.2025 року - за ч.1ст.178 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн та 12.08.2025 року - ст. 183 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

07.01.2026 року ОСОБА_8 надав пояснення, що дані адміністративні правопорушення він не вчиняв та винним себе не вважає. Отже, 07.01.2026 року із ним було проведено індивідуально профілактичну бесіду за підсумками якої складено довідку бесіди та згідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, оголошено офіційне попередження про скасування звільнення від відбування покарання, з яким засуджений був ознайомлений під підпис.

Також встановлено, що протягом усього періоду перебування засудженого на обліку в Гайсинському РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, із ОСОБА_8 систематично проводилась профілактична та соціально виховна робота, в ході якої йому роз`яснювалися відповідальність згідно норм ч.2 ст. 78 КК України та здійснювалися заходи, відповідно до індивідуальних планів роботи із засудженою особою із метою усунення виявленої криміногенної потреби, а саме контролю над поведінкою та мисленням.

Задовольняючи зазначене подання, суд першої інстанції виходив з того, що під час судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_8 не виконує обов`язки покладені на нього судом та продовжує порушувати закон, а саме: систематично вчиняє адміністративні правопорушення, не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Неявка для реєстрації відбувалася без поважних причин, засуджений обґрунтовує своє порушення, що забув дні явки на реєстрацію, об`єктивні обставини, які б унеможливлювали засудженого з`явитися для реєстрації в орган пробації не встановлені. До засудженого після неявки застосувалися письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Однак засуджений ігнорував свої обов`язки. За таких обставин суд дійшов висновку, що такі дії засудженого свідчать про систематичність порушення закону та накладених обов`язків, а тому подання органу пробації є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів перевіривши доводи апеляційної скарги захисника, дійшла висновку про їх обґрунтованість, які дають апеляційному суду підстави для її задоволення із скасуванням оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно вимог ч.2 ст.166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним не виконанням покладених на засудженого обов`язків с виконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Однак, задовольняючи зазначене подання, судом першої інстанції належним чином не було перевірено твердження ОСОБА_8 про те, що при його опитуванні 07.01.2026 він заперечив факт притягнення його до адміністративної відповідальності. В той же день з ним проведено профілактичну бесіду і його офіційно попереджено на підставі ст.166 КВК України. При цьому, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції, не перевіривши зазначені твердження, зробив передчасний висновок про те, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з доданої до клопотання копії особової справи засудженого, у ній міститься листок реєстрації, за яким ОСОБА_8 зобов`язано в першу та третю середу кожного місяця прибувати на реєстрацію. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що підписи на цьому листу свідчать лише про те, що саме на початку відбування покарання 05.06.2024, 19.06.2024, 21.08.2024, ОСОБА_8 не з`являвся на реєстрацію. Але після цього аж до 17.12.2025 (півтора року ) він регулярно відвідував орган пробації для реєстрації у встановлені дні. Таким чином, в подальшому таке сумлінне виконання засудженим покладених на нього обов`язків протягом тривалого терміну не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_8 містяться декілька фотокопій постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, які належним чином не посвідчені. При цьому. ОСОБА_8 заперечив факти такого притягнення, про що надав письмові пояснення. Проте, ні орган пробації, ні суд першої інстанції не перевірили чи дійсно останній притягувався до адміністративної відповідальності стільки разів та чи було насправді йому про це відомо. При цьому апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги захисника про те, що зазначені постанови складені з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015. Відповідно до ст.ст. 255-258 КУпАП при притягненні особи до відповідальності за ст.183. 178 КУпАП складається протокол уповноваженою посадовою особою поліції. До протоколу повинні бути долучені докази, що підтверджують винуватість правопорушника. Однак, в матеріалах судової справи та особової справи засудженого відсутні будь-які дані про направлення даних постанов на виконання, за якими ОСОБА_8 засуджено до штрафу, що передбачено розділом V Інструкції. Таким чином, з метою повноти судового розгляду органом пробації суду не надані, а судом першої інстанції не витребувані матеріали адміністративних справ щодо ОСОБА_8 для перевірки обставин притягнення його до адміністративної відповідальності з врахуванням його категоричних заперечень про таке притягнення.

Також колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги захисника про те, що як вбачається із матеріалів судового провадження у судовому засіданні не брав участі захисник засудженого. а тому ОСОБА_8 не зміг належним чином здійснити свій захист та заявити відповідні клопотання про витребування судом письмових доказів та їх дослідження через відсутність юридичних знань.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду переконана, що задовольняючи подане клопотання щодо ОСОБА_8 , суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду у зв`язку з чим передчасно дійшов висновку про те, що засуджений ОСОБА_8 не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, тому згідно вимог ч.2 ст. 78 КК України, даний засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 78, 404, 407, 409, 410, 426 КПК України апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.03.2026 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4