Справа № 274/1471/26 Провадження № 1-кс/0274/316/26
У Х В А Л А

Іменем України

"25" лютого 2026 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0005691 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 старший слідчий СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обґрунтування клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005691 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

25.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Необхідність обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту слідчим мотивовано доведенням обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та наявними ризиками: переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінальне правопорушення.

Процедура, позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що після поранення весь час перебував за місцем проживання та ні від кого не переховувався. Зазначив, що ризики, зазначені в клопотанні, прокурором не доведені.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи, що формально підозра за ч.5 ст. 407 КК України та ризики, зазначені в клопотанні, прокурором не доведені. Просить не застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

...

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч. 2 ст. 177 КК України)

За положеннями статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно вимог статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За правилами ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Відповідно до 5 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109- 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 402 - 405, 407, 408, 429, 437- 442 Кримінального кодексу України.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005691 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

25.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до пред`явленої ОСОБА_5 підозри - досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан, дія якого безперервно продовжувалась, зокрема Указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026, затвердженого Законом України № 4757-ІХ від 14.01.2026, дію правового режиму воєнного стану було продовжено строком на 90 діб, а саме до 04.05.2026, тобто станом на 26.02.2024 його дію не було припинено або скасовано.

Законом України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, 02.04.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого солдата ОСОБА_5 призвано на військову службу під час мобілізації та направлено для подальшого проходження військової служби у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 (наказ № 77 від 02.04.2022).

У подальшому, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 23.11.2023 №341 старшого солдата ОСОБА_5 для подальшого проходження служби зараховано в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , включено до списків особового складу цієї військової частини та поставлено на всі види забезпечення. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 01.12.2023 №349 старшого солдата ОСОБА_5 призначено на посаду старшого стрільця оператора 3 механізованого відділення бойової машини 1 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Так, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття, розподіляти час у військовій частині протягом доби і протягом тижня згідно з розпорядком дня, встановленого командиром (начальником).

Згідно вимог статей 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Однак, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 26.02.2024 після закінчення відпустки для лікування у зв`язку із хворобою не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_2 , що дислокувалась у районі АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд до 14.01.2026, коли прибув до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, де повідомив уповноважену особу про вчинене ним нез`явлення до військової частини, чим закінчив вчинення злочину.

За час відсутності на військовій службі ОСОБА_5 в період з 26.02.2024 до 14.01.2026 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним нез`явлення до військової частини та його причини не повідомляв, та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи це із виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, доводиться долученими до клопотання матеріалами, а саме: наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 04.03.2024 №965 про призначення службового розслідування; актом службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_4 фактом нез`явлення з відпустки до військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_5 ; рапортом командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_7 від 27.02.2024 про факт нез`явлення з відпустки до військової частини військовослужбовцем ОСОБА_5 ; довідкою-доповіддю про нез`явлення з відпустки до військової частини НОМЕР_2 військовослужбовцем ОСОБА_5 ; витягом з наказу командира військової частини № НОМЕР_6 від 23.11.2023 №341 про зарахування до списків особового складу, на всі види забезпечення та призначення у розпорядження командира старшого солдата ОСОБА_5 ; витягом з наказу командира військової частини № НОМЕР_6 від 01.12.2023 №349 про призначення на посаду старшого солдата ОСОБА_5 ; витягом з наказу командира військової частини № НОМЕР_6 від 26.01.2024 №28 про надання відпустки для лікування у звязку із хворобою старшому солдату ОСОБА_5 ; витягом з наказу командира військової частини № НОМЕР_6 від 27.02.2024 №60 про зняття ОСОБА_5 з забезпечення у зв`язку ізнезявленням до місця служби; витягом з наказу командира військової частини № НОМЕР_6 від 07.03.2024 №69 про звільнення від займаної посади ОСОБА_5 та зарахування у розпорядження командира військової частини, як такого який не явився до місця служби; витягом з наказу командира військової частини № НОМЕР_6 від 28.04.2024 №1053 про результати службового розслідування; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.04.2022 №77 про призов ОСОБА_5 по загальній мобілізації; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.01.2026; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до довідки про судимість № , відомості про судимість ОСОБА_5 в ІАС відсутні.

Згідно витягу з бази АРМОР, ОСОБА_5 у 2024 році встановлювався терміновий заборонний припис у зв`язку з вчиненням домашнього насильства.

Згідно довідок Семенівської сільської ради Бердичівського району від 24.02.2026 № 92 та № 93 ОСОБА_5 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 разом з матір`ю. Відслужив строкову службу у ЗСУ у 2009 - 2010 р.р., на даний час не працює, не одружений, учасник бойових дій. За час проживання на території сільської ради у порушенні громадського порядку не зареєстрований.

Згідно довідки Семенівської сільської ради Бердичівського району № 95 від 25.02.2026 мати підозрюваного ОСОБА_11 має інвалідність ІІІ групи.

Згідно довідки Житомирської філії Громадської спілки "Міжнародна Антинаркотична Асоціація"№ 45/59 від 14.04.2024, ОСОБА_5 з 16.02.20245 по 14.04.2024 проходив курс психо-соціальної реабілітації у реабілітаційному центрі даної спілки.

Згідно довідок командира в/ч НОМЕР_7 ОСОБА_12 від 27.12.2018 та 28.12.2018, старший солдат ОСОБА_5 з 2016 по 2018 р. р. брав участь в антитерористичній операції, операції Об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях.

Оцінюючи наявні у справі матеріали та встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини, слідчий суддя вважає доведеними зазначені у клопотанні ризики.

Ризиком у контексті кримінального процесуального законодавства є певна ступінь ймовірності того, що підозрюваний вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови»§58). Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений, серед іншого, можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Вказаний факт доводить, що він може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.

Також є доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний на даний час обов`язки військової служби не виконує, офіційно не працевлаштований, іншого джерела доходу не має.

Доведеність зазначених вище ризиків, особа підозрюваного, характер та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, дають підстави дійти висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів у відповідності до положення ч.8 ст.176 КПК України

Одночасно, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість пред`явленої підозри, слідчий суддя дійшов висновку про можливість визначення йому застави у розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 99 840 гривень, при сплаті якої слід покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи; не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, а саме за межі Бердичівського району Житомирської області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України її підрозділу) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності).

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 25.04.2026 (включно), з утриманням в ДУ " Житомирська установа виконання покарання № 8".

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 99 840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на відповідний депозитний рахунок.

3 моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи;

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, а саме за межі Бердичівського району Житомирської області;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України її підрозділу) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності).

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали встановити до 25.04.2026 (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 02.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_13