overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/430/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000138 від 06.02.2026,

відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 .03.2026 судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України переданий на розгляд обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні, який надійшов з Ізмаїльської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, враховуючи релевантні положення законодавства, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у відповідному кримінальному провадженні, - на 12-ту годину 08.04.2026 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 504/5529/25
Номер провадження 1-кп/504/10/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000249 від 29.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів до 08.05.2026.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10.03.2026 о 16:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3519/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 березня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів обвинуваченого фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.05.2026 року включно, в Державній установі «Одеська виправна колонія № 14».

У клопотанні захисника про визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 11.03.2026 року та оголошено учасникам провадження 11.03.2026 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 519/2582/25
Провадження № 1-кс/519/69/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.03.2026 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника ВКПФ «Вячеслава» на постанову слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000420 від 22.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу представника ВКПФ «Вячеслава».

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000420 від 22.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали та її оголошення 10.03.2026 о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
провадження № 1-кс/208/1067/26
УХВАЛА

09 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та неналежний розгляд звернення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла вищезазначена скарга.

Скаржник ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність прокурора Донецької обласної прокуратури незаконною в частині ненадання відповіді на заяву ОСОБА_2 від 19.02.2026 та визнати незаконною підміну предмета звернення у відповіді прокурора ОСОБА_3 (лист №8291-26).

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та неналежний розгляд звернення.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та неналежний розгляд звернення, призначити на 11.03.2026 о 16:15 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.І. Ясюковича, буд.5, каб.16.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо, в период времени с 09.00 часов 24.06.1997 года до 22.20 часов 26.06.1997 года, путем взлома замка двери гаража, расположенного в балке «Калетина», тайно похитило принадлежащее ОСОБА_4 мопед «Карпаты», причинив ему значительный ущерб на сумму 490 грн.
03.08.2012 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в иное помещение.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания была уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам - тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в иное помещение - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
Дело № 435/6469/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.02.2013 года Саксаганский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.2 УК Украины, суд, -
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рогу поступило ходатайство начальника Бердянской исправительной колонии (№77), в котором он просит уточнить вступительную часть приговора Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 9 октября 2012 года по настоящему уголовному делу, поскольку согласно резолютивной части приговора, в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины, окончательное наказание определено путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 11 сентября 2012 года и не отбытого наказания по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 16 июля 2012 года, однако во вступительной части приговора указано, что ОСОБА_4 ранее судим: 25 января 2012 года Долгинцевским районным г. Кривого Рога по ст. 190 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850грн.
Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 409 УПК Украины вопросы про всякого рода сомнения и противоречия, которые возникают при исполнении приговора, разрешаются судом, который постановил приговор.
Во вступительной части приговора Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 9 октября 2013 года по настоящему уголовному делу, при написании сведений о судимостях ОСОБА_4 указано, что последний ранее судим: 25 января 2012 года Долгинцевским районным г. Кривого Рога по ст. 190 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850грн., однако не указаны сведения о его судимостях : 16.07.2012 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 263 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы; 11.09.2012 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 309 ч.1 УК Украины к 4 месяцам ареста.
Руководствуясь ст.409 УПК Украины, суд -
Во вводной части приговора Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 9 октября 2012 года по настоящему уголовному делу считать правильным указание следующих судимостей ОСОБА_4 как: 16.07.2012 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 263 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы; 11.09.2012 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 309 ч.1 УК Украины к 4 месяцам ареста; 25 января 2012 года Долгинцевским районным г. Кривого Рога по ст. 190 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850грн.
На постановление в течение семи суток со дня его оглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/679/26 Справа № 202/3192/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000327 від 06.02.2025 року заапеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпра від 02 вересня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Верхній Баскунчак Астраханської області РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією належного йому майна.

Вирішено питання про речові докази, судові витрати та спеціальну конфіскацію.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпра від 02 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , визнаного винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - скасувати та направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 03 травня 2026 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 10.03.2026 року о 11-30 годині.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1374/26 Справа № 194/1210/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000263 від 16 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, повідомленням учасників провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 40 хвилин 24 березня 2026 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження, викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/3513/21
Провадження № 1-кп/307/349/21
У Х В А Л А

11 березня 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Захисник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання захисника.

Інші учасники справи в судове засідання на розгляд клопотання не з"явилися.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відео-конференції.

Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеконференцзв`язку ЄСІТС о 10 год. 40 хв. 12 березня 2026 року та наступні судові засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 601/3517/25
Провадження №1-кп/601/76/2026
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 24 листопада 2025 року по кримінальному провадженню № 0000095 від 05 березня 2025 року , що надійшло до суду з Кременецької окружної прокуратури із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1, 2 статті 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та його захисник.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 17 березня 2026 року на 11:00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 686/7039/26
Провадження № 1-в/686/94/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , з розглянувши матеріали за заявою лікаря психіатра про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП) щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , знаходиться під спостереженням в КНП «ХОМЦПЗ» з 01.07.2024 року.

встановив:

На адресу суду надійшла заява про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться під спостереженням в КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я».

Керуючись статтями 313, 514 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду заяву, щодо продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27 березня 2026 року на 12 годину 00 хв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.

В судове засідання виклади лікаря- психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_3 , зацікавлену особу (законний представник) ОСОБА_4 , захисника, який залучити через Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1