Справа № 583/5484/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

його захисника ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

(в режимі відеоконференції)

його захисника ОСОБА_11 ,

(в режимі відеоконференції)

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадженні № 0000238 від 21.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000238 від 21.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

22.08.2025 захисником ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 заявлено клопотання про скасування арешту майна, згідно з яким просить скасувати арешт майна ОСОБА_12 , накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2023 року у справі № 583/113/23 (провадження № 1-кс/583/668/23). Клопотання мотивує тим, що арешт майна накладено відповідно до пунктів 3 та 4 частини 2 статті 170 КПК, а саме: арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Під час судового провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження факти вчинення ним кримінальних правопорушень за частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 та частини 1 статті 209 КК. Не підтвердилися як ознака в формі умислу, так і кваліфікуюча ознака за попередньою змовою групою осіб. Санкція частини 2 статті 367 КК не передбачає конфіскації майна як виду покарання. Також, відповідно до зміненого обвинувачення прокурором зазначено обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_12 часткове добровільне відшкодування завданого збитку шляхом виконання робіт з реставрації пошкоджених поверхонь цегельної кладки шляхом обмазки спеціальним (цементівочним) розчином із відтворенням форм окремих глибоко вивітрених цеглин у період із 30.03.2023 року по 02.05.2023 року (Загальна сума таких робіт становить 1588529,00 грн). Виходячи з наведеного, вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, просить клопотання задовольнити.

20.10.2025 захисником ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 змінено подане 22.08.2025 клопотання про скасування арешту майна, згідно з яким просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2023 року у справі № 583/113/23 (провадження № 1-кс/583/668/23), а саме скасувати арешт на: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, загальною площею 49,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :05:300:6018, який на праві власності у розмірі частки 1 належить ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку з кадастровим номером :05:300:6018 площею 0,0929 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, яка на праві власності у розмірі частки 1 належить ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В іншій частині майна клопотання про скасування арешту майна просить залишити без розгляду.

Захисник ОСОБА_13 у судовому засіданні подане 20.10.2025 клопотання про часткове скасування арешту майна підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні щодо вирішення клопотання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_13 , з`ясувавши думку інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2023 року у справі № 583/113/23 (провадження № 1-кс/583/668/23) накладено арешт на майно ОСОБА_12 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, пунктами 6, 7 частини 2 статті 131 КПК передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасове вилучення майна і арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 170 цього кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 170 цього кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відтак, права та законні інтереси законного власника майна підлягають захисту із застосуванням належної правової процедури.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідно до зміненого обвинувачення ОСОБА_12 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, санкція якого не передбачає конфіскації майна як виду покарання, з огляду на часткове добровільне відшкодування ОСОБА_12 завданих збитків шляхом виконання робіт на загальну суму 1588529,00 грн, враховуючи, що захисник обвинуваченого просить зняти арешт не на все майно, а на житловий будинок та земельну ділянку, суд, керуючись принципами розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

21.08.2025 захисником ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 заявлено клопотання про зупинення розгляду справи, згідно з яким просить зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 до його звільнення з військової служби і продовжити судове провадження стосовно інших обвинувачених у цьому провадженні. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_12 був затриманий працівниками поліції на Вишгородському блокпосту та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 14.08.2025, звідки 17.08.2025 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 від 24.02.2022. Посилаючись на положення ч. 1 ст. 335 КПК, просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_13 у судовому засіданні подане 21.08.2025 клопотання про зупинення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 підтримав та пояснив, що обвинувачений ОСОБА_12 проходить військову службу, не має можливості брати участь у судових засіданнях як безпосередньо, так і в режимі відеоконференції, на телефонний зв`язок не виходить. У зв`язку з наведеним просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 , просив виділити матеріали стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 в окреме провадження.

Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні щодо вирішення клопотання про зупинення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 покладалися на розсуд суду.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_13 , з`ясувавши думку інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до Витягу із наказу начальника Головного управління справами Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 17.08.2025 № 234 капітана ОСОБА_12 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_1 , призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022 та призначено на посаду офіцера відділу забезпечення пальним та мастильними матеріалами управління організації тилового забезпечення Головного управління справами Міністерства оборони України за штатом воєнного часу (т. 19, а.с. 67).

З листа начальника Головного управління справами Міністерства оборони України від 05.09.2025 № 220/70/3507 вбачається, що військовослужбовця ОСОБА_12 може бути залучено до виконання бойових (спеціальних) завдань поза межами місця постійної дислокації, а також направлено у службове відрядження, пов`язане із забезпеченням оборони, захисту суверенітету та територіальної цілісності України в умовах правового режиму воєнного стану. Зважаючи на викладене, можливість участі ОСОБА_12 у судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференції, може бути тимчасово або частково обмежена залежно від конкретних умов (т. 19, а.с. 82).

В судові засідання ОСОБА_12 неодноразово не з`являвся у зв`язку з об`єктивною неможливістю брати участь у судових засіданнях (як особисто, так і в режимі відеоконференції) з огляду на проходженням ним служби в Збройних Силах України.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом президента України № 69/ 2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено загальну мобілізацію.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального ) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника ); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

З наданих захисником ОСОБА_13 документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_12 призваний до лав Збройних Сил України та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до загальних положень частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно зі статтею 323 КПК України участь обвинуваченого під час судового провадження, щодо розгляду кримінальних правопорушень є обов`язковою.

Положеннями статті 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався через неможливість з технічних причин забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_12 у судовому засіданні як безпосередньо, так і в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження, у тому числі й прокурор, не заперечували щодо зупинення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 , оскільки таке зупинення не вплине негативно на повноту судового розгляду кримінальної справи та забезпечить дотримання розумних строків розгляду справи.

Статтею 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Суд зазначає, що завданням кримінального провадження є швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд, зокрема, з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 335 КПК містить імперативну норму щодо обов`язку суду за наявності підстав для зупинення провадження зупинити його лише стосовно того обвинуваченого щодо якого існують перелічені у цій статті підстави, тоді як щодо інших обвинувачених судове провадження повинно продовжуватись. Зупинення провадження являє собою тимчасову перерву в провадженні, викликану наявністю однієї з передбачених в законі обставин, яка перешкоджає здійсненню судового розгляду. Така перерва не потягне порушення розумних строків щодо обвинуваченого, стосовно якого існують підстави для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_12 призваний до Збройних Сил України для проходження військової служби під час мобілізації та проходить військову службу в умовах правового режиму воєнного стану, у зв`язку з чим не має об`єктивної можливості брати участь у розгляді справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання про зупинення провадження у справі стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 335, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2023 року у справі № 583/113/23 (провадження № 1-кс/583/668/23), накладений на:

- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, загальною площею 49,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :05:300:6018, який на праві власності у розмірі частки 1 належить ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:300:6018 площею 0,0929 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, яка на праві власності у розмірі частки 1 належить ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000238 від 21.10.2021 стосовно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України зупинити до звільнення останнього з військової служби та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_12 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Продовжити розгляд справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000238 від 21.10.2021 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Охтирський міськрайонний суд Сумської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06 травня 2026 року о 08:30.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3