overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 рокуСправа № 634/148/26 Провадження № 1-кп/634/80/26

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали вищевказаної кримінальної справи № 634/148/26 провадження № 1-кп/634/80/26.

Крім того, у провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінальної справи № 634/1220/25 провадження 1-кп/634/65/26 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даних справах фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд,-

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 634/148/26 провадження № 1-кп/634/80/26 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з матеріалами кримінальної справи № 634/1220/25 провадження 1-кп/634/65/26 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, присвоївши справі загальний номер № 634/1220/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та проголошена 10.03.2026 року.

Суддя:
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8760/20
Провадження №1-кс/523/2853/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на бездіяльність керівника органу прокуратури,

в с т а н о в и в:

03 березня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси, пов`язану із не розглядом скарги першої особи від 16 лютого 2026 року на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000041 від 04 червня 2020 року, за ознаками ч.1 та ч.2 ст.382 КК України.

ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути вищезазначену скаргу та надати на неї обґрунтовану відповідь.

Дослідивши скаргу, отримавши пояснення ОСОБА_4 в її підтримку, а також заперечення прокурора, долучені до неї сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

ОСОБА_4 16 лютого 2026 року звернувся до прокурора Пересипської оружної прокуратури м. Одеси із вищезазначеною скаргою.

Як вбачається із листа першого заступника керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 від 03 березня 2026 року №53-1854ВИХ-26 кримінальне провадження №0000041 від 04 червня 2020 року було закрито слідчим 02 березня 2026 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Дану відповідь спрямовано ОСОБА_4 03 березня 2026 року.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження, в межах якого звернувся заявник, було закрито слідчим і в даний час в цьому провадженні можливе лише оскарження останнього процесуального рішення слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси, пов`язану із не розглядом скарги першої особи від 16 лютого 2026 року на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000041 від 04 червня 2020 року, за ознаками ч.1 та ч.2 ст.382 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1851/26 Провадження 1-кп/636/1254/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000930 від 30.12.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000930 від 30.12.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

26.02.2026, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 26.02.2026.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000930 від 30.12.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 11-00 годину 31 березня 2026 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/69/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0001127 від 20.09.2024 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранове, Васильківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українеця, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою. Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 до 28.02.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Так, згідно ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, в зв`язку з чим, клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 200, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/499/24
Провадження №1-кп/484/219/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.03.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР за № 00000017 від 20.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР20.02.2024 під № 00000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.

Підготовче засідання відкладено на 13.03.2026 року о 10.00 год.

05.03.2026 захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 через підсистему "Електронний суд" скерував до суду заяву про участь у судовому засіданні по справі №474/499/24, призначеному на 13.03.2026 в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом, за його участі та участі обвинуваченої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість обвинуваченоїОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 з`явитися на судове засідання до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 13.03.2026 на 10 год 00 хв провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 з приміщення Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 13.03.2026 в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Кривоозерського районного суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

справа № 947/3305/26

провадження № 51 - 900 впс 26

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001520 від 13 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів призначено до розгляду у Верховному Суді на 11:00 12 березня 2026 року.

На електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд вказаного подання за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ).

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд матеріалів провадження, призначений на 11:00 12 березня 2026 року, за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виконання ухвали покласти на ОСОБА_2 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/9297/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривий Ріг ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями судді ОСОБА_1 кримінальне провадження було передано для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ознайомившись з кримінальним провадженням та доданими документами, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 березня 2026 року о 13:00 год. в приміщенні Покровського районного суду міста Кривий Ріг.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6061/25
Номер провадження 1-кп/213/118/26
У Х В А Л А

про продовження дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінального провадження, від 01.11.2025 року за № 0000324 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, заборонивши лишити місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 години 00 хвилин вечора до 6 години 00 хвилин ранку наступного дня, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 07 травня 2026 року включно, з покладанням наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому вона проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконання ухвали покласти на ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2026 року о 9 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/106/26
провадження № 1-кп/179/88/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 внесеному до ЄРДР 08 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровськ, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді артиста другої категорії оркестру військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2025 року за № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, до набрання ухвалою законної сили скасувати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 , після набрання ухвалою законної сили невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 повідомити Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області та Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону про прийняття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа 185/333/26
Провадження № 1-кп/185/1172/26
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000044 від 10 січня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харькова Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України,

установив:

09 березня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000044 від 10 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.03.2026 вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України на 02 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1