overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/207/23
У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001163, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні в режимі відео конференції через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, оскільки останній наразі проходить ВЛК в м. Вінниця та не має можливості безпосередньо прибути до суду через віддаленість.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений з об`єктивних причин не може безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому провадженні 09 квітня 2026 року о 14:00 год. в режимі відео конференції через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

На підставі ч. 7 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перед здійсненням судового засідання у режимі відео конференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

25.03.2026
Справа № 175/2985/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: обвинуваченого оголошено у розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Дараган
Справа № 203/2817/26
Провадження № 1-кп/0203/1800/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2026 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД №0011964 від 20.06.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0011964 від 20.06.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 27 березня 2026 року на 15 годину 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1156/26
№ 1-кп/183/189/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 16.11.2026 року до ЄРДР за № 0001413, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 16.02.2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Законний представник неповнолітньої потерпілої, захисник обвинуваченого та обвинувачений, кожен окремо, вважають, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, законного представника неповнолітньої потерпілої, захисника обвинуваченого та обвинуваченого вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 02 квітня 2026 року в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, законного представника неповнолітньої потерпілої, захисника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2026 року

м. Київ

справа № 202/2316/24

провадження № 51-438км26

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 25 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 10 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 05 травня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК).

Судове засідання у зазначеному кримінальному проваджені призначене на 11:00 год. 25.03.2026, проте на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Разом з тим, суд враховує, що 24.03.2026 через відділ прийому до суду також надійшли клопотання прокурора про продовження строку дії застосованих до обвинувачених запобіжних заходів. У зв`язку з викладеним виникла необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотань прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів.

Відповідно до положень частини першої статті 53 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З огляду на викладене, враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 не має змоги прибути в судове засідання, суд дійшов до переконання про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотань прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжних заходів.

Керуючись статтями 49, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотань прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжних заходів, оплату праці якого покласти на державу та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 11:00 год. 25.03.2026.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/93/26
Номер провадження 1-кп/482/191/2026
УХВАЛА

25 березня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України.

25.03.2026 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку «EasyCon», з посиланням при цьому на введення в Україні воєнного стану та обмежену можливість приймати участь у засіданні безпосередньо у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, неможливість учасника кримінального провадження з`явитися до суду у судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Допустити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із використанням власних технічних засобів - через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2776/26
Провадження №1-кс/463/3112/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою №877А від 10 березня 2026 року.

Представник скаржника подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, слід залишити матеріали клопотання без розгляду, оскільки про таке ним заявлено клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/3661/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, зареєстрованої 17.03.2026 до ІТС ІПНП за № 10176,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, зареєстрованої 17.03.2026 до ІТС ІПНП за № 10176.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, п. 1) ч. 1 ст. 303, ст.ст. 304, 306, 369, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, зареєстрованої 17.03.2026 до ІТС ІПНП за № 10176.

Призначити судове засідання по скарзі на 12:00 годину 27 березня 2026 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.03.2026
Справа № 594/402/26
Провадження №1-кп/594/159/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2026 року

м. Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000208 від 04 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року з Чортківської окружної прокуратури до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 від 04 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. до розгляду в підготовчому судовому на 24 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/207/26
Провадження № 1-кп/670/28/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2026 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000309 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000309 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, тому розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000309 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 16 квітня 2026 року о 10 год 00 хв, у приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області за адресою: с-ще Віньківці, вул. Лесі України, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1149/24
Провадження № 1-кп/685/17/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 336 КК України

встановив :

в провадженні Теофіпольського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 336 КК України.

В судове засідання підсудний не з`явився, відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації 15.02.2026. В судовому засіданні прокурор подав повідомлення СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області , згідно якого ОСОБА_5 є солдатом в/ч НОМЕР_1 та 18.03.2026 самовільно залишив лікувальний заклад .

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності підсудного неможливий, з метою з`ясування наявності підстав для зупинення провадження, суд вважає за необхідне витребувати у в/ч НОМЕР_1 інформацію про перебування підсудного ОСОБА_5 у ЗСУ.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 350,335, 370,372 КПК України, районний суд

постановив :

витребувати у в/ч НОМЕР_1 інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у списках особового складу частини, чи проходить військову службу, якщо виключений із списків, то на підставі чого,

Інформацію надати до 28 квітня 2026.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год 00 хв. 29.04.2026.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча