УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 646/13269/25

провадження № 51 - 797 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Харківського апеляційного суду про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріалів за клопотанням начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для вирішення питання про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 ,

установив:

Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Подання мотивоване тим, що до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .

Разом із тим, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04 вересня 2025 року, тобто в межах територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області, який і повинен розглядати це клопотання.

Учасників було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, а також матеріали провадження, колегія суддів (далі - Суд), дійшла висновку про таке.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

За правилами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13 - 2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04 вересня 2025 року, тобто в межах територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області.

З урахуванням наведеного, Суд вважає необхідним подання задовольнити та передати матеріали за клопотанням начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області із Основ`янського районного суду міста Харкова до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали за клопотанням начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 передати на розгляд із Основ`янського районного суду міста Харкова до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3