Справа № 302/453/26
Провадження № 1-кс/302/98/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.03.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в:

14 квітня 2026 року слідчий СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

У клопотанні зазначає, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 31.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, встановлено, що 30.03.2026 до чергової частини ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області надійшло звернення від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 25.03.2026 близько 20:50 год він перейшов за посиланням на платформі ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке йому надіслала покупець «Поліна» у застосунку «Viber» у зв`язку з придбанням ним одягу. Перейшовши за цим посиланням невідомі особи з його банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 зняли грошові кошти трьома платежами у сумі 4 924 гривні.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеною перевіркою установлено, що до зазначеного вище кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується номером телефону НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки саме з цього номеру телефону невстановлена особа « ОСОБА_6 » у застосунку «Viber» здійснювала листування з потерпілим ОСОБА_5 , якому надіслала посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 про оплату товару на платформі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перейшовши за цим посиланням невідомі особи з банківської картки заявника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 зняли грошові кошти трьома платежами у сумі 4 924 гривні.

За таких обставин для розкриття вказаного злочину необхідно отримати тимчасовий доступ із можливістю вилучення для опрацювання інформації про дзвінки з номера сім-карти НОМЕР_2 , що здійснювалися у період часу з 00.00 год 24.03.2026 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення як абонентів з номерами вказаних вище сім-карт, так і з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків з`єднаних абонентів. Указана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Ця інформація зберігається в оператора мобільного зв`язку ІІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та згідно зі статями 159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб, аніж її витребування в оператора мобільного зв`язку, отримати вказану інформацію неможливо. Також зазначав, що відомості, які містяться в документах, якими володіє оператор мобільного зв`язку, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні якого знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні висловив прохання розгляду такого без його участі та участі прокурора. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 подав до слідчого судді 14.04.2026 письмову заяву, в якій зазначене клопотання слідчого підтримав і просив розгляд клопотання провести без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходиться, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, проте дані відомості неможливо встановити в інший спосіб, окрім як їх отримання.

На обґрунтування клопотання слідчим надані копії таких документів: витяг з ЄРДР № 0000067 від 31.03.2026; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.03.2026; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.04.2026; скриншоти з мобільного телефону потерпілого.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас частинами 6, 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю /перелік наведено у ч. 1 ст. 162 КПК України/, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав уважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на наведене вище та зважаючи на те, що тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть бути використані як доказ, що має суттєве значення для встановлення обставин події, що розслідується, і відповідно встановлення істини у провадженні, вважаю, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Керуючись положеннями статей 159, 160, 162-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 та на підставі доручення оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , начальнику СКП відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів-інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого у АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме до інформації про з`єднання абонентів з номерами сім-карти НОМЕР_2 , що здійснювалися у період часу з 00:00 год 24.03.2026 по 14.04.2026, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, у тому числі з нульовою тарифікацією, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, як абонентів мобільних терміналів із сім карти НОМЕР_2 , так і з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків з`єднаних абонентів, з можливістю їх вилучення (проведення виїмки) в електронному та паперовому вигляді.

Роз`яснити керівнику оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох місяців, починаючи з 14.04.2026 і така має одноразовий характер.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1