Справа №751/2937/26
Провадження №1-кс/751/965/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 10 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Із клопотання вбачається, що відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000231 від 10 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

У клопотанні зазначено, що 10 березня 2026 року до чергової частини ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить вжити заходи відносно невстановленої особи, яка отримала кредит на його ім`я в сумі 4 000 гривень в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 лютого 2026 року на номер телефону НОМЕР_2 , який належить дружині ОСОБА_5 , надійшов дзвінок, де особа представилась як працівник мікрофінансової організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що на ім`я ОСОБА_5 було відкрито кредит в даній установі та необхідно його погасити. Тоді дружина зрозуміла, що повідомлення, які надходили в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », були для отримання кредитів. Коли вони звернулись до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їм надали договір, який дійсно відкритий на ім`я ОСОБА_5 , однак банківська карта НОМЕР_3 не належить ні йому, ні його дружині.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначає, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: копії заяви на отримання кредиту від імені ОСОБА_5 ; копії документів, що посвідчують особу позичальника (П.І.Б., контактні телефони, електронні адреси, адреси мешкання) ІПН код позичальника; ІР-адреси, з яких здійснювався доступ до особистого кабінету; фото особи позичальника з підтверджуваними документами його особи; повний номер банківської картки, прикріпленої до особистого кабінету, на яку здійснювалася виплата кредитних грошових коштів; назву платіжної системи, через яку здійснювалась виплата коштів на банківську карту позичальника; суму отриманого кредиту; аудіо-записів дзвінків, за допомогою яких здійснювалось оформлення кредиту; копії документів, які підтверджують виконання зобов`язань за кредитним договором, укладеним на ім`я ОСОБА_5 .

Дізнавач в судове засідання не прибула, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до такого висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-III (далі Закон № 2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону № 2121-III інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, серед іншого: з письмового дозволу власника такої інформації; за рішенням суду; органам прокуратури України, органам Національної поліції України, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи-підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

Крім того, до охоронюваної законом таємниці згідно з положеннями Закону України «Про захист персональних даних» від 01 червня 2010 року

№ 2297-VI належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000231 від 10 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та може бути використана як докази протиправних дій.

Враховуючи той факт, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб та ті обставини, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

У даному конкретному випадку саме тимчасовий доступ до документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не вбачається за можливе.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам, які входять до групи дізнавачів, у кримінальному провадженні № 0000231 від 10 березня 2026 року ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх копій як на паперових, так і електронних носіях, а саме:

- копії заяви на отримання кредиту від імені ОСОБА_5 ;

- копії документів, що посвідчують особу позичальника (П.І.Б., контактні телефони, електронні адреси, адреси мешкання) ІПН код позичальника;

- ІР-адреси, з яких здійснювався доступ до особистого кабінету;

- фото особи позичальника з підтверджуваними документами його особи;

- повний номер банківської картки, прикріпленої до особистого кабінету, на яку здійснювалася виплата кредитних грошових коштів;

- назву платіжної системи, через яку здійснювалась виплата коштів на банківську карту позичальника;

- суму отриманого кредиту;

- аудіо-записів дзвінків, за допомогою яких здійснювалось оформлення кредиту;

- копії документів, які підтверджують виконання зобов`язань за кредитним договором, укладеним на ім`я ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1