Справа № 303/2178/26
Провадження № 1-кс/303/246/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2026 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з?явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про долучення до матеріалів скарги ордеру на представництво інтересів ОСОБА_3 в Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області не подавав.

У судове засідання уповноважена особа СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не з?явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто, правом на оскарження наділені чітко визначені суб`єкти заявник, потерпілий, його представник чи законний представник. Відповідно, зазначена норма закону породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником особа, яка подала скаргу.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту, що особа, яка звертається зі скаргою, є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, тобто, на підтвердження факту, що скарга подана саме особою, яка має право подавати скаргу.

Разом з тим, до скарги адвокатом ОСОБА_4 не додано документів, які би підтверджували ту обставину, що він є тією особою, яка має право подавати вказану скаргу до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. Так, у скарзі адвокат зазначає, що він на даний час він діє в інтересах ОСОБА_3 , однак належних документів, на підтвердження вказаної обставини, до матеріалів скарги не долучено.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно із ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, на підтвердження права представництва ОСОБА_3 адвокатом долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗР № 21/3116 від 07.03.2023 року та копію ордеру серії АО № 1221748 від 04.03.2026 року.

Водночас, у долученому адвокатом ордері у графі «назва органу, у якому надається правнича допомога» не зазначений Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області як орган, у якому адвокатом ОСОБА_4 надається правнича допомога.

Так, п. 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми,є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта та має містити реквізити, передбачені п. 12 цього Положення, зокрема п. 12.4- назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Таким чином, у матеріалах скарги та долучених до неї додатках відсутня інформація, яка б дозволяла зробити висновок про те, що адвокат ОСОБА_4 має повноваження на представництво інтересів ОСОБА_3 в Мукачівському мсіькрайонному суді Закарпатської області, тобто що він дійсно є тією особою, яка, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, має право подавати скаргу.

З огляду на те, що адвокатом ОСОБА_4 не додано до скарги документів, що підтверджують його повноваження у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню із роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно з ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права заявника (потерпілого) чи її представника, за наявності правових підстав, повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, із відповідною скаргою.

Керуючись ст.ст.214, 303 - 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України, - повернути особі, яка її подала, на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1