Справа № 405/8014/25
провадження № 1-кс/405/3265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 м. Кропивницький

cлідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Подільського районного суду міста Кропивницького зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви від 13.12.2025 року.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що 13.12.2025 року вона звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Кіровоградської обласної прокуратури, згідно з якою просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення повідомивши про дії та бездіяльність слідчих та прокурорів, у тому числі вказавши про не проведення її допиту, як потерпілої та інших слідчих дій у кримінальному провадженні.

Заявник неодноразово викликалася до суду, отримувала смс - повідомлення та телефонограми про день, час та місце розгляду скарги, крім того оголошення про дату та час призначення скарги до розгляду на 25.02.2026 року було розміщене на сайті Подільського районного суду міста Кропивницького, проте у призначені судові засідання не з`явилася, будь-яких заяв або клопотань про причини неявки суду не надала.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вбачає наявність у діях заявниці зловживання своїми правами, що має своїм наслідком безпідставне затягування процесу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав листа, згідно з яким розгляд скарги просив здійснити у його відсутність, в задоволенні скарги просив відмовити.

Беручи до уваги зазначене слідчий суддя ухвалив розглянути скаргу ОСОБА_3 відповідно до наявних матеріалів скарги, у відсутність заявниці та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов думки про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

13.12.2025 року заявник звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Кіровоградської обласної прокуратури, згідно з якою просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом неправомірних дій та бездіяльність слідчих і прокурорів, у тому числі вказавши про не проведення її допиту, як потерпілої та інших слідчих дій у кримінальному провадженні.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Водночас слідчим суддею відзначається, що відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року, за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема про: повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.2 Порядку). Тобто, вищезгаданим Положенням визначено, що до ЄРДР вносяться відомості саме про про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши скаргу заявниці та заяву, з якою заявниця звернулася 13.12.2025 року до Кіровоградської обласної прокуратури, слідчим суддею встановлено, що заява про кримінальне правопорушення полягає у повідомленні прокурору Кіровоградської обласної прокуратури про факти неправомірних дій та бездіяльність слідчих і прокурорів, у тому числі про не проведення її допиту, як потерпілої та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, що згідно з главою 26 КПК України відноситься до компетенції слідчого судді та не може бути розцінене як вчинення відносно заявниці кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею відзначається, що згідно ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора заявницею могли бути оскаржені на досудовому провадженні безпосередньо до слідчого судді.

За правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, підсумовуючи вищезазначене слідчим суддею відзначається, що оскільки не звернувшись зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого або прокурора до слідчого судді, заявницею помилково подана прокурору скарга про кримінальне правопорушення, скарга заявниці задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24, 214, 303-309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4