Справа № 638/8269/26
Провадження № 1-кс/638/1031/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000802 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить:

1. Задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №З ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНПв Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №З ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції я ОСОБА_8 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Харківського районногот управління поліції №З ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні: АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформацію в електронному (у форматі: «.xlsx») та паперовому вигляді щодо руху грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ), який належить ймовірно ОСОБА_14 а також інших рахункам, на які були перераховані грошові кошти із зазначенням рахунку, із обов`язковим зазначенням залишків коштів на початку кожної дати здійснення фінансової операції, залишків коштів на кінець кожного операційного дня по руху коштів, залишків коштів на дату виконання ухвали слідчого судді, виду фінансової операції, платіжних доручень, меморіальних ордерів, банківських виписок з відображенням дат надходження (перерахування коштів, МФО, номер рахунка, номер платіжного документа, найменування СПД, код ЄДРПОУ (ПН) контрагента, сума, призначення платежу, виду найменування продукції, її кількості, відомостей щодо покупців продукції, її виду, найменування, кількості та вартості по вищевказаних рахунках за період з 13.04.2026 по 16.04.2026;

- договори про встановлення системи «Банк-Клієнт» щодо обслуговування вказаних рахунків (та інших рахунків які відкриті в банківській установі та належать зазначеним вище юридичним та фізичним особам), а також технічної документації про проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютерні машини, вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, копій виписок з номерами телефонів, електронних поштових скриньок, іншої контактної інформації, ІР-АДРЕС комп`ютерних машин з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» між комп`ютерною машиною або сервером банку і комп`ютерною машиною клієнта за період з моменту відкриття по дату виконання ухвали слідчого судді;

- документів щодо відкриття, закриття та обслуговування карткових рахунків та банківських карток, депозитних та кредитних рахунків, та руху грошових коштів по них із обов`язковим зазначенням залишків коштів на початку кожної дати здійснення фінансової операції, залишків коштів на кінець кожного операційного дня по руху коштів, залишків коштів на дату виконання ухвали слідчого судді, виду фінансової операції, відомостей щодо первісних документів бухгалтерського обліку (договорів, специфікацій, додаткових договорів, видаткових накладних, прибуткових накладних, та інших первісних документів обліку), на підставі яких здійснено безготівкову оплату кожної такої господарської операції, відомості щодо постачальників продукції, як резидентів так і нерезидентів, виду, найменування продукції, ї кількості, відомостей щодо покупців продукції, її виду, найменування, кількості та вартості, розгорнуто- інформації про дату, час, місце, зняття готівки або переведення коштів через ПТКС у АТМ або пост терміналах, їх ідентифікатори та місцезнаходження (повна адреса) за період з моменту відкриття по дату виконання ухвали слідчого судді;

2. інформацію в електронному та паперовому вигляді про проведення моніторингу по операціям, що підлягають фінансовому моніторингу з доданням підтверджуючих документів, (договори, акти прийому - передачі, договори комісії, накладні, акти та інші документи які подавались до банківської установи у якості підтвердження здійснення фінансових операцій що підлягають фінансовому моніторингу), 3 13.04.2026 по 16.04.2026.

3. Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську тасмницю, з можливістю їх вилучення за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Визначити строк дії ухвали строком два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

5. При винесенні ухвали, прошу надати примірник оригіналу ухвали для приєднання до матеріалів кримінального провадження та 2 копію, для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000802 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.04.2026 приблизно о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена слідством особа, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону торгової марки «Орро А18», чорного кольору, який належить заявнику ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому за допомогою встановленого на вказаному мобільному телефоні застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила переказ грошових коштів з банківської платіжної картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_15 на банківську платіжну картку № НОМЕР_4 на загальну суму 82 488 грн. тим самим спричинила матеріальну шкоду останньому.

Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 13.04.2026 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , біля продуктового магазину, де разом із знайомою компанією вживав спиртні напої, оскільки пробув там довгий термін часу, то перебував у сильному алкогольному сп`янінні, приблизно о 18:00 год. вищезазначена компанія розійшлася по своїм справам, а ОСОБА_15 в свою чергу вирішив ще залишитися сидіти на лавці, через деякий період часу, до останнього підійшов раніше не знайомий йому чоловік, ім`я якого наразі не пригадує, він був такого ж зросту як потерпілий, віком приблизно 30-40 років, на голові була одягнута панама або шапка, у разі необхідності останнього впізнати зможе за характерними йому ознаками обличчя, тонким вустам, формою носа, темною бородою, середньо-худощавої тілобудови. Вищеописаний раніше невідомий чоловік почав спілкування із ОСОБА_15 , в ході їх спілкування останній побачив, що ОСОБА_15 знаходиться у нетверезому стані та попрохав в нього мобільний телефон, з метою комусь зателефонувати, ОСОБА_15 сидячи на лавці дістав його з сумки, розблокував та надав останньому, також зазначає, що в цей момент у потерпілого була розстібнута сумка, в якій знаходилося портмоне, коричневого кольору, в якому містилася банківська платіжна картка ІНФОРМАЦІЯ_4 з номером рахунку № НОМЕР_5 , чорного кольору, на якій не знаходилися грошові кошти та з жовтня 2025 року ОСОБА_15 не користувався, дисконтні різноманітні картки, особисті записи на папері, саме портмоне для останнього матеріальної цінності не несе.

Далі, раніше невідомий чоловік запропонував провести додому ОСОБА_15 , оскільки останній був не впевнений, що зможе дійти самостійно, погодився на це, в той момент не звернув уваги та забув про те, що невідомий раніше чоловік не повернув ОСОБА_15 мобільний телефон, та вважає, що в той момент коли невідомий раніше чоловік допомагав піднятися з лавки в ОСОБА_15 випав або чоловік витащив з сумки вищевказане портмоне, коричневого кольору, яке ймовірно останній підняв, якщо воно впало та в подальшому залишив собі.

Після чого, ймовірно вищевказані особи довели потепілого додому за вищевказаною фактичною адресою потерпілого, або провели наполовину шляху, точно не пригадує, але до свого подвір`я ОСОБА_15 заходив вже сам.

Далі, перебуваючи вдома, у вечірній час доби жінка потерпілого- ОСОБА_16 помітила відсутність мобільного телефону, портмоне, та ладонки з металу жовтого кольору на ланцюжку з металу жовтого кольору, що завжди знаходився в на шиї, в той момент ОСОБА_16 заблокувала банківські картки, що належать потерпілому ОСОБА_15 .

На наступний день, потерпілий звернувся до відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де йому повідомили, що з його банківського рахунку № НОМЕР_6 було здійснено переказ грошових коштів у сумі 82 488 грн. на банківську картку № НОМЕР_7 .

Крім того, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що 13.04.2026 близько о 20:00 год. її співмешканець ОСОБА_18 попрохав останню надати йому мобільний телефон торгової марки «Redmi 12С», що належить ОСОБА_17 , з якою метою остання не запитала та надала йому вказаний телефон, оскільки вони у довірених стосунках, після чого приблизно через 4-5 годин, ОСОБА_17 виявила, що на її банківській картці № НОМЕР_8 знаходяться грошові кошти у сумі 50 000 грн., звідки вони взялися останній було не зрозуміло, вона запитала про це у свого співмешканця, останній відповів, що її це не повинно хвилювати, далі, ОСОБА_19 постійно брав її мобільний телефон та робив різні транзакції, грав у азартні ігри.

16.04.2026 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_17 зателефонував ОСОБА_18 та повідомив, що в їх квартирі за вищевказаною адресою, на столі лежить гаманець коричневого кольору, в якому знаходиться мобільний телефон торгової марки «Орро» чорного кольору, банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_5 , хрестик з металу жовтого кольору на ланцюжку з металу жовтого кольору, та попрохав останню взяти вищеописані речі з собою, щоб в подальшому їх передати ОСОБА_18 , чиє це було портмоне ОСОБА_17 невідомо, остання гадала, що його хтось забув у них вдома зі знайомих співмешканця.

Далі, було допитано в якості свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 13.04.2026 у вечірній час доби, точний час не пригадує, перебував сам вдома за адресою: АДРЕСА_3 , до нього прийшов товариш ім`я якого ОСОБА_20 , завітав до ОСОБА_21 без запрошення та нібито кудись поспішав, останній попрохав номер банківської картки ОСОБА_14 , оскільки він був винен йому приблизно 10 000 грн., ОСОБА_21 повідомив, що йому на даний момент не потрібні грошові кошти на банківській картці, та запропонував скинути на банківську платіжну картку матері- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка наразі проживає у Німеччині, ОСОБА_23 погодився. ОСОБА_14 надав йому номер банківської картки матері, а саме № НОМЕР_7 , та останній за допомогою мобільного телефону перерахував на вищевказану картку грошові кошти у сумі приблизно 80 000 грн., коли ОСОБА_14 дізнався, то ОСОБА_23 скинув так багато грошей, то запитав у нього «Звідки в тебе такі гроші ? Та навіщо ти так багато скинув ?» останній відповів ОСОБА_14 , що це немає значення. Крім того, він повідомив останньому, щоб мати ОСОБА_14 скинула йому на банківську карту назад грошові кошти у розмірі приблизно 20 00030 000 гри.. ОСОБА_14 запитав чому ОСОБА_20 одразу не відрахував від переказаної суми, ці кошти. ОСОБА_23 повідомив, що немає різниці.

Після цього ОСОБА_14 зателефонував матері з мстою повідомити її про це, та попрохав скинути грошові кошти на банківську картку ОСОБА_24 , номер якої він мені надав, а саме: НОМЕР_8 , мати ОСОБА_14 скинула вказану вище суму на зазначену банківська картку. Він дочекався отримання їх, все ж таки вмовив ОСОБА_14 , щоб останній надав йому номер банківської картки куди б він міг перерахувати грошові кошти з метою розрахування за борг та віддячити за допомог). В свою чергу ОСОБА_14 надав номер банківської картки № НОМЕР_2 , куди ОСОБА_20 перерахував грошові кошти у розмірі приблизно 20 000 грн та пішов далі по своїм справам, не залившись навіть на розмову, повідомивши, що дуже спішить.

Звідки в нього були такі грошові кошти ОСОБА_14 невідомо, в той момент подумав, що він виграв їх граючи в азартні ігри.

Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до руху коштів банківських рахунках за ? НОМЕР_2 , які відкриті у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ), який ймовірно належить ОСОБА_22 .

Вилучення зазначених у клопотанні документів наддасть можливість органу досудового розслідування здійснити їх огляди, проаналізувати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказу обставин, які мають значення у кримінальному провадженні. У зв`язку із чим, на теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах щодо руху коштів по рахунках, відкритих у зазначеній банківській установі.

З огляду на обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які можуть бути використані в суді як докази, розгляд указаного клопотання необхідно проводити без виклику представників банківської установи, яка є володільцем документів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали справи містять заяви, якими просили розглянути справи за їх відсутності.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", також в судове засідання не з`явився, на адреси АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", направлено судовий виклик, причини неявки, представник не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України: слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання не підлягає частковому задоволенню у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До клопотання додано лише допити потерпілого та свідків, інших доказів, на які посилається слідчий у клопотанні, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 107,132, 159, 160, 163 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1