У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченої: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 та ч. 3 ст. 365-2 КК України

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 та ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Представник потерпілого, виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області, інтереси якого представляє голова Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_7 у судове засідання вчергове не з`явився.

Так, судом установлено, що на цей час по справі триває з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами. На цей час у справі досліджені письмові докази. Наступна стадія процесу допит потерпілого. При цьому, потерпілий, будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився у судові засідання, призначені на 22 січня 2026 року, 28 січня 2026 року, 09 лютого 2026 року та 16 березня 2026 року.

Про причини неявки в судове засідання 09 лютого 2026 року та 16 березня 2026 року представник потерпілого не повідомив, у зв`язку з чим судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання щодо про накладення на потерпілого грошового стягнення у зв`язку із умисною неявкою останнього до судового засідання, відповідно до вимог ст. 139 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні питання про накладення грошового стягнення покладався на розсуд суду.

Обвинувачена та її захисники в судовому засіданні прохали застосувати до потерпілого грошове стягнення. Крім цього, адвокат ОСОБА_5 наполягала на необхідності присутності в судовому засіданні потерпілого, враховуючи, що дана категорія справ є справами приватного обвинувачення, а отже за відсутності потерпілого неможливо вирішити питання, які підлягають вирішенню у судовому засіданні. Крім цього адвокат ОСОБА_8 прохав вирішити питання щодо застосування приводу до потерпілого.

Суд заслухавши учасників приходить до такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно ст. 139, 144-146 КПК України якщо у судове засідання не з`явився за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та не повідомив про причини неявки, суд може винести ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у зв`язку із неявкою потерпілого на неодноразові виклики в судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки в судове засідання, накласти на потерпілого грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Із урахуванням зазначеного, суд вважає, що застосування до потерпілого приводу, є недоцільним.

Керуючись ст. 139, 144-146 КПК України, суд

Постановив:

Накласти на потерпілого в справі, представника виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області, голову Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання обов`язку потерпілого у кримінальному провадженні з`являтись на виклик суду та у разі неможливості повідомляти про причину неприбуття - в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 664,00 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири грн. 00 коп.)

Представнику потерпілого роз`яснюється, що відповідно до частини 1 статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя