КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/5039/23 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1754/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами ПП «Ратмир-Соло» - ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2023 року задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого 01.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучені під час обшуку, проведеного 08.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- флеш-носії інформації типу USB: чорного кольору з білим колпачком з наліпкою «752/1933/14ц часть 2я» без ідентифікаційних ознак; сірого кольору з написом «www.svichkolap.com» об`ємом 512МВ без ідентифікаційних ознак; сірого кольору з написом «www.svichkolap.com» із зношеним корпусом без ідентифікаційних ознак; марки «KINGMAX 2GB» s/n U202G-U4HMSMDWG6A0698, яка міститься у футлярі чорного кольору овальної форми з наліпкою «№752/1933/14ц часть Зя», - які разом з первинним пакуванням поміщено до сейф-пакету №7188782;

- печатку з відтиском «MTB Bank № 4 21650966 Україна Одеська обл. м. Чорноморськ. Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»; штемпель з відтиском «Згідно з оригіналом дир ПП «РАТМИР-СОЛО» 05 лип 2023 ОСОБА_6 »; три палітри з літерами та цифрами для штемпельних відтисків, які в певних літерах та цифрах мають фарбу, - які поміщено до сейф-пакету № PSP3211062;

- документи, які містять умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_9 та печатки ПП «Раном», а саме: копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2019 № 181274870 на 3 арк.; скаргу на реєстраційні дії від 05.06.2020 на 7 арк.; запит про надання інформації щодо руху справи від 03.04.2020 на 1 арк.; заяву про надання справи №640/16949/20 для ознайомлення від 23.11.2021 на 1 арк.; копію ухвали господарського суду м. Києва від 01.04.2019 у справі №910/3799/19 (з ЄДРСР) на 4 арк.; документ з назвою «Power of Attorney» від 25.10.2018 на 2 арк.; заяву про отримання раніше не відправленої судом ухвали від 29.07.2020 та постанови ШААС від 08.12.2021 по справі №640/16949/20 від 07.10.2022 у 2-ох екземплярах на 1 арк. кожен; документ, який містить умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_9 , - заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 02.09.2022 на 1 арк., - які поміщено до сейф-пакету №ВУМ 2000112 разом з первинним пакуванням;

- документи, які містять умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_6 та печатки ПП «Ратмир-Соло», а саме: заяву про усунення недоліків апеляційної скарги від 27.07.2022 на 1 арк.; договір про надання правової допомоги від 31.05.2022 на 1 арк.; заяву про ознайомлення із справою №910/20417/21 від 27.09.2022 на 1 арк.; заяву про ознайомлення із справою №910/20417/21 від 11.02.2022 у 2 екземплярах на 1 арк. кожен.; заяву про видачу ухвали від 18.08.2022 по справі №910/20417/21 від 19.09.2022 на 1 арк.; заяву про ознайомлення зі справою №910/20417/21 від 17.06.2022 на 1 арк.; заяву про ознайомлення зі справою №910/20417/21 від 27.09.2022 на 1 арк.; заяву про отримання раніше не відправленої судом ухвали від 29.07.2020 та постанови ШААС від 08.12.2021 по справі №640/16949/20 від 07.10.2022 у 2 екземплярах ні 1 арк. кожен.; повідомлення від 24.07.2022 на 1 арк.; лист №3372 від 05.05.2023 на 1 арк.; заяву про ознайомлення з матеріалами справи від 26.01.2021 на 1 арк.; заяву про ознайомлення з матеріалами справи від 25.11.2020 на 1 арк.; копію заяви від 18.04.2023 на 1 арк.; документи, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_10 : заяву від 18.04.2023 на 1 арк., - які поміщено до сейф-пакету №ВУМ 2000129;

- акт від 04.07.2023 на 1 арк., що містить умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_11 та печатки ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс», який поміщено до сейф-пакету №ВУМ2000113.

Контроль за виконанням ухвали покладено на процесуального прокурора.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ПП «Ратмир-Соло» - ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подали апеляційні скарги, в яких, заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2023 року.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2023 року, апелянти зазначають, що не вони були присутніми під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна. При цьому, вони отримали листом з описом вкладення повідомлення про наявність оскаржуваної ухвали від особи, яка в минулому представляла в деяких судах їх інтереси.

Прокурор та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_7 , надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду, у зв`язку із хворобою та перебуванням на лікуванні. Прокурор та ОСОБА_6 про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце судового засідання були завчасно повідомлені у встановленому законом порядку. З урахуванням зазначеного, а також, що в попереднє судове засідання ОСОБА_7 подано клопотання про відкладення, яке було задоволено,колегія суддів вирішила за можливе провести розгляд апеляційних скарг, за відсутності апелянтів і прокурора, з урахування положень ст. 422 КПК України, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали судової справи та перевіривши доводи клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2023 року, колегія суддів прийшла до висновку, що вказані апеляційні скарги ПП «Ратмир-Соло» - ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слід повернути останнім як особам, які подали апеляційні скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою цих осіб не знайшов підстав для поновлення такого строку, виходячи з наступного.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження суду першої інстанції, що 10 липня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого 01.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в якому прокурор у кримінальному провадженні просив накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку, проведеного 08.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш-носії інформації типу USB: чорного кольору з білим колпачком з наліпкою «752/1933/14ц часть 2я» без ідентифікаційних ознак; сірого кольору з написом «www.svichkolap.com» об`ємом 512МВ без ідентифікаційних ознак; сірого кольору з написом «www.svichkolap.com» із зношеним корпусом без ідентифікаційних ознак; марки «KINGMAX 2GB» s/n U202G-U4HMSMDWG6A0698, яка міститься у футлярі чорного кольору овальної форми з наліпкою «№752/1933/14ц часть Зя», - які разом з первинним пакуванням поміщено до сейф-пакету №7188782; печатку з відтиском «MTB Bank № 4 21650966 Україна Одеська обл. м. Чорноморськ. Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»; штемпель з відтиском «Згідно з оригіналом дир ПП «РАТМИР-СОЛО» 05 лип 2023 ОСОБА_6 »; три палітри з літерами та цифрами для штемпельних відтисків, які в певних літерах та цифрах мають фарбу, - які поміщено до сейф-пакету № PSP3211062; документи, які містять умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_9 та печатки ПП «Раном», а саме: копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2019 № 181274870 на 3 арк.; скаргу на реєстраційні дії від 05.06.2020 на 7 арк.; запит про надання інформації щодо руху справи від 03.04.2020 на 1 арк.; заяву про надання справи №640/16949/20 для ознайомлення від 23.11.2021 на 1 арк.; копію ухвали господарського суду м. Києва від 01.04.2019 у справі №910/3799/19 (з ЄДРСР) на 4 арк.; документ з назвою «Power of Attorney» від 25.10.2018 на 2 арк.; заяву про отримання раніше не відправленої судом ухвали від 29.07.2020 та постанови ШААС від 08.12.2021 по справі №640/16949/20 від 07.10.2022 у 2-ох екземплярах на 1 арк. кожен; документ, який містить умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_9 , - заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 02.09.2022 на 1 арк., - які поміщено до сейф-пакету №ВУМ 2000112 разом з первинним пакуванням; документи, які містять умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_6 та печатки ПП «Ратмир-Соло», а саме: заяву про усунення недоліків апеляційної скарги від 27.07.2022 на 1 арк.; договір про надання правової допомоги від 31.05.2022 на 1 арк.; заяву про ознайомлення із справою №910/20417/21 від 27.09.2022 на 1 арк.; заяву про ознайомлення із справою №910/20417/21 від 11.02.2022 у 2 екземплярах на 1 арк. кожен.; заяву про видачу ухвали від 18.08.2022 по справі №910/20417/21 від 19.09.2022 на 1 арк.; заяву про ознайомлення зі справою №910/20417/21 від 17.06.2022 на 1 арк.; заяву про ознайомлення зі справою №910/20417/21 від 27.09.2022 на 1 арк.; заяву про отримання раніше не відправленої судом ухвали від 29.07.2020 та постанови ШААС від 08.12.2021 по справі №640/16949/20 від 07.10.2022 у 2 екземплярах ні 1 арк. кожен.; повідомлення від 24.07.2022 на 1 арк.; лист №3372 від 05.05.2023 на 1 арк.; заяву про ознайомлення з матеріалами справи від 26.01.2021 на 1 арк.; заяву про ознайомлення з матеріалами справи від 25.11.2020 на 1 арк.; копію заяви від 18.04.2023 на 1 арк.; документи, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_10 : заяву від 18.04.2023 на 1 арк., - які поміщено до сейф-пакету №ВУМ 2000129; акт від 04.07.2023 на 1 арк., що містить умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_11 та печатки ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс», який поміщено до сейф-пакету №ВУМ2000113.

03.08.2023 ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт на тимчасово вилучені під час обшуку, проведеного 08.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2023 за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких (Московська), 39, кв. 32, згідно переліку зазначеного в даній ухвалі.

Вказана ухвала слідчим суддею була постановлено в судовому засіданні суду першої інстанції за відсутності представника ПП «Ратмир-Соло» - ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

При цьому, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_6 - директор ПП «Ратмир-Соло» був обізнаний про наявність вищевказаної справи, брав у ній участь, в тому числі подавав свої заперечення (пояснення) на клопотання про арешт майна у справі № 367/5039/23 провадження № 1-кс/367/697/2023 та провадження 1-кс/367/696/2023 (а.с.1-9 т.2).

З матеріалів судового провадження також вбачається, що за результатом розгляду апеляційних скарг ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , з внесеними доповненнями до кожної з них на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03.08.2023 року, ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року (справа №367/5039/23, провадження №11-сс/824/5290/2025) прийнято рішення про залишення їх без задоволення, а вказану ухвалу без змін. /т. 11 а.с. 29-34/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року (справа №367/5039/23, провадження №11-сс/824/1987/2024) задоволено заявлений третьою особою ОСОБА_7 відвід суддям ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які входили до складу колегії суддів у цій справі та матеріали провадження за апеляційними скаргами в.о. директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_15 та третьої особи ОСОБА_7 , з внесеними останньою доповненнями до неї, у відповідності до ст. 35 КПК України, передано для повторного автоматичного розподілу для заміни суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які входять до складу колегії суддів у цій справі. /т.18 а.с. 241-242/.

За участі директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_6 в судовому засіданні 22.05.2025 року було розглянуто апеляційні скарги в.о. директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , директора ТОВ «МІКСОТРОФ ЕВГЛЕНА - СЕРВІС» - ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2023 року, за результатом їх розгляду ухвалою Київського апеляційного суду від 22.05.2025 (справа №367/5039/23, провадження №11-сс/824/60/2025) апеляційну скаргу в.о. директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_15 , апеляційні скарги з доповненнями ОСОБА_7 , апеляційну скаргу ОСОБА_10 та апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКСОТРОФ ЕВГЛЕНА - СЕРВІС» - ОСОБА_11 - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2023 року - залишено без змін. /т. 34 а.с.116-129/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2025 року (справа №367/5039/23, провадження № 11-сс/824/4511/2025) було розглянуто апеляційні скарги ПП «Ратмир-Соло» та ПП «Раном» та залишено їх без задоволення (т. 36 а.с.142-147/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року (справа №367/5039/23, провадження № 11-сс/824/6057/2025) апеляційну скаргу ПП «Ратмир-Соло», в інтересах якого діє директор ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2023 року повернуто апелянту як таку, що подана особою після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення такого строку. /т. 38 а.с. 203-206/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року (справа №367/5039/23, провадження № 11-сс/824/8049/2025) апеляційну скаргу приватного підприємства «Ратмир-Соло», в інтересах якого діє директор ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2023 року повернуто приватному підприємству «Ратмир-Соло», в інтересах якого діє директор ОСОБА_6 . /т. 41 а.с. 183-187/.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року (справа №367/5039/23, провадження № 11-сс/824/9481/2025) відмовлено ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00003333, відомостіпро яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на зазначену ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2023 року - повернуто ОСОБА_6 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою цієї особи не знайшов підстав для його поновлення.

Таким чином, ПП «Ратмир-Соло» - ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,неодноразово звертались з апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2023 року до суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає доводи апеляційних скарг в частині обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2023 року, які полягали у тому, що апелянти дізналися про те, що оскаржуваною ухвалою порушені їх права після отримання, листом з описом вкладення, повідомлення від особи, що в минулому представляла в деяких судах їх інтереси, але тепер не представляє, непереконливими та такими, що не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ПП «Ратмир-Соло» - ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на зазначену ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2023 року - необхідно повернути ПП «Ратмир-Соло» - ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як такі, що подані після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. ст. 376, 395, 309, 399, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотань про поновлення ПП «Ратмир-Соло» - ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2023 року, - відмовити.

Апеляційні скарги ПП «Ратмир-Соло» - ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , на зазначену ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2023 року - повернути ПП «Ратмир-Соло» - ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України як такі, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою цих осіб не знайшов підстав для його поновлення.

Копію ухвали про повернення апеляційних скарг невідкладно надіслати особам, які їх подали, а саме ПП «Ратмир-Соло» - ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , разом із їх апеляційними скаргами та доданими до них документами.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4