Справа № 302/305/26
Провадження 1-кс/302/69/26
У Х В А Л А

про розгляд заяви про відвід судді

17.03.2026 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 06 березня 2026 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та доручено Хустському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

10 березня 2026 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

У заяві про відвід зазначено, що суддя, постановляючи ухвалу від 06 березня 2026 року, без проведення підготовчого судового засідання доручив органу пробації скласти досудову доповідь, чим, на думку заявника, обмежив сторону захисту у реалізації процесуальних прав та допустив порушення вимог статті 314 КПК України, що, на переконання заявника, викликає сумнів у неупередженості суду.

Захисниця ОСОБА_3 на розгляд заяви про відвід не з`явилась, 13.03.2026 подала заяву про вирішення питання відводу судді без участі сторони захисту.

Суддя ОСОБА_4 пояснень з приводу заявленого відводу не подав.

Дослідивши доводи заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим підстави для відводу повинні бути об`єктивними та підтверджувати наявність обставин, які свідчать про упередженість судді або можуть вплинути на його безсторонність.

Як убачається з доводів заяви, заявник фактично обґрунтовує відвід незгодою з процесуальним рішенням судді, постановленим у даному кримінальному провадженні.

Суд зауважує, що процесуальні рішення суду, їх зміст та форма, не можуть бути підставою для відводу судді. Незгода з рішеннями судді має здійснюватись у порядку, передбаченому чинним процесуальним законодавством України, яким передбачено процедуру оскарження будь-яких процесуальних рішень судді окремо або разом з кінцевим процесуальним рішенням по кримінальному провадженню з наведенням мотивів такої незгоди, а заперечення на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню, можна включити до апеляційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Відтак незгода сторони кримінального провадження з процесуальними рішеннями суду не може розглядатися як обставина, що свідчить про упередженість судді, та не є підставою для його відводу.

Саме по собі вирішення суддею процесуального питання щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь не свідчить про упередженість судді та не може розцінюватися як обставина, що викликає сумнів у його неупередженості.

Інших обставин, які б відповідно до статті 75 КПК України викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , у заяві про відвід не наведено.

За таких обставин суддя доходить висновку, що заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000119 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1