Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3458/24
Провадження №: 1-кп/332/93/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002345 від 21.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

24 лютого 2026 року від прокурора ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що суддею Заводського районного суду м.Запоріжжя судове провадження у справі було зупинено у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від суду, в судові засідання не з`являвся, хоча повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку. В подальшому, від Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі надійшла відповідь про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, у зв`язку з чим судове провадження відновлено. На даний час у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності переховується від суду. На підставі викладеного, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує у випадку визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні вищевказаного тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою та обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів та за яке Кримінальним кодексом України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

На даний час мають місце ризики, передбачені п.п. 1 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може: переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

До суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 187-191, 336, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для виконання направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали до 24 серпня 2026 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Заводського районного суду м.Запоріжжя, у разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або після закінчення строку дії ухвали - 24 серпня 2026 року, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали виготовлений 24 лютого 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1