Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4673/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

23 березня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва Дичаковською, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця міста Батумі Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ( зі слів), не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,-

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001193 від 11.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001193 від 11.12.2016 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчих слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 11.12.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 10.12.2016 приблизно о 14.10 ОСОБА_5 перебуваючи біля вхідних дверей вестибюлю станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен», а саме в тамбурі між вихідними дверима, діючи умисно з корисних спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись поруч з ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із правої кишені одягненої на ОСОБА_7 куртки, чуже майно, яке належало останній, а саме мобільний телефон «Lenovo А916» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № 758тв від 10.01.2016, на момент вчинення злочину з урахуванням його зношення станом на 10.12.2016 могла становити 1500 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

14.02.2018 року на підставі зібраних матеріалів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).

02.03.2018 досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було зупинено на підставі ст. 280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було оголошено у розшук.

Оперуповноваженим відділу кримінальної поліції управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_8 , з метою перевірки інформації, щодо перетину ОСОБА_5 , державного кордону України здійснено моніторинг по системі «Аркан», під час чого встановлено, що відповідно з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України встановлено, що відомостей про перетин державного кордону ОСОБА_5 у період часу з 01.01.2018 по 12.03.2026 не здійснював.

Під час перевірки також було встановлено, що ОСОБА_5 03.03.2017 року о 6 год. 53 хв., через Чорноморський морський порт на вантажному судні виїхав за межі території України, можливо до свого місця реєстрації Грузія АДРЕСА_3.

Одночасно проведено моніторинг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по базі відео спостереження «Безпечне місто», а саме системи розпізнавання обличчя з метою встановлення маршруту пересування останнього по місту Києву, під час моніторингу за період з 01.01.2020 по 12.03.2026 фактів пересування вказаної особи не виявлено.

Отже, місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалий час було невідоме, за місцем реєстрації не проживав та місце проживання на території України повідомив не правдиво ( адреси не існує).

З викладених обставин наявні об`єктивні підстави на отримання дозволу на затримання, з метою обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_9 від 10.01.2017р. №758тв ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Lenovo A916» імei НОМЕР_1 на момент вчинення злочину з врахуванням його зношення станом на 10.12.2016 могла становити 1500, 00 грн.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Санкція статті, що інкримінується підозрюваному передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 5-ти років.

Посилаючись на дані обставини, прокурор скерував до суду клопотання по обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та дане клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Встановлено, що слідчими СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 11.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у місті Києві від 02.03.2018р, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук через невстановлення його місцезнаходження, у зв`язку з ухиленням від органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2025 р. було задоволено клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплинув.

Також з`ясовано, що слідчим 23.03.2026 р. подано до Подільського районного суду м. Києва клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано наявністю ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Фактичні дані, які містяться в матеріалах клопотання дають підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання органу досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали - по 23 вересня 2026 р. включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законну силу по підставах, передбачених ст.190 ч.3 КПК України, відповідно до якої ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної до суду; закінчення зазначеного в ухвалі строку її дії або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1