УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року

м. Київ

справа № 159/140/24

провадження № 51-4657 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання в.о. голови Волинського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження №159/140/24, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2025 року щодо ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання в. о. голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2025 року щодо ОСОБА_5 , з Волинського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Волинського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. У зв`язку із цим в. о. голови апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК передбачено, що у разі якщо в суді першої

або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2025 року.

Зі змісту подання в.о. голови Волинського апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається із чотирьох суддів.

При проведенні автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбулося призначення, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 04 травня 2026 року, призначення суддів не відбулося, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

У звіті про неможливість розподілу справи між суддями від 04 травня 2026 року зазначено, що троє суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виключені як такі, що не мають право брати участь у розгляді, недопустимість повторної участі суддів в розгляді справи, а суддя ОСОБА_9 виключений з підстав зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), і перебуватиме у відпустці з 01 травня 2026 року по 18 травня 2026 року.

Разом із тим обставин, які б відповідно до вимог процесуального закону виключали участь судді ОСОБА_9 у розгляді в суді апеляційної інстанції апеляційної скарги прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2025 року щодо ОСОБА_5 з матеріалів провадження не вбачається.

Слід зазначити, що відпустка є лише тимчасовою перешкодою, а не юридичною підставою для визнання неможливості утворити склад суду. З огляду на положення ст. 34 КПК законом не передбачено направлення справи до іншого суду через тимчасову відсутність суддів у зв`язку з відпусткою.

Отже, відпустка судді ОСОБА_9 до 18 травня 2026 року, як підстава для виключення його з автоматизованого розподілу справ, є тимчасовою та не забороняє включенню цього судді для автоматизованого розподілу у дні, коли він виконує свої професійні обов`язки та входить до списку суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду, на якого здійснюється автоматизований розподіл справ, що дозволяє визначити головуючого суддю судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду апеляційної скарги прокурора.

Подання не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, які до його проведення унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки перебування суддів у відпустці не є підставою для направлення провадження до іншого суду з огляду на положення ст. 34 КПК.

Посилання у поданні на наявність клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як на підставу для передачі кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів не бере до уваги, оскільки з урахуванням вище наведеного у Волинському апеляційному суді не вичерпано всіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду такого клопотання.

З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання Волинського апеляційного суду, оскільки цей суд не вичерпав можливості по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34, КПК, Суд

постановив:

Подання в. о. голови Волинського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження №159/140/24, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2025 року щодо ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3