печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 16.05.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 16.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проаналізувавши клопотання слідчого про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 16.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2025, о 16 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , висловив прохання надання йому неправомірної вигоди у розмірі 10 % від суми оплаченого БО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунку за постачання запчастин ФОП « ОСОБА_6 » для обслуговування та експлуатації транспортних засобів ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що складає 11 500 грн. та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище 10.07.2025 в період з 11 год. 13 хв. по 11 год. 15 хв., перебуваючи у транспортному засобі марки BMW 645si, НОМЕР_2 , на території ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 одержав неправомірну вигоду в сумі 11 500 грн. для себе за сприяння ОСОБА_6 в закупівлі вказаних товарно-матеріальних цінностей та їх безперешкодному прийомі службовими особами автомобільної служби ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того встановлено, що 18.09.2025, приблизно об 11 год. 05 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , висловив прохання надання йому неправомірної вигоди у розмірі 10 % від оплачених ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 грошових коштів в сумі 123 283, 00 грн. за постачання запчастин ФОП « ОСОБА_6 » для обслуговування та експлуатації транспортних засобів ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 за договором № 408-25 від 08.08.2025 та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище одержав неправомірну вигоду в сумі 12 300 грн. для себе за сприяння останньому в закупівлі вказаних товарно-матеріальних цінностей та їх безперешкодному прийомі службовими особами автомобільної служби ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також встановлено, що 02.01.2026, приблизно о 13 год. 46 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у транспортному засобі марки Peugeot 307, НОМЕР_4, біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , висловив прохання надання йому неправомірної вигоди у розмірі 10 % від оплачених ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 грошових коштів в сумі 215 000, 00 грн. за постачання запчастин ФОП « ОСОБА_6 » для обслуговування та експлуатації транспортних засобів ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 за договором № 451-25 від 05.09.2025 та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище одержав неправомірну вигоду в сумі 21 500 грн. для себе за сприяння останньому в закупівлі вказаних товарно-матеріальних цінностей та їх безперешкодному прийомі службовими особами автомобільної служби ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сумі 61 832,00 грн. за постачання запчастин ФОП « ОСОБА_6 » для обслуговування та експлуатації транспортних засобів ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 за договором № 572-25 від 05.11.2025 та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище одержав неправомірну вигоду в сумі 6 200 грн. для себе за сприяння останньому в закупівлі вказаних товарно-матеріальних цінностей та їх безперешкодному прийомі службовими особами автомобільної служби ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та в сумі 585 094, 00 грн. за постачання запчастин ФОП « ОСОБА_6 » для обслуговування та експлуатації транспортних засобів ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 за договором № 572-25 від 05.11.2025 та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище одержав неправомірну вигоду в сумі 58 500 грн. для себе за сприяння останньому в закупівлі вказаних товарно-матеріальних цінностей та їх безперешкодному прийомі службовими особами автомобільної служби ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

02.01.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 02.01.2026 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Також під час проведення досудового розслідування здійснюється перевірка на причетність інших осіб до інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а саме безпосереднього керівника ОСОБА_5 - заступника начальника ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підлеглого ОСОБА_5 , який безпосередньо також мав контакти з свідком ОСОБА_6 з приводу тендерних процедур - старшого офіцера автомобільної служби ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та уповноваженої особи відділу закупівель ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка безпосередньо оприлюднювала в системі електронних публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_8 оголошення про проведення електронних торгів, здійснювала розгляд тендерної пропозиції учасника ФОП « ОСОБА_6 », та приймала рішення про визначення учасника ФОП ОСОБА_6 переможцем вищевказаних закупівель.

В даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації в цифровому вигляді, записану на матеріальних носіях інформації, у форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесеному по колонках із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, (включаючи нульові з`єднання), ІМЕІ А, номеру Б включаючи Ір-адреси Інтернет, (gprs) з`єднання та їх тривалість (у разі переадресації - номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимут, назви, адреси базової станції за абонентськими номерами операторів стільникового зв`язку, номерами IMEI пристроїв, які перебувають чи перебували в користуванні у осіб причетність яких перевіряється до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, а саме по абонентському номеру НОМЕР_3 , який використовує ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вказану інформацію, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , необхідно отримати за період з 05.04.2025, тобто з датиоприлюднення в системі електронних публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_8 оголошення про проведення електронних торгів за результатами яких ОСОБА_6 вперше оголошено переможцем на закупівлю товарно-матеріальних цінностей для потреб автомобільної служби ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , по 02.01.2026, тобто дату припинення злочинної діяльності ОСОБА_5 та інших осіб, можлива причетність яких перевіряється під час проведення досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація щодо абонентів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); - забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація,яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вона належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, проте містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаної інформації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 16.05.2025 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, старшому слідчому в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , а саме до інформації в цифровому вигляді, записаній на матеріальних носіях інформації, у форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесеному по колонках із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, (включаючи нульові з`єднання), ІМЕІ А, номеру Б включаючи Ір-адреси Інтернет, (gprs) з`єднання та їх тривалість (у разі переадресації - номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимут, назви, адреси базової станції за абонентськими номерами операторів стільникового зв`язку, номерами IMEI пристроїв, які перебувають чи перебували в користуванні у осіб причетність яких перевіряється до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень за період з 05.04.2025 по 02.01.2026, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з нею, виготовлення її копій та вилучення її (здійснити її виїмку), а саме по абонентському номеру НОМЕР_3 , який використовує ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/12892/26-к.

Прим. 2 - Старший слідчий в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3

Копія - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

10.03.2026