Провадження №1-кс/447/1306/26
Справа №447/3738/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 лютого 2026 р. м. Миколаїв

Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000139 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2026 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000139 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання передано до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 25 лютого 2026 року.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилається на те, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зокрема, у клопотанні дізнавач зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2025 року до ВнП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з приводу того, що 15.11.2025 року в період часу з 13:00 год. по 18:00 год. нею було перераховано грошові кошти у загальній сумі 45186 грн., невідомій особі під приводом заробітку, а саме виконання завдань у інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». А саме:

1) 5 186 грн ОСОБА_5 перерахувала 15.11.2025, о 13:10 год. із власної банківської картки НОМЕР_1 на банківську картку НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

2) 19 500 грн перерахувала 15.11.2025 о 16:22 год. на банківську карту НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

3) 19500 грн. перерахувала 15.11.2025 о 17:40 год. на банківську карту НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Однак, після перерахунку грошових коштів в загальній сумі 45 186 грн., була проігнорована невідомою особою, котра шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої, та повертати їх відмовилась.

10.12.2025 року у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено тимчасовий доступ в ході якого отримано інформацію про те, що потерпіла ОСОБА_5 15.11.2025 о 13:11:09 год із власної банківської карти НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти в сумі 5 186 грн на банківську карту НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , котрі останній 15.11.2025 о 13:18:11 перерахував на банківську карту НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 15.11.2025 о 16:23:09 год із власної банківської карти НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти в сумі 19500 грн на банківську карту НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , котрі останній 15.11.2025 о 16:32:44 перерахував на банківський рахунок НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім цього, встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 15.11.2025 о 17:41:03 год із власної банківської карти НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти в сумі 19500 грн на банківський рахунок НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , котрі останній 15.11.2025 о 17:45:07 перерахував на банківську карту НОМЕР_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дізнавач вказує, що з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі (з можливістю виїмки) до рухів коштів по банківських картах: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_7 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та по банківському рахунку НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в період з 00:01 год 15.11.2025 року по термін виконання ухвали (з належним чином завіреними копіями документів які надавались особою при відкритті рахунків, копій паспорта громадянина України, фото особи власника рахунку); інформацію про зняття готівки з прив`язкою до місця розташування пристрою за допомогою якого їх було знято та копії фото-відео записів осіб які їх знімали в період з моменту відкриття рахунку по термін виконання ухвали включно по вказаному рахунку; інформації про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в системі інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу; фінансові номери мобільних телефонів за допомогою яких підтверджувався доступ до системи систему Інтернет-банкінгу; інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу; запис розмов клієнта під час звернення до підтримки кол-центру, яка знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

З метою оперативного розслідування кримінального провадження, з урахуванням специфіки злочину, з огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд вважає за можливе провести судовий розгляд згідно положень частини 2 статті 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі наданих суду доказів та доведення перед судом їхньої переконливості, суд дійшов до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Сектором дізнання Відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена частиною 1 статті 190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виступають основним доказом при досудовому розслідуванні та їх не вилучення може призвести до знищення, зміни, пошкодження, втраті або інших дій, які в подальшому призведуть до неможливості встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку із чим виникла необхідність в їх вилученні.

Згідно із частиною 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів підлягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до частини 2 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень пунктів 1, 2, 3 частини 5, частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідча суддя вважає, що в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_3 ,, з можливістю проведення тимчасового доступу до вказаної інформації у приміщенні відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_4 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у межах якого подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, а саме для встановлення рахунку на який була здійснення транзакція з картки потерпілої та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх не вилучення може призвести до знищення, зміни, пошкодження, втраті або інших дій, які в подальшому призведуть до неможливості встановлення об`єктивної істини, у зв`язку із чим виникла необхідність в їх вилученні.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідча суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

У задоволенні клопотання в частині надання доступу до запису розмов клієнта під час звернення до підтримки кол-центру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутні підстави, оскільки надання тимчасового доступу до запису телефонних розмов є втручанням у приватне спілкування особи, розгляд такого виду клопотань, згідно Глави 21 Розділу ІІІ КПК України відноситься до повноважень слідчого судді апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Суд вважає за необхідне роз`яснити керівництву АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно положень КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись статтями 159, 160, 163-165, 370-372, 395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000139 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ та виїмку до руху коштів із зазначенням повних реквізитів контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках по банківських картах: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_7 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та по банківському рахунку НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в період з 00:01 год 15.11.2025 року по термін виконання ухвали (з належним чином завіреними копіями документів які надавались особою при відкритті рахунків, копій паспорта громадянина України, фото особи власника рахунку); інформацію про зняття готівки з прив`язкою до місця розташування пристрою за допомогою якого їх було знято та копії фото-відео записів осіб які їх знімали в період з моменту відкриття рахунку по термін виконання ухвали включно по вказаному рахунку; інформації про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в системі інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу; фінансові номери мобільних телефонів за допомогою яких підтверджувався доступ до системи систему Інтернет-банкінгу; інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу, яка знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Зобов`язати відповідальних осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Визначити, що строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_10