overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/3690/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

01 квітня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

30.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №4648 від 27.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
295/5421/26: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р·Р°СЃС‚РѕСЃСѓРІР°РЅРЅСЏ Р·Р°РїРѕР±С–Р¶РЅРёС… Р·Р°С…РѕРґС–РІ; С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё РїС–Рґ РІР°СЂС‚РѕСЋ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 01.04.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.04.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 03.04.2026.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/295/2101/26
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №295/5332/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогощодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогощодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 10:30 01.04.2026 в залі судових засідань №4Б7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати в судове засідання слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5519/26
УХВАЛА

31.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.03.2026 подав до Богунського районного суду м. Житомира через підсистему "Електронний суд" скаргу, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 14.03.2026 та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, явка яких в судове засідання є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 15:30 год 1 квітня 2026 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001732 від 09.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 2 ст. 289 КК України,-

установив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки його підзахисний ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Прокурор не заперечував щодо зупинення судового провадження у відповідності до вимог ст.335 КПК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення кримінального провадження в цілому до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно із витягу із наказу №328 від 16.11.2025 сержанта призваного по мобілізації ОСОБА_6 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 16.11.2025 №140-РС на посаду оператора 2 відділення середніх логістично-евакуаційних безпілотних наземних систем взводу логістично-евакуаційних безпілотних наземних систем роти безпілотних наземних систем батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , з 16.11.2025 зараховано до списків особового складу частини.

Крім того, згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 05.12.2025 №1875 сержант ОСОБА_6 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне клопотання адвоката задовольнити, судове провадження зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження, задовольнити.

Кримінальне провадження №0001732 від 09.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 2 ст. 289 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/118/26
Провадження № 1-кп/282/99/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2026 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000370 від 23.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння майном ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного клопотання, передбачені п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні надав суду заяву потерпілого ОСОБА_5 в якій він не заперечував проти закриття даного провадження. А відтак, прокурор вважав можливим призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати у судове засідання потерпілого.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння майном ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 20 хв. 21 квітня 2026 року.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Прокурору надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000370 від 23.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000331 від 15.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Встановив:

Оскільки складення повної ухвали суду потребує часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд,

Постановив:

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - прийняти до розгляду у межах кримінального провадження.

Залучити до участі у кримінальному провадженні як цивільних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 .

Встановити цивільним відповідачам строк для подання відзиву на позов, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена об 11 год. 50 хв. 02 квітня 2026 року.

Суддя
Справа № 539/1464/26
Провадження № 1-кп/539/243/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до підготовчого судового засідання

31.03.2026 м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 27.03.2026, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Снітин, Лубенського району, Полтавської області, українка, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5ст.27,ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 27.03.2026, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5ст.27,ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, на 02 квітня 2026 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 554/4896/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: обвинуваченого було призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період..
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сметаніна
Справа №949/2477/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000196 від 01 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 169, 174, 177, 178, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000196 від 01 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України - задоволити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 вересня 2025 року на транспортний засіб марки "Volkswagen", моделі "Golf", р.н. НОМЕР_1 скасувати та повернути вказаний транспортний засіб власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 15 хв. 03 квітня 2026 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1
Справа №705/3462/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31.03.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.03.2026 адвокатом ОСОБА_2 у системі «Електронний суд» сформоване клопотання про проведення судового засідання 01.04.2026 у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 за допомогою власних електронних засобів у зв`язку з віддаленістю суду від місця проживання та зайнятістю в інших справах.

Клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи роз`яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та неможливість безпосередньої участі адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, суддя вважає за можливе забезпечити їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання з використанням їх власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь захисника адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 01 квітня 2026 року об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням їх власних технічних засобів.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1