Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
755/3219/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 19.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/755/973/26
Справа №:755/3219/26
Провадження №: 1-кс/755/973/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2025 року за № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

До слідчого судді цього місцевого суду надійшло вказане клопотання слідчого, котре погоджене з прокурор у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 про арешт майна у межах цього кримінального провадження, у порядку ст. 170 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України.

У клопотанні вказується, що Слідчим відділом (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим за процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється досудове розслідуваннянаведеного кримінального провадження у ході якого, громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Санкція цієї статті передбачає конфіскацію майна, як вид покарання.

Згідно даних реєстрів громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Керч АР Крим, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Павлоградським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, належить:

- будівлі № 8, 9, 11, 12, 13, 14 за адресою: АДРЕСА_1 ; технічний опис майна: в будівлях № 8, 11, 12 відсутні вікна, двері. Будівля № 9 знаходиться в напівзруйнованому стані; реєстраційний номер майна: 13770837; номер запису: 89 в книзі: 1; дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 10.03.2011; дата внесення запису: 10.03.2011; форма власності: приватна; частка власності: 1/1; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, ВРЕ № 643046 р №230, 28.01.2011, приватний нотаріус Павлоградського районного нотокругу ОСОБА_6 ;

- квартира, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4; загальною площею (кв.м): 55,2; житлова площа (кв.м): 31,9; опис: двокімнатна квартира; номер відомостей про речове право: 1218832; тип речового права: право власності; дата, час державної реєстрації: 07.06.2013 12:16:51; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2958256 від 07.06.2013 12:29:47, приватний нотаріус ОСОБА_7 , Павлоградський районний нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; документи подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер 576, виданий 07.06.2013, видавник: приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу, Дніпропетровської обл. ОСОБА_7 ; розмір частки 1;

- будівля для проживання обслуговуючого персоналу санаторію «Київ», за адресою АДРЕСА_3 ; технічний опис майна: будівля для проживання обслуговуючого персоналу санаторію «Київ» літ. «В» загальною площею (кв.м): 102,9, Сарай літ «Э», Альтанка літ. «Я1»; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19346097; номер запису: 326 в книзі: 4; дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 30.07.2007; дата внесення запису: 30.07.2007; форма власності: приватна; частка власності: 1/1; підстава виникнення права власності: рішення суду, № 2-2627, 11.07.2007, Керченський міський суд АРК;

- нежитлове приміщення, вбудоване, за адресою АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2; загальною площею (кв.м): 975,3, матеріали стін: залізобетоні панелі; опис: вбудоване нежиле приміщення в літері «А» загальною площею 975,3 кв.м.; номер відомостей про речове право: 729943; тип речового права: право власності; дата, час державної реєстрації: 19.04.2013 16:56:38; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18710872 від 19.04.2013 17:15:22, приватний нотаріус ОСОБА_8 , Керченський міський нотаріальний округ, АР Крим; документи подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер 684, виданий 19.04.2013, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_8 , Керченський міський нотаріальний округ, АР Крим; вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки: 18/100;

- квартира за адресою: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8525629; загальною площею (кв.м): 58,5; житлова площа (кв.м): 42,0; загальна вартість нерухомого майна (грн): 10466; технічний опис майна: квартира № 53 складається з кімнати 18,5 кв.м, кімнати 10,7 кв.м, кімнати 12,8 кв.м., кухні 5,5 кв.м., санвузла 2,9 кв.м., коридор 2,8 кв.м, 1,7 кв.м., шафи 1,8 кв.м 1,0 кв.м, балкон 0,8 кв.м, номер запису: 1672 у книзі: 2; дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 26.09.2007; дата внесення запису: 26.09.2007; форма власності: приватна; частка власності: 1/1; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, Реєстр № 1615, 23.09.2005, приватний нотаріус ОСОБА_9 .

Отже, наявні підстави, з числа регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК, для накладення арешту на це майно.

ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Згідно ч. 1, 2 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий групи слідчих - слідчий-криміналіст слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Головного управління СБУ в АР Крим ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у нього передумов.

Відповідно, на підставі положень ст. ч. 2 ст. 172 КПК слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без повідомлення власника майна, бо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

ІІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ПИТАННЯ

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно […] підлягає […] можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. […]

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 3) конфіскації майна як виду покарання […];

5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного […] за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна […].

10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, […].

11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

12. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

Вирішуючи питання про арешт майна з метою можливої його конфіскації, слідчий суддя повинен встановити такі обставини:

1) факт набуття особою статусу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні;

2) наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення;

3) наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Отже, відповідаючи на питання, котрі постали перед судом в цій справі, слідчий суддя зауважує таке:

(і) щодо набуття статусу підозрюваного у кримінальному провадженні

Згідно з ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Велика Палата Верховного Суду у поставі від 11 грудня 2019 року у справі № 536/2475/14-к зазначила, що викладена в письмовому повідомленні підозра служить підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених ст. 42 КПК України.

Дотримання прав особи при врученні їй складеного щодо неї повідомлення про підозру, у разі тимчасової відсутності такої особи за місцем її проживання та за відсутності відомостей про її місце перебування, зважаючи на приписи ч. 1 ст. 42, ст. 135 КПК України, полягає не у фактичному врученні такого повідомлення (процесуального документа), а у вжитті органом досудового розслідування усіх можливих заходів для того, щоб така особа могла дізнатися про факт складання такого повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин не тільки від правоохоронних органів чи суду, а й з інших, доступних для неї джерел.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами 1, 2, 4 - 7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру, на виконання вимог ст. 42 КПК, опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр».

Отже, слідчий суддя вважає, що у провадженні доведено вжиття можливих заходів для доведення до відома підозрюваної особи фактів складання повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин у порядку, передбаченому КПК України.

(іі) щодо наявності "обґрунтованої підозри" у вчиненні кримінального правопорушення

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення «O'Hara v. United Kingdom», заява № 37555/97, від 16 жовтня 2001 року, п. 34, https://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001-59721).

Слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

У цій ситуації йдеться проте, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України (далі - ТОТУ) в Автономній Республіці Крим, точне місце знаходження досудовим розслідуванням не встановлене, розуміючи факт окупації Автономної Республіки Крим збройними силами РФ, достовірно знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи проросійсько налаштованим, маючи стійкий, виниклий за невстановлених досудовим розслідуванням обставин умисел, направлений на участь у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території та у добровільному обранні до незаконних органів місцевого самоврядування, створених на тимчасово окупованій території, добровільно виявив бажання бути обраним депутатом т.зв. «Керченської міської ради Республіки Крим».

Після чого, 03.08.2024 рішенням т.зв. «Територіальної виборчої комісії м Керч Республіки Крим» № 193/1129-2 з його згоди, був висунутий, як кандидат у депутати по єдиному виборчому округу.

У подальшому, ОСОБА_5 , у період з червня 2024 року по 08.09.2024, перебуваючи на ТОТ АР Крим у м. Керч, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, здійснював передвиборчу кампанію як кандидат у депутати т.зв. «Керченської міської ради Республіки Крим».

Відповідно до рішення «територіальної виборчої комісії м. Керч Республіки Крим» від 10.09.2024 № 213/1290-2, ОСОБА_5 , обрано депутатом «Керченської міської ради Республіки Крим» третього скликання.

Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи на ТОТ АР Крим, у м. Керч, за результатами виборів, рішенням «територіальної виборчої комісії м. Керч Республіки Крим» від 17.09.2024 № 214/1292-2, зареєстрований депутатом «Керченської міської ради Республіки Крим» третього скликання, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 17.

Отже, своїми діями ОСОБА_5 , довів до кінця свій злочинний умисел, направлений на участь у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території та у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора чим сприяв та сприяє реалізації політики окупаційної влади РФ на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, тобто в участі громадянина України у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Отже, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні інкримінованого злочину є доведеною, тобто зазначені у клопотанні обставини і надані до клопотання докази у своїй сукупності формують у слідчого судді внутрішнє переконання щодо можливої причетності підозрюваної особи до вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

(iіі) щодо підстав вважати, що є дійсною мета застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

Згідно з ч. 2 ст. 59 КК конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 111-1 КК України згідно із Законом № 2108-IX від 03.03.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність», діяння за цієї статтею караються позбавленням волі, позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна або без такої.

Тому, наявності достатні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

V. ВИСНОВОК

Отже, є дійсними обставини регламентовані п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Вказане у клопотанні майно відповідає критеріям вказаним в ч. 10 ст. 170 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Щодо пропозиції до вжиття заходів у формі заборон на вчинення дій державним реєстраторам, органам ОДВ та іншим, то Суд враховує, що ці заборони не слідують з положень абз. 1 ч. 1, ч. 11, 12 ст. 170 КПК України, а додаткових аргументів на користь потреби їх застосування, у порядку ч. 1 ст. 534 КПК, звернення не містить.

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- будівлі № 8, 9, 11, 12, 13, 14 за адресою: АДРЕСА_1 ; технічний опис майна: в будівлях № 8, 11, 12 відсутні вікна, двері. Будівля № 9 знаходиться в напівзруйнованому стані; реєстраційний номер майна: 13770837; номер запису: 89 в книзі: 1; дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 10.03.2011; дата внесення запису: 10.03.2011; форма власності: приватна; частка власності: 1/1; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, ВРЕ № 643046 р №230, 28.01.2011, приватний нотаріус Павлоградського районного нотокругу ОСОБА_6 ;

- квартиру, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4; загальною площею (кв.м): 55,2; житлова площа (кв.м): 31,9; опис: двокімнатна квартира; номер відомостей про речове право: 1218832; тип речового права: право власності; дата, час державної реєстрації: 07.06.2013 12:16:51; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2958256 від 07.06.2013 12:29:47, приватний нотаріус ОСОБА_7 , Павлоградський районний нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; документи подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер 576, виданий 07.06.2013, видавник: приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу, Дніпропетровської обл. ОСОБА_7 ; розмір частки 1;

- будівлю для проживання обслуговуючого персоналу санаторію «Київ», за адресою АДРЕСА_3 ; технічний опис майна: будівля для проживання обслуговуючого персоналу санаторію «Київ» літ. «В» загальною площею (кв.м): 102,9, Сарай літ «Э», Альтанка літ. «Я1»; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19346097; номер запису: 326 в книзі: 4; дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 30.07.2007; дата внесення запису: 30.07.2007; форма власності: приватна; частка власності: 1/1; підстава виникнення права власності: рішення суду, № 2-2627, 11.07.2007, Керченський міський суд АРК;

- нежитлове приміщення, вбудоване, за адресою АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2; загальною площею (кв.м): 975,3, матеріали стін: залізобетоні панелі; опис: вбудоване нежиле приміщення в літері «А» загальною площею 975,3 кв.м.; номер відомостей про речове право: 729943; тип речового права: право власності; дата, час державної реєстрації: 19.04.2013 16:56:38; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18710872 від 19.04.2013 17:15:22, приватний нотаріус ОСОБА_8 , Керченський міський нотаріальний округ, АР Крим; документи подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер 684, виданий 19.04.2013, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_8 , Керченський міський нотаріальний округ, АР Крим; вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки: 18/100;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8525629; загальною площею (кв.м): 58,5; житлова площа (кв.м): 42,0; загальна вартість нерухомого майна (грн): 10466; технічний опис майна: квартира № 53 складається з кімнати 18,5 кв.м, кімнати 10,7 кв.м, кімнати 12,8 кв.м., кухні 5,5 кв.м., санвузла 2,9 кв.м., коридор 2,8 кв.м, 1,7 кв.м., шафи 1,8 кв.м 1,0 кв.м, балкон 0,8 кв.м, номер запису: 1672 у книзі: 2; дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 26.09.2007; дата внесення запису: 26.09.2007; форма власності: приватна; частка власності: 1/1; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, Реєстр № 1615, 23.09.2005, приватний нотаріус ОСОБА_9 , шляхом заборони розпорядження та відчуження.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого-криміналіста слідчого відділу (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.40 година 18 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...