ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/56/26

№пр. 1-кп/384/35/2026

24 березня 2026 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 12 листопада 2025 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, який брав участь

в судовому засіданні в режимі

відеоконференції адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого, який брав участь

в судовому засіданні в режимі

відеоконференції адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2025 року приблизно о 16 год. ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці Прикордонній в с. Бузинкувате Голованівського району Кіровоградської області, зустрів ОСОБА_8 , з яким вчинив сварку, яка в подальшому переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_8 дістав із правого рукава ніж, в результаті чого ОСОБА_3 відійшов на два кроки назад та одразу наніс один удар ногою ОСОБА_8 в область грудної клітки, від якого останній впав на землю та із руки випав ніж. В ході раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій - посягання на життя іншої особи, суспільно небезпечні наслідки у вигляді фізіологічної смерті людини та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , схопив правою рукою кухонний ніж, що знаходився поруч на землі та наніс один удар ножем ОСОБА_8 в область правого підребер`я. В подальшому ОСОБА_3 , не стримуючи свої емоції, змінив утримання ножа так, щоб лезо ножа було донизу і наніс удари в праве плече, область шиї. Далі, усвідомлюючи, що нанесення ударів ножем у грудну клітку є небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення людини, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, умисно здійснив удари ножем, який тримав у правій руці в ділянку грудної клітки ОСОБА_8 . Таким чином ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітки в проекції другого міжребер`я з пошкодженням серця із внутрішньою крововтратою (у лівій плевральній порожнині близько 3000 мл крові), проникаючого ножового поранення передньої поверхні черевної порожнини в ділянці правого підребер`я з пошкодженням печінки і внутрішньою крововтратою (у черевну порожнину близько 150 мл крові), непроникаючих: рани лінійної форми на задній поверхні шиї справа в нижній третині, рани з крововиливами в оточуючі м`які тканині на правій боковій поверхні шиї в середній третині, рани лінійної форми з крововиливами в оточуючі м`які тканини в проекції яремної виїмки, рани лінійної форми з крововиливами в оточуючі м`які тканини в ділянки правої пахвової області, рани лінійної форми з крововиливами в оточуючі м`які тканини на передній поверхні грудної клітини справа в верхній третині, рани лінійної форми з крововиливами в оточуючі м`які тканини правої бічної поверхні грудної стінки середньої третини, рани лінійної форми з крововиливами в оточуючі м`які тканини на передній внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, саден на шкірі лоба справа, надключичній ділянці, від яких останній помер.

Згідно з висновком експерта № 67 від 19.01.2026 спричинені ОСОБА_8 тілесні ушкодження в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя та безпосередньою причиною смерті являється травматичний шок, поєднані проникаючі ножові поранення передньої поверхні грудної клітини з ушкодженням серця і внутрішньою крововтратою, проникаюче ножове поранення передньої поверхні черевної порожнини в ділянці правого підребер`я з пошкодженням печінки і внутрішньою крововтратою.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 08 листопада 2025 року близько 16 год. 00 хв. в с. Бузникувате по вул. Прикордонна, 8 зустрів ОСОБА_8 . Між ними виникла сварка з приводу горіхів, які він збирав на їх території, а також крадіжок, вчинених ним раніше і погроз. Він хотів його провчити, однак ОСОБА_8 дістав ніж довжиною близько 10 см. з білою ручкою та почав розмахувати ним, висловлюючись нецензурними словами. Він відійшов назад та вдарив ОСОБА_8 .. Перехопивши ніж наніс ним ОСОБА_8 близько 8 ударів у шию, тулуб та грудну клітку. Пізніше відтягнув тіло і речі до будинку, що розташований поряд, частину з яких залишив у будинку, а частину кинув у колодязь. Ніж забрав і заховав у фундаменті колишньої школи. Перед затриманням одразу усе розповів та показав працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої. Просив суд суворо його не карати. Має намір захищати Батьківщину та бажає укласти контракт для проходження військової служби.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що ОСОБА_8 є її рідним братом, проживав у неї в с. Плоско-Забузьке. 29 жовтня 2025 року пішов проживати до свого будинку в с. Бузникувате. Через деякий час їй зателефонувала особа, яка забезпечувала його продуктами харчування і повідомила, що її брат вже декілька днів не приходив. Після цього вона зателефонувала до поліції, щоб дізнатися, чи не затримували його, оскільки раніше він неодноразово вчиняв крадіжки. Пізніше повідомили, що брата вбили. Щодо міри покарання покладалася на розсуд суду.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності позиції обвинуваченого, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, що вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з характеристикою №98, виданою 18 листопада 2025 року Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо (Т.2 а.п.162).

Згідно з інформацією комунального некомерційного підприємства «Вільшанська лікарня» від 19 листопада 2025 року за №№02/996-25, 02/997-25 ОСОБА_3 під медичним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (Т.2 а.п.168, 170).

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2025 за №4/3/3027, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_4 (Т.2 а.п. 166).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин вчинив будучи у молодому віці (21 рік), за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Поряд з цим, суд враховує ту обставину, що обвинувачений здійснив посягання на найвищу соціальну цінність - життя людини.

Водночас, суд враховує, що ОСОБА_3 повністю визнав вину щодо висунутого проти нього обвинувачення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання, внутрішньо переживає те, що сталося, морально засуджує свою злочинну поведінку, і готовий нести кримінальну відповідальність. У судовому засіданні обвинувачений неодноразово наголошував на те, що кається у вчиненому та відчуває глибокі моральні переживання з приводу скоєного ним злочину та невідворотних наслідків у виді смерті людини, та його поведінка під час розгляду справи відповідає цьому, попросив вибачення у потерпілої. За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілої, суд вважає за потрібне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст. 115 КК України, що цілком відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання судом не встановлено. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18 листопада 2025 року, ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 17 листопада 2025 року о 21 год. 40 хв. (Т.1 а.п. 176-183). Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який обчислено з 21 год. 40 хв. 17 листопада 2025 року до 21 год. 40 хв. 16 січня 2026 року (Т.1 а.п. 251-255). Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2026 року продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на тридцять вісім днів, тобто з 12 січня 2026 року до 24 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року включно (Т.2 а.п. 136-142). Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2026 року продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 строком на шістдесят днів, тобто з 13 год. 50 хв. 13 лютого 2026 року до 13 год. 50 хв. 13 квітня 2026 року включно. Зважаючи на встановлені обставини, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зміну раніше встановленого ризику, на переконання суду, обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки, у тому числі пов`язаної із виконанням вироку у разі набрання ним законної сили. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно рахувати із дня фактичного затримання. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день. Таким чином, згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17 листопада 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Цивільний позов по справі не заявлено. Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових біологічних експертиз в розмірі 21525 грн. 19 коп. (1748 грн 59 коп. + 1904 грн 97 коп. + 7850 грн 02 коп. + 10021 грн 61 коп.) підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України. Підстави для зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 листопада 2025 року, тобто з моменту його затримання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 строк тримання його під вартою з 17 листопада 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 21525 (двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять) грн. 19 коп.

Речові докази: жилет темно-синього кольору зі слідами РБК, флісову кофту з капюшоном рожевого кольору зі слідами РБК, футболку фіолетового кольору зі слідами РБК та джинсову куртку зі слідами РБК, які було вилучено 12.11.2025 в нежитловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також пару шкарпеток синього кольору, шорти чорного кольору та штани чорного кольору з шкіряним ременем, які було вилучено 14.11.2025 поруч із приміщенням моргу на території КНП «Вільшанська лікарня», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с-ще Вільшанка, вул. Миру, 30, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області; пластикову пляшку об`ємом 6 л., яка на 1/4 заповнена волоськими горіхами, яку було вилучено 13.11.2025 в ході додаткового ОМП в кімнаті №3 нежитлового будинку за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Бузникувате, вул. Прикордонна, буд. №46, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області; поліетиленовий пакет з кавовим напоєм розчинним 3в1 Міцний, дві металевих банки консерви, дві скляні пляшки йогурту, електричний світильник, дві штори коричневого кольору, силіконова форма для випікання жовтого кольору, дитяча пластикова тарілка рожевого кольору, пара жіночих гумових шльопанців рожевого кольору, пластиковий контейнер прозорого кольору, дитяча іграшка синього кольору, поліетиленовий пакет синього кольору з горіхами, пара гумових чоловічих чобіт зеленого кольору, які ззовні забруднені, поліпропіленовий мішок білого кольору, який забруднений та має незначні механічні пошкодження, які було вилучено 17.11.2025 в ході додаткового ОМП за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Бузникувате, вул. Прикордонна, буд. №46, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області; пару рукавиць білого кольору зі слідами речовини бурого кольору (РБК), які було вилучено в криниці 17.11.2025 в ході огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Бузникувате, вул. Садова, 14, зразок сухої крові потерпілого (трупа) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області; кухонний ніж з пластиковим руків`ям білого кольору, який вилучено 17.11.2025 під час проведення огляду території за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Бузникувате, вул. Садова, 14, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області; спортивну куртку, джинсові штани та гумові черевики, які 17.11.2025 під час ОМП поруч з буд. №8 по вул. Садова в с. Бузникувате, Голованівський район, добровільно видав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захисникам та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1