печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5006/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000557 від 06.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000557 від 06.08.2025 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Прокурорами третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, № 0000557 від 06.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке перебуває у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 204 о/с від 23.08.2024 ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Крім того, з 2007 року ОСОБА_5 наділений спеціальним правом керування транспортними засобами категорії «В», а тому мав знати та дотримуватися вимог національного законодавства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зокрема, відповідно до пункту 1.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), встановлюється єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, згідно з яким ОСОБА_5 , окрім іншого, зобов`язаний дотримуватись вимог пункту 1.5, підпунктів «б» та «д» пункту 2.3, та пункту 12.1 ПДР, якими передбачено:

п. 1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього рух»;

п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Проте, 06 серпня 2025 року, близько 15 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , нехтуючи вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, недбало ставлячись до виконання обов`язків водія, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, усвідомлюючи небезпечні властивості автомобільного транспорту як джерела підвищеної небезпеки, керуючи технічно справним автомобілем КIA SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до тимчасового реєстраційного талону транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за БО «МБФ «ГЕРОЯМ СЛАВА», на Лісовій дорозі (автодорога О 100603), що в Деснянському районі міста Києва, скоїв дорожньо-транспортну пригоду за наступних обставин.

Так, 06 серпня 2025 року, близько 15 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем КIA SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною Лісової дороги (автодорога О 100603) по напрямку від с. Зазим`я до просп. Броварського у м. Києві.

Діючи необережно, ОСОБА_5 при наближенні до заокруглення дороги праворуч, яке знаходиться поблизу кафе «Біла Діброва», що за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 16 км, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не врахував її під час вибору безпечної швидкості руху керованого автомобіля, внаслідок чого втратив контроль над рухом транспортного засобу та можливість безпечно керувати ним і виїхав на смугу зустрічного напрямку, де допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася йому назустріч належною смугою та не мала технічної можливості попередити зіткнення.

В процесі розвитку вказаного зіткнення і обертання передньої частини автомобіля HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ним зіткнувся автомобіль TOYOTA MATRIX, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався позаду у попутному напрямку та не мав технічної можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водієві автомобіля HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме:

-відкриту травму правого колінного суглобу у вигляді рани по передній поверхні правого колінного суглобу з переходом на нижню третину стегна, в проекції якої ушкодження капсули колінного суглобу;

-закриту травму правої гомілки у вигляді рани по медіальній поверхні правого гомілкового суглобу з пошкодженням задньої порції дельтоподібної зв`язки в проекції рани, перелому правої малогомілкової кістки в дистальній третині (зі зміщенням уламків), розриву міжгомілкового синдесмозу праворуч.

Отже, порушення вимог пункту 12.1 ПДР з боку водія ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.12.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурором у кримінальному провадженні 12.01.2026 старшому слідчому в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 надано доручення в порядку ст. 290 КПК України щодо надання сторонам кримінального провадження № 0000557 доступу до матеріалів досудового розслідування.

З повідомленням про завершення досудового розслідування від 14.01.2026 № 11-03-1220/26 сторона захисту в особі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 належним чином ознайомлені із рішенням щодо завершення досудового розслідування та можливістю ознайомлення з його матеріалами, які складаються з одного письмового тому та речових доказів.

Відтак, із 14.01.2026 сторона захисту була належним чином повідомлена про початок реалізації ними права на ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України з матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000557 та мала можливість здійснювати ознайомлення і вказана можливість жодного разу не була обмежена стороною обвинувачення.

Навпроти, стороною обвинувачення вживалися заходи до узгодження дати та часу ознайомлення, однак сторона захисту проявила пасивну позицію і відтерміновує ознайомлення на невизначений строк, обмежуючись текстовими повідомленнями про зайнятість.

Така пасивна позиція сторони захисту щодо реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 дає об`єктивні підстави вважати, що як підозрюваний ОСОБА_5 , так і його захисник ОСОБА_4 мають намір відверто затягнути процес початку судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Прокурорами третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, № 0000557 від 06.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке перебуває у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

24.12.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурором у кримінальному провадженні 12.01.2026 старшому слідчому в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 надано доручення в порядку ст. 290 КПК України щодо надання сторонам кримінального провадження № 0000557 доступу до матеріалів досудового розслідування.

З повідомленням про завершення досудового розслідування від 14.01.2026 № 11-03-1220/26 сторона захисту в особі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 належним чином ознайомлені із рішенням щодо завершення досудового розслідування та можливістю ознайомлення з його матеріалами, які складаються з одного письмового тому та речових доказів.

Відтак, із 14.01.2026 сторона захисту була належним чином повідомлена про початок реалізації ними права на ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України з матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000557 та мала можливість здійснювати ознайомлення і вказана можливість жодного разу не була обмежена стороною обвинувачення.

Як визначено у ч.ч. 2, 3, 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченог о чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Так, матеріали досудового розслідування № 0000557 від 06.08.2025 року складаються з 1- го тому.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 21 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, враховуючи дані про особу підозрюваного та його захисника, об`єм матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вони об`єктивно спроможні швидше знайомитися з матеріалами досудового розслідування, а відтак, у справі наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого останні мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Відтак, враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, а також час, необхідний для аналізу цих матеріалів і формування відповідної правової позиції, вищезазначені дані про особу підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що строк до 16.02.2026 року включно буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, відтак клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000557 від 06.08.2025 року є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 290, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000557 від 06.08.2025 року - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , а також іншим захисникам, у разі їх залучення підозрюваним для свого захисту, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000557 від 06.08.2025 року, до 16.02.2026 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000557 від 06.08.2025 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1