Провадження № 1-кп/161/224/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001574 від 11.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Муравище Ківерцівського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у військовому званні «лейтенант», раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Так, 24.09.2024 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 296 від 24.09.2024 (по стройовій частині) ОСОБА_7 призначено на посаду командира 1-го стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) (BOC-0210003) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, призначеного на цю посаду наказом начальника Західного територіального управління НГУ від 12 вересня 2024 року №72 (по особовому складу).

10 листопада 2025 року близько 17 години 35 хвилин ОСОБА_7 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Dodge Caliber», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Ківерцівській міста Луцька, у напрямку виїзду із міста Луцька, неподалік будинку № 32A, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, всупереч вимогам ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», пунктів 1.5, 2.3 б), д), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (надалі -Правила дорожнього руху), проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які переходили проїжджу частину по вулиці Ківерцівській м.Луцька, по нерегульованому пішохідному переході, із ліва на право, відносно руху автомобіля.

Внаслідок наїзду автомобіля марки «Dodge Caliber», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: закриті внутрішньосуглобові переломи лівої великогомілкової кістки та головки малогомілкової кістки в верхній третині із задовільним співставленням відламків; забійне садно волосяної ділянки голови зліва, множинні поверхневі забійні садна правого стегна, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров?я.

Крім цього, внаслідок наїзду автомобіля марки «Dodge Caliber», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітки з переломами 7-8-9-10-11 ребер зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров?я.

У прямому причинному зв?язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебувають порушення ОСОБА_7 вимог:

- ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»: учасники дорожнього руху зобов?язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди громадянам;

- п. п. 1.5, 2.3 б), д), 12.3, 18.1 Правил дорожного руху, а саме:

п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян;

п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди.

п.18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_7 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_7 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення та підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся та повністю відшкодував завдані збитки потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому захисник обвинуваченого та обидві потерпілі подали до суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, оскільки ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими та відшкодував завдану їм шкоду.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний зокрема, підтвердили факт повного відшкодування заподіяної шкоди, відсутність претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, а також надали свою згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який погодився на закриття кримінального провадження з таких підстав, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК є наявність двох елементів примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; а також відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, що, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, який вчинений з необережності, без обтяжуючих обставин, за кермом у момент вчинення кримінального правопорушення перебував тверезий, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілим повністю відшкодована, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний зокрема, будь-яких претензій морального та матеріального характеру не мають і просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, про що зазначено як у письмових заявах, так і безпосередньо у судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази автомобіль марки «Dodge Caliber», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить обвинуваченому слід вважати повернутим власнику.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді від 11.12.2025, на підставі ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 284-286, 288, 372, 395, 532 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001574 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки автомобіль марки «Dodge Caliber», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить обвинуваченому слід вважати повернутим власнику.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді від 11.12.2025, на підставі ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1