ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 21-з/819/3/26 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 766/5954/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року щодо нього.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22.12.2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо нього до 15.01.2026 року без змін.

У заяві обвинувачений ОСОБА_7 просить роз`яснити ухвалу Херсонського апеляційного суду від 22.12.2025 року, які саме неістотні порушення норм КПК України були допущені судом першої інстанції при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою в судовому засіданні 17.11.2025 року.

Заслухавши суддю доповідача, позицію обвинуваченого ОСОБА_7 та захисникаОСОБА_6 на підтримання доводів заяви, думку прокурораОСОБА_5 про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, перевіривши доводи заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання рішення та тільки тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у рішення по суті та не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, не вносячи змін до рішення.

Виходячи з усталеної судової практики, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Зі змісту ухвали Херсонського апеляційного суду від 22.12.2025 року випливає, що судом було розглянуто апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо нього.

За результатами розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо нього до 15.01.2026 року без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду безпосередню участь в режимі відеоконференції брав обвинувачений ОСОБА_7 , зокрема і під час оголошення прийнятого рішення по суті розгляду апеляційної скарги.

З заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення вищевказаної ухвали Херсонського апеляційного від 22.12.2025 року вбачається, що він фактично не наводить жодної причини незрозумілості судового рішення, зокрема мотивувальної та резолютивної частин ухвали, а лише ставить питання, які виходять поза межі прийнятого процесуального рішення та межі судового розгляду.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_7 випливає, що ним фактично порушується питання про роз`яснення мотивів його прийняття, що не є предметом розгляду в порядку ст.380 КПК України при роз`ясненні судового рішення.

Крім того, ст.419 КПК України, передбачений вичерпні вимоги до змісту ухвали суду апеляційної інстанції, в тому числі: короткий зміст вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; узагальненого викладу позиції інших учасників судового провадження; мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався, а також висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги.

Ухвала Херсонського апеляційного суду від 22.12.2025 щодо ОСОБА_7 повністю відповідає вищенаведеним вимогам кримінального процесуального закону, а обвинуваченим не наведено жодних об`єктивних обставин, які підтверджують незрозумілість прийнятого судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Херсонського апеляційного суду від 22.12.2025 року, якою апеляційну скаргу обвинуваченогоОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо нього до 15.01.2026 року без змін,за своїм змістом є чіткою, однозначною, зрозумілою, навіть для осіб, які не мають юридичної освіти і таким, що виключає варіантність її тлумачення, а відтак підстави для її роз`яснення відсутні.

Крім того, зміст ухвали апеляційного суду відповідає семантичним та граматичним правилам української мови, а тому, як констатовано вище, з огляду на вимоги ст.380 КПК України, підстав для роз`яснення вказаного рішення апеляційного суду не вбачається.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.380, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року, якою його апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо нього до 15 січня 2026 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3