Справа № 344/9117/26
Провадження № 1-кс/344/3712/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 14.03.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 14.03.2025 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 14.03.2025 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_11 призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_12 призначений на посаду заступника начальника управління начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є особами, які займають відповідальне становище, оскільки посади, які вони обіймають, згідно зі ст. 6 Закону України «Про державну службу» належать до посад державної служби категорії «Б».

Згідно із ч. 5 ст. 32 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до положень пп. «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронними органами є органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Отже, як службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 постійно обіймають посади у органі державної влади та здійснюють функції представника влади, а також відповідно до наданих їм повноважень та вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу.

Однак ОСОБА_10 , який постійно обіймав в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України службовими особами та згідно з приміткою 2 до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, а також відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, використали свої службові становище та повноваження у протиправних цілях та вчинили кримінальні правопорушення за таких обставин.

Зокрема, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 , з 17.10.2025 по 04.11.2025 вимагали та одержали від ОСОБА_16 неправомірну вигоду в загальній сумі 39 000 гривень за підписання та видачу фізичним особам підприємцям ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які здійснюють діяльність у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_5 », посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці без фактичного проходження навчання, перевірки знань та особистої участі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на засіданні комісії з перевірки знань з питань охорони праці, а також за виготовлення та безперешкодну реєстрацію декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці для цих фізичних осіб підприємців.

У свою чергу, ОСОБА_11 з 05.11.2025 по 06.11.2025 вимагав та одержав від ОСОБА_19 неправомірну вигоду в сумі 20 000 грн за непроведення спеціального розслідування нещасного випадку, який трапився із ОСОБА_20 у приміщенні станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також за непроведення перевірки та непритягнення до відповідальності службових осіб указаного підприємства за порушення вимог законодавства про працю щодо оформлення трудових відносин із ОСОБА_20 .

Крім того, ОСОБА_12 з 27.06.2025 по 14.10.2025 одержав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду на загальну суму 130 100 грн за безперешкодне проходження особами в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке очолює ОСОБА_13 , перевірки знань комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 або проходження такої перевірки за відсутності особи та підписання і видачу посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, а також за безперешкодну реєстрацію у ІНФОРМАЦІЯ_1 декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які в інтересах суб`єктів господарювання подаються ОСОБА_13

ОСОБА_12 також з 01.10.2025 по 24.10.2025 вимагав та одержав від ОСОБА_21 неправомірну вигоду в загальній сумі 6500 грн за підписання та видачу фізичній особі підприємцю ОСОБА_22 двох посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці без фактичного проходження навчань, перевірки знань та особистої участі ОСОБА_22 на засіданні комісії з перевірки знань з питань охорони праці.

Крім того, ОСОБА_12 09.10.2025, перебуваючи у службовому кабінеті у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_15 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 09.10.2025 становило 12 420,72 грн, за невчинення в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_23 дій із використанням наданої ОСОБА_12 влади та службового становища, а саме за невжиття щодо зазначеної фізичної особи підприємця заходів реагування на вказані у листі Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_12 10.10.2025, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_14 неправомірну вигоду в сумі 1080 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 10.10.2025 становило 52 061,72 грн, за проходження перевірки знань з питань охорони праці без фактичної участі в засіданні комісії та перевірки знань, видачу відповідних посвідчень для ОСОБА_14 та ОСОБА_24 , яка працює разом із нею, а також за реєстрацію у ІНФОРМАЦІЯ_1 декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства про охорону праці для ОСОБА_14 та ОСОБА_24 , яка працює разом із нею.

Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні 20.11.2025 повідомлено про підозру за одним з епізодів злочинної діяльності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженцю села Сороцьке Теребовлянського району Тернопільської області, громадянину України, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживав за адресою: готель « ІНФОРМАЦІЯ_10 », номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 , обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України, та затримано його в порядку ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.11.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. 24.11.2025 ОСОБА_10 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

20.11.2025 повідомлено про підозру за одним з епізодів злочинної діяльності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженцю села Гончарівка Монастириського району Тернопільської області, громадянину України, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та затримано його в порядку ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.11.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. 05.12.2025 ОСОБА_11 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

20.11.2025 повідомлено про підозру за трьома епізодами злочинної діяльності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженцю села Тисів Долинського району Івано-Франківської області, громадянину України, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 , обіймає посаду заступника начальника управління начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 України, та затримано його в порядку ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.11.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. 26.11.2025 ОСОБА_12 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

26.02.2026 ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні ще одного епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.11.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженцю села Підліски Долинського району Івано-Франківської області, громадянину України, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 , обіймає посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та затримано його в порядку ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.11.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. 24.11.2025 ОСОБА_13 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

23.02.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженці міста Івано-Франківська, громадянці України, раніше не судимій, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , обіймає посаду директора ПП « ОСОБА_25 », у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області щодо підозрюваної ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

04.03.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , уродженці села Угорники Івано-Франківського району Івано-Франківської області, громадянці України, раніше не судимій, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11 , обіймає посаду директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та затримано її в порядку ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.03.2026 щодо підозрюваної ОСОБА_15 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Того самого дня ОСОБА_15 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколах допитів свідків, вилучених під час обшуків та слідчих дій документах, мобільних телефонах, комп`ютерній техніці, цифрових носіях інформації, а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2026 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 20.05.2026, однак завершити досудове розслідування у цей строк неможливо у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно:

- отримати висновки призначених 14 судово-почеркознавчих експертиз (усього призначено 34 експертизи);

- отримати висновки призначених 8 будівельно-оціночних експертиз щодо об`єктів нерухомості, відомості про які ОСОБА_10 не вніс до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування;

- допитати як свідка ОСОБА_26 щодо обставин підготовки нею протоколів засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, а також щодо присутності на засіданнях комісії осіб, яким такі посвідчення видано;

- допитати як свідка працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_27 щодо нещасного випадку, який трапився із ОСОБА_28 , та його спілкування з ОСОБА_29 ;

- допитати як свідків ОСОБА_30 та ОСОБА_28 щодо обставин їх травмування;

- допитати як свідка першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_31 щодо розгляду екстрених повідомлень від закладів охорони здоров`я про нещасні випадки на виробництві та обставин вчинених кримінальних правопорушень;

- допитати як свідка колишнього працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_32 (на цей час перебуває за кордоном) щодо одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_33 , за наявності підстав вирішити питання щодо повідомлення йому про підозру;

- одержати відповіді на запити, надіслані до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », проаналізувати їх;

- провести огляд відомостей щодо руху коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », витребувати у вказаного підприємства документи щодо проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі тих, які були передані ОСОБА_10 ;

- допитати як підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , за результатами оцінки отриманих доказів визначити остаточну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, вчинених ними злочинів;

- отримати відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_20 щодо результатів проведення повної перевірки декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2023, 2024 та 2025 роки, поданих ОСОБА_10 , та моніторингу способу його життя;

- за наявності підстав та достатніх доказів вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим співучасникам кримінальних правопорушень, у тому числі службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- звернутися до слідчого судді апеляційного суду із клопотаннями про надання дозволу на використання відомостей, отриманих у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- здійснити інші слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Крім того, орган досудового розслідування на цей час перевіряє причетність ОСОБА_10 до створення із числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_21 , діяльність якого була спрямована на систематичне одержання неправомірної вигоди на постійній основі, та керування ним.

Отже, необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень та ролі кожного співучасника у таких протиправних діях.

Так, за результатами проведення вказаних слідчих дій буде отримано відомості, що підтверджують умисел ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, та умисел ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, а також відомості про інших співучасників, час, місце, спосіб, вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, у результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у провадженні, притягнення до відповідальності усіх учасників злочинів та встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, роль кожного зі співучасників у їх вчиненні.

Зазначені процесуальні дії надалі дадуть змогу судді, стороні захисту та стороні обвинувачення повно та об`єктивно дослідити обставини вчинення злочинів, правильно кваліфікувати дії підозрюваних, а отже, прийняти законне, обґрунтоване остаточне рішення у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні відповідно до ст. 219 КПК України завершується 20.05.2026, однак завершити досудове розслідування без виконання зазначених слідчих, процесуальних дій неможливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінального провадження, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Строк, необхідний для завершення запланованих слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, становить не менше десяти місяців у зв`язку із винятковою складністю цього кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню зазначених процесуальних дій раніше, є велика кількість епізодів протиправної діяльності, значна кількість попередньо проведених першочергових слідчих, процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, велика кількість речових доказів, які вже оглянуто та які ще слід оглянути, значна кількість підозрюваних, а також інших осіб, причетність яких до вчинення вказаних кримінальних правопорушень на цей час перевіряється, необхідність у проведенні значної кількості експертиз, аналіз та оцінка зібраних доказів, а також необхідність допиту великої кількості свідків.

Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні:

- проведено понад 50 обшуків;

- затримано 5 осіб у порядку, передбаченому ст. 615 КПК України;

- повідомлено про підозру 6 особам, обрано запобіжні заходи та застосовано заходи забезпечення кримінального провадження (арешт рухомого, нерухомого майна, відсторонення від посад);

- допитано понад 50 свідків;

- проведено негласні слідчі (розшукові) дії та розсекречено велику кількість протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно 6 підозрюваних, а також інших осіб, причетність яких до вчинення злочинів на цей час перевіряється органом досудового розслідування;

- розсекречено матеріали, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів;

- скеровано 19 запитів до підприємств, установ та організацій та отримано 16 відповідей, які проаналізовано;

- отримано висновки 20 судово-почеркознавчих експертиз;

- призначено 8 будівельно-оціночних експертиз щодо об`єктів нерухомості;

- проведено понад 60 оглядів вилучених під час обшуків та слідчих дій документів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, цифрових носіїв інформації. Указані речі визнано речовими доказами.

Під час проведення окремих з перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій отримано відомості, що є підставою для проведення інших процесуальних дій, у тому числі тих, проведення або завершення яких потребує додаткового часу.

Зважаючи на викладене провести всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення істини у цьому кримінальному провадженні у встановлений строк неможливо.

Ураховуючи неможливість закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні до 20.05.2026 з викладених вище причин, виняткову складність цього кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до десяти місяців, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, вказавши, на необхідність продовження строків досудового розслідування до десяти місяців.

Підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_15 та її захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_14 та її захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у письмових запереченнях.

Заслухавши слідчого, підозрюваних та їх захисників, дослідивши матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

20.11.2025 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України.

20.11.2025 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.11.2025 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 України.

26.02.2026 року ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні ще одного епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.11.2025 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

23.02.2026 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

04.03.2026 року ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 України у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 України у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколах допитів свідків, вилучених під час обшуків та слідчих дій документах, мобільних телефонах, комп`ютерній техніці, цифрових носіях інформації, а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 20.05.2026 року.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що з метою завершення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно: отримати висновки призначених 14 судово-почеркознавчих експертиз (усього призначено 34 експертизи); отримати висновки призначених 8 будівельно-оціночних експертиз щодо об`єктів нерухомості, допитати свідків, одержати відповіді на запити, надіслані до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », проаналізувати їх; провести огляд відомостей щодо руху коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », витребувати у вказаного підприємства документи щодо проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі тих, які були передані ОСОБА_10 ; допитати як підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , за результатами оцінки отриманих доказів визначити остаточну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, вчинених ними злочинів; отримати відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_20 щодо результатів проведення повної перевірки декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2023, 2024 та 2025 роки, поданих ОСОБА_10 , та моніторингу способу його життя; за наявності підстав та достатніх доказів вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим співучасникам кримінальних правопорушень, у тому числі службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звернутися до слідчого судді апеляційного суду із клопотаннями про надання дозволу на використання відомостей, отриманих у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України; здійснити інші слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу і вони не могли бути завершені з об`єктивних причин, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування до десяти місяців, тобто до 20.09.2026 року. Даного часу буде достатньо для завершення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 14.03.2025 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України, до десяти місяців, тобто до 20.09.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1