overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3775/26
провадження № 1-кс/753/578/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2026 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначив, що 16.01.2026 року він поштовим відправленням надіслав до ГУ НП у м. Києвізаяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, працівниками ТОВ «Охоронна компанія «Альтаїр». 19.01.2026 року заяву про вчинення кримінального правопорушення передано до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак з огляду на вищевикладене, оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 21.01.2026 р., зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернувся лише 18.02.2026 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку і питання про поновлення цього строку він не порушує, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1536/26 ун. № 759/4343/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - головуючої у кримінальному провадженні ЄРДР № 0008371 (ун. № 759/4343/26, пр. № 1-кп/759/968/26) за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду у межах даного кримінального провадження суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що згідно з автоматизованою системою документообігу вона як слідчий суддя у кримінальному провадженні ЄРДР № 003664, яке об?єднано з провадженням ЄРДР № 0008371, на стадії досудового розслідування розглядала клопотання слідчого щодо заходів забезпечення, за результатами якого постановила ухвалу від 24 грудня 2025 року (ун. № 759/31285/25).

Учасники провадження до суду не прибули, клопотань не подавали, а тому відвід розглянутий за їх відсутності. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Проаналізувавши мотиви заяви про самовідвід, матеріали провадження, суддя вважає необхідним заявлений самовідвід судді ОСОБА_6 задовольнити через її участь у даному об?єднаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджено ухваленням нею як слідчим суддею під час досудового розслідування ухвали від 24 грудня 2025 року про застосування заходів забезпечення.

Враховуючи викладене, а також і те, що виявилася обставина, передбачена ч. 1 ст. 76 КПК України, яка виключає подальшу участь у даному судовому провадженні судді ОСОБА_3 , керуючись правилами ст. ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в межах кримінального провадження ун. № 759/4343/26, пр. № 1-кп/759/968/26 - задовольнити.

Копію ухвали надати до канцелярії суду для заміни відведеного судді в установленому порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 761/2526/26
Провадження № 1-кс/761/2847/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей документів, внесеного у кримінальному провадженні від 07.02.2025 за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей документів, внесеного у кримінальному провадженні від 07.02.2025 за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей документів, внесеного у кримінальному провадженні від 07.02.2025 за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 207/5366/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Подобєд
Справа №522/1753/20
Провадження №1-кп/522/607/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 24.02.2026 року, про призначення обвинувального акту №0000139 від 20.01.2020 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 року, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24.02.2026 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139 від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду

Однак, у подальшому було встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали суду було допущено технічну описку у даті призначення обвинувального акту до судового розгляду, а саме замість дати 24 лютого 2026 року було помилково зазначено дату 27 лютого 2026 року.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити технічну описку допущену в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 24.02.2026 року про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000139 від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду, зазначивши замість дати - 27 лютого 2026 року вірною дату - 24 лютого 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку допущену в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 24.02.2026 року про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000139 від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду, зазначивши вірною дату - 24 лютого 2026 року, замість помилково зазначеної дати - 27 лютого 2026 року

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 932/727/25
провадження № 1-кп/208/688/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання свідка ОСОБА_2 про здійснення судового засідання по кримінальному провадженню №0002118 від 14.01.2025, за ч.5 ст.407 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 , яке призначено на 04.03.2026 о 09:00 год, в режимі відеоконференції з приміщення Балаклійського районного суду Харківської області, який знаходиться за адресою: м.Балаклія, вул.Соборна, 87,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про здійснення судового засідання по кримінальному провадженню №0002118 від 14.01.2025, за ч.5 ст.407 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 , яке призначено на 04.03.2026 о 09:00 год, в режимі відеоконференції з приміщення Балаклійського районного суду Харківської області, який знаходиться за адресою: м.Балаклія, вул.Соборна, 87.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про здійснення судового засідання по кримінальному провадженню №0002118 від 14.01.2025, за ч.5 ст.407 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 , яке призначено на 04.03.2026 о 09:00 год, в режимі відеоконференції з приміщення Балаклійського районного суду Харківської області, який знаходиться за адресою: м.Балаклія, вул.Соборна, 87 задовольнити.

Здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 264/8124/21
Провадження № 1-кп/0203/1004/2026
У Х В А Л А

25.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 31.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя, Донецької області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 25 лютого 2026 року, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон: НОМЕР_2 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом до Центрального районного суду міста Дніпра, в судове засідання призначене на 10 годин 30 хвилин 06 квітня 2026 року.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/663/26
№ 1-в/183/32/26
У Х В А Л А (резолютивна частина)

25 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув в судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000510 від 26 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 21 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року на транспортний засіб Fiat Albea» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 скасувати.

Речовий доказ:

?автомобіль Fiat Albea» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 повернути власнику транспортного засобу ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня року о 16.15 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1370/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000914 від 23.09.2024 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1, 361 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000914 від 23.09.2024 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1, 361 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 22.04.2026 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

Справа № 348/436/26

Номер провадження 1-кп/348/206/26

25 лютого 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2026 р. за №0000015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.02.2026 р. до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 15.02.2026 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 25.02.2026 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником - адвокатом ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового засідання на 12 березня 2026 року о 13:00 год., яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/834/26
Номер провадження 1-кп/299/49/26
У Х В А Л А

25.02.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2025 року за № 0000367, відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 369, частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026 року із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2025 року за № 0000367, складений 23.02.2026 року старшим слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджений 23.02.2026 року прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , яким ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 369, частиною третьою статті 332 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 15.08.2025 року, складений старшим слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , та розписки обвинуваченого і захисника ОСОБА_5 від 23.02.2026 року про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 369, частиною третьою статті 332 КК України, на 06.03.2026 року на 14:00 год у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1