УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/1684/26

Провадження №1-кс/751/501/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 28.01.2026,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене за результатом проведення огляду речей, а саме : мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M20», в корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000256 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України КК України.

До чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2 у посилці на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено поліетиленовий згорток із невідомою речовиною.

28.01.2026 до ЧЧ ЧРУП надійшло повідомлення за фактом того, що під час перевірки речей до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» всередині губки, було виявлено 2 поліетиленових пакети з невідомою порошкоподібною речовиною.

Відомості за даним фактом 28.01.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та розпочато досудове розслідування.

04.02.2026 матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень за № 0000256 від 28.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та № 0000264 від 28.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, об`єднані в одне провадження за № 0000256.

У подальшому, 18.02.2026 працівниками поліції, в ході огляду речей було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M20», в корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , зі встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

18.02.2026 слідчим винесено постанову про визнання мобільного телефону речовим доказом у кримінальному проваджені та поміщено до камери зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M20», в корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , може зберігати сліди кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на вилучене під час огляду речей майно, а саме: мобільний телефон марки «SamsungGalaxyM20», в корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» абонентським номером НОМЕР_3 , є те, що він є доказом злочинів, оскільки на ньому наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть міститися інші відомості, які можуть у подальшому слугувати доказами.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. У клопотанні про арешт майна, слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 просить розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України КК України.

До чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, у посилці на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено поліетиленовий згорток із невідомою речовиною.

18.02.2026 працівниками поліції, у ході огляду речей, у приміщенні службового кабінету № 714 СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M20», в корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , зі встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 18.02.2026 року, вилучений під час огляду мобільний телефон визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що речі вилучені 18.02.2026 року у ході проведення огляду у приміщенні службового кабінету, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту майна, вилученого 18.02.2026 року у ході проведення огляду є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.02.2026 року за результатом проведення огляду речей, а саме : мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M20», в корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1