Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2363/26
Номер провадження 1-кс/711/798/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000108 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідчаСУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000108 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000108 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви президента ТОВ ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , у 2018 році ОСОБА_7 , діючи з іншими особами, протиправно заволоділи нерухомим майном вказаного підприємства, а саме: нежитловим приміщенням заводу мінеральних вод та дитячого харчування за адресою АДРЕСА_1 , вартістю понад 26 млн грн, чим заподіяли велику шкоду власнику.

Так, відповідно до даних, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що 12.02.2008 ТОВ ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на законних підставах придбало майновий комплекс КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу було укладено з офіційним ліквідатором підприємства в межах процедури банкрутства та посвідчено нотаріально. Після придбання ТОВ ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інвестувало значні кошти в реконструкцію та створення сучасного заводу з виробництва дитячого харчування. 22.07.2009 було отримано Свідоцтво про право власності на реконструйований об`єкт.

10.07.2018 державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , грубо порушуючи вимоги законодавства про державну реєстрацію нерухомого майна, на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 2-72/2007 від 11.01.2007 здійснив реєстрацію права власності на майновий комплекс ТОВ ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ОСОБА_7 .

Однак вище зазначена ухвала була скасована ІНФОРМАЦІЯ_5 06.04.2007 у справі № 8-10/2007 за нововиявленими обставинами.

11.07.2018 ОСОБА_7 передав незаконно зареєстроване майно до статутного капіталу новоствореного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновниками якого були його пособник: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Реєстрацію провів державний реєстратор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11

17.07.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передало майно в іпотеку одному з засновників ОСОБА_9 , що було зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_12

19.07.2018 група осіб здійснила спробу фізичного захоплення заводу ТОВ ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначені обставини порушення норм законодавства про державну реєстрацію нерухомого майна встановлені висновком ІНФОРМАЦІЯ_8 (наказ № 2610/5 від 10.08.2018). Незаконні реєстраційні дії було скасовано, а право власності повернуто ТОВ ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На теперішній час, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, підтвердження реальності та аналізу господарської діяльності, збору доказів та встановлення істини, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: судових справ № 2-72/2007 та № 8-10/2007, які розглядалися у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вищевказані відомості можливо отримати лише в ході тимчасового доступу до документів та дослідженні документів, які знаходяться у володінні службових/посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 .

При цьому слідча вказує, що вищевказані документи необхідні з метою проведення відповідних експертиз та можуть бути використанні як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у володінні службових/посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , тому слідча, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, оскільки у поданому клопотанні просив здійснювати його розгляд без участі слідчого та прокурора.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000108 від 04.11.2025 слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З наданих матеріалів встановлено, що 04.11.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку проведення досудового розслідування слугувала заява президента ТОВ ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про те, що у 2018 році ОСОБА_7 , діючи з іншими особами, протиправно заволоділи нерухомим майном вказаного підприємства, а саме: нежитловим приміщенням заводу мінеральних вод та дитячого харчування за адресою АДРЕСА_1 , вартістю понад 26 млн грн, чим заподіяли велику шкоду власнику.

Із заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що 12.02.2008 ТОВ ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на законних підставах придбало майновий комплекс КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , після придбання якого було інвестовано значні кошти в реконструкцію та створення сучасного заводу з виробництва дитячого харчування. 22.07.2009 було отримано Свідоцтво про право власності на реконструйований об`єкт.

10.07.2018 державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_10 у справі № 2-72/2007 від 11.01.2007 здійснив реєстрацію права власності на майновий комплекс ТОВ ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ОСОБА_7 .

В той же час, зазначена вище ухвала суду була скасована ІНФОРМАЦІЯ_11 06.04.2007 у справі № 8-10/2007 за нововиявленими обставинами.

11.07.2018 ОСОБА_7 передав незаконно зареєстроване майно до статутного капіталу новоствореного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновниками якого були його пособник: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Реєстрацію провів державний реєстратор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11

17.07.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передало майно в іпотеку одному з засновників ОСОБА_9 , що було зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_12

19.07.2018 група осіб здійснила спробу фізичного захоплення заводу ТОВ ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначені обставини порушення норм законодавства про державну реєстрацію нерухомого майна встановлені висновком ІНФОРМАЦІЯ_8 (наказ № 2610/5 від 10.08.2018). Незаконні реєстраційні дії було скасовано, а право власності повернуто ТОВ ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням слідчий посилається на необхідність ознайомлення із матеріалами судових справ №2-72/2007, №8-10/2007 та вилучення їх належним чином завірених копій в паперовому вигляді, а тому просить надати доступ до матеріалів судових справ №2-72/2007, №8-10/2007, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , з можливістю ознайомлення з матеріалами справ та вилучення належним чином завірених копій матеріалів вказаних судових справ.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ.

Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Слідчим доведено, що:

- вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, враховуючи рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000108 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.

Надати старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме до матеріалів судових справ № 2-72/2007 та № 8-10/2007, з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій матеріалів вказаних судових справ.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_10 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1