Справа № 761/4687/26
Провадження № 1-кс/761/4134/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001805 від 23.06.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001805 від 23.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, 03 вересня 2025 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , побачили мопед марки «Yamaha», моделі «Jog 50», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер рами « НОМЕР_2 », 2013 року випуску, з об`ємом двигуна 49 см3, чорного кольору, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого у них виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто з оточуючих осіб не спостерігає, умисно, протиправно, не маючи змоги привести в дію двигун транспортного засобу, доклавши фізичних зусиль, спільно перенесли вищевказаний мопед марки «Yamaha», моделі «Jog 50», у віддалене місце до гаражів, таким чином незаконно заволоділи транспортним засобом.

У подальшому, цього самого дня, тобто 03 вересня 2025 року, перебуваючи біля гаражів ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зняли номерні знаки з викраденого ними транспортного засобу, а саме мопеду марки «Yamaha», моделі «Jog 50», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_9 , та перемістили його до житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , таким чином розпорядились ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 24 921,15 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 03 вересня 2025 року, приблизно о 01 годині 54 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у дворі житлового будинку АДРЕСА_4 , побачили мопед марки «Yamaha», моделі «Jog», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », ідентифікаційний номер рами « НОМЕР_4 », 2008 року випуску, з об`ємом двигуна 49 см3, сірого кольору, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого у них виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто з оточуючих осіб не спостерігає, умисно, протиправно, не маючи змоги привести в дію двигун транспортного засобу, та зважаючи на той факт, що одне колесо було заблоковано, доклавши фізичних зусиль, спільно перенесли вищевказаний мопед марки «Yamaha», моделі «Jog», у віддалене місце до гаражів, таким чином незаконно заволоділи транспортним засобом.

У подальшому цього самого дня, тобто 03 вересня 2025 року, перебуваючи біля гаражів ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зняли номерні знаки з викраденого ними транспортного засобу, а саме над мопедом марки «Yamaha», моделі «Jog», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », ідентифікаційний номер рами « НОМЕР_4 », що належить ОСОБА_10 , та перемістили його до житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , таким чином розпорядились ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 17 119,30 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 05 вересня 2025 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у дворі будинку № 6 по вулиці Оноре де Бальзака у місті Києві, побачили мотоцикл марки «SPARK», моделі «SP110C-1C», реєстраційний номер « НОМЕР_5 », ідентифікаційний номер рами « НОМЕР_6 », 2020 року випуску, з об`ємом двигуна 107 см3, червоного кольору, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого у них виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто з оточуючих осіб не спостерігає, умисно, протиправно, підійшли до вищевказаного мотоциклу марки «SPARK», моделі «SP110C-1C», разом оглянувши його, ОСОБА_7 , підтягнувши через крило мотоциклу на верх механічний замок, взявшись за його кермо, почав котити його до проспекту Червоної Калини, 5-В у місті Києві.

В цей час, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебували поряд із ОСОБА_7 і спостерігали за навколишньою обстановкою, тим самим своєю присутністю підтримували протиправні дії останнього.

Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом із мотоциклом марки «SPARK», моделі «SP110C-1C», реєстраційний номер « НОМЕР_5 », ідентифікаційний номер рами « НОМЕР_6 », з місця вчиненого кримінального правопорушення зникли, тим самим умисно незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом та розпорядились ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинили потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 16 523,04 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 05 вересня 2025 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у дворі будинку № 11 по проспекту Червоної Калини у місті Києві, побачили моторолер марки «FADA», моделі «YB125T-3», реєстраційний номер « НОМЕР_7 », ідентифікаційний номер рами « НОМЕР_8 », 2022 року випуску, з об`ємом двигуна 125 см3, чорного кольору, що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого у них виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто з оточуючих осіб не спостерігає, умисно, протиправно, підійшли до вищевказаного моторолера марки «FADA», моделі «YB125T-3», та разом оглянувши його, ОСОБА_7 , взявшись за кермо, почав котити моторолер до проспекту Червоної Калини, 5-В у місті Києві.

В цей час, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебували поряд із ОСОБА_7 і спостерігали за навколишньою обстановкою, тим самим своєю присутністю підтримували протиправні дії останнього.

Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом із моторолером марки «FADA», моделі «YB125T-3», реєстраційний номер « НОМЕР_7 », ідентифікаційний номер рами « НОМЕР_8 », з місця вчиненого кримінального правопорушення зникли, тим самим умисно незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом та розпорядились ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинили потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 18 924,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 17 жовтня 2025 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_5 , побачили мопед марки «HONDA», моделі «DIO AF27», ідентифікаційний номер рами « НОМЕР_9 », 1996 року випуску, з об`ємом двигуна 49,9 см3, чорного кольору, що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , після чого у них виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто з оточуючих осіб не спостерігає, умисно, протиправно, підійшли до вищевказаного мопеду марки «HONDA», моделі «DIO AF27», та разом оглянувши його, ОСОБА_8 , взявшись за кермо, почав котити його у невстановленому напрямку.

В цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебували поряд із ОСОБА_8 і спостерігали за навколишньою обстановкою, тим самим своєю присутністю підтримували протиправні дії останнього.

Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом із мопедом марки «HONDA», моделі «DIO AF27», ідентифікаційний номер рами « НОМЕР_9 », з місця вчиненого кримінального правопорушення зникли, тим самим умисно незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом та розпорядились ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинили потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 7 756,43 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

04.02.2026 слідчим у кримінальному провадженні за погодженням із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні, повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну раніше повідомлених підозр від «24» вересня 2025 року, «29» жовтня 2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатньо даних підозрювати ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ;

- протоколами огляду від 22.06.2025, 17.08.2025, 19.08.2025, 30.08.2025, 03.09.2025, 04.09.2025, 09.09.2025, 05.09.2025, 06.09.2025, 15.09.2025, 17.09.2025, 16.09.2025, 23.09.2025, 29.09.2025, 01.10.2025, 02.10.2025, 03.10.2025, 04.10.2025, 20.10.2025, 18.10.2025;

- протолом пред`явлення особи за фотознімком зі свідками ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_31 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 ;

- висновками товарознавчих експертиз по вилученим речовим доказам у кримінальному провадженні;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення;

- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами в сукупності.

15.10.2025 постановою керівника Київської міської прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20.11.2025.

03.11.2025 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 02.12.2025 включно.

13.11.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 20.01.2026.

27.11.2025 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, строком до 20.01.2026 включно.

08.01.2026 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 20.02.2026.

12.01.2026 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком до 20.02.2026 включно.

05.02.2026 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

05.02.2026 прокурором у кримінальному провадженні надано слідчому доручення повідомити сторону захисту та потерпілим про завершення досудового розслідування та здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження.

05.02.2026 надано доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілим, а також того ж дня - стороні захисту, однак на сьогоднішній день жодна зі сторін не ознайомились в повному обсязі із всіма матеріалами досудового розслідування, у зв`язку із чим вимоги статті 290 КПК не виконані по теперішній час.

Враховуючи значний об`єм зібраних під час досудового розслідування матеріалів (матеріали кримінального провадження складають 10 томів), багатоепізодність та особливу складність провадження, велику кількість здобутих даних, процедура ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потребуватиме значного часу.

Вказав, що на даний час вимоги статті 290 КПК України не є виконаними, що унеможливлює стороною обвинувачення забезпечити допустимість та належність всіх зібраних під час досудового розслідування доказів, які доводять вину підозрюваних.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків та співучасників кримінального правопорушення, продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Законний представник підозрюваного в судовому засіданні заперечила проти клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001805 від 23.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

04.02.2026 слідчим у кримінальному провадженні за погодженням із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні, повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну раніше повідомлених підозр від «24» вересня 2025 року, «29» жовтня 2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

15.10.2025 постановою керівника Київської міської прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20.11.2025.

03.11.2025 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 02.12.2025 включно.

13.11.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 20.01.2026.

27.11.2025 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, строком до 20.01.2026 включно.

08.01.2026 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 20.02.2026.

12.01.2026 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком до 20.02.2026 включно.

05.02.2026 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

05.02.2026 прокурором у кримінальному провадженні надано слідчому доручення повідомити сторону захисту та потерпілим про завершення досудового розслідування та здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження.

05.02.2026 надано доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілим, а також того ж дня - стороні захисту, однак на сьогоднішній день жодна зі сторін не ознайомились в повному обсязі із всіма матеріалами досудового розслідування, у зв`язку із чим вимоги статті 290 КПК не виконані по теперішній час.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних зазначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя не вбачає доказів необхідності застосування іншого запобіжного заходу ніж домашній арешт, оскільки ризики зазначені в клопотанні прокурором на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Крім цього, наявність та обґрунтованість підозри та доведеність і обгрунтованість ризиків були встановлені та перевірені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні сторона захисту не надала доказів того, що на даний час ризики значно зменшились або перестали існувати, не повідомила про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо домашнього арешту, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205,

309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати місце свого проживання, у період часу з 22.00 по 06.00 год. ранку наступного дня, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, прямування до зони укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» строком на 1 місяць до 16.03.2026 (включно), з продовженням дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора. слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- не спілкуватися з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.02.2026.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_34