Справа № 690/148/26
Провадження №1-кп/690/83/26
УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Багачеве клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності кримінального провадження № 0000355, внесеного 21.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Багачевського міського суду Черкаської області 10.03.2026 надійшло клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності кримінального провадження № 0000355, внесеного 21.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 20.04.2014 близько 22.00 год. невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , проникла в приміщення домоволодіння, звідки таємно викрала особисті речі потерпілої ОСОБА_4 , а саме: ноутбуки марки «Acer» та «Lenovo». В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що органом досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила дане правопорушення не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж 10 років, тобто закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, прокурор просив закрити зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою за останньою відомою адресою місця її проживання, у судове засідання не з`явилась, клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання прокурора про закриття цього провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.04.2014 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів долученого до клопотання кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями (протокол огляду місця події 21.04.2014, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 21.04.2014, протоколи допиту свідків 22.04.2014, протокол допиту малолітніх свідків 22.04.2014, проведені трасологічні експертизи) не вдалося встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, жодній особі не було вручено підозру.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, крім іншого, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Отже, вказаною нормою процесуального закону встановлено імперативне правило, за яким суд за відсутності обмежень ухвалює рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину (ст. 12 КК України), та за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло 10 років. Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 20.04.2014, з того часу минуло більше десяти років. Відтак, дійсно, встановлено факт закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення … закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, подане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 21.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, належить задовольнити, оскільки не встановлено особу, якій в порядку ст. ст. 276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру, та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 107, 126, 284, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000355 від 21.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судових трасологічних експертиз №1-000515 від 15.05.2014 в сумі 196,56 грн та №1-000516 від 15.05.2014 в сумі 196,56 грн, віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1