УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 Справа №607/6230/26 Провадження №1-кс/607/2360/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000090 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000090 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про накладення арешту на Договір на ім?я ОСОБА_4 з інтернет провайдером «Колумбус», який поміщено в паперовий конверт з надписом Національна поліція України.

Крім того, з метою проведення повного, всебічного та об?єктивного розслідування кримінального провадження, дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а відтак проведення необхідних експертиз, вилучені речі просив дозволити зберігати на території відділення поліції № 2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Степова, 45.

Дане клопотання мотивує тим, що зазначене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000090 від 04.03.2026.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею з`ясовано, що у провадженні СВ ВП № 2 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.03.2026 до ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого УМП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативних заходів виявлено IP-адресу 5.58.163.130. На комп?ютері користувача вище вказаної ІР-адреси міститься 189 файлів, які ідентифіковано як фото та відео-файли із зображенням дитячої порнографії.

19.03.2026 проведено обшук житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) Планшет марки «Lenovo TB-X104L», який поміщено в сейф-пакет № WAR 1883538; 2) Ноутбук марки «HP 450 G1» з зарядним пристроєм, які поміщено в сейф-пакет № WAR 1857245; 3) Договір на ім?я ОСОБА_4 з інтернет провайдером «Колумбус», який поміщено в паперовий конверт з надписом Національна поліція України.

Дані речі вилучено, визнано речовими доказами, упаковано та залишено на зберігання на території відділу поліції № 2 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль вул. Степова, 45.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту на таке, з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Вирішуючи клопотання в частині надання дозволу на зберігання вказаної речі на території відділення поліції № 2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, слідчий суддя виходить з наступного.

Положеннями КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді. Більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази (якою вони вилучені), покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на Договір на ім?я ОСОБА_4 з інтернет провайдером «Колумбус», який поміщено в паперовий конверт з надписом Національна поліція України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1