Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1720/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2026м.Красилів

Слідчий суддя Красилівского районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене із першим заступником керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження №0000029 від 12.09.2025, про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красилів, Хмельницької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом не являється, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 слідчий відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся з погодженим першим заступником керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням, в якому просить про відсторонення від посади заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, заступника ІНФОРМАЦІЯ_5 з питань діяльності виконавчих органів ради, депутатом не являється, раніше не судиму до кінця строку досудового розслідування, а саме до 08.03.2026.

Клопотання мотивоване зокрема, тим, що розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_5 № 178/2020-рк від 07.12.2020 ОСОБА_4 з 07.12.2020 призначено на посаду заступника ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому остання, відповідно до ч.3 ст. 18 КК України, являючись службовою особою, тобто особою, яка постійно здійснює функції представника місцевого самоврядування, постійно обіймає в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинила інкримінований їй злочин за наступних обставин.

Розділом IV ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особам, зазначеним у ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно з розподілом обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови №239/2020-р (у редакції розпорядження міського голови №152/2025-р від 22.04.2025), заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ( ОСОБА_8 ) забезпечує виконання повноважень, передбачених ст.ст. 27, 31, 33, 35, 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, щодо вирішення відповідно до законодавства питань про повне державне утримання дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків, у школах-інтернатах, дитячих будинках, у тому числі сімейного типу, професійно-технічних закладах освіти.

Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №2274 від 13.05.2025, за клопотанням ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку та Умов надання у 2025 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту із забезпечення житлом дитячих будинків сімейного типу, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.03.2025 №284 (далі Порядок), утворено місцеву комісію для формування пропозицій щодо потреби в субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту із забезпеченням житлом дитячих будинків сімейного типу, дітейсиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (далі Комісія), контроль за виконанням якого покладено на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_9 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (начальник ОСОБА_10 ). Крім того, вказаним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради міської ради ОСОБА_4 визначено заступником голови вказаної комісії.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.06.2025 №87/2025-н «Про внесення змін до обласного бюджету Хмельницької області на 2025 рік», додатку 5 вказаного наказу, бюджету ІНФОРМАЦІЯ_8 виділено 6 224 072 гривень субвенції на реалізацію публічного інвестиційного проекту із забезпечення житлом дитячих будинків сімейного типу, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Втім, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи свої повноваження і використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна, з метою незаконно збагатити інших осіб за рахунок виділених на придбання житла для дитячого будинку сімейного типу бюджетних коштів, вже у червні 2025 року знаючи їх точну суму, а також те, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 , за своїм технічним станом не відповідає ринковій вартості, за яку він має бути придбаний, задля закінчення злочину та надання майбутньому правочинну законності, завчасно почала вживати заходів для незаконного завищення вартості будинку та штучного наближення її до розміру, виділених на його придбання бюджетних коштів.

Надалі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги Порядку, обіймаючи посаду заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 та будучи заступником голови місцевої комісії для формування пропозицій щодо потреби в наданні у 2025 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту із забезпечення житлом дитячих будинків сімейного типу, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, достовірно знаючи про те, що звіт про оцінку майна житлового будинку садибного типу загальною площею 281,1 кв.м, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , та дві земельні ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер :02:001:0309 та площею 0,051 га, кадастровий номер :02:001:1179, на момент засідання 24.07.2025 Комісії не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та у ньому штучно завищено реальну ринкову вартість вказаного об`єкту, 24.07.2025 надала його для розгляду членам Комісії разом з іншими документами, які подаються/розглядаються для придбання житла для дитячого будинку сімейного типу.

Також, під час засідання Комісії, 24.07.2025 ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище як заступника ІНФОРМАЦІЯ_5 та заступника голови Комісії, маючи в силу посади та повноважень прямий та опосередкований вплив на членів колегіального органу, діючи за попередньою змовою із начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 , з метою незаконного збагачення інших осіб за рахунок виділених на придбання житла для дитячого будинку сімейного типу бюджетних коштів, довела до інших членів комісії та переконала їх про наявність та перевірку усіх документів, які передбачені п. 15 Порядку та необхідні для прийняття рішення про придбання житла для дитячого будинку сімейного типу, а також про їх відповідність вимогам законодавства, при цьому достовірно знаючи про штучне завищення вартості об`єкту, який планувалося придбати, а також відсутність всіх необхідних документів, які давали право Комісії ухвалити позитивне рішення.

Своїми умисними та протиправними активними діями ОСОБА_4 забезпечила ухвалення Комісією рішення щодо погодження придбання житлового будинку садибного типу загальною площею 281,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та двох земельних ділянок площею 0,0600 га, кадастровий номер :02:001:0309 та площею 0,051 га, кадастровий номер :02:001:1179, на яких він розташований, яке, у подальшому, стало підставою для укладення правочину, який призвів до заподіяння збитків у особливо великих розмірах.

Зокрема, рішенням п`ятдесят дев`ятої позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 восьмого скликання №3 від 01.08.2025, яке обумовлене, є похідним та прийнято на підставі протоколу № 2 рішення Комісії від 24.07.2025, вирішено придбати житловий будинок садибного типу загальною площею 281,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та дві земельні ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер :02:001:0309 та площею 0,051 га, кадастровий номер :02:001:1179, на яких він розташований, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту із забезпеченням житлом дитячих будинків сімейного типу, дітейсиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Вказаним рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 уповноважено на підписання договору купівлі продажу житлового будинку садибного типу загальною площею 281,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та дві земельні ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер :02:001:0309 та площею 0,051 га, кадастровий номер :02:001:1179, на яких він розташований та вчинити дії, щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок.

Надалі, ОСОБА_4 , спільно із начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 01.08.2025, перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , доводячи свої протиправні дії щодо розтрати бюджетних коштів до кінця, особисто забезпечила контроль за підписанням договору №1644 купівлі-продажу вищевказаного об`єкту за завідомо завищеною ціною, а ОСОБА_11 здійснила його фактичне підписання, згідно якого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 продали, а ІНФОРМАЦІЯ_10 придбало житловий будинок садибного типу загальною площею 281,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та дві земельні ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер :02:001:0309 та площею 0,051 га, кадастровий номер :02:001:1179 за ціною 6 224 072 гривень, у т. ч. за житловий будинок садибного типу 5 598 061 гривень, що станом на 01.08.2025 на 2 649 945 гривень більше за ринкову вартість даного будинку садибного типу станом на 01.08.2025.

За наслідками укладення та підписання 01.08.2025 договору №1644 купівлі-продажу, ІНФОРМАЦІЯ_10 на підставі платіжних документів чотирма транзакціями 7 та 8 серпня 2025 року ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перераховано кошти на загальну суму 6 224 072 гривень, з яких незаконно перераховано 2 649 945 гривень, чим заподіяно збитків державному бюджету на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто розтраті чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

Вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується:

1. Протоколом огляду місця події від 26.09.2025;

2. Договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 ;

3. Протоколом №1 Засідання місцевої комісії для формування пропозицій щодо потреби в наданні у 2025 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом на реалізацію публічного інвестиційного проєкту із забезпечення житлом дитячих будинків сімейного типу, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування від 13.05.2025;

4. Рішенням №2293 Про затвердження протоколу №1 від 13.05.2025 року засідання місцевої комісії для формування пропозицій щодо потреби в наданні у 2025 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом на реалізацію публічного інвестиційного проєкту із забезпечення житлом дитячих будинків сімейного типу, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування;

5. Протокол №2 від 21.07.2025 Засідання місцевої комісії для формування пропозицій щодо потреби в наданні у 2025 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом на реалізацію публічного інвестиційного проєкту із забезпечення житлом дитячих будинків сімейного типу, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування;

6. Рішенням п`ятдесят дев`ятої позачергової сесії міської ради восьмого скликання №3 від 01.08.2025 Про придбання житлового будинку сімейного типу;

7. Актом обстеження стану приміщення будинку АДРЕСА_2 від 24.07.2025;

8. Звітом про оцінку майна земельної ділянки, загальною площею 0,051 га (кадастровий номер :02:001:1179);

9. Звітом про оцінку майна земельної ділянки, загальною площею 0,051 га (кадастровий номер :02:001:0309);

10. Висновком експерта від 29.10.2025 №СЕ-19/123-25/14329-ОБ за результатами оціночно-будівельної експертизи;

11. Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.10.2025;

12. Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.10.2025;

13. Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.12.2025;

14. Протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 10.12.2025;

15. Повідомленням про підозру ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України;

16. Протоколом проведеного обшуку від 09.02.2026.

17. Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.02.2026;

18. Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.02.2026;

Зважаючи на те, що, залишаючись на зазначеній посаді під час проведення досудового розслідування, підозрювана може мати можливість особисто чи/або при спілкуванні з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 впливати на свідків та інших осіб, яких було залучено до протиправної діяльності, а маючи доступ до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінювати та спотворювати докази.

Також, на даний часне допитано усіх свідків у кримінальному провадженні та вживаються заходи щодо встановлення інших осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на посаді може якимось чином спотворити зміст чи приховати документів, що мають значення для досудового розслідування та незаконно впливати на покази свідків з метою зміни їх показів, як особисто так і через працівників, продовжувати злочинну діяльність.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Прокурор вказав про можливість впливу на свідків, та звернув увагу, що діяння вчинено під час зайняття зазначеної посади. Члени комісії усі допитані як свідки, однак є ще недопитані свідки. Водночас, вказав про відсутність на даний час випадків впливу ОСОБА_4 на свідків.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання. Захисник вказав, що ОСОБА_4 не має можливості знищити чи спотворити будь-які документи, а відтак такі ризики відсутні. ОСОБА_4 не впливала на учасників кримінального провадження, жодного факту зловживання не зафіксовано. Покладені на ОСОБА_4 обов`язки забезпечать виконання вимог досудового розслідування. Відсторонення негативно позначиться на інтересах службової діяльності.

Також просили повернути клопотання прокурору з підстав невідповідності вимогам ст.155 КПК України (зокрема, що у ньому відсутній виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином).

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5, п.6 ч.2 ст.155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади в обов`язковому порядку зазначаються, зокрема, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити незаконними засобами такі дії, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Викладені вище мотиви, зазначені у клопотанні, вказують на те, що у ньому наведено доводи (виклад обставин) на підтвердження існування вказаних ризиків.

При цьому, обґрунтованість таких слідчий суддя може перевірити тільки під час та за наслідками його розгляду.

Отже, у задоволенні клопотання про повернення клопотання про відсторонення від посади слід відмовити.

25.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Згідно з ч. 1-2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_4 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише із фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про ймовірність причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, вважає, що наявні обґрунтовані підстави існування ризиків того, що, продовжуючи перебувати на посаді, ОСОБА_4 матиме можливість, із використанням свого службового становища та зв`язків, впливати на свідків, у тому числі підпорядкованих осіб, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Вказані обставини слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої можливості здійснення підозрюваним, перебуваючи на посаді, вказаних дій.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза будь-якими сумнівами) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що перебуваючи на посаді він матиме реальну можливість їх здійснити в межах конкретного кримінального провадження у майбутньому.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що підозрювана обіймає керівну посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах повноважень якої здійснюється організація роботи підпорядкованих працівників, а також наявні службові відносини з особами, які брали участь у прийнятті колегіальних рішень, що стосувались придбання будинку та мають значення у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що перебування ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_2 може перешкоджати здійсненню досудового розслідування.

Оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, безпосередньо пов`язаного з її службовою діяльністю на посаді, відсторонення її від займаної посади є обґрунтованим та відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При цьому слідчий суддя враховує, що відсторонення від займаної посади є суттєвим втручанням у права та свободи підозрюваного, зокрема на права на працю.

Однак, з урахуванням того, що розслідуване кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , здійснюється у зв`язку з перебуванням підозрюваної на вищевказаній посаді та саме завдяки статусу службової особи підозрюваній інкримінується кримінально карана поведінка, то слідчий суддя приходить до висновку, що за сукупності наведених обставин такий захід забезпечення кримінального провадження на цій стадії досудового розслідування відповідає завданням кримінального провадження і є виправданим.

Тимчасове відсторонення підозрюваної від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти ймовірним спробам перешкоджати кримінальному провадженню (зокрема, впливу на свідків, оскільки прокурор вказує, що не всі свідки ще допитані), при цьому відсторонення підозрюваної від посади не потягне негативних наслідків для інших осіб.

Щодо ризику продовження злочинної діяльності, то можливість повторення кримінального правопорушення не може обґрунтовуватися виключно фактом зайняття посади. Матеріали провадження не містять даних про наявність триваючого або системного характеру інкримінованих дій. Таким чином, твердження про можливість продовження злочинної діяльності має оціночний характер і не підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Ризик знищення, схову або спотворення речей та документів на сьогодні теж відсутній, оскільки на виконання ухвали слідчого судді надано тимчасовий доступ до речей і документів, а також проведені обшуки, за результатами проведення яких вилучені документи та технічні засоби.

Той факт, що підозрюваній попередньо слідчим суддею застосовано запобіжний захід (нічний домашній арешт), не впливає на доцільність і необхідність відсторонення від посади, яке є окремим заходом забезпечення кримінального провадження та в силу своєї специфіки слугує додатковим обмежувальним заходом, потрібним для запобігання ризикам перешкоджання кримінальному провадженню саме в силу займаної посади. Сутність відсторонення від посади полягає в тимчасовому недопущенні особи до виконання своїх трудових (службових) обов`язків, що не є предметом встановлення в ході обрання запобіжного заходу.

Таким чином, за встановлених обставин та доводів прокурора, які свідчать про завершальний етап досудового розслідування (зокрема, необхідність допиту ще окремих свідків) перебування на посаді здатне негативно вплинути на судове провадження та всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин справи.

Аналізуючи особу підозрюваної, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима, одружена, має сталі соціальні зв`язки.

Однак завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаного ризику.

Строк дії запобіжного заходу слід встановити у межах строку досудового розслідування, який його не перевищить, тобто до 07.03.2026 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_2 до 07.03.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

У задоволенні клопотання захисника про повернення клопотання про відсторонення від посади відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 02.03.2026 о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1