Справа № 349/379/26
Провадження № 1-кс/349/98/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст скарги

16 березня 2026 року ОСОБА_3 подав до слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ( далі - відділення поліції №4 ( м.Рогатин) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі - ЄРДР ) після отримання його заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обгрунтована тим, що 13 березня 2026 року до відділення поліції №4 (м.Рогатин) ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначає, що в заяві наведені обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України працівниками правоохоронних органів, а саме: дізнавачамивіділення поліції №4 ( м.Рогатин) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурорами Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000038 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі ст. 214 КПК України просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції №4 (м.Рогатин) невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно поданої ним заяви.

Позиція учасників судового провадження

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2026 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду на 23 березня 2026 року.

Цією ж ухвалою зобов`язано начальника слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) надати слідчому судді до 18 березня 2026 року матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 від 13 березня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення. Також роз`яснено, що згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

23 березня 2026 року в розгляді скарги оголошено перерву та призначено наступне судове засідання на 30 березня 2026 року о 08 год 30 хв.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав наведених у ній та в письмових поясненнях від 27 березня 2026 року, просив задовольнити.

Додатково зазначив, що на електронну пошту з відділення поліції №4 (м.Рогатин) йому надійшов лист №55366-2026 від 17 березня 2026 року, в якому повідомлено, що заяву про кримінальне правопорушення надіслано до Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Львів ( далі ТУ ДБР м.Львів).

Однак скаржник вважає, що слідчим порушені строки розгляду його заяви, які передбачені ч.1 ст.214 КПК України, оскільки він зобов`язаний був внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а опісля направити заяву за підслідністю до ДБР.

Відділення поліції №4 (м.Рогатин) явку свого представника в судове засідання не забезпечило.

26 березня 2026 року судом зареєстровано лист-повідомлення т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) ОСОБА_9 про те, що на виконання листа Рогатинського районного суду №349/379/26 від 16 березня 2026 року відділення поліції №4 ( м.Рогатин) інформує, що заява ОСОБА_3 від 13 березня 2026 року зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події під № 882 від 13 березня 2026 року та в подальшому супровідним листом № 55366-2026 скерована до ТУ ДБР м.Львів, для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Мотиви слідчого судді та положення закону, яким він керувався

Дослідивши скаргу та матеріали, які долучені до неї, приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою, з огляду на таке.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, зокрема слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Водночас ч.2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Предметом розгляду вказаної скарги є бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин), яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 13 березня 2026 року.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.1, 4 ст.216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Зокрема, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів.

Листом № 61400-2026 від 25 березня 2026 року т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) ОСОБА_10 повідомив слідчого судді, що заява ОСОБА_3 від 13 березня 2026 року зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події під № 882 від 13 березня 2026 року та в подальшому супровідним листом №55366-2026 від 17 березня 2026 року скерована до ТУ ДБР м.Львів, для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на час ухвалення судового рішення предмета скарги, оскільки заява ОСОБА_3 щодо можливого зловживання владою або службовим становищем, чи можливого службового підроблення працівниками правоохоронних органів надіслана за підслідністю до ТУ ДБР м.Львів, тому відсутні підстави для прийняття рішення по суті скарги, а відтак провадження за скаргою необхідно закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ст. 305 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1