Провадження № 1-кс/686/2644/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хмельницький, українцю, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

0001304 від 27.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

09.03.2025 року Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 362 КК України, з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує клопотання, підозрюваного та захисника які не заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше серпня 2024 року на території м. Хмельницького організував протиправну схему заволодіння чужим майном, а саме цифровими активами - криптовалютою- різновид цифрової валюти, емісія та облік якої виконується децентралізованою платіжною системою повністю в автоматичному режимі (без можливості внутрішнього або зовнішнього адміністрування, зокрема і державними органами) шляхом зловживання довірою користувачів мережі Інтернет.

Для досягнення поставленої злочинної мети, а саме заволодіння чужим майном, а саме цифровими активами (криптовалюти) шляхом зловживання довірою користувачівмережі Інтернет, ОСОБА_6 у невстановлений час орендував нежитлове офісне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у якому спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 використовуючи належну їм комп?ютерну та мобільну техніку, а також відеокамери та набір студійного освітлення з метою заманювання користувачівмережі Інтернет до інвестицій у підконтрольні цифрові активи, забезпечили стале функціонування шахрайської схеми вчиненої з використанням електронно-обчислювальної техніки з метою заволодіння цифровими активами (криптовалютою) користувачівмережі Інтернет, а саме крииптовалютами «USDT», «BNB» та «WBNB».

Так, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , з використанням новопридбаних мобільних номерів операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та ПАТ «ВФ Україна», здійснювали реєстрацію облікових записів у месенджері «Telegram», що відносить до інформаційно-комунікаційної системи (організаційно-технічна сукупність, що об`єднує інформаційні та електронні комунікаційні системи, які діють як єдине ціле для збору, зберігання, пошуку, обробки та передачі інформації за допомогою технічних і програмних засобів), які в подальшому налаштовувались під виконавців, які здійснювали листування від імені трейдерів (учасники біржової торгівлі, що здійснюють торгово-інвестиційні операції з цінними паперами (облігаціями, акціями та іншими фінансовими інструментами), з метою отримання прибутку.

В ході протиправної діяльності вказаної групи осіб, ОСОБА_4 забезпечував підготовку матеріалів та контент плану, згідно якого здійснювалось розміщення публікацій у вищевказаних спільнотах, підконтрольних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а також штучно створював відгуки задоволених інвесторів та використовував вказані зображення у вигляді миттєвих знімків екрану в публікаціях у вище зазначених спільнот з метою підвищення довіри до «трейдерів».

Крім цього, у функції ОСОБА_11 входили обов?язки з монтажу фото - відео матеріалів, за участі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з яких в подальшому створювались рекламні креативи для використання останніх в рекламних публікаціях з метою долучення нових підписників до спільнот у месенджері «Telegram»: «HELLOKETYA», «BETTERCALLSAM», « ОСОБА_12 », «YANSMOKESCRYPTO» та «LETTIMCOOK» (нова назва «TIM`SDIAMONDHANDS».

В подальшому, користуючись довірою аудиторії, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 , надавали інформацію щодо цифрових активів, спонукаючи користувачів інвестувати у підконтрольну їм криптовалюту, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , володіючи спеціальними навичками, вносили зміни до смарт контрактів, а саме до різновиду угоди в формі закодованих математичних алгоритмів, де укладення, зміни, виконання і розривання можна виконати лише з використанням комп`ютерних програм у рамках мережі Інтернет, щодо цифрових активів, тим самим блокували можливість інвесторам керувати придбаними цифровими активами.

06.03.2026 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Хмельницький, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимому, повідомлено про підозру в шахрайстві, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також у несанкціонованій зміні та блокуванні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 362 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - заявами громадян за фактом вчинення відносно них шахрайський дій з використанням електронно-обчислювальної техніки; - показами потерпілого ОСОБА_13 ; - показами потерпілого ОСОБА_14 ; - показами потерпілого ОСОБА_15 ; - показами потерпілого ОСОБА_16 ; - матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слід взяти до уваги ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України..

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаних злочинів йому може загрожувати покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років;

- незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні та інших осіб, яким були відомі відомості щодо його злочинної діяльності, які мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, з метою їх залякування, спонукання змінити показання, приховати важливі для досудового розслідування відомості..

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Аналізуючи обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 362 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 25 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя