Справа № 135/1519/24
Провадження № 1-кп/135/43/25
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що потягло відкладення розгляду справи. Заяв про неможливість явки до суду, із зазначенням поважності причин, обвинувачений не подавав.

Прокурор вважав доцільним накласти на обвинуваченого грошове стягнення.

Вислухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з такого.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до змісту ст.323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, п.1 ч.7 ст. 42 КПК України визначений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду.

Обвинувачений не з?явився в дане судове засідання по справі, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки за вказаною в обвинувальному акті адресою місця проживання. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Крім того, підлягає врахуванню й те, що раніше у даному кримінальному провадженні судом вживались заходи щодо забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, однак, ухвали про привід обвинуваченого не були виконані.

Також, ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду шляхом направлення повісток за місцем проходження служби.

Разом з тим, з повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2025 зазначено, що військовослужбовець ОСОБА_4 категорично відмовився від отримання повістки та від підпису за її вручення, відмовився від прибуття за повісткою на вказані час, дату та місце.

Судом разом із повісткою направлявся лист обвинуваченому із роз`ясненням можливих наслідків неявки на виклик суду, визначених КПК України.

За таких обставин суд вважає, що причини неявки обвинуваченого є неповажними. Відтак, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 1514 грн.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд може скасувати ухвалу при наявності обставин, які підтвердять поважність причин неявки в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя