Справа № 473/5492/25
Номер провадження 1-кс/473/357/2026
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2026 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади Єланецького селищного голови Вознесенського району Миколаївської області громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України у кримінальному провадженні ЄРДР за №0000056 від 12 вересня 2025 року.

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2026 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади Єланецького селищного голови Вознесенського району Миколаївської області громадянки ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України у кримінальному провадженні ЄРДР за №0000056 від 12 вересня 2025 року.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000056 від 12 вересня 2025 року.

За версією органу досудового розслідування встановлено, що відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Згідно ч. З ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях. Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, серед іншого:

-забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

-організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

-підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

-вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

-здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

-скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

-забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально- економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

-призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, керівників юридичних осіб, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, якщо призначення керівників юридичних осіб віднесено законом до компетенції наглядових рад таких юридичних осіб, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру»;

-забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

- є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

-представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

-укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

-видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Рішенням сесії Єланецької селищної ради від 27 листопада 2020 року №2 «Про початок повноважень Єланецького селищного голови Вознесенського району Миколаївської області», яке прийнято на першій сесії восьмого скликання Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області:

-взято до відома повідомлення про результати виборів і визнання повноважень селищного голови;

-заслухано Присягу посадової особи місцевого самоврядування, складену Єланецьким селищним головою ОСОБА_5 , визнано її такою, що вступила на посаду.

Таким чином, підозрювана за ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_5 , у відповідності до статей 2, 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», є посадовою особою місцевого самоврядування, та зобов`язана у відповідності до статті 8 Закону України «Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» забезпечити: додержання Конституції, законів України, інших нормативно - правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Згідно примітки першої до ст.364 КК України, службовою особою в диспозиції ст.364 КК України, є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже, підозрювана за ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_5 , займаючи посаду Єланецького селищного голови, є службовою особою місцевого самоврядування, яка наділена організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями.

Відповідно до ч.5 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

В клопотанні прокурора зазначено, що перебування підозрюваної за ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_7 на займаній посаді надає їй змогу із використанням службового становища перешкоджати встановленню істини у справі та незаконно впливати як на вже допитаних свідків, шляхом умовлянь, шантажу, підкупу, психологічного тиску тощо, надати неправдиві показання, або показання на її користь, котрі в дійсності не відповідають фактичним обставинами вчинення кримінальних правопорушень. Дані обставини можуть нашкодити встановленню істини під час досудового розслідування та судового слідства.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Сторона захисту в судовому засіданні заперечували проти тимчасового відсторонення підозрюваної за ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_5 від посади Єланецького селищного голови Вознесенського району Миколаївської області.

Заслухавши сторони кримінального провадження. дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, у тому числі, є: відсторонення від посади. Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього, будь - які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Вказаний порядок визначено главою 14 «Відсторонення від посади» розділу другого КПК України.

Відповідно до ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

За змістом ст.155 КПК України, у клопотанні прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, про відсторонення особи від посади зазначаються, у тому числі, виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

- правову підставу для відсторонення від посади;

- достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

- наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

- мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади;

- перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади;

- строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців;

- порядок виконання ухвали суду. Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, за процесуального керівництва Вознесенської окружної прокуратури в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР за №0000056 від 12 вересня 2025 року, за підозрою громадянки ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана за ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_5 , займаючи посаду Єланецького селищного голови, є службовою особою місцевого самоврядування, яка наділена організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями.

Відповідно до ч.5 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Так, 28 травня 2024 року між Громадською організацією «Південна стратегія розвитку» (ГО ПСР) в особі голови правління ОСОБА_8 та Єланецькою селищною радою (Грантоотримувач) в особі селищного голови ОСОБА_5 підписано Меморандум про взаєморозуміння, на реалізацію проекту підтримки громади «Посилення місцевого потенціалу та надання екстреної допомоги, води, санітарії, гігієни та прихистку/непродовольчої допомоги у сільській місцевості поблизу лінії зіткнення у Миколаївській та Херсонській областях», згідно якого ГО ПСР узяло зобов`язання надати на безоплатній основі грант, що становить 392950 гривень, а Грантоотримувач провести внесок громади у сумі 145000 гривень, та здійснивши всі проектні заходи використати загальну суму 537950 гривень, для досягнення цілей зазначених у грантовій пропозиції - «Встановлення водонапірної башти Рожновського (БР-25) «або аналог», з підключенням до розвідних мереж в селі Ольгопіль Вознесенського району Миколаївської області».

Додатковою угодою від 10 липня 2024 року до Меморандуму про взаєморозуміння від 28 травня 2025 року, між ГО ПСР в особі голови правління ОСОБА_8 та Єланецькою селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_5 , змінено зобов`язання Грантоотримувача на збільшення внеску громади, який склав 225000 гривень.

Рішенням сорокової сесії восьмого скликання Єланецької селищної ради від 27 серпня 2024 року №3 «Про внесення змін до бюджету Єланецької селищної територіальної громади на 2024 рік», за рахунок перевиконання дохідної частини бюджету збільшено видатки на суму 44205108 гривень, з яких 225000 гривепнь на співфінансування Меморандуму з громадською організацією «Південна стратегія розвитку» для реалізації проекту «Посилення місцевого потенціалу та надання екстреної допомоги, води, санітарії, гігієни та прихистку/непродовольчої допомоги у сільській місцевості поблизу лінії зіткнення у Миколаївській та Херсонській областях».

За версією органу досудового розслідування, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17 червня 2024 року, у підозрюваної ОСОБА_5 виник злочинний умисел на використання службового становища всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди іншою особою, а саме, зловживаючи своїм службовим становищем забезпечити вжиття заходів щодо створення конкуренто нерівних умов для учасників конкурсу з визначення виконавця робіт на об`єкті «Встановлення водонапірної башти Рожновського (БР-25) «або аналог», з підключенням до розвідних мереж в селі Ольгопіль Вознесенського району Миколаївської області», які забезпечать перемогу фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 та нададуть йому можливість укласти договір як виконавцем робіт з подальшим отриманням прибутку шляхом поставлення продукції та виконання робіт, які не відповідають вимогам нормативно-правих актів у галузі будівництва, ДСТУ, ДБН.

В подальшому, за версією органу досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_5 , під час виконання обов`язків Єланецького селищного голови, будучи службовою особою наділеною повноваженнями на організацію керівництва апаратом Єланецької селищної ради та її виконавчого комітету, переслідуючи прямий умисел на вчинення дій з використанням службового становища в інтересах конкретної особи, надала усну вказівку начальнику відділу комунальної власності, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, соціально-економічного розвитку та цифровізації апарату Єланецької селищної ради ОСОБА_10 скласти дефектний акт на будівництво - встановлення водонапірної башти Рожновського (БР-25) «або аналог», з підключенням до розвідних мереж в селі Ольгопіль Вознесенського району Миколаївської області, вказавши найменування необхідних робіт та витрат, технічні характеристики водонапірної башти.

ОСОБА_10 , являючись підпорядкованою особою голови Єланецької селищної ради, не будучи обізнаною про злочинний умисел підозрюваної ОСОБА_5 , не маючи освіти та фаху у галузі проектування та будівництва, виконуючи усну вимогу керівника, склала дефектний акт на будівництво - встановлення водонапірної башти Рожновського (БР-25) «або аналог», з підключенням до розвідних мереж в селі Ольгопіль Вознесенського району Миколаївської області, у якому серед найменувань робіт і витрат зазначила виконання робіт з перевезення конструкцій башти автотягачами на відстань 115 км, тобто до місця реєстрації та здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Єланецької селищної ради від 27 червня 2024 року №588 «Про затвердження дефектного акту на будівництво водонапірної башти Рожновського (БР-25), з підключенням до розвідних мереж в селі Ольгопіль Вознесенського району Миколаївської області», яке підписано Єланецьким селищним головою ОСОБА_5 , затверджено найменування робіт і витрат необхідних для реалізації проекту «Посилення місцевого потенціалу та надання екстреної допомоги, води, санітарії, гігієни та прихистку/непродовольчої допомоги у сільській місцевості поблизу лінії зіткнення у Миколаївській та Херсонській областях».

Відповідно до частини 7 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі незгоди сільського, селищного, міського голови ( голови районної у місті ради) з рішенням виконавчого комітету ради він може зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради.

Проте, за версією органу досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_5 , всупереч наведеним нормам Закону, являючись посадовою особою місцевого самоврядування, службовою особою, обіймаючи в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків, займаючи відповідальне становище керівника органу місцевого самоврядування, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди ФОП ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, заздалегідь знаючи, що виконавчий комітет Єланецької селищної ради не є замовником закупівлі послуг з встановлення водонапірної башти Рожновського (БР-25) «або аналог», з підключенням до розвідних мереж в селі Ольгопіль Вознесенського району Миколаївської області, відповідно не наділений повноваженнями щодо прийняття рішенням «Про затвердження дефектного акту на будівництво водонапірної башти Рожновського (БР-25), з підключенням до розвідних мереж в селі Ольгопіль Вознесенського району Миколаївської області» від 27 червня 2024 року №588, не скориставшись правом зупинення неправомірного рішення виконавчого комітету селищної ради, використовуючи свій авторитет та вплив на членів виконавчого комітету селищної ради, забезпечила розгляд та схвалення вказаного рішення.

В подальшому, 04 липня 2024 року, головним спеціалістом з питань державних закупівель відділу бухгалтерського обліку та звітності апарату Єланецької селищної ради ОСОБА_11 , затверджено тендерну документацію по процедурі відкриті торги (з особливостями) на закупівлю послуг з встановлення водонапірної башти Рожновського (БР-25) «або аналог», з підключенням до розвідних мереж в селі Ольгопіль Вознесенського району Миколаївської області, у технічній специфікації якої перелік найменувань робіт і витрат узятий з дефектного акту затвердженого рішенням виконавчого комітету Єланецької селищної ради від 27 червня 2024 року №588, та 19 липня 2024 року прийнято рішення про визнання переможцем закупівлі фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 з яким рекомендовано укладання договору закупівлі.

За версією органу досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_5 , будучи головною посадовою особою Єланецької територіальної громади, достовірно знала, що встановлення водонапірної башти Рожновського (БР-25), з підключенням до розвідних мереж в селі Ольгопіль Вознесенського району Миколаївської області належить до виду будівництва - нове будівництво і відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність» потребує виготовленню і затвердженню проектної документації та здійснюється на підставі дозвільної документації передбаченої Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», з метою отримання приватним суб`єктом неправомірної вигоди, порушуючи вимоги Меморандуму про взаєморозуміння від 28 травня 2024 року, щодо зобов`язання грантоотримувача здійснити всі проектні заходи та видатки необхідні для забезпечення реалізації програми, створила всі необхідні умови для безперешкодного укладання договору з надання послуг виконавцем ФОП ОСОБА_9 .

За версією органу досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень, їх повинен здійснювати секретар відповідної ради, окрім повноважень, які пов`язані з представницьким характером посади сільського, селищного, міського голови, діючи умисно, приховуючи свої злочинні дії, надала усну вказівку секретарю Єланецької селищної ради ОСОБА_12 щодо підписання договору про закупівлю та з метою уникнення відповідальності, розпорядженням від 12 червня 2024 року №178-к/тр надає собі щорічну основну оплачувану відпустку з 01 липня 2024 року по 14 серпня 2024 року.

Незважаючи на наявні порушення, 29 липня 2024 року, між Єланецькою селищною радою в особі секретаря Єланецької селищної ради ОСОБА_12 як замовником та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 як виконавцем, укладено договір про закупівлю послуг №52, згідно якого виконавець зобов`язався виконати роботи з встановлення водонапірної башти Рожновського (БР-25) «або аналог», з підключенням до розвідних мереж в селі Ольгопіль Вознесенського району Миколаївської області.

За версією органу досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди ФОП ОСОБА_9 , зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, 08 серпня 2024 року та 13 серпня 2024 року, перебуваючи у відпустці, підписала від імені Єланецької селищної ради додаткові угоди до договору про закупівлю послуг №52 від 29 липня 2024 року, чим забезпечила подальше виконання робіт на об`єкті.

В період з 29 липня 2024 року по 23 серпня 2024 року, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 на виконання умов договору про закупівлю послуг №52 від 29 липня 2024 року, поставлено водонапірну башту Рожновського (БР-25) та проведено будівельні роботи по її установленню, які не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, ДСТУ, а саме: п.8.4.1.1 ДБН А.3.1-5:2016, п.10.4 ДСТУ 9258:2023, п.2Технічного регламенту будівельних виробів (продукції), затвердженого Постановою КМУ від 20.12.2006 №1764, ДБН А2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво, зі змінами № 1, №2 та Правкою до Зміни №2, вимогам ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», вимогам технічного завдання конкурсної документації та договору про закупівлю послуг № 52 від 29.07.2024, згідно якого вимогами замовника встановлено об`єм 25 кубічних метрів, проте фактичний об`єм баку (резервуару) складає 19,83 кубічних метрів.

За результатом проведення робіт фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2024 року та акт №1 прийняття виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року на суму 584 910 грн., які незважаючи на їх невідповідність вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, ДСТУ, ДБН, вимогам технічного завдання конкурсної документації та договору про закупівлю послуг №52 від 29 липня 2024 року, підписано 23 серпня 2024 року, головою Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області підозрюваною ОСОБА_5 , як уповноваженою особою зі сторони замовника.

Пунктом 6 ч.І ст.7 Бюджетного кодексу України закріплено принцип ефективності та результативності, який передбачає, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

За версією органу досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_5 , як голова Єланецької селищної ради, зобов`язана була діяти зокрема в економічних інтересах селищної ради, ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, а тому при підписанні акту прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати форми КБ-3, вона мала ретельно перевірити обсяг, об`єм та якість виконаних робіт.

За версією органу досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_5 , як голова Єланецької селищної ради, усвідомлювала про неналежну якість та об`єм виконаних робіт за договором про закупівлю послуг №52 від 29 липня 2024 року, але для отримання ФОП ОСОБА_9 неправомірної вигоди за рахунок коштів місцевого бюджету Єланецької селищної ради та гранту, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняла їх.

Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, 29 серпня 2024 року, в електронній системі Prozorro опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі «Встановлення водононапірної башти Рожновського (БР-25) «або аналог» з підключенням до розвідних мереж в селі Ольгопіль Вознесенського району Миколаївської області», згідно якого Єланецьку селищну раду зобов`язано усунути виявлені порушення шляхом розірвання укладеного договору про закупівлю послуг від 29 липня 2024 року №52.

За версією органу досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_5 , продовжуючи злочинну діяльність, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, достовірно знаючи що договір про закупівлю послуг від 29 липня 2024 року №52 підлягає розірванню, 01 вересня 2024 року, з метою отримання ФОП ОСОБА_9 неправомірної вигоди в сумі 584 910 гривень, підписала платіжні інструкції №2 на суму 191960 гривень та №3 на суму 392950 гривень, на оплату отриманих послуг за даним договором.

Управлінням державної казначейської служби України у Єланецькому районі Миколаївської області, 02 вересня 2024 року, на підставі платіжних інструкцій №2 від 01 вересня 2024 року на суму 191960 гривень та №3 від 01 вересня 2024 року на суму 392950 гривень, підписаних підозрюваною ОСОБА_5 як Єланецьким селищним головою, на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 за номером: НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», перераховано грошові кошти у загальній сумі 584910 гривень, як оплату за договором про закупівлю послуг №52 від 29 липня 2024 року.

За версією органу досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_5 вчинивши всі можливі дії для досягнення кінцевої мети кримінального правопорушення, з метою приховування вчиненого злочину та усунення виявлених порушень контролюючими органами, 04 вересня 2024 року підписала з сторони замовника додаткову угоду №4 до договору про закупівлю послуг від 29 липня 2024 року №52, якою достроково розірвано взаємовідносини між сторонами.

За версією органу досудового розслідування, внаслідок зловживання службовим становищем підозрюваною ОСОБА_5 , під час організації закупівлі, підписання та виконання договору №52 від 29 липня 2024 року про закупівлю послуг з встановлення водонапірної башти Рожновського (БР-25) «або аналог», з підключенням до розвідних мереж в селі Ольгопіль Вознесенського району Миколаївської області, Єланецькою селищною радою безпідставно витрачено кошти у загальній сумі 584910 гривепнь, з яких кошти місцевого бюджету у сумі 191960 гривень, та кошти отримані як грант від ГО «Південна стратегія розвитку» у сумі 392950 гривень, що є заподіяною матеріальною шкодою інтересам територіальної громади Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області.

12 вересня 2026 року прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області до ЄРДР внесено відомості за номером 0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

20 квітня 2026 року у кримінальному провадженні №0000056 від 12 вересня 2025 року, змінено правову кваліфікацію з ч.4 ст. 191 КК України на ч.2 ст. 364 КК України.

12 травня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням Вознесенського РВ УСБУ в Миколаївській області про вчинене кримінальне правопорушення, від 12 вересня 2025 року; матеріалами вилученими в порядку тимчасового доступу до речей та документів у Єланецькій селищній раді Вознесенського району Миколаївської області щодо організації та виконання закупівлі послуг з встановлення водонапірної башти Рожновського (БР-25) «або аналог», з підключенням до розвідних мереж в селі Ольгопіль Вознесенського району Миколаївської області, за договором №52 від 29 липня 2024 року; висновком будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/115-25/18666-БТ від 06 січня 2026 року; довідкою залученого у кримінальному провадженні спеціаліста - фахівця Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області від 24 березня 2026 року; висновком економічної експертизи від 31 березня 2026 року; протоколом огляду місця події від 31 березня 2026 року; висновком додаткової будівельно-технічної експертизи від 13 квітня 2026 року на іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрювана ОСОБА_5 , могла вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

За змістом статті 12 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173), ратифікованої Україною 18 жовтня 2006 року, передбачено вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для встановлення у своєму національному законодавстві кримінальної відповідальності за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, а також, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Також Конвенцією (ETS 173) з огляду на серйозний характер кримінальних злочинів, передбачених цією Конвенцією, передбачено запровадження стосовно кримінальних злочинів, визначених у статтях 2-14, ефективних, адекватних та стримуючих санкцій і заходів, включаючи, у разі вчинення таких злочинів фізичними особами, позбавлення волі із подальшою можливістю екстрадиції. Відповідно до частин 2 та 3 ст.30 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції ратифікованої Україною 18 жовтня 2006 року, передбачено вжиття таких заходів, які можуть бути необхідними, щоб встановити або забезпечити, відповідно до своєї правової системи й конституційних принципів, належну збалансованість між будь-якими імунітетами або привілеями, наданими її державним посадовим особам у зв`язку з виконанням ними своїх функцій, і, можливо, у випадку необхідності, здійснювати ефективне розслідування й кримінальне переслідування та виносити судове рішення у зв`язку зі злочинами, визначеними цією Конвенцією. Кожна Держава-учасниця докладає зусиль для забезпечення використання будь-яких передбачених у її внутрішньому праві дискреційних повноважень, що стосуються кримінального переслідування осіб за злочини, визначені цією Конвенцією, для досягнення максимальної ефективності правоохоронних заходів щодо цих злочинів і з належним урахуванням необхідності запобігти вчиненню таких злочинів.

Відповідно до ч.6 ст.30 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції кожна Держава-учасниця такою мірою, якою це відповідає основоположним принципам її правової системи, розглядає можливість встановлення процедур, за допомогою яких державна посадова особа, обвинувачена у вчиненні злочину, визначеного цією Конвенцією, може бути у відповідних випадках усунута з посади, тимчасово відсторонена від виконання службових обов`язків або переведена на іншу посаду відповідним органом, з урахуванням необхідності поваги принципу презумпції невинності.

З огляду на викладене, доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної за ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_5 , котра перебуваючи на посаді Єланецького селищного голови Вознесенського району Миколаївської області, не зможе може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, оскільки дані документи вилучені та знаходяться в розпорядженні органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, але існує можливість підозрюваної незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того в судовому засіданні встановлено існування потенційного конфлікту між особистими інтересами підозрюваної за ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_5 , та потерпілою юридичною особою, якою є Єланецька селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, інтереси якої не може представляти її голова, тобто підозрювана ОСОБА_5 , що створює правові підстави для задоволення клопотання про відсторонення підозрюваної за ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_13 від виконання обов`язків Єланецького селищного голови Вознесенського району Миколаївської області, у межах строку досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність тимчасового відсторонення підозрюваної за ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_5 від займаної посади Єланецького селищного голови Вознесенського району Миколаївської області, у межах строку досудового розслідування, оскільки вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального корупційного правопорушення, чому сприяло перебування підозрюваній на вказаній посаді.

Приходячи до вказаного висновку згідно п.3 ч.2 ст.157 КПК України, слідчим суддею враховуються наслідки відсторонення від посади як для самого підозрюваної ОСОБА_5 , так і для інших осіб. Разом з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження, навіть з врахуванням даних, які характеризують особу підозрюваної ОСОБА_5 , котра є кавалером ордену «Княгині Ольги» третього ступеня, позитивно характеризується за місцем роботи та має має тривалий стаж роботи до 30 календарних років, на посадах посадових осіб орану місцевого самоврядування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 62 Конституції України, ст.ст. 131 - 132, 155 - 157, 309, 370, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_14 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваної за ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Єланецького селищного голови Вознесенського району Миколаївської області - задовольнити.

Відсторонити підозрювану за ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 12 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000056, від посади Єланецького селищного голови Вознесенського району Миколаївської області строком до 11 липня 2026 року включно.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати підозрювану за ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 12 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000056, в зв`язку з відстороненням від посади Єланецького селищного голови Вознесенського району Миколаївської області - здати на зберігання слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_14 , службове посвідчення, котре посвідчує обіймання підозрюваною посади Єланецького селищного голови Вознесенського району Миколаївської області, та котре підлягає поверненню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення строку відсторонення від посади.

Після набрання ухвалою законної сили направити копію даної ухвали для виконання на адресу Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді діє до 11 липня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1