overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/873/26
Провадження №1-кс/523/2399/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілою, -

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчої Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілою.

23.01.2026 року постановою слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000024 від 05.01.2026 року.

Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою про скасування зазначеної постанови.

17.03.2026 року на електронну адресу суду надійшла копія постанови від 16.03.2026 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 05.01.2026 року.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 просила залишити її без розгляду, у зв`язку з тим, що вона не знала, що кримінальне провадження закрито. Копію постанови про закриття провадження їй вручено не було.

Зважаючи на те, скаржниця просить скаргу залишити без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою залишити без розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 201 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/328/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000043 від 12.02.2025,

за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2026 року,

яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львів, громадянку рф, зареєстровану та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2026 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.2 ст.110 КК України залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Інформацію про ухвалення ухвали опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено 20.03.2026 в 13 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 209/2485/17
Провадження № 1-кп/209/7/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001348 від 05.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14.11.2018 року оголошено розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Судове провадження, в зв`язку з розшуком обвинуваченої зупинене.

16.03.2026 року надійшло клопотання прокурора про відновлення проваджененя на підставі матеріалів наданих ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що ними встановлене місце перебування ОСОБА_2 .

За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо обвинуваченого.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження у судовому засіданні, яке призначити на 10 годину 30 хвилин 30 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3227/26
Провадження № 1-кс/201/894/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 березня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000060,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000060.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 березня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6957/25
провадження 1-во/216/5/26
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2026 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_3 за обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000228 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, повернуто заставодавцю ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, які були ним внесені в якості застави за ОСОБА_5 , відповідно до квитанції 0.0..1 від 21 серпня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 21 серпня 2025 року у справі № 31/4679/25, на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Запорізькій області.

Судом встановлено, що в ухвалі від 26.02.2026 року було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище, ім`я по-батькові заставодавця « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що вищевказана описка є механічною, не стосується суті справи, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2022 року за клопотанням ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_3 за обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000228 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

В тексті ухвали прізвище, ім`я по батькові заставодавця вважати вірним: « ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 350/322/26
Номер провадження 1-кп/350/125/2026
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 березня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000008, яке внесене в ЄРДР 11.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури.

Заслухавши думки учасників провадження суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000008, яке внесене в ЄРДР 11.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 15:00 годин 18 березня 2026 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/404/1018/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПП «АГРОФІРМА ПЕРСПЕКТИВА» на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві по кримінальному провадженню №0000091 від 02.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПП «АГРОФІРМА ПЕРСПЕКТИВА» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві по кримінальному провадженню №0000091 від 02.07.2025 року.

17.03.2026 року від представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПП «АГРОФІРМА ПЕРСПЕКТИВА» надійшла заява про залишення вищезгаданої скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник скаржника до початку судового засідання відкликав скаргу на бездіяльність слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає розгляд скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 309, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПП «АГРОФІРМА ПЕРСПЕКТИВА» задовольнити.

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПП «АГРОФІРМА ПЕРСПЕКТИВА» на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві по кримінальному провадженню №0000091 від 02.07.2025 року, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/185/26 Провадження № 1-кп/401/231/26

18 березня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2025 року під №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2025 року під №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 30 січня 2026 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу особу. Інших клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення не має.

В підготовче судове засідання потерпіла не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень не має.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2025 року під №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, об 13 годині 00 хвилин 19 березня 2026 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 646/331/25
№ провадження 1-кп/646/423/2026
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000864 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Основ`янського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення судового розгляду до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник у судовому засіданні заперечень проти клопотання прокурора не надав.

Заслухавши прокурора, захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання в порядку спеціального судового провадження немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Підстав для закриття, зупинення провадження немає. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000864за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України до судового розгляду в Основ`янському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні на 23.03.2026 р. о 10-10 год.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого (in absentia) та його захисника. Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду кримінального провадження шляхом розміщення інформації в газеті "Голос України", на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному веб-сайті Основ`янського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 713/4621/24
Провадження №1-кп/713/37/26
УХВАЛА

іменем України

18.03.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь обвинувачено ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 20.03.2026 о 14:30 год.

Захисник ОСОБА_5 надав клопотання про участь обвинувачено ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням захисника та провести дистанційний розгляд кримінального провадження шляхом відеоконференція з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на

20.03.2026 о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Чорноморському міському суду Одеської області, який знаходиться за адресою: вул. Праці,4, м. Чорноморськ Одеської області забезпечити проведення відеоконференції о 14:30 год. 20.03.2026 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з дотриманням вимог

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/135/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17.03.2026 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.04.2025, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 09.05.2024 внесені до ЄРДР за № 0000331, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисники-адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк захиснику-адвокату ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.04.2025.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 09.05.2024 внесені до ЄРДР за № 0000331 відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 23.03.2026 об 14.00 год.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

16 березня2026 року

м. Київ

справа № 199/2677/25

провадження № 51- 898 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок

Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 12 червня 2025 року

та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року,

установив:

Скаргу подано належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра

від 12 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3