overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/225/26
У Х В А Л А

про повернення скарги

"17" березня 2026 р. м. Благовіщенське

Слідчий суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Сектору поліцейської діяльності № 1 (м.Благовіщенське) Голованівського районного відділу поліції Головного управління поліції Кіровоградської області,

встановив:

16 березня 2026 року ОСОБА_3 подала слідчому судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Сектору поліцейської діяльності № 1 (м.Благовіщенське) Голованівського районного відділу поліції Головного управління поліції Кіровоградської області щодо невнесення її заяви про незаконні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. В результаті реорганізації органів МВС, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться слідчими Голованівського районного відділу поліції Головного управління поліції Кіровоградської області. Тому скарга повинна бути розглянута слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто слідчим суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Згідно частини 3, 7 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 218, 303-308, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Сектору поліцейської діяльності № 1 (м.Благовіщенське) Голованівського районного відділу поліції Головного управління поліції Кіровоградської області повернути скаржниці для подання з дотриманням правил підсудності - до слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3775/26
н/п 1-кс/953/1708/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"27" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

спеціалістів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000459 від 28.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українці, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениці 11 класу КЗ «Манченківська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Люботинської міської ради Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 14-00 годині 30.03.2026.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 58 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.05.2026, включно, без визначення суми застави.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 негайно повідомити близького родича підозрюваної неповнолітньої ОСОБА_8 про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 23.05.2026 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримала _____________2026 р. ___год.____хв.

ОСОБА_8 _____________________
Справа № 629/2558/26
Номер провадження 1-кп/629/226/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.03.2026 до судді надійшло назначене кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 23.04.2026 року о 12-00 год.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/1123/26
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового засідання

27.03.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 перебуває скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення.

Заявник ОСОБА_2 утримується у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку щодо нього Київським районним судом м.Одеси, який не набрав законної сили.

Судом неодноразово здійснювався виклик заявника ОСОБА_2 в судові засідання, але з невідомих причин, незважаючи на наявність дозволу судді суду апеляційної інстанції за яким рахується ОСОБА_2 , його не було доставлено в суд.

В судовому засіданні 27.03.2026 була оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Чергове судове засідання, в якому буде оголошений повний текст ухвали, призначене на 01.04.2026 о 17.00 год.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Крім того, згідно ч.2 ст.336 КПК України згода обвинуваченого на дистанційне судове засідання в умовах правового режиму воєнного стану не потребується.

Тому, з метою прискорення строку розгляду скарги необхідно провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у розгляді скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 01.04.2026 о 17.00 годині.

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , вручивши йому пам`ятку про права і обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання та для сповіщення заявника.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 березня 2026 року

м. Київ

справа № 729/137/25

провадження № 51-868км26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року на 20 травня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1931/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000553 слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Циліноград, Республіка Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, старшого водія 1 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше у порядку ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4529/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скотарське Воловецького району Закарпатської області, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України України

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скотарське Воловецького району Закарпатської області, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов"язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до ГУ ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування по 22 травня 2026 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде складено та оголошено учасникам судового провадження 30.03.2026 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/819/26 1-кс/335/996/2026
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчої СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 квітня 2026 року включно на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2026 року (справа № 335/819/26 1-кс/335/417/2026).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Резолютивну частину ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її в судовому засіданні 27 березня 2026 року. Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2026 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 593/488/26
Провадження № 1-кп/593/104/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2026 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеокоференції щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бережанського районного суду перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України військовослужбовця ОСОБА_3 , якому інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України - самовільне залишення військової частини в умовах воєнного стану.

Судовий розгляд даної справи призначено на 27.03.2026 року о 10 год. 00 хв.

Прокурором ОСОБА_2 надіслано клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності забезпечення безпеки осіб;

- проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

-необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести судовий розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України військовослужбовця ОСОБА_3 , якому інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України - самовільне залишення військової частини в умовах воєнного стану, в режимі відеоконференції в залі Бережанського районного суду Тернопільської області, яка відбудеться 27.03.2026 р. о 10 год. 00 хв.

Участь в судовому засіданні прокурора ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EASYCON".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9289/26
Провадження № 1-кс/686/3314/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 15 год. 30 хв. 03.04.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, від 23.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 березня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000384 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 року у Володимирський міський суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні кримінальному №0000384 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 28.01.2026 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000384 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 11.00 год. 03.04.2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1