Справа 127/5551/26
Провадження 1-кс/127/2306/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000115 від 02.07.2025, у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 .

20.02.2026 року прокурор у кримінальному провадженні-прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , подала заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке було погоджене прокурором, тому керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 206, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000115 від 02.07.2025, у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя