overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3923/26
Провадження № 1-кп/175/307/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002376 від 05.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002376 від 05.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002376 від 05.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 25 травня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2193/26
провадження № 1-кп/208/1150/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

05 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000208 від 03.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000208 від 03.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000208 від 03.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити, на підставі п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням, протягом строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 05.03.2026 о 14:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1975/26
Номер провадження 1-кс/205/744/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

3 березня 2026 року місто Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000115 від 25.12.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000115 від 25.12.2025 року - задовольнити частково.

Провадження по скарзі законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000115 від 25.12.2025 року в частині зобов`язання прийняти процесуальне рішення за клопотанням ОСОБА_4 про допит заступника начальника ВП з ПП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вх. № Т-2501 від 03.02.2026 року закрити.

Зобов`язати дізнавача ВД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області повідомити представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про прийняте рішення за клопотанням ОСОБА_4 від 3 лютого 2026 року вх. № Т-2501 від 03.02.2026 року, в передбачений законом спосіб.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде проголошено судом 5 березня 2026 року о 15-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2749/26
Провадження № 1-кс/185/185/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою ОСОБА_3 від 23.01.2026, ЄО № 3671 від 23.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.03.2026 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3677/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

проводячи відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000028 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки, на її погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти приводу обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2026 року, за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/748/25 Провадження № 1-кп/0274/379/26
УХВАЛА

05.03.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 за № 0000017 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві Житомирської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 26.11.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

16.02.2026 до суду надійшло повідомлення Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, з якого вбачається, що 11.02.2026 працівниками УКР ГУНП в Житомирській області встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Оперативно-розшукову справу № 0311043/25 закрито.

Ухвалою суду від 20.02.2026 судове провадження відновлене.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у кримінальному провадженні у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в

судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2446/26
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратур ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000143 від 18.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане клопотання.

03.03.2026 прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчим заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурором подано заяву про повернення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратур ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000143 від 18.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 348/2472/25

Номер провадження 1-кп/348/141/26

04 березня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу висловили думку щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання прокурором, потерпілими та обвинуваченим жодних клопотань заявлено не було.

Вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 04 березня 2026 року о 16:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 05.03.2026 о 13.40 год..
Справа № 369/6553/24
Провадження № 1-кп/369/917/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінальної справи (кримінальне провадження № 0000127 від 10.01.2024 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_2 не прибув в судове засідання, поважну причину своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим вважаю доцільним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 323, 140-143 КПК України, суддя

постановила:

У судове засідання, призначене на 10.30 02 квітня 2026 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , доставити приводом.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 535/659/25
Провадження № 1-кп/535/106/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_5

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів

розглянувши у закритому судовому засіданні в с-ще Котельва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 року за №0000147 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Преображенка, Царичанського р-н., Дніпропетровської обл., громадянина України, з неповною-середньою освітою, працюючого на посаді гранатометника 3 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 11 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при виготовленні повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 02.05.2026 року включно, без визначення застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 08:30 год. 05.03.2026.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1183/24

Провадження № 1-кп/568/17/26

05 березня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000084 (від 18.07.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000084 (від 18.07.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 18.09.2024 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

За змістом ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

02.03.2026 р. від прокурора надійшло повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуваєу статусі особи, яка самовільно залишила військову частину (місце служби).

Оскільки, підстави для зупинення відпали, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному проваджені №0000084 (від 18.07.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання на 18 березня 2026 року о 09:00 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, Дубенського району, м. Радивилів, вул. І.Франка, 8).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1505/23 Провадження № 1-в/613/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гавриші, Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20 лютого 2024 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2024 року був поставлений під нагляд до Богодухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

За період відбування іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, 15 липня 2025 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, порушень покладених на нього судом обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення не допускав, тобто відсутні підстави про можливість скасування іспитового строку, своєю поведінкою ОСОБА_4 довів виправлення і може бути звільнений від відбування призначеного покарання. Іспитовий строк покарання на час розгляду судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника служби пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, засудженого та прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ