Справа № 676/1376/26
Номер провадження 1-кс/676/383/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000118 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із вищою освітою, працюючому в ПрАТ Нижньодністровська ГЕС на посаді юриста, одруженому, маючому на утриманні малолітніх дітей, не судимому,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Указом Президента України № 24/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб, з подальшими продовженнями воєнного стану, діючого по теперішній час.

Так, 24.02.2022 року указом Президента України №69/2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.

Відповідно до ч.9 ст.1, ч.1 ст.27, ч.1 ст.31 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відтак, під час мобілізації призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі віком від 18 років, які перебувають у запасі Збройних Сил України та не мають у встановленому Законом порядку права на звільнення від призову.

Поряд з цим, згідно ст.22 даного Закону передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві) - до 60 років.

Пунктом 6 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюються в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, - споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Порушенням державного кордону України є перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Отже, на період введення воєнного стану в Україні на законодавчому рівні обмежено виїзд за межі території України осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років за кордон на період дії воєнного стану, вирішив сприяти громадянам України чоловічої статі у незаконному переправленню через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, у тому числі з корисливих мотивів.

Зокрема, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, будучи громадянином України, добре розуміючи порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, у порушення встановленого Законами України «Про державний кордон України» та «Прикордонний контроль» та правовий режим воєнного стану, введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україну», порядок виїзду за межі території України громадян України чоловічої статі призивного віку, та порядку перетину державного кордону України, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час вчиняли дії по організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи в умовах воєнного стану, створили та забезпечили функціонування протиправної схеми з організації незаконного переправлення громадян України на територію Республіки Молдова, яка полягала у наданні засобів, а також здійсненні супроводу порадами та вказівками вказаних осіб до державного кордону України та подальшого перетину останніми кордону з Республікою Молдова поза пунктами пропуску.

Так, невстановлена на даний час особа у період часу з липні - жовтні 2025 року, але не пізніше 06.10.2025 року (більш точну дату та час на даний момент встановити не вдалось), реалізовуючи спільний протиправний умисел по організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленою на даний час особою, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою мобільного застосунку «Telegram» із нікнеймом користувача « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ) домовилась із ОСОБА_8 та повідомила останньому, що може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України шляхом керівництва такими діями, а саме наданням засобів для безперешкодного перевезення його з місця проживання до Республіки Молдова, а також наданням порад та вказівок щодо подальшого переходу державного кордону України поза пунктом пропуску. При цьому, під час телефонного спілкування особа, повідомила, що вартість вказаних послуг становитиме 17000 доларів США.

В подальшому, невстановлена на даний час особа, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленою на даний час особою, продовжуючи реалізовувати спільний протиправний умисел щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, попередньо домовившись, що невстановлена в ході досудового розслідування особа в якості водія транспортного засобу типу хетчбек чорного кольору переправить особу по території України до р. Дністер у Вінницькій області, 06.10.2025 року (більш точний час досудовим розслідуванням невстановлено) за допомогою мобільного застосунку «Telegram» із нікнеймом користувача « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ) домовилась із ОСОБА_8 про зустріч поблизу будинку № 26 по вул. Зорепадна в місті Запоріжжя, звідки було обумовлено безперешкодно перевезти його у Хмельницьку область та в подальшому переправити через річку Дністер, що межує з Хмельницькою та Чернівецькою областями поблизу кордону із Республікою Молдова, для реалізації злочинного умислу на незаконне переправлення через державний кордон України.

Надалі, близько 07:00 год. 07.10.2025 року невстановлена на даний час особа, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленою на даний час особою, продовжуючи реалізовувати спільний протиправний умисел щодо сприяння наданням порад, вказівок та засобів для незаконного переправлення через державний кордон України, попередньо з`ясувавши у іншої невстановленої на даний час особи місце зустрічі, за допомогою автомобіля транспортного засобу типу хетчбек чорного кольору, приїхала в місто Запоріжжя, де перебуваючи поблизу будинку № 26 по вул. Зорепадна, зустрівся із ОСОБА_8 , який сів у використаний ним автомобіль, та у подальшому попрямували автодорогами до Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в сторону річки Дністер, що межує з Хмельницькою та Чернівецькою областями, в ході чого повідомив схему руху транспортним засобом до річки Дністер, переправлення катером через річку, місце та спосіб незаконного перетину державного кордону України до Республіки Молдова.

Надалі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, привізши ОСОБА_8 у невстановлене на даний час місце поблизу берегу річки Дністер в Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, після проведення детального інструктажу та отримання частини грошової винагороди в розмірі 2000 доларів США, повідомив останньому про необхідність спуститись до берегу річки, де його очікував ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, реалізовувати спільний протиправний умисел щодо сприяння наданням засобів для незаконного переправлення через державний кордон України, попередньо узгодивши із невстановленою на даний час особою, місце зустрічі, за допомогою моторного човна невідомої марки та моделі переплив річку Дністер із Чернівецької області в Кам`янець-Подільський район Хмельницької області, де, перебуваючи у пришвартованому до берега річки моторному човні, зустрівся із ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_8 сів у використаний ОСОБА_4 моторний човен, де на вимогу останнього передав раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 500 доларів США за надання засобів для незаконного переправлення через Державний кордон України, та у подальшому, заховавши ОСОБА_8 під плащом-наметом, переплили річку Дністер з Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Чернівецької області, в ході чого ОСОБА_4 надав чіткі інструкції щодо подальших дій для незаконного перетину державного кордону України до Республіки Молдова.

Після цього, спроба незаконного перетинання ОСОБА_8 державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України була виявлена мобільним нарядом працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні вчиненню таких дій порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою ОСОБА_9 та невстановленою на даний час особою, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років за кордон на період дії воєнного стану, повторно вирішив сприяти громадянам України чоловічої статі у незаконному переправленню через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, у тому числі з корисливих мотивів.

Зокрема, ОСОБА_4 , за попередньою змовою ОСОБА_9 та невстановленою на даний час особою, будучи громадянином України, добре розуміючи порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, у порушення встановленого Законами України «Про державний кордон України» та «Прикордонний контроль» та правовий режим воєнного стану, введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україну», порядок виїзду за межі території України громадян України чоловічої статі призивного віку, та порядку перетину державного кордону України, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час вчиняли дії по організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , за попередньою змовою ОСОБА_9 та невстановленою на даний час особою, діючи в умовах воєнного стану, створили та забезпечили функціонування протиправної схеми з організації незаконного переправлення громадян України на територію Республіки Молдова, яка полягала у наданні засобів, а також здійсненні супроводу порадами та вказівками вказаних осіб до державного кордону України та подальшого перетину останніми кордону з Республікою Молдова поза пунктами пропуску.

Так, невстановлена на даний час особа у жовтні 2025 року, реалізовуючи спільний протиправний умисел по організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому місці, повторно домовилась із ОСОБА_10 та повідомила останньому, що може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України шляхом керівництва такими діями, а саме наданням засобів для безперешкодного перевезення його з місця проживання до Республіки Молдова, а також наданням порад та вказівок щодо подальшого переходу державного кордону України поза пунктом пропуску. При цьому, під час телефонного спілкування невстановлена на даний час особа повідомила, що вартість вказаних послуг становитиме 7000 доларів США.

В подальшому, невстановлена на даний час особа, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати спільний протиправний умисел щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, попередньо домовившись, що ОСОБА_9 в якості водія транспортного засобу марки «Фольксваген» моделі «Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_2 , vin- НОМЕР_3 , переправить особу по території України до р. Дністер у Вінницькій області, а ОСОБА_4 в якості судноводія переправить через р. Дністер у Чернівецьку область, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб повторно домовився з ОСОБА_10 про зустріч поблизу магазину «BULKA», що по вул. Шевченка, 4 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, звідки було обумовлено безперешкодно переправити його через річку Дністер, що межує з Вінницькою та Чернівецькою областями поблизу кордону із Республікою Молдова, для подальшої реалізації злочинного умислу на незаконне переправлення через державний кордон України.

Надалі, 26.10.2025 близько 22 год. 29 хв. ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленою на даний час особою, продовжуючи реалізовувати спільний протиправний умисел щодо сприяння наданням порад, вказівок та засобів для незаконного переправлення через державний кордон України, попередньо з`ясувавши у ОСОБА_4 місце зустрічі, за допомогою автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_2 , vin- НОМЕР_3 , приїхав у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де, перебуваючи поблизу магазину «BULKA» по вул. Шевченка, 4, зустрівся із ОСОБА_10 , який сів у використаний ним автомобіль, та у подальшому попрямували автодорогами Кам`янець-Подільського району в сторону річки Дністер, що межує з Вінницькою та Чернівецькою областями, в ході чого повідомив схему руху транспортним засобом до річки Дністер, переправлення катером через річку, місце та спосіб незаконного перетину державного кордону України до Республіки Молдова.

Надалі, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленою на даний час особою, після проведення детального інструктажу для ОСОБА_10 щодо порядку об`їзду стаціонарних блокпостів та незаконного перетину кордону, перевірив наявність коштів у останнього і погодивши їх передачу, був зупинений 27.10.2025 о 01 год. 16 хв. мобільним нарядом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в селі Любомирівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

04.03.2026 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у сукупності: протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2025 року згідно якого ОСОБА_8 , впізнав особу яка переправляла його на моторному човні; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 10.10.2025 року в якому ОСОБА_8 повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення; Протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 27.10.2025 року; протоколом про результати проведення НС(Р)Д - «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 07.01.2026 року; протоколом огляду від 17.12.2025 року мобільного телефону ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Під час вивчення особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні під час введеного в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №1202-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення дійшла висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, оскільки усвідомлює те, що за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання. При цьому варто врахувати, що органами досудового розслідування на даний момент встановлено не всіх учасників злочинної схеми; незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, оскільки йому відомі контактні дані особи, яку мали незаконно переправити через Державний кордон, а також ОСОБА_9 який являється близьким знайомим ОСОБА_4 ; вчинити інші кримінальні правопорушення аналогічного характеру.

Таким чином, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також неможливості запобігти зазначеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, але не більше строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення вищезазначених ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання прокурора та визначити розмір застави.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що зазначене клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000118 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, підозрюваному ОСОБА_4 , підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Указом Президента України № 24/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб, з подальшими продовженнями воєнного стану, діючого по теперішній час.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно із положенням ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, котре відносяться до категорії тяжких злочинів, де за санкцією загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна.

Разом із тим, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, де за санкцією загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, з метою створення штучних доказів чи алібі, залякувати зазначених осіб або іншим чином впливати з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, яке загрожує у випадку визнання останнього винуватим у вчинення кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення відповідальності від покарання, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому неможливо запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

При цьому, суд вважає неспроможними клопотання підозрюваного та його захисника про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки вказані доводи не спростовують ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Разом із цим, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що із врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визнати, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є застава, відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, визначена для тяжкого злочину у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Розмір застави повинен визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховувати той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки обвинуваченого в суд достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого, щоб не здійснити втечу.

Разом з цим, при визначенні розміру застави слід не допускати встановлення такого її розміру, що є завідомо непомірним для особи та призводить до неможливості виконання застави. З одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

У зв`язку з цим, у разі внесення застави, достатньою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрювану, згідно із ч.5 ст.194 КПК України, наступних обов`язків: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі місця постійного проживання;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оскільки на момент розгляду справи є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити частково.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07 травня 2026 року включно, із можливістю внесення застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України підозрюваному ОСОБА_4 , задоволити частово.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із вищою освітою, працюючому в ПрАТ Нижньодністровська ГЕС на посаді юриста, одруженому, не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07 травня 2026 року включно.

Визначити розмір застави вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали, тобто до 07 травня 2026 року.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно із ч.5 ст.194 КПК України, з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, пррокурора та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі місця постійного проживання, без дозволуслідчого, пррокурора та суду; 3) повідомляти слідчого, пррокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, в разі внесення застави з дня її внесення, до 07 травня 2026 року, включно.

У разі внесення застави, з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій утримується підозрюваний.

Крім того, роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо він, порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

В решті вимог клоптання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», начальнику ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам судового процесу, для відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1