УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000028 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.01.2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.01.2026 року у справі №569/14753/25 на мобільний телефон марки Iphone 13, вилучений 06.01.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання представник вказав, що ОСОБА_3 являється законним власником мобільного телефону марки iPhone 13. Вважають, що на даний час на належне їй майно безпідставно накладено арешт та позбавлено можливості вільно розпоряджатися вказаним майном, чим порушені її майнові права щодо розпорядження та користування.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав просив його задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.01.2026 року у справі №569/14753/25 накладено арешт на мобільний телефон марки Iphone 13, вилучений 06.01.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідча суддя дійшла висновку, що скасування арешту на ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.01.2026 року у справі №569/14753/25 на мобільний телефон марки Iphone 13, вилучений 06.01.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , жодним чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.

За наведених обставин, слідча суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000028 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.01.2026 року - задоволити.

Скасувати арешт на майно, вилучене 06.01.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки iPhone 13 - що був накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5