ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1000/26 Справа № 203/2308/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали з кримінального провадження №000050 за апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 24 квітня 2026 року, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання домашнього арешту, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2026 року застосовано стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08 червня 2026 року та покладено відповідні обов`язки.

Своє рішення слідчий суддя мотивував обґрунтованою підозрою стосовно ОСОБА_7 . При цьому, слідчий суддя встановив наявність ризиків, що остання може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також слідчий суддя врахував обставини зазначені в ст. 178 КПК України, тому дійшов висновку про можливість застосування домашнього арешту.

В апеляційній скарзі захисник просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки до клопотання не надано доказів наявності ризиків, клопотання не мотивоване неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. При цьому, не взято до уваги, що у ОСОБА_7 на утримані знаходиться 10 місячна малолітня дитина, яка потребує відвідування лікаря.

В судовому засіданні захисник та підозрювана підтримали вимоги апеляційної скарги.

Прокурор заперечував в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді, та матеріали клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, згідно до матеріалів клопотання Дніпровським РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303КК України.( а.с.9-11)

14 квітня 2026 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 303 КК України.(а.с.222-225)

Наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_7 та ризиків, які встановив слідчий суддя не оскаржуються, тому на підставі ч.1 ст. 404 КПК України не перевіряються.

Приймаючи рішення слідчий суддя дійшов висновку, щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно прийняв рішення щодо можливості застосування більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Проте, на думку суду апеляційної інстанції наявні підстави для задоволення апеляційної скарги, враховуючи сукупність обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, має на утриманні десятимісячну малолітню дитину, з якою необхідно здійснювати відвідування лікаря.

Також необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_7 за той час, який вона знаходився під домашнім арештом, жодного разу не порушила обов`язків, покладених судом, що не спростував прокурор.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням сукупності наведених обставин, поведінку ОСОБА_7 , яка виконує покладені на неї судом обов`язки, має соціально-стримуючі фактори, вважає за доцільне змінити підозрюваній запобіжний захід.

Апеляційний суд вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого наявні у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 20.00 год. до 08.00 год.

Враховуючи те, що клопотанням не доведено, те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оцінюючи в сукупності обставини, які відповідно до ст.178 КПК України враховуються при застосуванні запобіжного заходу, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 24 квітня 2026 року, якою застосовано стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. вечора до 08:00 год. наступної доби, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , строком до 08 червня 2026 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 1 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожним викликом слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження;

-здати на зберігання слідчому або прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування до запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9