Провадження №1-кс/127/6055/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участі дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування кримінальних проваджень за участі дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та відділом розслідування кримінальних проваджень за участі дітей слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, за процесуального керівництва прокурорів Вінницької окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 17.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що в ході проведення моніторингу мережі «інтернет», за допомогою спеціального програмного забезпечення було виявлено ІР-адресу, з якої здійснюється завантаження файлів, які містять ознаки дитячої порнографії, користувач якої знаходиться на території м. Вінниці.

Оперативними службами ГУНП у Вінницькій області, встановлено, що ІР-адресою: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за вище вказаною адресою, користується абонентським номером НОМЕР_2 та здійснює викачку файлів з ознаками дитячої порнографії через свої електронні пристрої.

Згідно з веб-ресурсом «сасс» останнє завантаження за ІР-адресою: НОМЕР_1 було 10.04.2026 року, через програмне забезпечення «Bittorent» з HASH торрента «а93980dc330458a6baf4 fa1 cea52cT». В подальшому, за допомогою програмного забезпечення «qBittorent», було здійснено огляд завантаженої папки «New folder2», де було розміщено папку під назвою «7.09 гб», де було виявлено 238 відеофайлів, під час огляду яких було виявлено файли з ознаками дитячої порнографії.

Таким чином, в ході досудового розслідування, було встановлено, що для здійснення протиправної діяльності використовується приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, в ході досудового розслідування, 08.05.2026 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено:

- ноутбук марки «Acer», моделі «N20C5», серійний номер «NXEGJEUD3400», який поміщено до спеціального пакету, скріпленого підписами слідчого та понятих;

- мобільний телефон марки «Redmi», моделі «М2101K6G», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з н.м.т. НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету, скріпленого підписами слідчого та понятих.

Слідчий в клопотанні зазначив, що вказані речі, а саме: ноутбук марки «Acer», моделі «N20C5», серійний номер «NXEGJEUD3400», мобільний телефон марки «Redmi», моделі «М2101K6G», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з н.м.т. НОМЕР_2 , які відповідним чином упаковано, та скріплено підписами понятих та слідчого, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та відділом розслідування кримінальних проваджень за участі дітей слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, за процесуального керівництва прокурорів Вінницької окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 17.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000134 від 17.04.2026 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/14128/26 від 27.04.2026 надано дозвіл на проведену 08.05.2026 слідчу дію - обшук.

Постановою слідчого від 08.05.2026 про визнання вилучених речей речовими доказами, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000134 від 17.04.2026 року.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 08.05.2026 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.05.2026 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- ноутбук марки «Acer», моделі «N20C5», серійний номер «NXEGJEUD3400», який поміщено до спеціального пакету, скріпленого підписами слідчого та понятих,

- мобільний телефон марки «Redmi», моделі «М2101K6G», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з н.м.т. НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету, скріпленого підписами слідчого та понятих, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Після проведення усіх необхідних слідчих дій (огляду та копіювання інформації), вищезазначений вилучений мобільний телефон повернути власнику на відповідальне зберігання.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участі дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участі дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя