overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 471/226/18-к>
провадження № 11-кп/4809/26/26>
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

19 лютого 2026 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 0000366 за апеляційними скаргами прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2021 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ними вказаних кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, за її участі.

Апеляційний перегляд наразі призначений на 24 лютого 2026 року о 09 годині 45 хвилин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі прокурора у режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційними скаргами прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2021 року, що призначений на 09 годину 45 хвилин 24 лютого 2026 року провести за участі прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним суду Миколаївської області.

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.

Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області. .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6273/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/218/26 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слобідського районного суду м.Харкова від 27 січня 2026 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000715 від 17 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, до 26 березня 2026 року -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Слобідського районного суду м.Харкова від 27 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «45» хвилин «18» лютого 2026 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 314/859/26
Провадження № 1-кп/314/667/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 31.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

12.02.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 31.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 31.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 21.04.2026 року о 09:10 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.02.2026
Справа № 466/8481/25
Провадження № 1-кп/466/418/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в журнал судового засідання № 5111725 від 15.09.2025 у кримінальному провадженні № 0000342 від 24.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 24.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що при підготовці журналу судового засідання № 5111725 від 15.09.2025 секретарем судового засідання помилково зазначено у записі №14 «оголошення обвинувального акту», замість правильного: «ставиться на вирішення питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному журналі судового засідання № 5111725 від 15.09.2025, оскільки в ньому було допущено описку.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

КПК України не регулює питання про внесення виправлень в журнал судового засідання, а тому у такому випадку застосовується аналогія закону, зокрема вимоги ч. 1 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не викликались.

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в журналі судового засідання № 5111725 від 15.09.2025, у записі №14 вказавши правильно: «ставиться на вирішення питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/612/24
Провадження № 1-кп/467/28/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції),

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка кримінального провадження №0000260, внесеного до ЄРДР 23.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України та ч.1 ст. 309 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзадовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 лютого 2026 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/293/26
Провадження № 1-кп/488/191/26 р.
УХВАЛА

19.02.2026 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

психолога - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000164 від 26.12.2025 року відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, клопотання складено відповідно до вимог чинного законодавства.

Прокурор доповів про можливість призначення клопотання до судового розгляду, яке слід проводити у закритому судовому засіданні.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України, суд, якщо обвинуваченим є неповнолітній, може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід призначити до розгляду по суті у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 27, 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000164 від 26.12.2025 року відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 10-30 год. 26.02.2026 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Всудове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, його законного представника, захисника, потерпілого, його законного представника, психолога, представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000493 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання вчетверте не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином особисто, шляхом надсилання повісток повідомлений про час та місце слухання справи. Заяв чи клопотань від обвинуваченого до суду не надходило. Про причини неявки суд не повідомив. При цьому про те, що в провадженні Володимирського міського суду Волинської області знаходиться кримінальна справа, в якій він є обвинуваченим йому було достеменно відомо.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід, оскільки належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, обвинувачений в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання, враховуючи, що обвинувачений, будучі обізнаним про існування щодо нього кримінального провадження та будучі належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подав, про причини неявки в суд не повідомив, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 14:00 години 26 березня 2026 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) для його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000493 по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України КК України на 14:00 годину 26 березня 2026 року в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 161/3914/26
Провадження № 1-кс/161/1511/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 19 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000264 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000264 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000264 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області матеріали кримінального провадження № 0000264.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 23 лютого 2026 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дев`ятнадцятого лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений про дату та місце слухання справи судовою повісткою, що підтверджується розпискою, у підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор просив суд застосування до обвинуваченого привід.

За приписами ч. 2 ст. 139 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід у випадку якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Отже, у зв`язку з нез`явленням обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, участь якого є обов`язковою, та не повідомлення про причини такої неявки, суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 40 хвилин 02 квітня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, зал № 1.

Дану ухвалу направити відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області для виконання приводу.

Суддя:
провадження №1-кс/279/215/26
Справа № 279/1085/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність огранів досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність огранів досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.01.2026 року, зареєстровану в ЄО за №271 від 06.01.2026.

Крім того просить слідчого суддю поновити строк для звернення зі скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, його представником.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається. Скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, проте заявник подав клопотання про поновлення строку звернення із даною скаргою.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк звернення із даною скаргою, прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.116-117, 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на звернення зі скаргою.

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність огранів досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23.02.2026 року о 14-00 годині у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського,38.

Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1