Справа № 156/113/26
Провадження № 1-кп/156/59/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань №1 у сел. Іваничі Волинської області кримінального провадження (№ за ЄРДР 0000018 від 07.01.2026) про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вірівка Добропільського району Донецької області, є громадянином України, здобув повну вищу освіту, працюючого оператором АЗС «СТРУМІВКА» ТзОВ «Петрол Контакт», неодружений, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, судимості не має, взятий на облік як внутрішньо переміщена особа з місцем перебування/проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області від прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області надійшов на розгляд обвинувальний акт (з додатками) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Підготовче засідання призначено на 14 год. 00 хв. 25.02.2026.

У підготовчому засіданні ОСОБА_5 подав до суду клопотання від 25.02.2026 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження. Обвинувачений підтвердив свою причетність до події кримінального правопорушення (порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження) та факт відшкодування ним завданих збитків згідно з домовленостями, досягнутими між ним та потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила що примирилася з ОСОБА_5 , останній відшкодував потерпілій завдані збитки, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не висуває, не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності, потерпіла зазначила, що жодного протиправного тиску на неї з боку самого обвинуваченого, працівників правоохоронних органів, будь-яких інших осіб з метою примушування її заявити про примирення не було.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальне провадження № за ЄРДР 0000018 від 07.01.2026 на підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений не має попередньої судимості, уперше скоїв нетяжкий необережний злочин, примирився з потерпілою.

Вислухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Зокрема, встановлено, що 07.01.2026, близько 08 години 10 хвилин, керуючи автомобіля марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ним неподалік озера Татарка по автодорозі Т0305 по вул. Луцькій селище Іваничі Володимирського р-ну Волинської обл. в напрямку м. Нововолинськ, всупереч вимогам п.п. 2.3. б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями), проявив безпечність та неуважність, не врахував дорожню обстановку, а саме засніженість дорожнього покриття та погане щеплення коліс зі сніжним покривом, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив неконтрольований занос транспортного засобу на зустрічну смугу руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat» моделі «Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась по зустрічній смузі руху в напрямку м. Горохів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara», р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком експерта № 11 від 27.01.2026 Нововолинського відділення Володимирського районного відділу СМЕ ДСУ «Волинське обласне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України, отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням та перелому шиловидного паростка ліктьової кістки з помірним зміщенням, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я (пункт 2.2.2 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), а також підшкірної гематоми на лівій гомілці в середній третині, яка за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (пункт 2.3.5. «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

У кримінальному провадженні №0000018 від 07.01.2026 ОСОБА_4 визнана потерпілою, інші потерпілі в кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальне провадження №0000018 від 07.01.2026 направлено прокурором до суду з правовою кваліфікацією події правопорушення (злочину) за ч.1 ст. 286 КК України.

За загальним правилом (ч.1 ст. 337 КПК України) судовий розгляд кримінального провадження здійснюється лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Передбачених законом підстав для зміни обвинувачення, висунення додаткового обвинувачення, зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення (ч.ч.2-3 ст. 337 КПК України) судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 повідомили про їхнє примирення, потерпіла підтвердила, що обвинувачений відшкодував їй завдані збитки у повному обсязі згідно з домовленостями, досягнутими між ними.

Цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого потерпілим (або прокурором в інтересах потерпілого) не заявлений.

Суд з достатньою повнотою роз`яснив обвинуваченому та потерпілій наслідки такого їхнього примирення (повне припинення кримінального переслідування ОСОБА_5 за скоєне діяння з боку держави, закриття кримінального провадження щодо нього, неможливість повторно притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за те саме діяння). Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, попередньої судимості не має. Обвинувачений визнав свою винуватість в інкримінованому йому правопорушенні, кваліфікованому за ч.1 ст. 286 КК України, щиро розкаявся з приводу власної протиправної поведінки. Згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, діяння, кваліфіковане за ч.1 ст. 286 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів. За формою вини таке діяння є необережним, оскільки особа, котра порушила правила безпеки дорожнього руху, не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Отже, ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин. Згадане діяння не є корупційним правопорушенням. Це діяння пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху, але не було вчинене особою, яка керувала би транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала би під впливом лікарських препаратів.

Обвинувачений та потерпіла повідомили суду про їхнє примирення, ОСОБА_4 підтвердила відшкодування їй збитків, заподіяних діянням ОСОБА_5 , отримання допомоги від обвинуваченого під час лікування травм.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття, обставин, котрі б обтяжували покарання, під час досудового розслідування не встановлено.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, котрі були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Отже, суд повинен вирішити питання про подальшу долю речових доказів у будь-якому рішенні, котрим завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000018 від 07.01.2026 постановою слідчого від 16.09.2025 визнано речовим доказом автомобіль «Suzuki» моделі «Grant Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, належний ОСОБА_5 та автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo» р.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, належний ОСОБА_7 . Вказані транспортні засоби зберігаються на спецмайданчику для тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області (сел. Іваничі, Володимирський район, Волинська область).

У зв`язку з відсутністю в подальшому необхідних цілей, визначених ч.2 ст. 170 КПК України, суд скасовує арешт, накладений на вищевказані транспортні засоби ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 09.01.2026 у справі № 165/61/26.

Вирішуючи подальшу долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне після набрання цією ухвалою законної сили автомобіль «Suzuki» моделі «Grant Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору повернути володільцю ОСОБА_5 та автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo» р.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору - повернути володільцю ОСОБА_7 .

Копію медичної картки стаціонарного хворого №426118 на ім`я ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено, витрати лікувального закладу на лікування потерпілої від кримінального правопорушення відшкодавані в повному обсязі.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 7,8, 9, 100, 170,174, 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000018 від 07.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09.01.2026 у справі № 165/61/26 на автомобіль «Suzuki» моделі «Grant Vitara», р.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 та автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo» р.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 .

Після набрання ухвалою суду про закриття кримінального провадження законної сили речові докази, автомобіль «Suzuki» моделі «Grant Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo» р.н.з. НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_7 .

Копію медичної картки стаціонарного хворого №426118 на ім`я ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано будь-ким з учасників кримінального провадження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1