ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

м. Фастів Київська область 12 березня 2026 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_4 ,

за учасю захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Кобці, Васильківського району, Київської області, громадянці України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду звернувся начальника СВ відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0001404 від 16.12.2025 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001404 від 16.12.2025 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України.

В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та надані до суду належних та допустимих доказів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання підозрюваної під вартою посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_4 є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрювана в судовому засіданні просила відпустити її додому.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечувала та зазначила, що прокурором не доведено наявність ризиків та неможливість застосувати до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, а саме домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Слідчим відділенням відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0001404 від 16.12.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за наступних обставин: 15.12.2025 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який раптово виник на підґрунті особистих неприязних відносин з цивільним чоловіком ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою позбавлення життя останнього, усвідомлюючи, що нанесення колото-різаного удару в область живота може порушити функції чи анатомічну цілісність життєво важливих органів людини та є небезпечним для життя людини в момент його заподіяння, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті іншій людині та бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті, взяла до правої руки ніж та нанесла один удар в область живота ОСОБА_8 , чим спричинила відкриту рану живота, в результаті чого останній помер на місці.

16.12.2025 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001404, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

16.12.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.12.2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2025 року ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу домашній ареш (цілодобово).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2025 року та застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 09 лютого 2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2026 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців до 16.03.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2026 року продовжено строк досудового розслідування до пяти місяців, тобто до 16.05.2026 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог п.1 ст.199 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно отримати висновки судових експертиз, які будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та в зв`язку з чим прийняти ряд процесуальних рішень, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, велика кількість призначених експертиз та тривалий строк для отримання висновків експертиз, які не залежать від слідчого та прокурора.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 було можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваної на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваної.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, підтверджує про реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у циму кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне праворушення, що в подальшому може вплинути на встановлення всіх обставин в даному кримінальному провадженні, існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченого п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Доказів щодо неможливості утримання підозрюваного через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні.

Таким чином, обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрювану під вартою.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженню.

Отже, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, до 10 травня 2026 року.

Строк дії ухвали до 10 травня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1