Справа № 592/3917/26
Провадження № 1-кп/592/739/26
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003507, яке внесене 10.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності від 09.03.2026,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається. Прийняті процесуальні рішення.

11.03.2026 прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням і просить закрити кримінальне провадження № 0003507, яке внесене 10.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003507, яке внесене 10.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2015 невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Руднєва відкрито заволоділа золотим ланцюжком ОСОБА_4 . Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення у ході досудового розслідування не встановлено.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, в ході досудового розслідування не встановлено беззаперечних доказів що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, тому на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2026 клопотання призначено до розгляду судовому засіданні на 15.30 год. 11.03.2026.

Встановлені судом обставини. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Зазначеною нормою законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 10.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003507 внесено відомості про кримінальне правопорушення про те, що 10.06.2015 близько 08.12 год. невстановлена особа, перебуваючи неподалік будинку № 84 по вулиці Руднєва у м. суми, діючи відкрито із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я особи, шляхом ривку рукою викрав із шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок вагою 12 гр., чим спричинив останній матеріального збиту на заявлену суму 5000 грн. (ЖЄО 17440).

За наслідками досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено.

В ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення передбачених статтею 91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В письмовій заяві потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, просить справу розглянути без її участі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 та абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до частини 5 статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 статті 186 КК України є тяжким злочином.

З 10.06.2015 минуло більше десяти років, тому закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи й оцінки слідчим усіх зібраних і перевірених доказів.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 25.08.2021 (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546 км 21).

Враховуючи, встановлені обставини, а також те, що винну особу у вчиненні кримінального правопорушення не встановлено, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений статтею 49 КК України закінчився, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003507, яке внесене 10.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України на підставі пункту 3-1 частини 1, пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтею 49 КК України, статтями 284, 370, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0003507, яке внесене 10.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України на підставі пункту 3-1 частини 1, пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ відповідно до постанови слідчого від 02.03.2026: кулон у вигляді серця та ланку ланцюжка, виготовлені із металу жовтого кольору, передані відповідно до розписки від 02.03.2026 ОСОБА_4 , залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5