Справа № 727/791/26
Провадження № 1-кс/727/643/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 стосовно не розгляду клопотання від 22.12.2025 року,-

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 стосовно не розгляду його клопотання від 22.12.2025 року.

В скарзі вказує, що до Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ним було направлено заяву від 22.12.2025 року про проведення слідчих та процесуальних дій в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001374 від 28.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Просить зобов`язати орган досудового розслідування - п`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснити слідчі та процесуальні дії, вказані в його заяві від 22.12.2025 року, яку прокурор Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону перенаправив для розгляду до п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив допитати його в якості потерпілого; здійснити ряд експертиз; отримати тимчасовий доступ до системи ГАРПУН ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести інші слідчі дії.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги, вказувавши, що ОСОБА_3 було надано відповідь, а оскільки ним направлено заяву, а не клопотання, тому він не зобов`язаний її розглядати.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 28.03.2025 року до ЄРДР за № 0001374 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

22.12.2025 року ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено заяву в якій останній просив здійснити ряд слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

29.12.2025 року за №30.58/02-3631ВИХ-25 прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 було направлено для розгляду в межах компетенції заяву ОСОБА_3 від 22.12.2025 року, щодо окремих питань досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001374 від 28.03.2025 року до п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із листа старшого слідчого до п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 09.01.2026 року №Х-9зкп/х/12-01-05/26 вбачається, що заяву ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001374 від 28.03.2025 року за ч. 2 ст. 365 КК України було розглянуто частково, проінформовано заявника, що вказана заява з додатками була долучена до матеріалів кримінального провадження №№0001374 відомості про яке внесено до ЄРДР 28.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, .

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_3 від 22.12.2025 року старшим слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 була розглянута не в повному обсязі, а тільки в частині долучення документів до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні посилався на те, що заявником було надіслано заяву, а не клопотання, а тому заява не підлягає розгляду, однак вбачається, що ОСОБА_3 22.12.2025 року фактично звернувся із клопотанням в межах кримінального провадження №0001374 від 28.03.2025 року, яке підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України в тій частині, яка не розглянута, а тому скаргу заявника слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 55, 110, 220, 303-309 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001374 від 28.03.2025 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2025 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті клопотання та повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1