Справа № 725/3296/24
Провадження № 1-в/727/32/26
У Х В А Л А

про скасування арешту

17 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого за ч. 2 ст. 332 КК України ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду від 16.11.2023 року по справі №725/3296/24р. ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого за ч. 2 ст. 332 КК України ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 листопада 2023 у межах кримінального провадження №0000510 від 08.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ;грошові кошти, а саме: 950 (дев?ятсот п?ятдесят) євро, 2500 (дві тисячі п?ятсот) гривень, 8000 (вісім тисяч) чеських крон та 110 (сто десять) польських злотих, що належать ОСОБА_4 . Вказує на те, що 03 лютого 2026 Шевченківський районний суд м. Чернівці виніс вирок у кримінальній справі №725/3296/24 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, однак судом не було вирішено питання щодо скасування арешту з грошових коштів, які належать ОСОБА_4 та були тимчасово вилучені в межах вказаного кримінального провадження. Посилається на те, що на даний час кримінальне провадження по суті розглянуто, судом ухвалено вирок, у зв?язку з чим відпала необхідність подальшого застосування арешту щодо зазначених грошових коштів, оскільки вони не підлягають конфіскації, не визнавалися предметом чи знаряддям кримінального правопорушення та не є ресовими доказами. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 листопада 2023 у кримінальному провадженні №0000510 від 08.06.2023, в частині грошових коштів: 950 (дев?ятсот п?ятдесят) євро, 2500 (дві тисячі п?ятсот) гривень, 8000 (вісім тисяч) чеських крон та 110 (сто десять) польских злотих; повернути зазначені кошти власнику ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак керувала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності. Зазначила, що не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , та засуджений ОСОБА_4 відповідно, скерували до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності; клопотання підтримано в повному обсязі.

Суд вившивши доводи клопотання дослідивши матеріали справи, зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно частини 1 статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 листопада 2023 у межах кримінального провадження №0000510 від 08.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ;грошові кошти, а саме: 950 (дев?ятсот п?ятдесят) євро, 2500 (дві тисячі п?ятсот) гривень, 8000 (вісім тисяч) чеських крон та 110 (сто десять) польських злотих, що належать ОСОБА_4 .

03 лютого 2026 Шевченківський районний суд м. Чернівці виніс вирок у кримінальній справі №725/3296/24 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Разом з цим, судом не було вирішено питання щодо скасування арешту з грошових коштів, які належать ОСОБА_4 та були тимчасово вилучені в межах вказаного кримінального провадження.

Таким чином, оскільки вищевказане кримінальне провадження розглянуто, судом ухвалено вирок, то суд приходить до висновку, що відпала необхідність подальшого застосування арешту щодо зазначених грошових коштів, оскільки вони не підлягають конфіскації, не визнавалися предметом чи знаряддям кримінального правопорушення та не є речовими доказами, зберігання яких необхідно для подальшого судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Згідно частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого за ч. 2 ст. 332 КК України ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду від 16.11.2023 року по справі №725/3296/24р. задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2023 у кримінальному провадженні №0000510 від 08.06.2023, в частині грошових коштів, а саме - 950 (дев?ятсот п?ятдесят) євро, 2500 (дві тисячі п?ятсот) гривень, 8000 (вісім тисяч) чеських крон та110 (сто десять) польских злотих скасувати та повернути грошові кошти - 950 (дев?ятсот п?ятдесят) євро, 2500 (дві тисячі п?ятсот) гривень, 8000 (вісім тисяч) чеських крон; 110 (сто десять) польских злотих, що належать ОСОБА_4 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Повний текст ухвали складено 17.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1