Справа № 676/9242/25
Номер провадження 1-кс/676/533/26
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 14 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002004, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.345 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06 червня 2008 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-11 грудня 2008 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці;

-23 листопада 2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року, яка набрала законної сили 23 лютого 2021 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами на строк 3 роки.

Однак, ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 05 квітня 2021 року близько 14 год. 55 хв. по вул. Юрія Громового, 1а в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем ВАЗ 2101» д.р.н. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08 квітня 2021 року (справа №676/2099/21) був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді арешту на сорок десять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність постанов суду, якими його позбавлено права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 03 травня 2021 року близько 00 год. 00 хв. рухаючись по провулку Будівельників, 1 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом автомобілем ІЖ 412, д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 серпня 2021 року (справа №676/3452/21) був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді арешту на п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Крім того, ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність постанов суду, якими його позбавлено права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 23 травня 2025 року близько 15 год. 47 хв. рухаючись по вул. Центральній, 2, в селі Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом марки «Ford» моделі «Sierra» д.н.з. НОМЕР_3 та був зупинений працівниками поліції у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 червня 2025 року (справа №676/3892/25) був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність постанов суду, якими його позбавлено права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 13 листопада 2025 року о 18 год. 00 хв. рухаючись по вулиці Хмельницьке Шосе, 11, у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Ford» моделі «Mondeo» із д.н.з. НОМЕР_4 , та був зупинений працівниками поліції у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №512161 за ч. 2 ст. 130 КУПАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 512173 за ч. 4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 138158 за ст. 173 КУпАП та протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 2075179, які направлено на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність постанов суду, якими його позбавлено права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 03 січня 2026 року о 16 год. 33 хв. рухаючись по вулиці Петра Сагайдачного, 5, у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Renault» моделі «Megane» із д.н.з. НОМЕР_5 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками поліції у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 558163 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який направлено на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

27 лютого 2026 року близько 00 год. 00 хв., поліцейський взводу 2 роти 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП капрал поліції ОСОБА_6 , спільно із поліцейським взводу 1 роти 2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та поліцейським взводу 1 роти 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_8 , перебуваючи в складі екіпажу ГОР 1, в одязі працівників поліції із відповідною символікою Національної поліції України та на службовому автомобілі, по радіозв`язку отримали повідомлення від екіпажу «Сапфір-702» про те, що останні потребують допомоги під час опрацювання повідомлення в с. Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

В подальшому, 27 лютого 2026 року о 00 годині 38 хвилин поліцейський взводу 2 роти 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП капрал поліції ОСОБА_6 , спільно із поліцейським взводу 1 роти 2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та поліцейським взводу 1 роти 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_8 прибули до домогосподарства АДРЕСА_1 , де із будинку вказаного домогосподарства на подвір`я вийшов ОСОБА_5 , який в бік працівників поліції висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, при цьому з метою реалізації вищевказаних дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували поруч паркану зазначеного домогосподарства, з метою залякування вказаних працівників поліції позбавленням їх життя, у зв`язку із виконанням ними своїх службових обов`язків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, демонструючи реальність своїх погроз повернувся у будинок та 27 лютого 2026 року о 00 годині 42 хвилині вийшов із нього тримаючи у руках пневматичний пістолет марки «SMITH & WESSON» моделі «6904», який в подальшому спрямовував у бік працівників поліції, тим самим почав погрожувати вбивством працівникам поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та лише після того, як працівниками поліції відповідно до ч. 11 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» було взято до рук вогнепальну зброю і приведено її у готовність ОСОБА_5 , викинув пневматичний пістолет через паркан в напрямку працівників поліції.

Внаслідок вказаних дій поліцейські ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сприйняли вказані дії ОСОБА_5 , як погрозу вбивством, маючи реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози та реальну небезпеку для власного життя.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у погрозі вбивством працівникам правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 просили слідчого суддю задовольнити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.345 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Так, на підтвердження права слідчого ініціювати питання про застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання слідчим долучено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування про внесення 14 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002004, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.345 КК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя в судовому засіданні переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.345 КК України, що підтверджується даними:

-проколу допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в ході допиту повідомили про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

-протоколів оглядів адміністративних справ та наявних в них відеозаписів, у яких наявна інформація про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_5 , а також в яких наявна інформація про постанови суду, згідно із якими ОСОБА_5 було позбавлено права керування транспортними засобами;

-Протоколів огляду доказів, а саме, відеозаписів із портативних відео реєстраторів поліцейських БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, на яких була зафіксована інформація про складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_5 ;

-Проколів допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в ході допиту повідомили про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

-Протоколів огляду відеозаписів із портативних відео реєстраторів поліцейських БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, на яких була зафіксована інформація про складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_5 ;

-Протоколу огляду місця події, відповідно до якого було вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуванням «SMITH & WESSON» Mod 6904 CS P8006;

-Протоколів допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які в ході допиту повідомили про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 відносно останніх;

-Протоколу огляду відеозаписів із портативних відеореєстраторів поліцейських БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, на яких була зафіксована інформація про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 відносно працівників патрульної поліції;

-Протоколів огляду речових доказів, під час якого було оглянуто пневматичний пістолет марки «SMITH & WESSON» моделі «6904».

При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, проте не працевлаштований, та не займається іншою суспільно-корисною працею, в результаті чого останній без перешкод може залишити місце проживання та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.345 КК України.

За вищевказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню та щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Відповідно до ч.1 ст.195 КПК України, застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії.

Згідно із п.1 ч. 2 цієї ж статі, електронні засоби контролю можуть застосовуватися слідчим на підставі ухвали слідчого судді, суду про обрання стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, якою на останнього покладено відповідний обов`язок.

Слідчий суддя вважає за необхідне, з метою запобігання встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, з урахуванням даних про його особу та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 382 КК України, покласти на нього обов`язок носити електронний засіб контролю.

Визначити строк застосування запобіжного заходу тривалістю 60 діб, обчислюючи його з моменту постановлення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 193, 194, 195, 196 , 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати цілодобово житло квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.194, ч.1,2 ст.195 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, а також виконувати обов`язок носити електронний засіб контролю.

Визначити строк застосування запобіжного заходу до 24 травня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому, а також передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_13