Справа № 459/181/25
Провадження № 1-кс/459/260/2026
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

17 березня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000045 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 4 ст. 425 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В обґрунтування клопотання вказав, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.12.2022 № 1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 , зараховано у списки особового складу вказаної частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаді офіцера військової частини НОМЕР_1 . Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №38 від 30.12.2022, для забезпечення організації та проведення закупівель товарів, робіт та послуг в умовах воєнного стану в Україні, офіцера військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 , призначено відповідальною особою за організацію та проведення закупівель товарів, робіт та послуг відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Так, старший лейтенант ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді офіцера військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, в умовах воєнного стану, в другій декаді січня 2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 19 січня 2023 року, перебуваючи на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи реальну можливість виконувати свої службові обов`язки належним чином, тобто як того вимагають інтереси військової служби, в тому числі щодо організації та проведення процедур спрощених закупівель, не забезпечив об`єктивність і неупередженість процесу організації та проведення процедур спрощених закупівель в інтересах замовника військової частини НОМЕР_1 , не провів розрахунок очікуваної вартості товару - питної бутильованої води методом порівняння ринкових цін, не направив не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, не провів розрахунку очікуваної вартості товару, неналежно віднісся до виконання своїх службових обов`язків, передбачених вищевказаними нормами законодавства та Статутами Збройних Сил України, через несумлінне ставлення до них, а саме будучи відповідальною особою за організацію та проведення закупівель товарів, робіт та послуг відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» у військовій частині НОМЕР_1 », без попереднього проведення моніторингу цін на питну бутильовану воду, не дотримуючись принципів максимальної економії, а також ефективності використання коштів, результативності та не забезпечивши ощадливого витрачання коштів у суворій відповідності із затвердженим кошторисом, недбало поставився до військової служби, що полягало у неналежному виконанні своїх обов`язків щодо підготовки та погодження (візування) проекту договору по організації проведення закупівлі військовою частиною Т0910 «питної бутильованої води» для потреб військовослужбовців цієї військової частини, реалізацію якої, пропонувала фізична-особа підприємець ОСОБА_5 . Відповідно до умов поданого для погодження проекту договору, постачальник зобов`язувався поставити 316 670 літрів «води питної бутильованої» по ціні 6 грн за один літр, що на загальну суму 1 900 020 гривень.

Отже, ОСОБА_4 , не вжив всіх заходів для встановлення ринкової оптимальної вартості даного продукту та безпідставно погодив, підписавши Лист-погодження до проекту договору №23/1/3 від 19.01.2023 як додаток №3 до даного договору, чим погодився із запропонованою завищеною вартістю та із «Калькуляцією» собівартістю товару, яку всупереч Постанови КМУ №335, постачальником у статті витрати «Придбання товарів у закладах оптової торгівлі», включені витрати, які не відповідають ціні придбаних цих товарів у субпостачальників, а також до складу ціни одиниці продукції включено рентабельність на рівні 10% повної собівартості товару.

Як наслідок недбалого ставлення старшого лейтенанта ОСОБА_4 до служби, а саме неналежне виконання ним службових обов`язків відповідальної особи за організацію та проведення закупівель товарів, робіт та послуг відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» у військовій частині НОМЕР_1 » призвело в подальшому до перерахування бюджетних коштів за придбання вищевказаної «води питної бутильованої» на загальну суму 1 900 020 гривень, в тому числі 608 006,4 гривень завищеної вартості ціни товару за договором №23/1/3 від 19.01.2023, чим державі в особі військової частини НОМЕР_1 завдано матеріальних збитків, що у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто заподіяно істотну шкоду, вчинену в умовах воєнного стану.

Окрім цього, старший лейтенант ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи на посаді офіцера військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, в умовах воєнного стану, в другій-третій декаді червня 2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 26 червня 2023 року, перебуваючи на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не провів розрахунок очікуваної вартості товару - питної бутильованої води методом порівняння ринкових цін, не направив не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, не провів розрахунку очікуваної вартості товару, неналежно віднісся до виконання своїх службових обов`язків, передбачених вищевказаними нормами законодавства та Статутами Збройних Сил України, через несумлінне ставлення до них, а саме будучи відповідальною особою за організацію та проведення закупівель товарів, робіт та послуг відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» у військовій частині НОМЕР_1 », без попереднього проведення моніторингу цін на питну бутильовану воду, не дотримуючись принципів максимальної економії, а також ефективності використання коштів, результативності та не забезпечивши ощадливого витрачання коштів у суворій відповідності із затвердженим кошторисом, недбало поставився до військової служби, що полягало у належному виконанні своїх обов`язків щодо підготовки та погодження (візування) проекту договору по організації проведення закупівлі військовою частиною Т0910 «питної бутильованої води» для потреб військовослужбовців цієї військової частини, реалізацію якої, пропонувала фізична-особа підприємець ОСОБА_6 . Відповідно до умов поданого для погодження проекту договору, постачальник зобов`язувався поставити 138 461 літрів «води питної бутильованої» по ціні 6,5 грн. за один літр, що на загальну суму 899 996,5 гривень.

Отже, ОСОБА_4 , не вжив всіх заходів для встановлення ринкової оптимальної вартості даного продукту та безпідставно погодив, підписавши Лист-погодження до проекту договору №23/255 від 26.06.2023 як додаток №3 до даного договору, чим погодився із запропонованою завищеною вартістю та із «Калькуляцією» собівартістю товару, яку всупереч Постанови КМУ №335, постачальником у статті витрати «Придбання товарів у закладах оптової торгівлі», включені витрати, які не відповідають ціні придбаних цих товарів у субпостачальників, а також до складу ціни одиниці продукції включено рентабельність на рівні 10% повної собівартості товару.

Як наслідок недбалого ставлення старшого лейтенанта ОСОБА_4 до служби, а саме неналежне виконання ним службових обов`язків відповідальної особи за організацію та проведення закупівель товарів, робіт та послуг відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» у військовій частині НОМЕР_1 призвело в подальшому до перерахування бюджетних коштів за придбання вищевказаної «води питної бутильованої» на загальну суму 899 996,5 гривень, в тому числі 391 844,63 гривень завищеної вартості ціни товару за договором №23/255 від 26.06.2023, чим державі в особі військової частини НОМЕР_1 завдано матеріальних збитків, що у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто заподіяно істотну шкоду, вчинено в умовах воєнного стану.

Відповідно до визначеного та затвердженого порядку, при складанні кожного договору, як додаток, є лист погодження, із зазначенням визначених посадових військовослужбовців та їхні підписи. Такими посадовцями військової частини НОМЕР_1 були: начальник групи державних закупівель у ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 ; начальник продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 та начальник тилу заступник начальника логістики ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 . Встановлено, що вони користуються банківськими рахунками, відкритими у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Не виключено, і залишається не досліджений той факт, що зазначені військові посадовці могли отримувати кошти на рахунки за погодження того чи іншого договору від ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 і на цих банківських рахунках можуть залишатись кошти, які отримано злочинним шляхом.

Враховуючи вищевказане виникла необхідність у зверненні до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання інформації, щодо наявності відкритих та закритих банківських рахунків, якими користуються та користувались військові посадовці: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 упродовж 2022-2026 роках.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно із ст.61 цього ж закону банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та інше.

Відомості по вищевказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають у володінні банку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, котра перебуває у володінні зазначеного у клопотанні банку.

Тому, вважаю, клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, ст.64 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування із числа працівників слідчого відділення Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до документів та інформації, що перебувають у володінні та розпорядженні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , а саме до наявності відкритих та закритих банківських рахунків, якими користуються та користувались наступні громадяни: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , упродовж 2022-2026 роках.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей та документів.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення, тобто до 17.05.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1