Справа № 712/4041/26
Провадження № 1-кс/712/1719/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000174 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданого клопотання та його обґрунтування

До слідчого судді звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУПН в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні вказує, що слідчим відділом ЧРУП ГУНП в Черкаські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України за фактом того, що групою осіб упродовж періоду з 14.05.2019 до 07.05.2025 шляхом обману придбано право на нерухоме майно: громадський будинок база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (8 будинків відпочинку, вбиральня свердловина), що розташована на земельній ділянці площею 0,9275 га за кадастровим номером :01:002:0008, в межах с. Сокирно Свидівоцької сільської ради та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки 14.05.2019 зареєстровано право власності на вказану нерухомість за громадянкою ОСОБА_5 , яка є бабою по материнській лінії ОСОБА_6 , підставою виникнення згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер 249) зазначено неіснуюче рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №113 від 15.12.2016.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.05.2019 на вказану нерухомість, за реєстраційним номером 249 зареєстровано право приватної власності. Як підставу виникнення права власності зазначено рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 113 від 15.12.2016. Однак, у відповідності до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.08.2025 № 02-17/4033 повідомлено на запит ІНФОРМАЦІЯ_4 (лист від 18.08.2025 № 54-3630 вих-25) про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не приймалося рішення № 113 від 15.12.2016.

Встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки :01:002:0008 виконано 17.06.2013 ФОП ОСОБА_6 .

Як учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передала і як директор цього товариства ОСОБА_6 прийняла до статутного капіталу товариства 8 будинків відпочинку, вбиральню та свердловину, про що складено відповідний акт приймання-передачі нерухомого майна, яке оцінено вартістю 40 000 грн.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.05.2019 на вказану нерухомість, за реєстраційним номером 249 зареєстровано право приватної власності. Як підставу виникнення права власності зазначено рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 113 від 15.12.2016. Однак, у відповідності до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.08.2025 № 02-17/4033 повідомлено на запит ІНФОРМАЦІЯ_4 (лист від 18.08.2025 № 54-3630 вих-25) про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не приймалося рішення № 113 від 15.12.2016.

У подальшому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.01.2024 у справі № 925/1489/23 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про стягнення заборгованості за договором субпідряду на виконання інженерно-геодезичного вишукування.

Під час примусового виконання рішення суду, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області винесено постанову про арешт майна боржника від 26.11.2024 ВП № 76651561, згідно з якою накладено арешт на нерухоме майно: 8 будинків відпочинку, вбиральню та свердловину, що належать боржнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та зареєстровані за реєстраційним номером: 249.

На підставі акту про проведення електронних торгів від 23.01.2025, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області, приватним нотаріусом Черкаського районного округу 07.02.2025 посвідчено свідоцтво, відповідно до якого право власності на вищевказане нерухоме майно належить фізичній особі ОСОБА_6 .

Наведені обставини вказують на те, що групою осіб упродовж періоду з 14.05.2019 до 07.02.2025 шляхом обману придбано право на нерухоме майно: громадський будинок - база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (8 будинків відпочинку, вбиральню та свердловину), в межах території с. Сокирно Свидівоцької сільської ради, та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки 14.05.2019 зареєстровано право приватної власності на вказану нерухомість, підставою виникнення права власності згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено неіснуюче рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 113 від 15.12.2016.

Крім того, ОСОБА_6 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки :01:002:0008, здійснювалась подача заяви для передачі бази відпочинку до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а в подальшому, на підставі акту про проведення електронних торгів від 23.01.2025 остання стала власницею бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, з метою вжиття вичерпних заходів щодо завершення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні з можливістю вилучення оригіналу акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 14.05.2019, засвідченого державним нотаріусом ОСОБА_7 та інших документів, що видавались ОСОБА_5 при посвідченні вказаного акту, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Позиції учасників у судовому засіданні

В судове засідання старший слідчий не з`явився, в прохальній частині клопотання зазначив, що просить розглянути клопотання без його участі та участі прокурора, клопотання підтримує у повному обсязі.

Розгляд клопотання здійснено без володільця інформації на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Нормативне регулювання тимчасового доступу до речей і документів, як заходу забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.6 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Мотиви та оцінка слідчого судді

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про відмову у наданні тимчасового доступу до вищевказаних речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки слідчим не доведено, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. 3, 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000174 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України -відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1