Справа № 568/287/26
Провадження № 1-кс/568/42/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

20 лютого 2026 року м. Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилові Дубенського району Рівненської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 24.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ртищево російської федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з базовою середньою освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, не депутата, на підставі ст. 89 КК України не судимої,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

18.02.2026 до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, яке слідчий обґрунтовує наступним.

Слідчим відділенням відділення поліції № 2 Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 24.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2026, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебувала у с. Козин Дубенського району в автомобілі марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у бардачку якого виявила банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 та яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, та, переконавшись, що за її діями не спостерігає власник майна та інші сторонні особи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрала вищевказану пластикову банківську карту, яка належить ОСОБА_6 , після чого покинула місце події.

Окрім цього, 23.01.2026 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебувала у с. Козин Дубенського району в автомобілі марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у бардачку якого виявила паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , який є офіційним важливим особистим документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує та посвічує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та виданий повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, та, переконавшись, що за її діями не спостерігає власник майна та інші сторонні особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння вказаним документом, таємно, шляхом вільного доступу викрала зазначений паспорт громадянина України, після чого покинула місце події.

Окрім цього, 23.01.2026 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебувала у с. Козин Дубенського району в автомобілі марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у бардачку якого виявила грошові кошти в сумі 5 000 гривень, які вирішила таємно викрасти.

Реалізуючи свій намір ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями не спостерігає власник майна та інші сторонні особи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрала грошові кошти в сумі 5 000 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму, та покинула місце події.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, 24.01.2026 об 11 год. 28 хв. ОСОБА_5 , використовуючи попередньо викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, шляхом використання банкомату АТ КБ «Приват Банк», який знаходиться по вул. Олександра Невського, буд. 6 в м. Радивилів Рівненської області, здійснила зняття готівкових коштів в сумі 4 000 грн, які належать ОСОБА_6 , та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

30.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події за участю потерпілого ОСОБА_6 від 25.01.2026, в ході якого зафіксовано факт крадіжки банківської картки та посвідчення водія;

- протоколом огляду від 26.01.2026, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції викрадені речі;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.01.2026 за обставинами вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом огляду відео від 29.01.2026, на якому зафіксовано, як особа, схожа на ОСОБА_5 , знімає грошові кошти в банкоматі;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 14.02.2026, в якому вона вказує обставини вчинення нею кримінальних правопорушень та визнає свою вину у повному обсязі;

- протоколом слідчого експерименту від 14.02.2026, в ході проведення якого ОСОБА_5 показує на місці, як вона вчиняла кримінальні правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото від 14.02.2026, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 як особу, яку він підвозив 23.01.2026, після чого виявив відсутність своїх речей;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, ОСОБА_5 , покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. Так, вироком Радивилівського районного суду від 15.11.2023 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік. Разом з цим, ОСОБА_5 знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, зокрема, тяжких. Зазначене свідчить, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробила і продовжує злочинну діяльність.

Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, джерел доходу не має. Вказане свідчить про ризик вчинення нею нових кримінальних правопорушень з метою збагачення.

За місцем проживання характеризується посередньо, громадського порядку не порушує, спокійна не конфліктна. Спиртні напої вживає, але у громадських місцях за розпивання поміченою не була. Не приймає участі у суспільному житті громади.

З врахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин є підстави стверджувати, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, обставин вчинення злочину та особи підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нового кримінального правопорушення, слідчий вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з Дубенського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний погодився з вимогами клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу, вказав на готовність таке виконувати.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 17.02.2026 о 18 год.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Підозрюваний органами досудового розслідування не затриманий.

Згідно із ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя переконався, що 30.01.2026 ОСОБА_5 , обґрунтовано повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Досліджені додані до клопотання матеріали вказують на наявність вагомих фактів, які стали причиною виникнення підозри ОСОБА_5 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

Серед ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України та які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є ризик вчиняти інше кримінальне правопорушення (передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчим суддею також враховано, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, джерел доходу не має. За місцем проживання характеризується посередньо, громадського порядку не порушує, спокійна не конфліктна. Спиртні напої вживає, але у громадських місцях за розпивання поміченою не була. Не приймає участі у суспільному житті громади.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено під час досудового розслідування, а в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, - клопотання про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є таким, що підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на неї додаткові обов`язки, окрім визначених у клопотанні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції, суду та прокурора можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

За ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_5 про підозру було повідомлено 30.01.2026, то з урахуванням вимог ст. ст.194, 219 КПК України, на неї слід покласти обов`язки в межах строку досудового розслідування, а саме до 31.03.2026.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178,179,194,205,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 24.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ртищево російської федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з базовою середньою освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, не депутата, на підставі ст. 89 КК України не судимої, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися з Дубенського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора абу суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним, у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати слідчому ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 31.03.2026.

Ухвала про застосування запобіжного заходу оголошена підозрюваному.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8

20.02.2026 - копію ухвали отримала

Роз`яснено покладені обов`язки та

наслідки їх невиконання ОСОБА_9