УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 Справа №607/4392/26 Провадження №1-кс/607/1696/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000009 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, із середньою спеціальною освітою, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованої та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження №0000009 від 02.01.2026 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення просить застосувати вказаний запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала частково, а саме просила відмовити у задоволенні клопотання в частині обмежувальних заходів, оскільки підозрювана проживає разом із потерпілим та здійснює догляд за ним, а також відповідно до постанови суду у справі про адміністративне правопорушення її направлено на проходження програми для кривдників.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, окрім застосування обмежувальних заходів.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 02.01.2026 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно свого батька ОСОБА_7 , з яким спільно проживає, пов?язана спільним побутом і має взаємні права та обов`язки, що підтверджується постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справах №607/7323/25 від 16.04.2025 та №607/21646/25 від 11.11.2025 вчинила умисний злочин про життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , у порушення Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS №210) Стамбул, 11.05.2011 р. (далі Стамбульська конвенція), вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно 28 листопада 2025 року, близько 04:40 год, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння фізичних та психологічних страждань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинила стосовно свого батька, ОСОБА_7 фізичне насильство, що виразилося у штовханні та шарпанні за верхній одяг та психологічне насильство, що виразилося у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в його бік, приниженні, що призвело до психологічних страждань потерпілого, а також погіршило якість життя ОСОБА_7 , а саме: викликало в нього побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання.

Ситуації психологічного та фізичного насильства ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_7 , стали для останнього психотравмувальними, погіршили її соціальне функціонування та якість життя та обумовили формування негативних психоемоційних переживань (моральних страждань).

30 січня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу; ?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.01.2026.; постановами Тернопільського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУПАП у справах №607/7323/25 від 16.04.2025 та №607/21646/25 від 11.11.2025; ??протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.01.2026; ??протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.01.2026; ?довідкою сектору адміністративної практики Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 02.01.2026.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років, слідчий суддя доходить переконання, що у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених, частиною першою статті 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне провадження.

Існування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що підозрювана усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що у разі не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, ОСОБА_4 вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілого та свідків незаконний тиск з метою відмови останніми від надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Ризик можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а також те, що вона проживає спільно із потерпілим ОСОБА_7 , у зв`язку з чим зможе продовжувати вчиняти домашнє насильство.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрювана ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України: особу підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є нетяжким, та доходить переконання, що до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Разом із тим, суд не знаходить підстав для застосування до підозрюваної обмежувальних заходів, передбачених частиною шостою статті 194 КПК України, оскільки прокурор у цій частині заявлене клопотання не підтримав.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання сторони обвинувачення підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Датою закінчення строку дії покладених обов`язків вважати 23 год. 59 хв. 30 березня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1