Справа 930/2384/24
№1-в/930/8/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника "Центру пробації" ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.12.2023 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов?язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Вінницького районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. Подання обґрунтоване невиконанням засудженим обов`язків, покладених вироком суду, та вчиненням адміністративних правопорушень.

Особова справа ОСОБА_5 надійшла 07.08.2024 року до Вінницького районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації». Засуджений ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання та встановленими днями явки на реєстрацію.

Згідно з інформацією Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області, протягом першого кварталу 2024 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 17.03.2024 за ст. 178 ч.1, ст. 175 ч.1 та ст. 127 ч.1 КУпАП. Засудженому винесено письмове попередження та проведено індивідуальну профілактичну роботу.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 двічі не з`явився на реєстрацію 27.08.2024 та 03.09.2024 та не надав документів, що підтверджують поважні причини неявки.

Раніше ухвалою Немирівського районного суду від 19.01.2026 року у задоволенні подання відмовлено, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.02.2026 року призначено новий розгляд у суді першої інстанції, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Представник представника "Центру пробації" ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання органу пробації підлягає залишенню без задоволення, оскільки неявки засудженого ОСОБА_5 у дні явки на реєстрацію були зумовлені перебуванням у лікарні, що не спростовано доказами, а окремі випадки неявок не свідчать про злісне ухилення від виконання вироком покладених обов`язків. Крім того, прокурор звернув увагу, що адміністративні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_5 , були вчинені 17.03.2024 року, тобто до моменту постановки його на облік у Вінницькому районному секторі №6 філії ДУ «Центр пробації» та до ознайомлення із порядком і умовами відбування покарання з випробуванням. Отже, підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням немає.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що двічі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з проходженням військово-лікарської комісії (ВЛК). Щодо адміністративних правопорушень та складених постанов, засуджений вважає їх безпідставними та малозначними, оскільки, на його переконання, фактичного порушення закону не було, тому просить суд відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд, дослідивши матеріали справи, особову справу засудженого, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора та представника органу пробації, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

З матеріалів особової справи та пояснень засудженого встановлено, що неявки ОСОБА_5 до органу пробації у дні реєстрації 27.08.2024 року та 03.09.2024 року були зумовлені його перебуванням у закладі охорони здоров`я з метою проходження військово-лікарської комісії. Надані пояснення стороною подання не спростовані.

Під час дослідження матеріалів особової справи судом також встановлено, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175 та ч. 1 ст. 127 КУпАП, були зафіксовані 17.03.2024 року, тобто до моменту постановки ОСОБА_5 на облік у Вінницькому районному секторі №6 філії ДУ «Центр пробації» 07.08.2024 року та до ознайомлення його 12.08.2024 року з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням. Крім того, зазначені адміністративні правопорушення були складені в один день упродовж короткого проміжку часу, що свідчить про їх одноразовий характер та не може розцінюватися як систематичне або злісне порушення громадського порядку чи умов випробування.

Таким чином, наведені у поданні органу пробації обставини не підтверджують наявності умислу з боку засудженого ОСОБА_5 на ухилення від відбування покарання з випробуванням або невиконання покладених на нього обов`язків.

Оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд враховує також дані про особу засудженого, зокрема те, що він перебуває в офіційному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, а також вживає заходів до виправлення та загалом дотримується умов відбування покарання з випробуванням. Крім того, суд бере до уваги, що іспитовий строк у даній справі закінчився 27.12.2025 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що наведені у поданні органу пробації факти неявки засудженого для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень та встановлених судом обставин, не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає подання органу пробації необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, 376, 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Вінницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1