Справа № 368/337/26
УХВАЛА

Іменем України

Про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Кагарлик Київської області "04" березня 2026 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участі сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

Старший слідчий - ОСОБА_4

Потерпіла сторона:

Потерпіла - ОСОБА_5

Сторона захисту:

підозрюваний - ОСОБА_6

- розглянувши:

- клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , - про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000029 від 02.01.2026 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 126 1 КК України, у відношенні:

- підозрюваного ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України, ID картка № НОМЕР_1 , виданий 11.07.2025 року органом 3238, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно працевлаштованого, раніше не судимого), -

- якому в рамках даного кримінального провадження 25.02.2026 року органом досудового розслідування (слідчим) повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правовопорушення, яке передбачено:

- ст. 126 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилисяу домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, -

- у відношенні якого в рамках даного кримінального провадження раніше запобіжний захід не застосовувався, -

- перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку:

- прокурора ОСОБА_7 , яка уточнене клопотання слідчої, - підтримала та просила його задовольнити;

- слідчої ОСОБА_4 , яка підтримала своє клопотання та просила його задовольнити;

- підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення уточненого клопотання слідчої;

- потерпілої ОСОБА_8 , - яка уточнене клопотання слідчої підтримала, та не заперечувала проти його задоволення, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2026 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , - про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000029 від 02.01.2026 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 126 1 КК України, у відношенні:

- підозрюваного ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України, ID картка № НОМЕР_1 , виданий 11.07.2025 року органом 3238, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно працевлаштованого, раніше не судимого), -

- якому в рамках даного кримінального провадження 25.02.2026 року органом досудового розслідування (слідчим) повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правовопорушення, яке передбачено:

- ст. 126 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилисяу домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, -

- у відношенні якого в рамках даного кримінального провадження раніше запобіжний захід не застосовувався.

В прохальній частині вищевказаного клопотання слідчий просить слідчого суддю винести ухвалу, на підставі якої:

1. Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000029 від 02.01.2026 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кагарлик, Обухівського (Кагарлицького) району, Київської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

03.03.2026 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно, - справа № 368/337/26, 1 кс/368/36/26.

03.03.2026 року слідчим суддею винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , - про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000029 від 02.01.2026 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 126 1 КК України, у відношенні:

- підозрюваного ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України, ID картка № НОМЕР_1 , виданий 11.07.2025 року органом 3238, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно працевлаштованого, раніше не судимого), -

- якому в рамках даного кримінального провадження 25.02.2026 року органом досудового розслідування (слідчим) повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правовопорушення, яке передбачено:

- ст. 126 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилисяу домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, -

- у відношенні якого в рамках даного кримінального провадження раніше запобіжний захід не застосовувався, -

- призначити до слухання на 15 год. 30 хв. 03.03.2026 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, тел.: (04573) 5 24 69.

3. В судове засідання викликати учасників процесу:

1) прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, (викликати в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, тел. канцелярії суду: (04573) 5 19 39));

2) слідчого, який уповноважений на проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні (викликати в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, тел. канцелярії суду: (04573) 5 19 39));

3) підозрюваного ОСОБА_6 (викликати в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, тел. канцелярії суду: (068) 505 92 76).

03.03.2026 року в слуханні кримінального провадження оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 04.03.2026 року, - в зв`язку з необхідністю витребування та приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.03.2026 року, старша слідча ОСОБА_4 клопотання уточнила (прохальну частину клопотання), - наступним чином:

- на час дії даної ухвали покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України. Виконання вказаного обмежувального заходу прошу покласти на Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради, що знаходиться за адресою 09200, м. Кагарлик Обухівського району Київської області вул. Небесної Сотні, 1.

В решті клопотання слідча не змінювала.

Слідча обгрунтовувала свою правову позицію щодо уточненого клопотання обставинами справи та нормами права, які викладені в прохальній частині її клопотання, та які наведено вище в мотивувальній частині даної ухвали.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.03.2026 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , - уточнене клопотання слідчої, - підтримала та просила його задовольнити, обгрунтовувала свою правову позицію щодо клопотання обставинами справи та нормами права, які викладені в прохальній частині клопотання слідчої.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.03.2026 року, потерпіла ОСОБА_8 , - уточнене клопотання слідчої підтримала та не заперечувала проти його задоволення.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.03.2026 року, підозрюваний ОСОБА_6 , - не заперечував проти задоволення уточненого клопотання слідчого щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та зобов`язання його пройти програми для кривдників.

Розглянувши уточнене клопотання слідчої щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали уточнене клопотання слідчої, вислухавши думку підозрюваного, потерпілої, - які не заперечували проти задоволення уточненого клопотання слідчої, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку щодо задоволення клопотання слідчої, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 02.01.2026, - за підозрою ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, - підозрюваний ОСОБА_6 , - в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», - умисно та безпричинно, в період часу з червня 2025 року по 08 грудня 2025 року, - систематично вчиняв відносно дружини, - ОСОБА_8 , - психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в бік останньої, приниженні її честі та гідності.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 , 08.06.2025 орієнтовно о 19 год. 20 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , - вчинив відносно своєї дружини, - потерпілої ОСОБА_8 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах, що принижувало її честь та гідність, за що в подальшому Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 16.06.2025 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, продовжуючи свої умисні, протиправні дії, - підозрюваний ОСОБА_6 орієнтовно о 13 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , - вчинив відносно своєї дружини, - потерпілої ОСОБА_8 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах, штовханні, шарпанні за одяг, що принижувало її честь та гідність, за що в подальшому Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 31.07.2025 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, - 22.11.2025 орієнтовно о 13 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , - вчинив відносно своєї дружини дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах, що принижувало її честь та гідність, за що в подальшому Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 19.12.2025 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, продовжуючи свої умисні, протиправні дії, підозрюваний ОСОБА_6 орієнтовно о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , - вчинив відносно своєї дружини, - потерпілої ОСОБА_8 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах, штовханні, шарпанні за одяг, що принижувало її честь та гідність, за що в подальшому Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 19.12.2025 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 08.12.2025 орієнтовно о 13 год. 00 хв., продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, - підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , - вчинив відносно дружини (потерпілої по кримінальному провадженні) дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах, що принижувало її честь та гідність.

Таким чином, - підозрюваний ОСОБА_6 умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини, - потерпілої ОСОБА_8 , що призвело до психологічних (моральних) страждань останньої.

Внаслідок психотравмуючих сімейних обставин (агресивної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 ), у потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за своє здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.

Потерпіла ОСОБА_8 завдані психологічні страждання внаслідок психотравмуючих сімейних обставин (агресивної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 ), які супроводжуються у потерпілої ОСОБА_8 наявністю тривожних тенденцій, негативних емоційних переживань, песимістичних установок, відчуття психологічної втоми, потребою в моральній підтримці, потребою в захисті від обставин, які її виснажують.

25.02.2026 ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру, - що дає змогу слідчому судді обрати запобіжний захід у відношенні підозрюваного за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Отже, в судовому засіданні під час вирішення питання щодо обрання виду запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 було враховано положення ст.ст. 177, 178 КПК України.

Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, що стосується ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, (та на існуванні якого наполягала сторона обвинувачення, - слідчий та прокурор в судовому засіданні) то вважаю, що даний ризик відстуній в діях підозрюваного ОСОБА_6 , так як підозрюваний ОСОБА_6 , - постійно з`являється до слідчого, прокурора, та стороною обвинувачення не надано будь яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_10 , - ухилявся чи має намір ухилитися від слідства та суду, напроти, - в самому клопотанні слідчого слідчий сам же вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 , - визнає вину, співпрацює активно із слідством, крім того, - слідчий вказав, що підозрюваний жодного разу не допускав неявку до слідчого.

Окрім того, на існуванні такого ризику, - ні слідчий, ні прокурор в судовому засіданні не наполягали.

Що стосується ризику, який передбачено п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, - знищити, сховати або спотворити будь яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, - то вважаю, що даний ризик відстуній в діях підозрюваного ОСОБА_6 , так як в справах даної категорії, - як правило, - речових доказів у виді речей матеріального світу, - немає.

Окрім того, на існуванні такого ризику, - ні слідчий, ні прокурор в судовому засіданні не наполягали.

Що стосується ризику, який передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, то суд вважаю, що даний ризик наявний в діях підозрюваного , з огляду на наступне:

- підозрюваний ОСОБА_6 спільно проживає з потерпілою ОСОБА_8 та, - може впливати на потерпілу з метою досягнення зміни показів потерпілої - з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, - у органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи наявність постійного місця проживання та визнання вини у вчиненні інкримінованого підозрюваному кримінальному правопорушенні, - слід прийти до висновку, що для виконання завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України, а саме, - з метою виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді, - підозрюваному ОСОБА_6 необхідно обрати найменш суворий запобіжний захід - особисте зобов`язання, при цьому необхідно покласти на підозрюваного зобов язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, зокрема, враховуючи категорію справи, - слід покласти обов`язок, передбачений п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, - направити на проходження програми для кривдників до органу місцевого самоврядування.

Що стосується ризику, який передбачено п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то вважаю, що даний ризик в даному кримінальному провадженні, - відсутній, адже, - з зарактеризуючих доказів особи підозрюваного ОСОБА_6 , - він не схильний до скоєння кримінальних правопорушень, під час досудового розслідування кримінального провадження, - мав належну процесуальну поведінку.

Що стосується ризику, який передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (вчинити інше кримінальне правопорушення), то вважаю, що даний ризик в даному кримінальному провадженні, - об`єктивно відсутній, з огляду на ту обставину, що згідно довідки вимоги на судимість, - підозрюваний ОСОБА_6 , - раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно, - раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому, - слід вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , - не схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Зглядаючись на вищевикладене, приходжу до остаточного висновку, що:

- в діях підозрюваного ОСОБА_6 міститься вичерпний об`єм ознак, який свідчить про наявність в його діях ризику, який передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- як слідчий в своєму клопотанні, так і прокурор та слідчий в судовому засіданні довели, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді саме особистого зобов`язання, так як підозрюваний ОСОБА_6 , - може впливати на потерпілу в даному кримінальному провадженні.

- відповідно, вважаю, що слідчий в клопотанні та прокурор та слідчий в судовому засіданні, - правомірно ініціювали та підтримали застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , так як в даному випадку є підстави, які передбачені КПК України, зокрема, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та який вказаний та обгрунтований вище, причому, зазначаю, що для обрання запобіжного заходу, - не обов`язково, щоб в діях підозрюваного містився весь перелік ризиків, чи декілька з них, які вказані в ч. 1 ст. 177 КПК України, так як для обрання запобіжного заходу, - достатньо наявності хоча б одного ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, проте, - такий ризик повинен бути доведений належними та допустими доказами у кримінальному провадженні, та свідчив би про обґрунтовану, саме обґрунтовану підозру щодо існування ризику чи ризиків, а не гіпотетичні уявлення сторони обвинувачення про існування такого ризику.

Відповідно, вважаю, що є підстава для задоволення уточненого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 з точки зору ризику, який передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також при вирішенні питання щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання було враховано положення ст. 178 КПК України.

Так, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Отже, що стосується п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, то вважаю, що до клопотання додано достатньо доказів для наявності первинної підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке передбачено ст. 126 - 1 КК України, зокрема:

- заявою потерпілої ОСОБА_8 про вчинення злочину від 01.01.2026;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.01.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.01.2026;

- висновком судово-психологічної експертизи від 16.02.2026;

- іншими доказами, які зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження, - у їх сукупності.

Що стосується обставини, яка передбачена п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, - тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, то слід зазначити наступне.

- ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 - 1КК України, за вчинення якого передбачені покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдести до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або, - позбавлення волі на строк до двох років.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 КК України, - кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126 1 КК України, - відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Що стосується п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України , то слід вважати, що за станом та віком здоров`я до підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосований такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

Що стосується п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України, - міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини і утриманців, то слід зазначити, що в підозрюваного ОСОБА_6 є міцні соціальні зв`язки.

Що стосується п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України, - наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, то в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , - офіційно працевлаштований тривалий час.

Що стосується п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України, - репутацію підозрюваного, то по місцю проживання підозрюваний ОСОБА_6 - характеризується позитивно.

Що стосується п. 7 ч. 1 ст. 178 КПК України, - наявність судимостей у підозрюваного, то слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_6 - раніше не притягувався до кримінальної відповідальності взагалі, відповідно, - раніше не судимий.

Підсумовуючи вищевикладене, на підставі ст. 194 КПК України приходжу до висновку, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим в клопотанні та в судовому засіданні наведено в установленому законом порядку докази обставин, які свідчать про:

1) наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального равопорушення (нетяжкого злочину), яке передбачено ст. 126 - 1 КК України;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, вважаю, що в даному випадку така міра запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, - є найлегшою мірою запобіжного заходу, яка може бути обрана за ухвалою слідчого судді, та яка найменшим чином обмежує Конституційні права та свободи громадянина України, проте, з огляду на наявність ризику, який передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існування якого судом обґрунтовано вище, - обрання до підозрюваного ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, - буде обґрунтованим з точки зору Закону, зокрема, КПК України.

Окрім того, при обранні міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 було враховано також норми Основного Закону, - Конституції України, та норми Європейського права.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду, як джерело права.

Відповідно до ст. 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, згідно ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, що повідомляються йому під розпис, та в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), який передбачено ст. 126 - 1КК України, існує ризик того, що підозрюваний може впливати на потерпілу (наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), а тому, - виникає необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме даний запобіжний захід, - є достатнім, та не суворим для того, щоб запобігги вищевказаному ризику, при цьому, - на підозрюваного ОСОБА_6 (враховуючи категорію справи), - слід покласти обов`язково обов`язок, який передбачений п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, - направлення для проходження програми для кривдників, - до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області.

Враховуючи наявність усіх вищевказаних підстав та доказів, з метою уникнення ризику, який передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та, відповідно, - забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, - необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12, ст. 126 1 КК України, ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 179, 184, ч. 5 ст. 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Уточнене клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , - про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000029 від 02.01.2026 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 126 1 КК України, у відношенні:

- підозрюваного ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України, ID картка № НОМЕР_1 , виданий 11.07.2025 року органом 3238, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно працевлаштованого, раніше не судимого), -

- якому в рамках даного кримінального провадження 25.02.2026 року органом досудового розслідування (слідчим) повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правовопорушення, яке передбачено:

- ст. 126 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилисяу домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, -

- у відношенні якого в рамках даного кримінального провадження раніше запобіжний захід не застосовувався, - задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000029 від 02.01.2026 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 126 1 КК України, -

- застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України, ID картка № НОМЕР_1 , виданий 11.07.2025 року органом 3238, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно працевлаштованого, раніше не судимого), -

- якому в рамках даного кримінального провадження 25.02.2026 року органом досудового розслідування (слідчим) повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правовопорушення, яке передбачено:

- ст. 126 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилисяу домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, -

- у відношенні якого в рамках даного кримінального провадження раніше запобіжний захід не застосовувався, -

- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На час дії даної ухвали покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України. Виконання вказаного обмежувального заходу покласти на Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради, що знаходиться за адресою: 09200, м. Кагарлик Обухівського району Київської області, вул. Небесної Сотні, 1.

Підозрюваному ОСОБА_6 під розпис повідомити покладені на нього обов`язки, та роз`яснити обвинуваченому, що в разі їх невиконання, - до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ( в тому числі тримання під вартою), і на нього може бути покладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Термін дії ухвали, - з моменту проголошення, - з 04.03.2026 року до 25.04.2026 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1