печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000060 від 10.12.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000060 від 10.12.2024 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у затвердженні угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що підтримує позицію адвоката, та він не потребує додаткового роз`ясненню його прав та обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо проведення судового засідання за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції зазначивши, що у даному випадку обвинувачений особисто повинен бути присутній в приміщені суду для вручення йому пам`ятки та роз`яснення прав і обов`язків, передбачених КПК. Крім того, вказав, що не заперечує щодо повернення обвинувального акту.

Здійснюючи підготовче провадження у справі на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

Згідно з частиною другою статті 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

На виконання вимог частини четвертої статті 474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; 2) наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також згідно з частиною шостою статті 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд відмовляє в затвердженні угоди як передбачено частиною сьомою статті 474 КПК України якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Тобто процесуальний закон вимагає наявності добровільності сторін угоди на її укладення.

Надаючи оцінку обставинам, встановленим під час підготовчого провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно відмовився від угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись статтями 369-372, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд.

Разом з тим, частиною 4 ст.314 КПК України передбачено можливість оскарження повернення обвинувального акта. Між тим, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-47 5 цього Кодексу, та така ухвала оскарженню не підлягає, що узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 25 квітня 2024 року по справі № 308/7233/23 (провадження № 51-1735ск24).

Також суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам п.8 ст.474 КПК України, згідно якого повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Окремо слід зазначити, що посилання прокурора на неможливості розгляду провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції мають надмірно формальний характер, оскільки участь особи у відеоконференції є рівноцінною її фізичній присутності в залі суду, якщо забезпечено належну якість зв`язку та можливість конфіденційного спілкування з адвокатом. У даному випадку формалізм прокурора не має перешкоджати суті правосуддя. Технічні можливості суду та положення ст. 336 КПК дозволяють роз`яснити права обвинуваченому під час розгляду провадження у режимі відеоконференції, що повністю нівелює ризик порушення вимог КПК та сприяє розгляду справи без зайвих зволікань.

Керуючись статтями 369-372, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 11.03.2025, укладеної між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Повернути кримінальне провадження №0000060 від 10.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1