Справа № 464/8509/25
пр.№ 1-кп/464/313/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000955 від 28.11.2025 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, одруженого, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно із ст.89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 27 листопада 2025 року о 18:50 год., перебуваючи на відкритій території біля кав`ярні «Coffee FOR YOU with love», що за адресою: м. Львів, вулиця Манастирського, 3А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме генератор інверторний бензиновий марки «Kraft & Dele» KD3147 8кВтвартістю 31405 гривень, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у інкримінованому правопорушенні визнав повністю, надав аналогічні пояснення викладені у фабулі. Щиро кається, шкодує про вчинене. Просить суворо не карати, врахувати, що зробив належні висновки.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, заявою просить розглянути справу у його відсутності. При призначенні покарання обвинуваченому просить врахувати те, що викрадене майно йому повернуто, у зв`язку з чим не наполягає на призначенні суворого покарання обвинуваченому. Просить за можливості призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів.

Отже, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, одружений, має на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), не працює, має постійне місце проживання, відповідно до ст.89 КК України раніше несудимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, завдана потерпілому шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, позицію потерпілого, дані досудової доповіді, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без реального відбуття покарання, а тому його можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень.

Арешт майна, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.12.2025 слід скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Тривалість іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

Арешт майна, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.12.2025, скасувати.

Речові докази: генератор бензиновий «Kraft & Dele» KD3147 8кВт, який згідно з розпискою від 04.11.2025 повернутий потерпілому, - залишити ОСОБА_10 ; компакт-диски DVD, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах провадження; куртку, взуття, які належать ОСОБА_3 та зберігаються в камері схову ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_11