Номер провадження 1-кс/754/702/26
Справа № 754/4735/26
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 21 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2026 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх оригіналів за період 00 год. 01 хв. 01 жовтня 2022 року по 23 год. 59 хв. 06 грудня 2024 року, а саме до документів, що містять відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 (карта № НОМЕР_2 ).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000866 від 21 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання слідчого, в грудні 2024 року гр. ОСОБА_5 шахрайським шляхом, у вигляді зловживання довірою та обману, заволодів грошовими коштами у сумі 1 806 860 гривень, які гр. ОСОБА_6 передав йому для купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на вищевказану суму.

У ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що в період часу з жовтня місяця 2022 року по 06 грудня 2024 року проживав на території міста Луганськ, Луганської обл. В цей період він отримував пенсійні виплати на банківський рахунок, що відкритий на його ім`я в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером картки № НОМЕР_2 . Пенсію у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень,в період зжовтня 2022 по грудень 2024 року, вінперераховував на банківські картки свого зятя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та своєї доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрі на той момент проживали у місті Києві. Дані платежі він здійснював з метою, щоб ОСОБА_5 здійснював обмін вказаних грошових коштів у долари США за поточним курсом та зберігав їх до подальшого переїзду ОСОБА_6 до міста Києва.

Згідно показань потерпілого, 25 листопада 2024 року він продав належну йому на праві власності квартиру, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 . Частина грошових коштів, виручена за продаж даної квартири, також була перерахована на банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно показань потерпілого в нього була домовленість з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , про те, що перераховані ним грошові кошти будуть зберігатись у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до його переїзду у місто Київ та в подальшому, за вказані гроші він зможе придбати квартиру на території міста Києва. Після чого, по приїзду до Києва, ОСОБА_5 запропонував потерпілому квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала матері ОСОБА_5 , на що потерпілий погодився. Однак, в подальшому, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , була оформлена на праві власності на доньку ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а перераховані грошові кошти ОСОБА_6 повернуті не були. Таким чином, потерпілий вважає, що відносно нього були вчинені шахрайські дії з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації по банківському рахунку НОМЕР_3 (карта № НОМЕР_2 ), для отримання відомостей щодо фактів переказу та руху грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомляв.

Клопотання розглянуто у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання слідчого та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас за змістом ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі наданню тимчасового доступу до документів, повинно передувати вивчення можливості отримати необхідні документи в інший спосіб, передбачений процесуальним законом.

В порушення вимог КПК України слідчим в клопотанні не обґрунтовано значення речей і документів, тимчасовий доступ до яких планує отримати слідчий, у даному кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів у справі, як саме вказані документи стосуються даного кримінального провадження, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб та не надано підтверджень про намагання отримати дані документи будь-яким іншим способом без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформацію по банківському рахунку потерпілого може отримати сам потерпілий шляхом звернення з відповідним запитом до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи встановлені обставини, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369-372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 21 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-