Справа № 484/110/26
Провадження № 1-кс/484/186/26
Ухвала

про продовження запобіжного заходу

05.03.2026 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000935 від 22.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Первомайськ Миколаївської області, громадяниу України, маючого середньо - спеціальну освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді радіотелефоніста з відділення збору та обробки інформації 2 взводу безпілотних авіаційних комплексів батареї безпілотних авіаційних комплексів дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», раніше судимого:

07.12.2022 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.;

01.05.2025 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду терміном на 4 роки

встановив

старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив продовжити запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування до 08.04.2026 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. Слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою до 09.03.2026 включно. 27.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. 04.03.2024 керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000991 продовжено до трьох місяців, тобто до 08.04.2026. Ризики які мали місце при обранні 09.01.2025 підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до цього часу не зменшились та виправдовують його тримання під вартою.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення двомісячного строку досудового розслідування і дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали про дозвіл на проведення НСРД; долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи, та матеріальні носії проведення НСРД, які на теперішній час не розсекречені; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та захисником; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вище зазначених дій має вирішальне значення для подальшого судового розгляду кримінального провадження, без виконання яких неможливо прийняти остаточне рішення. Разом з цим, двох місячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 09.03.2026, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати вище перераховані процесуальні дії.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний та його адвокат у судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати домашній арешт. ОСОБА_5 просив визначити йому розмір застави та зазначив, що не має наміру переховуватись від органів досудового слідства, дійсно має причетність до скоєного злочину та має наркотичну залежність, бажає продовжити військову службу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, матеріали кримінального провадження, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

У провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.08.2023 року ОСОБА_5 призвано на військову службу за мобілізацією та того ж дня направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 136 від 31.08.2023 ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу та призначено на посаду курсанта вказаної військової частини.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 298 від 25.10.2023 ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу та призначено на посаду радіотелефоніста з відділення збору та обробки інформації 2 взводу безпілотних авіаційних комплексів батареї безпілотних авіаційних комплексів дивізіону артилерійської розвідки, поставлено на всі види забезпечення та визначено таким, що з 26.10.2023 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 мав статус військовослужбовця по мобілізації.

ОСОБА_5 , будучи притягнутим протягом року до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України, для себе належних висновків не зробив та повторно вчинив ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин.

В 2025 році, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 05.12.2025, у невстановленому місці, у невстановленої особи, з метою збуту придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у невстановленій кількості, однак не менше 0,3651 г, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_5 , з метою незаконного збуту психотропних речовин шляхом їх продажу, 05.12.2025 о 12.28 год. поблизу вул. Залізничної, м. Первомайська Миколаївської області зустрівся з ОСОБА_8 , якому за грошові кошти в сумі 1000 грн незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого у складі речовини становить 0,3651 г.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України , якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

Також, в 2025 році, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 27.12.2025, у невстановленому місці, у невстановленої особи, діючи з метою збуту придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у невстановленій кількості, однак не менше 0,1347 г, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропних речовин шляхом їх продажу, 27.12.2025 о 11.26 год. на подвір`ї домоволодіння, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_8 , якому за грошові кошти в сумі 1440 грн. незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP, маса якого у складі речовини становить 0,1347 г.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України , якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

В 2026 році, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 08.01.2026, у невстановленому місці, у невстановленої особи, з метою збуту придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у невстановленій кількості, однак не менше 0,5210 г яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропних речовин шляхом їх продажу, 08.01.2026 о 13.10 год. у веранді будинку, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_8 , якому за грошові кошти в сумі 1440 грн. незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP, маса якого у складі речовини становить 0,5210 г.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України , якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

В 2026 році, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 08.01.2026, у невстановленому місці, у невстановленої особи, придбав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у невстановленій кількості, однак не менше 1,5564 г яку в подальшому незаконно зберігав, без мети збуту, для власного вживання, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, 08.01.2026 в період часу з 13.39 год. по 15.12 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого у складі речовини становить 1,5564 г.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст.208 КПК України 08.01.2026 о 13:32 год. (фізичне затримання) затримано ОСОБА_5 .

09.01.2026 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

09.01.2026 слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою до 09.03.2026 включно.

27.01.2026 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

04.03.2026 керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000991 продовжено до трьох місяців, тобто до 08.04.2026.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 05.12.2025; протоколом огляду особи і вручення грошових коштів від 05.12.2025; протоколом про результати проведення контрою за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05.12.2025; протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 27.12.2025; протоколом огляду особи і вручення грошових коштів від 27.12.2025; протоколом про результати проведення контрою за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.12.2025; протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 08.01.2026; протоколом огляду особи і вручення грошових коштів від 08.01.2026; протоколом про результати проведення контрою за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.01.2026; висновком експерта СЕ-19/115-25/20384-НЗПРАП; висновком експерта СЕ-19/115-25/21385-НЗПРАП; висновком експерта СЕ-19/115-26/791-НЗПРАП; висновком експерта СЕ-19/115-26/799-НЗПРАП; висновком експерта СЕ-19/115-26/802-НЗПРАП; висновком експерта СЕ-19/115-26/794-НЗПРАП; висновком експерта СЕ-19/115-26/797-НЗПРАП; допитом свідка ОСОБА_8 від 05.12.2025; допитом свідка ОСОБА_8 від 27.12.2025; допитом свідка ОСОБА_8 від 08.01.2026; допитом свідка ОСОБА_9 від 08.01.2026; допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 08.01.2026; протоколом затримання ОСОБА_5 від 08.01.2026; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 08.01.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 27.01.2026.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, з урахуванням тяжкості покарання, що йому загрожує може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що є тяжким злочином, з корисливим умислом з метою отримання легкого заробітку. Він є військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , 30.11.2023 року, на даний час офіційно не працює, отже не має постійного легального джерела доходів. Вказане дає підстави обґрунтовано припускати, що і в подальшому підозрюваний може продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки вчинені ОСОБА_5 злочини не були спонтанними, а чітко підготовленими.

Також, є обґрунтованими ризики, що ОСОБА_5 може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів в суді на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного, оскільки вони не надавали свої покази безпосередньо суду, також у разі вільного пересування та спілкування, зможе впливати на інших, не встановлених свідків у вказаному кримінальному провадженні, Також, перебуваючи на свободі матиме можливість шляхом примусу, тиску, вмовляння узгодити зі свідками позицію, яка буде його виправдовувати в суді.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного який на обліку за станом здоров`я не перебуває, інвалідність не встановлювалась. Крім того, слідчим суддею враховуються: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, а саме: ОСОБА_5 не працює, є військовослужбовцем який самовільно залишив військову частину, має наркотичну залежність, проживає з співмешканкою яка також має наркотичну залежність, вчинив злочин в перебуваючи під пробаційним наглядом. Раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення двомісячного строку досудового розслідування і дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на які вказує слідчий в клопотанні дійсно існують, це: витребування та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали про дозвіл на проведення НСРД; долучення до матеріалів кримінального провадження протоколів, та матеріальні носії проведення НСРД, які на теперішній час не розсекречені; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та захисником; складання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вище зазначених дій має вирішальне значення для подальшого судового розгляду кримінального провадження, без виконання яких неможливо прийняти остаточне рішення.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого), не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні та не зможе запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є доцільним продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Щодо підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу як просить адвокат обвинуваченого суд не вбачає.

Щодо застосування альтернативного запобіжного заходу як застави, то з урахуванням положень ст.183КПК України, суд зазначає.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст. 307 КК України, один з яких є тяжким злочином.

П. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні саме щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, зобов`язаний при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, а також з огляду на підозру у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням обставин даного кримінального провадження, у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який є суспільно небезпечним, розмір застави слід визначити у максимальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 176-178, 182-183, 193-199, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

постановив

продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 08.04.2026 року включно.

Визначити заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 грн, у разі внесення якої покласти на ОСОБА_5 такі зобов`язання:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: