Справа № № 585/493/26
Номер провадження 1-кп/585/259/26
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000899 від 29.12.2026 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, працюючого в ПАТ «Укрнафта» Охтирканафтогаз на посаді оператора з видобутку нафти, номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2025 року близько 18 год. 54 хв., ОСОБА_3 керував автомобілем марки «RENAULT» модель «МЕGANE» р.н. НОМЕР_2 , рухався з с. Погреби, Роменського району, Сумської області в напрямку м. Ромни, Сумської області. У цей час при виїзді з другорядної дороги з с. Погреби, Роменського району Сумської області на головну автодорогу О191305 з сполученням «Ромни-Талалаївка», при здійсненні повороту ліворуч на «Т» подібному перехресті, в порушення вимог пункту 12.1, 2.3.6 Правил дорожнього руху України, рухаючись на технічно справному транспортному засобу і ніхто з інших учасників руху не створював йому перешкод, або небезпеки і сторонні особи не втручались в керування транспортним засобом, маючи технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди, не вибрав безпечний швидкісний режим таким чином, щоб мати можливість забезпечувати постійний контроль за рухом автомобіля та стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну та допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини дороги в кювет. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «RENAULT» модель «МЕGANE» р.н. НОМЕР_2 , який перебував на задньому пасажирському сидінні, ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «Роменська ЦРЛ» РМР.

Відповідно до висновку експерта (судово-медичної експертизи) № 18 від 20.01.2026, в результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді краєвого перелому основи основної фаланги 1-го пальця лівої кисті, дане тілесне ушкодження не було небезпечним для життя в момент заподіяння, але потребує тривалого лікування і за ступенем тяжкості оцінюється як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я більше, ніж 21 день.

Відповідно до висновку експерта (судової інженерно-транспортної експертизи «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод») № 13 від 13.01.2026, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля, ОСОБА_3 , повинен був діяти у відповідності з вимогами пункту 12.1, 2.3.6, Правил дорожнього руху України, де зазначено:

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог пункту 12.1, 2.3.6, Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_3 по порушенню Правил дорожнього руху є умисними, форма вини стосовно наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення. Зазначив також, що щиро кається у вчиненому, при цьому з потерпілим він примирився і він матеріальних претензій до нього не має.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із примиренням з останнім, зазначив, що не має матеріальних та моральних претензій до останнього.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого.

Прокурор по справі не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від покарання у зв`язку з тим, що останній вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, при цьому примирився з потерпілим, який не має до нього матеріальних та моральних претензій.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для застосування вказаної норми необхідною є сукупність таких умов: 1) особа вчинила кримінальне правопорушення уперше; 2) вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину; 3) вчинене кримінальне правопорушення не належить до числа корупційних; 4) примирення з потерпілим; 5) відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Таким чином, однією з обов`язкових умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, роз`яснено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке за положеннями вказаної статті та ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.

З матеріалів справи встановлено, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином з необережною формою вини, на час вчинення кримінального правопорушення не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, та відшкодував завдані збитки потерпілому. Також обвинувачений і потерпілий підтвердили, що вони примирилися, матеріальних і моральних претензій до ОСОБА_3 потерпілий не має.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені частиною 2 ст.284 КПК України.

Тобто, враховуючи зазначене, обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000899 від 29.12.2026 року - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 січня 2026 року по справі № 585/1/26 (провадження 1-кс/585/13/26), скасувати.

Згідно ст.ст.100,174 КПК України слід вирішити долю речових доказів у справі.

Запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 284- 288, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене в ЄРДР за № 0000899 від 29.12.2026 року - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 січня 2026 року по справі № 585/1/26 (провадження 1-кс/585/13/26), на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE», р.н. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 18.01.2021 року ТСЦ 5944, являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE» р.н. НОМЕР_2 , що зберігається за адресою: вул. Берегова, буд. 50, м. Ромни, Сумської області повернути власнику.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7