ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000117 від 04.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановила:

до провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що до СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від ст. о/у СРЗПВ ВКП Фастівського РУП ГУНП в Київській області про те, що в ході проведення розшукових заходів по матеріалам ЄО №920 від 16.01.2026, було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адерсою: АДРЕСА_1 , причетний до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 допитано в якості потерпілого. В своїх показах він зазначив, що в ніч з 27.12.2025 на 28.12.2025 особа на ім`я ОСОБА_7 шляхом вільного доступу таємно викрала: бензинову ланцюгову пилку марки «ДОКА» (УРАЛ ПРОФИ Doka), мобільний телефон кнопкового типу марки «SIGMA mobile», 3. банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (№ НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 ); дві банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунок НОМЕР_3 .

У середині січня 2026 року останній заблокував вищевказані банківські картки.

05.02.2026 отримав банківські виписки та встановив, що з його картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були зняті грошові кошти:

- 28.12.2025 о 09:53 в банкоматі ATM UKR Fastiv DN00 589778 CAKI2082 4800 грн;

- 01.01.2026 о 11:55 в банкоматі ATM UKR FASTIV BRANCH 10026-0657 589782 A0900015 10000 грн.

Зазначені операції потерпілий особисто не здійснював, згоди на зняття не надавав. Матеріальна шкода становить 14800 грн.

З його картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були зняті грошові кошти:

- дата операції 09 год. 26 хв. 29.12.2025, дата проведення банком 31.12.2025 в банкоматі FASTIV BRANCH 10026-0657

- дата операції 11 год. 05 хв. 13.01.2026, дата проведення банком 14.01.2026 в банкоматі FASTIVSKE VIDD, FASTIV АТМ1549

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, а саме - фото- та відеозображення особи, які було зафіксовано камерами, встановленими безпосередньо у банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій просив задовольнити клопотання.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять банківську таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: фото- та відеозображення особи (на електронному носії), які було зафіксовано камерами, встановленими безпосередньо у банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме: банкомат ATM UKR FASTIV BRANCH 10026-0657 589782 A0900015 розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, за період часу з 01.01.2026 о 11:40:00 по 01.01.2026 о 12:05:00, банкомат FASTIV BRANCH 10026-0657 розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, за період часу з 29.12.2025 о 09:20:00 по 31.12.2025 о 23:00:00, банкомат FASTIVSKE VIDD, FASTIV АТМ1549 розташованих за адресою: Київська область, м. Фастів, за період часу з 13.01.2026 о 11:00:00 по 14.01.2026 о 23:00:00,

з можливістю вилучення завірених копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 381/864/26.

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1