Справа №949/341/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000465 від 04 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000465 від 04 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 вересня 2015 року до Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 04 вересня 2015 року невідома особа, шляхом пошкодження вікна, через яке проникла до приміщення магазину "Бурштин", що розташований в с. Нивецьк, Дубровицького району, таємно здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей та грошей в сумі 200 гривень.

04 вересня 2015 року СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області дані відомості було внесено до ЄРДР за № 0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні прокурор зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , свідків, однак будь-якої інформації, що становить інтерес для слідства, здобуто не було.

За результатами здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Підозра у вчиненні кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення у 2015 році пройшло більше десяти років, а органами досудового розслідування на даний час не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення є підстави для закриття судом вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До початку розгляду клопотання від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі у зв`язку із службовою необхідністю, зазначила, що дане клопотання підтримує у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Враховуючи неявку учасників справи та положення ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 вересня 2015 року СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області відомості за фактом крадіжки із приміщення магазину "Бурштин", що розташований в с. Нивецьк, Дубровицького району, товарно-матеріальних цінностей та грошей в сумі 200 гривень були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено допит потерпілого, свідків, огляд місця події, заходи по встановленню винної особи, та інші слідчі (розшукові) дії.

Згідно з матеріалами вказаного кримінального провадження, у результаті проведених слідчих (розшукових) дій встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалось.

За період досудового розслідування, жодній особі у вказаному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не оголошувалось.

Згідно із п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Крім цього, при вирішенні клопотання прокурора, суд бере до уваги правову позицію, викладену в постановах Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23 лютого 2021 року у справі №397/42/20 (провадження № 51-5156км20) та від 14 лютого 2023 року у справі № 289/85/22 (провадження № 51-3813км22), згідно якої, у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, оскільки з часу вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме з 04 вересня 2015 року минуло понад десять років, а особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, то кримінальне провадження № 0000465 від 04 вересня 2015 року, підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000465 від 04 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000465 від 04 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1