Справа №705/2450/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2026 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування вимог скарги скаржник зазначив, що за заявою ОСОБА_3 , рішенням Христинівського районного суду від 12 лютого 2026 року по справі № 706/1956/25 зобов?язано уповноважених осіб Уманського РУП ГУПН в Черкаській області внести дані про кримінальне правопорущення у відношенні громадянина ОСОБА_3 по його заяві від 03.12.2025 року до ЄДРДР за ч. 2 ст. 382 КК України. На виконання даної Ухвали, 04.03.2026 року внесені відомості до ЄДРДР за № 0000264 ОСОБА_3 звернувся 24.02.2026 року із заявою на ім?я прокурора Уманської окружної прокуратури про проведення слідчо-оперативних дій . Дана заява була ігнорована. Жодна слідчо-оперативна дія не була виконана .

Дана бездіяльність змусила ОСОБА_3 23.03.2026 року повторно звернутись до слідчого відділення Уманського РУП ГУПН із заявою про проведення слідчо-оперативних. Отримана дана заява 26.03.2026 року. У своїх заявах ОСОБА_3 просив:

1. Винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

2. Провести слідчо-оперативні дії по виявленню майна ТОВ «Спецстрой 2013» та провести обшуки за наявними у ОСОБА_3 адресами .

???3. Вилучити майно ТОВ «Спецстрой 2013», технічну документацію , котра містив інформацію про майно та електронні носії з даною інформацією.

4. Обрати міру запобіжного заходу для гр. ОСОБА_4 (директора ТОВ «Спецстрой 2013») та гр. ОСОБА_5 (кінцевий бенефіціарний власник) підписку про не виїзд.

Станом на 06.04.2026 року жодна із заявлених вимог про проведення слідчо-оперативних дій не виконана

Просить слідчого суддю: зобов`язати протягом 30-ти робочих днів уповноважних осіб Уманського РУП ГУПН в Черкаській області провести слідчо-оперативні дії, викладені в заявах ОСОБА_3 3обов?язати відповідальних осіб Уманського РУП ГУПН надати письмову відповідь про виконання слідчо-оперативних дій скаржнику.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд без його участі, вимоги викладені в заяву задовольнити в повному обсязі.

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте до суду надали витребувані матеріали кримінального провадження № 0000264 від 04.03.2026.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Дана скарга подана захисником відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка регламентує, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга подана захисником у 10-денний термін з дня бездіяльності слідчого, що відповідає ч.1 ст. 304 КПК України.

З матеріалів, які додані до скарги, встановлено, що слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.03.2026.

23.03.2026 року скаржник звернувся до СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про проведення слідчо-оперативних.

Розгляд клопотань (заяв) під час досудового розслідування регламентований ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання (заяви) повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З урахуванням дати надходження заяви скаржника ОСОБА_3 , якою є 23.03.2026, воно повинно було бути розглянуто до 25.03.2026 (включно).

Між тим, у визначений ст. 220 КПК України строк, слідчий не виніс відповідної постанови.

Таким чином у визначений КПК України строк клопотання не розглянуте, процесуальне рішення відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України не прийнято.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно із ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області , у порушення вимог ст. 220 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій - не винесено відповідну постанову за наслідками розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Разом з тим, вимоги скаржника в частині зобов`язання провести конкретні слідчі (розшукові) дії, викладені в заяві ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки такі повноваження належать виключно уповноваженим службовим особам, які здійснюють функцію обвинувачення та розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином скарга скаржника ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, який є старшим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.03.2026 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчо-оперативних дій, яке подане 23.06.2026 року.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1