overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/857/26
Провадження № 1-кп/376/198/2026
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"25" березня 2026 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000214 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2026 до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000214 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.2 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000214 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 30.04.2026 о 08:30 год в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/413/26
Провадження №1-кп/534/43/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за №0000219 від 05.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

25.03.2026на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місцезнаходження суду та захисникаОСОБА_3 , введення воєнного стану на території України, проходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у даній справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні призначеному на 02 квітня 2026 року о 10 год 00 хв у справі заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1936/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 березня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 04 листопада 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У призначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомив, а його присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та провести його в майбутньому за участі обвинуваченого, а також на підставі ст. 139 КПК України застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти до 11 год. 20 хв. 23 квітня 2026 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу, доставивши його в судове засідання 23 квітня 2026 року на 11 год. 20 хв.

Копію ухвали направити для виконання відділенню поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали та до відома особі, до якої застосовано привід.

У випадку невиконаня ухвали в частині приводу обвинуваченого зобов`язати ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області негайно повідомити суд про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1773/22 Провадження №1-кп/694/64/26
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

26.03.2026 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000847 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуваєкримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В судове засідання 14.01.2026 року, 26.02.2026 року та 26.03.2026 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На 14.01.2026 року був повідомлений під розписку в суді. На 26.02.2026 року та 26.03.2026 року повідомлявся шляхом надсилання рекомендованих листів з повістками на адресу його проживання, які повернулись до суду без вручення в зв`язку з відсутністю адресата.

Захисник ОСОБА_5 14.01.2026 року, 26.02.2026 року та 26.03.2026 року звертався до суду із заявами про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою (поганим самопочуттям) обвинуваченого ОСОБА_3 , однак не надав жодних документів на підтвердження вказаних в заявах обставин.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання обвинуваченого, оскільки поважність причин його неявки не підтверджена належними доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки, а повідомлені захисником ОСОБА_5 причини не мають жодного підтвердження їх поважності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139,140,143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування примусового приводу щодо обвинуваченогоОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 22 квітня 2026 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 22 квітня 2026 року в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2826/26
Номер провадження 1-кс/711/977/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2024 у кримінальному провадженні №20001906 від 04.12.2024, в частині заборони користування транспортним засобом марки ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , залишивши арешт в частині заборони права розпорядження.

Передати ОСОБА_5 , транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

Копію ухвали негайно скерувати заявнику та слідчому для виконання передавання та подальшого зберігання речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.03.2026 о 09-20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2783/26
Провадження № 1-кс/712/1744/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зняття арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2026 у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявою про зняття арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2026.

Заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. 174 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про зняття арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2026 у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.02.2024.

Розгляд заяви призначити на 09 год 40 хв 31 березня 2026 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

У судове засідання викликати особу, яка подала заяву, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/2801/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

26 лютого 2026 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 25.02.2026, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, зазначене клопотання розподілено головуючому судді та отримано ним 26.02.2026.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, потерпілу.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 35, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 25.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 13:50 год. 24 березня 2026 року у підготовчому відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000056, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2023 до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню слідчому що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000056 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000411 від 18.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000411 від 18.03.2021.

23.09.2022 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000411 від 18.03.2021 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2370/26
ун. № 759/6838/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000269 від 12.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000269 від 12.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, в межах строку досудового розслідування до 23.05.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першою вимогою;

2)не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

4)заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати мiсце свого проживання: АДРЕСА_1 в нічний час доби , а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця нічного домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Строк тримання під домашнім арештом визначити до 23.05.2026 року включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1