Справа № 127/9530/26
Провадження № 1-кс/127/3806/26
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділення Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000101 від 27.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 20.03.2026 під час проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:0178 (територія ТОВ «Фірмовий смак»), що розташована за адресою: вул. Садова, 1ж, с. Сідава, Жмеринського району, Вінницької області.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна до судового засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000101 від 27.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу відкритих даних Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на праві комунальної власності Жмеринській міській територіальній громаді належать земельні ділянки із кадастровими номерами :03:001:0090 площею 4,7325 га та :03:001:0178 площею 7,9929 га.

Установлено, що земельна ділянка із кадастровим номером :03:001:0090 площею 4,7325 га на підставі договору оренди від 10.09.2012 перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який, у свою чергу, на підставі договору суборенди від 01.10.2023 надав вказану земельну ділянку у строкове платне користування суборендарю ТОВ «Фірмовий смак».

Рішенням 34 сесії 8 скликання Жмеринської міської ради № 775 від 20.07.2023 «Про надання дозволів на розробку документації із землеустрою» та рішенням 55 сесії 8 скликання Жмеринської міської ради № 1285 від 19.12.2024 «Про встановлення особистого сервітуту на використання земельних ділянок комунальної власності», а також на підставі договору про встановлення особистого сервітуту, зареєстрованого у Жмеринській міській раді за № 654 від 26.12.2024, земельну ділянку із кадастровим номером :03:001:0178 площею 7,9929 га передано у платне користування ОСОБА_5 строком на 5 років.

Наразі посадовими особами ТОВ «Фірмовий смак» у порушення норм використання земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:0178 організовано проведення земельних робіт із облаштування та безпосереднє облаштування ємності (резервуару) для зберігання рідких відходів, які у подальшому транспортуються та зливаються на поверхню земельних ділянок із кадастровими номерами :06:001:0071 площею 6,2691 га, :06:001:0070 площею 5,7349 га, :06:001:0069 площею 5,2975 га, :06:001:0068 площею 5,2977 га.

Встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером :03:001:0178 площею 7,9929 га належить до категорії земель сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (сіножаті), однак посадові особи Жмеринської міської ради, зловживаючи владою та службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби сприяли приватному підприємцю ОСОБА_5 в отриманні земельної ділянки у користування без проведення передбаченого законодавством електронного аукціону для здійснення господарської діяльності, не пов`язаної з цільовим використанням землі, чим спричинено тяжкі наслідки.

Посадові особи Жмеринської міської ради та управління Держпродспоживслужби, переслідуючи корисливий мотив, сприяють протиправній діяльності службових осіб ТОВ «Фірмовий смак» (, Вінницька область, Жмеринський район, с. Сідава, вул. Садова, буд. 1), пов`язаній із порушенням екологічних правил та норм.

Впродовж 20242026 років посадові особи Жмеринської міської ради, зловживаючи владою та службовим становищем, сприяли службовим особам ТОВ «Фірмовий смак» в отриманні земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:0178 площею 7,9 га, на якій проведено земельні роботи з будівництва та облаштування об`єкта для зберігання рідких відходів промислового характеру від вирощування (утримання) сільськогосподарських тварин, чим порушено норми охорони та використання земель.

Після цього вказані відходи за мовчазної згоди посадових осіб Держпродспоживслужби та за вказівкою керівництва ТОВ «Фірмовий смак» видаляються з побудованого резервуару та транспортуються до земельних ділянок сільськогосподарського призначення із кадастровими номерами :06:001:0071 площею 6,2691 га, :06:001:0070 площею 5,7349 га, :06:001:0069 площею 5,2975 га, :06:001:0068 площею 5,2977 га, де дотепер здійснюється їх несанкціонований злив.

Вказані дії службових осіб приватного підприємства призводять до забруднення та псування земель речовинами та відходами, отриманими внаслідок їх промислової діяльності, що створює небезпеку для довкілля.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2026 року у справі 127/9099/26 надано дозвіл заступнику керівника Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також групі слідчих: старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 , старшій слідчій СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , слідчій СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_12 , слідчій СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , старшій слідчій СУ ГУНІ у Вінницькій області ОСОБА_14 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_15 , начальнику відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Жмеринського РВП ГУНІ у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Жмеринського РВП ГУНІ у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , заступнику начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_24 , за участю спеціаліста - головного спеціаліста відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції Поліського округу - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу ОСОБА_25 , на проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:0178, площею 7,9 га, що розташована по вул. Садова, 1 ж, с. Сідава, Жмеринського району, Вінницької області, де розміщені господарські, адміністративні, підсобні, побутові, виробничі приміщення, у тому числі резервуар для зберігання нечистот, власником якої TOB «Фірмовий смак» , з метою відшукання та вилучення: зразків рідких відходів промислового характеру від вирощування (утримання) сільськогосподарських тварин, що містяться в даних резервуарах, бочок для вивезення нечистот, за допомогою, яких транспортуються рідкі відходи, а також чорнових записів щодо організації та документування кількості вивезення нечистот, журналів виїзду транспортних засобів, записів із інформацією кількості, об?єму транспортування рідких відходів, журналів інструктажів водіїв.

У ході проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:0178 (територія ТОВ «Фірмовий смак»), що розташована за адресою: вул. Садова, 1ж, с. Сідава, Жмеринського району, Вінницької області, де розміщено резервуар для зберігання нечистот, власником якої є ТОВ «Фірмовий смак» (), у період часу з 18:26 по 18:48 20.03.2026 з резервуару (лагуни) відібрано два зразки рідини, які поміщено до окремих скляних банок ємністю 1 літр кожна, закатано металевими кришками та поміщено до окремих спецпакетів Національної поліції України HYQ 0199838 та HYQ 0199839.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000101 від 27.11.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 20.03.2026 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.03.2026 під час проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:0178 (територія ТОВ «Фірмовий смак»), що розташована за адресою: вул. Садова, 1ж, с. Сідава, Жмеринського району, Вінницької області, а саме на два зразки рідини, які поміщені до окремих скляних банок ємністю 1 літр кожна, закатані металевими кришками та поміщені до окремих спецпакетів Національної поліції України HYQ 0199838 та HYQ 0199839.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника слідчого відділення Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділення Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя