Справа № 128/3199/19
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.07.2019 за № 0000621, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження, у якому проводиться судовий розгляд.

Неодноразово в судові засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не з`являлися, хоч про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалами застосовував привід з доставкою до суду в супроводі особи, яка виконує ухвалу, у судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , однак такі вимоги суду залишилися без виконання.

У судове засідання 06.05.2026 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знову не з`явилися.

Згідно з повідомленням начальника ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, працівниками відділу поліції №3 Вінницького РУП, яке подано до Вінницького районного суду Вінницької області, було проведено ряд заходів задля виконання ухвали суду, однак доставити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судове засідання не представляється за можливе у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час перебуває за кордоном, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалий час не з`являється за місцем проживання.

У судовому засіданні 06.05.2026 прокурор ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про розшук обвинувачених, яке мотивоване тим, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являються, хоч повідомляються про судові засідання належним чином та завчасно, причини неявки суду не повідомляють, відсутні будь-які документи, які б підтверджували їхню неявку з поважних причин. У зв`язку із викладеним Вінницьким районним судом Вінницької області неодноразово виносилися ухвали про доставку приводом в судове засідання обвинувачених, які працівниками поліції не виконано у зв`язку із відсутністю останніх за місцем проживання. Вищевказане свідчить про те, що обвинувачені свідомо протягом тривалого часу на виклики до суду не з`являються, тобто умисно переховуються, намагаючи таким чином уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, що перешкоджає розгляду кримінального провадження. Тому просить оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , надати дозвіл на їхнє затримання і доставку до Вінницького районного суду Вінницької області під вартою для вирішення питання про обрання їм запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні 06.05.2026 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

У матеріалах даного кримінального провадження наявна письмова заява потерпілого ОСОБА_7 про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

У частині другій статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з частинами першою, другою статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

У частині першій статті 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вимоги суду про здійснення приводу з доставкою до суду в супроводі особи, яка виконує ухвалу, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 органами поліції залишилися невиконаними.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 без поважних причин неодноразово не з`являються у судові засідання, отже, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на даний час ухиляються від суду та своїми діями створюють перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а судове провадження щодо обвинувачених зупинити до їхнього розшуку.

Відповідно до частин першої-третьої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на те, що прокурор взагалі не подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурором жодним чином не обґрунтовано, а, тим більше, не доведено наявності підстав для тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , тому у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою їхнього приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись статтями 42, 188, 189, 323, 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у частині оголошення розшуку обвинувачених задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 доручити відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У частині клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 з метою їхнього приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.07.2019 за № 0000621, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинувачених.

За наслідком установлення місцезнаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 невідкладно повідомити Вінницький районний суд Вінницької області для продовження судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ