Номер провадження 1-кс/754/405/26
Справа № 754/2581/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене у кримінальному провадженні № 0003092 від 10.11.2025 року за ч.5 ст. 191 КК України клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

УСТАНОВИВ:

19.02.2026 р. старший слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.5 ст. 191 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003092 від 10.11.2025 року за ч.5 ст. 191 КК України, в рамках якого 30.09.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він з 12.02.2024 р. по 12.11.2024 р. обіймав посаду директора ТОВ «ГУДПРАЙС» (), та був власником 100% відповідного товариства (згідно структури власності мав прямий вирішальний вплив).

Рішенням № 1 одноосібного засновника ТОВ «ГУДПРАЙС» вирішено, що товариство здійснює свою діяльність на підставі модельного статуту, що відповідає такому цифровому коду, сформованому на порталі електронних сервісів № 0.

Згідно п. 4 Модельного статуту метою діяльності Товариства є отримання прибутку з подальшим його розподілом між учасниками Товариства.

Згідно п. 35 Модельного статуту передбачено, що до компетенції виконавчого органу Товариства належить вирішення усіх питань діяльності Товариства, крім тих, що відповідно до закону або Статуту належать до компетенції загальних зборів учасників.

Згідно п. 36 Модельного статуту ТОВ «ГУДПРАЙС», виконавчий орган Товариства, є одноосібним та має назву - директор.

Таким чином, ОСОБА_5 з 12.02.2024 р. по 12.11.2024 р. обіймаючи посаду директора ТОВ «ГУДПРАЙС» (), був службовою особою, яка постійно обіймала на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Крім того, встановлено, що рішенням Київської міської ради 2 сесії 9 скликання за №414/455 від 11.03.2021 р. «Про затвердження Концепції по ліквідації карантинних бур`янів у місті Києві» затверджено Концепцію по ліквідації бур`янів у місті Києві, згідно якої - Мета Концепції полягає у проведенні комплексу заходів із локалізації та ліквідації вогнищ карантинного бур`яну - амброзії полинолистої та карантинних рослин на території м. Києва, зменшенні кількості випадків захворювань на алергію серед населення, пов`язаних із цвітінням амброзії, посиленні уваги широких верств населення та громадськості до існуючої проблеми шляхом популяризації знань та роз`яснень щодо шкідливості бур`яну-алергену, приведенні в належний фітосанітарний, екологічний та естетичний стан території міста, забезпеченні проведення заходів проти карантинного бур`яну на об`єктах благоустрою комунальної власності територіальної громади міста Києва та на позабалансових територіях.

Застосування заходів з викошування, наприклад, амброзії полинолистої не дають бажаних результатів, оскільки рослина має потужну кореневу систему і швидко відновлює вегетативну надземну масу, крім того, амброзія адаптувалась до регулярного викошування і забезпечує цвітіння навіть у рослин з висотою стебла до 5-10 см. Враховуючи біологічні особливості карантинних рослин та умови населеного пункту, найдоцільнішим оптимальним варіантом є комплекс заходів боротьби з бур`яном та знешкодження цієї небезпечної алергенної рослини шляхом обробки хімічними речовинами на основі природних компонентів.

Визначення місць проведення заходів зі знищення карантинних рослин здійснюється в установленому порядку та в межах повноважень Об`єднання щорічно на підставі наданої виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) спільно з балансоутримувачами об`єктів благоустрою комунальної власності територіальної громади міста Києва інформації щодо місць розповсюдження карантинних рослин, в тому числі, на позабалансових територіях.

Заходи зі знищення карантинних рослин на об`єктах благоустрою комунальної власності територіальної громади міста Києва здійснюються Об`єднанням у відповідності до вимог законодавства України щорічно в межах доведеного бюджетного фінансування в установленому порядку.

З вказаною метою та на виконання рішення Київської міської ради 2 сесії 9 скликання за №414/455 від 11.03.2021 р. «Про затвердження Концепції по ліквідації карантинних бур`янів у місті Києві», Об`єднанням 05.07.2024 р. опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг з ліквідації карантинних бур`янів хімічним методом (за кодом ДК 021:2015:77310000-6: Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень) в електронній системі публічних закупівель Prozorro за номером ID: UA-2024-07-05-006211-а, очікуваною вартістю 9 634 645,47 гривень.

За результатами проведеної закупівлі між Об`єднанням, в особі генерального директора ОСОБА_6 , з однієї сторони, та ТОВ «ГУДПРАЙС» - (Виконавець), та невстановлених досудовим розслідуванням осіб ТОВ «ГУДПРАЙС», які діяли від імені та з відома директора ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладено Договір про надання послуг від 23.07.2024 р. № 118/7 (далі - Договір) на суму 9 281 543,28 грн з ПДВ.

Згідно із пунктом 1.1 Договору від 23.07.2024 р. № 118/7 відповідно до проведеної процедури закупівлі та номером UA-2024-07-05-006211-а на виконання рішення Київської міської ради від 11.03.2021 №414/455 «Про затвердження Концепції по ліквідації карантинних бур`янів у місті Києві», Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуга згідно п. 1.2 цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти від Виконавця належним чином надані послуги і оплатити їх в строки та на умовах, передбачених цим Договором, у відповідності до Рішення Київської міської ради від 14.12.2023 р. № 7531/7572 «Про бюджет міста Києва на 2024 рік».

У пункті 1.3 цього договору передбачено, що склад та обсяг послуг визначаються у Додатку 1 «Завдання», що становить невід`ємну частину цього Договору, а саме: обсяг надання послуг - 168,1439 га, місце надання послуг: Україна, м. Київ, строк надання послуг: до 30 вересня 2024 року.

У той же час, в ході укладення договору із службовими особами ТОВ «Гудпрайс», у генерального директора ОСОБА_6 виник умисел, направлений на розтрату майна в особливо великому розмірі, шляхом проведення ліквідації карантинних бур`янів в неповному обсязі.

У подальшому ОСОБА_6 усвідомлюючи, що виконання розробленого ним злочинного плану, направленого на розтрату коштів, виділених з місцевого бюджету для ліквідації карантинних бур`янів хімічним методом можливо лише за умови попередньої домовленості про спільне вчинення вказаного кримінального правопорушення, об`єднання зусиль співучасників його вчинення, детальний розподіл між ними обов`язків.

Для втілення злочинного умислу, ОСОБА_6 повідомив про свої злочинні наміри ОСОБА_7 , який перебував на посаді головного агронома Міської станції захисту зелених насаджень КО «Київзеленбуд», директора TOB «Гудпрайс» ОСОБА_5 , та інших невстановлених осіб ТОВ «Гудпрайс», після чого вони вступили у злочинну змову між собою та надалі діяли спільно.

Після цього, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб, передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді безпідставного перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ «Гудпрайс», усвідомлюючи що роботи із ліквідації карантинних бур`янів (амброзії) виконанні не в повному обсязі, та те, що у Товариства відсутні будь-які виробничі потужності для проведення вказаних робіт, надав згоду на використання його реквізитів, як директора Товариства, для складання Актів наданих послуг за період часу з 04.09.2024 по 30.09.2024 р., які в подальшому з його відома, були скріплені підписами інших невстановлених осіб ТОВ «Гудпрайс».

Таким чином, ОСОБА_5 сприяв внесенню іншими невстановленими особами ТОВ «Гудпрайс» до Актів наданих послуг за період часу з 04.09.2024 р. по 30.09.2024 р., недостовірних відомостей щодо фактичного об`єму виконаних робіт, загальною площею 489 917 м.кв.

Завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та іншими невстановленими особами ТОВ «Гудпрайс», спрямованого на розтрату коштів комунального Об`єднання в особливо великому розмірі, ОСОБА_5 надав реквізити поточних рахунків ТОВ «Гудпрайс», відкритих в АТ «Ощадбанк», для проведення розрахунків згідно Актів наданих послуг, на суму 2 704 341,84 грн., чим спричинено матеріальної шкоди територіальній громаді міста Києва на суму зазначену суму.

Разом з цим, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб, передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді безпідставного перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ «Гудпрайс», усвідомлюючи що роботи із ліквідації карантинних бур`янів (амброзії) виконанні не в повному обсязі, та те, що у Товариства відсутні будь-які виробничі потужності для проведення вказаних робіт, надав згоду на використання його реквізитів, як директора Товариства, для складання Актів наданих послуг за період часу з 07.10.2024 по 11.10.2024 р., які в подальшому з його відома, були скріплені підписами інших невстановлених осіб ТОВ «Гудпрайс».

Таким чином, ОСОБА_5 сприяв внесенню іншими невстановленими особами ТОВ «Гудпрайс» до Актів наданих послуг за період часу з 07.10.2024 р. по 11.10.2024 р. недостовірних відомостей щодо фактичного об`єму виконаних робіт, загальною площею 394 889 м.кв.

Завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та іншими невстановленими особами ТОВ «Гудпрайс», спрямованого на розтрату коштів комунального Об`єднання в особливо великому розмірі, ОСОБА_5 надав реквізити поточних рахунків ТОВ «Гудпрайс», відкритих в АТ «Ощадбанк», для проведення розрахунків згідно Актів наданих послуг, на суму 2 179 787,28 грн., чим спричинено матеріальної шкоди територіальній громаді міста Києва на суму зазначену суму.

У зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного, постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.11.2025 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003092 від 10.11.2025 р. за підозрою ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України зупинено, оголошено розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час судового розгляду прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають йо го своєчасному прибуттю.

Таким чином, відповідно до вимог КПК України, запобіжні заходи застосовуються лише щодо осіб, які мають статус підозрюваного або обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу також може бути наданий лише щодо підозрюваного або обвинуваченого.

Аналіз поданого слідчим клопотання та додатків до нього свідчить про те, що ОСОБА_5 статусу підозрюваного у передбачений КПК України спосіб не набув.

Відповідно до ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Згідно ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Зі змісту додатків до клопотання вбачається, що повідомлення про підозру від 30.09.2025 р. ОСОБА_5 у передбачений КПК України спосіб не вручено. У зв`язку із неявкою за викликом до слідчого та у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_5 , письмове повідомлення про підозру вручено нібито його рідній сестрі ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_5 , а також скеровано за місцем мешкання через оператора поштового зв`язку «Укрпошта», а саме, за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, будь-які офіційні підтвердження, що ОСОБА_5 проживає за вказаною адресою, відсутні. З довідки слідчого вбачається, що ОСОБА_5 також мешкає і за адресою: АДРЕСА_2 , проте, за вказаною адресою повідомлення про підозру йому не направлялось.

Також у матеріалах клопотання відсутні документи, ячкі підтверджують, що ОСОБА_8 є рідною сестрою ОСОБА_5 .

З показань ОСОБА_8 вбачається, що вона рідна сестра ОСОБА_5 , проте, не є членом його сім"ї та не проживає разом з ним, живе в Полтавській області.

17.11.2025 р. до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві адвокатом ОСОБА_9 , з яким укладено договір про надання правової допомоги ОСОБА_5 , скеровано запит про надання інформації про статус ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002376 від 13.09.2024 р. та іншої, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на період листопада 2025 р. не було відомо про виділення матеріалів кримінального провадження відносно нього та про повідомлення йому про підозру.

Відповідно до повідомлення про підозру від 30.09.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, проте, слідчим у клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання підозрюваного за ч.5 ст. 191 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Прокурором в суді не доведено, що ОСОБА_5 фактично повідомлений про підозру у кримінальному провадженні, що він переховується від органів досудового розслідування чи суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, клопотання слідчого є необгрунтованим, таким, що не засноване на законі, у зв"язку із чим підстав для його задоволення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 200, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -