Справа № 175/1260/21
Провадження № 1-кп/175/72/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю потерпілого: ОСОБА_4

за участю захисника: адвоката ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002147 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання про те, які генетичні ознаки (ДНК-профіль) у обвинуваченого, які генетичні ознаки (ДНК-профіль) на вилучених 03 лютого 2021 року під час обшуку речах, чи збігаються генетичні ознаки (ДНК-профіль) обвинуваченого з генетичними ознаками (ДНК-профіль) на вилучених 03 лютого 2021 року під час обшуку речах; проведення експертизи просить доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти призначення експертизи, потерпілого, який також заперечував проти призначення експертизи, обвинуваченого, який підтримав заявлене захисником клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Як було встановлено, у матеріалах кримінального провадження є протокол огляду предмету від 22 березня 2021 року, під час цієї слідчої дії слідчим були оглянуті вилучені 03 лютого 2021 року під час обшуку речі, будь-яких слідів папілярних візерунків на цих речах виявлено не було.

При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що вказані вище речі були вилучені понад чотири роки тому (03 лютого 2021 року), тому вкрай сумнівною є вірогідність збереження на них якихось слідів, які б містили генетичні ознаки (ДНК-профіль) людини та були придатні для ідентифікації.

Також суд зауважує, що у клопотанні не наведено підстав, передбачених ст.ст. 242, 332 КПК України, під час розгляду цього клопотання жодних підстав для призначення судової молекулярно-генетичної судом не встановлено.

Таким чином, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: