Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1021/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/111/26
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0000221 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2022 року, яким засуджено

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, Попільнянського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілого задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

Як встановив суд, близько 00 год. 30 хв. 07 липня 2018 року на прилеглій території до будинку культури по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс удар долонею лівої руки в обличчя ОСОБА_9 , від якого останній впав до низу. Продовжуючи свої злочинні дії Тугай, дочекавшись поки ОСОБА_9 встав, знову умисно наніс йому два удари кулаком правої та лівої руки в обличчя, після чого Тугай повалив на землю ОСОБА_9 і умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя. Після того, як ОСОБА_9 піднявся і сів на асфальтоване покриття, Тугай підійшов до нього ззаду і наніс удар правою ногою в обличчя від якого останній втратив свідомість.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-лицевої травми - садна обличчя, травматичний двобічний відкритий злам нижньої щелепи в ділянці 5-12 зубів та закритий злам лівого суглобового відростка нижньої щелепи, струс головного мозку, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд справи в суді першої інстанції.

Твердить про необґрунтованість вироку, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильну оцінку судом доказів у справі, неврахування судом при призначенні покарання даних про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшує покарання щире каяття.

Зазначає, що Тугай не мав умислу на спричинення тілесних ушкоджень, а діяв з метою захисту своєї дружини від протиправних посягань потерпілого ОСОБА_9 .

Вказує також, що судом при вирішення цивільного позову не взято до уваги добровільне відшкодування шкоди ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 .

Посилається на те, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування, а також під час судового розгляду справи в суді вказував, що усвідомив свої неправильні дії та розкаявся у вчиненому.

На думку захисника, судом не враховано пом`якшуючу обставину щире каяття, а також, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, та те, що конфлікт спровокував сам потерпілий ОСОБА_9 своєю протиправною поведінкою.

Зазначає, що у вироку взагалі не зазначено про відшкодування моральної шкоди.

27 серпня 2025 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання, міркування прокурора, яка щодо задоволення клопотання не заперечувала, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та законним, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

Статтею 417 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

ОСОБА_6 від слідства та суду не ухилявся, з 28.20.2022 р. по 11.04.2024 р. проходив військову службу у зв`язку з мобілізацією, нових кримінальних правопорушень не вчинив, а тому враховуючи, що кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено 07 липня 2018 року, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, закінчились строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, вирок щодо нього підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, а провадження щодо нього закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: