Справа № 227/2745/23
УХВАЛА

14 травня 2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002947 від 17.08.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

- за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений належним чином про дату та час підготовчого судового розгляду, про що свідчать судові повістки від 11.12.2024, 17.12.2024, 23.12.2024, 08.01.2025, 24.01.2025, 04.02.2025, 14.02.2025, 18.02.2025 та 04.05.2026, а також шляхом повідомлення через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом було прийняті вичерпні заходи для його належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, однак знову не з`явився до суду.

Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 від 24.01.2025 та 18.02.2025, не були виконані.

На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 від 24.01.2025, суду надано рапорт від сержанта 3 категорії відділення ОО ППСР та ДВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину 25.09.2022. У зв`язку з вказаним було перевірено адресу можливого проживання: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою двері ніхто не відчинив. Сусіди також не відчинили двері. Розшукові заходи продовжуються.

Крім того на виконання ухвали суду 18.02.2025 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , суду надано рапорт начальника сектора ВКП Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирської області, відповідно до якого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу не проживає, абонентський номер останнього сусідам невідомий.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 04.03.2025 встановлено, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та взагалі такий чоловік їй невідомий.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 05.03.2025 судове провадження у кримінальному провадженні №0002947 від 17.08.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого. Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручалося ВП № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області.

Як вбачається з листа начальника ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05.03.2025 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук залишено без виконання, відповідно до п.4) ст. 6 Закону України «Про державне бюро розслідувань».

Прокурор вважала неможливим проводити подальший розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого та просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, виконання якого доручити ТУ ДБР (з дислокацією у м. Краматорськ), розташованого у м.Краматорськ Донецької області, яке відповідно до п. 4) ст. 6 Закону України «Про державне бюро розслідувань» є належним органом для здійснення оперативно-розшукових дій обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній є військовослужбовцем та станом на теперішній час перебуває в СЗЧ, що свідчить про його ухилення від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 335 КПК України, оскільки є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та винесення ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання якого доручити ТУ ДБР (з дислокацією у м. Краматорськ), розташованого у м. Краматорськ Донецької області, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 314 КПК України неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведення підготовчого судового розгляду кримінального провадження, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений належним чином про дату та час підготовчого судового розгляду, про що свідчать судові повістки від 11.12.2024, 17.12.2024, 23.12.2024, 08.01.2025, 24.01.2025, 04.02.2025, 14.02.2025, 18.02.2025 та 04.05.2026, а також шляхом повідомлення через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом було прийняті вичерпні заходи для його належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, знову повторно не з`явився до суду.

Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 від 24.01.2025 та 18.02.2025, не були виконані.

На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 від 24.01.2025, суду надано рапорт від сержанта 3 категорії відділення ОО ППСР та ДВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину 25.09.2022. У зв`язку з вказаним було перевірено адресу можливого проживання: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою двері ніхто не відчинив. Сусіди також не відчинили двері. Розшукові заходи продовжуються.

Крім того на виконання ухвали суду 18.02.2025 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , суду надано рапорт начальника сектора ВКП Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирської області, відповідно до якого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу не проживає, абонентський номер останнього сусідам невідомий.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 04.03.2025 встановлено, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та взагалі такий чоловік їй невідомий.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 05.03.2025 судове провадження у кримінальному провадженні №0002947 від 17.08.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого. Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручено ВП № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області.

Як вбачається з листа начальника ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05.03.2025 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук залишено без виконання, відповідно до п.4) ст. 6 Закону України «Про Державне бюро розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем та станом на теперішній час самовільно залишив військову частину, а також вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки в підготовчі судові засідання, за результатом проведення яких убачається, що станом на теперішній час місцезнаходження обвинуваченого встановити не надалось можливим, суд вважає необхідним зупинити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до розшуку обвинуваченого, оскільки ОСОБА_3 ухилився від суду.

Як вбачається з положень п. 4) ст. 6 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань відповідно до покладених на нього завдань та у межах своєї компетенції здійснює оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Державного бюро розслідувань, на підставах та в порядку, встановлених законом. Отже, здійснення оперативно-розшукової діяльності та досудового розслідування по кримінальним провадженням у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Державного бюро розслідувань може бути доручено лише оперативним підрозділам Державного бюро розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає занеобхідне доручити виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме ТУ ДБР (з дислокацією у м. Краматорськ), розташованого у м. Краматорськ Донецької області.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0002947 від 17.08.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити ТУ ДБР (з дислокацією у м. Краматорськ), розташованого у м. Краматорськ Донецької області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

14.05.2026