Справа № 632/85/26
провадження № 1-кп/632/110/26
Вирок

Іменем України

16 березня 2026 року м. Златопіль

Златопільский міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Константівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2025 працівники сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, у складі інспектора СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та інспектора СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , які пересувалися на службовому автомобілі марки «RENAULT» модель «DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, перебували на добовому чергуванні у форменому одязі працівника Національної поліції України встановленого зразку (однострій) та виконували свої безпосередні обов`язки, згідно Закону України «Про Національну поліцію», а саме:

- ст. 2 ЗУ «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги;

- ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про Національну полінію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції;

- ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції;

- ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз житло та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності; розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Так, 20.12.2025, близько 22:30 години, під час патрулювання території обслуговування вказані вище поліцейські на планшетний пристрій отримали повідомлення від невідомого громадянина, яке надійшло на номер екстреного виклику поліції «102», зареєстрованого в ІТС ІПНП (Інформаційно-телекомунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України») про те, що від супермаркета «АТБ», який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, вул. Єдності, 5, рухається транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra», темного кольору, водій якого ймовірно перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені працівники поліції одразу виїхали за вказаним викликом та, помітивши вищевказаний автомобіль, прослідували за ним на службовому транспортному засобі марки «RENAULT» модель «DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, до будинку № 11, що на мікрорайоні м. Златопіль Лозівського району Харківської області, де автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , зупинився біля першого під`їзду вказаного будинку.

Після цього з салону автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вийшов водій, як пізніше було встановлено - ОСОБА_4 , а з переднього пасажирського місця вказаного автомобіля вийшла жінка, як пізніше було встановлено - ОСОБА_7 .

В цей момент працівники поліції вийшли із службового автомобіля та направилися до ОСОБА_4 . Підійшовши до ОСОБА_4 , інспектор СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 представився, назвав посаду, спеціальне звання та ПІБ, а також в порядку та на виконання вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_4 було попереджено про застосування поліцейського заходу, а саме застосування технічних приладів для відеофіксації розмови.

В ході спілкування було встановлено, що ОСОБА_4 має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. В процес спілкування інспектора СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 втрутилась ОСОБА_7 , яка стала між працівником поліції та ОСОБА_4 , та почала штовхати останнього в бік першого під`їзду будинку № 11, що на 1/2 мікрорайоні м. Златопіль Лозівського району Харківської області.

В цей час інспектор СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 намагався зупинити дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , надаючи їм чіткі команди та законні вимоги залишатися на місці.

В свою чергу ОСОБА_4 , розуміючи та усвідомлюючи, що інспектор СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», діючи умисно, маючи умисел на здійснення опору працівнику поліції під час виконання ним покладених на нього службових обов`язків, з метою завадити виконанню покладених на нього службових обов`язків, проявляючи агресію до працівника поліції, ігноруючи законні вимоги працівника поліції, направився до приміщення першого під`їзду будинку № 11, що на 1/2 мікрорайоні м. Златопіль Лозівського району Харківської області.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне заподіяння працівнику поліції ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконує свої службові обов`язки, ОСОБА_4 , перебуваючи на вході до першого під`їзду вищевказаного будинку, розвернувся обличчям до інспектора СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який слідував за ним, та наніс один удар лівою ногою в область колінного суглобу лівої ноги останнього.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив інспектору СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який безпосередньо виконував свої службові обов`язки, тілесне ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглобу, лігаментопатія передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу, синовіт лівого колінного суглобу, дегенеративні зміни менісків лівого колінного суглобу, яке відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що 20.12.2025, близько 22:30 години, після того як він припаркував автомобіль та вийшов з нього біля будинку, в якому він мешкає, до нього підіїйшли працівники поліції, які зазначили про підозру у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Підійшовши до нього, інспектор СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 представився, назвав посаду, спеціальне звання та ПІБ, а також попередив про застосування технічних приладів для відеофіксації розмови. Виказав підозру про керування ним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

В ході спілкування поліцейським було встановлено, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. В їх з поліцейським розмову втрутилась його дружина ОСОБА_7 , яка стала між поліцейським та ним, та почала штовхати його в бік першого під`їзду будинку № 11, що на 1/2 мікрорайоні м. Златопіль Лозівського району Харківської області.

В цей час інспектор СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 намагався зупинити їх з ОСОБА_7 дії, надаючи вимогу залишатися на місці.

В свою чергу він, розуміючи та усвідомлюючи, що інспектор СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», діючи умисно, маючи умисел на здійснення опору працівнику поліції під час виконання ним покладених на нього службових обов`язків, з метою завадити виконанню покладених на нього службових обов`язків, проявляючи агресію до працівника поліції, ігноруючи законні вимоги працівника поліції, направився до приміщення першого під`їзду будинку № 11, що на 1/2 мікрорайоні м. Златопіль Лозівського району Харківської області.

Розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконує свої службові обов`язки, перебуваючи на вході до першого під`їзду вищевказаного будинку, він розвернувся обличчям до інспектора СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який слідував за ним, та наніс один удар лівою ногою в область колінного суглобу лівої ноги останнього, після чого зайшов до своєї квартири та зачинився. Наступного дня прийшов до відділу поліції добровільно.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 350 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання дляобвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як нетяжкий злочин, особу винного, яка задовільно характеризується по місцю проживання, що останній раніше не засуджувався, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України з застосуванням ст. 75, 76 КК України. При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступінь небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, який оцінений як середній, також погоджується з висновком органу пробації в частині можливості призначення ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 була обрана у вигляді нічного домашнього арешту, дія якого закінчилась 19.02.2026.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: дитячий двоколісний самокат чорного кольору, виготовлений з металу, який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити ОСОБА_8 за належністью;

електронний носій інформації -оптичний диск формату «DVD-R», на якому маються відеозаписи від 20.12.2025, записаний службовою відеокамерою «боді-камерою» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

карту пам`яті чорного кольору, на якій маються написи «Kingston Select Plus micro SD HC 32GB TAIWAN SDCS2/32GB 31626-C07.A00LF», на якій присутні відеофайли проведення слідчого експерименту від 25.12.2025 у проміжок часу з 11:35 по 12:07 годину за участю підозрюваного ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

електронний носій інформації -оптичний диск формату «DVD-R», на якому маються два відеофайли проведення слідчого експерименту від 12.01.2026 в проміжок часу з 12:35 по 13:11 годину за участю свідка ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

електронний носій інформації -оптичний диск формату «DVD-R», на якому маються два відеофайли проведення слідчого експерименту від 12.01.2026 в проміжок часу з 13:13 по 13:45 годину за участю потерпілого ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:ОСОБА_1