ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5092/23 Провадження№ 1-р/636/1/26
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

22 січня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв заяву представника ДУ «Качанівська виправна колонія №54», про роз`яснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 07 листопада 2025 року,

встановив:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 07 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) років і 6 місяців позбавлення волі та з конфіскацією майна.

Представник ДУ «Качанівська виправна колонія №54» звернувся до суду, про роз`яснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 07 листопада 2025 року в частині щодо зарахування відповідно до ст.72ч.5 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк її попереднього ув`язнення з 20.03.2024 року по 02.03.2025 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі

В судове засідання заявник представник Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54 не з`явився, надавши заяву в якій просив провести судове засідання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст вироку та доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)» відбуває покарання ОСОБА_3 , 1985 р.н., засуджена 03.03.2025 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст. 185ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі до ст.ст. 71,72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.07.2023 року, замінене ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03.10.2023 року, та остаточно призначити до відбуття 5 років 6 місяців 20 днів позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 03.03.2025 року. Відповідно до ст.72ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 20.03.2024 року по 02.03.2025 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Також ОСОБА_3 засуджена 07.11.2025 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року у виді 5 років 6 місяців 20 днів позбавлення волі.

В своїй заяві представник ДУ «Качанівська виправна колонія №54» просить суд уточнити порядок зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що такий строк, на його думку, не був належним чином врахований.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно зі статтею 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

З наведеного випливає, що роз`яснення вироку є процесуальним механізмом усунення неясностей формулювань, а не способом: доповнення вироку новими положеннями; виправлення помилок у застосуванні закону; зміни порядку чи обсягу призначеного покарання; вирішення питань, які не були предметом судового розгляду.

Правову позицію щодо меж роз`яснення судового рішення неодноразово висловлював Верховний Суд України, зазначаючи, що роз`яснення вироку не може підміняти собою інші процесуальні інститути та не може бути способом перегляду судового рішення по суті (постанова ВСУ від 15.12.2016 у справі № 5-249кс(15)16).

Керуючись ст. 380 КПК України, ст. 72 КК України, практикою Верховного Суду України та Верховного Суду,

постановив:

Заяву представника ДУ «Качанівська виправна колонія №54», про роз`яснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 07 листопада 2025 року задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 20.03.2024 року по 02.03.2025 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1