Справа № 308/1157/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна - підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000414 від 11.09.2025 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що у відповідності до протоколу № 7 засідання Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод» від 31.03.2014 ОСОБА_4 , призначений на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод» , з 02.04.2014 року.

Виконуючи визначені статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод» , а саме Розділом 7 «Виконавчий орган Товариства» яким передбачено, що виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю Товарисвта, Виконавчим органом Товариства є Директор. Директор вирішує всі питання діяльності Товариства за винятком тих, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства. Директор призначається загальними зборами учасників на невизначений термін, поки загальні збори учасників не припиняють його повноваження. Директор є посадовою особою Товариства. Директор діє від імені Товариства без довіреності в межах повноважень, передбачених цим Статутом. Пунктом 7.6 передбачено Директор Товариства: діє без довіреності від імені Товариства в межах своєї компетенції, видає накази та розпорядження, у відповідності з трудовим законодавством наймає на роботу і звільняє працівників, розпоряджається майном і коштами Товариства, виступає розпорядником кредитів, представляє Товариство у відносинах з вітчизняними і зарубіжними юридичними та фізичними особами; укладає в Україні та за її межами договори, вчиняє інші юридичні дії та видає доручення про укладання таких договорів та представництво інтересів Товариства іншими особами; здійснює керівництво поточною діяльністю товариства і несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, розподіляє обов`язки між керівниками структурних підрозділів і визначає їх повноваження у розв`язанні завдань діяльності товариства; призначає на посади працівників Товариства, його філій та представництв, інших підрозділів переводить на іншу роботу, накладає стягнення, а також звільняє з роботи, укладає трудові договори (контракти) з працівниками; представляє інтереси Товариства в органах державної влади та місцевого самоврядування у суді, громадських організаціях, перед іншими підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності та фізичними особами; відкриває та закриває у банках поточні та інші рахунки Товариства, у тому числі в іноземній валюті. Отже, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод», будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою.

На підставі аукціону (електронних торгів) № 3-14 від 21.02.2014року, Держгеонадра надали ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» () спеціальний дозвіл на користування надрами № 2336 від 20.12.2000 з метою видобування цеолітів Сокирницького родовища (частина блоку В-4, між 7 та 8 розрізами), розташованого у північно-західній околиці с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області.

Географічні координати кутових точок ліцензійної площі Сокирницького родовища (частина блоку В-4, між 7 та 8 розрізами), зазначені у бланку спеціального дозволу на користування надрами № 2336 від 20.12.2000 наступні: 1. ПнШ48°08'28" СхД23°24'26", 2. ПнШ48°08'39"СхД23°24'40", 3. ПнШ48°08'31"СхД23°24'49", 4. ПнШ48°08'23"СхД23°24'32". Площа об`єкту надрокористування 9,3 га.

Згідно з «Короткою довідкою про особливості геологічної будови, проведених геологорозвідувальних роботах та результатах підрахунку запасів на Сокирницькому родовищі цеолітів Закарпатської області УРСР» до протоколу ДКЗ СРСР від 23.05.1990 № 10854, потужність цеолітовміщуючих порід верхнього покладу, яка увійшла у підрахунок запасів, складає від 6,0 до 67,1 метрів, у середньому 43,2 м.

У період з 2019 року по 2020 роки, директор ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» ОСОБА_4 , з метою продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами № 2336 від 20.12.2000 за своїм підписом скерував до Держгеонадр документи, а саме лист ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» №10/02-20 від 10.02.2020, заяву ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» №20 від 16.08.2019 відповідно до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, зареєстрованої в Держгеонадрах за вхідним номером 16740/02/12 від 21.08.2019 та каталог географічних координат кутових точок Сокирницького родовища цеолітів (частина блоку В-4, між 7 та 8 розрізами), розташованого в Хустському районі Закарпатської області, після розгляду яких спеціальний дозвіл на видобування корисних копалин № 2336 продовжено до 20.12.2039.

Як зазначено у клопотанні слідчого, досудовим розслідування встановлено, що видобування цеолітів здійснювалося шляхом вибуху. Буровибухові роботи на кар`єрі на замовлення ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» проводилися філією «Карпатвибухпром» ДП НВО «Павлоградський хімічний завод» у відповідності до договору №87/22 від 05.07.2022.

Водночас, директор ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» ОСОБА_4 , маючи великий досвід у галузі видобування корисних копалин, будучи обізнаним про невідповідність місць фактичного розташування свердловин, з місцем їх розташування у відповідності до наданого спецдозволу, усвідомлюючи факт самовільного користування надрами, діючи з прямим умислом з метою збагачення, в порушення вимог статей 19, 24 КУпН, в тому числі спеціального дозволу на користування надрами, у період з 2022 по 2025 роки, організував незаконне видобування корисної копалини загальнодержавного значення цеолітів, поза межами кутових точок ліцензійної площі, зазначеної у спецдозволі № 2336, шляхом проведення вибухових робіт.

Зокрема, організоване ОСОБА_4 незаконне видобування, без дозвільного документа спеціального дозволу на користування надрами, здійснювалося на території Сокирницького родовища, з кар`єру, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0002, площею 3,6000 га, цільове призначення «11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами», розташована за адресою Закарпатська область, Хустський район, за межами населеного пункту с. Сокирниця, урочище «Галош», та на праві власності належить Хустській міській раді (), і перебуває в оренді ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» (), та яка в свою чергу входить у площу ділянки надр, наданій у користування ПрАТ «Закарпатнерудпром» () за спеціальним дозволом на користування надрами № 1927 від 12.07.1999.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод», за межами наданого спеціального дозволу на користування надрами № 2336 від 20.12.2000, здійснено незаконне видобування цеолітів, які відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2025 № 600) як сировина агрохімічна, адсорбційна та цементна відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення, об`ємом 8 890 тон, в результаті чого спричинено інші тяжкі наслідки у вигляді збитків державним інтересам на суму 11 112 500 грн.

26.02.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Також 26.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено обшук за місцем проживання та реєстрації гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме АДРЕСА_1 , та у всіх будівлях чи підсобних приміщеннях та спорудах і домогосподарстві, та знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:016:0988 площею 0,0607 га. та земельній ділянці з кадастровим номером :01:016:0989 площею 0,0612 га., в ході якого виявлено та вилучено наступне: копія Наказу №19К від 02.04.2014 «Про прийняття на роботу ОСОБА_7 » на 1 (одному) аркуші; копія протоколу №7 Засідання загальних зборів учасників ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» № від 31.03.2014 на 2 (двох) аркушах; копія договору №404 купівлі-продажу комплексу ДП «Сокирницький цеолітовий завод» від 03.04.2013 на 7 (семи) аркушах; оригінал акту про надання гірничого відводу ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» від 03.09.2021 на 1 (одному) аркуші; супровідний лист №6010/1/10 від 03.09.2021 про направлення акту про надання гірничого відводу на 1 (одному) аркуші; лист №01/04/21 від 19.04.2021 про погодження проекту гірничого відводу на 1 (одному) аркуші; оригінал проекту гірничого відводу ділянки Сокирницького родовища цеоліту за 2021 рік на 28 (двадцяти восьми) аркушах та копії карт на 5 (п`яти) аркушах; папку швидкозшивач з титульним листом «План розвитку гірничих робіт ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» на 2022 рік» на 58 (п`ятдесяти восьми) аркушах; папку швидкозшивач з титульним листом «План розвитку гірничих робіт ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» на 2024 рік» на 73 (сімдесяти трьох) аркушах; папку швидкозшивач з титульним листом «План розвитку гірничих робіт ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» на 2025 рік» на 41 (сорока одному) аркуші; блокнот з обкладинкою сірого кольору, на якій наявний надпис «2025», в якому наявні чорнові записи; блокнот з обкладинкою, на якій наявний надпис «Ми еко банк», в якому наявні чорнові записи; дві монети з надписом «Рубль 1832»; одну монету з надписом «Монета Рубль. Елисаветь»; чотири монети жовтого кольору в картоновій обкладинці з надписом «Presidential $ Coins Collection»; предмет зовні схожий на ніж в чохлі довжиною 23,5 см; предмет зовні схожий на ніж в чохлі довжиною 39,5 см; предмет зовні схожий на ніж-кортик в чохлі довжиною 40 см; предмет зовні схожий на ніж-кортик в чохлі довжиною 39,5 см; предмет зовні схожий на багнет-ніж в чохлі довжиною 65,5 см; предмет зовні схожий на шаблю в чохлі довжиною 110 см; предмет зовні схожий на багнет-ніж в чохлі довжиною 94,5 см; мобільний телефон марки iPhone 16, з наявною сім картою мобільного оператору зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», а саме номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що вказане тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь.

На даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а вилучені предмети сході на ножі та шаблі можуть відноситися до холодної зброї обіг якої заборонений а зберігання передбачає наявність спеціального дозволу. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів.

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, яке 26.02.2026 тимчасово вилучене в ході обшуку за місцем проживання та реєстрації гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 надійшли заперечення на клопотання слідчого. Зазначає про вихід слідчого за межі дозволу, наданого ухвалою на обшук, оскільки в такій ухвалі, на підставі якої проводився обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , не було вказано дозволу на відшукання та вилучення: Нумізматичних цінностей (монети 1832 р., монети «Елисаветь», колекція «Presidential $ Coins»); Предметів антикваріату та сувенірної зброї (ножі, кортики, шаблі, багнети); Особистих засобів зв`язку (iPhone 16).

Також зазначає, що в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук не зазначено мету відшукання антикварних предметів, колекційних монет або холодної зброї.

Захисник вказує про відсутність зв`язку майна з предметом доказування, виходячи з того, що кримінальне провадження розслідується за ч. 4 ст. 240 КК України (незаконне видобування надр цеоліту). Слідством не надано жодного пояснення, яким чином стародавні монети 19 століття або колекційні сувенірні ножі можуть бути доказом незаконного видобутку корисних копалин у 2022-2025 роках. Ці предмети не є знаряддям злочину, не зберегли на собі його слідів і не є доходом від інкримінованого діяння.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що вони «можуть відноситися до холодної зброї». Проте ОСОБА_4 не інкримінується ст. 263 КК України. Стверджує, що вилучення майна з метою перевірки на інший склад злочину є грубим порушенням процесуального закону.

Колекційні монети та антикварні предмети: не заборонені законом, не вилучені з цивільного обігу, можуть перебувати у приватній власності.

Також захисник вказує, що вилучення мобільного телефону, який містить особисте листування, фотографії та приватну інформацію, без обґрунтування того, які саме відомості в ньому мають значення для «екологічного» злочину, є непропорційним втручанням у права людини. В ухвалі на обшук дозвіл на вилучення телефону також був відсутній.

Більшість вилучених документів є копіями наказів та договорів 10-12 річної давнини (2013-2014 рр.), які не мають стосунку до періоду нібито незаконного видобутку (2022-2025 рр.).

У зв`язку з наведеним захисник просить: 1) відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 26.02.2026 за адресою: м. Мукачево, вул. Данила Галицького, 104 / вул. Задора Дезидерія, 15; 2) зобов`язати слідчого негайно повернути ОСОБА_4 незаконно вилучене майно, а саме: мобільний телефон iPhone 16, монети (5 од.), монети в картоновій обкладинці, ножі, кортики, шаблю та багнет-ножі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане слідчим клопотання, зазначила, що вилучені в ході обшуку майно, речі та документи є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають важливе доказове значення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Що до вилучених: дві монети з надписом «Рубль 1832»; одну монету з надписом «Монета Рубль. Елисаветь»; чотири монети жовтого кольору в картоновій обкладинці з надписом «Presidential $ Coins Collection»; предмет зовні схожий на ніж в чохлі довжиною 23,5 см; предмет зовні схожий на ніж в чохлі довжиною 39,5 см; предмет зовні схожий на ніж-кортик в чохлі довжиною 40 см; предмет зовні схожий на ніж-кортик в чохлі довжиною 39,5 см; предмет зовні схожий на багнет-ніж в чохлі довжиною 65,5 см; предмет зовні схожий на шаблю в чохлі довжиною 110 см; предмет зовні схожий на багнет-ніж в чохлі довжиною 94,5 см, зазначила, що такі є тимчасово вилученим майном, які можуть відноситися до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ст. 201, 263 КК України, тощо, оскільки ОСОБА_4 при їх виявленні не зміг пояснити та підтвердити їх походження та зберігання у себе вдома. Тому є необхідність у призначенні ряду експертиз щодо даних предметів.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання слідчого, просили у задоволенні такого відмовити з підстав та мотивів викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПУ України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 11.09.2025 року, в ході якого досліджуються обставини незаконного видобування надр цеоліту.

26.02.2026 року на підставі ухвали слідчого судді від 23.02.2026 року, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_8 було проведено обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме АДРЕСА_1 , та у всіх будівлях чи підсобних приміщеннях, спорудах і домогосподарстві, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:016:0988 площею 0,0607 га. та земельній ділянці з кадастровим номером :01:016:0989 площею 0,0612 га..

Дозвіл на обшук слідчим суддею був наданий з метою відшукання та вилучення речових доказів та будь-яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме документи, щодо незаконного видобування та незаконного перевезення цеоліту, чорнових записів, щодо незаконного видобування та незаконної реалізації цеоліту, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, мобільні телефони, які використовувалися для вчинення даного кримінального правопорушення та предметів, слідів злочину, які самостійно та/або в сукупності з іншими доказами мають істотне значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу обшуку від 26.02.2026 року слідує, що в ході такого було виявлено та вилучено: копію Наказу №19К від 02.04.2014 «Про прийняття на роботу ОСОБА_7 » на 1 (одному) аркуші; копію протоколу №7 Засідання загальних зборів учасників ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» № від 31.03.2014 на 2 (двох) аркушах; копію договору №404 купівлі-продажу комплексу ДП «Сокирницький цеолітовий завод» від 03.04.2013 на 7 (семи) аркушах; оригінал акту про надання гірничого відводу ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» від 03.09.2021 на 1 (одному) аркуші; супровідний лист №6010/1/10 від 03.09.2021 про направлення акту про надання гірничого відводу на 1 (одному) аркуші; лист №01/04/21 від 19.04.2021 про погодження проекту гірничого відводу на 1 (одному) аркуші; оригінал проекту гірничого відводу ділянки Сокирницького родовища цеоліту за 2021 рік на 28 (двадцяти восьми) аркушах та копії карт на 5 (п`яти) аркушах; папку швидкозшивач з титульним листом «План розвитку гірничих робіт ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» на 2022 рік» на 58 (п`ятдесяти восьми) аркушах; папку швидкозшивач з титульним листом «План розвитку гірничих робіт ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» на 2024 рік» на 73 (сімдесяти трьох) аркушах; папку швидкозшивач з титульним листом «План розвитку гірничих робіт ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» на 2025 рік» на 41 (сорока одному) аркуші; блокнот з обкладинкою сірого кольору, на якій наявний надпис «2025», в якому наявні чорнові записи; блокнот з обкладинкою, на якій наявний надпис «Ми еко банк», в якому наявні чорнові записи; дві монети з надписом «Рубль 1832»; одну монету з надписом «Монета Рубль. Елисаветь»; чотири монети жовтого кольору в картоновій обкладинці з надписом «Presidential $ Coins Collection»; предмет зовні схожий на ніж в чохлі довжиною 23,5 см; предмет зовні схожий на ніж в чохлі довжиною 39,5 см; предмет зовні схожий на ніж-кортик в чохлі довжиною 40 см; предмет зовні схожий на ніж-кортик в чохлі довжиною 39,5 см; предмет зовні схожий на багнет-ніж в чохлі довжиною 65,5 см; предмет зовні схожий на шаблю в чохлі довжиною 110 см; предмет зовні схожий на багнет-ніж в чохлі довжиною 94,5 см; мобільний телефон марки iPhone 16, з наявною сім картою мобільного оператору зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», а саме номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 26.02.2026 року вилучене майно, речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зокрема вилучені: копія Наказу №19К від 02.04.2014 «Про прийняття на роботу ОСОБА_7 » на 1 (одному) аркуші; копія протоколу №7 Засідання загальних зборів учасників ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» № від 31.03.2014 на 2 (двох) аркушах; копія договору №404 купівлі-продажу комплексу ДП «Сокирницький цеолітовий завод» від 03.04.2013 на 7 (семи) аркушах; оригінал акту про надання гірничого відводу ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» від 03.09.2021 на 1 (одному) аркуші; супровідний лист №6010/1/10 від 03.09.2021 про направлення акту про надання гірничого відводу на 1 (одному) аркуші; лист №01/04/21 від 19.04.2021 про погодження проекту гірничого відводу на 1 (одному) аркуші; оригінал проекту гірничого відводу ділянки Сокирницького родовища цеоліту за 2021 рік на 28 (двадцяти восьми) аркушах та копії карт на 5 (п`яти) аркушах; папку швидкозшивач з титульним листом «План розвитку гірничих робіт ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» на 2022 рік» на 58 (п`ятдесяти восьми) аркушах; папку швидкозшивач з титульним листом «План розвитку гірничих робіт ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» на 2024 рік» на 73 (сімдесяти трьох) аркушах; папку швидкозшивач з титульним листом «План розвитку гірничих робіт ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» на 2025 рік» на 41 (сорока одному) аркуші; блокнот з обкладинкою сірого кольору, на якій наявний надпис «2025», в якому наявні чорнові записи; блокнот з обкладинкою, на якій наявний надпис «Ми еко банк», в якому наявні чорнові записи, можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та мають важливе значення для доказування у кримінальному провадженні.

Щодо вилученого мобільного телефону марки iPhone 16, з наявною сім картою мобільного оператору зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», слідчий суддя вважає доведеним те, що такі також відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки можуть містити тестові повідомлення, дзвінки, фото та відеозаписи, які мають відношення до кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не приймає до уваги заперечення захисника про те, що вилучені: дві монети з надписом «Рубль 1832»; одну монету з надписом «Монета Рубль. Елисаветь»; чотири монети жовтого кольору в картоновій обкладинці з надписом «Presidential $ Coins Collection»; предмет зовні схожий на ніж в чохлі довжиною 23,5 см; предмет зовні схожий на ніж в чохлі довжиною 39,5 см; предмет зовні схожий на ніж-кортик в чохлі довжиною 40 см; предмет зовні схожий на ніж-кортик в чохлі довжиною 39,5 см; предмет зовні схожий на багнет-ніж в чохлі довжиною 65,5 см; предмет зовні схожий на шаблю в чохлі довжиною 110 см; предмет зовні схожий на багнет-ніж в чохлі довжиною 94,5 см не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення та те, що в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку не було вказано про можливість вилучення таких, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З поданого слідчим клопотання слідує, що такі предмети містять ознаки холодної зброї обіг якої заборонений, а зберігання передбачає наявність спеціального дозволу.

Стороною захисну не було надано слідчому судді жодних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_4 відповідного дозволу на зберігання таких предметів, що такі не відносяться до холодної зброї обіг якої заборонений в Україні.

Також, ОСОБА_4 та його захисником не було надано жодни доказів походження монет вилучених під час обшуку з надписом «Рубль 1832», однієї монети з надписом «Монета Рубль. Елисаветь», чотирьох монет жовтого кольору в картоновій обкладинці з надписом «Presidential $ Coins Collection», які можуть відноситися до предметів культурної цінності.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора ОСОБА_3 про необхідність проведення відповідних експертиз , щодо тимчасово вилучених предметів під час обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 та у разі наявності обруньтованих підстав для зміни кваліфікації дій підозрюваного у кримінального провадженні.

За наведених вище обставин, слідчий суддя вважає, що вилучені вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном, хоча і не стосуються безпосередньо незаконного видобування цеоліту (ч. 1 ст. 240 КК України), за своїми фізичними властивостями, змістом та обставинами виявлення містять відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування. Зокрема, виявлені предмети вказують на можливу причетність ОСОБА_4 до кримінальних правопорушень, передбачених ст.201, 263 КК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного у клопотанні слідчим , слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів слідчого, що тимчасово вилучене майно, речі, предмети та документи мають значення речового доказу у даному кримінальному проваджені та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки такі могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або містять відомості про інше правопорушення.

Також слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчим у клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак, за наведених вище обставин, слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна, речей, предметів та документів.

Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз та встановленню істини у справі, що очевидно переважає над неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту вказаного майна, речей, предметів та документів з метою забезпечення їх збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні, враховує можливість використання їх як доказу, оскільки за їх допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 26.02.2026 тимчасово вилучене в ході обшуку за місцем проживання та реєстрації гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме АДРЕСА_1 , та у всіх будівлях чи підсобних приміщеннях та спорудах і домогосподарстві, та знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:016:0988 площею 0,0607 га. та земельній ділянці з кадастровим номером :01:016:0989 площею 0,0612 га., а саме: копію Наказу №19К від 02.04.2014 «Про прийняття на роботу ОСОБА_7 » на 1 (одному) аркуші; копію протоколу №7 Засідання загальних зборів учасників ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» № від 31.03.2014 на 2 (двох) аркушах; копію договору №404 купівлі-продажу комплексу ДП «Сокирницький цеолітовий завод» від 03.04.2013 на 7 (семи) аркушах; оригінал акту про надання гірничого відводу ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» від 03.09.2021 на 1 (одному) аркуші; супровідний лист №6010/1/10 від 03.09.2021 про направлення акту про надання гірничого відводу на 1 (одному) аркуші; лист №01/04/21 від 19.04.2021 про погодження проекту гірничого відводу на 1 (одному) аркуші; оригінал проекту гірничого відводу ділянки Сокирницького родовища цеоліту за 2021 рік на 28 (двадцяти восьми) аркушах та копії карт на 5 (п`яти) аркушах; папку швидкозшивач з титульним листом «План розвитку гірничих робіт ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» на 2022 рік» на 58 (п`ятдесяти восьми) аркушах; папку швидкозшивач з титульним листом «План розвитку гірничих робіт ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» на 2024 рік» на 73 (сімдесяти трьох) аркушах; папку швидкозшивач з титульним листом «План розвитку гірничих робіт ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» на 2025 рік» на 41 (сорока одному) аркуші; блокнот з обкладинкою сірого кольору, на якій наявний надпис «2025», в якому наявні чорнові записи; блокнот з обкладинкою, на якій наявний надпис «Ми еко банк», в якому наявні чорнові записи; дві монети з надписом «Рубль 1832»; одну монету з надписом «Монета Рубль. Елисаветь»; чотири монети жовтого кольору в картоновій обкладинці з надписом «Presidential $ Coins Collection»; предмет зовні схожий на ніж в чохлі довжиною 23,5 см; предмет зовні схожий на ніж в чохлі довжиною 39,5 см; предмет зовні схожий на ніж-кортик в чохлі довжиною 40 см; предмет зовні схожий на ніж-кортик в чохлі довжиною 39,5 см; предмет зовні схожий на багнет-ніж в чохлі довжиною 65,5 см; предмет зовні схожий на шаблю в чохлі довжиною 110 см; предмет зовні схожий на багнет-ніж в чохлі довжиною 94,5 см; мобільний телефон марки iPhone 16, з наявною сім картою мобільного оператору зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата складання повного тексту ухвали 12.03.2026 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1