Номер справи 175/5654/25
Номер провадження 1-кс/175/393/26
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Краматорської окружної прокуратури, Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області в порядку ст.303 КПК України щодо нездійснення інших процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Краматорської окружної прокуратури, Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області в порядку ст.303 КПК України щодо нездійснення інших процесуальних дій.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він 15.01.2026, 19.01.2026 та 23.01.2026 на адресу слідчого Краматорського РУП подавав клопотання у кримінальному провадженні №0000235 від 25.02.2025 в порядку ст.220 КПК України.

Проте, станом на 20.02.2026 його клопотання слідчим проігноровані, необхідні дії не вчинено.

У зв`язку з викладеним, скаржник просив визнати бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000235 незаконною; зобов`язати слідчого та прокурора вчинити дії: витребувати копії документів, перевірити реєстрацію юридичних осіб.

Скаржник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, через засоби телефонного зв`язку просив розглянути скаргу за його відсутності.

Уповноважена особа Краматорського РУП та прокурор до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені, неявка не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги і доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000235 від 25.02.2025, в рамках якого 15.01.2026, 19.01.2026 та 23.01.2026 ОСОБА_3 подав клопотання про надання інформації про хід розслідування, проведення слідчих (розшукових) дій, витребування документів, перевірку інформаціх, про долучення доказів.

Скарга ОСОБА_3 зводиться до того, що станом на 20.02.2026 його клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України не розглянуті.

Водночас, у відповідності до долучених прокурором до справи документів встановлено, що клопотання були зареєстровані у Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області. І за результатами розгляду клопотань слідчим надано відповідь щодо виконаних слідчих дій за вих.349/201СВ від 28.01.2026, №304/201-2026СВ від 27.01.2026, №189/201-2026СВ від 20.01.2026, №437/201-2026 СВ від 04.02.2026, винесено постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Отже слідчим фактично було розглянуто подані ОСОБА_3 клопотання.

Разом з тим, слідчому судді не представлено підтвердження того, що відповіді щодо результатів рогляду клопотання було надіслано особі, яка зверталась із клопотанням, або підтвердження того, що із результатами особу фактично ознайомлено.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, шляхом зобов`язання слідчого виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України.

Щодо вимоги про визнання бездіяльності слідчого та прокурора незаконною, слідчий суддя зауважує, що статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, а саме, за результатами розгляду постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом постановлення однієї з вищезазначених ухвал.

З огляду на зазначене, слідчий суддя відповідно до положень КПК України не наділений повноваженнями визнавати бездіяльність слідчого та прокурора незаконною.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч.1,3 ст. 26 КПК).

А тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Краматорської окружної прокуратури, Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області у кримінальному провадженні №0000235 від 25.02.2025 в порядку ч.2 ст.220 КПК України повідомити ОСОБА_3 , як особу, яка заявила клопотання, про результати розгляду клопотань від 15.01.2026, 19.01.2026, та 23.01.2026 , а також вручити йому (а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати) копії постанов щодо результатів розгляду клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1