Справа № 565/183/26
Провадження № 1-кс/565/128/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 17.01.26 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вараського міського суду Рівненської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 негайно повернути тимчасово вилучене майно, згідно переліку, вказаного в протоколі обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 .

Скаргу мотивує тим, що 12 лютого 2026 року старший слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 28 січня 2026 року у справі №565/183/26, провів обшук домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де живе ОСОБА_5 . Під час обшуку виявлено та вилучено майно, згідно переліку, вказаному в протоколі обшуку від 12 лютого 2026 року.

Станом на 17 лютого 2026 року за інформацією з офіційного сайту Вараського міського суду Рівненської області щодо списку автопризначених справ, що надійшли з 12 лютого 2026 року, встановлено, що слідчий клопотання про арешт тимчасово вилученого майна 12 лютого 2026 року з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де живе ОСОБА_5 , не подав. Отже, станом на 17 лютого 2026 року строки, визначені ст.171 ч.5 абз.1, 2 КПК України, минули, але вилучене майно негайно не повернуте

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Додатково пояснив, що слідчим не надано доказів на підтвердження оплати послуг пошти щодо відправлення клопотання про арешт майна до Вараського міського суду Рівненської області, а отже слідчим не доведено обставини здачі на пошту клопотання про арешт майна у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 просив відмовити у скарзі за безпідставністю. Пояснив, що клопотання про арешт майна, яке було вилучене під час обшуку 12.02.2026 він здав на пошту 13.02.2026, тобто у межах 48 годин, як то передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали кримінального провадження, слідчий судді встановив наступні обставини.

12 лютого 2026 року старший слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 28 січня 2026 року у справі №565/183/26, провів обшук домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 . Під час обшуку виявлено та вилучено майно. Вказані обставини підтверджуються копією протоколу обшуку від 12 лютого 2026 року.

Представник заявника ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність слідчого, яку обґрунтовує тим, що слідчий всупереч вимог ч. 5 ст. 171 КПК України не повернув вилучене майно власнику ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За приписами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи, що майно, зазначене у протоколі обшуку від 12.02.2026, вилучене під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 28.01.2026, слідчий суддя доходить висновку, що у слідчого виник обов`язок подати клопотання про арешт такого майно до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення або повернути ОСОБА_5 .

У протоколі обшуку від 12.02.2026 зазначено, що обшук завершений 12.02.2026 о 14 год 50 хв. Отже, слідчий зобов`язаний був виконати вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України до 14 год 50 хв 14.02.2026.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно зі ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Відповідно до копії супровідного листа № 26731-2026 від 13.02.2026, слідчий ОСОБА_3 направив клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, разом з доданими документами до Вараського міського суду Рівненської області 13.02.2026.

Слідчим ОСОБА_3 до суду поданий опис вкладення про відправлення до Вараського міського суду супровідного листа на 2 арк., клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 на 7 арк., копії матеріалів досудового розслідування, якими обгрунтовують доводи клопотання на 46 арк. Відміткою на вказаному описі підтверджується, що клопотання слідчий здав на пошту 13.02.2026.

Також слідчим надано копію накладної Укрпошти № 449, зі змісту якої вбачається, що о 18 год. 47 хв. 13.02.2026 від Вараського районного відділу поліції прийнято лист з оголошеною цінністю, одержувачем якого є Вараський міський суд.

Сукупність досліджених доказів дає підстави для висновку, що слідчий здав на пошту клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 для направлення до Вараського міського суду Рівненської області 13.02.2026, тобто у межах строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Доводи захисника про те, що слідчим не подані докази з оплати послуг пошти, а тому досліджені докази не підтверджують виконання слідчим вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, є безпідставними.

У зв`язку з викладеним у слідчого судді відсутні підстави для визнання бездіяльності слідчого протиправною, а тому у задоволенні розглядуваної скарги представника заявника необхідно відмовити повністю за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167 168, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 12.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1