Справа № 587/604/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000209 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, Тростянецького району, с. Боромля, непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , виключеного з військового обліку військовозобов`язаних згідно з рішенням військово-лікарської комісії, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, у невстановлений період часу, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виготовила службове посвідчення працівника ДСНС України із серійним номером КО 018099/1 на ім`я ОСОБА_4 та передала у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб ОСОБА_4 для подальшого використання.

Після отримання підробленого службового посвідчення працівника ДСНС України ОСОБА_4 достовірно знав, що посвідчення працівника ДСНС України видається виключно особам, які належать до персоналу (кадрів) ДСНС, службовим посвідченням підтверджується статус особи рядового і начальницького складу, форма та порядок видачі посвідчення встановлюються ДСНС. Крім того, ОСОБА_4 усвідомлював, що громадяни, які вперше приймаються на службу цивільного захисту, складають Присягу служби цивільного захисту відповідно до статті 108 Кодексу цивільного захисту України, яку він відповідно не складав та на службу цивільного захисту не приймався.

Так, 15 листопада 2025 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», д.р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка», де поблизу села Сад, Сумського району, Сумської області, проїжджаючи блокпост «1402», був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 під час перевірки документів надав працівникам поліції службове посвідчення працівника ДСНС України із серійним номером КО 018099/1, видане на його ім`я, достовірно знаючи, що вказаний документ підроблений, тобто використав завідомо підроблений документ.

В ході перевірки наданого ОСОБА_4 службового посвідчення, працівниками поліції встановлено ознаки підробки останнього. У подальшому під час проведення огляду місця події слідчий СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області вилучив службове посвідчення працівника ДСНС України із серійним номером КО 018099/1, видане на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/119-25-19171-ДД від 31 грудня 2025 року бланк службового посвідчення Державної служби України з надзвичайних ситуацій серійний номер КО 018099/1, виданого на ім`я ОСОБА_4 , дата видачі 01 лютого 2022 року, дійсне до кінця в/с, не відповідає вимогам до аналогічних бланків службових посвідчень Державної служби з надзвичайних ситуацій, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника України.

До канцелярії суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, в обґрунтування клопотання вказав, що щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, матеріальні збитки відсутні, відшкодував витрати на проведення судової експертизи, добровільно здійснив внесок на потреби ЗСУ. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, щиро кається, визнав вину в повному обсязі, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкоди не завдано, відшкодував судові витрати, здійснив внесок на потреби ЗСУ, а також просила суд вирішити питання щодо скасування арешту та речових доказів.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У силу вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Суд переконався у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю.

Враховуючи особу обвинуваченого, те, що він вперше вчинив кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальні збитки відсутні, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вніс добровільний внесок на потреби ЗСУ в сумі 100 000,00 грн, суд дійшов до переконання про його дійове каяття та вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/119-25-19171-ДД від 31 грудня 2025 року у розмірі 8022, 60 коп. сплачено згідно з квитанцією №79743862-1 від 19 лютого 2026 року.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 44, 45, 358 КК України, статтями 100, 124, 126, 174, 284, 285, 286,288, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000209 від 16 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Речові докази:

- посвідчення працівника ДСНС України серія КО №018099/1 та посвідчення учасника громадської спілки «Пожежні рятувальники України» серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , запаковані в експертний пакет №36510230 з наліпкою Національної поліції України NPU-21286, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2025 року, скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1