Справа № 548/159/26
Провадження №1-кс/548/72/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

17.02.2026 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000430 від 29 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000430 від 29 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

У клопотанні вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що 28.12.2025 приблизно о 23:30 год. ОСОБА_4 , прибув до адміністративної будівлі Денисівського закладу дошкільної освіти «Казка» Оржицької селищної ради Полтавської області (далі Денисівський ЗДО) розташованої за адресою провулок Березовий, 1, село Денисівка, Лубенського району Полтавської області, з метою викрадення майна належного Денисівському ЗДО.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовженого Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21 жовтня 2025 року № 4643-ІХ з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року на 90 діб, тобто до 03 лютого 2026 року, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, незаконно проник до будівлі Денисівського ЗДО через розбите ним за допомогою дерев`яної палиці вікно, звідки здійснив крадіжку телевізора Elenberg 32DH5530, який знаходився на лаві під стіною в одній з кімнат закладу, після чого покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, чим завдав відділу освіти виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області майнової шкоди на суму 4000 грн, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, на утриманні непрацездатних та малолітніх осіб не має, непрацюючий, не є особою з інвалідністю та депутатом, перебуває на обліку військовозобов`язаних, участі в АТО, ООС, бойових діях не брав, раніше несудимий.

11.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)протоколом огляду місця події від 29.12.2025;

2)Висновками експертів:

2.1.№ СЕ-19/117-26/1013-Д від 15.01.2026,

2.2.№ СЕ-19/117-26/1015-БД від 21.01.2026,

2.3.№ СЕ-19/117-26/1557-ТВ від 20.01.2026;

3)протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.01.2026;

4)протоколом огляду речі від 30.01.2026;

5)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.02.2026;

6)протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 12.02.2026.

Беручи до уваги те, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить про застосування до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав, прохав його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення підозрюваного, а також доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотань, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з огляду на таке.

У питанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги пунктів третього і четвертого статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За змістом статтей 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно із частинами першою, другою статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засідання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 29.12.2025; висновками експертів: № СЕ-19/117-26/1013-Д від 15.01.2026, № СЕ-19/117-26/1015-БД від 21.01.2026, № СЕ-19/117-26/1557-ТВ від 20.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.01.2026; протоколом огляду речі від 30.01.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.02.2026; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 12.02.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.02.2026; іншими доказами в своїй сукупності.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, тому існують об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого, прокурора, суд, оскільки інформації про достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, у матеріалах провадження немає.

Санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Усвідомлення підозрюваним загрози реального тривалого відбування покарання з метою уникнення такого покарання, останній матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз вплинути на показання свідків, котрі дали б викривальні показання щодо підозрюваного, проживають в одному населеному пункті, що може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та встановлення обставин вчинення злочину, в якому він підозрюється.

ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за умисний злочин, на даний час вважається таким, що в порядку статті 89 КК України є не судимий.

Вказані вище обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 частини першої статті 177 КПК України, тому наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , ступінь тяжкості злочину, на переконання слідчого судді, менш суворий запобіжний захід не буде достатнім у даному кримінальному провадженні для досягнення його цілей, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного у кримінальному провадженні. Слідчий суддя враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання, має слабкі соціальні зв`язки, негативно характеризується за місцем проживання, неодружений, на утриманні непрацездатних та малолітніх осіб не має, працездатного віку, не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, ці обставини наразі не здатні запобігти наведеним у клопотанні прокурора ризикам.

З огляду на вищевикладене, врахувавши вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Даний запобіжний захід є співрозмірним з тяжкістю інкримінованого йому кримінального правопорушення та існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного, є виправданим та достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки та виключає можливість застосування щодо останнього більш м`якого запобіжного заходу. Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури та органів Національної поліції; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000430 від 29 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, на утриманні непрацездатних та малолітніх осіб не має, непрацюючого, не є особою з інвалідністю та депутатом, перебуває на обліку військовозобов`язаних, участі в АТО, ООС, бойових діях не брав, раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному в нічний час (із 22:00 год по 06:00 год) залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , крім часу оголошення сигналу «Повітряна тривога» по Оржицькій територіальній громаді Полтавської області, коли останній має право пройти до найближчого укриття, визначеного органом місцевого самоврядування Оржицької територіальної громади Лубенського району Полтавської області у межах строку досудового розслідування, тобто до 11.04.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури та органів Національної поліції;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання умов домашнього арешту до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 надіслати до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ( вул. Незалежності, 14, селище Оржиця, вул. Незалежності, 14 Лубенського району Полтавської області).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 18.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1