Справа № 751/948/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/73/26
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 ,

скаржника- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова із скаргою, в якій просить: поновити строк оскарження постанови від 09.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0002480 від 27.08.2025 року, у зв`язку із неврученням слідчим постанови про закриття кримінального провадження потерпілій, та скасувати вказану постанову.

Ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка подала скаргу.

Повертаючи дану скаргу слідчий суддя зазначив, що суб`єкт оскарження, Чернігівське районне управління поліції ГУНП в Чернігівській області знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова, тому виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, дійшов висновку, що дана скарга не підлягає розгляду у Новозаводському районному суді міста Чернігова.

Не погодившись з даним рішенням адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою повернути матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що після отримання даного рішення, скаргу було подано до Деснянського районного суду м. Чернігова, де 05.02.2026 було прийнято ухвалу також про відмову у зв`язку з територіальною підслідністю.

ГУНП в Чернігівській області також розташоване за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 74. Поштовою адресою вказаного правоохоронного органу наразі є м. Чернігів, вул. Івана Мазепи,12, що викладено в офіційному листі ГУНП в Чернігівській області, отриманому судом 07.01.2026, тобто знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова та відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з викладених підстав; прокурора, який також вважав апеляційну скаргу обґрунтованою та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

За нормами статей 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України законодавець прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Місцем знаходження відповідного органу досудового розслідування, процесуальне рішення, якого оскаржується, є місце розташування (реєстрації) та який має статус юридичної особи.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні слідчого слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебували матеріали кримінального провадження відомості про яке 27 серпня 2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002480.

09 вересня 2025 року постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, з якою не погодилась ОСОБА_7 та в інтересах якої адвокатом ОСОБА_6 було подано скаргу на вказану постанову з вимогою про її скасування.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з положеннями ст.38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є:

1) слідчі підрозділи органів внутрішніх справ; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів Державного бюро розслідувань; органів Державної кримінально-виконавчої служби України;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Тобто, територіальна підсудність (слідчий суддя, який розглядає клопотання/скарги) визначається не за фактичним розташуванням підрозділу, а за місцезнаходженням (юридичною адресою) відповідного органу досудового розслідування (наприклад, ГУНП в області, міського/районного відділу), який є юридичною особою.

Відповідно до Наказу Головного управління національної поліції в Чернігівській області №213 від 04 лютого 2026 року Про внесення змін до положення про Чернігівське районне управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (Чернігівське районне управління поліції) є територіальним підрозділом у складі Головного управління Національної поліції в Чернігівській області без статусу юридичної особи публічного права.

Пунктом 1.4 Розділу І цього Положення визначено, що підрозділи Чернігівського районного управління (за виключенням підрозділів превентивної діяльності) розташовуються за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 12.

Підрозділи превентивної діяльності Чернігівського районного управління поліції розташовуються за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4-а.

Жодних інших адрес розташування відокремлених підрозділів на території міста Чернігова вказаним Положенням не визначено.

Як вулиця Старобілоуська, 4-а, так і вулиця Івана Мазепи, 12 перебувають на території міста Чернігова, які відносяться до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За таких обставин, колегія суддів констатує, що територіальна підсудність визначається виключно за місце розташування відповідного органу досудового розслідування, який є юридичною особою, що узгоджується з позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року, про що правильно вказав слідчий суддя.

Чернігівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області розташовується за адресою: м. Чернігів, вулиця Івана Мазепи, 12, що відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, отже саме слідчі судді цього суду мають здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002480 від 27.08.2025.

При цьому, жодних інших адрес розташування відокремлених підрозділів, окрім тих, які розташовуються поза межами міста Чернігів, у Положенні не значиться.

Таким чином, повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що суб`єкт оскарження, Чернігівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова та безпідставно повернув скаргу з підстав, передбачених ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 - поверненню до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404,405, 407, 409, 419, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2026 року, якою скаргу представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0002480 від 27.08.2025 повернута особі, яка її подала, скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4