Справа № 522/656/26
Провадження по справі № 1-кс/522/1096/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 16.01.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесені до ЄРДР №0000047 від 16.01.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2026 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 єдиний прямий умисел, направлений на викрадення ОСОБА_7 , зателефонував їй на її мобільний телефон та запропоновував зустрітися, щоб повернути їй закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , НОМЕР_1 , виданий 01.08.2025 №5118, яким він протиправно заволодів раніше, на що остання погодилась.

Надалі, 16 січня 2026 року о 14 годині 31 хвилина, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали на автомобілі марки «Кіа Niro» державний номер НОМЕР_2 білого кольору 2017 року випуску, під керуванням ОСОБА_6 до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де на них вже чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Маючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків у виді обмеження особистої волі ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, порушуючи гарантовані положеннями ст. ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний візир місця проживання в Україні» права і свободи, заздалегідь розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вибігли з вказаного вище автомобіля, після чого ОСОБА_6 залишився біля автомобіля з метою спостереження за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 дістав зі своєї сумки предмет схожий на пістолет, зробив близько 2 пострілів угору, підбіг до ОСОБА_8 та з силою її штовхнув, від чого остання впала на землю.

В цей час ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_7 , схопив її за куртку та затягнув на заднє сидіння автомобіля марки «Кіа Niro».

Надалі, ОСОБА_6 сів на переднє водійське сидіння за кермо автомобіля, ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_5 на заднє пасажирське сидіння біля ОСОБА_7 , після чого вони покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , зв`язав руки останній клейкою стрічкою.

16 січня 2026 року о 14 годині 48 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приїхали до будинку АДРЕСА_2 , де продовжуючи утримувати ОСОБА_7 та не надаючи їй змогу вільного пересування, завели її до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, де проживав ОСОБА_6 , чим незаконно позбавили її волі.

Через деякий час ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, о 16 годині 53 хвилини, продовжуючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , яку тримав за руку останній, та ОСОБА_6 вийшли з вказаного вище будинку з метою перевезення ОСОБА_7 до місця де її незаконно утримували раніше, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , проте були зупинені працівниками поліції.

Окрім того, досудовим розслідування встановлено, що 16 січня 2026 року о 14 годині 31 хвилина, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали на автомобілі марки «Кіа Niro» державний номер НОМЕР_2 білого кольору 2017 року випуску, під керуванням ОСОБА_6 до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де на них вже чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі правила та норми поведінки, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи особливу зухвалість, вибіг з вказаного автомобіля, дістав зі своєї сумки предмет схожий на пістолет та зробив близько 2 пострілів угору, чим створив реальну загрозу громадській безпеці, після чого підбіг до ОСОБА_8 та з силою її штовхнув, від чого остання впала на землю.

Надалі, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із зазначеним, з метою перевірки слідчої версії виникає необхідність в отриманні даних, щодо здійснення телефонних розмов, проведення обміну текстовими та мультимедійними повідомленнями, використання мобільної мережі до мережі Інтернет мобільним телефоном номер якого НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 01.12.2025 до 16.01.2026, надання таких даних, а також отримання даних щодо місця розташування абонента в указаний період.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог та розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000047 від 16.01.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України.

Положеннями ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» передбачено, що постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг. Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Разом з цим, слідчий суддя, дослідивши вимоги клопотання слідчого, прийшов до висновку про необхідність доручити виконання ухвали саме старшому слідчому СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 , та/або іншим слідчим, що знаходяться в групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам з групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Вказана позиція слідчого судді узгоджується з позицією Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 16 серпня 2022 року (справа №161/1794/20), а саме: Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення якого надається на підставі ухвали слідчого судді виключно сторонам кримінального провадження, до яких, серед іншого, відноситься слідчий та прокурор.Слідчий, як убачається з ч.2 ст.40 КПК, має право у кримінальному провадженні доручити оперативним підрозділам проведення виключно слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, до переліку яких не відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки це є заходом забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання с старшого слідчого ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , або іншим слідчим з групи у вказаному кримінальному провадженні, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Приморської окружної прокуратури в м. Одесі ОСОБА_10 , іншим процесуальним керівникам по вказаному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналів мобільного зв`язку з мобільним номером телефону НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 01.12.2025 до 16.01.2026, із зазначенням:

1. Адреса розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2. Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація;

3. Дати, часу та тривалості з`єднань;

4. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-карток);

5. Ідентифікаційних ознак терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язків (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11