Справа № 401/3052/24
У Х В А Л А

04 березня 2026 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000105 від 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000105 від 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що за результатами вивчення інформації єдиної системи публічних закупівель «Prozorro» та відкритих джерел інтернет-ресурсів встановлено, що 11.12.2023 між КНП «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради та ФОП ОСОБА_6 укладено договір поставки товарів за кодом ДК 021:2015: 42510000-4 «Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої» а саме закупівлі обладнання кондиціювання повітря. Договірна ціна предмету договору становить 904250 (дев`ятсот чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. Вивченням законності укладеного договору, повноти та достовірності виконання умов договору виявлено факти завищення вартості предмету закупівлі робіт, що призвело до розтрати бюджетних коштів.

Вивченням законності укладених договорів, повноти та достовірності виконання умов договору щодо надання послуг з поставки товару, а саме: Обладнання кондиціювання повітря (Кондиціонери та матеріали для монтажу (кронштейн, магістральна система, дренажна система, матеріали для кріплення), вбачаються факти можливого значного завищення вартості даного товару, що призвело до розтрати бюджетних коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працює на посаді заступника директора з медичної та фармацевтичної частини та є уповноваженою особою з публічних закупівель, тобто їй мають бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в зв`язку з чим виникла необхідність її допиту в якості свідка.

ОСОБА_5 23, 24, 25 лютого 2026 року викликалася на допит, проте у зазначений час до слідчого не з`являлася, уникаючи явки до органу досудового розслідування для надання показань.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши докази, що містяться у матеріалах клопотання, приходжу до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і виклик слідчим та привід, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням поліції розслідується кримінальне провадження №0000105 від 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять відомості про виклик ОСОБА_5 до слідчого, їй роз`яснено наслідки неприбуття за викликом.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Під час досудового слідства добуто достатньо доказів та слідчим доведено обставини, які свідчать про обґрунтованість застосування приводу до свідка ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до свідка ОСОБА_5 примусовий привід до ВП №1(м.Світловодськ) до слідчого для проведення допиту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка до ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП, за адресою:м.Світловодськ, вулиця В.Куцевича 8, у кабінет №4 до старшого слідчого ОСОБА_4 , на час та дату визначену слідчим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

04.03.2026