Провадження №: 1-кп/336/717/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

процесуальний прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 25.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004725, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2013 року приблизно о 13:50 годині, невстановлена особа, знаходячись по вул. Фабрична, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, викрала майно, яке належить ОСОБА_4

25.12.2013 за даним фактом внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

25.12.2023 року проведено огляду місця події ділянки місцевості за адресою м.

Запоріжжя, вул. Фабрична, в ході якого нічого не вилучалось.

Під час огляду було застосовано службову собаку, яка результатів не дала, у зв`язку з погодними умовами.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 25 грудня 2013 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, вона прямувала по вулиці Фабричній у напрямку свого місця роботи РАМНЕ ДПО, що розташоване по вул. Героїв Сталінграда, 2. Назустріч їй ішов невідомий молодий чоловік. Коли вони зрівнялися, останній раптово, нічого не кажучи, наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, внаслідок чого вона впала. Після цього чоловік почав виривати з її рук жіночу сумочку. Потерпіла утримувала сумку та кричала, не відпускаючи її. Тоді нападник знову вдарив її кулаком у ділянку обличчя. У процесі боротьби сумка розірвалася, і з неї на землю випала косметичка. Побачивши це, нападник перестав виривати сумку, схопив косметичку та побіг по вул. Фабричній, потім звернув на вул. Севастопольську, пробіг через автостоянку та зник з поля зору потерпілої на території ринку «Анголенко». Від завданих ударів ОСОБА_5 свідомість не втрачала. За її словами, нападникові на вигляд було близько 25 років, зріст приблизно 170 см, тілобудова міцна. Одягнений був у чорну плащову куртку з синіми вставками на плечах, чорні штани, на ногах світлі кросівки. На голові чорна в`язана шапка. Обличчя: широкий лоб, густі чорні брови, коротко підстрижене чорне волосся, що виглядало з-під шапки, широкі вилиці. На вигляд неслов`янської зовнішності. У результаті нападу в ОСОБА_5 було викрадено косметичку тканинну, бежевого кольору, з блискітками, прямокутної форми, розміром приблизно 15?8 см. Матеріальної цінності косметичка не становить. Усередині знаходилася кредитна банківська картка «Банк Фінанси та Кредит», номер якої потерпіла не пам`ятає. На рахунку коштів не було, картку одразу після події заблоковано.

Під час досудового розслідування потерпілій було проведено судово-медичну експертизу, відповідно до висновку якої будь-яких тілесних ушкоджень на момент обслідування 26.12.2013 не виявлено.

Слідчим було надано доручення на встановлення свідків даної події, але встановити свідків та очевидців не представилось можливим. Камер відеоспостереження також не виявлено.

Слідчим було надано повторно доручення на встановлення свідків події, але встановити не представилось можливим.

У зв`язку із вищевикладеним, прокурор звертається до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у вчиненні тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Верховний суд висловив свою правову позицію в багатьох рішеннях, зокрема в ухвалі від 22.03.2021 (справа 326/1101/20) де зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено, зокрема максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення закінчився.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 31 частини першої цієї статі, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зважаючи на те, що станом на дату подачі клопотання до суду закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено 25.12.2013 року, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.. 284, 371, 372 КПК України, 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити, а кримінальне провадження, відомості про яке внесено 25.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004725, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1