Справа № 699/654/25
Номер провадження № 1-кс/699/53/26
УХВАЛА

щодо скасування арешту майна

16.03.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 11.03.2026 надійшло на розгляд вказане клопотання, яке обґрунтовується такими доводами.

ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Volkswagen Golf» з н.з. НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 02.05.2025 по справі № 699/654/25 накладено арешт.

Зазначений автомобіль у ОСОБА_3 вилучили працівники поліції під час огляду місця події в результаті ДТП. У подальшому автомобіль був визнаний працівниками слідчого відділення речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000142 від 30.04.2025.

13.01.2026 на території сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: вул. Миру, 77, м. Городище, Черкаський район, Черкаська область, проводились відповідні експертизи за участі судового експерта та ОСОБА_3 .

Ураховуючи, що відповідні експертизи були проведені, ОСОБА_3 просить зняти арешт з його автомобіля, зобов`язавши працівників відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_3 авто у користування.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З урахуванням зазначеного судове засідання по справі призначене на 13.03.2026.

Про розгляд клопотання повідомлено заявника та начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за клопотанням якої було арештовано автомобіль ОСОБА_3 .

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяв та клопотань не подавала.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив таке.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.05.2025 по справі № 699/654/25 частково задоволено клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на такі транспортні засоби:

1) мотоцикл «Boxer х125»», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , користувачем якого на час дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

2) автомобіль марки Volkswagen Golf, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

За змістом ухвали арешт полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами.

Положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ухвали слідчого судді відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що власником та фактичним володільцем автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, у розумінні ч. 1 ст. 174 КПК України, ОСОБА_3 має право подавати клопотання про скасування арешту належного йому автомобіля.

Ініціатор клопотання стверджує, що у кримінальному провадженні проведено експертизи щодо його транспортного засобу та інші необхідні слідчі дії.

Проте, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження таких тверджень.

Ураховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що на теперішній час необхідність у застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт належного ОСОБА_3 автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , не спростована. З огляду на викладене подане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1