УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Державної митної служби України про роз`яснення вироку суду у кримінальному провадженні №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 201-4, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Державної митної служби України про роз`яснення вироку суду у кримінальному провадженні №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 201-4, ч. 1 ст. 209 КК України.

В клопотанні ДМС України вказує на незрозумілість виконання додаткового покарання, а саме: чи стосується додаткове покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною із ввезенням на митну територію України підакцизних товарів, строком на 1 рік, винуватих осіб як фізичних осіб, чи також як службових осіб, суб`єктів господарювання.

В судовому засіданні:

Представник заявника клопотання підтримав повністю.

Прокурор, засуджений та його захисник висловилися проти заявленого клопотання вважаючи вирок суду цілком зрозумілим і не потребуючим роз`яснень.

Судом встановлено наступне.

Вироком Володимирського міського суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року ухвалено:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 серпня 2025 року, укладену між прокурором та обвинуваченим.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-4, ч. 1 ст. 209 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 201-4 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 2 ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 15 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 000 гривень;

-за ч. 1 ст. 209 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 2 ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривень, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із ввезенням на митну територію України підакцизних товарів, строком на 1 рік, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 15 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255000 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із ввезенням на митну територію України підакцизних товарів, строком на 1 рік, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до майна, отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- автомобіля марки «BMW X5», 2016 р.в., ідентифікаційний номер VIN код: НОМЕР_1 ;

- «AUDI Q7», 2012 р.в., ідентифікаційний номер VIN код: НОМЕР_2 .

Судові витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 7200,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 .

Речові докази мобільний телефон марки «Іphonе 14 Pro Max» білого кольору в чохлі золотистого кольору, без встановленої картки мобільного оператора, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) американських доларів США, передані на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів ТУ БЕП у Волинській області повернути власнику.

Згідно вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вивчивши матеріали провадження суд дійшов висновку про відсутність необхідності роз`яснювати вирок Володимирського міського суду Волинської області від 22.10.2025 року, оскільки в даному вироку суду призначене покарання є зрозумілим для всіх учасників процесу і змінювати його зміст суд невправі.

Керуючись ст. 374, ч.1 ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання Державної митної служби України про роз`яснення вироку суду у кримінальному провадженні №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 201-4, ч. 1 ст. 209 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирський міський суд Волинської області.

Суддя: ОСОБА_7