Провадження №1-кп/751/89/26
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 18.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стольне Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працюючого директором ТОВ «Чернігів-Вторкольормет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.436-2 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, однак не пізніше 2018 року, у порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу придбав, обернувши у своє володіння, боєприпаси у вигляді 2 реактивних протитанкових кумулятивних гранат РПГ-26, 1 реактивної протитанкової кумулятивнї гранати РПГ-22 у заводському упакуванні, 16 патронів калібру 9 мм та вогнепальну зброю у вигляді 9 мм пістолету, виготовленого шляхом переробки саморобним способом макету масогабаритного пістолету Макарова (ПМ) з двома магазинами до нього.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, однак не пізніш 2018 року, ОСОБА_3 , у порушення вищезазначених приписів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, переніс вищевказані боєприпаси та вогнепальну зброю до місця своєї роботи ТОВ «Чернігів- Вторкольормет» (), яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 47Д, а саме до свого особистого кабінету, розташованого на другому поверсі адмінбудівлі з вивіскою «Директор», де сховав зверху на шафі вказані боєприпаси, а вогнепальну зброю із двома магазинами та 16 патронами калібру 9 мм сховав до свого особистого сейфу, де і зберігав до 19.06.2025.

У подальшому, 19.06.2025 при проведенні обшуку слідчими Управління СБ України в Чернігівській області у громадянина ОСОБА_3 за місцем його роботи TOB «Чернігів-Вторкольормет» (), яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 47Д, а саме його особистому кабінеті, розташованому на другому поверсі адмінбудівлі з вивіскою «Директор», зверху на шафі біля сейфу було виявлено та вилучено предмети у вигляді 2 ручних протитанкових гранатометів РПГ-26 в заводському упакуванні, упаковані у білий мішок та обмотані клейкою стрічкою скотч, предмет у вигляді ручного протитанкового гранатомета РПГ-22 в заводському упакуванні, а у сейфі було виявлено та вилучено предмет у вигляді 9 мм пістолету виготовленого шляхом переробки саморобним способом макету масогабаритного пістолету Макарова (ПМ) з предметами у вигляді 16 патронів калібру 9 мм та двома магазинами до нього.

Згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи від 10.07.2025 № СЕ-19/125-25/9238-ВТХ вилучені 19.06.2025 за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 47Д, предмети є двома реактивними протитанковими кумулятивними гранатами РПГ-26, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів. Вилучений предмет у вигляді ручного протитанкового гранатомета РПГ-22, згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи від 09.07.2025 № СЕ-19/125-25/9239-ВТХ є реактивною протитанковою кумулятивною гранатою РПГ-22, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

Згідно з висновком судової експертизи зброї від 05.08.2025 № СЕ-19/125-25/9237-БЛ вилучений 19.06.2025 за адресою: АДРЕСА_2 предмет, є вогнепальною зброєю - 9 мм (9x18) пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом макету масогабаритного (ММГ) пістолета Макарова (ПМ), шляхом внесення змін, які полягають у видаленні саморобним способом номерних та маркувальних позначень, імітатора ствола, проведенні відновлення/переробки затвору ударно-спускового механізму, а також в даному пістолеті саморобним способом виготовлений нарізний ствол під патрон калібру 9 мм (9x18) та є придатним до проведення пострілів. Вилучені 16 предметів у вигляді патронів, згідно з висновком судової експертизи зброї від 05.08.2025 № СЕ-19/125-25/9236-БЛ є боєприпасами - 9 мм (9x18 ПМ) бойовими пістолетними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, призначені для стрільби з нарізної зброї калібру 9 мм (9x18 ПМ), а саме: пістолетів та пістолетів-кулеметів та до стрільби придатні.

Крім того, відповідно до ст. 1 п. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», 19 лютого 2014 року розпочато тимчасову окупацію російською федерацією окремих територій України.

О 04 годині 30 хвилин 24.02.2022 президентом російської федерації (далі - рф) ОСОБА_7 оголошено початок військової спеціальної операції проти України з метою проведення «демілітаризації та денацифікації України».

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та продовжує діяти наразі.

За вказаних вище обставин, громадянин України ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Чернігові, більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено, починаючи з 06.05.2024, та маючи умисел на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України та глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, використовуючи власний мобільний телефон з карткою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_2 у телефонних розмовах із ОСОБА_8 , який використовував власний мобільний телефон з карткою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_3 , виправдовував, визнавав правомірною збройну агресію російської федерації проти України, виправдовував окупацію частини території України, глорифікував учасників збройної агресії російської федерації проти України у наступних фрагментах телефонних розмов: «мы развита країна, ОСОБА_13. Мы ж никакие там блядь... - Четыре буквы ты их не доставил. Надо говорить: «Недо». - Угу. - А ротом Уже развита»; - «Так ты, ОСОБА_13, когда нет света, так ты гимн пой блядь. Гимн: «Ще не вмерла, блядь». «Дончане, луганчане хотят у лоно блядь, у лоно»; - «Там мозг у некоторых, наверное, уже отсутствует полностью. - Сменился на жовто-блакитную субстанцию»; «Что ж це творится, ОСОБА_13, вот это, блядь? А дядя ж Вова предупреждал. Что санитарную зону мы выделаем, а все ж посмеялись, что, сказали: «а нема нах*й, откуда у него там, какая санитарная зона... - Ну, санитарную надо до самой Львовской границы делать. - Угу, надо, блядь. ... Наши эксперты украинские сказали, что «ни, це неможливо», блядь. Наши, блядь, заград, эти, блин, стены ОСОБА_9 пройти невозможно; -Россия куда не пришла, так она там... Возьми Афганистан. Сколько они школ, сколько больниц построили там»).

Відповідно до висновку експерта Науково - дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України від 08.08.2024 №531/1/24, у вказаних телефонних розмовах міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування окупації частини території України, глорифікація учасників збройної агресії російської федерації проти України.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, громадянин України ОСОБА_3 перебуваючи у м. Чернігові, більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено, та маючи умисел на продовження виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України та глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, з 10.05.2024 використовуючи власний мобільний телефон з карткою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_2 у телефонних розмовах із ОСОБА_8 , який використовував власний мобільний телефон з карткою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_3 , виправдовував, визнавав правомірною, збройну агресію російської федерації проти України, виправдовував, визнавав правомірною, окупацію (тимчасову окупацію) частини території України, глорифікував учасників збройної агресії російської федерації проти України, у фрагментах телефонних розмов, які починаються: «Короче, оказывается по Прилукам ударили не беспилотником, а «Искандером» и просто никаких ни повреждений. Ничего. Ни пострадавших, ни повреждений. Просто так ударить лишь бы ударить...» та закінчуються: «Даже в распадку не буду кидать, чтоб говно, блядь, не горело у меня тут этими говняными новостями, не воняло.», які починаються: «Да что-то к ОСОБА_10 как-то они бережно относятся, что-то. Да, что-то ОСОБА_10 на нах*й не этот, блин, не хотят они кошмарить ОСОБА_10 , чего-то. Я думаю, что ОСОБА_10 останется у незалежной, блин. У незалежной серой зоне. Может, хоть батька подберет уже эту Черниговскую область» та закінчується: «Да. Ты ж видишь, эти кацапы, блядь, в 22-м году у городах не это самое, когда хохлы наступали, так кацапы вышли из городов и все. А эти ж, сука, в городах прячутся, блядь, за людей. Потому что это ж не ихнее, да, поэтому им пох, поэтому... Ну, да. Да. Х*ли его жалеть, блядь, все равно нам не достанется уже», які починаються: «Что ж це творится, ОСОБА_13, вот это, блядь? А дядя ж Вова предупреждал, что санитарную зону мы выделаем, а все ж посмеялись, что, сказали: а нема нах*й, откуда у него там, какая санитарная зона, какие, откуда у него там. Я был один раз в Луганске. Вот. Так вчера посмотрел я видео. Там такая есть у них центральная улица, не знаю как она называется. Через весь город она идет блядь» та закінчуються: «Там мозг у некоторых, наверное, уже отсутствует полностью. Сменился на жовто-блакитную субстанцию. То ж такие, мы развита країна, ОСОБА_13. Мы ж никакие там блядь... Четыре буквы ты их не доставил. Надо говорить: «Недо». Угу. А потом уже развита. Угу, угу.... Ну так от то ж. Сегодня праздник ще серьезней, чем день морской пехоты. А-а, вашего этого *бнули, ОСОБА_14, да? Не, сегодня день героя Украины нах. Просто героя, да? Да, просто героя и просто Украины. А у нас таких героев, так каждый другий, блядь, понимаешь? Ну, да. До Киева раком не переставишь».

Відповідно до висновку експерта Науково - дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України від 15.08.2024 №532/1/24, у вказаних телефонних розмовах міститься виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України, виправдовувана, визнання правомірною, окупацію (тимчасову окупацію) частини території України, глорифікація учасників збройної агресії російської федерації проти України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст.436-2 КК України, визнав і показав, що він повністю погоджується із пред`явленим обвинуваченням. З приводу скоєного пояснив, що пістолет ОСОБА_11 , який був вилучений у нього в кабінеті, йому подарували на день народження у 2010 році. У подальшому його знайомий переробив його із макету на бойовий. Гранатомети у нього з`явилися у 2014 році. Коли напроти його роботи вантажилися ешелони, до нього прийшов військовослужбовець, попросив гроші у борг і як заставу залишив їх. При цьому зазначав, що повернеться, але до цього часу він не прийшов. До правоохоронних органів з приводу перебування у нього вказаних речей він не звертався. Весь цей час вони лежали в мішку на шафі, ніхто про них не знав. Мобільний телефон, який вказаний в обвинувальному акті належить йому, він нікому його не передавав. Дійсно вів переписку лише зі ОСОБА_8 . Він намагався донести до нього власну позицію. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному поводженні зі зброєю, бойовими припасами, а саме: придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу; виправдовуванні, визнанні правомірною збройної агресії російської федерації проти України, виправдовуванні, визнанні правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, а його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.436-2 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжкого; злочин, передбачений ч.1 ст.436-2 КК України, відноситься до нетяжкого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь щодо особи обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

За наявності вищезазначеного, врахувавши конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованих йому злочинів.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому слід керуватись ч. 1 ст. 70 КК України, визначаючи його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що у сукупності із обставинами, які пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, істотно знижує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, перерахування ОСОБА_3 благодійної допомоги на в/ч НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства шляхом прийняття рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 59 119,38 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.436-2 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 436-2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки шість місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 59 119 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто дев`ятнадцять) грн 38 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази:

- планшет «iPad Air», номер моделі «MUWC3LL/A», серійний номер «HYY7W7G4WD», який переданий на зберігання до СВ УСБУ в Чернігівській області - повернути ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон «Iphone 13 mini», модель «MLK63HU/A», серійний номер « НОМЕР_6 », ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , який переданий на зберігання до СВ УСБУ в Чернігівській області - конфіскувати;

- портрет із зображенням президента країни-агресора ОСОБА_12 та чоловіка, зовні схожого на ОСОБА_3 розміром 49x32 см, вогнепальну зброю - 9 мм (9x18) пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом макету масогабаритного (ММГ) пістолета Макарова (ПМ), який є придатним до проведення пострілів, які передані на зберігання до СВ УСБУ в Чернігівській області - знищити;

- реактивну протитанкову кумулятивну гранату РПГ-22, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, дві реактивні протитанкові кумулятивні гранати РПГ-26, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів, 16 боєприпасів - 9 мм (9x18 ПМ) бойові пістолетні патрони з кулями зі сталевими сердечниками, призначені для стрільби з нарізної зброї калібру 9 мм (9x18 ПМ), а саме: пістолетів та пістолетів-кулеметів та до стрільби придатні, 2 магазини до пістолета Макарова ПМ, які передані на зберігання до СВ УСБУ в Чернігівській області - передати на потреби військової частини НОМЕР_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1