Номер провадження: 11-сс/813/603/26
Справа № 495/24/26 1-кс/495/259/2026
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 ,
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Саратським районним судом Одеської області за участі прокурора ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження №0000009 від 03.01.2026 року за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2026 року зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка, Саратського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_9 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області,перебуває кримінальне провадження №0000009 від 03.01.2026 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.4 ст.186 КК України.

05.01.2026 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 03.03.2026 року включно.

05.02.2026 року захисник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 з тримання під вартою на запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оскарженою ухвалою слідчого судді клопотання захисника задоволено та підозрюваному ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком до 03.03.2026 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить скасувати її та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Водночас у судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заяви прокурора, вивчивши доводи заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України (далі КПК) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Частина 1 статті 24 КПК встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про закриття провадження по справі.

На думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК не передбачено постановлення ухвали про відкриття, або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, апеляційне провадження фактично вважається відкритим.

Таким чином, враховуючи подану прокурором заяву про відмову від апеляційної скарги, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2026 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000009 від 03.01.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.4 ст.186 КК України, змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4