Справа № 645/298/26
Провадження № 1-кс/645/275/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 16.01.2026 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, яка має середню освіту, не одружена, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на те, що 05.01.2026, приблизно о 13 год. 47 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, прийшла до приміщення супермаркету «Класс» (), що розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 259 У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, підійшла до вітрини торгової зали супермаркету «Класс» та взяла з торгівельних стелажів Davidoff classic у кількості 1 блока в новому стані, Davidoff Silver у кількості 1 блока в новому стані, Kent HD Silver у кількості 1 блока в новому стані, хусточки носові 3- шаров ромашка zewa Deluxe у кількості 1 одиниці, що належить ООО «ГРАНД МАРКЕТ», загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 29.01.2026 № 1054 становить 4680 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не маючи наміру сплачувати за вищевказаний товар, пройшла касову зону, не сплативши за товар, та вийшла з приміщення супермаркету «Класс», тим самим виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та залишив місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим товаром, на власний розсуд, спричинивши ООО «ГРАНД МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 4680 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2026, приблизно о 13 год. 25 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, прийшла до приміщення супермаркету «Класс» (), що розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 259 У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, підійшла до вітрини торгової зали супермаркету «Класс» та взяла з торгівельних стелажів Davidoff Silver у кількості 1 блока в новому стані, Sobranie coctail у кількості 1 блока в новому стані, що належить ООО «ГРАНД МАРКЕТ», загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 30.01.2026 № 1047 становить 4500 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не маючи наміру сплачувати за вищевказаний товар, пройшла касову зону, не сплативши за товар, та вийшла з приміщення супермаркету «Класс», тим самим виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та залишив місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим товаром, на власний розсуд, спричинивши ООО «ГРАНД МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 4500 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2026, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, прийшла до приміщення супермаркету «Класс» (), що розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 259 У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, підійшла до вітрини торгової зали супермаркету «Класс» та взяла з торгівельних стелажів Davidoff classic у кількості 1 блока в новому стані, запальничку побутову HP 611|48 у кількості 1 одиниці в новому стані, Lucke strike original ret leo у кількості 1 блока в новому стані, що належить ООО «ГРАНД МАРКЕТ», загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 30.01.2026 № 1071 становить 3464 гривень 50 копійок. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не маючи наміру сплачувати за вищевказаний товар, пройшла касову зону, не сплативши за товар, та вийшла з приміщення супермаркету «Класс», тим самим виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та залишив місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим товаром, на власний розсуд, спричинивши ООО «ГРАНД МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 3464 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2026, приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, прийшла до приміщення супермаркету «Класс» (), що розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 259 У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, підійшла до вітрини торгової зали супермаркету «Класс» та взяла з торгівельних стелажів Sobranie black у кількості 1 блока в новому стані, Sobranie coctail у кількості 1 блока в новому стані, що належить ООО «ГРАНД МАРКЕТ», загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 30.01.2026 № 1048 становить 5000 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не маючи наміру сплачувати за вищевказаний товар, пройшла касову зону, не сплативши за товар, та вийшла з приміщення супермаркету «Класс», тим самим виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та залишив місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим товаром, на власний розсуд, спричинивши ООО «ГРАНД МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2026, приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, прийшла до приміщення супермаркету «Класс» (), що розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 259 У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, підійшла до вітрини торгової зали супермаркету «Класс» та взяла з торгівельних стелажів запальнички побутової HP 611|4 Smoke у кількості 1 одиниці в новому стані, Lucke strike original ret 40 у кількості 1 блока в новому стані, Parlament Agva Blue у кількості 1 блока в новому стані, що належить ООО «ГРАНД МАРКЕТ», загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 29.01.2026 № 1049 становить 4 183 гривень 10 копійок. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не маючи наміру сплачувати за вищевказаний товар, пройшла касову зону, не сплативши за товар, та вийшла з приміщення супермаркету «Класс», тим самим виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та залишив місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим товаром, на власний розсуд, спричинивши ООО «ГРАНД МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 4 183 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2026, приблизно о 14 год. 25 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, прийшла до приміщення супермаркету «Класс» (), що розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 259 У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, підійшла до вітрини торгової зали супермаркету «Класс» та взяла з торгівельних стелажів Kent HD White у кількості 2 юлоків в новому стані, West Ks 25 siler у кількості 16 одиниць в новому стані, Sobranie Black у кількості 1 блока в новому стані, сумки фірмової спандбонд УСЩ зелена, що належить ООО «ГРАНД МАРКЕТ», загальна вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи від 29.01.2026 № 1050 становить 8 521 гривень 10 копійок. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не маючи наміру сплачувати за вищевказаний товар, пройшла касову зону, не сплативши за товар, та вийшла з приміщення супермаркету «Класс», тим самим виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та залишив місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим товаром, на власний розсуд, спричинивши ООО «ГРАНД МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 8 521 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2026, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, прийшла до приміщення супермаркету «Класс» (), що розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 259 У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, підійшла до вітрини торгової зали супермаркету «Класс» та взяла з торгівельних стелажів Kent Nano Silver у кількості 2 блоків в новому стані, TEREA Sun Pearl у кількості 2 одиниць в новому стані, Sobranie Black у кількості 1 блока в новому стані, хусточки паперові гігієнічні Класик Stlpak у кількості 10 одиниць в новому стані, десерт сирковий Ваніль 5% 130г. «Марійка» у кількості 1 одиниці в новому стані, Ш/Д молочний цілий мігдаль Lacmi 90г. Рошен у кількості 1 одиниці в новому стані, що належить ООО «ГРАНД МАРКЕТ», загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 30.01.2026 № 1074 становить 9 528 гривень 90 копійок. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не маючи наміру сплачувати за вищевказаний товар, пройшла касову зону, не сплативши за товар, та вийшла з приміщення супермаркету «Класс», тим самим виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та залишив місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим товаром, на власний розсуд, спричинивши ООО «ГРАНД МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 9 528 гривень 90 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2026, приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, прийшла до приміщення супермаркету «Класс» (), що розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 259 У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, підійшла до вітрини торгової зали супермаркету «Класс» та взяла з торгівельних стелажів Sobranie Black-10 пачок в новому стані, Parlament Silver Blue-10 пачок в новому стані, Kent Silver - 10 пачок в новому стані, що належить ООО «ГРАНД МАРКЕТ», загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22.01.2026 № СЕ-19/121-26/1820 становить 6455 гривень 60 копійок, Davidoff classic-10 пачок в новому стані, West silver-8 пачок в новому стані, Kent Nano Itek -20 пачок в новому стані, що належить ООО «ГРАНД МАРКЕТ», загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.01.2026 № СЕ-19/121-26/1819 становить 5865 гривень 30 копійок, парфуми «Life is a dream" elode, 1 штука (тестер), запальнички - 5 штук-в новому стані, що належить ООО «ГРАНД МАРКЕТ», загальна вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи від 21.01.2026 № СЕ-19/121-26/1818 становить 172 гривень 50 копійок. Проте, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси, які розміщенні в кінці торгівельної зали та покинувши приміщення супермаркету «Класс», свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довела до кінця, з причин які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони. Таким чином, своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 , спричинила потерпілій юридичній особі ООО «ГРАНД МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 12 493 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

10.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду ОСОБА_4 , може залишити та змінити своє фактичне місце проживання, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний реальний термін покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 років (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час існує ризик що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може сховати або знищити речові докази з метою зменшення доказової бази по вказаному кримінальному провадженню, тим самим намагатися уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на учасників кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи викладене, прокурор зазначала, що особисте зобов`язання необхідно покласти на підозрювану ОСОБА_4 оскільки вона вчинила тяжкий злочин, не працює, що вказує на те, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватись від органу досудового розслідування або суду, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, просила обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування з покладанням на останню обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного.

З наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 16.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України КК України.

ОСОБА_4 10.02.2026 у кримінальному провадженні № 0000076 від 16.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені особисто ОСОБА_4 , права підозрюваного оголошені та роз`яснені 10.02.2026 року.

Зазначений факт підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 , який міститься в підозрі та пам`ятці про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та не заперечувалось останньою в судовому засіданні.

З огляду на зазначене ОСОБА_4 має статус підозрюваної у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому у період воєнного стану.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.01.2026 протоколом огляду предметів від 16.01.2026; постановою про визнання речовим доказом та визнання місця їх зберігання від 16.01.2026; клопотанням про арешт майна від 16.01.2026; ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 20.01.2026; постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи; висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1820-ТВ від 22.01.2026; постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи; висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1819-ТВ від 23.01.2026; постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи; висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1818-ТВ від 21.01.2026; протоколом огляду предметів від 18.01.2026; постановою про визнання речовим доказом та визнання місця їх зберігання від 18.01.2026; протоколом допиту представника потерпілого від 19.01.2026; протоколом допиту свідка від 19.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2026; протоколом допиту свідка від 31.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2026; протоколом огляду предметів від 24.01.2026; постановою про визнання речовим доказом та визнання місця їх зберігання від 24.01.2026; постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи; висновком судової товарознавчої експертизи №1054 від 29.01.2026; протоколом допиту представника потерпілого від 24.01.2026; протоколом допиту свідка від 24.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2026; протоколом допиту свідка від 25.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2026; протоколом огляду предметів від 27.01.2026; постановою про визнання речовим доказом та визнання місця їх зберігання від 27.01.2026; постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи; висновком судової товарознавчої експертизи №1071 від 30.01.2026; протоколом допиту представника потерпілого від 26.01.2026; протоколом допиту свідка від 23.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2026; протоколом допиту свідка від 26.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2026; протоколом огляду предметів від 25.01.2026; постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи; висновком судової товарознавчої експертизи №1047 від 30.01.2026; протоколом допиту представника потерпілого від 29.01.2026; протоколом допиту свідка від 23.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2026; протоколом огляду предметів від 27.01.2026; постановою про визнання речовим доказом та визнання місця їх зберігання від 27.01.2026; постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи; висновком судової товарознавчої експертизи №1048 від 30.01.2026; протоколом допиту представника потерпілого від 26.01.2026; протоколом допиту свідка від 24.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2026; протоколом допиту свідка від 26.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2026; протоколом допиту свідка від 30.01.2026 протоколом огляду предметів від 28.01.2026; постановою про визнання речовим доказом та визнання місця їх зберігання від 28.01.2026; постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи; висновком судової товарознавчої експертизи №1049 від 29.01.2026; протоколом допиту представника потерпілого від 28.01.2026; протоколом допиту свідка від 25.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2026; протоколом допиту свідка від 25.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2026; протоколом огляду предметів від 27.01.2026; постановою про визнання речовим доказом та визнання місця їх зберігання від 27.01.2026; постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи; висновком судової товарознавчої експертизи №1050 від 29.01.2026; протоколом допиту представника потерпілого від 26.01.2026; протоколом допиту свідка від 23.01.2026; протоколом допиту свідка від 27.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2026; протоколом огляду предметів від 29.01.2026; постановою про визнання речовим доказом та визнання місця їх зберігання від 29.01.2026; постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи; висновком судової товарознавчої експертизи №1074 від 30.01.2026; протоколом допиту представника потерпілого від 30.01.2026; протоколом допиту свідка від 27.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2026; протоколом допиту свідка від 27.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2026; постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 10.02.2026; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 10.02.2026, та іншими доказами у своїй сукупності.

Так, матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) її вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також правильність їх кваліфікації, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до нього запобіжного заходу.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 на теперішній час підозрюється у вчиненні злочину, за які законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на до восьми років. Підозрювана, усвідомлюючи незворотність настання покарання, може вчинити спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик її ухилення від слідства та суду.

При цьому, слідчий суддя критично оцінює посилання прокурора на наявність ризиків незаконного впливу на свідків та вчинення ОСОБА_4 інших перешкод у кримінальному провадженні, оскільки посилання на них ґрунтується виключно на припущеннях сторони обвинувачення та не підтверджені жодними доказами.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваної, яка тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) відомості про особу ОСОБА_4 , яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, офіційно не працевлаштована, не одружена.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належне виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків і зможе запобігти ризикам, які передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 16.01.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, до 10 квітня 2026 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали по 10 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1