Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
344/6466/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/344/2706/26
Справа № 344/6466/26
Провадження № 1-кс/344/2706/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002137 від 22.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що Відділом розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Івано-Франківській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002137 від 22.12.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

21 грудня 2025 року близько 22 год 55 хв ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 перебували біля нічного клубу «Ельдорадо», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка, 60.

Прагнучи явно показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі вказані особи попередньо домовились між собою вчинити хуліганські дії стосовно інших незнайомих їм осіб молодого віку, які на той час знаходились поряд. Їх спільний умисел був зумовлений бажанням показати свою вищість, винятковість, самолюбство, пов`язане з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів та правил поведінки, брутально розважитись за рахунок привселюдного приниження інших фізично слабших осіб.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, 21 грудня 2025 року о 22 год 58 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в збудженому стані внаслідок наркотичного сп`яніння, побачив ОСОБА_11 , на правій руці якого знаходилась гіпсова пов`язка.

У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення хуліганських дій стосовно ОСОБА_11 , скориставшись тим, що внаслідок травми правої руки останній не в змозі вчинити йому активний опір.

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підійшли впритул до ОСОБА_11 , який в цей час розмовляв з неповнолітнім ОСОБА_12 .

Бажаючи спровокувати конфлікт для застосування грубого фізичного насильства стосовно ОСОБА_11 , діючи з метою порушення громадського порядку, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_11 , умисно штовхнув плечем в спину та став ображати його, безпричинно конфліктувати.

ОСОБА_11 , не маючи можливості внаслідок травми руки чинити опір ОСОБА_4 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_12 відійшли в сторону, намагаючись уникнути конфлікту.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, ігноруючи встановлені в суспільстві правила моралі та благопристойності, вдруге підійшов ззаду до ОСОБА_11 та повторно умисно плечем штовхнув його в спину, заподіявши фізичний біль, після чого між ними повторно виник словесний конфлікт.

У ході спровокованого ним же конфлікту, в період часу з 23 год 01 хв по 23 год 02 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, виявляючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, незважаючи на те, що ОСОБА_11 не бажав продовжувати з`ясовувати стосунки, не виявляв агресії, грубощів чи намірів вчинити фізичне насильство, будучи фізично розвиненим, володіючи практичними навичками кікбоксингу, усвідомлюючи, що він має значну фізичну перевагу над ОСОБА_11 , на правій руці якого знаходилась гіпсова пов`язка, і він внаслідок цього не може вчинити будь якого активного фізичного опору, виявляючи винятковий цинізм, який виразився в знущанні над особою, яка перебуває в хворобливому стані, в присутності сторонніх осіб, умисно наніс три цілеспрямовані удари кулаком лівої руки ОСОБА_11 в голову справа, скориставшись тим, що останній не може прикрити себе правою рукою.

ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи поряд, реалізовуючи спільний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, підтримуючи неправомірні дії ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи встановлені в суспільстві правила поведінки та моральності, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, виявляючи особливу зухвалість, спільно з ОСОБА_4 умисно розпочали наносити цілеспрямовані удари руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_11 , не маючи можливості чинити опору, відійшов в сторону, намагаючись уникнути конфлікту та в цей же час, ОСОБА_4 прагнучи продемонструвати грубу силу та жорстокість, повторно підійшов до останнього та умисно наніс цілеспрямований удар правою ногою в ділянку грудної клітки ОСОБА_11 .

До вказаних протиправних дій ОСОБА_4 також приєднався ОСОБА_6 , які діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжили наносити численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_11 .

Поряд з цим, ОСОБА_8 , бажаючи виділитись своєю активністю в групі осіб, які вчиняють хуліганство, показати свою зневагу до існуючих в суспільстві правил поведінки і благопристойності, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_12 та безпричинно вчинив з ним конфлікт, в ході якого розпочав шарпати останнього за його верхній одяг.

До вказаних протиправних дій ОСОБА_8 , приєдналась невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка підійшовши до ОСОБА_12 умисно нанесла один цілеспрямований удар кулаком правої руки в ділянку голови останнього в результаті чого ОСОБА_12 впав на землю.

В подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, підійшов до ОСОБА_12 та усвідомлюючи, що останній знаходиться на землі та не чинить йому опору, умисно наніс два цілеспрямовані удари правою ногою в різні ділянки тіла ОСОБА_12 .

В цей же час та місці, неповнолітній ОСОБА_9 перебуваючи поряд, реалізовуючи спільний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, підтримуючи неправомірні дії ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи встановлені в суспільстві правила поведінки та моральності, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, виявляючи особливу зухвалість, наніс один цілеспрямований удар правою ногою ОСОБА_12 , коли останній піднімався на ноги, в результаті чого останній повторно впав на землю.

Після цього, до вказаних протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також приєднались ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які діючи за попередньою змовою групою осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжили безпричинно наносити численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла неповнолітнього ОСОБА_12 .

У цей час ОСОБА_13 , перебуваючи поряд з ними, став припиняти хуліганські дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Спроба припинити хуліганській дії стала приводом для продовження подальшого насильства. ОСОБА_6 , побачивши, що ОСОБА_13 припиняє їхні хуліганські дії, бажаючи протиставити себе оточуючим, показати свою зверхність, виразити явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, умисно безпідставно наніс останньому один сильний цілеспрямований удар ногою, спричинивши фізичну біль.

У цей час, приблизно о 23 год 10 хв, до нічного клубу «Ельдорадо» автомобілем служби таксі приїхав брат ОСОБА_13 ОСОБА_14 з своїми знайомими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Під час зустрічі з ОСОБА_13 вони дізнались, що йому безпричинно, під час припинення хуліганських дій наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

З метою отримання пояснень про причини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 останні, не виявляючи агресію, підійшли до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які після вчинення хуліганських дій знаходились неподалік вказаного нічного клубу.

Під час з`ясування причини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 між присутніми виник словесний конфлікт, в ході якого вони поступово перемістились до приміщення магазину «Близенько», розташованого на вул. В. Івасюка, 62, у м. Івано-Франківську.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, 21.12.2025 о 23 год 13 хв ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення магазину «Близенько», перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, безпричинно вчинив конфлікт із раніше незнайомими йому ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в ході якого, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зухвалий виклик соціальному оточенню, в присутності сторонніх осіб умисно наніс два цілеспрямовані удари кулаками рук почергово в голову ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які не мали наміру застосовувати фізичне насильство стосовно нього. Від спричиненого удару ОСОБА_14 відкинуло назад, а ОСОБА_13 двома руками відштовхнув ОСОБА_4 .

Неповнолітній ОСОБА_10 , перебуваючи поряд, реалізовуючи спільний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, підтримуючи неправомірні дії ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи встановлені в суспільстві правила поведінки та моральності, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, виявляючи особливу зухвалість, умисно наніс один цілеспрямований удар правою ногою в ділянку ОСОБА_13 .

Продовжуючи вчиняти дії з мотивів явної неповаги до суспільства за попередньою змовою групою осіб, демонструючи особливу зухвалість, неповнолітній ОСОБА_9 також умисно наніс один цілеспрямований удар правою ногою в ділянку грудної клітки ОСОБА_13 .

Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , діючи групою осіб, нанесли кілька ударів руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_13 .

Потерпілий ОСОБА_14 намагався припинити вказані протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , та в цей же час та місці, ОСОБА_7 продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в ділянку голови ОСОБА_14 .

У цей час неповнолітній ОСОБА_10 , побачивши ОСОБА_14 , який з метою припинення хуліганських дій стосовно його брата ОСОБА_13 підійшов до них, безпричинного з хуліганських спонукань наніс йому один удар рукою в ділянку голови.

Бажаючи виділитись своєю активністю в групі осіб, які вчиняють хуліганство, показати свою зневагу до існуючих в суспільстві правил поведінки та благопристойності, неповнолітній ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_15 та безпричинно наніс йому численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла.

До протиправних дій ОСОБА_10 приєднались ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, які діючи групою осіб, нанесли численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_15 .

Поряд з цим, ОСОБА_9 бажаючи виділитись своєю активністю в групі осіб, які вчиняють хуліганство, показати свою зневагу до існуючих в суспільстві правил поведінки та благопристойності, підійшов до ОСОБА_16 та безпричинно наніс йому численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла.

До протиправних дій ОСОБА_9 приєднались також невстановлені в ході досудового розслідування особи, які діючи групою осіб, нанесли численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_16 коли останній знаходився на землі та не чинив будь-якого опору.

Хуліганські дії ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, носили виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини.

В результаті вчинення хуліганських дій, потерпілому ОСОБА_13 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці зовнішнього кута лівого ока, садна в ділянці правого крила носа, садна в правій вилично-щічній ділянці, садна на зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині та променево-зап`ястного суглоба, синця з садном на передній поверхні лівої вушної раковини у верхній її частині, садна в поперековій ділянці справа, садна в правій тім`яно-потиличній ділянці з крововиливом в м`які тканини голови в цій ділянці, крововилив в м`які тканини голови в лівій лобній ділянці;

ОСОБА_14 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою лівого ока легкого ступеня; потерпілому ОСОБА_16 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці голови; потерпілому ОСОБА_15 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого ока, синців в ділянках голови, правої ноги, підкон`юктивалого крововиливу лівого очного яблука, які згідно висновків судово-медичних експертиз відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 21.12.2025 року, близько 23 год 14 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із магазином «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка, 62, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс один сильний удар правою ногою в ділянку шиї зліва ОСОБА_13 , який лежав на землі та не чинив жодного супротиву.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_13 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми шиї зліва з крововиливом в м`які тканини шиї та з ушкодженням синокаротидної ділянки зліва, яка спричинила рефлекторну зупинку серцевої діяльності, перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Смерть ОСОБА_13 настала від закритої тупої травми шиї зліва з крововиливом в м`які тканини шиї та з ушкодженням синокаротидної ділянки зліва, що спричинило рефлекторну зупинку серцевої діяльності.

22 грудня 2025 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

24 грудня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів до 19 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

13 лютого 2026 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 12.04.2026 включно.

13 лютого 2026 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 22.04.2026 року.

22 квітня 2026 року закінчується чотирьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування у встановлений строк не вбачається можливим, оскільки, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів іншій стороні та надати їй достатній строк для ознайомлення з ними, у відповідності до ст. 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа ОСОБА_13 , протоколами допитів потерпілої ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_18 , протоколами допитів свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , протоколами оглядів відео записів, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, висновкам судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та неповнолітнього ОСОБА_18 , висновками медико-криміналістичної експертизи, судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

На даний час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою немає, встановлені ризики не зменшились та продовжують існувати.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі та до нього може бути застосовано такий вид покарання у разі доведення його вини. Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі у разі доведення його вини вже самі по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі за межі території України. Також підозрюваний є громадянином України, якому виповнилось 18 років та з урахуванням змін законодавства щодо порядку перетину Державного кордону України під час дії воєнного стану, громадяни України мають право на виїзд за кордон за умови наявності необхідних документів, зокрема військово-облікового документа віком від 18 до 22 років, у зв`язку із чим для нього не буде жодних перешкод для перетину Державного кордону України;

п. 3 незаконно впливати на потерпілих та свідків, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, а за злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, що відноситься до категорії тяжких.

Застосування інших видів запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж провадженні.

Враховуючи викладене сторона обвинувачення вважає, що підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам та будуть недостатніми для виконання завдань кримінального провадження в цілому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід. У випадку, якщо суд дійде переконання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив визначити заставу, як альтернативний запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

22 грудня 2025 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

24 грудня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів до 19 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

13 лютого 2026 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 12.04.2026 включно.

13 лютого 2026 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 22.04.2026 року.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 22.12.2025 року, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 від 27.01.2026 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2025 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2026 року, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_15 від 27.01.2026 року, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16 від 27.01.2026 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2026 року, протоколом допиту неповнолітньої особи потерпілого ОСОБА_12 від 30.12.2025 року, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 24.01.2026 року, протоколом огляду речей та документів від 30.01.2026 року, висновками експертів, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також характеризуючі особу підозрюваного дані, вік 18 років, уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, раніше не судимий.

В той же час 12.04.2026 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 22.04.2026 року (в межах строку досудового розслідування) без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22.04.2026 року включно (в межах строку досудового розслідування), без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...