Справа: № 148/626/26
Провадження №1-кс/148/165/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000083 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000083 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.03.2026 до чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 09.02.2026 перерахувало на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 , грошові кошти в сумі 2 080 518 грн., за купівлю продукції «мед» в кількості 20 тонн.

У подальшому, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найнято перевізника ФОП ОСОБА_6 , ІПН: НОМЕР_2 , та 24.02.2026 вантаж «мед» в кількості 20 тонн, завантажено на автомобіль Renault Magnum, державний номер НОМЕР_3 з причепом Schwazmueller державний номер: НОМЕР_4 , водій - ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 , та у подальшому автомобіль Renault Magnum, виїхавши від ФОП ОСОБА_5 з вантажем, зник, до місця розвантаження в с. Рахни Лісові, Тульчинський район Вінницька область, не прибув, водій ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 , на зв`язок не виходять. В діях вказаних осіб, вбачаються ознаки заволодіння чужим майном шляхом обману.

Відповідно до рапорту начальника відділу УКР ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_8 встановлено, що під час перевірки даного повідомлення встановлено, що потерпіла сторона, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з грудня 2025 року мала намір придбати сільськогосподарську продукцію «Мед» у великій кількості в ФОП ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Потерпіла сторона з ОСОБА_5 співпрацює на протязі 3 років.

Домовившись про покупку, потерпіла сторона з грудня місця 2025 року 4 платіжками перерахувала на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 кошти за продукцію в сумі 2080518 грн., за «мед» вагою 20 тонн. Після акумулювання меду потерпіла сторона розпочала пошук перевізника для транспортування придбаного меду з м. Кривий Ріг до Вінницької області.

На сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 24.02.2026 потерпіла сторона розмістила заявку про пошук перевізника меду, після чого, одразу, на мобільний телефон « НОМЕР_5 », який належить власнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , біля 15:00 год., із номера телефону « НОМЕР_6 » зателефонував невідомий чоловік, який представився експедитором по перевезенню та домовився із ОСОБА_9 про перевезення товару до Вінницької області за 18 000 грн.

У подальшому, ОСОБА_9 із телефону « НОМЕР_6 » невідомий надіслав інформацію про перевізника, а саме: фото посвідчення про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «RENAULT MAGNUM» державний номерний знак НОМЕР_3 , фото посвідчення про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп державний номерний знак НОМЕР_7 , фото посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інформацію про ФОП ОСОБА_6 .

Завантаження товару було заплановано на 24.02.2026, за адресою: АДРЕСА_3 . При опитуванні ОСОБА_5 , стало відомо, що біля 16:00 год. до нього на територію за вищевказаною адресою на завантаження заїхав вантажний автомобіль марки «Рено Магнум», якого він сам завантажив медом загальною вагою 20 тонн, та в цей же день даний автомобіль виїхав із вантажем і поїхав у невідомому йому напрямку, однак, до місця вивантаження авто не доїхало.

Із за відсутності електроенергії в районі завантаження даного автомобіля камери відеофіксації були відключені, тому підтвердити чи спростувати наявність такого транспортного засобу не представилося можливим, та особи, які могли б свідчити про загрузку меду в вантажний автомобіль відсутні, окрім ОСОБА_5 .

При перевірці номерних знаків вантажного автомобіля по ІПНП підсистеми «Гарпун» (фіксація номерних знаків) встановлено, що державний номерний знак НОМЕР_8 камерами фіксації невиявлений в період з 20.02.2026 по 28.02.2026.

Також, при перевірці по вказаній системі «Гарпун» напівпричіпа з державним номерним знаком НОМЕР_4 встановлено, що вказаний напівпричіп фіксується 24.02.2026 о 14:20 год, в населеному пункті Жежелів, Вінницька область, що говорить про те що вказаний напівпричіп у день завантаження в м. Кривий Ріг не знаходився. Вищевказану інформацію підтвердив власник напівпричепа ОСОБА_10 , якому при спілкуванні по мобільному телефоні з водієм ОСОБА_7 , стало відомо, що він являється перевізником вантажу, але 24.02.2026 в м. Кривий Ріг він не перебував.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення, а також збирання доказової бази у кримінальному провадженні, отримано оперативну інформацію щодо можливих осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, за результатами проведених заходів встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які з метою координації своїх дій, підтримання зв`язку між собою, а також здійснення інших дій, пов`язаних із підготовкою та можливим вчиненням кримінального правопорушення, на постійній основі використовують мобільний зв`язок та користуються наступними абонентськими номерами мобільних телефонів: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 .

Слідчий вважає, що здобутих на даний момент доказів недостатньо для розкриття кримінального правопорушення, а відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, окрім як методом аналізу інформації щодо зв`язків цих осіб, що можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до документів про всі з`єднання абонентів мобільного зв`язку активованих з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_17 , НОМЕР_19 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_10 , НОМЕР_18 , НОМЕР_16 , та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_9 , НОМЕР_20 .

Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який, в подальшому продовжувався, та діє дотепер.

На час воєнного стану і за умови неможливості виконання слідчим суддею своїх повноважень законодавець надав право керівнику органу прокуратури здійснювати повноваження, передбачені статтями 140, 163, 164, 170, 173, 786, 187, 189, 190, 206, 219, 232 - 235, 245 - 248, 250 та 294 КПК, а також інші повноваження, визначені в п. 2 ч. 1 ст. 615 цього Кодексу.

При цьому в п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачена передача процесуальних повноважень слідчого судді саме керівнику органу прокуратури, а не процесуальному керівнику в кримінальному провадженні. Право передати процесуальні повноваження слідчого судді керівнику органу прокуратури має надаватися лише на тих територіях, де через бойові дії або з інших об`єктивних причин (руйнування або пошкодження будівлі суду тощо) відсутня можливість здійснювати слідчим суддею своїх повноважень. Вирішуючи питання про співвідношення вимог п. 2 ч. 1 ст. 615 (у редакції Закону №2111-X від 03.03.2022) та п. 20-7 розділу Х «Перехідні положення» (у редакції Закону № 2137-IX від 15 березня 2022 року) КПК доцільно виходити з того, що перехідні положення не можуть застосовуватись самі по собі, а мають йти в розвиток з основними положеннями КПК.

Враховуючи зазначене, під час воєнного стану, якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею відповідних повноважень, положення п. 20-7 розділу Х «Перехідні положення» КПК мали тимчасовий характер і були чинними до внесення останніх змін до п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК, тобто до 01.05.2022.

Слідчим доведено, що документи, до яких слід надати тимчасовий доступ самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, зазначених у клопотанні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідність вилучення речей і документів, зазначених у клопотанні, полягає в тому, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в них, можуть бути використані як доказ у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вирішуючи питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Разом з тим, нормами КПК України визначено процесуальний статус осіб, які мають право вчиняти слідчі дії, такими особами є: слідчий, дізнавач, прокурор.

Статтею 41 КПК України визначено повноваження оперативних підрозділів, зокрема вказано, що оперативні підрозділи органів Національної поліції здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора.

Оскільки, КПК України не передбачено повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення слідчих дій працівникам оперативних підрозділів поліції, в зв`язку з чим, в частині надання дозволу на проведення даної слідчої дії лише слідчим які зазначенні у витязі з ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, оскільки органом досудового розслідування підтверджено можливість використання у якості доказів вищевказаної інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване, за адресою: АДРЕСА_6 , тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати керівництво та уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про зв`язки абонентських номерів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_17 , НОМЕР_19 , у період часу з 00:00 год 01.10.2025 по 11.03.2026, а також технічну інформацію з якими іншими СІМ картками працювали визначені ІМЕІ мобільних терміналу(-ів) вказаних СІМ карт, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів) з прив`язкою до базових станцій (LАС -СID, азимут та адресу розташування, номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу(-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС -СID, азимут та адресу розташування).

Зобов`язати керівництво та уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про зв`язки абонентських номерів НОМЕР_10 , НОМЕР_18 , НОМЕР_16 , у період часу з 00:00 год 01.10.2025 по 11.03.2026, а також технічну інформацію з якими іншими СІМ картками працювали визначені ІМЕІ мобільних терміналу(-ів) вказаних СІМ карт, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів) з прив`язкою до базових станцій (LАС -СID, азимут та адресу розташування, номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу(-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС -СID, азимут та адресу розташування).

Зобов`язати керівництво та уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване, за адресою: АДРЕСА_6 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про зв`язки абонентських номерів НОМЕР_9 , НОМЕР_20 , у період часу з 00:00 год 01.10.2025 по 11.03.2026, а також технічну інформацію з якими іншими СІМ картками працювали визначені ІМЕІ мобільних терміналу(-ів) вказаних СІМ карт, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів) з прив`язкою до базових станцій (LАС -СID, азимут та адресу розташування, номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу(-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС -СID, азимут та адресу розташування.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_16 , заступнику начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: