Справа № 455/47/26
Провадження № 1-кп/455/109/2026
ВИРОК

Іменем України

24 лютого 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 18.12.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смеречка Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 17 грудня 2025 року, в період часу з 16:20 год. до 17:30 год., знаходячись в лісовому масиві, поблизу с. Смеречка Самбірського району Львівської області, а саме в кварталі № 49 виділ № 18 Головецького лісництва Самбірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», на території якого розташований регіональний ландшафтний парк місцевого значення «Верхнє Дністровські Бескиди», що відноситься до природно-заповідного фонду, маючи умисел на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, з використанням трактора марки Т-25, власником якого є ОСОБА_6 , перевіз шість колод деревини породи «Ялиця», загальною кубомасою 2,73 м. куб., яка була заготовленою внаслідок вчинення невстановленою слідством особою незаконної порубки чотирьох сироростучих дерев породи «Ялиця» із діаметрами пнів 48 см, 58 см, 45 см, 46 см, в кварталі № 49 виділ № 18 вищевказаного лісництва, незаконна порубка яких заподіяла матеріальну шкоду Стрілківській сільській раді Самбірського району Львівської області на суму 772643,20 грн., з лісового масиву на галявину, що розташована поруч з вищевказаним лісовим масивом.

В подальшому, цього ж дня, близько 17:35 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на галявині, що розташована поруч з лісовим масивом у кварталі № 49 виділ № 18 Головецького лісництва Самбірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», під час спроби завантаження вищевказаних шести колод деревини породи «Ялиця» на двоколісний причіп до трактора, на вищевказаній галявині, був виявлений працівниками державної лісової охорони.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 246 КК України, тобтонезаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, вчинене на території природно-заповідного фонду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за частиною 3 статті 246 КК України, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Потерпіла особа Стрілківська сільська рада Самбірського району Львівської області в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Від представника потерпілої особи ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання, в якому остання просила провести судове засідання без участі представника Стрілківської сільської ради.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення частини 3 статті 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

За таких обставин, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення доведеною поза розумним сумнівом та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за частиною 3 статті 246 КК України якнезаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, вчинене на території природно-заповідного фонду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог статті 66 КК України, судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується загальними засадами, які визначені у статті 65 КК України, відповідно до якої суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд також виходить із положень статті 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Так, обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Також судом враховуються дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_3 , то суд враховує те, що поведінка обвинуваченого в судовому засіданні була адекватною, свої показання він надавав послідовно та змістовно, а тому на стійке переконання суду обвинувачений є осудною особою.

Крім того, суд враховує обставини, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому (щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення) та відсутність обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання.

За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати міру покарання, передбачену санкцією частини 3 статті 246 КК України, - у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, що є тотожним позиції сторони обвинувачення, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не встановлено.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням статті 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Накладені ухвалами слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.12.2025 арешти на майно, відповідно до статті 174 КПК України, слід скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 100, 174, 349, 368-371, 373-376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.12.2025 на лісопродукцію загальною кубомасою 2,73 м. куб., на якій відсутні будь-які маркувальні позначення, які б свідчили про законність її походження, яка була вилучена 17.12.2025 під час проведення огляду місця події з галявини, що розташована на відстані 10 метрів від входу до кварталу № 49 виділ № 18 Головецького лісництва Самбірське надлісництво філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», та яка знаходиться на зберіганні на території Головецького лісництва Самбірське надлісництво філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», за адресою: с. Головецько, вул. Івана Франка, 48 Самбірського району Львівської області, а саме: 1) колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5 метрів діаметром в тоншому кінці 21 см.; 2) колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5 метрів діаметром в тоншому кінці 36 см., з відземком діаметром 47x50 см.; 3) колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5 метрів діаметром в тоншому кінці 35 см., з відземком діаметром 46x44 см.; 4) колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5 метрів діаметром в тоншому кінці 30 см.; 5) колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5 метрів діаметром в тоншому кінці 32 см.; 6) колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5 метрів діаметром в тоншому кінці 31 см.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.12.2025 на наступне майно, користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 : трактор марки Т-25 синього кольору без кабіни та без номерних знаків; металевий двоколісний причіп; бензопилу жовтого кольору марки «Kentavr» моделі СП 234-с з шиною з надписом «Kentavr»; бензопилу в корпусі червоного кольору марки GL4SООМ із шиною; металевий ланцюг довжиною близько 4 м. із гаком; шину від бензопили та металевий ланцюг; металевий ланцюг довжиною близько 60 см; металевий лом довжиною близько 1 м; металевий ланцюг до коліс; сокиру довжиною ручки близько 60 см; сокиру довжиною ручки близько 40 см; сокиру довжиною ручки близько 30 см; сокиру довжиною ручки близько 20 см.

Речові докази, а саме: цифровий носій оптичний диск DVD-R без надпису, на який відкопійовані фото та відеоматеріали, що зафіксовані двома фотопастками та мобільним терміналом, власником яких є лісничий Головецького лісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_8 , які були розташовані у кварталі №49 Головецького лісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», котрий зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000544 від 18.12.2025;залишити при матеріалах кримінального провадження №0000544 від 18.12.2025.

Речові докази, а саме: лісопродукцію загальною кубомасою 2,73 м. куб., на якій відсутні будь-які маркувальні позначення, які б свідчили про законність її походження, а саме: 1) колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5 метрів діаметром в тоншому кінці 21 см.; 2) колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5 метрів діаметром в тоншому кінці 36 см., з відземком діаметром 47x50 см.; 3) колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5 метрів діаметром в тоншому кінці 35 см., з відземком діаметром 46x44 см.; 4) колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5 метрів діаметром в тоншому кінці 30 см.; 5) колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5 метрів діаметром в тоншому кінці 32 см.; 6) колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5 метрів діаметром в тоншому кінці 31 см., що передана на зберігання лісничому Головецького лісництва Самбірське надлісництво філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_8 на підставі розписки останнього від 17.12.2025 та зберігається на території Головецького лісництва Самбірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», розташованого за адресою: с. Головецько, вул. Івана Франка, 48 Самбірського району Львівської області, повернути за належністю потерпілій особі Стрілківській сільській раді Самбірського району Львівської області.

Речові докази, а саме: трактор марки Т-25 синього кольору без кабіни та без номерних знаків та металевий двоколісний причіп, що поміщені на територію майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, що розташований за адресою: вул. Л.Галицького, 41, м. Старий Самбір Самбірського району Львівської області; бензопилу жовтого кольору марки «Kentavr» моделі СП 234-с з шиною з надписом «Kentavr», що упакована в полімерний мішок білого кольору та здана на зберігання речових доказів відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, що розташований за адресою: вул. Л.Галицького, 41, м. Старий Самбір Самбірського району Львівської області; повернути за належністю власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Речові докази, а саме: бензопилу в корпусі червоного кольору марки GL4SООМ із шиною; металевий ланцюг довжиною близько 4 м. із гаком; шину від бензопили та металевий ланцюг; металевий ланцюг довжиною близько 60 см; металевий лом довжиною близько 1 м; металевий ланцюг до коліс; сокиру довжиною ручки близько 60 см; сокиру довжиною ручки близько 40 см; сокиру довжиною ручки близько 30 см; сокиру довжиною ручки близько 20 см, що упаковані в двох полімерних мішках білого кольору та здані на зберігання речових доказів відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, що розташований за адресою: вул. Л.Галицького, 41, м. Старий Самбір Самбірського району Львівської області на підставі квитанції від 17.12.2025; повернути за належністю власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1