Справа №766/6261/26
н/п 1-кс/766/2306/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваногоОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 15.04.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: матеріалами службового розслідування; протоколом допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході виконання доручення наданого оперативному підрозділу до СВ Херсонського РУП надійшли матеріали з яких вбачається, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів спрямованих на знаходження ОСОБА_4 , встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має в користуванні м.т.: НОМЕР_1 , за допомогою сил та засобів УОТЗ ГУНП в Херсонській області встановлено, що вказаний номер м.т. фіксується в межах дії базової станції стільникового зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 . При перевірці адреси проживання останнього двері квартири ніхто не відчинив, встановити осіб, що проживають по сусідству не надалось можливим, оскільки майже всі мешканці будинку виїздили у зв`язку з обстрілами країною агресором. Було встановлено гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який повідомив, що його знайомий, гр. ОСОБА_4 на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується м.т.: НОМЕР_1 , та останнім часом з адреси проживання нікуди не виходить, також встановлено гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , який пояснив, що гр. ОСОБА_4 перебуває за адресою проживання та нікуди не виходить так як уникає зустрічі з ІНФОРМАЦІЯ_7.

З метою забезпечення належного виклику підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 135 КПК України, матері останнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вручено повістки про виклик на наступні дати: 21.04.2026, 22.04.2026, 23.04.2026, до слідчого відділення Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області для участі у проведенні допиту в якості підозрюваного, а також проведенні інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000322 від 20 вересня 2024 року а також примірник повідомлення про підозру у зв`язку з відсутністю підозрюваного за місцем його можливого перебування на момент здійснення виклику.

Також копії вищевказаних документів, а саме повідомлення про підозру від 15.04.2026 року, повістки про виклик до слідчого на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлені за допомогою месенджеру WhatsApp на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .. Відправлені повідомлення мають статус отриманих та переглянутих в месенджері Whats App від 15.04.2026 о 07:58 год.

Разом з тим на вказані дати та час ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про виклик до слідчого для проведення слідчих дій, не прибув до слідчого для здійснення допиту його в якості підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала, що дійсно має сина ОСОБА_4 . Їй відомо, що син ніс службу в ЗСУ і що самовільно залишив військову частину. Наразі де перебуває їй не відомо, зв`язку з ним не має.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_4 , переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим його місцезнаходження слідству невідоме, на зв`язок не виходить. Військову частину НОМЕР_2 , де проходив службу, на даний момент самовільно залишив.

24.04.2026 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років у зв`язку із чим у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин буде в майбутньому переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_4 ,будучи в минулому військовослужбовцем військової частини, перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, здійснювати вплив на інших військовослужбовців, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, у тому числі за допомогою засобів зв`язку, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні. У випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, дії підозрюваного під час вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, свідчать про наявність ризику продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, ухилятися від проходження військової служби, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що просить не визначати заставу як альтернативний запобіжний захід, оскільки вона не забезпечить виконання підозрюваним його обов`язків та не зможе запобігти існуючим ризикам.

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , один. Розлучений, неповнолітніх дітей не має. Має матір, яка зареєстрована разом із ним, але проживає окремо. Є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 . Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Має намір повернутися на службу, але в іншу частину. Після СЗЧ неофіційно працював, мав нестабільний дохід в розмірі близько 15000 грн. на місяць. Раніше не судимий. Не знав, що його розшукує поліція, повісток не отримував. Наміру переховуватися він не має. До цього переховувався, бо злякався кримінальної відповідальності. Він мав телефон слідчої, бо вона йому писала і надсилала повістки. Приблизно через місяць, а саме вчора він добровільно з`явився до слідчого, де і був затриманий. Грошових коштів для внесення застави він не має. На запитання захисника пояснив, що слідчий не повідомляла його про те, що слідчим суддею надано дозвіл на його затримання і він може з`явитися до суду.

Захисник пояснила, що її підзахисний не був обізнаний про те, що він може добровільно з`явитися до слідчого судді і ухвала про дозвіл на його затримання втратить законну силу. Вважає, що ризики, на які посилався прокурор, є необґрунтованими. Так, її підзахисний добровільно з`явився до поліції, не ухилявся від слідства, працював, має намір повернутися на службу. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що вона є матір`ю підозрюваного. Зареєстрована разом із сином, але фактично проживає за іншою адресою зі співмешканцем. Приблизно у квітні 2026 року до квартири її співмешканця приїхали поліцейські і вручили їй повідомлення про підозру та повістки про виклик для передачі сину, але вона їх не передала, бо хотіла захистити сина. Потім слідчий телефоном зв`язався з її сином і він вирішив добровільно з`явитися до поліції. Вчора вони разом з сином прийшли до слідчого, де син був затриманий. Слідча не повідомляла її про те, що він може добровільно з`явитися до слідчого судді.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 15.04.2026 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке того ж дня в порядку ст. ст. 135, 136 КПК України вручене матері підозрюваного - ОСОБА_11 , що підтверджується відповідним підписом.

З протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_11 встановлено, що вона є матір`ю ОСОБА_4 . Її син був зареєстрований та проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту проходження військової служби.

Факт реєстрації підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю також підтверджується копією його паспорту з відповідною відміткою.

У відповідності із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 3 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно глави 11 КПК України, а саме ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У відповідності із ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами службового розслідування;протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 .

15.04.2026 року ОСОБА_11 під розписку були вручені повістки про його виклик ОСОБА_4 на 23.04.2026, 21.04.2026, 22.04.2026 року для передачі (вручення) останньому.

На вказані повістки підозрюваний не прибув, що підтверджується відповідними рапортами слідчого. Крім того, копії повісток про виклик ОСОБА_4 направлені за допомогою месенджера WhatsApp на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний. Відправлені повідомлення мають статус отриманих та переглянутих 15.04.2026 року о 07.58 год. До матеріалів клопотання долучено скрін-шот екрану телефону, з якого вбачається, що вказані повістки дійсно отримані підозрюваним.

У зв`язку із вказаними обставинами 24.04.2026 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

06.05.2026 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.05.2026 року о 14.00 год. ОСОБА_4 був затриманий на підставі вказаної ухвали слідчого судді.

Крім тяжкості покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим, на стадії обрання запобіжного заходу враховується і сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, зокрема: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного , дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний.

Застосування запобіжних заходів стає можливим при наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України.

Висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Тобто, у даному випадку, слідчий суддя має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебував в розшуку та не з`являвся за повістками слідчого, які не лише були вручені його матері, а й надіслані йому на телефон. В судовому засіданні пояснив, що злякався кримінальної відповідальності, тому не з`явився на виклики слідчого. З огляду на викладне, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано. Так, ОСОБА_4 визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно із вимогами ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Таким чином, інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть бути застосовані до підозрюваного, тому клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, ст. 407 Кримінального кодексу України.

Таким чином, невизначення застави є правом, а не обов`язком слідчого судді.

З огляду на пояснення підозрюваного щодо матеріального стану, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 66560 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

При цьому, слідчий суддя враховує, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного.

У разі внесення застави слід зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Строк тримання під вартою обчислюється слідчим суддею з урахуванням зупинення та відновлення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 10.07.2026 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 66560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця несення служби.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10.07.2026 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора, в якому утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятор негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1