Справа № 127/325/26
Провадження № 1-кп/127/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 : ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 : ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

захисників обвинуваченого: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2025 року за № 0003252,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Адвокатом ОСОБА_12 , яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_13 , подано клопотання про забезпечення цивільного позову.

Так, заява адвоката ОСОБА_12 , яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_13 мотивована тим, що у межах розгляду кримінального провадження потерпілим заявлено цивільний позов у розмірі: 5 901 601 гривень, який відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2026 прийнятий до розгляду в межах кримінального провадження № 127/325/26. ОСОБА_9 є власником 100 % ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ», статутний капітал якого складає 20 000 000,00 гривень.

З метою подальшого виконання рішення суду у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні злочину, існують підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права обвинуваченого у статутному капіталі в ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ» в межах заявлених позовних вимог.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_12 про забезпечення цивільного позову.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заперечували щодо задоволення клопотання про забезпечення цивільного позову, зазначивши, що позовні вимоги не визнають в повному обсязі, підстави для задоволення відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував щодо задоволення клопотання про забезпечення цивільного позову, підтримавши своїх захисників.

Представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , не заперечували щодо задоволення клопотання про забезпечення цивільного позову.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, до суду не з`явились.

Щодо заявленого адвокатом ОСОБА_12 , яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_13 , клопотання про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту, суд враховує наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що представником потерпілого (цивільного позивача) - адвокатом ОСОБА_12 , яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_13 , у межах розгляду кримінального провадження заявлено цивільний позов у розмірі: 5 901 601 гривень.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2026 цивільний позов ОСОБА_13 (цивільний позивач) до ОСОБА_9 (цивільний відповідач) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийнято до розгляду в межах кримінального провадження № 127/325/26.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Пунктом 8 ст. 170 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

З наявного у матеріалах кримінального провадження клопотання про забезпечення цивільного позову вбачається, що загальна сума цивільного позову, з метою забезпечення якого подано заяву про забезпечення становить 5 901 601 гривень.

Поряд з тим, з інформації наявної в матеріалах кримінального провадження, зокрема з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 27.01.2026, а також підтвердженої обвинуваченим ОСОБА_9 під час судового засідання, ОСОБА_9 є власником 100 % ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ» (), статутний капітал якого становить 20 000 000,00 гривень.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2026 було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_7 , клопотання адвоката ОСОБА_14 яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_15 та клопотання цивільного позивача ОСОБА_16 про забезпечення цивільного позову та з метою забезпечення цивільних позовів ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 накладено арешт із забороною розпорядження, відчуження та вчинення реєстраційних дій, на майно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , а саме: на частку у статутному капіталі в ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ» () у розмірі 13 275 311 гривень 29 копійок.

Таким чином, вартість статутного капіталу ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ» власником 100 % якого є ОСОБА_9 , та на який ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2026 не накладено арештіз забороною розпорядження, відчуження та вчинення реєстраційних дій, з метою забезпечення цивільних позовів становить 6 724 688 гривень 71 копійок.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи співмірність розміру шкоди, зазначеної у цивільному позові із вартістю майна, яке належить обвинуваченому (цивільному відповідачу), з метою забезпечення цивільного позовуОСОБА_13 , суд дійшов до висновку про необхідність та доцільність накладення арешту із забороною розпорядження, відчуження та вчинення реєстраційних дій, на майно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , а саме: на частку у статутному капіталі в ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ» () у розмірі 5 901 601 гривень.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 171, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_12 , яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_13 , про забезпечення цивільного позову задовольнити.

З метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_13 накласти арешт із забороною розпорядження, відчуження та вчинення реєстраційних дій, на майно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , а саме: на частку у статутному капіталі в ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ» () у розмірі 5 901 601 гривень.

Ухвала про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів, з дня її винесення.

Ухвала про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: