Провадження № 1-кс/643/4307/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 03.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 03.03.2026 за ч. 4 ст. 191 КК України за ознаками привласнення бюджетних коштів посадовими особами Управління освіти Салтівського району Харківської міської ради.

15.05.2026 у період часу з 06:40 до 09:25 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від14.05.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Iphone 15» в корпусі чорного кольору, imei 1- НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 , з сім картою оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон ТМ «Google Pixel 6» в корпусі білого кольору, imei 1- НОМЕР_4 ; imei 2- НОМЕР_5 з сім-картами оператора «ВФ Україна» НОМЕР_6 та оператору «Лайфселл» НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 ; Наказ №81-к від 08.05.2025; Додатковий договір №1 від 15.05.2025; Контракт 3 від 15.05.2025; Наказ № 104-к від 12.04.2021; Додатковий договір №1 від 15.05.2021; Контракт 2 від 15.05.2021; Відомості з ЄДР підприємств та організацій України № 03.1-11/1092 від 22.05.2019; Довідку від 07.03.2022 № 610/01-36/22; Наказ № 161-к від 14.05.2019; Контракт від 15.05.2019; Банківську картку АТ «Приват банк», синього кольору, № НОМЕР_8 (07/30), для виплат.

Прокурор посилається, що вилучені речі відповідають ст. 98 КПК України, а саме речовим доказам, які мають істотні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку з метою збереження речових доказів.

Разом із клопотанням прокурор подав заяву, у якій клопотання підтримав, просив провести судове засідання у свою відсутність.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Дослідивши доводи клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 03.03.2026 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 14.05.2026 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: чорнових записів, записних книжок тощо, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, флеш-карток, носіїв для лазерних систем зчитування, жорстких дисків, що місять у собі інформацію, яка має значення для досудового розслідування, з можливістю фіксації та копіювання такої інформації з останніх, чи їх вилучення в цілому у разі неможливості скопіювати таку інформацію з об`єктивних причин, мобільних телефонів, банківської карти ОСОБА_6 № НОМЕР_9 , банківських карток на інших осіб, грошових коштів та інших документів або їх копії які можуть мати значення для досудового розслідування, а також речей чи предметів які вилучені з обігу на території України, для проведення подальших детальних досліджень, призначення відповідних експертиз для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, а також які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно з копією протоколу обшуку від 15.05.2026, у період часу з 06:40 до 09:25 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Iphone 15» в корпусі чорного кольору, imei 1- НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 , з сім картою оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон ТМ «Google Pixel 6» в корпусі білого кольору, imei 1- НОМЕР_4 ; imei 2- НОМЕР_5 з сім-картами оператора «ВФ Україна» НОМЕР_6 та оператору «Лайфселл» НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 ; Наказ №81-к від 08.05.2025; Додатковий договір №1 від 15.05.2025; Контракт 3 від 15.05.2025; Наказ № 104-к від 12.04.2021; Додатковий договір №1 від 15.05.2021; Контракт 2 від 15.05.2021; Відомості з ЄДР підприємств та організацій України № 03.1-11/1092 від 22.05.2019; Довідку від 07.03.2022 № 610/01-36/22; Наказ № 161-к від 14.05.2019; Контракт від 15.05.2019; Банківську картку АТ «Приват банк», синього кольору, № НОМЕР_8 (07/30), для виплат.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен ураховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема містити інформацію щодо кримінального правопорушення. Мобільні телефони можуть містити відомості про способи здійснення протиправної діяльності, а також інформацію про інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Слідчий суддя вважає, що незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене, чи взагалі знищене його володільцем. Прокурором доведена необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження та недопущення відчуження його на час досудового розслідування та з`ясування обставин вчинення злочину. Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Отже, майно підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не буде досягнута мета застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою, в тому числі, оглядом мобільних телефонів, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу визначені нормами ст. 219 КПК України.

Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно з положеннями ст. 174 КПК України.

Отже, виявлені та вилучені речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, слідчий суддя вважає, що потреба в накладенні арешту на вилучене майно є доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.05.2026 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «Iphone 15» в корпусі чорного кольору, imei 1- НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 , з сім картою оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон ТМ «Google Pixel 6» в корпусі білого кольору, imei 1- НОМЕР_4 ; imei 2- НОМЕР_5 з сім-картами оператора «ВФ Україна» НОМЕР_6 та оператору «Лайфселл» НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 ; Наказ №81-к від 08.05.2025; Додатковий договір №1 від 15.05.2025; Контракт 3 від 15.05.2025; Наказ № 104-к від 12.04.2021; Додатковий договір №1 від 15.05.2021; Контракт 2 від 15.05.2021; Відомості з ЄДР підприємств та організацій України № 03.1-11/1092 від 22.05.2019; Довідку від 07.03.2022 № 610/01-36/22; Наказ № 161-к від 14.05.2019; Контракт від 15.05.2019; Банківську картку АТ «Приват банк», синього кольору, № НОМЕР_8 (07/30), для виплат, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1