Провадження№ 1-кс/522/893/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого та прокурора розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , зобов`язання розглянути клопотання.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 29.01.2026 року вона подала до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області клопотання вх. №С-2430 в рамках кримінального провадження №0000399 від 18.03.2025 року, яке до теперішнього часу слідчим не розглянуто. Також 29.01.2026 року ОСОБА_3 подала клопотання в рамках зазначеного кримінального провадження процесуальному керівнику прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси, яке також до теперішнього часу не розглянуто.

У зв`язку з чим скаржник просив суд зобов`язати слідчого та прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій просила її скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 (процесуальний керівник) надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, та пояснення на скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження №0000399 від 18.03.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

18.12.2025 прокурором, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, підготовлено листа про відсторонення слідчого у кримінальному провадженні. З 07.01.2026 проведення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_6 , якою воно прийнято до свого провадження.

На виконання ухвали слідчого судді від 11.11.2025 у справі №522/18760/25, що надійшла до Приморської окружної прокуратури міста Одеси 20.11.2025 і зареєстрована за вхідним 20056-25, розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 20.10.2025, вхідний №17780-25, та листом №52-17271вих-25 від 21.11.2025 надано копію письмових вказівок прокурора від 08.07.2025 та супровідного листа до них.

Крім того, до Приморської окружної прокуратури м. Одеси 26.11.2025 надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке зареєстроване за вхідним №20450-25, щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000399 від 18.03.2025, а також з питань надання копії письмових вказівок прокурора від 08.07.2025.

Супровідним листом від 28.11.2025 за №52-17710 вих-25 ОСОБА_3 вдруге повідомлено, що на виконання ухвали слідчого судді від 11.11.2025 у справі №522/18760/25 на її адресу вже направлено копію письмових вказівок прокурора від 08.07.2025, наданих у відповідності до вимог ст. 36 КПК України та супровідного листа до них.

Одночасно, ОСОБА_3 повторно направлено копію письмових вказівок прокурора від 08.07.2025, супровідного листа до них, а також листа від 21.11.2025 за №52-17271 вих-25 на її електрону та поштову адресу.

02.12.2025 до Приморської окружної прокуратури м. Одеси вдруге надійшла ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2025 у справі №522/18760/25, яка зареєстрована за вхідним №20878-25, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 20.10.2025.

Потерпілу ОСОБА_3 та суд повідомлено, що на виконання ухвали слідчого судді від 11.11.2025 у справі №522/18760/25 розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 20.10.2025, вхідний №17780-25, та надано копію письмових вказівок прокурора від 08.07.2025.

Листом від 03.12.2025 за №52-1782 вих-25 ОСОБА_3 втретє направлено копію письмових вказівок прокурора від 08.07.2025, супровідного листа до них, а також листів від 21.11.2025 за №52-17271 вих-25 та від 28.11.2025 за №52-17710 вих-25 на її електрону та поштову адресу.

Відповідно до положень ст.ст. 56, 57 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено, що вона можете ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у слідчого ОСОБА_6 в приміщенні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Грецька, 42, м. Одеса, 65085, в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування №0000399, попередньо узгодивши з нею дату та час.

Крім того, ОСОБА_3 надіслано копії вказівок прокурора від 22.09.2025, 22.10.2025, 23.01.2026 та супровідних листів до них; а також, надано лист прокурора від 18.12.2025 №52-18729 вих-25 щодо відсторонення слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000399 та доручення проведення досудового розслідування іншому слідчому.

Згідно з наданими в порядку ст. 36 КПК України вказівками прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, слідчому доручено допитати медичних працівників ТОВ «Стоматологічна клініка Dr.Danish», які мали відношення до надання медичної допомоги ОСОБА_3 , у тому числі лікарів ОСОБА_8 та лікаря ОСОБА_9 .

Як зазначено прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у поясненнях на адресу слідчого судді, після отримання медичних документів та допиту медичних працівників буде призначена комісійна судово-медична експертиза з метою встановлення належності дій лікаря під час надання ОСОБА_3 медичної допомоги, встановлення тяжкості, характеру та механізму утворення спричинених тілесних ушкоджень.

Крім того, прокурором процесуальним керівником слідчому ОСОБА_6 вказано на обов`язковість виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2025, одночасно, ОСОБА_3 у четвертий раз направлено копію письмових вказівок прокурора від 08.07.2025, супровідного листа до них від 11.07.2025 №52-9993 вих-25.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що станом на теперішній час клопотання ОСОБА_3 від 29.01.2026 року, подане нею до Приморської окружної прокуратури м. Одеси розглянуто та заявниці надано обґрунтовану відповідь.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині вимог про зобов`язання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000399 від 18.03.2025 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.01.2026 року.

В свою чергу, слідчим не було надано до суду жодних заперечень, проти тверджень заявника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в порушення ст. 303 КПК України не здійснено процесуальні дії, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 29.01.2026 р. відповідно до ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слід зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000399 від 18.03.2025 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 29.01.2026 року вх. №С-2430, та повідомити заявницю про наслідки його розгляду.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 в частині вимог до слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого та прокурора розглянути клопотання, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000399 від 18.03.2025 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 29.01.2026 року вх. №С-2430, та повідомити заявницю про наслідки його розгляду.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000399 від 18.03.2025 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.01.2026 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1