УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень

16 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінального провадження № 0001986 від 17 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0001986 від 17 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 від 29.01.2026 року передано кримінальне провадження № 0002202 від 08.11.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, для вирішення питання про об`єднання у одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали заяву, в якій клопотання про об`єднання кримінальних проваджень підтримали та просили судове засідання провести без фіксації технічними засобами.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень та розглянути клопотання без її участі та без застосування технічних засобів фіксування.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заперечила щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість (право), а не обов`язок, прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених КПК України, які мають переважне значення та підлягають обов`язковому дотриманню.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч.ч. 1, 5ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Вирішуючи питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд враховує положення статті 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Отже, при вирішенні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень судом необхідно оцінювати перспективу можливості дотримання розумних строків кримінального провадження.

З норм КПК України вбачається передбачену законодавцем можливість, а не обов`язок, прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Судом встановлено, що провадження, щодо об`єднання яких наразі вирішується питання, перебувають на різних стадіях судового розгляду. Зокрема, кримінальне провадження

№0001986 від 17 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України (справа 569/22318/24) перебуває на стадії закінчення дослідження письмових доказів. Водночас, кримінальне провадження № 0002202 від 08.11.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (справа №569/28096/25) перебуває на стадії підготовчого провадження. Отже, об`єднання зазначених кримінальних проваджень, на думку суду, є недоцільним, не може забезпечити виконання завдань кримінального провадження, розумність строків його розгляду та може ускладнити судовий розгляд.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 в даних кримінальних провадженнях інкримінуються різні кримінальні правопорушення, що не пов`язані одне з одним. Таким чином, в разі їх об`єднання збільшиться кількість матеріалів, що необхідно дослідити під час судового розгляду, що потягне за собою значне ускладнення судового розгляду.

За наведеного вище, суд вважає, що відмова в об`єднанні вищевказаних кримінальних проваджень не може негативно вплинути на повноту судового розгляду при окремому їх розгляді, разом з тим, об`єднання кримінальних проваджень в одне може призвести до підвищення ризику порушення розумного строку розгляду кримінального провадження, оскільки, збільшується кількість та тривалість процесуальних дій, а тому у даному випадку спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень, оскільки таке об`єднання не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст.ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень та є достатні підстави вважати, що спільний їх розгляд на даному етапі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 21, 28, 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0002202 від 08 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (справа № 569/28096/25) та кримінального провадження № 0001986 від 17 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 569/22318/24), що розглядається Рівненським міським судом Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_8