Справа № 204/2282/26
Провадження № 1-кп/204/753/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 07.05.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні сімох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

06.05.2023 о 08:00 ОСОБА_3 маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, використовуючи придбаний нею мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_1 , у месенджері «Viber» надіслала смс повідомлення ОСОБА_4 , підписаній в телефоні, як «мати», з проханням надати грошові кошти, вказавши при цьому картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , будучи введена в оману шахрайськими діями ОСОБА_3 , та сприймаючи її, як свого сина, 06.05.2023 о 08:11 перерахувала з картки свого чоловіка, ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 3500 гривень через платіжну систему «Приват 24» з банківської карти ОСОБА_5 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 зареєстровану на ім`я ОСОБА_3 .

Далі, ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 06.05.2023 о 08:18 годині, перебуваючи біля банкомату по вул. Робоча 89К в м. Дніпро, здійснила зняття грошових коштів у розмірі 3000 гривень зі своєї банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , розпорядилась ними в подальшому на власний розсуд.

У подальшому, у період часу з 06.05.2023 по 07.05.2023, ОСОБА_3 шляхом здійснення покупок в магазинах, розташованих по вул. Робочій в м. Дніпро, розпорядилась грошовими коштами у розмірі 500 грн., отриманими від ОСОБА_5 , отриманими шляхом обману, тим самим спричинивши ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму 3500,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачен а ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, згодна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_5 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

У ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні сімох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, та вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання у межах санкції статті КК України за якою кваліфіковані її діяння, а саме у вигляді пробаційного нагляду, що є мірою покарання необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченої і попередження нових злочинів. Саме таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Відповідно до ч.1 ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст.59-1КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з п.3 ч.3 ст.59-1 КК України суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років (ч.4 ст.59-1КК України).

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: DVD-R диск з інформацією по картковому рахунку, отриманому в АТ КБ «ПриватБанк», який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-369, 370, 373-374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 згідно з ч.1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: DVD-R диск з інформацією по картковому рахунку, отриманому в АТ КБ «ПриватБанк», який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1