У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0011880 від 19 червня 2025 року, №0001243 від 15.09.2025 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст..407, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

12 березня 2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судовому засіданні обвинувачений, захисник обвинуваченого, клопотання підтримали та просив суд його задовольнити.

Прокурор зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши думку сторін, захисника та обвинуваченого які кожен окремо прохали суд задовольнити клопотання у повному обсязі та прокурора, який прохав суд відмовити у задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах, які зачіпають питання провокації, стаття 6 Конвенції буде дотримана тільки в тому випадку, якщо заявник в ході судового розгляду фактично був в змозі підняти питання про підбурювання за допомогою заперечення або іншим чином. Недостатньо дотримуватися однієї тільки загальної гарантії - наприклад, рівність сторін або право на захист (Раманаускас проти Литви (Ramanauskas v. Lithuania), пункт 69). У таких справах Суд вказав, що докази відсутності підбурювання повинні бути надані стороною обвинувачення, якщо тільки твердження підсудного не є абсолютно неправдоподібними. За відсутності таких доказів в обов`язки судових органів входить розгляд обставин справи і прийняття необхідних заходів по встановленню того, чи мало насправді місце підбурювання. Якщо вони приходять до позитивної відповіді на це питання, вони повинні зробити висновки відповідно до положень Конвенції (там же, пункт 70). Заява про визнання провини в національному законодавстві підсудними не звільняє суд першої інстанції від обов`язку вивчити твердження про підбурюванні (там же, пункт 72).

Зі змісту клопотання захисника вбачається, що сторона захисту має намір отримати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Документи (інформація), доступ до якої прагне отримати захист мають значення для кримінального провадження, оскільки у розумінні ст. 91 КПК України стосуються обставин, які підлягають доказуванню.

Беручи до уваги те, що документи, доступ до яких має намір отримати сторона захисту відносяться до охоронюваної законом таємниці і в інший спосіб, окрім як на підставі рішення суду їх отримати не можливо, зважаючи на те, що отримання доступу до вказаних документів може спростувати або підтвердити наявність провокації, а у свою чергу це прямо віднесено до обставин, які підлягають доказуванню, у розумінні ст. 91 КПК України, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159-166, 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 код: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до наступних документів:

- копії особової картки на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- висновку ВЛК яким ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано придатним до військової служби;

- копії особової справи на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дозволити тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи № 212/12432/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4874 від 31 липня 2020 року видане Радою адвокатів Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 код: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до наступних документів:

- копії особової картки на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - висновку ВЛК яким ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 виключено з обліку військовозобов`язаних;

- копії особової справи на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дозволити тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи № 212/12432/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4874 від 31 липня 2020 року видане Радою адвокатів Дніпропетровської області.

Строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 17 травня 2026 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1