Справа № 183/673/21
№ 1-кп/183/348/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000033 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золоте Поле Кіровського району АР Крим, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини за контрактом, на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 01 лютого 2020 року № 26-рс солдата військової служби за контрактом ОСОБА_5 зараховано до списків зазначеної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 яка дислокується у АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року№548-ХІУ, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Як вбачається з ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 68 Конституції України солдат ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Так, 06 січня 2021 року приблизно о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , знаходився поблизу магазину «Овочі», що належить фізичній особі підприємцю - ОСОБА_6 розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось в приміщенні магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 06 січня 2021 року приблизно о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_5 знаходячись поблизу магазину «Овочі», що належить фізичній особі підприємцю - ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою залізної балки розбив скло котре веде до приміщенні зазначеного магазу, та таким чином проник до приміщення магазину, де таємно викрав шампіньйони «ВЕРЕС» 470 гр. у кількості 1 банка, вартістю 41 грн., шпроти «Ризьке золото», 160 гр. у кількості 1 шт. вартістю 40 грн., каву «КАВА ЗІ ЛЬВОВА» Преміум молотий 225 гр. у кількості 1 шт., вартістю 91 грн., чай «Greenfield Earl Gray Fantasy чорний листовий» 100 гр., у кількості 6 шт. загальною вартістю 264 грн., ковбаса «Союзна» 5,65 кг., загальною вартістю 666,7 грн., ковбаса «Докторська» 3,06 кг., загальною вартістю 333,54 грн., ковбаса «Молочна» 3.0 кг., загальною вартістю 330 грн., ковбаса «Останкин» 1,14 кг., загальною вартістю 152,76 грн., ковбаса «Бащинський Словянська варена» 1.4 кг., загальною вартістю 156,80 грн., ковбаса «Язикова» 1,6 кг загальною вартістю 254,4 грн., ковбаса «Модера» 1,4 кг., загальною вартістю 357 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 687,20 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 04.03.2026 року між Самарівською окружною прокуратурою Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 , яку просив затвердити судом та призначити узгоджене між прокурором та обвинуваченим покарання, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , висловився про затвердження угоди і призначення йому узгодженого покарання. При цьому останній визнав себе винним, повністю визнав обставини, зазначені прокурором в обвинувальному акті. А також зазначив, що угоду було укладено добровільно. Щиро розкаюється у вчиненому, шкодує, що вчинив злочин.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, і призначення узгодженого сторонами покарання.

Потерпіла не заперечувала проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, і призначення узгодженого сторонами покарання.

В обвинуваченого в судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та невиконання угоди, відповідно до ст. ст. 473, 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Суд враховує, що злочин вчинений ОСОБА_5 є тяжким.

Однак, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є особою раніше не судимою, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, є військовослужбовцем.

За таких обставин, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання та відсутності обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 326,88 грн. (висновок експерта № від 22.01.2021 року №235-21).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 березня 2026 року між прокурором Самарівськї окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 326 гривень 88 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1