Справа № 489/651/25
Провадження № 1-кп/489/466/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

04 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000185 від 01.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 13.03.2026.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, ризики є недоведеними. Просили застосувати домашній арешт. Захисник просив у випадку задоволення клопотання визначити розмір застави.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді від 18.10.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжено, останній раз ухвалою від 13.01.2026 до 13.03.2026.

У клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено, що продовжують існувати ризики переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, які існували при застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд бере до уваги ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна; особу обвинуваченого; необхідність уникнення визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Так, продовжує існувати ризик переховування від суду, враховуючи тяжкість покарання, про що обвинуваченому достеменно відомо. Доведеним також є ризик продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки через свої зв`язки з представниками РФ, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України, обвинувачений може продовжувати вчиняти дії, спрямовані на допомогу державі-агресору.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Таким чином, є підстави продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи абзац 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Керуючись статтями 177, 183, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 02.05.2026 включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 02.05.2026.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3