Справа № 539/1124/26
Провадження № 1-кс/539/151/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2026 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши подану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому за п. 1, 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчий суддя встановив, що заявник не додав до поданої ним скарги жодних доказів на підтвердження факту його звернення до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, коли саме він звернувся із заявою до відділення поліції.

Так згідно із ч. 1 ст. 60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Отже, за таких обставин у слідчого судді відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_2 , як заявник в розумінні КПК, має право на оскарження бездіяльності Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відсутнє підтвердження направлення ним заяви про вчинення кримінального правопорушення саме до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, внаслідок чого не підтверджена підсудність скарги ОСОБА_2 Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Крім того, при зверненні до суду з вказаною скаргою ОСОБА_2 не надав жодного документа, що посвідчує його особу, що підтверджується актом Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.03.2026 року.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення підлягає поверненню скаржнику.

На підставі ч. 3 ст. 304 КПК копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення повернути заявнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1