Справа № 457/565/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/877/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Трускавечького міського суду Львівської області від 31.03.2026 року про накладення арешту на майно,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000112 від 09 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що майно визнано речовим доказом, а тому з метою забезпечення його збереження на нього слід накласти арешт.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвали, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала слідчого суді є необґрунтованою. Слідчий суддя не здійснив оцінку наслідків арешту для власника та можливості застосування менш обтяжливих заходів. Накладення арешту на майно шляхом заборони користування фактично позбавило його можливості здійснювати підприємницьку діяльність. Вказує на відсутність ризиків знищення чи пошкодження майна.

ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_8 заперечив проти апеляційної скарги та просив поводити її розгляд без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

З огляду на те, що розгляд клопотання слідчого відбувався без участі ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Колегією суддів встановлено, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000112 від 09 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Згідно інформації Трускавецької міської ради, земельна ділянка по межі будівлі ресторану «На здоров`я» на бульварі Теодора Торосевича, 2 в м. Трускавці знаходиться в межах 1 - ї зони санітарної охорони курорту. Дозвільні документи на встановлення металево - каркасної конструкції перед рестораном «На здоров?я» на бульварі Теодора Торосевича в місті Трускавці, Трускавецькою міською радою не надавались.

Трускавецькою міською радою під час обстеження центральної частини міста 24.09.2025 року головними інспекторами відділу контролю за станом благоустрою було виявлено порушення вимог розділу XV Правил благоустрою м. Трускавець, про що складено відповідний акт. Зокрема, на бульварі Теодора Торосевича, 2, у м. Трускавець виявлено факт самовільного встановлення металевої конструкції (ймовірно з метою облаштування літнього майданчика або ресторанного закладу) без отримання передбачених законодавством дозвільних документів та погоджень уповноважених органів.

За результатами обстеження цього ж дня було скеровано Вимогу та Припис щодо усунення порушення шляхом демонтажу зазначеної конструкції і приведення території у належний санітарно - технічний стан. 01.10.2025 відділом повторно проведено обстеження бульвару Теодора Торосевича 2, під час якого встановлено, що вимоги припису не виконано.

В межах досудового розслідування кримінального провадження 13.02.2026 за участю спеціаліста - геодезиста проведено огляд ділянки території поблизу кафе «На здоров`я» по бульвару Теодора Торосевича, 2, в м. Трускавці, під час якого встановлено, що металевий каркас, який розташований поруч із входом до кафе «На здоров`я» знаходиться в межах 1-ї санітарної зони курорту м. Трускавця. Вказане також підтверджується геодезичним звітом сертифікованого інженера землевпорядника що є невід`ємною частиною протоколу огляду.

Постановою від 13.02.2026 року, вказане майно визнано речовим доказом.

Колегія суддів вважає вірним висновок слідчого судді про те, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, може бути предметом кримінального правопорушення, як і могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, слідчий суддя вірно встановив той факт, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно, на яке накладено арешт та постановою слідчого визнано речовим доказом, має суттєве значення для проведення досудового розслідування та відповідає критеріям речового доказу.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а відтак ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне скарження ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 31.03.2026 року.

Ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 31.03.2026 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4