Справа № 466/873/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/563/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06 лютого 2026 року про повернення скарги

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06.02.2026 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000712 від 01 червня 2025 року за ч.1 ст.286 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та матеріали скарги направити на новий розгляд слідчому судді.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликаються на те, що прийняте слідчим суддею рішення є незаконним, винесене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, слідчим суддею не обґрунтовано повернуто скаргу, оскільки подана скарга підсудна Шевченківського районному суду м.Львова, в межах територіальної юрисдикції знаходить орган досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників провадження з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Зазначених вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею під час прийняття до розгляду скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 дотримано не було.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000712 від 01 червня 2025 року за ч.1 ст.286 КК України слідчий суддя зазначив, що заявник скарги адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим Відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, юридичною адресою якого є: м. Львів, вул.Романчука, 18. Ця адреса відноситься до території Личаківського району м. Львова..

Разом з тим, зазначені висновки слідчого судді не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та слідчим суддею жодним чином не досліджено зміст поданої адвокатом ОСОБА_6 скарги та доданих до неї документів, зокрема витяг з ЄРДР, згідно з яким досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000712 від 01 червня 2025 року за ч.1 ст.286 КК України здійснюється ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Академіка Романа Кучера, 5, - тобто досудове розслідування здійснювало органом досудового розслідування, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Львова.

Виходячи з наведених обставин та законодавчих вимог, судом апеляційної інстанції встановлено, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення органу досудового розслідування з покликання на п.2 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки таке є передчасним.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги слід направити на новий розгляд слідчому судді в порядку глави 26 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06 лютого 2026 року про повернення скарги скасувати, а матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 направити в той же суд першої інстанції на новий розгляд по суті в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: