Справа № 185/333/26
Провадження № 1-кс/185/212/26
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

09 березня 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Самарівського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, є громадянином України, військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді командира 3 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону у званні старшого лейтенанта, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 10 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 345 КК України.

Підготовче засідання у справі не призначено.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому що він, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , маючи при собі закріплену вогнепальну зброю пістолет ПМ № НОМЕР_3 та набої до вогнепальної зброї в комплекті, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 10 січня 2026 року приблизно о 07:25 годині біля будинку № 563 по вулиці Дніпровській в місті Павлограді з хуліганських мотивів почав чіплятися до перехожого ОСОБА_6 , дістав з кобури пістолет ПМ № НОМЕР_3 та погрожував ним ОСОБА_6 , вимагаючи повідомити, хто він такий, чим налякав потерпілого та змусив його тікати.

Крім того ОСОБА_4 10 січня 2026 року близько 07:30 години, перебуваючи біля будинку № 563 по вулиці Дніпровській в місті Павлограді, маючи при собі закріплену вогнепальну зброю пістолет ПМ № НОМЕР_3 та набої до вогнепальної зброї в комплекті, з метою завадити у виконанні службових обов`язків працівникам поліції, які прибули за викликом потерпілого ОСОБА_6 , наніс удар правою ногою по передній частині (капоту) службового автомобіля Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_4 з позивним « ОСОБА_7 », після чого дістав з кобури вогнепальну зброю пістолет ПМ № НОМЕР_3 , перевів на ньому запобіжник в положення бойового застосування, та навів пістолет на працівників поліції інспектора ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та поліцейського СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 , погрожуючи вбивством у зв`язку з виконанням працівниками правоохоронного органу своїх службових обов`язків.

Строк дії раніше застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою закінчується 10 березня 2026 року.

Прокурор просить продовжити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, але не пізніше, ніж до підготовчого судового засідання, посилаючись на те, що ризики, які існували на день обрання запобіжного заходу, продовжують існувати і на теперішній час.

Згідно з положеннями частини 6 статті 199 КПК України, оскільки строк запобіжного заходу закінчується до проведення підготовчого судового засідання, розгляд клопотання прокурора про продовження цього строку здійснюється слідчим суддею.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений пояснив, що він не згоден з продовженням йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не має наміру переховуватися від органів досудового слідства та суду, вважає недоцільним своє перебування під вартою під час воєнного стану, просить надати йому можливість повернутися до військової частини та продовжувати службу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважає, що прокурор не довів існування зазначених у клопотанні ризиків, просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, що забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що підозрюваний за місцем служби характеризується позитивно, має державну нагороду, усвідомлює свій обов`язок по захисту держави під час воєнного стану.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 345 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 10 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень направлений до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, підготовче засідання не призначено.

Ухвалою слідчого судді від 12 січня 2026 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 07 години 40 хвилин 10 січня 2026 року до 07 години 40 хвилин 10 березня 2026 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу обґрунтована тим, що ОСОБА_4 , зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також зважаючи на психічний стан ОСОБА_4 та обставини вчинення злочину, в якому він підозрюється, існує ризик продовження ним протиправної поведінки.

Зазначені ризики на теперішній час не зменшилися і продовжують існувати, зокрема у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, йому загрожує позбавлення волі на строк від трьох до семи років, підозрюваний продовжує перебувати на обліку у лікаря-психіатра через розлади адаптації і може вчинити інші кримінальні правопорушення у стані стресу, тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню. Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів з погрозою застосування насильства, розмір застави не визначається.

Керуючись статтями 197, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, тобто до 08 травня 2026 року включно.

Строк дії ухвали до 08 травня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1