У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 Справа №607/27139/25 Провадження №1-кп/607/370/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.12.2025, яке затверджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000326 від 05.11.2025 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворіччя Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, студента 1-го курсу Тернопільського фахового коледжу ТНТУ ім. Пулюя, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , законного представника особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 , законного представника потерпілого ОСОБА_12 - ОСОБА_13 та представника потерпілого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_14 , представника ювенальної превенції ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року близько 23-17 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у неповнолітньому віці, керуючи технічно справним мотоциклом марки «Lifan» моделі «LF200-10B» номер НОМЕР_1 без вантажу та пасажирів, рухався автодорогою Т-20-20 зі сполученням «Мишковичі-Дружба» в напрямку селища Дружба Тернопільського району Тернопільської області. Рухаючись вказаною автодорогою в напрямку селища Дружба та перебуваючи неподалік ТОВ «Мишковицький спиртовий завод» водій ОСОБА_16 не був достатньо уважним, неналежно стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 1.10 (в частині визначення понять «Дорожні умови», «Дорожня обстановка») і неналежного виконання їх вимог, п.п. 2.3 (б), 12.2, 12.4, 12.9 (б), 12.3, 14.6 (а) ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, а також вимоги, які наведені у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», які зобов`язували його під час керування автомобілем своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, рухаючись в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості обрати таку швидкість, щоб мати змогу зупинити керований ним транспортний засіб у межах видимості дороги, не перевищувати максимальну допустиму та в межах населеного пункту швидкість руху, в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди вжити негайних заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу чи безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди та не порушувати правил обгону.

Не врахувавши дорожніх умов та дорожньої обстановки, а також наявність попереду перехрестя нерівнозначних доріг, мопеда марки «Honda» моделі «Tact» без номерного знаку під керуванням малолітнього ОСОБА_12 , що рухався із одним неповнолітнім пасажиром ОСОБА_9 , автодорогою Т-20-20 зі сполученням «Мишковичі-Дружба», виконуючи маневр повороту ліворуч, водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки «Lifan» моделі «LF-200-10B» номер НОМЕР_1 під час виконання маневру обгону попутних транспортних засобів з моменту настання видимості перехрестя за напрямком руху не відмовився від виконання маневру обгону та продовжив рух. Рухаючись у вказаному напрямку та виконуючи маневр обгону попутних транспортних засобів водій ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді виїзду на смугу напрямку руху останнього мопеда марки «Honda» моделі «Tact» під керуванням ОСОБА_12 , не вжив негайних заходів щодо зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, чим порушено вимоги п.п. 12.3, 14.6 (а) ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда марки «Honda» моделі «Tact» ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у виді переломів кісток склепіння і основи черепа справа, забиття головного мозку, розриву барабанної перетинки правого вуха, синця правої завушної ділянки, саден голови, саден обох стегон та гомілок, що за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння належать до тяжких тілесних ушкоджень та пасажир мопеда «Honda» моделі «Tact» ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівої нижньої кінцівки у виді переломів діалізів (тіл) великогомілкової і малогомілкової кісток в середній третині, чисельних саден обох верхніх і нижніх кінцівок, які у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 1.10 (в частині визначення понять «дорожні умови», «дорожня обстановка» і належне виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.3, 14.6 (а) ПДР України, а також вимог, які наведені у статті 1 абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_9 .

В судовому засіданні з приводу вчиненого суспільно небезпечного діяння, яке містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 пояснень ніяких не надав, оскільки не пам`ятає подій і не може нічого пояснити, лише те, що повністю визнає себе винуватим у вчиненому. Свої дії оцінює негативно, щиро розкаюється і просить клопотання про застосування до нього примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Під час розгляду кримінального провадження прокурором, у доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, подані також сукупність зібраних доказів, що були досліджені в ході судового розгляду:

-- витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 04.11.2025, із фабули якого встановлено, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09 червня 2025 року в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, через невідповідність в діях ОСОБА_5 вимог п. 12.3, 14.6 (а) ПДР України, в результаті якого тілесні ушкодження отримали ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

-- рапорт слідчого СВ ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 від 04.11.2025, із якого встановлено, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09 червня 2025 року в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, через невідповідність в діях ОСОБА_5 вимог п. 12.3, 14.6 (а) ПДР України, в результаті якого тілесні ушкодження отримали ОСОБА_9 та ОСОБА_12 і внесення подальших відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

-- витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000169 від 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із фабули якого встановлено: «09.02.2025 близько 23-17 неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , керуючи мопедом марки «Тасt» без реєстраційного номера із одним пасажиром ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та рухаючись в межах с. Мишковиці Тернопільського району автодорогою Т2020 в напрямку смт. Дружба та перебуваючи неподалік території спиртзаводу, що в с. Мишковичі, Тернопільського району, виконуючи поворот ліворуч, допустив зіткнення із мотоциклом «Lifan» номер НОМЕР_1 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що рухався автодорогою, виконуючи маневр обгону попутних транспортних засобів, в результаті учасники ДТП отримали тілесні ушкодження.

-- електронний рапорт від 10.06.2025 про те, що 10.06.2025 о 01-18 год. надійшло повідомлення зі служби «102», надійшло повідомлення чергового лікаря ОСОБА_18 , яка повідомила, що ЕМД 10.06.2025 о 00-40 год. доставили потерпілих внаслідок зіткнення на мотоциклу та скутера у м. Мишковичі. Водій скутера ОСОБА_12 із діагнозом відкрита перепоно-мозкова травма, переломи основ черепа. Водій мотоцикла ОСОБА_5 із діагнозом ЗЧМТ, СГМ, садни тіла. Пасажир мотоцикла ОСОБА_9 із діагнозом багато уламкові переломи віасізіт обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням, забій садна обох ліктьових суглобів, лівої стопи, забій грудної клітки.

-- електронний рапорт від 10.06.2025 про те, що 09.06.2025 о 23-52 год. надійшло повідомленні зі служби «102» за зверненням диспетчера ЕМД Гогусь про те, що з с. Мишковичі, вул. «траса» Тернопільського району прийняли виклик щодо ДТП, яке відбулося на трасі в напрямку м. Чернівці за участю двох мотоциклів. Потерпілі троє дітей, яких повезли в лікарню. Виїздом СОГ на місце поліції встановлено, що 09.06.2025 близько 23-17 год. водій скутера марки «Тасt» без номерного знаку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із одним пасажиром ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виїжджаючи із прилеглої території спиртзаводу, що в с. Мишковиці, не надавши перевагу в русі мотоциклу марки «Lifan» номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався автодорогою Т2020 в напрямку смт. Дружба Тернопільського району і відбулося зіткнення. В результаті ДТП до Тернопільської обласної дитячої лікарні доставлені ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями.

-- протокол огляду місця події від 10.06.205 із схемою місця ДТП та фототаблицею до нього, на якому зафіксовано, що об`єкт огляду є проїзна частина дороги автодороги Т2020 в межах с. Мишковичі Тернопільського району неподалік спиртового заводу. Зафіксовані вихідні дані, розташування пошкоджених транспортних засобів після їх зіткнення, обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди, рух водіїв кожного із транспортних засобів та сліди зіткнення. Також в ході огляду місця події були зібрані та вилучені необхідні взірці для проведення судових експертиз, мотоцикл марки «Lifan» номер НОМЕР_1 , мопед «ТАСТ».

-- Висновок експерта №582 від 18.08.-22.09.2025 року за наслідками проведеної судово-медичної експертизи, яким встановлено, що згідно медичними документами у ОСОБА_9 за період лікування з 10 по 20 червня 2025 року в умовах стаціонару КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР, за даними клінічного обстеження, результатів інструментального дослідження та оперативного втручання, встановлено закриту травму лівої нижньої кінцівки у виді переломів діалізів (тіл) великогомілкової і малогомілкової кісток в середні третині. Із зовнішніх тілесних ушкоджень в медичній карті у ОСОБА_9 відмічені чисельні садна обох верхніх і нижніх кінцівок. Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження, зважаючи на їх вид, відсутність ознак консолідації (зрощення) переломів тощо, утворилися від дії тупих предметів незадовго до його поступлення у лікувальний заклад, не виключено у вказаній у постанові термін події. Утворення у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди, не виключається. Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження не супроводжувалися загрозливими для життя явищами та у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньо Тяжкості - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

-- Висновок експерта №580 від 18.08-19.09.2025 за наслідком проведення судово-медичної експертизи, яким встановлено, що згідно вивченням медичних документів у ОСОБА_5 за період лікування з 10 по 17 червня 2025 року в умовах стаціонару КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР було діагностовано закриту черепно-мозкову травму - струс головного мозку, а із зовнішніх ушкоджень в ділянці голови відмічені «рвана», в деяких записах «розсічена» рана лівої надбрівної ділянки, «гематоми» повік лівого ока та лівої величної ділянки, численні садна голови. Із зовнішніх тілесних ушкоджень в медичній карті у ОСОБА_5 також відмічені «забійна рана ділянки лівого гомілкового-ступневого суглоба та «забійна» рана першого пальця правої стопи, чисельні садна «тулуба», обох верхніх та нижніх кінцівок. Рани в умовах вказаного лікувального закладу були піддані первинній хірургічній обробці, рана лівої надбрівної ділянки - з накладенням швів. Виявлені у ОСОБА_5 ушкодження, зважаючи на їх вид, морфологічні властивості, відмічений характер ран тощо, утворилися від дії тупих предметів, незадовго до його поступлення у лікувальний заклад, не виключено у вказаний у постанові термін події. Утворення виявлених у ОСОБА_5 ушкоджень за наведених у постової обставин дорожньо-транспортної пригоди, не виключається. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких із короткочасним розладом здоров`я - п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

-- Висновок експерта №581 від 18.08.-22.09.2025 за наслідком проведеної судово-медичної експертизи, яким встановлено, що згідно з вивченими медичними документами у ОСОБА_12 за період лікування з 10 по 24 червня 2025 року в умовах КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР, за даними клінічного обстеження, спостереження та результатів інструментальних досліджень було діагностовано відкриту черепно-мозкову травму у виді переломів кісток склепіння і основи черепа справа, забиття головного мозку, розриву барабанної перетинки правого вуха та зовнішніх ушкоджень - синця правої завушної ділянки, саден голови (без уточнення анатомічної локалізації). Із зовнішніх тілесних ушкоджень у медичній карті у ОСОБА_12 також відмічені садна обох стегон та гомілок. Виявлені у ОСОБА_12 тілесні ушкодження, зважаючи на їх вид, клінічний перебіг, відсутність ознак консолідації (зрощення) переломів тощо, утворилися від дії тупих предметів, незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний у постанові термін події. Утворення виявлених у ОСОБА_12 ушкоджень за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди, не виключається. Виявлені у ОСОБА_12 тілесні ушкодження належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в моменту заподіяння - п.п. 2.1.2, 2.1.3 (б) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

-- Висновок експерта від 23.07.2025 №СЕ-19/120-25/7257-ІТ за наслідками проведеної судової інженерно-транспортної експертизи, яким встановлено, що на момент експертного дослідження система рульового керування мопеда «ТАС» перебуває у працездатному стані, невідповідностей вимогам п. 31.4.2 ПДР не виявлено. На момент експертного дослідження робоча гальмівна система мопеда «ТАСТ» перебуває у працездатному стані. Невідповідностей вимогам п. 31.4.1 ПДР не виявлено. На момент експертного дослідження несправностей (невідповідностей) системи рульового керування та робочої гальмівної системи, з якими забороняється експлуатація транспортного засобу не виявлено.

-- Висновок експерта від 24.07.202 №СЕ-19/120-25/7258-ІТ за наслідками проведеної судової інженерно-транспортної експертизи, яким встановлено, що на момент експертного дослідження система рульового керування мотоцикла «Lifan» перебуває у працездатному стані. Невідповідностей вимогам п. 31.4.2 ПДР не виявлено. Гальмівна система мотоцикла «Lifan» перебуває у працездатному стані. Невідповідностей вимогам п. 31.4.1 ПДР не виявлено. Фара головного світла у стані часткової відмови та не відповідає вимогам п. 31.4.3 (а) «Зовнішні світлові прилади» ПДР.

-- Висновок експерта від 11.08.2025 №СЕ-19/120-25/7259-ІТ за наслідком проведеної судової інженерно-транспортної експертизи встановлено, що кут між повздовжніми осями мопеда «Ноnda Tact» та мотоцикла «Lifan» у момент їх первинного контакту становив наближено 60 плюс/мінус 10 градусів. Слід юзу колеса у даній ДТП являється слідом відкидання, найймовірніше залишений переднім колесом мопеда «Honda» при зіткненні з мотоциклом «Lifan», а тому при такій умові встановити кутове розташування транспортних засобів не надається за можливе. Місце зіткнення мопеда «Ноnda Tact» та мотоцикла «Lifan» знаходиться в межах автодороги Т2020, що у с. Мишковичі, в поперечному напрямку в межах смугу руху до м. Тернополі, або заїзду до амбулаторії, що передує ділянці опису ЛФП, уламків пластмаси та скла, найймовірніше в місці початку утворення сліду юзу колів, що зафіксовані у протоколі огляду та на план-схемі до нього.

-- протоколом огляду від 12.09.2025, яким встановлено, що об`єктом огляду являється оптичний диск DVD-R, на якому міститься відеофайл із назвою «09.06.2025». При відкритті відео фалу встановлено, що камера зовнішнього відеоспостереження, котра встановлена неподалік місця дорожньо-транспортної пригоди, що на А/Д Т2020 «с. Мишковичі - с. Дружба» неподалік території Мишковицького старостинського округу, спрямована в сторону А/Д Т2020 та фіксує обстановку та рух транспортних засобів. Тривалість відеозапису становить 01 хв. 38 сек. На 22-11-51 год. часової шкали зображені два транспортні засоби (мопеди) в напрямку с. Дружба. Другий мопед, що відображений, під керуванням ОСОБА_12 із пасажиром ОСОБА_9 рухається смугою в напрямку свого руху та бере своє розташування по центру смуги руху в напрямку смт. Дружба. На 22-12-01 год. проїзною частиною дороги в напрямку смт. Дружба рухається автомобіль «Renault Logan» під керуванням водія ОСОБА_19 , автомобіль, рухаючись у вказаному напрямку відносно елементів проїзної частини дороги займає згідно відеозапису місце ближче до центру дороги та продовжує рух до місця зіткнення, не змінюючи траєкторію напрямку свого руху. Надалі в поле зору камери потрапляє після проїзду автомобіля вслід за ним рухається перший мотоцикл. На 22-12-07 год. проїзною частиною дороги в напрямку смт. Дружба рухається другий мотоцикл. На 22-12-10 год. проїзною частиною дороги в напрямку смт. Дружба рухається третій мотоцикл під керуванням ОСОБА_5 , котрий займає відносно праве крайнє положення на проїзній частині дороги та в подальшому за ним на 22-12-10 год. проїзною частиною дороги в напрямку смт. Дружба рухається четвертий мотоцикл під керуванням ОСОБА_20 . Відеозапис в судовому засіданні не оглядався за відсутності клопотань та заперечень.

-- протокол проведення слідчого експерименту від 04.09.2025 за участю понятих, потерпілого ОСОБА_9 , його законного представника та представника із фототаблицями, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 вказав місце зіткнення транспортних засобів, обставини дорожньо-транспортної пригоди, повідомив про дії водіїв, швидкість руху, траєкторію руху транспортних засобів.

-- протокол проведення слідчого експерименту від 04.09.2025 за участю понятих, свідка ОСОБА_5 , його законного представника та захисника, свідка ОСОБА_20 , із фототаблицями, згідно якого свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_20 вказали місце зіткнення транспортних засобів, обставини дорожньо-транспортної пригоди, швидкість руху, траєкторію руху транспортних засобів.

-- протокол проведення слідчого експерименту від 04.09.2025 за участю понятих, законного представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_11 , законного представника свідка ОСОБА_5 - ОСОБА_8 та його представника, із фототаблицями, згідно якого були уточнення до встановлених обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення, траєкторії руху транспортних засобів, спроможність наданих раніше показань до фактичних обставин.

-- Висновок експерта від 24.09.2025 №СЕ-19/120-25/11775-ІТ за наслідком проведеної судової інженерно-транспортної експертизи, яким встановлено, що у дорожньо-транспортній ситуації водій мопеда «Honda Tact» ОСОБА_12 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 10.1 ПДР України. У дорожньо-транспортній ситуації водій мотоцикла «LIFAN» ОСОБА_5 повинен був діяти згідно технічними вимогами п.п. 12.2, 12.4, 12.9 (б), 12.3, 14.6 (а) ПДР. Водій мотоцикла «LIFAN» ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху, як при обраній ним швидкості руху 60/км/год., так і при допустимій швидкості 50 км/год. мав технічну можливість запобігти зіткненню з мопедом марки «Honda Tact», шляхом застування своєчасного гальмування. У цій дорожньо-транспортні ситуації водій мопеда «Honda Tact» ОСОБА_12 мав технічну можливість запобігти зіткненню з мотоциклом «LIFAN», виконавши вимоги п. 10.1 ПДР України. У діях водія мопеда «Honda» ОСОБА_12 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР України, яка з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із подією дорожньо-транспортної пригоди. У діях водія мотоцикла «Lifan» ОСОБА_5 вбачаються невідповідність вимогам п. 12.3, 14.6 (а) ПДР України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із подією ДТП.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_5 суспільно небезпечне діяння мало місце, воно містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_12 тяжке тілесне ушкодження і ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 просить застосувати до її сина заходи виховного характеру, віддавши останнього під її нагляд, оскільки має реальну можливість забезпечити позитивний вплив на виховання та здійснювати постійний контроль за його поведінкою.

Прокурор та захисник, а також законні представники та представники потерпілих підтримують клопотання про застосування ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру і просять його задовольнити.

Суд приймає до уваги, те, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 був неповнолітнім та відповідно до вимог ст. 22 КК України не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 2 статті 97 КК України передбачає, що примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють.

При визначенні виду і строку примусових заходів виховного характеру неповнолітньому ОСОБА_5 суд враховує його характеристики, ступінь здатності матері забезпечити виховний вплив на неповнолітнього сина та постійний контроль за його поведінкою і здатність позитивного впливу, умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його критичне ставлення до вчиненого і застосовує примусові заходи виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 на передбачений законом строк, оскільки неповнолітній не вийшов з-під контролю матері, піддається виховному впливу, може бути виправлений при здійсненні контролю за його поведінкою.

За таких обставин суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яке затверджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру підлягає до задоволення.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: пошкоджений мотоцикл «Lifan» номер НОМЕР_1 - після набрання ухвалою законної сили слід повернути ОСОБА_8 ; пошкоджений мопед «Honda ТАС» без реєстрації в кузові червоного кольору - після набрання ухвалою законної сили слід повернути ОСОБА_13 ; диск DVD-R 4.7 GB/120min «Verbatim», на якому міститься відеозапис із назвою «09.06.2025» із технічних приладів по адресі та прилеглій території АДРЕСА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України ст.ст. 372, 376, п. 2 ч. 1 ст. 392, п. 1 ч. 2 ст. 395, ст.ст. 498, 500-501 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.12.2025, яке затверджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000326 від 05.11.2025 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворіччя Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, студента 1-го курсу Тернопільського фахового коледжу ТНТУ ім. Пулюя, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_8 строком на 1 (один) рік.

Речові докази:

-- пошкоджений мотоцикл «Lifan» номер НОМЕР_1 - після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_8 .

-- пошкоджений мопед ТАС без реєстрації в кузові червоного кольору - після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_13 .

-- диск DVD-R 4.7 GB/120min «Verbatim», на якому міститься відеозапис із назвою «09.06.2025» із технічних приладів по адресі та прилеглій території АДРЕСА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1