Справа № 127/5654/26
Провадження №11-сс/801/195/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000085 від 11.02.2026 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Уголька, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2026 року застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Затримано підозрюваного ОСОБА_7 в залі суду відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто до 20 квітня 2026 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено до 20 квітня 2026 року.

Визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_7 буде покладено наступні обов`язки:прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2026 року, постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання сторони захисту про відмову у застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити альтернативний запобіжний захід заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно клопотання слідчого встановлено наступне.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжено та діє по теперішній час.

Крім того, 24.02.2022 Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 у зв`язку з військовою агресією проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової й мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення загальної мобілізації на території України.

03.05.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 125 старшого солдата ОСОБА_7 , призначено на посаду оператора відділення збору та обробки інформації взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 .

Старший солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем, згідно до ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).

Статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

У порушення зазначених вище норм законодавства України 26.12.2025 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 19.00 год., старший солдат ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді оператора відділення збору та обробки інформації взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 17.01.2026, коли був затриманий працівниками правоохоронного органу.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_7 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами вказаної військової частини, правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також про вчинене самовільне залишення військової частини не повідомляв та проводив час на власний розсуд.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 196 КПК України.

При винесенні оскаржуваної ухвали судом достатньою мірою не враховано обставини, які переконливо доводять факт відсутності на даний час будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_7 має міцні та стійкі соціальні зв`язки, а саме: дружину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не працює, займається домашнім господарством та вихованням дітей, перебуває на утриманні чоловіка, малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які також знаходяться на повному утриманні батька, а у зв`язку із перебуванням батька під вартою, вони позбавлені належного утримання, виховання.

Такі соціально стримуючі фактори повністю виключають ризик переховування ОСОБА_7 від суду та перешкоджання здійсненню правосуддя.

За місцем проживання, та служби ОСОБА_7 характеризується виключно з позитивної сторони та займає активну життєву позицію.

Дані факти вкотре свідчать, що перебування ОСОБА_7 , під вартою призводить до порушення його конституційних прав та законних інтересів.

Суд не взяв до уваги, що ОСОБА_7 перебуває вже під запобіжним заходом (застава), в іншому кримінальному провадженні за ч.1 ст.263 КК України, і той факт що вказані кримінальні провадження будуть об`єднані на стадії досудового розслідування.

Не було взято до уваги той факт, що ОСОБА_7 має відповідну письмову згоду на продовження несення служби в лавах Збройних Сил України.

Захисник просив визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, захисника ОСОБА_6 , який під час апеляційного розгляду надав постанову прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_12 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 25.02.2026 року та вказав, що відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2026 року за ч.1 ст. 263 КК України діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 11.02.2026 року ОСОБА_7 підозрюється у кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

Ухвалою слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2026 року в межах кримінального провадження №0000002 від 01.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно постанови прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_12 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 25.02.2026 року об`єднано в одному кримінальному провадженні матеріали досудових розслідувань №0000002 від 01.01.2026 року та № 0000085 від 11.02.2026 року за єдиним номером №0000002.

Після об`єднання кримінальних проваджень відносно підозрюваного ОСОБА_7 діють два запобіжних заходи у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Водночас, суд враховує, що до підозрюваного ОСОБА_7 може бути застосований лише один запобіжний захід.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості одночасного застосування до підозрюваного у рамках одного кримінального провадження двох запобіжних заходів, зокрема у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, по різних епізодах його злочинної діяльності.

Разом з тим, відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: верховенство права, законність.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження (ч. 6 ст.9 КПК України).

Суд враховує, що в ході кримінального провадження можуть змінюватись підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований чи змінений.

Отже, виходячи саме із загальних засад кримінального провадження, таких як верховенство права та законність, а також виходячи з того, що особі за одним кримінальним провадженням не може бути застосовано два запобіжних заходів.

Одночасно, для забезпечення правової визначеності у даному конкретному кримінальному провадженні, слід прийняти рішення, яким привести у відповідність з положеннями КПК застосування двох запобіжних заходів, які були обранні в різних кримінальних провадженнях до їх об`єднання.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для

скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2026 року та відмови в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника задоволити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2026 року .

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4