Справа № 346/6650/25
Провадження № 1-кс/346/82/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна. Дане клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 24.12.2025 при розгляді матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 19.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на майно, а саме - на автомобіль марки "RENAULT" моделі "KANGOO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є він відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного амтомобіля НОМЕР_2 . Зазначає, що вищевказаний автомобіль належить йому на праві приватної власності. Зазназчає, що в ході досудового розслідування вказаний автомобіль оглянутий, щодо нього проведено усі можливі експертні огляди, та експертизи і в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. ОСОБА_3 , просить суд скасувати арешт з автомобіля марки "RENAULT" моделі "KANGOO" реєстраційцний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідотцва про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 є він, ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 та просить зобов`язати Коломийський районний відділі поліції ГУНП в Івано-Франківській області негайно повернути йому автомобіль, як законному власнику.

Заявник в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд провести без його участі.

Слідчий подав до суду заяву, у якій зазначив, що з даного приводу не заперечує на скасуванні арешту на автомобіль марки "Рено" в частині зберігання та користування, а також передачі його на зберігання власнику, оскільки із ним проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи.

Прокурор ОСОБА_4 , попередньо подав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту в частині зберігання та користування.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Встановлено, що слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.12.2025 року було накладено арешт на майно, зокрема: на: автомобіль марки RENAULT моделі KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 (а.с.3).

Згідно письмової заяви слідчого, яка попередньо надійшла до суду, слідчий не заперечує щодо скасування арешту майна в частині зберігання та користування, а також передачі його на зберігання власнику, оскільки із ним проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи.

Слідчий суддя вважає, що оскільки накладення арешту є перешкодою у користуванні транспортним засобом, як вбачається із заяви слідчого, слідчий не заперечує щодо скасування арешту на вказаний транспортний засіб, тобто необхідність в арешті автомобіля відпала, тому подане клопотання частково підставне та таке, що підлягає до часткового задоволення, тому в цій частині клопотання - слід задовольнити. Щодо задоволення клопотання в частині - повернення заявнику, то слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині слід відмовити за безпідставністю вимог, оскільки вказана вимога виходить за межі ст.174 КПК України, відповідно до положень якої суд має право лише скасувати арешт майна. Тому слід задовольнити клопотання частково та слід частково скасувати арешт, зокрема слід скасувати арешт на автомобіль марки "RENAULT" моделі "KANGOO" реєстраційцний номер НОМЕР_1 , у частині розпорядження та користування

Керуючись ч.4 ст.107, ст. 174, ст.376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль марки марки "RENAULT" моделі "KANGOO" реєстраційцний номер НОМЕР_1 , а саме у частині розпорядження та користування, який накладений 24.12.2025 року ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 . В решті клопотання відмовити. Копію ухвали направити у Коломийський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1