У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Слідчого відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0008461 від 14 липня 2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
У серпні 2017 року слідчий слідчого відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0008461 від 14 липня 2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в проваджені СВ ВП№ 2 Шевченківського УП перебувають матеріали кримінального провадження №0008461 від 14 липня 2017 року, за ознаками, кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_7
14 липня 2017 року до 2-го відділу поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся ОСОБА_8 із заявою про те, що 14 липня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Берлінського,14, у приміщенні магазину "Фора" двоє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб вчинили крадіжку з камери схову сумки з особистими речами.
14 липня 2017 року у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , на підставі заяви ОСОБА_8 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008461.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2017 року приблизно о 17.00 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Берлінського 14, у приміщенні магазину "Фора" ОСОБА_7 та ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою, групою осіб вчинили крадіжку з приміщення магазину "Фора" а саме з камери схову, вчинили крадіжку сумки, всередині якої було поміщено грошові кошти у сумі 770 доларів США, мобільний телефон та ключі від квартири.
15 липня 2017 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
15 липня 2017 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
21 липня 2017 року матеріали відносно невстановленої особи виділено в окреме провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0008753 передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
21 липня 2017 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , ознайомлені з дорученням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, про відкриття матеріалів кримінального провадження та повідомленням про завершення досудового розслідування, у підшитому та пронумерованому вигляді в 1 томі на 98 аркушах.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, без обмежень у часі, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 відмовились від підпису у протоколі про надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
24 липня 2017 року слідчий слідчого відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 прибула до Київського СІЗО де на той час перебував та перебуває ОСОБА_7 , який в свою чергу відмовився від ознайомлення наданих матеріалів кримінального провадження № 0008451 передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
08 серпня 2017 року слідчий слідчого відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 прибула до Київського СІЗО де на той час перебував та перебуває ОСОБА_7 , який в свою чергу відмовився від ознайомлення наданих матеріалів кримінального провадження № 0008451 передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а його захисник ознайомився з матеріалами кримінального провадження, без обмежень у часі.
Вищеперераховане, свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_7 порушує вимоги ст. 28 КПК України, навмисно затягує досудове розслідування в кримінальному проваджені № 0008461 передбаченого ч.2 ст.185 КК України від 14.07.2017 року, за ч.2 ст. 185 КК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Матеріали кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України містять 1 том, на 98 аркушах.
Враховуючи те що підозрюваний ОСОБА_7 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, з підстав наведених у ньому та просили надати підозрюваному три дні на ознайомлення у зв`язку з закінченням строків тримання під вартою підозрюваного 11 вересня 2017 року.
Підозрюваний був доставлений з-під варти, проти задоволення клопотання заперечував, він відмовлявся від ознайомленням з матеріалами кримінальної справи, в зв`язку з тим, що не було захисника.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання заперечував, пояснив суду, що 24 липня 2017 року він разом з підзахисним відмовились від ознайомлення матеріалів кримінального провадження так-як не було підписано та вказано дату в протоколі ознайомлення.
08 серпня 2017 року захисник самостійно ознайомився з матеріалами кримінального провадження.
Більше матеріали кримінального провадження ані захиснику, ані підозрюваному слідчим для ознайомлення не надавалось.
Суд заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, які просили задовольнити клопотання, заперечення захисника та підозрюваного, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та надати термін для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_10 з матеріалами кримінального провадження № 0008461 від 14 липня 2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України п`ять робочих днів, а саме з 05 вересня 2017 року по 11 вересня 2017 року не включаючи вихідні дні субота 09 вересня 2017 року та неділю 10 вересня 2017 року (не приймальні дні в СІЗО).
Як встановлено судом в проваджені СВ ВП№ 2 Шевченківського УП перебувають матеріали кримінального провадження №0008461 від 14 липня 2017 року, за ознаками, кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_7
15 липня 2017 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
15 липня 2017 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
21 липня 2017 року матеріали відносно невстановленої особи виділено в окреме провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0008753 передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
21 липня 2017 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , ознайомлені з дорученням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, про відкриття матеріалів кримінального провадження та повідомленням про завершення досудового розслідування, у підшитому та пронумерованому вигляді в 1 томі на 98 аркушах.
24 липня 2017 року слідчий слідчого відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 прибула до Київського СІЗО де на той час перебував та перебуває ОСОБА_7 , який в свою чергу відмовився від ознайомлення наданих матеріалів кримінального провадження № 0008451 передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
08 серпня 2017 року слідчий слідчого відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 прибула до Київського СІЗО де на той час перебував та перебуває ОСОБА_7 , який в свою чергу відмовився від ознайомлення наданих матеріалів кримінального провадження № 0008451 передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а його захисник ознайомився з матеріалами кримінального провадження, без обмежень у часі.
У цілому матеріали кримінального провадження складаються з 1 тому на 98 аркушах.
Відповідно до ст. 290 КПК України КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема,стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема,щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України ,що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав,що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно до ч.1,3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є :складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною, а саме підозрюваним ОСОБА_7 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з п.10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.10 ст. 290,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Слідчого відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0008461 від 14 липня 2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0008461 від 14 липня 2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України п`ять робочих днів, а саме з 05 вересня 2017 року по 11 вересня 2017 року не включаючи для ознайомлення вихідні дні - субота 09 вересня 2017 року та неділю 10 вересня 2017 року.
Зобов`язати слідчого Слідчого відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 вчасно надавати вищезазначені матеріали кримінального провадження для ознайомлення з ними підозрюваного ОСОБА_7 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 сумлінно виконувати вимоги зазначені в даній Ухвалі, роз`яснити підозрюваному, що після спливу строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадженням підозрюваний ОСОБА_7 буде вважатися такими, що реалізував своє право на ознайомлення м матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .