Справа № 206/6813/17
Провадження № 1-кп/206/426/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" січня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі того ж суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001183 від 30.08.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Олексіївки, Олексіївського району, Целіноградської області, Казахстан, громадянки України, маючої професійно технічну освіту, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немаючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В період часу приблизно з червня 2017 року по 28 вересня 2017 року (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, вступив у попередню змову із ОСОБА_4 , з якою він спільно проживав однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі, на вчинення протиправних дій, направлених на розповсюдження зображень порнографічного характеру шляхом створення необхідних акаунтів в соціальній мережі «В контанте» всесвітньої мережі Інтернет, де вирішили розмістити у вільному доступі для кожного користувача зображення порнографічного характеру.
Надалі, у той же період часу, ОСОБА_3 , за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , реалізуючи спільний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, користуючись послугами всесвітньої мережі Інтернет, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, зареєстрував на веб-сайті соціальної мережі «В контакте» веб-сторінку з назвою « ОСОБА_7 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_4 в свою чергу зареєструвала веб-сторінку з назвою « ОСОБА_8 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в подальшому мали на меті використовувати для розповсюдження зображень порнографічного характеру.
Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , відповідно до досягнутої домовленості із ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, в період часу з червня 2017 року по 28.09.2017, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та в інших місцях
м. Дніпро (більш точного місця в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), розуміючи, що їх дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час отримали та згодом розмістили на раніше створених ними веб-сторінках з назвою « ОСОБА_7 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та « ОСОБА_8 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 соціальної мережі «В контакте» 38 натуралістичних фотознімків, змістом яких є непристойні зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишили їх зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, чим здійснили розповсюдження зображень порнографічного характеру.
Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 32/15.1/257 від 25.09.2017 графічні зображення, вилучені в ході огляду з веб-сторінок користувача сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що має адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 та у користувача сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ОСОБА_8 », що має адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , які надані на дослідження, відносяться до творів порнографічного характеру.
Окрім того, 22.09.2017, приблизно о 12.20 годин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим),
ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на виготовлення відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту та збуту вказаної продукції за грошову винагороду, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в ході листування в соціальній мережі «Вконтакте» із користувачем акаунту « ОСОБА_9 » (працівник Національної поліції України, що здійснював оперативну закупку згідно з постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 про проведення оперативної закупки), запропонувала останньому придбати відеопродукцію порнографічного характеру за своєю участю, яка буде виготовлена нею після сплати грошової винагороди в сумі 200 гривень на банківський розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритий на ім`я ОСОБА_3 .
Надавши свою згоду на вказану пропозицію, працівник Національної поліції України, в рамках проведення оперативної закупки відповідно до постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, 22.09.2017 о 13.08 годин, за допомогою термінала ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Каменське, пр. Ювілейний, 27, здійснив транзакцію переказ грошових коштів в сумі 199,96 грн. (з них комісія в розмірі 5,97 грн.) на банківський розрахунковий рахунок НОМЕР_1
ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритий на ім`я ОСОБА_3 .
В свою чергу ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, направлений на виготовлення відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту та збуту вказаної продукції за грошову винагороду, діючи повторно, переконавшись, що обумовлена винагорода надійшла на вказаний розрахунковий рахунок, повідомила про свої наміри ОСОБА_3 , з яким вона спільно проживає однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі, запропонувавши йому повторно вчинити протиправні дії, направлені на виготовлення відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту та збуту вказаної продукції, на що останній надав свою згоду, тим самим вступили у попередню змову групи осіб на вчинення даного злочину.
У той же день, тобто 22.09.2017, приблизно о 20.00 годин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 , за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на виготовлення відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1 , за допомогою фотокамери мобільного телефону «Samsung J7», належного ОСОБА_4 , виготовив відеозапис з назвою « ОСОБА_10 » порнографічного характеру за участю ОСОБА_4 з метою подальшого збуту за грошову винагороду.
Надалі, не зупиняючись на досягнутому, у той же день, тобто 22.09.2017, о 22.18 годин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , доводячи спільний злочинний умисел до кінця, діючи повторно, знаходячись за адресою свого мешкання, розуміючи, що їх дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою мобільного додатку «Viber» на мобільному телефоні «Samsung J7», використовуючи оператора мобільного зв`язку МТС з номером НОМЕР_2 через всесвітньою мережу Інтернет, здійснили електронну передачу вказаного відеозапису порнографічного характеру з назвою «InShot_20170922_215951796» працівнику Національної поліції України, який здійснював оперативну закупку згідно з постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 про проведення оперативної закупки за грошову винагороду в сумі 199,96 грн., які були перераховані на банківський розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритий на ім`я ОСОБА_3 , тим самим виготовили з метою збуту та здійснили збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 32/15.1/294 від 06.11.2017 відеозапис з назвою « ОСОБА_10 », який знаходиться на наданому на дослідження оптичному диску формату CD-R сірого кольору з надписом: «PERFEO», відноситься до творів порнографічного характеру.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, що виразилося у виготовленні відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту та збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Аналогічні обставини інкреминуються обвинуваченій ОСОБА_4 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, що виразилося у виготовленні відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту та збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
28.12.2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001183 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 394,424,468,469,472,473,474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст.301 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_3 та вищевказані у зазначеній угоді обставини, сторони прийшли згоди про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2(два) роки, при цьому застосувавши до ОСОБА_3 положення п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, по полягають у наступному:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Разом з тим, враховуючи положення ст.ст. 55, 65 КК України, а також те, що вчинене кримінальне правопорушення не пов`язане із посадою та (або) певним видом діяльності особи обвинуваченого, тобто ОСОБА_3 сторони узгодили, про не застосування (звільнення від покарання) до обвинуваченого додаткового обов`язкового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на відповідний строк.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст.301 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повина понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_4 та вищевказані у зазначеній угоді обставини, сторони прийшли згоди про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2(два) роки, при цьому застосувавши до ОСОБА_4 положення п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, по полягають у наступному:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Разом з тим, враховуючи положення ст.ст. 55, 65 КК України, а також те, що вчинене кримінальне правопорушення не пов`язане із посадою та (або) певним видом діяльності особи обвинуваченої, тобто ОСОБА_4 сторони узгодили, про не застосування (звільнення від покарання) до обвинуваченої додаткового обов`язкового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на відповідний строк.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України , просив затвердити угоди, укладені з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні дані угоди підтримав, просив їх затвердити.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені ст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ст..473 ч.2 КПК України , та наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угод про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даних угод.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.301 КК України, тобто, що виразилося у виготовленні відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту та збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, узгоджені сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2(два) роки, при цьому застосувавши до кожного з обвинувачених положення п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, по полягають у наступному:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення експертизи № 32/15.1/257 від 25.09.2017 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ МВС України, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, рахунок №0004, МФО 805012, , найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, за проведення експертизи в сумі 790,96грн.

Стягнути витрати пов`язані з проведенням судової мистецтвознавчої експертизи в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України від 06.11.2017 №32/15.1/294 в сумі 989,60грн., за реквізитами одержувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, рахунок 0004, МФО 805012, 4, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст.. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342 ,350 ,373 ,374 , 468,469 473- 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.12.2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001183
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.12.2017 року покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.12.2017 року покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати пов`язані з проведенням експертизи № 32/15.1/257 від 25.09.2017 року на користь НДЕКЦ МВС України, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, рахунок №0004, МФО 805012, , найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, за проведення експертизи в сумі 790,96грн.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати пов`язані з проведенням судової мистецтвознавчої експертизи в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України від 06.11.2017 №32/15.1/294 в сумі 989,60грн., за реквізитами одержувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, рахунок 0004, МФО 805012, 4, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung J 7» imeil: НОМЕР_3 ; imeil: НОМЕР_4 , сім карти з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_5 конфіскувати в дохід держави.

Мобільний телефон «Sony M2D2302» imeil: НОМЕР_6 : imei2: НОМЕР_7 , сім карту з номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Samsung» imeil: НОМЕР_9 , сім карту з номером НОМЕР_10 ; 2 блокнота з нотатками; фалоімітатор який знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті опечатаному паперовою биркою; флеш накопичувач «Transcend», об`ємом 8 Гб повернути власникам.

Банківську карту ПрАТ «КБ ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_11 ; СD-R диск для лазерних систем зчитування інформації, сірого кольору з написом : «ANV», на якому збережены графычны зображення (упакований у пакет Експертної служби МВС України № 2364518) залишити зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1