г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/333/17
Номер провадження 1-кс/213/353/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу заяву ОСОБА_4 про відвід судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000118 від 15 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 та ч.3

ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 185 КК України.
До початку судового розгляду справи потерпілим ОСОБА_4 був заявлений відвід судді ОСОБА_6 . Вказана заява для розгляду була передана судді ОСОБА_5 .
Під час розгляду суддею ОСОБА_5 заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_4 був заявлений відвід судді ОСОБА_5 , який мотивований тим, що ОСОБА_4 були надані всі обґрунтування для відводу судді ОСОБА_6 , а також прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 та вважає, що зазначені особи не можуть бути учасниками по справі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав, зазначивши в обґрунтування відводу те, що суддею ОСОБА_5 не було задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_6 .
ОбвинуваченийОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді заперечував.
Розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді та додані до неї матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Потерпілим ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 75 КПК України, суду наведено не було. Відмова в задоволенні заяви про відвід не є обставиною, що виключає участь судді у кримінальному провадженні. Крім того, суддею ОСОБА_5 не було розглянуто заяву про відвід судді ОСОБА_6 .
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноважень судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключає участь судді у кримінальному провадженні, кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено.
Таким чином, з огляду на зазначене вище, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_4 про відвід судді залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000118 від 15 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1