ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8785/2017
УХВАЛА
22 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0003160, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0003160, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів які містяться в матеріалах реєстраційної справи з реєстровим номером об`єкту нерухомого майна 101 у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій, з можливістю їх вилучення, з усіма наявним без виключення додатками, які зберігаються у паперовому і електронному вигляді, в тому числі оригінал картки прийому заяв, які перебувають безпосередньо у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 15.09.2017 до Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , в якій остання повідомила, про те що невстановлені особи, шахрайським способом, шляхом обману з використанням підроблених документів заволоділи нерухомим майном, а саме нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 11.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А-6 в цокольному поверсі приміщення № 120, поз. 10-а, 14, 15 загальною площею 33,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене приміщення ОСОБА_4 придбала для власного використання за 37 800 грн. (на той час еквівалент 7000$ США) у ОСОБА_6 , якому, в свою чергу, вказане приміщення належало на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.1999.

Крім того, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 на праві приватної власності також належить нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А-6, приміщення № 120, поз. 1-13 загальною площею 125,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене приміщення ОСОБА_4 придбала для власного використання за 550 075,00 грн. у товариства з обмеженою відповідальністю фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після придбання вказаної нерухомості остання протягом тривалого часу використовувала його для власних потреб.

13.09.2017 року ОСОБА_4 звернулась до приватного нотаріуса для переоформлення прав на вказане вище нерухоме майно, однак, приватний нотаріус був змушений відмовити у проведенні реєстраційних дій з даною нерухомістю через те, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на цей час ОСОБА_4 вже не є його власником.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 97782262 відомо, що на сьогоднішній день право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке було зареєстроване у ЄДРПОУ у березні 2017 року, на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 , виданого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_8 20.04.2017 року.

Так 01.02.2017 ОСОБА_4 на підставі довіреності виданої ОСОБА_9 передала у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), як внесок до статутного капіталу вищевказане нерухоме майно, зазначений правочин було посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 .

В подальшому 04.05.2017 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 на вказане нерухоме майно було зареєстровано обтяження за договором іпотеки № 623 від 04.05.2017 (іпотекодавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », іпотекодержатель ОСОБА_12 ).

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що не укладала жодних договорів щодо відчуження вказаного майна та не видавала жодних доручень відносно розпорядження ним, а отже, відповідна зміна власника вказаного нерухомого майна могла відбутися виключно за шахрайською схемою із використанням підроблених документів.

Отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані, як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів документів які містяться в матеріалах реєстраційної справи з реєстровим номером об`єкту нерухомого майна 101 у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій, з можливістю їх вилучення, з усіма наявним без виключення додатками, які зберігаються у паперовому і електронному вигляді, в тому числі оригінал картки прийому заяв, які перебувають безпосередньо у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська таємниця - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 15.09.2017 року за № 0003160 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0003160, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів які містяться в матеріалах реєстраційної справи з реєстровим номером об`єкту нерухомого майна 101 у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій, з можливістю їх вилучення, з усіма наявним без виключення додатками, які зберігаються у паперовому і електронному вигляді, в тому числі оригінал картки прийому заяв, які перебувають безпосередньо у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003160, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1