УХВАЛА
Справа № 564/42/18

05 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання начальника Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області полковника поліції ОСОБА_4 про зміну обсягу адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Стидин, Костопільського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , судимого 29.08.2003 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк десять років,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про зміну обсягу адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , вказавши, що ОСОБА_5 за час перебування під адміністративним наглядом зарекомендував себе з позитивної сторони. Встановлених судом обмежень не порушував і до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду чи правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, не притягувався. Просить вирішити питання щодо зміни обсягу обмежень адміністративного нагляду.

В судове засідання представник Костопільського ВП ГУНП В Рівненській області, та засуджений ОСОБА_5 не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні, підтримала подання.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку прокурора, суддя вважає за можливе проводити розгляд подання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обмеження які можуть бути застосовані до засуджених закріплені у ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», перелік яких є вичерпний.

З матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 , 29.08.2003 року був засуджений вироком Костопільського районного суду Рівненської області, за ч.1 ст. 115 КК України до покарання десять років. 10 грудня 2010 року звільнений з Рівненської виправної колонії №131 на підставі постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 02.12.2010 року, на підставі ст.. 81 КК України умовно-достраково на невідбутий строк покарання два роки чотири місяці два дні.

12.07.2017 року, за поданням начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, постановою Костопільського районного суду Рівненської області, ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з будинку з 22:00 год. до 06:00 год наступної доби; заборона виїзду за межі Костопільського району без дозволу працівників Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області; заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив; реєстрація в Костопільському ВП ГУНП в Рівненській області два рази на місіць 5 та 25 числа.

За час перебування під адміністративним наглядом, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Встановлених судом обмежень не порушував, до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду чи праворушення, що посягають на громадський порядк і громадську безпеку, не притягувався. На реєстрацію в Костопільський ВП ГУНП в Рівненській області з`являвся вчасно та без зауважень.

З характеристики наданої ДОП сектору превенції Костопільського ВП ГУПН в Рівненсткій області. вбачається, що негативних проявів за ОСОБА_5 не помічено, компрометуючих матеріалів на нього не надходило, за час проживання на обслуговує мій території зарекомендував себе з позитивної сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Враховуючи, що відносно засудженого ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, а згодом змінено (зменшено) обсяг обмежень адміністративного нагляду, а також те, що останній став на шлях виправлення, свідченням чого є належне виконання покладених на нього обов`язків, таким чином суд дійшов до переконання про доцільність зміни (зменшення) ОСОБА_5 обмежень, пов`язаних з адміністративним наглядом, та задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області полковника поліції ОСОБА_4 про зміну обсягу адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Змінити (зменшити) обсяг обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Стидин, Костопільського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на невідбутий термін адміністративного нагляду, встановленого постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 12 липня 2017 року, а саме: заборонити вихід з будинку з 22:00 до 06:00 год. наступної доби; заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1