Справа №766/3967/17
н/п 1-кп/766/3328/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника органу опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0003643 відносно неповнолітнього
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, учня ДНЗ "Херсонське вище професійне училище ресторанного господарства", група Пк-411, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 05.09.2016 року близько 17.09 год., знаходячись у м.Херсоні, на вул.Потьомкінській біля будинку №98, умисно, з хуліганських спонукань, свідомо знаючи про те, що його повідомлення є завідомо неправдивим, шляхом здійснення дзвінка з таксофону ПАТ «Укртелеком» з абонентським номером оператора зв`язку № НОМЕР_1 , на номер телефону екстреної служби «102» здійснив завідомо неправдиве повідомлення оперативного чергового Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про замінювання ТРЦ «Фабрика», розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег,18, в результаті чого була поставлена під загрозу громадська безпека, чим створив загрозу нормальному ритму життя, функціонування підприємств та організацій, відволік певні сили та засоби від виконання своїх обов`язків.
Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_6 даного суспільно небезпечного діяння та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
В судовому засіданні ОСОБА_6 обставини та вину у скоєнні зазначеного суспільно небезпечного діяння визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 05.09.2016 року з таксофону зателефонував по номеру "102" та повідомив, що ТРЦ "Фабрика" замінована.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що неповнолітній ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення суспільно небезпечного діяння, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення неповнолітнім ОСОБА_6 даного суспільно небезпечного діяння, а ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначеного суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, в той же час, на момент вчинення цього діяння ОСОБА_6 не виповнилось 16 років, тобто він не досяг віку, з якого згідно ст.22 КК України може наставати кримінальна відповідальність за вказане діяння, через що він не є суб`єктом цього злочину.
Вирішуючи питання про заходи, що слід застосувати відносно ОСОБА_6 , суд виходить зі змісту заявленого клопотання в якому прокурор просить застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_6 примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження, про що йому оголосити.
Інші учасники судового засідання відносно даного примусового заходу виховного характеру не заперечували.
При призначенні примусового заходу виховного характеру суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного суспільно небезпечного діяння, обставини, що пом`якшують покарання - визнання свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні ОСОБА_6 висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, вчинення суспільно-небезпечного діяння неповнолітнім у віці 15 років, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу неповнолітнього, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не притягувався до відповідальності за вчинення правопорушень, навчається, згідно характеристики за місцем навчання, не палить, алкогольні напої не вживає, на заняття приходить вчасно, не запізнюється, не має пропусків без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки неповнолітній ОСОБА_6 не досяг віку кримінальної відповідальності, вперше скоїв суспільно-небезпечне діяння, в якому щиро розкаявся, тому відповідно до ст.497 КПК України до нього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, що суд вважає повинне бути достатнім для його виправлення.
Цивільний позов потерпілого про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, оскільки для вирішення позову необхідно з`ясування правовідносин по укладенню позивачем з іншими суб`єктами підприємницької діяльності договорів про штрафні санкції за дії третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 497, 501 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, та скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.259 КК України примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.
Цивільний позов ТРЦ «Фабрика» про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1