14.02.2018
Справа № 720/1847/17
Провадження № 1-кп/720/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000379 від 16 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт за ст. 185 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в тому, що 08 жовтня 2017 року близько 22 години з території автосервісу «Кобзар», що розташований в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області за допомогою автомобіля марки «Форд Транзит» номерний знак швецької реєстрації НОМЕР_1 вчинив крадіжку бетононасоса, який належав ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 54782 гривень 70 копійок.

14 лютого 2018 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від відбуття покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор заперечував проти затвердження судом укладеної між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення, посилаючись на те, що визначена сторонами міра покарання для обвинуваченого не відповідає тяжкості вчиненого злочину та його особі, а тому угода суперечить закону та не відповідає інтересам суспільства.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За змістом ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі, якщо її умови суперечать вимогам цього Кодексу або закону, не відповідають інтересам суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість за тяжкий корисливий злочин, обвинувачується у повторному вчиненні крадіжки чужого майна.

Враховуючи характеризуючи дані на обвинуваченого, суд погоджується із думкою прокурора про те, що узгоджена сторонами міра покарання для обвинуваченого та звільнення його від відбуття покарання не відповідає тяжкості злочину, який інкримінується обвинуваченому, та його особі, а тому угода суперечить закону та не відповідає інтересам суспільства, у зв`язку із чим у її затвердженні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 468, 471, 474 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У затверджені угоди від 14 лютого 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , відмовити.

Розгляд кримінального провадження продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: