Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2143/17

Номер провадження: 1-кс/511/674/17

14.12.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
14.12.2017 року слідчий СВ Роздільнянського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001304 від 16.10.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, 15.10.2017 року о 20:42 години надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що за адресою дачний масив «Мрія», дільниця № НОМЕР_1 , с. Єлізаветівка, Роздільнянського району, Одеської області виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без свідомості з видимими тілесними ушкодженнями у вигляді колотих ножових поранень.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 будучі раніше судимим 18.11.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років, покарання відбув, судимість не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне вбивство іншої особи при наступних обставинах.
15.10.2017року в вечірній час ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 знаходились у дачному будинку АДРЕСА_1 де спільно розпивали спиртні напої.
Під час розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у бійку в ході якої ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани підборіддя з двійним переломом лівої половини нижньої щелепи; синець правого ока с поверхневими забито-рваними ранами /2/, закриті множинні двосторонні переломи передньобічних відділів 1-8 правих і 2-6 лівих ребер.
В подальшому ОСОБА_8 маючи прямий умисел на навмисне позбавлення життя ОСОБА_7 за допомогою кухонного ножа, став наносити ним удари ОСОБА_7 в різні частини тіла спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: поверхневих різаних ран /3/ тім`яної ділянки праворуч; колото різані рани /2/ м`яких тканин у ділянках лівої щоки поблизу лівого кута нижньої щелепи і на лівій бічній поверхні шиї у верхній третині; різаної рани вушної раковини; колото-різані рани на спині ліворуч у лівій підлопатковій ділянці /3/ і в лівій міжлопатковій ділянці /1/ на рівні верхніх грудних хребців; проникаюча черепно-мозкова травма з колото-різаною раною у ділянці лоба праворуч (ділянка правої надбрівної дуги) з пошкодженням мозолистого тіла (спайки мозку) і масивними крововиливами під м`які мозкові оболонки в результаті чого ОСОБА_7 помер на місці пригоди.
Основною причиною смерті ОСОБА_7 є проникаюча черепно-мозкова травма з колото-різаною раною у ділянці лоба праворуч (ділянка правої надбрівної дуги) з пошкодженням мозолистого тіла (спайки мозку) і масивними крововиливами під м`які мозкові оболонки.
В судовому засіданні слідчий надала пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просила його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Судом встановлено, що СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001304 від 15.10.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2017 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.
17.10.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушенні передбаченого п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України, що досудовим розслідуванням кваліфікується, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство.
Крім того, на даний час слідчим оперативним шляхом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування, але встановлено, що він підтримує мобільний зв`язок зі своєю сестрою ОСОБА_11 .
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, необхідно застосування заходу забезпечення, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів.
Роздруківку на паперових носіях інформації, щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: інформацію про з`єднання абонентських номерів ( моніторинг), які відбувалися з абонентських номером НОМЕР_2 у період часу з 00:00 01.11.2017року до 23:59 01.12.2017року, у письмовому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у якому використовувався абонентський номер та з яким працював зазначений абонентський номер, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 .
Зазначені у цьому клопотанні роздруківки можуть містити інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: щодо обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце скоєння; щодо обставин та про осіб, які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку до і після скоєння злочину.
Використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах передбачено КПК України.
Обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом добути не можливо з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців, спричинення насилля над потерпілим та відсутності інших можливостей отримання, які в них містяться.
У відповідності до ст. 160 ч. 2 п. 7 КПК України слідчий обґрунтував необхідність вилучення речей і документів, з порушенням таких питань: необхідність використання інформації для проведення подальших слідчих ( розшукових) дій з метою розкриття злочину; використання в якості процесуального джерела доказів, фактів та обставин, які встановлюються.
Отримати іншим способом зазначену вище інформацію не представляється можливим, так як єдиним її володільцем є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням того, що вказані документи, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою : АДРЕСА_2 , а саме:
- роздруківку на паперових носіях інформації, щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме : інформацію про з`єднання абонентських номерів ( моніторинг), які відбувалися з абонентських номером НОМЕР_2 у період часу з 00:00 01.11.2017 до 23:59 01.12.2017, у письмовому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у якому використовувався абонентський номер та з яким працював зазначений абонентський номер, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.
На виконання ухвали зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 доступ до зазначених в ухвалі документів та надати їм можливість вилучити зазначені роздруківки та інформації на електронному носії.
На виконання ухвали попередити керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1