Справа № 336/7549/14-К
Провадження № 1-кп/336/26/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.03.2004 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 20.04.2005 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 27.06.2007 р. по відбуттю строку покарання;
- 26.11.2009 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.;
- 15.11.2011 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 21.02.2012 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.04.2014 року по відбуттю строку покарання,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закону), придбання та зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах у невстановленої особи незаконно придбав скляний флакон, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований об`ємом не менше 1,3 мл, який став незаконно зберігати за місцем мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.
02.07.2014 р. приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля вхідних дверей до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно з корисливих мотивів незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 100 грн. медичний шприц ємкістю 2 мл, в якому знаходилась речовина темно коричневого кольору об`ємом 1,3 мл, яка згідно висновку експерта № 813 від 07.07.2014 являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в 1,3 мл рідини становить 0,0169 г.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне, в порушення вимог Закону, придбання та зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, при невстановлених слідством обставинах у невстановленої особи незаконно придбав скляний флакон в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об`ємом не менше 1 мл, який він став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.
23.07.2014 року приблизно о 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля вхідних дверей під`їзду будинку № 3-А по вул. Полякова в м. Запоріжжя, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 60 грн. медичний шприц ємкістю 2 мл, в якому знаходилась речовина темно коричневого кольору об`ємом 1,0 мл, яка згідно висновку експерта № 954 від 29.07.2014 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в 1,0 мл рідини становить 0,0212 г.
Окрім того ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне, в порушення вимог Закону, придбання та зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об`ємом не менше 1,55 мл, який став незаконно зберігати за місцем мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.
06.08.2014 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи повторно, з корисливих мотивів незаконно збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 100 грн. медичний шприц ємкістю 2 мл, в якому знаходилась речовина темно коричневого кольору об`ємом 1,55 мл, яка згідно висновку експерта № 1038 від 13.08.2014 р. являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в 1,55 мл. рідини становить 0,0295 г.
Також, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне, в порушення вимог Закону, придбання та зберігання без мети подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, при невстановлених слідством обставинах у невстановленої особи, незаконно придбав скляний флакон в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об`ємом не менше 2,5 мл., який став незаконно зберігати за місцем мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_2 .
Знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_4 з вказаного флакону частину об`ємом 1,4 мл перелив до медичного шприца ємкістю 2 мл та частину об`ємом 1,1 мл, перелив до медичного шприца ємкістю 5 мл, які став незаконно зберігати без мети збуту.
06.08.2014 року з 23 год. 09 хв. до 07.08.2014 до 00 год. 21 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за вказаною адресою, у холодильнику був виявлений та вилучений полімерний медичний шприц ємкістю 5 мл. з речовиною темно коричневого кольору об`ємом 1, 1 мл, яка згідно висновку експерта № 1132 від 27.08.2014 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в наданій на експертизу рідині, в перерахунку на суху речовину складає 0,022 г, яку він, діючи навмисно, повторно незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.
В ході обшуку квартири був також проведений обшук самого ОСОБА_4 , під час якого в сумці, що знаходилась при ньому, був виявлений та вилучений полімерний медичний шприц ємкістю 2 мл з речовиною темно-коричневого кольору об`ємом 1,4 мл, яка згідно висновку експерта № 1132 від 27.08.2014 р. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в наданій на експертизу рідині, в перерахунку на суху речовину складає 0,028 г, яку він діючи навмисно незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, а саме вважав себе не винуватим за обвинуваченням за ч. 2 ст. 307 КК України. Обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України він не оспорював, підтвердив факти придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, однак зазначив, що шприц який було виявлено у нього вдома, був один і той же, що в нього вилучили при затриманні. При цьому пояснив, що він купував наркотичні засоби для себе, нікому їх не збував.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що знайомий з ОСОБА_4 , який неодноразово продавав йому наркотичний засіб «ширку» - опій ацетильований.
На початку липня 2014 року приблизно о 22 годині ОСОБА_4 зателефонував йому та запропонував купити в нього 1,2 мл «ширки» за 100 грн. Аполонов погодився та приїхав на зустріч з ОСОБА_10 , яка відбулася біля під`їзду будинку останнього приблизно о 22-30 год. того ж дня. Під час зустрічі ОСОБА_11 передав ОСОБА_10 100 грн., отримавши від останнього шприц з «ширкоюй» об`ємом 1,2 мл. Придбаний шприц ОСОБА_11 поклав до кишені, маючи намір використати його наступного дня.
03.07.2014 р. приблизно о 10.00 год., проходячи повз ВРЭЖО по вул. Полякова ОСОБА_7 побачив співробітників ВБНОН та вирішив добровільно видати їм шприц з наркотичним засобом, який зберігався у нього в кишені, оскільки не виключав, що його можуть оглянути та знайти наркотичний засіб. Працівники міліції запропонували йому здійснити добровільну видачу в присутності понятих, яких вони зупинили на вулиці поряд з місцем стоянки їх автомобіля ВАЗ «21099» чорного кольору. В присутності понятих ОСОБА_11 добровільно видав шприц з «ширкою», та пояснив за яких обставин він придбав його у ОСОБА_4 . Працівники міліції склали відповідний протокол, який підписали поняті та він сам. Шприц поклали в конверт, опечатали біркою, яку підписали всі учасники.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що на початку липня 2014 року він приймав участь у якості понятого при оформленні добровільної видачі наркотичного засобу. В його присутності чоловік, який назвався ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції медичний шприц ємкістю 2 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 1,2 мл. При цьому ОСОБА_7 пояснив, що ця рідина є опієм, який він придбав за 100 грн. у ОСОБА_4 . Цей шприц в присутності понятих було запаковано в конверт та опечатано біркою, на якій вони розписалися. Також було складено протокол добровільної видачі, в якому розписалися поняті та інші учасники.
06.08.2014 р. ОСОБА_12 знову був запрошений в якості понятого для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 . У його присутності видавалися гроші чоловікові, який здійснював закупку, та отримав від працівників міліції 100 грн, 2 купюри по 50 гривень. Після цього було здійснено огляд закупного, про що було складено відповідний протокол. Закупний в їх присутності по телефону домовився з ОСОБА_4 про зустріч з метою придбання наркотичного засобу. Зустріч повинна була відбутися дома у останнього.
Після цього всі учасники на службовому автомобілі приїхали до будинку АДРЕСА_4 , а закупний пішов до ОСОБА_4 додому. Через деякий час закупний повернувся і в присутності понятих видав робітникам міліції медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору та пояснив, що наркотичний засіб «опій», який він придбав у ОСОБА_4 за 100 грн. Виданий шприц було запаковано в конверт, опечатано біркою, на який розписалися всі учасники процесуальної дії. Також було складено відповідний протокол, в якому розписалися всі учасники.
Після цього співробітники міліції затримали ОСОБА_4 , який вийшов з під`їзду будинку та провели обшук в його квартирі. Під час обшуку в квартирі було знайдено та вилучено предмети та речі, які занесли до протоколу. В холодильнику знайшли шприц з рідиною коричневого кольору. Під час обшуку самого ОСОБА_4 в його сумочці знайшли шприц з рідиною коричневого кольору. Складений під час обшуку протокол було підписано всіма учасниками.
Крім того, біля під`їзду співробітники міліції знайшли гроші в сумі 100 грн., купюрами по 50 грн. Серії та номери купюр відповідали серіям та номерам купюр, які були видані закупному для проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що він разом з ОСОБА_12 в якості понятого приймав участь у зазначених вище процесуальних діях і надав аналогічні пояснення.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що працював у 2014 році о/у БНОН ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. В липні 2014 року на території Шевченківського району м.Запоріжжя по вул.Полякова, до нього та до о/у БНОН ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_15 підійшов чоловік, який видав наркотичний засіб «ширка». Вказана дія відбувалась при понятих, виданий наркотик був упакований та направлений на експертизу. Чоловік пояснив, що вказаний наркотик він придбав у ОСОБА_16 . Вподальшому, в 20 числах липня 2014 року було взято проведення негласних слідчих дій, для проведення закупівлі наркотику у ОСОБА_16 без затримання, та для цього було запрошено залегендованого понятого, якому були видані грошові кошти. Закупний зателефонував в кабінеті ЗМУ ОСОБА_17 та вони домовились про зустріч, біля підїзду ОСОБА_18 . Всі учасники вказаної дії приїхали на територію школи, яка знаходилась неподалік будинку де проживав ОСОБА_19 , та закупний пішов на зустріч з останнім до його будинку. Після чого закупний повернувся та видав шприц.
Вподальшому в серпні місяці 2014 року при затриманні ОСОБА_20 запрошували понятих. Закупний телефонував ОСОБА_21 та вони домовились про зустріч. Близько 19.00 години всі учасники вказаної дії виїхали на вул. ОСОБА_22 , де закупний пішов до ОСОБА_20 , та повернувшись видав шприц. На вулиці при вході в під`їзд мешкання ОСОБА_20 , його було затримано. Вподальшому проведено обшук у його житлі, де також знаходилась його сестра та її співмешканець. При обшуку ОСОБА_20 у останнього при собі були наркотики, та при обшуку на кухні також знайшли наркотики, на що останній пояснив, що зберігав їх для власного вживання.
Вподальшому на вулиці були знайдені грошові кошти закручені , 2 купюри по 50 гривень, номера та серії яких співпадали з тими, що були видані закупному.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надав аналогічні пояснення надані свідком ОСОБА_14 при обставинах добровільної видачі накротика у липні 2014 року чоловіком, який його придбав з його слів у ОСОБА_20 , а також з приводу затримання та проведеного общуку у житлі ОСОБА_20 у серпні 2014 року
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що знайомий з ОСОБА_4 , у якого він неодноразово купував наркотичний засіб опій ацетильований. Потім він перестав вживати наркотики і вирішив звернутися до працівників міліції з метою запобігання подальшого збуту ОСОБА_4 наркотиків. Співробітникам ВБНОН він повідомив, що ОСОБА_10 займається розповсюдженням наркотичних засобів.
06.08.2014 року працівники міліції запропонували йому здійснити оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 . В присутності понятих йому видали гроші у розмірі 100 грн. купюрами по 50 грн. Номери та серії купюр були занесені в протокол, який підписали всі учасники процесуальної дії. Потім було виконано його огляд, про що також було складено відповідний протокол. Після цього по телефону він домовився з ОСОБА_4 про зустріч з метою придбання наркотичного засобу. Труханов запропонував приїхати до нього додому. Разом з працівниками міліції та понятими ОСОБА_9 сів до автомобіля, на якому вони проїхали до Шевченківського району м. Запоріжжя, в якому знаходиться будинок ОСОБА_4 . Зупинились біля будинку АДРЕСА_4 , після чого він зателефонував ОСОБА_10 і повідомив, що знаходиться поряд з його будинком. ОСОБА_4 відповів, що готовий зустрітися. ОСОБА_9 пішов до нього на квартиру, де ОСОБА_10 передав йому шприц с «ширкою». ОСОБА_23 у свою чергу передав ОСОБА_10 гроші в сумі 100 грн., які були видані йому для проведення оперативної закупки. Після цього він вийшов на вулицю, підійшов до службового автомобіля працівників міліції і в присутності понятих видав шприц з коричневою рідиною, який він придбав у ОСОБА_4 . При цьому він повідомив всі обставини, за яких він придбав цей шприц у ОСОБА_10 . В присутності понятих шприц помістили в конверт, опечатали біркою, на якій розписалися всі учасники.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він приймав участь у якості закупного під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_8 повідомив, що знайомий з ОСОБА_4 , у якого він неодноразово купував наркотичні засоби. Про ці факти він повідомив працівників міліції і погодився здійснити оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 23.07.2014 р. в присутності понятих працівники міліції видали йому 60 грн. купюрами по 20 грн. Номери та серії купюр були занесені до протоколу, який підписали всі учасники та поняті. Після цього було проведено його огляд. Про результати огляду було складено відповідний протокол, який також підписали всі учасники. Потім ОСОБА_24 зателефонував ОСОБА_4 і домовився з ним про зустріч з метою придбання «ширки». ОСОБА_4 запропонував йому приїхати на зустріч до його під`їзду та потім зателефонувати йому. Під час зустрічі ОСОБА_4 передав йому шприц, в якому знаходилась «ширка», а ОСОБА_24 передав йому гроші, які були видані для проведення закупки. Після цього ОСОБА_24 пішов до місця, де знаходився автомобіль з понятими та працівниками міліції. Там він добровільно видав придбаний наркотичний засіб, повідомив обставини, за яких ОСОБА_4 продав йому «ширку». В присутності понятих виданий шприц помістили до паперового конверту, запечатали його біркою, на якій розписалися всі присутні. Також було складено та підписано відповідний протокол.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , пояснив, що в липні 2014 року, він був запрошений працівниками міліції прийняти участь в якості понятого в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_4 . В його присутності з участю другого понятого ОСОБА_26 співробітники міліції видали закупному гроші, номери і серії купюр були занесені до протоколу, де розписалися всі учасники. Після цього закупний зателефонував ОСОБА_4 та домовився з ним про зустріч з метою придбання «опію». ОСОБА_10 запропонував зустрітися біля під`їзду його будинку. Після того, як всі учасники разом з працівниками міліції приїхали до школи поряд з будинком ОСОБА_10 . Закупний вийшов, підійшов до під`їзду, вказаного ОСОБА_10 та зателефонував останньому. Через деякий час ОСОБА_19 вийшов на вулицю, зустрівся з закупним та обмінявся з ним якимись предметами. Після цього закупний пішов в напрямку школи, підійшов до автомобіля та в присутності понятих видав шприц. При цьому він пояснив, що придбав цей шприц у ОСОБА_4 за видані йому гроші і повідомив, що придбана рідина є наркотичним засобом «опієм». Шприц помістили у конверт, опечатали його біркою, на якій розписалися вся учасники. Також було складено відповідний протокол, який також був підписаний всіма.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 , пояснив, що також приймав участь в якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 і надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_25 .
Відповідно до висновку експертизи № 954 від 29.07.2014 року, встановлено, що прозора рідина коричневого кольору об`ємом 1,0 мл, яка знаходилась в шприці, добровільно виданому ОСОБА_8 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб є опієм ацетильованим, маса якого в 1,0 мл рідини становить 0,0212 г.
Згідно висновку експертизи № 1038 від 13.08.2014 року, встановлено, що прозора рідина коричневого кольору об`ємом 1,55 мл, яка знаходилась в шприці, добровільно виданому ОСОБА_9 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого становить 0,0295 г.
Згідно висновку експертизи № 1132 від 27.08.2014 року, встановлено, що в рідинах коричневого кольору об`ємом 1,1 мл та 1,4 мл, які були вилучені в ході обшуку квартири ОСОБА_4 , встановлено присутність особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, загальна маса якого склала відповідно 0,022 г та 0,028 г, а загальна маса 0,050 г. В нашаруваннях речовини коричневого кольору на полімерних шприцях місткістю 2 мл, 5 мл та 5 мл, скляному флаконі темного скла місткістю 50 мл, металевому ополонику встановлено присутність особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, масу якого встановити не виявилось можливим, у зв`язку з його невеликою кількістю. На інших наданих об`єктах та у складі інших наданих об`єктів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не виявлено (в межах чутливості використаних методів дослідження).
Також вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими судом доказами:
?протоколом видачі грошових коштів для проведення оперативної закупки від 23.07.2014 р.,
?протоколом огляду покупця від 23.07.2014 р.,
?протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 04.08.2014 року,
?протоколом добровільної видачі від 23.07.2014 р.,
?протоколом видачі грошових коштів для проведення оперативної закупки від 06.08.2014 р.,
?протоколом огляду покупця від 06.08.2014 р.,
?протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 19.08.2014 р.,
?протоколом добровільної видачі від 06.08.2014 р.,
?протоколом огляду місця події від 07.08.2014 р.,
?протоколом обшуку від 06.08.2014 р.,
?протоколом про результати аудіо-відеоконтролю місця (за особою) від 04.08.2014 р.,
?протоколом про результати аудіо-відеоконтролю місця (за особою) від 19.08.2014 р.,
?протоколом добровільної видачі від 03.07.2014 р.
На наданому суду в якості доказу диску відеозапису зафіксовано факт збуту ОСОБА_4 наркотичного засобу особам, які виконували оперативну закупку.
Посилання захисника ОСОБА_4 на незаконність проведення оперативних закупок у ОСОБА_4 поза межами оперативно-розшукової справи, на думку суду, є необґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до ст.6 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність та Інструкції про організацію роботи за оперативно-розшуковими справами та справами контрольного провадження оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №07 від 17.12.2012 р., підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про осіб, які готують вчинення злочину. Зазначені підстави можуть міститися в заявах, повідомленнях громадян, посадових осіб, громадських організацій, засобів масової інформації, тощо.
Відповідно до ст. 9 Закону, у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться ОРС. Однак, вимоги ст.9 Закону не можуть бути застосовані при розслідуванні кримінального провадження, а заведення оперативно-розшукової справи відносно особи, щодо якої вже проводиться досудове розслідування, не є доцільним та законним з точки зору вимог КПК України.
Так, відповідно до ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з п.п.3.11., 3.13. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України № 1050 від 19.11.2012 р., у журналі єдиного обліку органів внутрішніх справ реєструються рапорти працівників органів внутрішніх справ про виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та іншої події. Слідчий, який отримав для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інші події, невідкладно письмово надає до чергової частини відомості про реєстраційний номер кримінального провадження, дату та годину перенесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншої події до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.07.2014 до оперативних співробітників ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся ОСОБА_7 із усним повідомленням про вже вчинене кримінальне правопорушення, а саме збут йому наркотичного засобу ОСОБА_4 , про що був складений відповідний рапорт. 03.07.2014 за вказаними матеріалами оперативного підрозділу відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства було розпочато кримінальне провадження.
Відповідно до положень Інструкції про організацію роботи за оперативно-розшуковими справами та справами контрольного провадження оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №07 від 17.12.2012 р., ведення оперативно-розшукової діяльності відносно осіб, щодо яких здійснюється досудове розслідування за аналогічними кримінальними правопорушеннями, не допускається.
Враховуючи викладене, при наявності вже зареєстрованого кримінального провадження за ст.307 КК України відносно ОСОБА_4 , були відсутні правові підстави для заведення оперативним підрозділом ЗМУ ГУМВС України в області ОРС та проведення оперативно-розшукової діяльності.
Крім того, відповідно до п.2.2.1. Інструкції про організацію роботи за оперативно-розшуковими справами та справами контрольного провадження оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №07 від 17.12.2012 р., оперативна закупка товарів, предметів та речовин проводиться з метою виявлення та документування фактів протиправних діянь, в межах кримінального провадження згідно із положеннями ст.271 КПК України.
Порядок проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам КПК України та Інструкції про організацією проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої наказом №114/1042/516/1199/936/1687/5/ від 16.11.2012.
Пояснення допитаного в суді за клопотанням захисника свідка ОСОБА_27 , на думку суду, не спростовують достовірність доказів, наданих обвинуваченням, оскільки ці пояснення стосуються тільки обставин проведення обшуку в квартирі ОСОБА_4 . Крім того, зазначений свідок є рідною сестрою ОСОБА_4 і суд не виключає її зацікавленість в наданні недостовірних свідчень. Жодних доказів того, що співробітники міліції занесли до квартири ОСОБА_4 речі, які були знайдені під час обшуку, суду не надано. Поняті, які були присутні під час обшуку, заяв та зауважень в протокол не внесли.
З приводу тверджень сторони обвинуваченого щодо визнання показів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 які були допитані в порядку ч.9 ст.352 КПК України недопустими, оскільки як вказав захисник, сторона обвинуваченого не могла перевірити чи дійсно вказані особи були допитані в суді, то в даному випадку предьявлення вказаних осіб стороні обвинуваченого було б порушенням вимог ч.9 ст.352 КПК України та існувала загроза їх ідентифікації. Анкетні дані вказаних осіб перевірялись як перед судовим засіданням, так і вході судового розгляду секретарем судового засідання, вручались памятки про права та обов*язки. Крім того, допит вказаних свідків проводився у такий спосіб, що всі учасники процесу мали право почути відповіді вказаних свідків та ставити їм запитання. Допит вказаних свідків проводився згідно ч.9 ст.352 КПК України відповідно до ухвал суду (т.2, а.с.230, т.3 а.с.52, 146).
Невизнання ОСОБА_4 вини суд розцінює як спробу запобігти встановленню істини з метою уникнути покарання. Заперечення підсудним обвинувачення спростовується показами свідків та наданими доказами.
Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує:
- по епізоду від 02.07.2014 року по факту незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу ОСОБА_7 ; епізод від 23.07.2014 року по факту незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу ОСОБА_8 ; епізод від 06.08.2014 року по факту незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу ОСОБА_9 - за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України;
- по епізоду від 06.08.2014 року по факту придбання та незаконного зберігання наркотичного засобу вилученого у ОСОБА_4 - за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, має неповнолітнього сина, перебуває на диспансерному обліку у наркологічному диспансері з 01.12.2010 р. з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності», на обліку в психіатричному диспансері не перебуває, а також те, що останній свою вину в інкримінованих злочинах визнав частково.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого наявність на утриманні неповнолітньої дитини, часткове визнання вини.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочину.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений вчинив кілька злочинів, суд має призначити покарання за їх сукупністю, відповідно до правил ст. 70 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний обвинуваченому до вступу вироку в законну силу суд вважає необхідним залишити без змін.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.100, 368,374,392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 понесені по справі судові витрати в сумі 1475, 76 грн. пов`язані з проведенням судових хімічних експертиз в дохід держави.
Речові докази:
- паперовий конверт в якому знаходиться медичний шприц ємкістю 2 мл., в якому знаходилась речовина темно коричневого кольору об`ємом 1,0 мл., яка згідно висновку експерта № 954 від 29.07.2014 р. являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в 1,0 мл. рідини становить 0,0212 г.;
- паперовий конверт, в якому знаходиться медичний шприц ємкістю 2 мл., в якому знаходилась речовина темно коричневого кольору об`ємом 1,3 мл., яка згідно висновку експерта № 813 від 07.07. 2014 р. являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в 1,3 мл. рідини становить 0,0169 г.;
- паперовий конверт в якому знаходиться медичний шприц ємкістю 2 мл., в якому знаходилась речовина темно коричневого кольору об`ємом 1,55 мл., яка згідно висновку експерта № 1038 від 13.08.2014 р. являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в 1,55 мл. рідини становить 0,0295 г., які зберігаються в камері схову ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.
?полімерний файл, в якому знаходиться мобільний телефон Нокіа 1101, дві візитниці з картками, грошові кошти у сумі 2 грн. та 1 грн., що зберігаються в камері схову ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області передати за належністю ОСОБА_4
- грошові кошти у сумі 100 гривень купюрами номіналом 50 гривень серії КЯ 3236736, 2011 року випуску, 50 гривень серії ВЧ НОМЕР_1 , 2005 року випуску , які знаходяться на зберіганні в УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути органу, який проводив оперативну закупівлю, а саме СБНОН ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
- полімерний пакет в якому знаходяться: два медичних шприці по 5 мл кожний з рештками речовини темно-коричневого кольору; медичний шприц ємкістю 2 мл. (порожній); медичний шприц ємкістю 10 мл з речовиною прозорого кольору об`ємом 1,5 мл; пластиковий флакон з рідиною прозорого кольору; медичний шприц ємкістю 5 мл з рідиною темно-коричневого кольору 1,1 мл; металевий ополоник; скляний флакон «валеріани настойка» з залишками рідини прозорого-коричневого кольору; медичний шприц ємкістю 2 мл з рідиною темно-коричневого кольору об`ємом 1,4 мл; три скляні флакони «пустинника настійка»; медичний шприц ємкістю 2 мл. з рештками речовини темно-коричневого кольору; коробка з під сірників в якому знаходяться таблетки білого кольору кількістю 21 штука, що зберігаються в камері схову ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;
?оптичний носій з інформацією на ньому, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 07.08.2014 року відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, зарахувавши час знаходження під вартою в СІЗО 10 з 08.08.2014 року до набрання вироку законної сили, на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.08.2014 року на період розгляду вказаного кримінального провадження, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання» від 18.05. 2017 року до ч.5 ст.72 КК України - зарахування судом строку попереднього ув*язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув*язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув*язнення за один позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам по справі.
Суддя ОСОБА_1