Справа № 761/6212/17
Провадження № 1-кс/761/3945/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 22.02.2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва юристом 1 класу ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005090 від 16.05.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005090 від 16.05.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно, оскільки, арешт накладається виключно на підставі рішення суду.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0005090 від 16.05.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зі змісту клопотання вбачається, що майно на яке необхідно накласти арешт є предметом правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0005090.

Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.01.2017 року № 78828669, земельна ділянка: площею 488,2 кв.м. з кадастровим номером: :04:016:0078, та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві власності ОСОБА_5 .

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.01.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відтак, враховуючи правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту вказаного у клопотанні майна.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 488,2 кв.м., житлова площа 250,9 кв.м., площа земельної ділянки 932 кв.м., які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надати слідчому, а також надіслати прокурору та власнику майна.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя