Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6292/15-к
Провадження № 1-КП/758/54/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 Колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 по обвинуваченню
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук, Полтавської області, громадянин України, має середню-спеціальну освіту, одружений, має двох неповнолітніх дітей, 2006 та 2008 року народження, зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.121 ч.1, 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
16.02.2015 року близько 18-00 год. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , разом із своїми знайомими ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими разом вживав спиртні напої.
Під час спільного вживання спиртних напоїв, до підвального приміщення зайшов ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із яким у ОСОБА_13 виник словесний конфлікт з причини того, що останній наказав ОСОБА_17 покинути приміщення, на що той відмовився. На ґрунті вказаних раптово виниклих особистих неприязних стосунків, у ОСОБА_13 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_17 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 взяв зі столу кухонного та наніс ним один удар ОСОБА_17 в область черевної порожнини, в результаті чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаної рани в ділянці епігастрію на 4 см. Нижче мечеподібного відростка правіше білої лінії живота з рівними краями, розмірами біля 1,5x0,3 см. з рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина та ушкоджується ліва частка печінка та сальникова сумка, крововилив в черевну порожнину (до 1,5 л. крові) - проникаюче колото-різане поранення живота. За ступенем тяжкості вищевказане проникаюче колото-різане поранення живота відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно п.2.13 К. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.02.2015 року близько 20-00 год., ОСОБА_13 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 . В цей час, до підвального приміщення зайшли його знайомі ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими він вживав спиртні напої. І в той час, у ОСОБА_13 на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні виник намір на позбавлення життя ОСОБА_15 .
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_13 умисно почав завдавати ударів кулаками рук по обличчю ОСОБА_18 . Після чого, взяв в руку кухонного ножа та умисно завдав ним два удари ОСОБА_15 в область грудей, в результаті чого спричинив останньому поранення, від якого ОСОБА_15 помер на місці події. Відповідно до висновку експерта №510 від 22.05.2015 року при дослідженні трупу ОСОБА_19 виявлені наступні тілесні ушкодження:
А) проникаюче сліпе поранення грудей: колото-різана рана (рана №1) на грудях справа спереду з рановим каналом, що відходить від неї, та йде спереду дозаду, зверху донизу, справа наліво, по його ходу ушкоджені м`які тканини грудей, пристінкова плевра, далі рановий канал проникає до правої плевральної порожнини, наскрізне ушкодження верхньої частки правої легені, пошкоджує межистіння та де він сліпо закінчується. Довжина каналу становить біля 10 см.
Б) непроникаюче сліпе колото-різане поранення грудей: колото-різана рана (рана №2) на грудях зліва спереду з рановим каналом, що відходить від неї, та йде спереду дозаду, зверху донизу та зліва направо, по його ходу ушкоджена підшкірно-жирова клітковина та де він сліпо закінчується, маючи довжину 2,3 см.
В) синець, дві забійні рани та три садна на слизовій оболонці верхньої губи, травматична екстракція третього зуба зліва на верхній щелепі.
Ушкодження описані в п.1. А), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (по критерію небезпеки для життя) та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Ушкодження описані в п.п.1. Б); В) має ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та не знаходиться в причинному зв`язку з настанням смерті, окрім синця та саден, котрі мають ознаки легкого тілесного ушкодження та не знаходиться в причинному зв`язку із настанням смерті.
Смерть ОСОБА_18 настала від колото-різаного проникаючого поранення грудей з ушкодженням правої легені, крововтрати та шоку, на що вказують: колото-різане поранення грудей (рана №1) описане в п.І. А), наявність крові в правій плевральній порожнині (приблизно 1800 мл. Рідкої крові), переважне недокрів`я внутрішніх органів, з ознаками порушення гемореології; шунтування кровотоку в нирці, смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку серця, гостра альвеоральна емфізема легень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою винність у вчиненні інкримінованих злочинах передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України, визнав частково та показав, що 16 лютого 2015 року ввечері перебував разом з ОСОБА_15 та його знойомою, у підвальному приміщенні по АДРЕСА_3 , де вживали алкогольні напої. ОСОБА_17 прийшов до підвалу з порожніми руками та повідомив, що він поранений. Він намагався надати ОСОБА_17 допомогу, супроводжував його до квартири, після чого повернувся до підвалу. Через деякий час він з ОСОБА_15 вирішили піти до ОСОБА_17 , який проживав в цьому ж будинку та дізнатися про його самопочуття, оскільки в нього було ножове поранення в області живота, походження якого йому не відоме. Піднявшись на шостий поверх до його квартири, побачили, що ОСОБА_17 у тяжкому стані, тому вирішили викликати йому швидку допомогу.
У подальшому перебуваючи біля під`їзду ОСОБА_15 висловився нецензурною лайкою відносно його дружини, у відповідь на що, він вийняв ніж із кишені та один раз вдарив ним ОСОБА_15 в область серця. Після чого, пішов до кіоску за пивом. Повернувся на місце події приблизно через півгодини, де його затримали співробітники міліції.
Обвинувачений ОСОБА_13 заперечив факт завдання ножового поранення ОСОБА_17 , стверджуючи, що визнає себе винним лише у нанесенні одного удару ножем в область серця ОСОБА_15 .
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_13 в інкримінованому злочині, винність останнього знайшла своє підтвердження перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_17 показав, що 16 лютого 2015 року ввечері він набрав води та спустився донизу у підвальне приміщення будинку в якому проживає. Спочатку в підвалі в полі зору перебувала двірник ОСОБА_20 . Згодом з боку шахти вийшов ОСОБА_13 , який попросив його вийти з підвального приміщення. Коли він хотів піднятися та вийти з підвалу, ОСОБА_13 вдарив його у живіт. Він вийшов з підвалу та пішов до квартири. Згодом приїхала швидка медична допомога, після чого його було госпіталізовано до лікарні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_21 повідомив, що обвинуваченого ОСОБА_13 не знає, тому ніяких відносин з ним не підтримував, а з померлим ОСОБА_15 перебував у родинних відносинах, останній є його братом. Брат проживав окремо від нього в по АДРЕСА_2 . 16 лютого 2015 року до нього на роботу прийшла співмешканка брата ОСОБА_20 та повідомила, що ОСОБА_15 заступився за неї, в результаті чого його зарізали.
Зазначив, що з братом перебував у нормальних відносинах, спілкувалися з ним по телефону, іноді брат приходив до нього на роботу. Брат був неконфліктна людина, покладиста, сам конфлікт не провокував, ознак агресії не проявляв. Брат не зловживав алкогольними напоями, пив так як і всі.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що з ОСОБА_15 познайомилась у 2011 році, після чого вони почали разом проживати по АДРЕСА_2 .
16.02.2015 року вона разом з ОСОБА_15 зайшли в підвальне приміщення розташоване по АДРЕСА_3 , щоб зігрітися, оскільки працювали на дворі та замерзли. Через деякий час, до них зайшов ОСОБА_13 , та приніс з собою пляшку горілки «Хлібний дар» місткістю приблизно 0,7-1,00 л. Разом вони почали вживати спиртні напої та спілкуватися між собою. Приблизно через 30 хвилин до них зайшов ОСОБА_17 , однак ОСОБА_13 не сподобалось, що він прийшов, і він сказав ОСОБА_17 , що в них тут своя розмова. ОСОБА_17 відповів ОСОБА_13 , що він прийшов не до нього, а до неї та ОСОБА_15 . Після цих слів, ОСОБА_13 перебуваючи вже під впливом алкоголю, без усякої на то причини взяв зі столу ніж та наніс ним один удар ОСОБА_17 в живіт, потім вийняв ніж із живота, зламав лезо та поклав його в кишеню своєї куртки. ОСОБА_17 після поранення нічого не відповів та прикриваючи рану рукою пішов геть. ОСОБА_15 сказав ОСОБА_13 щоб він заспокоївся, після чого вони пішли до квартири ОСОБА_17 , яка розташована в цьому ж будинку.
Повернувшись до підвалу, ОСОБА_13 наказав їй прибрати кров з підлоги, на що вона погодилась та сказала що мовчати не буде бо він намагався вбити людину. В цей момент зайшов ОСОБА_15 і ОСОБА_13 забрав у нього мобільний телефон, після чого підпер двері дошкою та цеглиною, оскільки двері самі по собі щільно не зачинялись, при цьому наголосив « ОСОБА_22 прийшов щоб вбити вас», почав бити ОСОБА_15 поваливши його на топчан. ОСОБА_15 крикнув їй щоб вона тікала та викликала міліцію. Відчинивши двері та вибігши на вулицю, вона звернулась до жінки, яка перебувала в автомобілі сірого кольору марки «Фольксваген» та попрохала її викликати міліцію.
Через декілька хвилин ОСОБА_15 вийшов на вулицю тримаючись за груди та повідомив, що ОСОБА_13 бив його ножем в груди, що в нього пече в грудях. Він не міг триматися на ногах. За ним через хвилину, півтори вийшов ОСОБА_13 та пішов за ріг будинку. Коли приїхали працівники міліції, вона повідомила, що є ще один потерпілий, який знаходиться в 36-й квартирі.
Окрім цього, під час допиту свідок ОСОБА_16 повідомила, що особистого конфліктну з ОСОБА_13 у неї не було, конфлікти між обвинуваченим і загиблим виникали на побутовому ґрунті під час спільного вживання алкоголю. Перебуваючи під дією алкоголю поведінка ОСОБА_13 була неадекватною.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 повідомив, що працює лікарем швидкої допомоги.
16.02.2015 року близько опівночі надійшов терміновий виклик про чоловіка з ножовими пораненнями. Бригада швидкої допомоги виїхала негайно та максимально швидко приїхали на місце. Біля під"їзду сидів чоловік з ножовими пораненнями, на одягу була кров, дихання у нього було помираючої людини. Були поранення грудної клітини і ділянки серця десь 1,5 см. Вони намагалися проводити реанімаційні дії, але фактично він вже помер. Йому повідомили, що є ще один поранений. Вони піднялись на 6 чи 7 поверх будинку АДРЕСА_3 , там був чоловік з пораненням в живіт, якому вони надали необхідну допомогу. Зазначив, що пошкодження у померлої людини були несумісні із життям.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що обвинуваченого ОСОБА_13 він не знає. ОСОБА_17 являється його сусідом по квартирі, з яким він знайомий з вересня 2014 року. Останній проживав разом з ним в квартирі АДРЕСА_4 .
16 лютого 2015 року приблизно о 20-30 год. він прийшов додому та вхідні двері були відчинені. Зайшовши до квартири побачив, що двері до кухні де мешкав ОСОБА_17 зачинені, світло не горіло. В квартирі нікого не було. Він зайшов до своєї кімнати та займався особистими справами. Через деякий проміжок часу почув гучні кроки. Вийшовши з кімнати, побачив приблизно п`ять чоловіків, серед яких були працівники міліції. Лікар швидкої допомоги був на кухні біля ОСОБА_17 , та повідомив про необхідність термінової госпіталізації. ОСОБА_17 відмовлявся від госпіталізації, він був трошки випивши, але у адекватному стані.
Він явних ушкоджень не бачив, адже ОСОБА_17 закривав область живота. ОСОБА_17 нічого йому не повідомив. Під час його допиту в квартирі, він почув, що ОСОБА_17 був у підвалі їхнього будинку, тому що його попрохали принести води. Він залишився в підвалі, де були його знайомі, і хтось з них вдарив його ножем.
Зазначив, що ОСОБА_17 спокійна не конфліктна людина, пив тільки коли його хтось пригощав.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 повідомила, що проживає з ОСОБА_13 протягом тривалого часу, мають спільних дітей. ОСОБА_13 добрий чоловік, матеріально забезпечує дітей, працював на пункті прийому металобрухту. Після вживання алкогольних напоїв ставав агресивним, здійснював на неї напади, були приступи «білої гарячки», тому лікувала чоловіка від алкогольної залежності. З ОСОБА_15 та ОСОБА_17 чоловік познайомився на прийомі металобрухту, вони проживали у підвалі по АДРЕСА_3 , куди він приходив 1-2 рази на тиждень для сумісного вживання алкогольних напоїв. В день скоєння злочину чоловіка вона не бачила, телефонувала, але він слухалку не підіймав.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснив, що ОСОБА_15 та ОСОБА_16 знав по роботі, підтримував з ними нормальні стосунки.
В день скоєння злочину він у ОСОБА_15 позичив 200 гривень. Приблизно о 10-00 год. до нього підійшов ОСОБА_13 , який був напідпитку та в агресивному стані, попрохав дати йому 200 гривень. Оскільки він відмовився надати грошові кошти, між ним та ОСОБА_13 почалася бійка. До правоохоронних органів він не звертався, оскільки не хотів щоб у ОСОБА_13 були проблеми. За час знайомства агресивну поведінку в діях ОСОБА_13 вбачав тільки тоді коли він був напідпитку.
Крім наведених вище доказів, вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушені підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні:
- протоколами огляду місця події від 16 лютого 2015 року;
- протоколами огляду місця події від 17 лютого 2015 року;
- висновком експерта від 22 травня 2015 року №510 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_15 ;
- актом судово-токсикологічного дослідження крові від трупа ОСОБА_15 від 17 лютого 2015 року №367;
- актом судово-медичного дослідження від 12 березня 2015 року №132;
- актом судово-медичного дослідження від 27 лютого 2015 року №168;
- висновком експерта від 25 травня 2015 року №964/Е, згідно якого завдане ОСОБА_17 проникаюче колото-різане поранення живота відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя.);
- висновком експерта від 10 квітня 2015 року №97;
- висновком експерта від 15 квітня 2015 року №98;
- висновком експерта від 10 квітня 2015 року №96.
Згідно висновку експерта №510, при проведенні судово-медичної експертизи трупа у ОСОБА_15 були виявлені наступні тілесні ушкодження:
А) проникаюче сліпе колото-різане поранення грудей: колото-різана рана (рана №1) на грудях справа спереду з рановим каналом що відходить від неї, та йде спереду дозаду, зверху донизу, справа наліво, по його ходу ушкоджені м`які тканини грудей, пристінкова плевра, далі раньовий канал проникає до правої плевральної порожнини, наскрізне ушкодження верхньої частки правої легені, пошкоджує межистіння та де він сліпо закінчується. Довжина раневого каналу становить біля 10 см.
Б) непроникаюче сліпе колото-різане поранення грудей: колото-різана рана (рана №2) на грудях зліва спереду з рановим каналом, що відходить від неї, та йде спереду дозаду, зверху донизу та зліва направо, по його ходу ушкоджена підшкірно-жирова клітковина та де він сліпо закінчується; маючи довжину 2,3 см.
В) синець, дві забійні рани та три садна на слизовій оболонці верхньої губи, травматична екстракція третього зуба зліва на верхній щелепі.
Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, інтенсивність та окраску крововиливів в ділянках ушкоджень, дані судово-гістологічного дослідження (відсутність клітинної реакції), можливо вважати; що: ушкодження в п.п.1.А), Б) виникли в короткий проміжок часу, який становить до 30-40 хвилин до настання смерті, від дії гострого предмету маючого колючо-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), котрий в своєму складі мав обушок та лезо.
Ушкодження описані п. 1 В) виникли від дії тупого предмету;
Ушкодження описані в п.п.І.А), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (по критерію небезпеки для життя) та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Ушкодження описане в п. 1 Б); В) має признаки легкого тілесного ушкодження що спричиняє короткочасний розлад здоров`я та не знаходиться в причинному зв`язку з настанням смерті, окрім синця та саден котрі мають ознаки легкого тілесного ушкодження та не знаходиться в причинному зв`язку з настанням смерті.
Смерть ОСОБА_15 настала від колото-різаного проникаючого поранення грудей з ушкодженням правої легені, крововтрати та шоку, на що вказують: колото-різане поранення грудей (рана №1) описане в п.1.А), наявність крові в правій плевральній порожнині (приблизно 1800 мл рідкої крові), переважне недокрів`я внутрішніх органів, з ознаками порушення гемореології; шунтування кровотоку в нирці, смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку серця, гостра альвеолярна емфізема легень.
Згідно висновку експерта № 964/Е при проведенні судово-медичної експертизи та вивченні даних медичної документації, у ОСОБА_17 мало місце: наступні тілесні ушкодження:
- колото-різана рана в ділянці епігастрію на 4 см нижче мечеподібного відростка правіше білої лінії живота з рівними краями, розмірами біля 1,5x0,3 см з рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина та ушкоджується ліва частка печінки та сальникова сумка, крововилив в черевну порожнину (до 1,5 л крові) -проникаюче колото-різане поранення живота.
Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок однократної травмуючої дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, до яких відноситься клинок ножа, могли утворитись в термін вказаний у постанові, тобто 16 лютого 2015 року.
За ступенем тяжкості вищевказане проникаюче колото-різане поранення живота відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя.)
Колегія суддів не погоджується з доводами захисника в тій частині щодо виправдання обвинуваченого ОСОБА_13 за ст.115 ч.1 КК України.
На переконання колегії суддів сукупність зібраних доказів зокрема покази свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , висновок судово-медичної експертизи, характер виявлених ушкоджень у потерпілого ОСОБА_18 свідчить, що саме обвинувачений ОСОБА_13 позбавив життя останнього та вчинив вказані дії навмисне, тому колегія суддів погоджується з кваліфікацією його дій за ч.1 ст.115 КК України.
З урахуванням викладеного суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, що виразилось в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_13 доведена повністю за ст.115 ч.1 КК України, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство) кваліфіковано правильно.
Обговорюючи питання щодо призначення міри покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та з урахуванням наведеного враховуючи особу обвинуваченого, матеріали, що характеризують особу ОСОБА_13 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживаня характеризується позитивно, тому суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_13 до покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, суд вважає за необхідне згідно ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого витрати, понесені за проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання:
-за ст.121 ч.1 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;
-за ст.115 ч.1 КК України 12 (дванадцять) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 п.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_13 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 12 (дванадцять) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з 17.02.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_13 зарахувати у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 17.02.2015 року по час набрання вироку законної сили, якщо запобіжний захід не буде змінений, де одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_13 в доход держави грошові кошти в сумі 122 (сто двадцять дві) грн. 76 коп. за проведення трасологічної експертизи.
Згідно ст.100 КПК України речові докази по справі: шість слідів папілярних узорів рук - залишити при матеріалах кримінального провадження; чоловіча куртка, кофта, штани, пара чобіт, дев`ять ножів, рукоятка від ножа знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3