Справа № 212/4633/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні №0001305 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року кримінальне провадження №212/4633/17, 1-кп/212/490/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 212/3094/17, 1-кп/212/360/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та надано номер кримінального провадження № 212/3094/17, 1-кп/212/360/17.
При написанні ухвали від 14 серпня 2017 року в резолютивній частині судом допущено описку щодо номеру об`єднаного кримінального провадження, а саме замість вірного «№212/4633/17, 1-кп/212/490/17» вказано «№ 212/3094/17, 1-кп/212/360/17».
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки в ухвалі суду.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у тексті ухвали, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 14 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні №0001305 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, виклавши її у наступній редакції: «Об`єднати кримінальне провадження №212/4633/17, 1-кп/212/490/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 212/3094/17, 1-кп/212/360/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, надавши номер кримінального провадження №212/4633/17, 1-кп/212/490/17».
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1