Справа № 209/1732/17
Провадження № 1-кп/209/285/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, розлучений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 28.04.2017 року приблизно о 20.00 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходився біля магазину «Велес», що розташований по пр. Металургів, буд. № 62 в м. Кам`янське, де зустрів візуально знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_6 (особу якого час під час досудового розслідування не встановлено) та придбав у нього для власного вживання без мети збуту, приблизно 2 мл. наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опій», який містився в медичному шприці, об`ємом 2 мл. куб. та поклав його у праву кишеню своєї спортивної кофти.

Того ж дня, тобто 28.04.2017, приблизно о 20:25 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на дитячому майданчику, що розташований у дворі багатоповерхового буд. № 11 по бул. Героїв в м. Кам`янське, під час паління тютюнових виробів, був зупинений працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими, у зв`язку з фактом паління тютюнових виробів в громадському місці, відносно останнього, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП України. Також, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, на підставі ст. 264 КУпАП України, у присутності 2-ох понятих, здійснено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_4 , у ході якого, в правій кишені його спортивної кофти, виявлено і вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл. куб., заповнений на 1,5 мл. куб. рідиною світло-коричневого кольору.

Виявлений, в ході проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_4 , медичний шприц об`ємом 2 мл. куб., заповнений на 1,5 мл. куб. рідиною світло-коричневого кольору, згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення від 28.04.2017, у присутності понятих, вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення судово - хімічної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1342 від 24.05.2017 р., надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору, масою 1,580 г., вилучена гр. ОСОБА_4 , у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,04423 г., яку він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

До судового розгляду справи, 21 червня 2017 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури юрист 2-го класу ОСОБА_3 , на підставі статті 37 кримінального процесуального кодексу України, наданні повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000780, з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м.Кам`янське, вул. І. Ясюковича (Губи), буд. 2, в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
1. Слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором, 13.06.2017 року, повідомлено про підозру ОСОБА_4 в тому, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2017 року приблизно о 20.00 годині (більш точний під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходився біля магазину «Велес», що розташований по пр. Металургів, буд. № 62 в м. Кам`янське, де зустрів візуально знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_6 (особу якого час під час досудового розслідування не встановлено) та придбав у нього для власного вживання без мети збуту, приблизно 2 мл. наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опій», який містився в медичному шприці, об`ємом 2 мл. куб. та поклав його у праву кишеню своєї спортивної кофти.

Того ж дня, тобто 28.04.2017, приблизно о 20:25 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на дитячому майданчику, що розташований у дворі багатоповерхового буд. № 11 по бул. Героїв в м. Кам`янське, під час паління тютюнових виробів, був зупинений працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими, у зв`язку з фактом паління тютюнових виробів в громадському місці, відносно останнього, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП України. Також, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, на підставі ст. 264 КУпАП України, у присутності 2-ох понятих, здійснено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_4 , у ході якого, в правій кишені його спортивної кофти, виявлено і вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл. куб., заповнений на 1,5 мл. куб. рідиною світло-коричневого кольору.

Виявлений, в ході проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_4 , медичний шприц об`ємом 2 мл. куб., заповнений на 1.5 мл. куб. рідиною світло- коричневого кольору, згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення від 28.04.2017, у присутності, понятих, вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення судово - хімічної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ МВ.С України.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1342 від 24.05.2017 р.. надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору, масою 1.580 г., вилучена у гр. ОСОБА_4 , у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,04423 г., яку він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

2. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні.
3. Враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: повне визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику, на обліку у психіатра не перебуває, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.2 ст.76 КК України
В ході підготовчого судового засідання прокурор пояснив, що він розуміє що відповідно до ст. 472 КПК України, питання покладення обов`язків не входить до змісту угоди про визнання винуватості. Питання покладення обов`язків на обвинуваченого не є частиною узгодженого сторонами угоди покарання. Включене у зміст угоди питання про покладення відповідних обов`язків на обвинуваченого необхідно розглядати як прохання до суду розглянути питання покладення обов`язків на обвинуваченого, в разі затвердження угоди судом.

4. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку;
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
5. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
6. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України. Крім того, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної 21 червня 2017 року, укладеної прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи в розмірі 989,60 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 21 червня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно ч.2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизив розмірі 989 гривень 60 копійок.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі, а саме: шприц з наркотичним засобом опій ацетильований, масою 0,04423 г., який зберігається у Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1