11-сс/775/119/2017(м)
263/4008/17

Єдиний унікальний номер 263/4008/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/119/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника третьої особи, щодо майна

якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

в провадженні прокуратури Донецької області знаходиться кримінальне провадження №0000142 від 01 березня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що розроблена стійка корупційна схема, впроваджена завідуючим відділу експертизи трупів комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (далі за текстом КЗОЗ «ДОБСМЕ») ОСОБА_8 .

Згідно договірних відносин між КЗОЗ «ДОБСМЕ» та ПП «Соціальна похоронна служба» (колишня назва ПП «Скорбота») в особі ОСОБА_9 , який є засновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПП «Соціальна похоронна служба», останній надав приміщення за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нікопольський, 60, для здійснення діяльності відділу експертизи трупів КЗОЗ «ДОБСМЕ».

У свою чергу, завідуючий відділом експертизи трупів КЗОЗ «ДОБСМЕ» ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи умисно з метою збагачення дозволив діяльність в очолюваному ним закладі приватних підприємств, зареєстрованих на співробітників ПП «Соціальна похоронна служба» та родичів ОСОБА_9 .

Зазначене надало ОСОБА_9 змогу контролювати кількість померлих осіб, які направляються на дослідження та шляхом обману змушувати родичів померлих осіб звертатись до фактично підконтрольних йому підприємств з метою надання платних послуг, пов`язаних з видачею трупів, які відповідно до п.п.1.6, 1.7 Додатку № 2 до Правил проведення судово-медичної експертизи наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, є безкоштовними.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими, не встановленими на теперішній час досудовим розслідуванням, особами, діючи умисно з метою особистого збагачення, у період часу з 01 грудня 2016 року по 04 лютого 2017 року через підконтрольних ОСОБА_9 осіб, які знаходились в приміщенні відділу експертизи трупів КЗОЗ «ДОБСМЕ», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нікопольський, 60, шляхом обману заволодів грошовими коштами громадян на загальну суму 671844 грн., що є особливо великим розміром.

В ході обшуку 07 лютого 2017 року на підставі узвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: грошові кошти в сумі 1500 доларів США; 20 Євро; прикраси з металу жовтого кольору: 2 браслети, 5 ланцюжків, 13 сережок, 12 кулонів, 11 каблучок; прикраси з металу білого кольору: 2 сережки, 1 ланцюжок.

08 лютого 2017 року винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних вище грошових коштів та предметів у порядку, передбаченому ст. 98 КПК України.

22 лютого 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

24 березня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернувся старший слідчий першого СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_10 із клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, - ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 1500 доларів США; 20 Євро; прикраси з металу жовтого кольору: 2 браслети, 5 ланцюжків, 13 сережок, 12 кулонів, 11 каблучок; прикраси з металу білого кольору: 2 сережки, 1 ланцюжок.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 березня 2017 року відмовлено в задоволенні вказаного вище клопотання.

В апеляційній скарзі прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого й накласти арешт на майно, вилучене за адресою проживання ОСОБА_9 . В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зауважив, що судом не врахована складність, обсяг та специфіка процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, тому тривалий строк проведення досудового розслідування є об`єктивно необхідним для їх виконання. На теперішній час проводяться заходи, направлені на підтвердження причетності ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, увалу слідчого судді скасувати й постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_9 ; представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , який заперечував відносно задоволення апеляційної скарги прокурора, просив ухвалу слідчого судді, як законну і обґрунтовану, залишити без зміни; перевіривши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, в її межах, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя дотримався вказаних вимог Закону, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення цього клопотання.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Так, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що слідчим не надано доказів, що майно, вилучене у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , має доказове значення у кримінальному провадженні. Крім того, не доведено, що вилучене майно одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи є доходом від нього.

Натомість в матеріалах провадження містяться дані, які свідчать про те, що вилучені грошові кошти позичила ОСОБА_11 для лікування, зберігала їх у доньки дружини ОСОБА_9 за адресою їх проживання: АДРЕСА_1 . Факт позики підтвердили опитані представником адвокатом ОСОБА_7 свідки, зокрема, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Також у кримінальному провадженні не заявлено цивільних позовів, тому посилання слідчого в клопотанні про доцільність арешту грошових коштів, предметів з металу жовтого та білого кольорів з метою можливої конфіскації майна та забезпечення цивільних позовів, є безпідставними.

В матеріалах провадження відсутні будь-які дані, що ОСОБА_9 є обвинуваченим або, відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства, набув статус підозрюваного по конкретному кримінальному провадженню.

З огляду на вказане вище, колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя правильно врахував той факт, що обмеження права власності є недопустимим завданням кримінального провадження.

Таким чином доводи апеляційної скарги прокурора є безпідставними, а висновки слідчого судді щодо відсутності достатніх правових підстав для арешту майна відповідають вимогам матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить прокурор, немає, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу з викладеними у ній доводами - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3