Єдиний унікальний номер 719/351/16-к
Номер провадження 1-кп/719/3/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року
м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора

Кельменецької місцевої прокуратури

Чернівецької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 15.02.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороновиця, Кельменецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.02.2014 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі металевий молоток кущового виготовлення, проходив АДРЕСА_1 , на якій знаходиться господарство ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 вищевказаного адміністративно-територіального пункту. Далі, у ОСОБА_4 виник намір зайти на подвір`я господарства потерпілого з метою вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_5 та відчинив двері житлового будинку, де в прихожій на полиці виявив зв`язку з ключами, за допомогою яких відкрив навісний замок гаражу і проник до його приміщення. Потім, знаходячись в гаражі потерпілого, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно викрав із полиць речі, що належать потерпілому, а саме:

- бензопилу «Каліфорнія» - вартістю 941,50 грн.;

- болгарку «Конкорд» - вартістю 500 грн.;

- болгарку «Стаєр» - вартістю 600 грн.;

- електродриль «Бош» - вартістю 740 грн.;

- електродриль «Блек-Дескер» - вартістю 650 грн.;

- електродриль вітчизняного виробництва - вартістю 100 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3531,50 грн..

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та показав, що дійсно він, 15.02.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 03 год. 00 хв. викрав із господарства ОСОБА_5 бензопилу, дві болгарки та дві електродрилі, які в подальшому приніс до себе додому. У скоєному щиро розкаюється, зобов`язується в найближчий час відшкодувати завдані збитки потерпілому та просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, вказавши при цьому, що всі питання матеріального характеру вирішуватиме із обвинуваченим у цивільно-процесуальному порядку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються та обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням деяких письмових доказів та матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, крім особистого повного визнання ним своєї вини, підтверджується також довідками вартості викрадених речей, із яких вбачається, що середня залишкова вартість болгарки «Конкорд» становить 500 грн., болгарки «Стаєр» - 600 грн., електродрилі «Бош» - 740 грн.; електродрилі «Блек-Дескер» - 650 грн.; електродрилі вітчизняного виробництва - 100 грн., та висновком експерта № 271-А від 29.05.2014 року, згідно якого залишкова вартість бензопили марки «California» моделі «46» станом на 15.02.2014 року може становити 941,50 грн.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена в повному об`ємі та органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, визнання останнім вини, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Письмовими документами, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема є:

- акт судово-психіатричного експерта № 236 від 14.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 може віддавати собі звіт своїм діям та керувати ними;

- копія паспорту ОСОБА_4 ;

- вимога УІАЗ при УМВД України в Чернівецькій обл. про відсутність судимостей у ОСОБА_4 ;

- довідка № 160 від 18.04.2014 року Кельменецької районної поліклініки про те, що ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває;

- довідка № 413 від 18.04.2014 року Кельменецької районної поліклініки про те, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та у нього збудлива психопатія;

- характеристика № 180 від 18.04.2014 року сільського голови Вороновицької сільської ради Кельменецького р-ну, Чернівецької обл. ОСОБА_6 із якої вбачається, що обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо;

- довідка № 419 від 06.05.2014 року інспектора Кельменецького РП Сокирянського МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про те, що ОСОБА_4 на обліку в Кельменецькому РП Сокирянського МВ КВІ не перебуває;

- довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.08.2014 р. №986, 26.09.2014 року № 1477, 31.03.2015 року №626, 20.07.2015 року № 1327, 20.08.2015 року № 1508, 17.07.2015 року №239, 12.07.2016 року № 567, 07.09.2016 року №742, 24.01.2017 року №35, із яких вбачається, що обвинувачений призивався по мобілізації 03.06.2014 року і звільнений 21.05.2015 року, призваний по мобілізації вдруге 05.08.2015 року та звільнений 05.10.2016 року, а на даний час перебуває на військовому обліку в Кельменецьому РВК;

- копія військового квитка.

Тому, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів тяжких злочинів.

Також судом враховуються й фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, активно сприяв розслідуванню злочину, частково відшкодував завдану шкоду, а також дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 згідно вікової класифікації ВООЗ є особою молодого віку, по місцю проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку лікаря нарколога та знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра, раніше не судимий, став на шлях виправлення, приймав активну участь в бойових діях в зоні АТО, був двічі мобілізований.

Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочиноу в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність декількох пом`якшуючих та однієї обтяжуючої обставин, думку представника державного обвинувачення, суд вважає, що доцільно призначити обвинуваченому покарання в мінімальних межах санкції ч. 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують відповідальність, особу винного, повне визнання ним своєї вини, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, поведінку обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст. 75 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази на підставі ст. 100 КПК України, а саме металевий молоток, виготовлений кустарним способом, який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, відповідно до постанови слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій обл. від 17.02.2014 року та квитанції про прийом на зберігання речових доказів №00056 конфіскувати; бензопилу «Каліфорнія», передану відповідно до постанови слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій обл. від 30.05.2014 року та розписки ОСОБА_5 на зберігання потерпілому залишити за останнім.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні довідок про витрати на проведення експертиз від 25.04.2014 року та від 29.05.2014 року, процесуальні витрати на залучення експерта становлять 590,68 грн., які на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі ст.ст. 12, 63, 65-67, 75-76, ч. 3 ст. 185 КК України та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 21.03.2001 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 590 (п`ятсот дев`яносто) гривень 68 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

- металевий молоток, виготовлений кустарним способом, який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, конфіскувати;

- бензопилу «Каліфорнія», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ