АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004902 від 10.09.2014 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, за апеляційними скаргами заступників прокурора міста Києва ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання:
- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на 1 рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на 1 рік;

- за ч.2 ст.27 ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі на 1 рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на 1 рік;

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на 1 рік;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на 1 рік;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на 1 рік.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів визначено, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на 1 рік.
На підставі ст.75 України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
У кримінальному провадженні вирішено питання про процесуальні витрати.
Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що він вчинив інкриміновані йому злочини за наступних обставин.

На початку березня 2014 року ОСОБА_6 виникли фінансові труднощі, тому він вирішив отримати грошові кошти у банківській установі шляхом оформлення кредиту. Через деякий час, в мережі «Інтернет» на сайті «Kriminala.net», побачивши оголошення про допомогу в оформленні кредитів, ОСОБА_6 почав переписуватись з невстановленою слідством особою, яка йому повідомила, що може допомогти у виготовленні та отриманні необхідних документів, а саме паспорту громадянина України з його фотокарткою, однак з іншими анкетними даними, для оформлення кредиту, а також домовитись безпосередньо у банківській установі в його отриманні, та в подальшому повідомила йому контактну адресу електронної пошти. В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення паспорта для подальшого його використання у банківській установі, за допомогою мережі «Інтернет» відіслав в електронному вигляді свою фотокартку на невстановлену слідством електронну адресу невстановленої слідством особи.

Після цього, невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є документом, що посвідчується та видається установою, вклеївши в нього фотокартку ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_6 за допомогою мережі «Інтернет» домовився про зустріч із невстановленою слідством особою, яка представилась як ОСОБА_11 . Під час зустрічі у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , вступивши в злочинну змову із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_11 , отримав від останньої паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною в нього своєю фотокарткою, з метою подальшого його використання.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на використання завідомо підроблених документів, 26.03.2014 року прибувши до офісу інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Альфа-Банк», який розташований в ТЦ «Фуршет» за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4, та з метою використання підроблених документів для подальшого отримання кредитної картки та звільнення від обов`язку по сплаті за використані із неї гроші, видаючи підробку за справжній документ, надав представнику вищевказаної банківської установи підроблені документи на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною в ньому фотокарткою ОСОБА_6 та копію даного документа, яку завірив власним підписом від імені ОСОБА_10 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , та копію даного документа, яку завірив власним підписом від імені ОСОБА_10 , довідку про доходи ТОВ «ІнБудТех» (код за ) видану на ім`я ОСОБА_10 , після чого власноручно оформив заявку на отримання кредитної картки, та уклав договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» із банківською установою.

Також, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на шахрайське заволодіння чужим майном, що належить ПАТ «Альфа-Банк», шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_11 , з метою особистого збагачення та доведення злочинного умислу до кінця, 26.03.2014 прибувши до офісу інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Альфа - Банк», який розташований в ТЦ «Фуршет» за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4, та шляхом обману, представившись як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав представнику ПАТ «Альфа-Банк» паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною в ньому фотокарткою ОСОБА_6 та копію даного документа, яку завірив власним підписом від імені ОСОБА_10 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , та копію даного документа, яку завірив власним підписом від імені ОСОБА_10 , довідку про доходи ТОВ «ІнБудТех» (код за ) видану на ім`я ОСОБА_10 , та уклав договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» в результаті чого отримав дебетну пластикову картку «DebitGoldMasterCard» № НОМЕР_3 , на підставі чого, на ім`я ОСОБА_10 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_4 , на який було перераховано безготівкові грошові кошти в сумі 5000,00 грн.

Після цього, ОСОБА_6 взяті на себе зобов`язання по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» не виконав, грошові кошти з картки «DebitGoldMasterCard» № НОМЕР_5 використав із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_11 , завдавши майнової шкоди ПАТ «Альфа - Банк`на загальну суму 5000 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 повторно, продовжуючи свої злочинні дії, які спрямовані на шахрайське заволодіння чужим майном, що належить ПАТ «Альфа - Банк», шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_11 , з метою особистого збагачення та доведення злочинного умислу до кінця, 13.05.2014 прибувши до відділення ПАТ «Альфа - Банк» «Солом`янське», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 36, та шляхом обману, представившись як ОСОБА_10 , надав представнику ПАТ «Альфа - Банк» паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 з вклеєною в ньому фотокарткою ОСОБА_6 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , повідомив дані про місце роботи та свій дохід, намагався укласти кредитний договір у вказаній банківській установі, однак за результатами перевірки щодо платоспроможності, надійності та добропорядності позичальника працівниками банківської установи ОСОБА_6 , який видавав себе за ОСОБА_10 , в укладенні кредитного договору було відмовлено, чим запобігли вчиненню шахрайства на загальну суму 29805,38 грн.

Також, ОСОБА_6 повторно, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на шахрайське заволодіння чужим майном, що належить ПАТ «Альфа - Банк», шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_11 , з метою особистого збагачення та доведення злочинного умислу до кінця, 22.05.2014 прибув до офісу інформаційно - консультаційного центру ПАТ «Альфа - Банк», який розташований в магазині «Фокстрот» за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 19, та діючи шляхом обману, представившись як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав представнику ПАТ «Альфа - Банк» паспорт громадянина України, серії серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною в ньому фотокарткою ОСОБА_6 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , повідомив дані про місце роботи та свій дохід, намагаючись укласти кредитний договір у вказаній банківській установі, однак за результатами перевірки щодо платоспроможності, надійності та добропорядності позичальника працівниками банківської установи ОСОБА_6 , який видавав себе за ОСОБА_10 , в укладенні кредитного договору було відмовлено, чим запобігли вчиненню шахрайства на загальну суму 7937,15 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 повторно, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на шахрайське заволодіння чужим майном, що належить ПАТ «Альфа - Банк», шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_11 , з метою особистого збагачення та доведення злочинного умислу до кінця, 23.05.2014, прибув до відділення №75 ПАТ КБ «Правекс - Банк», що розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 7, яке відповідно до договору про співробітництво №СС/14/08456 від 03.02.2014 з ПАТ «Альфа - Банк» здійснює кредитування фізичних осіб у своїх відділеннях, та шляхом обману, представившись як ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав представнику відділення №75 ПАТ КБ «Правекс-Банк» паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на імя ОСОБА_12 з вклеєною в ньому фотокарткою ОСОБА_6 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_7 на імя ОСОБА_12 , повідомив дані про місце роботи та свій дохід, намагаючись таким чином укласти кредитний договір у вказаній банківській установі, однак за результатами перевірки щодо платоспроможності, надійності та добропорядності позичальника працівниками банківської установи ОСОБА_6 , який видавав себе за ОСОБА_12 , в укладенні кредитного договору було відмовлено, чим запобігли вчиненню шахрайства на загальну суму 16440 грн.

Також, на початку травня 2014 року ОСОБА_6 побачив в мережі «Інтернет» на сайті «Kriminala.net» оголошення про допомогу в оформленні кредитів та став переписуватись з невстановленою слідством особою. Остання йому повідомила, що може допомогти у виготовленні та отриманні необхідних документів, а саме паспорту громадянина України з його фотокарткою, однак з іншими анкетними даними, для оформлення кредиту, а також домовитись безпосередньо у банківській установі в його отриманні, та в подальшому повідомила йому контактну адресу електронної пошти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення паспорта для подальшого його використання у банківській установі, ОСОБА_6 за допомогою мережі «Інтернет» відіслав в електронному вигляді свою фотокартку на невстановлену слідством електронну адресу невстановленої слідством особи.

Після цього, невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є документом, що посвідчується та видається установою, вклеївши в нього фотокартку ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_6 за допомогою мережі «Інтернет» домовився про зустріч із невстановленою слідством особою, яка представилась як ОСОБА_11 . Під час зустрічі, що мала місце 28.05.2014, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_6 повторно, вступивши в злочинну змову із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_11 , отримав від останньої паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вклеєною в нього своєю фотокарткою, з метою подальшого його використання.

Крім цього, ОСОБА_6 повторно, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на використання завідомо підроблених документів, 28.05.2014 року прибувши до Відділення №11 в м. Києві Центральної філії ПАТ «Кредобанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 2, та з метою використання підроблених документів для подальшого отримання грошових коштів та звільнення від обов`язку по сплаті за їх використання, видаючи підробку за справжній документ, надав представнику вищевказаної банківської установи підроблені документи на ім`я ОСОБА_12 , а саме паспорт громадянина України, серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вклеєною в ньому фотокарткою ОСОБА_6 та копію даного документа, яку завірив власним підписом від імені ОСОБА_12 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_12 та копію даного документа, яку завірив власним підписом від імені ОСОБА_12 , довідку про доходи ПП «Компанія Вокар» (код за ) видану на ім`я ОСОБА_12 , після чого уклав кредитний договір №25633-OWNCASH на суму 29986,44 грн. із банківською установою.

Також, ОСОБА_6 повторно, продовжуючи свої злочинні дії, які спрямовані на шахрайське заволодіння чужим майном, що належить ПАТ «Кредобанк», шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_11 , з метою особистого збагачення та доведення злочинного умислу до кінця, 28.05.2014 прибув до відділення №11 в м. Києві Центральної філії ПАТ «Кредобанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 2, та шляхом обману, представившись як ОСОБА_12 , надав представнику ПАТ «Кредобанк» паспорт громадянина України, серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вклеєною в ньому фотокарткою ОСОБА_6 та копію даного документа, яку завірив власним підписом від імені ОСОБА_12 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_12 та копію даного документа, яку завірив власним підписом від імені ОСОБА_12 , довідку про доходи ПП «Компанія Вокар» (код за ) видану на ім`я ОСОБА_12 , та уклав кредитний договір №25633-OWNCASH із банківською установою в результаті чого отримав кредитну пластикову картку, на підставі чого, на ім`я ОСОБА_12 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_10 , на який було перераховано безготівкові грошові кошти в сумі 25490,00 грн.

Після цього, ОСОБА_6 взяті на себе зобов`язання по кредитному договору №25633-OWNCASH не виконав, грошові кошти з кредитної картки використав із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_11 , завдавши майнової шкоди ПАТ «Кредобанк» на загальну суму 25490,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 повторно, продовжуючи свої злочинні дії, які спрямовані на шахрайське заволодіння чужим майном, що належить ПАТ «Альфа - Банк», шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_11 , з метою особистого збагачення та доведення злочинного умислу до кінця, 09.07.2014 прибув до Відділення ПАТ «Альфа - Банк» «Київське №27», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 58-А, та шляхом обману, представившись як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав представнику ПАТ «Альфа - Банк» паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною в ньому фотокарткою ОСОБА_6 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , повідомив дані про місце роботи та свій дохід, намагався укласти кредитний договір у вказаній банківській установі, однак за результатами перевірки щодо платоспроможності, надійності та добропорядності позичальника працівниками банківської установи ОСОБА_6 , який видавав себе за ОСОБА_10 , в укладенні кредитного договору було відмовлено, чим запобігли вчиненню шахрайства на загальну суму 24333,38 грн.

Крім того ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, 12.11.2014 в денний час доби у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись біля станції метро «Політехнічний інститут», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 35, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та на пропозицію якої надав фотокартку зі своїм зображенням для підроблення офіційного документу - паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , а також паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , з метою подальшого їх використання в банківських установах для заволодіння кредитними коштами комерційних або державних банків.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на підробку офіційного документу - паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись у невстановленому місці, у невстановлений час підробила паспорти громадян України на вказаних осіб, вклеївши до них фотокартки ОСОБА_6 , а також виготовила дві підроблені довідки про доходи з ТОВ «Софт Тойз» на прізвище ОСОБА_13 , дві довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_13 а одну довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_14 , які 12.11.2014 приблизно о 11 годині біля станції метро «Політехнічний інститут», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 35 передала ОСОБА_6 для подальшого використання з метою заволодіння кредитними коштами комерційних та державних банків.

Крім цього, ОСОБА_6 13.11.2014 приблизно о 11 годині, знаходячись в приміщенні відділення банку ПАТ «Банк Михайлівський», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 1, з метою укладання кредитного договору з банківською установою використав завідомо підроблені документи, а саме паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_13 , серія НОМЕР_12 з вклеєною у нього своєю фотокарткою, довідку ДПА України про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_13 , довідку про доходи ТОВ «Софт Тойз» () вих. № 133 від 10.11.2014, про те, що ОСОБА_13 дійсно працює на посаді начальника комерційного відділу.

Незважаючи на вчинені дії, ОСОБА_6 свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час вчинення кримінального правопорушення був викритий співробітниками ПАТ «Банк Михайлівський».

В поданих апеляційних скаргах перший заступник прокурора міста Києва ОСОБА_15 та заступник прокурора міста Києва ОСОБА_16 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 , просять вирок скасувати через неправильне застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд призначив ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України занадто м`яке покарання, не врахувавши дані про особу обвинуваченого, кількість вчинених кримінальних правопорушень та їх систематичність, спосіб їх вчинення, розмір завданих збитків.

Також вважають, що суд неправильно застосував положення ст.70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення покарань, які є однаковими за видом та розміром.

За результатами апеляційного перегляду перший заступник прокурора міста Києва ОСОБА_15 просить вирок суду в частині призначеного ОСОБА_6 покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.27 ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
За аналогічних вимог про призначення покарання та можливості звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням заступник прокурора міста Києва ОСОБА_16 просить встановити ОСОБА_6 іспитовий строк 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В решті вирок суду просять залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_17 та частково апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_18 , обвинуваченого та його захисника, які частково погоджувались з доводами поданих апеляційних скарг, вважаючи, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого як за ч.2 чт.190 КК України, так і за сукупність злочинів є покарання у виді позбавлення волі на два роки, від якого обвинувачений підлягає звільненню від відбування з випробуванням на визначений судом строк, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурорів підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, діючи у відповідності до положень ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу винного.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини злочину та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України учасниками судового провадження не оскаржуються та не оспорюються, а тому, у відповідності до положень ст.404 КПК України, апеляційною інстанцією не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання по ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, дані про особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має тяжку хворобу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано визнав його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Колегія суддів визнає обґрунтованими апеляційні доводи прокурорів про те, що суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, не врахував тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

З урахуванням кількості епізодів злочинної діяльності ОСОБА_6 , спрямованих на заволодіння чужим майном, вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб, що спричинило завдання потерпілим майнової шкоди, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції статті є надмірно м`яким та не забезпечить досягнення цілей призначення покарання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом із цим, законним та обґрунтованим є рішення суду щодо можливості звільнення ОСОБА_6 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, що не оспорюється прокурорами. Достатнім колегія суддів також вважає встановлений судом іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Колегія суддів також вважає слушними апеляційні доводи прокурорів про те, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання за сукупністю злочинів, а саме ст.70 КК України, оскільки призначив остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарань, які є однакові за видом і розміром.

Відповідно до положень ст.409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Оскільки судом апеляційної інстанції застосовується більш тяжке покарання за вчинений злочин, вирок суду у відповідності до вимог ч.1 ст.421 КПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.

З наведених підстав апеляційні скарги заступників прокурора міста Києва підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 та заступника прокурора міста Києва ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2017 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання, скасувати.
Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання:
- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.27 ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів визначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3