Справа № 456/552/16-к
Провадження № 1-кп/456/134/2017
ВИРОК
іменем України
16 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 23.10.2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу на суму 510 гривень, у якого на утриманні перебувають неповнолітні син та донька, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної користі та наживи, маючи умисел на таємне викрадення однієї пари чоловічого зимового взуття, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , після чого, з метою реалізації свого спільного та взаємоузгодженого злочинного наміру, 05.02.2016 року, близько 13:30 години, разом з ОСОБА_6 , зайшли у приміщення магазину № НОМЕР_1 ТОВ «КАРІ Україна», що знаходиться на другому поверсі торгового центру «Макарена», в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку та взяв із коробки, де знаходилась пара чоловічого зимового взуття, вартістю 1119,2 грн., один черевик та поклав під куртку, у яку був одягнений. В подальшому, притримуючи руками викрадене, направився в сторону виходу із торгової зали магазину, однак при виході був зупинений директором вказаного магазину, яка виявила у нього викрадене. В свою чергу, другий черевик із даної пари взуття сховав під верхнім одягом ОСОБА_6 , з яким непомітно вийшов із магазину. За таких обставин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не довели свій єдиний злочинний умисел, спрямований на крадіжку однієї пари чоловічого взуття, до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що він дійсно вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , викрав одну чоловічу пару зимового взуття з магазину ТОВ «КАРІ Україна», що знаходиться на другому поверсі у приміщенні магазину №20068 торгового центру «Макарена», м. Стрий по вул. Успенська, буд. 36А. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинуваченого, представника потерпілого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.2 т. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин у вчиненні злочину обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв його розкриттю.

З урахуванням наведених обставин суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Однак, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у вигляді обмеження волі, тобто при обранні міри покарання слід застосувати ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України покласти на нього певні обов`язки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на проведення експертних досліджень відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1