Провадження №1-кп/523/594/16
УХВАЛА

24.11.2016

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 від 07.04.2016 року,

стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця Луганської області, м. Ровеньки, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 п.7 ст. 115 КК України
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 п.7 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні при обговоренні питання що до доцільності продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого, прокурор заявив про відсутність підстав для його зміни Представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий, підтримали думку прокурора, проти чого заперечувала сторона захисту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити строк утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, за нижченаведеними обставинами.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачуваного ОСОБА_8 , не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину і при цьому вмінені йому дії характеризуються неодноразовим застосуванням ножа в життево важливі органи потерпілого, що обгрунтовує існування ризику можливого неправомірного впливу на потерпілого. Крім того, обвинувачений не має постійного місця проживання у м. Одесі, є непрацевлаштованою особою без легальних матеріальних джерел існування, тобто має низьки соціальні зв`язки, а тому належить застосувати на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід зазначеній особі у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДТС України в Одеській області та вважати його продовженим до 22 січня 2017 року .

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 369-372, главою 18 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПТС України в Одеській області до 22 січня 2017 року.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Одеської установи виконання покарань № 21 УДПС України в Одеській області, а також вручити під розписку прокурору та обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3