1Справа № 335/1014/17 1-кс/335/626/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що начальник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 спільно зі своїм підлеглим начальником бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 здійснюють розкрадання державних коштів, шляхом створювання надлишків грошових коштів від реалізації путівок, номерів за проживання та продаж місць на автомобільній стоянці. Крім того проводять ремонтні роботи на території бази відпочинку, після чого завищують об`єми виконаних робіт, вносять неправдиві відомості до актів форми КБ2-В в результаті чого створюють надлишки грошових коштів, які ОСОБА_4 і ОСОБА_5 присвоюють, чим завдають значну шкоду державі.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів договорів, актів приймання виконаних будівельних робіт з додатками, фінансово-господарських документів, які стосують викладених обставин з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
Зазначене клопотання розглядається судом з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у відповідності до ч. 1 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження не доведено існування загрози зміни або знищення речей чи документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на їх копіювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 або уповноваженій особі за їх дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання, а саме:
- усіх оригіналів договорів (угод, додаткових угод, тощо) із додатками укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та суб`єктами господарювання (підрядними організаціями) на здійснення ремонтних (будівельних) робіт на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованій за адресою: АДРЕСА_2 у період з 01.01.2014 року по 19.08.2016 року;
- усіх оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт з додатками (форма КБ-2В) складених та затверджених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та суб`єктами господарювання (підрядними організаціями) за результатами проведених ремонтних (будівельних) робіт на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованій за адресою: АДРЕСА_2 у період з 01.01.2014 року по 19.08.2016 року;
- усіх оригіналів документів, що підтверджують розрахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з суб`єктами господарювання (підрядними організаціями) за результатами здійснення ремонтних (будівельних) робіт на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованій за адресою: АДРЕСА_2 у період з 01.01.2014 року по 19.08.2016 року (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки, касові ордери, тощо);
- усіх оригіналів фінансово-господарських документів, що підтверджують факт придбання закупівлі та розрахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконані суб`єктами господарювання (підрядними організаціями) ремонтних (будівельних) робіт та наданих послуг на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованій за адресою: АДРЕСА_2 у період з 01.01.2014 року по 19.08.2016 року (товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, рахунки фактури, протоколи узгодження цін, довіреності на отримання товарів, книга «реєстр отриманих податкових накладних, або інші документи, що підтверджують оприбуткування товарів.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 06.03.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1