У Х В А Л А Справа № 200/11340/17

Провадження № 1-кс/200/6718/17

14 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року віце-президент ОСОБА_5 , голова правозахисного відділу ОСОБА_3 та член ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність працівників СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області, прохаючи суд зобов`язати посадових осіб ГУ НП України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за їх заявою від 19 червня 2017 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 через ст. 15 КК України; про дату та час судового засідання повідомити скаржників шляхом надсилання смс-повідомлення.

В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 19 червня 2017 року ними до СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення громадянином ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, а саме: замаху на умисне вбивство. У цій заяві скаржники прохали внести до ЄРДР відомості щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. Вказана заява була прийнята черговим СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області. Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України, протягом доби з моменту подання ними заяви про вчинення злочину, відомості до ЄРДР внесено не було. Спираючись на норми ст. 303-307 КПК України, вважають, що мають право на задоволення скарги.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні її тексту. Пояснив, що на ОСОБА_4 втретє напали, вона про це повідомила до поліції, проте ніяких слідчих дій не проводилося. Після звернення до керівника ГУ НП України в Дніпропетровській області заяву було передано до районного ВП, проте там скаржникам повідомили, що ніяких дій не проводилося.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу також підтримала, прохала задовольнити. Додатково пояснила, що в її житло не вперше проникнув ОСОБА_6 з погрозами вбивством, проте відомості за її заявою до ЄРДР внесено не було.

Скарник ОСОБА_5 належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, але у судове засідання не з`явилася, письмових заяв та клопотань не надавала.

Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, але у судове засідання не з`явилися, письмових заяв та клопотань не надали. Скаржники не заперечували проти розгляду скарги за відсутності слідчого, прокурора та ОСОБА_5 . З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого, прокурора та ОСОБА_5 , винесено ухвалу.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення скаржників та дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 19 червня 2017 року віце-президент ОСОБА_5 , голова правозахисного відділу ОСОБА_3 та член ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 , звернулися до СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області із письмовою заявою, у якій прохали відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення громадянином ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: замаху на умисне вбивство. Однак, до теперішнього часу відомості по цій заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги, доказів, які підтверджують факт внесення відомостей по вказаній заяві до ЄРДР, не надано.

Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги та зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин особу, якій було направлено заяву - начальника СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати начальника СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових рішень відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ст. 15,ч. 1 ст. 115 КК України від 19 червня 2017 року протягом доби з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1