№ 1624/2577/2012
В И Р О К

іменем України

27 вересня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Сайко О.О.

за участі секретаря Несена О.І..,

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, народження 19.05.1981,

уродженця та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, такого, що не є депутатом, військових та спеціальних звань, урядових нагород не має, не придатний до військової служби у мирний час та обмежено здатний у військовий час, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_2 народження 19.04.2005, сина ОСОБА_3, народження 15.01.2009, сина ОСОБА_4 народження 15.02.2011, не працюючого, такого, що раніше судимий:

1) 11.11.2011 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до шести місяців арешту;

2) 06.03.2012 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до шести місяців арешту.

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 03 серпня 2012 року близько 23 години, будучи раніше судимим за вчинення крадіжок чужого майна, у стані алкогольного спяніння, знаходячись у будинку по пров. Поштовому, 22 м. Пирятина Полтавської області, де проживає ОСОБА_5, таємно викрав мобільний телефон SONY ERICSSON N-230 вартістю з урахуванням ступеня зносу 126 грн 66 коп, що належить потерпілій ОСОБА_5

У судовому засіданні підсудний свою винність у скоєнні крадіжки телефону визнав повністю, пояснив, що 03.08.2012 року близько 23 год, перебуваючи у стані алкогольного спяніння прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_6 по пров. Поштовому, 22 м. Пирятина Полтавської області, щоб попросити випити горілки. Знаходячись у приміщенні кухні вказаного будинку підсудний попросив ОСОБА_6 дати йому щось поїсти, скористався тим, що останній повернувся до нього спиною, та викрав телефон, що лежав поряд на тумбочці у кухні. Сім-карту він відєднав від телефону на другий день та викинув по вул. Леніна м. Пирятина. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Крім повного визнання, винність підсудного в інкримінованому злочині повністю доведена дослідженими доказами по справі.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 03.08.2012 року близько 23 год. до них додому прийшов підсудний, який був у нетверезому стані і попросив поїсти. Свідок погодував ОСОБА_1 бутербродами, після чого провів його з будинку і зачинив вхідні двері. Після цього його дружина ОСОБА_5 хвилин через 20 вийшла на кухню і виявила зникнення її телефону, що лежав на тумбочці. Оскільки крім підсудного, у будинку нікого не було, всі підозри у крадіжці телефону впали на останнього. Телефон його дружини підсудний повернув, тому до нього ніяких претензій немає.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він був запрошений у якості понятого працівниками міліції для огляду мобільного телефону. Підтвердив факт вилучення 06.08.2012 року у підсудного ОСОБА_1 телефону марки Соні Еріксон. В ході огляду телефону підсудний підтвердив, що даний телефон він викрав з будинку по пров. Поштовому у м. Пирятині.

Крім показань свідків по справі, винність підсудного у скоєному злочині повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи:

- даними протоколу огляду місця події від 04.08.2012 року, згідно яких місцем злочину є будинок ОСОБА_6 в м. Пирятині Полтавської області по пров. Поштовому, 22;

- даними протоколу огляду наданого ОСОБА_1 викраденого у потерпілої ОСОБА_8 мобільного телефон марки SONY ERICSSON N-230від 06.08.2012 року, який був вилучений у ході огляду;

- актом товарознавчої оцінки від 07.08.2012 року, згідно якого вартість з урахуванням ступеню зносу викраденого у потерпілої ОСОБА_8 мобільного телефону становить 126 грн. 66 коп.

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, тому що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного спяніння, оскільки, на думку суду, ця обставина була однією з причин скоєння ним злочину.

Обставиною, що помякшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Ураховується також особа підсудного, який є молодим, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, разом з тим, негативно характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Суд враховує також незначну вартість викраденого підсудним, а також те, що викрадений телефон повернуто його власнику, прохання потерпілої не позбавляти підсудного волі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про обрання підсудному покарання у виді арешту, оскільки саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення і попередження нових злочинів.

Запобіжний захід у відношенні підсудного повинен бути змінений з підписки про невиїзд на взяття під варту, так як покарання йому визначається судом у виді арешту.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон SONY ERICSSON N-230, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5, повинен бути залишений їй як власнику відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді трьох місяців арешту.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту із зали суду і строк покарання засудженому рахувати з 27.09.2012.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон SONY ERICSSON N-230, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5, залишити їй як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий: