overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №622/676/17
провадження №1-кп/619/329/17
УХВАЛА
іменем України
11.08.2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, раніше судимого: 20.02.2012 Золочівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.07.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314- 316, 331, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11.08.2017 р. на 11.30 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/800/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/638/845/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000064 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000064 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з затвердженим 03 серпня 2017 року обвинувальним актом по справі. До матеріалів кримінального провадження залучена угода про визнання винуватості від 03.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000064 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 серпня 2017 року на 17-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Єдиний унікальний номер 233/6296/14-к
Номер провадження 11-кп/775/740/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000696 від 19 травня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року,-

встановила:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України та призначено покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 121 КК України у виді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання покарань та призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі, остаточно призначено до відбування ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На зазначений вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на 29 серпня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 , за ч..3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України на 29 серпня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/4806/17
Провадження №1кс/303/992/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2016 року за №0000848,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 23 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 15 год. 00 хв. 08 жовтня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 15 год. 00 хв. 08 жовтня 2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2017 року о 08 годині 15 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/203/17
Провадження № 1-кп/314/96/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 11 серпня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою суду від 18.04.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 16.08.2017 року.

При вирішенні питання щодо подальшого запобіжного заходу суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, ніде не працював, визначених занять та легальних джерел доходу не мав, під час судового розгляду ухилявся від явки до суду та порушив умови та обов?язки запобіжного заходу, що був застосований до нього. Сторона захисту не надала суду належних доводів відносно того, що обставини, на підставі яких було винесено ухвалу про тримання обвинуваченого під вартою, яким-небудь чином змінилися або перестали існувати. Також, сторона захисту не заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316, 331 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , арештованого згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.04.2017 року, на 2 (два) місяці, тобто до 16 жовтня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.08.2017
Справа № 5-18/07
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

11.08.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 26.09.2007 відносно ОСОБА_2 , засудженого за п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Закарпатської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 26.09.2007 відносно ОСОБА_2 засудженого за п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Вимоги ст.464 КПК України виконані, перешкод для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами немає.
Керуючись ст. 464 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 26.09.2007 відносно ОСОБА_2 , засудженого за п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами разом із копією заяви та інформацією про їх права та обов`язки.
Призначити розгляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 26.09.2007 відносно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області на 14 год. 1209.2017, про що повідомити зацікавлених осіб.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Закарпатської області та Замковою виправною колонією № 58.

Доручити начальнику Замкової ВК №58 забезпечити участь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у дистанційному судовому засіданні на вказану дату та час.

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного провадження надіслати для виконання начальнику Замковій виправній колонії № 58, Хмельницької області (30300, м.Ізяслав вул.Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 336/4327/17
Пр. № 1-кп/336/441/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002823 від 23.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
07.08.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002823 від 23.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 30.08.2017 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1438/15-к

УХВАЛА
судового засідання
08 серпня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення судової технічної експертизи документа у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :
Під час судового засідання у кримінальному провадженні №0001340 від 03.07.2015р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, захисником заявлено клопотання про призначення судової технічної експертизи документа, для проведення якої залучити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити такі запитання: ОСОБА_8 чи іншою особою особою з наслідування почерку ОСОБА_8 вчинено у рапорті від 02.07.2015 (Т.: 2, а.с. 13-14) рукописний допис: «Додаток: 15 арк.»? Чи однією і тою ж речовиною вчинено у рапорті від 02.07.2015 (Т.: 2, а.с. 13-14) підпис від імені ОСОБА_8 і запис рукописного тексту: "Додатко: 15"?

Необхідність задоволення свого клопотання захисник мотивує тим, що у сторони захисту є сумніви, що допис у протоколі «Додаток: 15 арк» вчинено автором рапорту ОСОБА_8 , а відтак виник сумнів у тому, що такі додатки на 15 аркушах взагалі були зібрані оперативним працівником під час оперативно-розшукових заходів.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив.
Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши докази, які стосуються заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вимогами ст. 242 КПК України не передбачено обов?язкового призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Судом під час дослідження рапорту (а.с. 13-14, Т.:2) не досліджувались додатки до нього, про які зазначає у своєму клопотанні захисник, як докази у кримінальному провадженні. Тому для суду немає правового значення походження таких додатків, і суд не покликатиметься на них, як на доказ у кримінальному провадженні.
За таких обставин підстав для призначення експертизи на предмет наявності дописки у рапорті щодо додатків до нього, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91-94, 242, 350 КПК України, суд,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення судової технічної експертизи документа відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6592/17 1-кп/335/401/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання доцільності тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 29 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1268/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/1268/17-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1404/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
11 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого від 09 липня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/1472/17
Провадження № 1-кп/459/213/2017
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002306 від 06.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час та день розгляду справи в підготовче судове засідання 06.06.2017 року, 16.06.2017 року, 10.07.2017 року, 26.07.2017 року, 28.07.2017 року та 07.08.2017 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 07.08.2017 року відносно неї було застосовано привід в судове засідання на 10.08.2017 року о 10:10 год., однак остання в судове засідання доставленою не була.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання.

В силу ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин неодноразово не з`являється в підготовче судове засідання, а її участь є обов`язковою, без неї неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до неї слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 325, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 09.10.2017 року о 14:30 год. до обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1