Справа № 548/1056/17
Провадження №1-кс/548/209/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказував, що 22.07.2017 року до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в с. К.Озеро Хорольського району невідомі особи здійснюють незаконне видобування глини.

В ході огляду місця події від 22.07.2017 року було виявлено та вилучено 15 автомобілів «Вольво» : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , а також 2 екскаватора «Сумитомо» № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 , та 3 зразки глини.

22.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 слідчим відділом ГУНП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до зібраних матеріалів вказані вище 15 автомобілів та 2 екскаватори було віддано на зберігання до вирішення питання по суті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює інженером на ділянці автошляху Київ-Харків.

22.07.2017 року за постановою слідчого вказані 15 транспортних засобів - автомобілі «Вольво»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , 2 екскаватори «Сумитомо» № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 , та 3 зразки глини визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000352 від 22.07.2017 року.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказані транспортні засоби перебувають у володінні Представництва "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ", яке на даний час здійснює будівельні та ремонтні роботи на автодорозі М03 Київ-Харків-Довжанський, використовуючи вищевказану техніку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, та для встановлення в подальшому невідомих осіб, які здійснювали незаконний видобуток глини на кар`єрі, арешт вищевказаних автомобілів та екскаваторів є необхідним для забезпечення їх зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, з метою недопущення внесення технічних змін, які можуть перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, тому слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та не заперечував проти задоволення даного клопотання лише в частині заборони відчудження володільцем даних 15 автомобілів та 2 екскаваторів, а відносно 3 зразків глини підтримав свої подання про арешт в повному обсязі.

Представники законного володільця майна, щодо якого подане клопотання про арешт,а саме: вищевказаних 15 автомобілів, 2 екскаваторів та 3 зразків глини,-Представництва "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судовому засіданні при вирішенні питання про арешт майна прохали слідчого суддю врахувати те, що техніка, відносно якої подано клопотання про арешт, вкрай необхідна для використання її на даний час для будівництва та ремонту автодороги «Київ-Харків-Довжанський, яка є дорогою міжнародного сполучення, кошти на її будівництво та ремонт виділено Європейським банком реконструкції та розвитку, з метою будівництва автодороги в стилі строки, а також те, що на даний час ведеться будівництво та ремонт на 3 ділянках даної дороги на території Полтавської області, що строки будівництва та ремонту є досить стислими, оскільки закінчується літо і з зниженням температурного режиму подальше будівництво та ремонт дороги будуть неможливі, тому прохали залишити вищевказану техніку у подальшому володінні Представництва "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" та не забороняти її використання для будівництва та ремонту вищевказаної автотраси.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та представників законного володільця майна, перевіривши та належно оцінивши наявні докази, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до частковогозадоволення з наступних підстав.

Так, 22.07.2017 року до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в с.К.Озеро Хорольського району невідомі особи здійснюють незаконне видобування глини.

В ході огляду місця події від 22.07.2017 року було виявлено та вилучено 15 автомобілів «Вольво»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , а також 2 екскаватора «Сумитомо» № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 та 3 зразки глини.

22.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 слідчим відділом ГУНП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

22.07.2017 року вказані вище 15 автомобілів та 2 екскаватора працівниками поліції було віддано на зберігання до вирішення питання по суті, інженеру ділянки автошляху Київ-Харків М03 ОСОБА_5 , якмий є представником Представництва "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" під час розгляду клопотання слідчим суддею.

22.07.2017 року за постановою слідчого вказані 15 транспортних засобів - автомобілі «Вольво»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , 2 екскаватори «Сумитомо» № та № НОМЕР_17 та 3 зразки глини визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000352 від 22.07.2017 року, оскльки згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі і арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Тобто, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою - відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя застосувує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку ініціатором клопотання доведено, що те, що є достатні підстави вважати, що 15 автомобілів «Вольво», 2 екскаватора «Сумитомо», відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, за допомогою якого було здійснено добування і перевезення глини в с. К.Озеро Хорольського району, а 3 зразки глини взяті з вищевказаних транспортних засобів.

Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні 15 автомобілів «Вольво» : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ВС3392 ЕТ, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , а також 2 екскаватора «Сумитомо» № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 , та 3 зразки глини відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Дослідивши зазначені в клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на 15 автомобілів «Вольво», 2 екскаватори «Сумитомо» та 3 зразки глини є необхідним тимчасовим заходом, оскільки майно, щодо якого вирішується питання про арешт, постановою слідчого від 22.07.2017 року визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі його сліди, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України з метою заборони відчуження майна, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на відповідне майно, застосувавши найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності на вищевказану техніку, а також те, що 15 автомобілів «Вольво», 2 екскаватора «Сумитомо» перебувають у законному володінні Представництва "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" та на даний час органами досудового розслідування не доведено, що Представництво "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" є винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 240 КК України; слідчий суддя враховує те, що ч.2 ст. 240 КК України не передбачає конфіскації майна; що відомостей про те, що дані транспортні засоби підлягають спеціальній конфіскації слідчим не надано. А тому арешт на 15 автомобілів «Вольво», 2 екскаватора «Сумитомо» слід накласти з позбавленням права відчуження та розпоряджання вищевказаної техніки, яка передана на відповідальне зберігання представнику законного володільця Представництва "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" ОСОБА_5 не позбавляючи законного володільця права користування вищевказаною технікою.
Арешт на 3 зразки глинислід накласти з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, та залишити зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому 15 автомобілів «Вольво», 2 екскаватора «Сумитомо» та 3 зразки глини, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, на вказане майно слід накласти арешт враховуючи те, що при арешті автомобілів та екскаваторів слід застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту не позбавляючи законного володільця права користування вищевказаною технікою, щоб арешт не призвів до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності Представництва "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ", а або до інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Копотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 3 зразки глиниз позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, та залишити зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол вул. Незалежності, 80, до скасування арешту майна в встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на 15 автомобілів «Вольво» : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ВС3392 ЕТ, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , а також 2 екскаватора «Сумитомо» № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 , що перебувають на зберіганні та у законному володінні Представництва "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" з позбавленням права відчуження та розпоряджання, але не позбавляючи законного володільця права користуватися цими автомобілями та екскаваторами до скасування арешту майна в встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1