Справа № 198/472/14-к
У Х В А Л А
іменем України

10.07.2014 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що в ніч на 23.05.2014 року невстановлена особа знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , проникла в приміщення господарської будівлі, звідки вивела двох корів вагою 450 кг і 520 кг, тобто скоїла їх крадіжку, чим заподіяла гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 20 000 гривень.

За даним фактом СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 23.05.2014 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Оскільки особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення до теперішнього часу не встановлена, то слідством не виключено, що така особа могла користуватися мобільним телефоном і здійснювати вихідні дзвінки, приймати вхідні дзвінки, а відтак 28.05.2014 року співробітниками УТЗ при ГУМВС України в Дніпропетровській області на місці та біля місця скоєння кримінального правопорушення, а також в місці виявлення нутрощів викрадених корів була проведена радіорозвідка та встановлено, що на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діяли базові станції мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - GSM LAС - 48176, CID 4901 (4903); на в`їзді в с. Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області діяли базові станції оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 - GSM LAС - 48176, CID 4901 (4903); в лісосмузі, тобто в місці виявлення нутрощів викрадених корів , діяли базові станції оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 - GSM LAС - 48176, CID 4902.

В зв`язку з даним, в органу досудового розслідування виникла необхідність у доступі до вхідних та вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків із вказівками їх точного місця розташування, всіх користувачів мобільних телефонів, працюючих в зоні дії базових станцій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - GSM LAС - 48176, CID 4901 (4903), « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - GSM LAС - 48176, CID 4901 (4903), « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - GSM LAС - 48176, CID 4902.

Надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до вищевказаної інформації, котра знаходиться в приміщенні Дніпропетровського філіалу ЗАТ » ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , за період з 22 год. 22.05.2014 року по 04.40 год. 23.05.2014 року надасть можливість встановити мобільні пристрої та номери їх телефонів , котрі працювали на місці та біля місця скоєння кримінального правопорушення, проаналізувати номери телефонів та перевірити на можливу причетність до скоєння кримінального правопорушення осіб, які перебували на місці скоєння кримінального правопорушення в момент його здійснення та встановити можливих свідків скоєння кримінального правопорушення, особу, що його скоїла, використати дану інформацію як доказ по кримінальному провадженню, при цьому в іншій спосіб слідство не зможе довести обставини кримінального правопорушення. Так, проведеними в ході досудового розслідування заходами, а саме допитами потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не виявилось можливим встановити обставини, які б надавали змогу виявити докази без тимчасового доступу до інформації мобільного оператора » ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з викладеним слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про вхідні та вихідні дзвінки, назви станцій прийому дзвінків із вказівками їх точного місця розташування, всіх користувачів мобільних телефонів, працюючих в зоні дії базових станцій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - GSM LAС - 48176, CID 4901 (4903), « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - GSM LAС - 48176, CID 4901 (4903), « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - GSM LAС - 48176, CID 4902 за період часу з 22-00 год. 22.05.2014 року по 04- 40 год. 23.05.2014 року, з можливістю зробити копії на носіях інформації, що знаходиться в приміщенні Дніпропетровського філіалу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду данного клопотання Дніпропетровська філія » ІНФОРМАЦІЯ_1 » були повідомлені належним чином (ас. 21), при цьому в судове засідання не з`явилися, надавши суду телефонограму про розгляд останнього в їх відсутності (ас. 22 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000169 від 23.05.2014 року (ас. 18 );

- копію протоколу допиту в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 від 24.05.2014 року (ас. 14-15);

- копію протоколу допиту в якості свідка гр. ОСОБА_9 від 30.05.2014 року (ас. 6-7);

- копію протоколу допиту в якості свідка гр. ОСОБА_8 від 30.05.2014 року (ас. 8);

- копію протоколу допиту в якості свідка гр. ОСОБА_7 від 29.05.2014 року (ас. 9-10);

- копію протоколу допиту в якості свідка гр. ОСОБА_10 від 29.05.2014 року (ас. 11-12);

- копію протоколу допиту в якості свідка гр. ОСОБА_6 від 29.05.2014 року (ас. 13);

- копію довідки щодо результатів радіорозвідки (ас.17).

Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав:

- так, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ст. 160 КПК України, а зокрема в останньому мають бути зазначені - підстави вважати, що речі і документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей , що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, вважаю неможливим задовольнити дане клопотання , оскільки зобов`язати надати відповідну інформацію слідчий просить Дніпропетровський філіал ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час , як за адресою АДРЕСА_2 розташований Дніпропетровський філіал ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку зі зміною найменування юридичної особи, тобто слідчий просив надати доступ до документів, які знаходяться у володінні органу, якого не існує, що суперечить вимогами п. 4 ч.1 ст. 164 КПК України.

Суд звертає увагу слідчого на необхідність правильно зазначати в клопотанні найменування юридичної особи у володіння якої знаходиться інформація , доступ до якої останній просить надати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити слідчому ОСОБА_3 в наданні тимчасового доступу до речей і документів на підставі поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 08.07.2014 року, погодженого з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за № 0000169 від 23.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1