Провадження № 1-кс/760/9690/17
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Вандерблісс ЛТД, на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.
Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.
30 червня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив зобов`язати службових осіб Національного антикорупційного бюро України, які уповноважені на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, згідно з письмовою заявою компанії WONDERBLISS LTD за фактом вчинення Президентом України ОСОБА_3 злочину у вигляді підбурення до розтрати коштів та облігацій компаній AKEMI MANAGEMENT LIMITED, ALDOZA INVESTMENTS LIMITED, EROS ARIA LTD, FOXTRON NETWORKS LIMITED, LORICOM HOLDING GROUP LTD, OPALCORE LTD, WONDERBLISS LTD через безпідставне виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000036 від 15.03.2017 року, який підлягає попередній правовій кваліфікації за ч. 4 ст. 27 та ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.
Статтею 304 КПК України встановлено імперативне правило, згідно якого скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Частина 1 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В свою чергу, Апеляційний суд м. Києва своїм листом вих. №37205 від 07.02.2014 роз`яснив, що обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - тобто з моменту отримання заяви чи повідомлення, оскільки на них ст.214 КПК України покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як зазначено у скарзі, 20 червня 2017 року компанія Вандерблісс ЛТД звернулася до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, однак будь-яких доказів на підтвердження того, коли було направлено заяву на адресу Національного антикорупційного бюро України, та коли було отримано вказану заяву, скаржник не надав.
Аналіз наведеного свідчить про те, що слідчий суддя, не має можливості встановити, початок перебігу строку оскарження бездіяльності службових осіб Національного антикорупційного бюро України, а відтак за відсутності вище вказаних відомостей, скарга згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК Українипідлягає поверненню заявнику.
За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє Вандерблісс ЛТД права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст. 303-304 КПК України. Слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома Вандерблісс ЛТД те, що незважаючи на пропущений нею встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк і повернення даної скарги, вона вправі знову, за потребою, звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав.
Виходячи з того, що скаржником не було надано підтвердження отримання вищевказаних поставнов, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги заявникові.
Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Вандерблісс ЛТД, на бездіяльність на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України яка полягає у не внесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1