Справа № 216/4516/16-к
Провадження № 1-кс/216/2423/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
16.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав слідчий СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 03 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, в тому числі 06.12.2012 року Центрально-Міським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2009 року та до відбуття визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04.05.2016 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 по відбуттю строку покарання. Зазначена судимість на даний час не знята і у встановленому законом порядку не погашена.

Так ОСОБА_5 26.06.2016 року приблизно о 13.00 годині повторно, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, знаходячись поблизу магазину «Табак», розташованого по вул. Купріна, 129 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Winner Stream» бежевого кольору вартістю 1 800 грн., який належить ОСОБА_7 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_7 майнового збитку на вказану суму.

Також 03.07.2016 року приблизно о 09.55 годин ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, знаходячись поблизу аптеки «Аптека 24», розташованої по вул. Петра Калнишевського, 11 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Winner Gladiator» чорного кольору з вставками світло коричневого кольору вартістю 3 000 грн., який належить ОСОБА_9 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_9 майнового збитку на вказану суму.

Крім того, 13.09.2016 року приблизно о 08.00 годині ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, з території двору домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Leader Storm» синього кольору з вставками сірого кольору вартістю 3 000 грн., який належить ОСОБА_10 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_10 майнового збитку на вказану суму.

Також 15.09.2016 року приблизно о 08.10 годин ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, з території двору домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Winner Titan» червоного кольору з вставками чорного кольору вартістю 3 000 грн., який належить ОСОБА_11 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_11 майнового збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Крім того, 11.07.2016 року приблизно о 16.20 годин ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись поблизу дитячого майданчику, розташованого в дворі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, у малолітньої ОСОБА_12 відкрито викрав дитячий велосипед марки «Avanti Dakar 24» жовтого кольору з вставками чорного кольору вартістю 1 000 грн., який належить ОСОБА_13 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_13 майнового збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 16.06.1994 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 11.10.1994 року з Синельниковської ВК №94 по відбуттю строку покарання.

- 13.09.1995 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 3, 108-1, 42 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився 12.05.2001 року з Синельниковської ВК №94 по відбуттю строку покарання.

- 22.11.2001 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395, ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 21.03.2003 року з Дніпропетровської ВК №133 умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 30 днів.

- 23.10.2003 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 22.11.2001 року до відбуття визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 25.10.2006 року з Синельниковської ВК №94.

- 04.10.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 20.02.2009 року, з Синельниковської ВК №94 умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 25 днів.

- 25.11.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2007 року та остаточно до відбуття визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 21.12.2011 року з Солонянської ВК №21 умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 21 день.

- 06.12.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2009 року та до відбуття визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04.05.2016 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 по відбуттю строку покарання.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, доводяться протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , та речовими доказами, вилученими під час проведення досудового розслідування.

16.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначених злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, ніде не працює, тим самим не має можливості забезпечувати себе у законний спосіб, а тому може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілих, а також свідків у цьому ж кримінальному провадженні; що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому підозрюваний пояснив, що незаконних методів досудового розслідування щодо нього не застосовувалось.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Інші більш м`які запобіжні заходи у даних фактичних обставинах не є достатніми.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 10 години 25 хвилин 14.11.2016 року.

У порядку ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави 20 мінімальних заробітних плат, тобто в розмірі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень України.

У разі внесення підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем застави на депозитний рахунок суду застосовується запобіжний захід у вигляді застави.

На випадок застосування запобіжного заходу застава зобов`язати підозрюваного негайно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)