Справа № 541/627/17
Провадження № 1-кп/541/89/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.01.2011 року Миргородським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 186, ст. 309, ч. 1, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 20.03.2014 року звільненого умовно достроково на не відбуту частину покарання 6 місяців 2 дні

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 близько 23.00 години ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи на першому поверсі 4-го під`їзду, багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужої майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Lakes», який знаходився поруч з перилами сходів, та належить ОСОБА_5 вартість, якого відповідно до висновку експерта №181 від 09.03.2017 р становить 2529 гривень 00 копійок.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, викраденими майном розпорядився на власний розсуд тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав потерпілий ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2529 гри.00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що в жовтні 2016 року в вечірній час виявив велосипед в під`їзді будинку АДРЕСА_1 та вирішив його викрасти. Взявши велосипед використовував його для власних потреб. Навесні цього року видав велосипед працівникам поліції. У скоєному розкаюється, злочини скоювати в майбутньому не має наміру, так як працевлаштувався і має засоби до існування.

Крім зізнавальних свідчень ОСОБА_4 його винність в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.

Протоколом огляду місця події від 09.03.2017 року, відповідно до якого оглянуто сходи в під`їзд будинку АДРЕСА_1 де зі слів потерпілої ОСОБА_5 був викрадений належний їй велосипед .

Протоколом огляду предмету, велосипеду марки «Lakes» від 04.03.2017 року з фото таблицею до нього, згідно якого біля будинку №100 по вулиці Багачанська міста Миргород оглянутий велосипед марки «Lakes», який добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта №181 від 09.03.2017 та фототаблиці до нього, залишкова вартість наданого на експертизу велосипеда марки «Lakes» становить 2529 грн. 00 коп.

Речовими доказами: велосипед марки «Lakes», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Рахунком повідомлення про придбання велосипеду марки «Lakes» ОСОБА_8 через відділення №1 «Нова пошта» в місті Миргород.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2017 року та фото таблицею до нього згідно якого ОСОБА_4 повідомив про обставини скоєння крадіжки велосипеду марки «Lakes», та відтворив механізм його скоєння.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середнього ступеня тяжкості, характер та розмір завданої потерпілому шкоди, особу обвинуваченого який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше засуджувався за скоєння корисливих злочинів.

За таких обставин, суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі. Однак, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, висновок органу пробації про можливість виправлення винного без реального позбавлення або обмеження волі та особу винного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Керуючись ст. ст. 2, 7,368, 370, 374, 376 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст. 185 ч. 2КК України і призначити покарання у виді 1(один )рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, велосипед марки «Lakes» який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній та дозволити використовувати, після набрання вироком законної сили, на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня84 копійки.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_9