Справа № 442/533/14-к
Провадження № 1-кс/442/41/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову оперуповноваженого СДБЕЗ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.07.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову оперуповноваженого СДБЕЗ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.07.2010 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України. В обґрунтування скарги покликається на те, що в Дрогобицький РВ ГУМВС України у Львівській області для проведення податкової перевірки надійшов з Дрогобицької міжрайонної прокуратури матеріал по його заяві про відмову в порушенні кримінальної справи № 316-0186 щодо можливих порушень чинного законодавства при приватизації майна ТзОВ «Меденичі». 14.07.2010 року, лейтенант міліції оперуповноважений СДСБЕЗ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 виніс оскаржувану ним постанову, яку він вважає передчасною, безпідставною, упередженою, без дослідження документів, без ґрунтовної перевірки усіх фактів, при цьому не допитавши усіх осіб по даних фактах. З даною постановою він не може погодитись так як жодної перевірки по фактах протиправних дій посадових осіб ТзОВ «Меденичі» оперуповноважений СДБЕЗ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 не провів, останнім було допитано лише двоє осіб, із свідчень яких він спромігся встановити лише те, що Дрогобицьким міськрайонним судом було прийнято рішення по справі за його позовом до с/г ТзОВ «Меденичі» про виділення майнового паю в натурі, на яке представниками с/г ТзОВ «Меденичі» було подана апеляційна скарга. Вважає, що дані факти жодним чином не звільняють від відповідальності посадових осіб с/г ТзОВ «Меденичі» за вчинення протиправних та шахрайських дій при приватизації майна, а подання ним позову до суду було спрямоване для захисту своїх законних прав, ущемлення яких було спричинене протиправними та шахрайськими діями посадовими особами с/г ТзОВ «Меденичі». Оскільки фактично жодного розслідування по даній справі не було проведено, жодних обставин справи не було з`ясовано, жодного підтвердження законності дій посадових осіб с/г ТзОВ «Меденичі» при приватизації майна оперуповноважений СДБЕЗ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 не встановив, то дану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи просив скасувати.
Під час розгляду даної скарги в суді, ОСОБА_5 повністю підтримав її вимоги, просив суд її задоволити.
Представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, покликаючись на обставини викладені у тексті скарги та надав пояснення, котрі аналогічні до викладеного у скарзі. Додатково повідомив, що під час проведення перевірки оперуповноважений СДСБЕЗ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 жодним чином не перевірив та не встановив фактів про відсутність протиправних дій посадових осіб ТзОВ «Меденичі» вказавши про наявність цивільно-правових відносин. Вказав, що оперуповноважений СДСБЕЗ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 не витребував ряду документів, які б стверджували про законність передачі майнових паїв громадянам, ним не встановлено порядок розпаювання майнового фонду та що саме розпайовувалось, останнім не витребовувався статут с/г ТзОВ «Мединичі», а відтак не можливо встановити про відсутність протиправних дій посадових осіб ТзОВ «Меденичі». Вважає, що за таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги ОСОБА_5 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 14.07.2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи заперечив повністю, просить оскаржувану постанову залишити в силі, а саму скаргу без задоволення. В обґрунтування своїх заперечень покликається на те, що під час вирішення питання про відмову у порушенні кримінальної справи були проведені всі передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством заходи перевірки, в тому числі і проведений допит відповідних осіб, встановлено про наявність цивільно-правових відносин, а тому оперуповноважений СДСБЕЗ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області прийшов до правильного висновку про відсутність ознак злочину передбаченого ст. 190 КК України в діях посадових осіб ТзОВ «Меденичі».
Заслухавши пояснення скаржника, його представника, думку прокурора, вивчивши надані Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи, дослідивши інші докази справи, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 94 КПК України 1960 року, кримінальна справа може бути порушена за наявності передбачених приводів та підстав. Кримінальна справа порушується тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 94 КПК України 1960 року, заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості, а також окремих громадян можуть служити приводом для порушення кримінальної справи.
У відповідності до ст. 236-1 КПК України 1960 року скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови, чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Суд, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відповідності до вимог ст. 236-2 КПК України 1960 року перевіряє наявність приводів і підстав для винесення відповідної постанови.
Висновок про відсутність підстав для порушення кримінальної справи може ґрунтуватися лише на результатах достатньо повної, всебічної та об`єктивної перевірки всіх доводів заявника.
Судом встановлено, що 14.07.2010 року лейтенантом міліції, оперуповноваженим СДСБЕЗ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТзОВ «Меденичі» на підставі ст. 6 п. 2 КПК України 1960 року за відсутністю складу злочину передбаченого ст. 190 КК України, оскільки вбачаються цивільно-правові відносини.
В обґрунтування оскаржуваної постанови оперуповноважений СДСБЕЗ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 послався на те, що 05.05.2010 року, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі 2-55/10, було постановлено рішення про задоволення позову ОСОБА_5 до с/г ТзОВ «Мединичі» про виділення йому в натурі майнового паю с/г ТзОВ «Мединичі». Дане рішення суду було оскаржено до апеляційної інстанції.
В оскаржуваній постанові оперуповноваженим СДСБЕЗ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 зазначено, що після прийняття рішення в апеляційному суді Львівської області щодо позову ОСОБА_5 буде прийнято остаточне рішення.
Як вбачається з відмовних матеріалів № 316-0186, в ході перевірки проведеної оперуповноваженим СДСБЕЗ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 не вжив заходів для з`ясування тої обставини на яку послався в оскаржуваній постанові, що свідчить про передчасність її постановлення.
Крім того, постановою Дрогобицького міжрайонного прокурора від 30.06.2010 року, постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 18.12.2009 року про відмову в порушення кримінальної справи по матеріалах перевірки № 316-0186 за заявою ОСОБА_5 скасовано, матеріали скеровано до Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області для організації проведення додаткової перевірки та прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України.
Одночасно прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури було надано вказівки, які підлягали виконанню при проведенні додаткової перевірки, зокрема з`ясування - яке рішення прийнято апеляційним судом по справі за позовом ОСОБА_5 до с/г ТзОВ «Мединичі», та виконання інших дослідчих дій в яких виникне потреба.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з відмовних матеріалів № 316-0186, які надані суду, оперуповноваженим СДСБЕЗ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 належним чином не виконані вказівки Дрогобицького міжрайонного прокурора, жодних дослідчих дій, які б стверджували про відсутність ознак злочину в діях посадових осіб ТзОВ «Мединичі» не провів, а обмежився тими матеріалами перевірки, які попередньо ним здобуті.
Оскільки надання відповідної кваліфікації діям особи у відповідності до статей КК України є обов`язком досудового слідства, а не скаржника, то саме оперуповноважений СДБЕЗ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 повинен був встановити та дослідити зазначені вище обставини та кваліфікувати дії винних осіб (якщо б такі були встановлені) у відповідності до норм діючого кримінального Закону. Також прямим обов`язком останнього було провести повно та всебічно з залученням всіх доступних йому засобів та повноважень перевірку заяви ОСОБА_5 , витребувати необхідні для цього документи та встановити всі суттєві обставини, що оперуповноваженим СДБЕЗ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області зроблено не було.
Так як в ході розгляду поданої скарги, в судовому засіданні при дослідженні матеріалів перевірки, доводи скаржника та його представника підтвердилися, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова оперуповноваженого СДБЕЗ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи є не обґрунтованою, передчасною та такою, яка постановлена всупереч вимогам ст. 22 КПК України в редакції 1960 року, оскільки не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин при проведенні перевірки, тому підлягає скасуванню, а матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи поверненню до Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області для проведення додаткової перевірки.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з відмовних матеріалів № 316-0186, оскаржувана постанова винесена 14.07.2010 року до набрання чинності КПК України в редакції 2012 року, то її оскарження та розгляд регламентується нормами КПК України в редакції 1960 року, що повністю узгоджується з «Перехідними положеннями» чинного КПК України.
Відповідно до статі 236-1 КПК України в редакції 1960 року, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Відповідно до супровідного листа Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області, копія оскаржуваної постанови була направлена скаржнику ОСОБА_5 09.07.2010 року, хоча постановлена 14.07.2010 року, що свідчить про те, що всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин при проведенні перевірки оперуповноваженим СДБЕЗ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 дотримано не було.
Із представленого скаржником ОСОБА_5 поштового конверта вбачається, що оскаржувану ним копію постанови він отримав 23.01.2014 року, та подав скаргу до суду 27.01.2014 року, що стверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто у встановлений законодавством термін, а тому така підлягає розгляду у порядку передбаченому КПК України в редакції 1960 року.
Керуючись ст. 94, 97, 99, 99-1, 236-1, 236-2 КПК України в редакції 1960 року , суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.
Скасувати постанову оперуповноваженого СДБЕЗ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.07.2010 року.
Матеріали № 316-0186 про відмову у порушенні кримінальної справи повернути для проведення додаткової перевірки до Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1