Справа № 743/330/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/480/2017
Категорія - ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571, за апеляційною скаргою прокурора на на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «Індустріально-Молочна Компанія» смт.Куликівка Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.10.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.69; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.69, ст.70 КК України до 6 місяців 1 дня позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його вини, просить вирок суду скасувати у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України, покладено на обвинуваченого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до органів з питань пробації.

Стягнуто з нього на користь держави 429 грн. 66 коп. процесуальних витрат.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що судом не в повній мірі виконано положення ст. 65 КК України та не враховано інші обставини, що можуть вплинути на можливість застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком. Зокрема, судом не враховано, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує покарання обвинуваченого, зобов`язувався відшкодувати потерпілій матеріальні збитки, однак на момент розгляду провадження коштів не сплачено, раніше судимий, але належних висновків не зробив. Згідно характеристики з місця реєстрації ОСОБА_6 не працює, не навчається, схильний до скоєння правопорушень, дружніх стосунків із жителями села не підтримує.

При розгляді провадження судом І інстанції встановлено, що 11.12.2015 року, близько 00 години, ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою з особою, судове провадження відносно якої зупинено до її розшуку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з використанням лому, шляхом зламу трьох навісних замків, проник до приміщення кафетерію, розташованого на АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: 3 пачки презервативів «Віва», вартістю 17 гривень 50 копійок за 1 штуку, на загальну суму 52 гривні 50 копійок; 3 батончики «Леон», вартістю 18 гривень за 1 штуку, на загальну суму 54 гривні; 3 батончики «Кіт-Кат», вартістю 22 гривні за 1 штуку, на загальну суму 66 гривень; 3 батончики «Снікерс», вартістю 13 гривень 50 копійок за 1 штуку, на загальну суму 40 гривень 50 копійок; 6 батончиків «Нуга», вартістю 5 гривень за 1 штуку, на загальну суму 30 гривень; 8 батончиків «Теца», вартістю 8 гривень за 1 штуку, на загальну суму 104 гривні; сир косичка вагою 1 кілограм 200 грам, вартістю 90 гривень за кілограм, на загальну суму 108 гривень; риба тарань вагою 2 кілограми 800 грам, вартістю 75 гривень 50 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 211 гривень 40 копійок; ковбаса вагою 600 грам, вартістю 61 гривня 50 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 36 гривень 90 копійок; 3 упаковки кетчупу, вартістю 10 гривень за 1 штуку, на загальну суму 30 гривень; 1 упаковка майонезу, вартістю 10 гривень; 12 запальничок вартістю, 3 гривні 50 копійок за 1 штуку, на загальну суму 42 гривні; 18 запальничок, вартістю 11 гривень за 1 штуку, на загальну суму 198 гривень; 6 батончиків «Кіндер», вартістю 11 гривень за 1 штуку, на загальну суму 66 гривень; 1 упаковка риби анчоус, вартістю 17 гривень; 1 упаковка кальмарів, вартістю 18 гривень; 9 упаковок горішків, вартістю 6 гривень за 1 упаковку, на загальну суму 54 гривні; 1 упаковка чипсів, вартістю 10 гривень 50 копійок; 1 коробка цукерок, вартістю 38 гривень 45 копійок; 1 коробка цукерок, вартістю 47 гривень 20 копійок; 1 упаковка вермішелі «Мівіна», вартістю 3 гривні 50 копійок; 1 упаковка з новорічним подарунком, вартістю 40 гривень; 1 пляшка газованої води «Кока - Кола», вартістю 15 гривень; 1 енергетичний напій, вартістю 9 гривень 50 копійок; 2 пачки соку «Біола», об`ємом по 0,5 літра, вартістю 11 гривень за 1 пачку, на загальну суму 22 гривні; 2 банки енергетичного напою «Рево», вартістю 25 гривень за 1 банку, на загальну суму 50 гривень; 2 банки енергетичного напою «Рево», вартістю 20 гривень за 1 банку, на загальну суму 40 гривень; 4 банки напою «Бермікс», вартістю 12 гривень за 1 банку, на загальну суму 48 гривень; 2 банки консервованих помідорів, вартістю 18 гривень 50 копійок за 1 банку, на загальну суму 37 гривень; 10 пляшок пива «Оболонь», об`ємом 1,2 літра, вартістю 20 гривень за 1 пляшку, на загальну суму 200 гривень; 3 пляшки горілки «Древнекиевская», об`ємом по 0,2 літра, вартістю 23 гривні за 1 пляшку, на загальну суму 69 гривень; 10 пакетиків кави «Якобс», вартістю 3 гривні 50 копійок за 1 пакетик, на загальну суму 35 гривень; 5 упаковок жувальної гумки «Орбит», вартістю 9 гривень 50 копійок за 1 упаковку, на загальну суму 47 гривень 50 копійок; 7 упаковок «Рибка», вартістю 9 гривень за 1 упаковку, на загальну суму 63 гривні; 2 пляшки горілки «Рада», об`ємом 0,7 літра, вартістю 106 гривень 70 копійок за 1 пляшку, на загальну суму 213 гривень 40 копійок; 1 пляшка вина вартістю 70 гривень; 3 пляшки вина, вартістю 35 гривень 75 копійок за 1 пляшку, на загальну суму 107 гривень 25 копійок; 1 пляшка коньяку «Асконелли» вартістю 194 гривні; 1 пляшка коньяку «Асконелли» вартістю 208 гривень; 1 пляшка коньяку «Жан - Жак», об`ємом 0,25 літра, вартістю 48 гривень; 1 пляшка коньяку «Болград», об`ємом 0,25 літра, вартістю 51 гривня 75 копійок; 1 пляшка коньяку «Болград», об`ємом 0,5 літра, вартістю 96 гривень; 1 пляшка горілки подарункової, вартістю 231 гривня; 1 пляшка коньяку «Ай - Петри», об`ємом 0,5 літра, вартістю 105 гривень 50 копійок; 1 пляшка коньяку «Ай - Петри», об`ємом 0,5 літра, вартістю 99 гривні 25 копійок; 1 пляшка коньяку «Ай - Петри», об`ємом 0,5 літра, вартістю 87 гривень 50 копійок; 1 пляшка коньяку «Жан -Жак», об`ємом 0,5 літра, вартістю 101 гривня; 1 пляшка коньяку «Жан - Жак», об`ємом 0,5 літра, вартістю 91 гривня; 1 пляшка коньяку «Коблево», об`ємом 0,5 літра, вартістю 88 гривень; 1 пляшка коньяку «Оквин», об`ємом 0,5 літра, вартістю 78 гривень; 1 пляшка коньяку «Щабский», об`ємом 0,5 літра, вартістю 70 гривень 25 копійок; 1 пляшка коньяку «Коктебель», об`ємом 0,5 літра, вартістю 89 гривень 25 копійок; 1 пляшка коньяку «Коктебель», об`ємом 0,5 літра, вартістю 87 гривень 25 копійок, 1 пляшка коньяку «Коктебель», об`ємом 0,5 літра, вартістю 94 гривні; 1 пляшка коньяку «Коктебель», об`ємом 0,25 літра, вартістю 47 гривень; 1 пляшка коньяку «Коктебель», об`ємом 0,37 літра, вартістю 69 гривень; 1 пляшка коньяку «Шабо», об`ємом 0,5 літра, вартістю 104 гривні; 1 пляшка коньяку «Шабо», об`ємом 0,5 літра, вартістю 92 гривні 65 копійок; 1 пляшка коньяку «Шабо», об`ємом 0,25 літра, вартістю 49 гривень 50 копійок; 1 пляшка коньяку «Шабо», об`ємом 0,25 літра, вартістю 57 гривень; 1 пляшка горілки «Статус», об`ємом 1 літр, вартістю 110 гривень; 1 пляшка горілки «Горілочка», об`ємом 1 літр, вартістю 110 гривень; 1 пляшка горілки «Горілочка», об`ємом 0,7 літра, вартістю 77 гривень; 1 пляшка горілки «Горілочка», об`ємом 0,5 літра, вартістю 55 гривень; 1 пляшка горілки «Горілочка», об`ємом 0,37 літра, вартістю 41 гривня; 1 пляшка горілки «Медофф», об`ємом 1 літр, вартістю 114 гривень; 1 пляшка горілки «Медофф», об`ємом 0,7 літра, вартістю 81 гривня 50 копійок; 1 пляшка горілки «Медофф», об`ємом 0,5 літра, вартістю 58 гривень 60 копійок; 1 пляшка горілки «Медофф», об`ємом 0,37 літра, вартістю 46 гривень 40 копійок; 1 пляшка горілки «Медофф», об`ємом 0,5 літра, вартістю 60 гривень 50 копійок; 1 пляшка горілки «Наша марка», об`ємом 0,5 літра, вартістю 57 гривень; 1 пляшка горілки «Наша марка», об`ємом 0,37 літра, вартістю 43 гривні; 1 пляшка горілки «Перепілка», об`ємом 1 літр, вартістю 110 гривень; 1 пляшка горілки «Перепілка», об`ємом 0,7 літра, вартістю 77 гривень; 1 пляшка горілки «Перепілка», об`ємом 0,5 літра, вартістю 55 гривень; 1 пляшка горілки «Гріндей», об`ємом 0,5 літра, вартістю 65 гривень; 1 пляшка горілки «Гріндей», об`ємом 0,7 літра, вартістю 81 гривня 50 копійок; 2 пляшки горілки «Роса», об`ємом по 0,5 літра, вартістю 57 гривень 50 копійок за 1 пляшку, на загальну суму 115 гривень; 1 пляшка горілки «Немировская», об`ємом 1 літр, вартістю 110 гривень; 1 пляшка горілки «Немировская», об`ємом 0,5 літра, вартістю 59 гривень; 1 пляшка горілки «Цельсий», об`ємом 1 літр, вартістю 110 гривень; 1 пляшка горілки «Хлібний дар», об`ємом 1 літр, вартістю 110 гривень; 1 пляшка горілки «Істинна», об`ємом 0,7 літра, вартістю 77 гривень; 1 пляшка горілки «Чекушка», об`ємом 0,5 літра, вартістю 55 гривень; 1 пляшка горілки «Златогор», об`ємом 0,5 літра, вартістю 55 гривень; 1 пляшка горілки «Наша марка», об`ємом 0,25 літра, вартістю 28 гривень 50 копійок та грошові кошти в сумі 650 гривень, чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 7125 грн. 50 коп.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка просила апеляційну скаргу задовольнити та призначити обвинуваченому більш суворе покарання, пояснення обвинуваченого, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вина обвинуваченого при обставинах, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, слухання кримінального провадження у суді І інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що не пам`ятає як викрадав майно, так як був п`яний. Вранці прокинувся у знайомого, де і також перебувала особа, з якою він вчиняв викрадення, потім пішов спати додому, а викрадене майно залишилось у знайомого, з тих речей нічого собі не взяв. На даний час проживає з дівчиною, з якою знаходиться у фактичних шлюбних відносинах. Зазначає, що проживає у великій сім`ї та працює у домашньому господарстві. На даний час працевлаштувався охоронником в ТОВ «Індустріально-молочна компанія», його документи знаходяться в товаристві на оформленні, приїхав до суду з нічної зміни і не зміг взяти підтверджуючі документи, має намір відшкодувати завдані матеріальні збитки потерпілій. Він був раніше потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді, з приводу цього дана справа судом відкладувалася, і в зв`язку з чим не зміг відшкодувати завдані збитки, оскільки кошти пішли на лікування. У скоєному щиро кається та просив вирок залишити без змін.

Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, у відповідності до вимог ст. ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, матеріалами кримінального провадження встановлено, що обвинувачений на даний час проживає у великій сім`ї, в сільській місцевості та працює в домашньому господарстві, має постійне місце проживання (т. 1 а.п. 89), до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікара-психіатра та нарколога не перебуває (т. 1 а.п. 91, 95, 97).

Згідно змісту заяви потерпілої ОСОБА_8 від 27.12.2016 року (т. 2 а.п. 20), остання не бажала приймати участь в судовому розгляді, у зв`язку з чим не наполягала на можливому призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Також колегією суддів враховується, що обвинувачений раніше, в 2011 році, судимий, за вчинення кримінального правопорушення, в віці 15 років.

Як встановлено судом 1 інстанції та підтверджено колегією суддів, обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, працевлаштувався, фактично перебуває у шлюбних відносинах з певними обов`язками та залученням до праці в домашньому господарстві, утримуючи сім`ю, і приймає всі міри по запобіганню противоправної діяльності та веде законослухняний спосіб життя, що свідчить про стійкі соціальні зв`язки.

За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, також сімейні стосунки обвинуваченого, відношення до скоєного, працевлаштування, колегія суддів вважає про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що і визначив суд 1 інстанції. Призначене покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Своє рішення щодо виду та розміру покарання суд належно мотивував, воно відповідає вимогам закону щодо мети покарання. Колегія суддів погоджується з таким рішенням і не вбачає підстав для застосування більш суворого покарання.

Що стосується доводів прокурора про тяжкість вчиненого діяння, то це саме по собі, відповідно до закону не є перешкодою для застосування положень ст. 75 КК України і є необґрунтованим.

Таким чином, безспірних правових підстав вважати призначений ОСОБА_6 захід примусу явно несправедливим унаслідок м`якості через неправильне застосування ст. 75 КК України, колегія суддів не вбачає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому вирок суду є законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4