н/п 1-кс/766/7843/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що в ході проведення заходів щодо попередження, виявлення та припинення злочинів в ході освоєння бюджетних коштів всіх рівнів було отримано інформацію про те, що відповідно до офіційного державного порту про використання бюджетних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору від 08.07.2016 за № 129 було здійснено видатки бюджетних коштів на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) за виконання капітального ремонту прибудинкової території внутрішньо-дворового проїзду житлового будинку АДРЕСА_1 до житлового будинку АДРЕСА_2 в сумі 890 100,61 гривень, в тому числі: 327 983,92 гривень перераховано 19.07.2016 в якості оплати на придбання матеріалів для ремонту; 329 328,54 гривень та 264 724 гривень перераховано 29.08.2016 та 07.10.2016 відповідно у якості оплати за виконання капітального ремонту на підставі актів приймання виконаних робіт.

Встановлено, що ОСОБА_5 була зареєстрована суб`єктом господарської діяльності 02.06.2016, однак, 18.10.2016 ФОП ОСОБА_5 припинила підприємницьку діяльність та була знята з обліку суб`єктів, що ведуть господарську діяльність.

З метою отримання первинної інформації про фактичне освоєння бюджетних коштів щодо ремонту вказаного об`єкту, працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було здійснено виїзд за адресою проведення капітального ремонту прибудинкової території внутрішньо-дворового проїзду житлового будинку АДРЕСА_1 до житлового будинку АДРЕСА_2 . В ході виїзду було встановлено, що в цілому роботи фактично проводились, однак, в деяких місцях нового асфальтового покриття є виразні дефекти, а також, вже містяться значні пошкодження. Крім того, встановлено невивезення частини в відпрацьованого матеріалу та будівельного сміття, що залишилось на місці виконання робіт. Також по всьому периметру відремонтованого проїзду міститься велика кількість старих бордюрів, в деяких місцях лише пофарбованих.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів стосовно виконання ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) робіт за рахунок коштів міського бюджету за договором, укладеним з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.07.2016 за № 129 капітального ремонту прибудинкової території внутрішньо-дворового проїзду житлового будинку АДРЕСА_1 до житлового будинку АДРЕСА_2 , а саме: договір на виконання робіт, дефектний акт, акти приймання виконаних робіт, ресурсні відомості, розрахунки загальновиробничих витрат, документи щодо походження та придбання матеріалу на проведення даних робіт (договори про закупівлю, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі та інші), штатний розпис ФОП ОСОБА_5 та відомості про працевлаштування робітників накази або цивільно-правові угоди, документи податкової звітності форми 1-ДФ за 3 квартал 2016 року, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах стосовно капітального ремонту прибудинкової території внутрішньо-дворового проїзду житлового будинку АДРЕСА_1 до житлового будинку АДРЕСА_2 , які зберігаються у ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
ОСОБА_5 до суду не викликалась на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ОСОБА_2 , старшому слідчому ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , старшому слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , слідчому ОСОБА_14 , слідчому ОСОБА_15 , слідчому ОСОБА_16 , слідчому ОСОБА_17 , слідчому ОСОБА_18 , іншому співробітнику УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ Національної поліції за дорученням, іншому співробітнику СВ Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області за дорученням тимчасовий доступ до документів стосовно виконання ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) робіт за рахунок коштів міського бюджету за договором, укладеним з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.07.2016 за № 129 капітального ремонту прибудинкової території внутрішньо-дворового проїзду житлового будинку АДРЕСА_1 до житлового будинку АДРЕСА_2 , які зберігаються у ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договір на виконання робіт, дефектний акт, акти приймання виконаних робіт, ресурсні відомості, розрахунки загальновиробничих витрат, документи щодо походження та придбання матеріалу на проведення даних робіт (договори про закупівлю, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі та інші), штатний розпис ФОП ОСОБА_5 та відомості про працевлаштування робітників накази або цивільно-правові угоди, документи податкової звітності форми 1-ДФ за 3 квартал 2016 року, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Встановити строк дії ухвали до 20.08.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя