Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

03 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Печерського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про передачу до іншого суду кримінального провадження № 0001982 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 1 ст. 171; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и л а:

26 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження № 0001982 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 1 ст. 171; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 364 КК України, разом з поданням голови Печерського районного суду м. Києва, в якому порушується питання щодо визначення підсудності вказаного кримінального провадження, через неможливість утворити новий склад суду для його розгляду, оскільки всі судді Печерського районного суду м. Києва, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001056, з якого були виділені матеріали провадження щодо ОСОБА_7 , брали участь у кримінальному провадженні в якості слідчих суддів.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який підтримав подання голови Печерського районного суду м. Києва та просив його задовольнити; думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення подання; обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбаченоч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001982 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 1 ст. 171; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 364 КК України, обвинувальний акт щодо останнього разом з іншими передбаченими законом документами було направлено для розгляду до Печерського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2017 роду для розгляду зазначеного кримінального провадження було визначено головуючим суддю ОСОБА_8 , яка подала заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді.

Після задоволення самовідводу судді ОСОБА_8 кримінальне провадження було перерозподілене судді ОСОБА_9 , яка також подала заяву про самовідвід з тих же підстав, оскільки брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді.

Аналогічну заяву про самовідвід подав і суддя ОСОБА_10 , якому було перерозподілене кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 після задоволення самовідводу судді ОСОБА_11 , яку відповідно до ухвали судді Печерського районного суду від 21 квітня 2017 року також було задоволено.

Згідно протоколу від 25.04.2017 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення нового судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Крім того, згідно довідки керівника апарату Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року № 757/510/17-к, станом на 25.04.2017 суддями кримінальної колегії є: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку), ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . За даними автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство - 3» та звіту про неможливість розподілу справи між суддями, всі судді кримінальної колегії приймали участь у розгляді кримінального провадження № 0001982, яке виділено з кримінального провадження № 0001056, у зв`язку з чим в Печерському районному суді м. Києва відсутня можливість сформувати колегію суддів для здійснення розгляду кримінального провадження № 757/5773/17-к.
Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з доводами подання голови Печерського районного суду м. Києва про наявність підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду через неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, з числа суддів Печерського районного суду м. Києва.

З огляду на це, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва вважає необхідним передати кримінальне провадження № 0001982 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 1 ст. 171; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 364 КК України на розгляд до іншого суду, а саме з Печерського до Голосіївського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва, -

у х в а л и л а:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0001982 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 1 ст. 171; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 364 КК України, для розгляду в суді першої інстанції, з Печерського до Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/796/295/2017

Категорія: ст. 34 КПК України

Доповідач - суддя ОСОБА_1