Справа № 461/871/17
Провадження № 1-кс/461/775/17
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
03.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:
Крім цього, слідчий просить розгляду дане клопотання без виклику у судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 1 лютого 2017 року біля приміщення магазину «Авто Євро» запчастини, за адресою м. Броди, Площа Ринок, 39 за одержання неправомірної вигоди працівниками УСБУ у Львівській області та прокуратури Львівської області в порядку ст. 208 КПК був затриманий інспектор сектору реагування патрульної поліції Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 . В ході його особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» темно сірого кольору, мобільний телефон марки «iphone», сіро-чорного кольору, грошові кошти номіналом 200 гривень 4 купюри, номіналом 100 гривень 2 купюри на загальну сумі 1000 гривень.
Окрім того, 1 лютого 2017 року в приміщенні Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою м. Броди, Майдан Свободи, 10 за вимагання неправомірної вигоди працівниками УСБУ у Львівській області та прокуратури Львівської області в порядку ст.208 КПК України був затриманий слідчий Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 . В ході його особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначені вище речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про підставність клопотання слідчого про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику осіб, у яких були вилученні зазначені речі.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, щодо підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Отже, враховуючи вищенаведене та правову підставу для накладення арешту на вилучене майно, достатність доказів того, що незастосування заборони розпоряджатися майном, може призвести до втрати такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини.
Відтак, вважаю, що клопотання підставне, обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» темно сірого кольору, мобільний телефон марки «iphone», сіро-чорного кольору, грошові кошти номіналом 200 гривень 4 купюри, номіналом 100 гривень 2 купюри на загальну сумі 1000 гривень;
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1