ВИРОК
іменем України
13.01.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження внесене 22.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шершні Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.10.2004 Тиврівським районним судом Вінницької області за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 30.03.2006 Тиврівським районним судом Вінницької області за ст.309 ч.1 КК України до сплати штрафу розміром 1000 грн.; 08.12.2006 Тиврівським районним судом Вінницької області за ст.ст.309 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. Звільнився з місць відбуття покарання 08.01.2008 по закінченню відбування строку покарання; 13.11.2008 Тиврівським районним судом Вінницької області за ст.395 КК України до арешту строком 2 місяці; 05.06.2009 Тиврівським районним судом Вінницької області за ст.ст.307 ч. 2, 309 ч.2, 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років із конфіскацією майна; 25.06.2009 Тиврівським районним судом Вінницької області за ст.309 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із конфіскацією майна. Відповідно ст.70 ч.4 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі згідно вироку Тиврівського районного суду від 05.06.2009, в загальному 5 років позбавлення волі. Звільнився з місць відбуття покарання 24.03.2014 по відбування покарання; 26.09.2016 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно ст.89 КК України судимість не знята та непогашена,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, згідно ст. 89 КК України маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин за наступних обставин. Так, на початку літа 2016 року ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, проходячи неподалік присадибної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , знайшов рослини маку. Після чого зірвав плоди коробочки і таким чином незаконно придбав, приніс до місця свого проживання, а саме: в господарську споруду, що розташована в АДРЕСА_1 , де залишив плоди коробочки рослин маку для висушування з метою використання їх для власних потреб, та незаконно зберігав дану речовину без мети збуту за місцем свого проживання в господарській споруді. 22.06.2016 о 17 год. 00 хв. працівниками поліції повністю, на підставі добровільної згоди володільця приватного домогосподарства ОСОБА_6 співмешканки ОСОБА_4 під час огляду приватного домогосподарства, де проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в господарській споруді виявлено плоди коробочки рослин маку в висушеному стані, відповідно висновку експерта від 18.08.2016 №940 НДЕКЦ МВС України в надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є наркотичним засобом маковою соломою. Макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса (у перерахунку на висушену речовину) макової соломи складає 57,41 г. Зазначені наркотичні засоби ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання для власних потреб без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України.

19.09.2016 між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Крім того, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, а також отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Поряд з цим, враховуючи наявність вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.09.2016 при визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 19 вересня 2016 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.09.2016 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2016 року остаточно призначити ОСОБА_4 чотири роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: наркотичний засіб - макову солому вагою 57,41 г., який зберігається в камері схову речових доказів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 880 грн. 40 коп. понесених витрат на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: