Справа № 636/565/17 Провадження № 1-кп/636/196/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
13 квітня 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002224 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 02.07.2015 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, від покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 06.01.2017 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , маючи навички виготовлення наркотичних засобів, в домашніх умовах, шляхом хімічних реакцій, з наявної у нього речовини рослинного походження (зерна маку), розчинника та інших інгредієнтів, повторно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, який він помістив в полімерні пляшки та незаконно зберігав за вищевказаною адресою, для власного споживання, без мети збуту.

10.01.2017 року о 20 годині 47 хвилин, в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 незаконно виготовляв та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, співробітниками поліції на кухні за шафою було виявлено деформовану полімерну пляшку, в середині якої знаходиться прозора рідина коричневого кольору, об`ємом 383,0 мл, яка згідно висновку експерта № 62 від 31.01.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-концентрат з макової соломи, маса концентрату у перерахунку на суху речовину складає 2,4895 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив, що дійсно 06 січня 2017 року за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , виготовляв для власного споживання наркотичний засіб, частину якого вжив до приїзду поліції, інше зберігав для подальшого вживання. Взагалі вживає наркотичні засоби протягом 20 років.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Як особа ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз 02.07.2015 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, від покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, не одружений.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину яке, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, а також те, що ОСОБА_3 в період іспитового строку належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, і вважає виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02 липня 2015 року, покарання йому слід визначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вказаним вироком, остаточно визначивши покарання за сукупністю вироків.

Процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №62 від 31.01.2017 року у розмірі 1320,60 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02 липня 2015 року і за сукупністю вироків остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, заключив його під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 13 квітня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №62 від 31.01.2017 року у розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 копійок на користь держави.

Речові докази полімерний пакет чорного кольору з написом: «Об`єкт №1-14 Висновок №62 від 31.01.2017 Інф. про об`єкт рідина, шприци, миска, каструля Підпис (підпис) П.І.Б. експерта ОСОБА_5 », після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1