У Х В А Л А
23.02.2017 Справа №607/11444/15-к

Тернопільський міськрайонний суд у м.Тернополі в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 у м.Тернополі в залі суду під час відкритого судового розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду не прибули, у зв`язку із захворюванням.

Прокурор, захисники і обвинувачені просять відкласти судове засідання для повторного виклику потерпілих, пояснивши, що наполягають на їх обов`язковій участі. Потерпіла пояснила, що не заперечує.

Прокурор заявила клопотання продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим, посилаючись на те, що існують ризики, які були враховані під час обрання їм запобіжних заходів.

Захисники і обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 клопотання прокурора заперечили, пояснивши, що вони заявлені з порушенням вимог КПК України та просили відмовити у їх задоволенні. Вони просять змінити запобіжні заходи обвинуваченим на цілодобовий домашній арешт, враховуючи, що у них є малолітні діти.

Суд вважає, що заперечення захисників щодо порушення прокурором порядку подання клопотань є підставними, оскільки їх не було заявлено заздалегідь у визначені законом строки та не вручено їх копії обвинуваченим, а також не долучено додатків передбачених КПК України. Тому, враховуючи обставини провадження та особи обвинувачених, необхідно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, в порядку ст.331 КПК України.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, в порядку Глави 18 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачені у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. За вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Суд вважає, що обвинувачені, перебуваючи на волі можуть ухилитися від суду, тобто є ризик передбачений ст.177 КПК України. Застосування до обвинувачених менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання ними своїх процесуальних обов`язків. За наведених обставин необхідно продовжити розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку кожній обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці з часу закінчення діючих.

Керуючись статтями 331 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотань захисників і обвинувачених про зміну запобіжних заходів відмовити.

ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з часу закінчення на 60 днів до 25 квітня 2017 року включно.

ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з часу закінчення на 60 днів до 25 квітня 2017 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченим і надіслати до СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області, Конвойного взводу ГУНП в Тернопільській області.

Судове засідання відкласти до 17 березня 2017 року 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1