№1-кс/760/914/17
05.01.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_7 , та його захиснику адвокату ОСОБА_8 , підозрюваній ОСОБА_9 та її захиснику адвокату ОСОБА_10 , потерпілому ДП «ДПІ Запоріжцивільпроект» повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.
В період часу з 05.01.2017 до 15.01.2017, а саме 12.01.2017 та 13.01.2017 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 4 томами кримінального провадження з 16 томів.
В період часу з 05.01.2017 до 14.01.2017, захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 неодноразово запрошувався до приміщення Національного бюро з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями від 05.01.2017 № 0434-252/571, від 06.01.2017 № 0434-252/580, від 06.01.2017 № 0434-252/579, від 12.01.2017 № 0434-252/1190, від 12.01.2017 № 0434-252/1172, від 12.01.2017 № 0434-252/1188, від 12.01.2017 № 0434-252/1163, смс повідомленнями та повідомленнями, надісланим за електронною адресою ОСОБА_4 , яка міститься в реєстрі адвокатів.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 до приміщення Національного антикорупційного бюро України з`явився лише 16.01.2017 та ознайомився з 68 сторінками тому № 1 кримінального провадження, що свідчить про зволікання та умисне затягування сторони захисту при ознайомлені із матеріалами, до яких їм надано доступ.
Орган досудового розслідування вважає, що розумним строком, протягом якого сторона захисту матиме реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування є строк до 21.01.2017 включно.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з підстав наведених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки лише 17.01.2017 року ним було отримано повідомлення про завершення досудового розслідування. 16.01.2017 року він з`явився до детектива на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за викликом по телефону. Матеріали кримінального провадження складаються з 16 томів. І підозрюваний ОСОБА_5 і він як захисник , здійснюють ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте у відведений стороною обвинувачення час фактично не в змозі ознайомитися з 16 томами кримінального провадження. Сторона захисту опрацьовує матеріали справи та при цьому подає клопотання детективу для проведення відповідних слідчих дій.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого -вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процессу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
Разом з тим, як вбачається з наданих детективом в обґрунтування даного клопотання документів, будь-які об`єктивні дані, які б вказували на наявність фактів зволікань з боку підозрюваного та захисника при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування відсутні.
В матеріалах клопотання відсутні докази про вручення повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, від 06.01.2017 року та від 12.01.2017 року.
Викладені у клопотанні детектива доводи про необхідність встановлення строку до 21.01.2017 року на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику ОСОБА_4 протягом якого він повинен ознайомитися з матеріалами вказаного провадження, слідчий суддя вважає не обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1