overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8435/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 04 травня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "УАЗ-469Б" з невстановленим номером кузова, відсутніми д.н.з. та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_1 , який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , власником якого є гр. ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.
Із клопотання вбачається, що 03.05.2017 близько 11 год. 30 хв. по вул. Західно-окружна, на території МРЕВ виявили автомобіль "УАЗ-469Б", темно-зеленого кольору, з відсутніми д.н.з. та зі знищеним номером кузова, який належить ОСОБА_5 ..
В ході огляду місця події, вищевказаний транспортний засіб було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 під розписку.
Відповідно до наданого ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію вищевказаного автомобіля власником транспортного засобу являється ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у якого ОСОБА_5 отримав у користування по довіреності даний автомобіль.
На даний час, з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі та проведення судових експертиз, виникла потреба у арешті автомобіля.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, акрешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "УАЗ-469Б" з невстановленим номером кузова, відсутніми д.н.з. та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_1 , який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , власником якого є гр. ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9260/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 17.03.2017 року.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги..
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
17.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, в якій просила внести відомості щодо неправомірних дій працівників ПАТ «Державний ощадний банк України» та розпочати досудове розслідування .
За даним фактом, проведено перевірку, за результатами якої за відсутністю ознак кримінального правопорушення відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відмова у прийняті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. (ч.4 ст.214 КПК України).
Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального правопорушення відповідно до ст.284 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя зважає на те, що внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Дані вимоги закону дотримані не були, тому скарга підлягає задоволенню.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А
06.06.2017 Справа №607/6740/17

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши 2 червня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано складу суду колегії суддів, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2017 року.

Для вирішення клопотання щодо об`єднання проваджень, а також інших питань передбачених ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження - отримання суддею, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання заздалегідь до судового розгляду судового провадження, яке вже здійснюється.

Керуючись статтями 31 - 35, 217, 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України на 30 червня 2017 року в 15 год. 00 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 152/608/17

У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що у нього відсутні кошти для оплати послуг адвоката, просив суд призначити захисника.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання щодо призначення захисника.
Вирішуючи заявлене обвинуваченим клопотання, суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, з огляду на наявність умов, визначених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, його клопотання про призначення захисника слід задовольнити.
Керуючись статтями 48, 49, 322, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче судове засідання кримінального провадження відкласти, призначивши судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Залучити захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 12 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/485/81/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
06 червня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
06 червня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання ст.інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання старшого інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Призначити до судового розгляду на 14 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, ст.інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1730/16-к
Провадження №11-кп/772/929/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 06 червня 2017 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ст.128 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 01.06.2017 року надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 584/647/17
Провадження № 1-кп/584/80/17
УХВАЛА
06.06.2017 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/5814/17
Провадження № 1-кп/369/497/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003059 від 14.08.2016 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов 01.06.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09 годину 15 хвилин 06 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0003059 від 14.08.2016 року, потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1655/17
Провадження № 1-кс/362/254/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0002548, -
в с т а н о в и в:

04 квітня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області на дійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0002548, в якій скаржник просив визнати протиправною бездіяльність начальника Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні розгляду по суті його трьох письмових клопотань від 22 лютого 2017 року: про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0002548, про допит осіб у цьому кримальному провадженні та про виправлення описки у постанові прокурора від 24 січня 2017 року про скасування постанови слідчого від 30 жовтня 2016 року про закриття зазначеного кримінального провадження та зобов`язати начальника Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури розглянути по суті його три клопотання від 22 лютого 2017 року та надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002548, допитати із застосування технічних засобів відео фіксації у цьому кримінальному провадженні наступних осіб: в якості потерпілих: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проживали станом на 16 жовтня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , де померла ОСОБА_8 , встановити та допитати із застосуванням технічних засобів відео фіксації в якості свідків мешканців сусідніх квартир щодо вказаної квартири, виправити описку у постанові прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 24 січня 2017 року про скасування постанови слідчого від 30 жовтня 2016 року про закриття зазначеного кримінального провадження за № 002548.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргоюадвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0002548.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «06» квітня 2017 року о «14» годині «40» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
В судове засідання викликати сторони.
Витребувати від Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №002548 від 16.10.2016 року.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/997/2012
Провадження № 1/1616/136/2012
П О С Т А Н О В А

27.03.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

за участю прокурора Шевчук Є.В.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.309 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 15.03.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового слідства 22.01.2011 року було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Відповідно до супровідного листа прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_1 на даний час утримується в СІЗО м. Полтави під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_1 по даній кримінальній справі за його обвинуваченням за ст.309 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 155, 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 00 хвилин 24 квітня 2012 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/756/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання та в судове засідання призначене на 13 год. 15 хв. 06 червня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Ухвала про привід обвинуваченого від 17 травня 2017 року виконана не була. За інформацією, що міститься в рапорті працівника поліції, ОСОБА_5 може перебувати в м.Києві, де проходить обстеження здоров`я.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки розгляд справи без обвинуваченого неможливий, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України , суд, -
УХ В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , привід до суду, який доручити здійснити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Справу відкласти і призначити до слухання на 11 год. 00 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Лубенському ВП ГУНП України в Полтавській області доставити ОСОБА_5 в призначений день та час до Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання, та прокурору Лубенської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 755/6464/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів «Теремки-1» та «Теремки-2») Голосіївуського УП ГУ НП в м. Києві до 16.07.2017.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12:25 год. 09.06.2017.

Слідчий суддя : ОСОБА_1