Справа № 461/6719/16-к
Провадження № 1-кс/461/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за номером 0000023, внесеного до ЄРДР 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

18.10.2016 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за номером 0000023, внесеного до ЄРДР 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що оскаржувана постанова є безпідставною, а відтак підлягає до скасування з огляду на наступне. Вважає, що слідчим не з`ясовано фактичні обставини справи, зокрема те, що мотор до холодильника не є металобрухтом, а ОСОБА_4 не займається підприємницькою діяльністю в металозаготівельній сфері. Крім того, слідчим не взято до уваги того, що інспектор ОСОБА_6 , який склав протокол про адміністративне правопорушення не був особисто на місці події, не надав оцінки діям слідчого Яськіва. Просить суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття провадження у справі, а матеріали кримінального провадження скерувати для проведення досудового слідства.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду скарги без його участі.

Прокурор в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова від 29 вересня 2016 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000023, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є заявником у кримінальному провадженні за номером №0000023, на підставі чого розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою старшого слідчого першого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.09.2016 року провадження №0000023, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях колишнього дільничного інспектора міліції Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 та колишнього слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Оскаржувану постанову винесено на підставі допиту свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , одночасного допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ; адміністративних матеріалів на ОСОБА_4 за ст.164-10 КУпАП.

З огляду на викладене, а також оскільки обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за номером 0000023, внесеного до ЄРДР 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1