УХВАЛА
(про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/584/17
Провадження № 1-кс/348/251/17

11 травня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю від 20.12.1996 р. № 338, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.03.2017 р. № 009-0000240) розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , розлученому, не працюючому, раніше судимому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання надійшло до суду 05.05.2017 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 11.03.2017 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 11.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2017 р. близько 17:00 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували у будинку, що належить ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_2 , де також знаходилася співжителька останнього ОСОБА_11 .

Будучи у помешканні ОСОБА_10 , вищевказані особи розпочали спільно вживати алкогольні напої, тим самим святкуючи день народження ОСОБА_9 . Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 , у зв`язку із чим він розпочав наносити удари руками та ногами по тілу останнього.

ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті та маючи на меті позбавити життя ОСОБА_9 , схопив із підлоги дерев`яну палицю після чого, реалізуючи свій злочинний умисел на позбавлення життя останнього, розпочав наносити нею удари в область тіла та життєво важливу ділянку тіла голову, тим самим, спричинивши ОСОБА_9 закрито черепно-мозкову травму з крововиливом під м`яку оболонку, що призвело до набряку та набухання головного мозку.

Від отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_9 у короткий проміжок часу помер на місці вчинення злочину, тобто у помешканні ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_5 , із метою приховання даного злочину, залучивши до цього ОСОБА_8 змайстрував дерев`яні ноші та виніс тіло ОСОБА_9 на сміттєзвалище, що у АДРЕСА_1 .

12.03.2017 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.03.2017 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами огляду місця подій від 12.03.2017 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий вказує, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.03.2017 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12 год. 00 хв. 13.05.2017 р.

Однак закінчити досудове розслідування у строк до 13.05.2017 р., тобто до моменту закінчення терміну дії попередньо обраного запобіжного заходу не представляється можливим в зв`язку з тим, що не закінчено проведення необхідних судово-медичних експертиз, а саме: судово-імунологічної експертизи слідів крові, вилучених у ході огляду місця події 12.03.2017 р., судово-дактилоскопічної експертизи відбитків слідів пальців рук, судово-цитологічної експертизи.

Крім того наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші злочини на даний час не зменшились, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом зміни раніше обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на більш м`ягкий.

У зв`язку із вищенаведеним підозрюваному доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний не має наміру ухилятись від слідства та суду. Просять замінити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, більш м`ягкий.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

12.03.2017 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.03.2017 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.03.2017 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12 год. 00 хв. 13.05.2017 р.

Згідно вимог ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом..

Як вбачається з матеріалів клопотання, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 закінчується 13.05.2017 року.

Однак закінчити досудове розслідування у строк до 13.05.2017 р., тобто до моменту закінчення терміну дії попередньо обраного запобіжного заходу не представляється можливим в зв`язку з тим, що не закінчено проведення необхідних судово-медичних експертиз, а саме: судово-імунологічної експертизи слідів крові, вилучених у ході огляду місця події 12.03.2017 р., судово-дактилоскопічної експертизи відбитків слідів пальців рук, судово-цитологічної експертизи.

Крім того наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не зменшились. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе ухилятися від суду та не виконувати процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні, вчиняти інші злочини.

За сукупності таких обставин, суд, беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, що має постійне місце проживання однак постійного місця праці не має, розлучений, раніше неодноразово судимий та відбував покарання у місцях позбавлення волі, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись 314-317, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 год. 00 хв. 10 липня 2017 р., що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1