УХВАЛА
Іменем України
03 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 у невстановлений слідством час та конкретному місці Хмельницької області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою між собою, вчинили викрадення мешканця м. Олевськ Житомирської області ОСОБА_15 , шляхом примусового, тобто із застосуванням фізичної сили, поміщення останнього до вантажного відділення автомобіля «Форд Транзит Конект», реєстраційний номер НОМЕР_1 , попри його волю.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії , нанесли ОСОБА_15 тілесні ушкоджень. Також, останнього, попри його волю, утримуючи у вантажному відділенні автомобіля, близько 09 год. 30 хв. 07.11.2016 було переміщено до ділянки місцевості розташованої поблизу 245км. автошляху «Київ-Ковель» Житомирської області Олевського району, де дії зазначених вище осіб були викриті працівниками поліції, які одразу вжили заходів щодо їх припинення, затримання злочинців та звільнення потерпілого ОСОБА_15 .

08 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

09.11.2016 Олевським районним судом Житомирської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.01.2017.

Враховуючи складність даного кримінального провадження, значну кількість слідчих дій, які необхідно провести, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 60-ти діб.

Заслухавши слідчого, прокурора, які клопотання підтримали, підозрюваного та захисника, які заперечили в задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя враховує, що дійсно ОСОБА_6 інкримінується вчинення тяжкого злочину насильницького характеру, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, не працює, злочин пов`язаний із викраденням людини, за попопередньою змовою групою осіб, що вказує на його суспільну небезпечність, а тому існує ризик, що він може вчинити новий злочин, в тому числі відносно потерпілого, перебуваючи на волі зможе вжити заходів щодо ухилення від кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки проживає на значній відстані від місця проведення досудового розслідування ; зможе випливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, з метою відмови останнім від своїх показань та/або їх зміни, зокрема шляхом телефонних розмов та особистих зустрічей; у сукупності вказує на те, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а це свідчить про неможливість запобігання даним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, обраний відносно нього запобіжний захід тримання під вартою, змінений бути не може.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 березня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1