Справа № 357/6110/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на проведення огляду буд. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на проведення огляду буд. АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.05.2017 року близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті за місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті побутових сварок, наніс не менше двох ударів руками в область голови ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми. Забій головного мозку важкого ступеня із з давленням, гострою субдуральною гематомою зліва. В подальшому ОСОБА_6 госпіталізовано до відділення анестезіології та інтенсивної терапії Білоцерківської МЛ №2.

30.05.2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0002784 за ч. 1 ст. 121 КК України.

29.05.2017 року був проведений огляд, буд. АДРЕСА_1 , в якій проживає підозрюваний в даному провадженні ОСОБА_7 .. Під час огляду було виявлено та вилучено: покривало темно-жовтого кольору зі слідами бурого кольору, тапки резинові чорного кольору розмірами стопи 41-43 зі слідами бурого кольору.

На підставі вище викладеного з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке є безпосереднім предметом та знаряддям вчинення злочину, а також те що отримані результати по проведенню огляду мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали приєднані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 237, п. 4,6 ч. 3 ст. 234 КПК України Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області у клопотанні не вказано відомості щодо особи, якій належить буд. АДРЕСА_1 та докази на підтвердження до клопотання не надано.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволенню клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на проведення огляду буд. АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськарйонного суду

Київської області