АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.03.2017 року включно заборонивши при цьому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щодо підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000001, за ч. 5 ст.191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вказав, що слідчим не було доведено, що заявлені ризики виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, а сама по собі тяжкість злочину в якому вона обвинувачується не може бути безумовною підставою, для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та врахувавши характеризуючи дані про особу підозрюваної дійшов висновку, що відповідним і достатнім у кримінальному провадженні є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а не тримання під вартою, як про це просив детектив у клопотанні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прокурор посилається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. На думку прокурора, в матеріалах провадження наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів розслідування та/або суду та незаконно впливати учасників у даному кримінальному провадженні. Крім цього прокурор посилається на те, що судом не враховано і те, що ОСОБА_6 переховувалась від органів досудового розслідування та постановою її було оголошено в розшук.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 заявив про відмову від апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу та просив закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року, якою частково задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.03.2017 року включно заборонивши при цьому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щодо підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000001, за ч. 5 ст.191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/805/2017 Категорія ст. 181 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Кушнір
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1