Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/4514/17
Справа № 712/7501/17
10 серпня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою в якій просить: постановити ухвалу, якою встановити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000028, а також зобов`язати виконати процесуальні та слідчі дії для встановлення фактичних обставин вчинення злочину, а саме: витребувати з КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої допомоги» графік роботи лікаря-травматолога ОСОБА_5 за серпень місяць 2014 року; витребувати у операторів стільникового зв`язку розпечатку телефонних розмов та місцезнаходження 08.08.2014 року телефона лікаря-травматолога ОСОБА_5 за номером НОМЕР_1 для встановлення місцезнаходження по відношенню до місцезнаходження телефона свідка ОСОБА_6 (конвойного УСБУ); витребувати у операторів стільникового зв`язку роз печатку телефонних розмов та місцезнаходження телефонів працівників УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 (нині покійного) та ОСОБА_6 для порівняння з місцезнаходженням телефона лікаря-травматолога ОСОБА_5 та присутнього у лікаря слідчого СВ УСБУ в Черкаській області; провести одночасний допит ОСОБА_4 з лікарем-травматологом ОСОБА_5 та участю ОСОБА_6 для встановлення подій 08.08.2014 року; призначити колегіальну судово-медичну експертизу в Київському обласному бюро судово-медичних експертиз на підставі об зорного знімку грудної клітини, комп`ютерної томографії ОСОБА_4 для встановлення фактичного часу перелому ребер.
Скарга вмотивована тим, що 02.08.2016 та 31.10.2016 ОСОБА_4 були надіслані до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області клопотання на проведення процесуальних та слідчих дій однак відповіді на них не було надано. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2016 року зобов`язано слідчого по даному кримінальному провадженню ознайомити ОСОБА_4 з правами та обов`язками, передбаченими статтями 56-57 КПК України під розписку та розглянути клопотання від 02 серпня 2016 року, але станом на даний час жодної інформації про процесуальні та слідчі дії скаржником не отримано.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задоволити.
Прокурор по суті скарги заперечив, зазначав, що заявник оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування у невиконанні ухвали, що згідно з ч.1 ст.303 КПК України не може бути оскаржене до слідчого судді.
Вирішуючи питання про обґрунтованість скарги, звертаю увагу, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні визначений ст.303 КПК України. Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Аналіз змісту скарги свідчить, що бездіяльність органу досудового розслідування, щодо порушення порядку розгляду клопотання заявника вже була предметом розгляду слідчим суддею, а відтак не може бути предметом повторного судового розгляду. Тож фактично на теперішній час заявники оскаржують бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неналежному виконанні рішення слідчого судді, тобто предметом скарги є порядок виконання судових рішень, що з огляду на зміст ч.1 ст.303 КПК України не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки з огляду на принцип обовязковості судових рішень (ч.2 ст.21 КПК України) невиконання судових рішень тягне відповідальність встановлену законом.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ст.40 КПК саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. З огляду на зазначене саме слідчий зобов`язаний забезпечити належне здійснення досудового розслідування та сприяти недопущенню невиправданих простоїв під час досудового розслідування. Разом з тим, здійснення оцінки таких обставин та вжиття заходів реагування за наслідками такої оцінки відноситься до компетенції прокурора та керівника органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Зазначені положення закону кореспондуються із загальними вимогами щодо розумності строків кримінального провадження (ст.28 КПК). Натомість нагляд за дотриманням розумних строків на досудовому розслідуванні забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції (ч.2 ст.28 КПК).
Враховуючи викладене, з огляду на положення ст.307 КПК, якою визначений перелік рішень, що можуть бути постановлені слідчим суддею за наслідками розгляду скарги, скарга не підлягає до задоволення.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1