Справа № 639/2812/17
Провадження № 1-кс/639/823/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року місто Харків
Заявник вважає, що арешт на зазначений автомобіль накладено необґрунтовано, так як слідчим суддею взагалі не досліджено питання ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Судом не перевірено, що власником автомобіля «DACIA LOGAN», 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , є Конотоп В.В
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 , 13 жовтня 2015 року вирішив придбати зазначений автомобіль на автомобільному сайті RSТ. Він подзвонив людині, яка представилася володарем даного автомобіля, і домовився з нею про зустріч і огляд даного авто. Перевіривши стан автомобіля, вирішив придбати його. 14 жовтня 2015 року з метою оформлення купівлі-продажу вказаного автомобіля ОСОБА_3 звернувся разом з ОСОБА_8 до ПП ВФ Автолюбитель.
Так, відповідно до довіреності від 02 жовтня 2015 року бланк НАР 341562, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 уповноважив ОСОБА_11 бути представником в органах нотаріату, Державній автомобільній інспекції, її установах, установах і органах МВС, Центрі надання адміністративних послуг, судах будь-якої юрисдикції, митних та прикордонних органах, комісійних магазинах, страхових компаніях чи в будь - яких інших установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності з питань пов`язаних з реєстрацією, перереєстрацією, розпорядженням, експлуатацією, користуванням, виїздом за кордон, ремонтом, тощо транспортним засобом марки та моделі «DACIA LOGAN», 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , шасі (кузов) № НОМЕР_3 , зареєстрованим Центр № 1 надання послуг, пов`язаних з використанням авто засобів м. Харків 05.10.2013 року, (технічний паспорт) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , для чого надається право у порядку, визначеному чинним законодавством: страхувати, одержувати страхове відшкодування, продавати, міняти, передавати у позику та/або в оренду, укладати договори найму (оренди), позички, купівлі-продажу, договору міни, визначаючи на власний розсуд умови договорів, в тому числі ціну та терміни, укладати та підписувати вищезазначені договори та інші договори цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування транспортним засобом, одержувати за результатами згаданих договорів грошові суми та/або майно та інше. Довіреність видана з правом передоручення повноважень повністю або частково строком до 02 жовтня 2018 року.
Згідно з довіреністю від 03 жовтня 2015 року бланк НАР 341562, посвідченої приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , що діяв від імені ОСОБА_10 уповноважив ОСОБА_8 експлуатувати, ремонтувати та слідкувати за технічним станом, користуватися, а також розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду) належним ОСОБА_10 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , виданого Центр № 1 надання послуг, пов`язаних з використанням авто засобів м. Харків 05.10.2013 року, автомобілем марки та моделі «DACIA LOGAN», 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , шасі (кузов) № НОМЕР_3 , тип ТЗ Легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_1 . Для чого надано право, зокрема, представляти інтереси власника з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією та відчуженням автомобіля, вчиняти та підписувати щодо розпорядження та користування автомобілем, одержувати належні ОСОБА_10 за результатами згаданих правочинів грошові суми. Довіреність дійсна до 02 жовтня 2018 року.
14 жовтня 2015 року між ОСОБА_10 (Довірителем), в інтересах якого за довіреністю діяв ОСОБА_8 , ОСОБА_3 (Покупцем) та ПП ВФ Автолюбитель (Повіреним) укладено договір доручення №4/227874, відповідно до якого Довіритель доручив, а Повірений зобов`язався від імені та за рахунок Довірителя вчинити такі юридичні дії: надати послуги по підготовці та оформленню необхідних документів для укладення Договору купівлі-продажу транспортного засобу між Довірителем та заявленим ним Покупцем, контролює передачу Покупцеві всіх необхідних документів для реєстрації в Державтоінспекції ТЗ: «DACIA LOGAN», 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , шасі (кузов) № НОМЕР_3 , техпаспорт серія НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_1 . Ціна продажу ТЗ 108 500,00 грн.
ПП ВФ Автолюбитель отримало Довідку-рахунок Серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 про те, що йому продано автомобіль марки «DACIA LOGAN», 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , шасі (кузов) № НОМЕР_3 , вартістю сто вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.
14 жовтня 2015 року між Довірителем (Продавцем), ОСОБА_10 , в інтересах якого за довіреністю діяв ОСОБА_8 , ОСОБА_3 (Покупцем) та ПП ВФ Автолюбитель (Повірений) укладено договір купівлі-продажу № 4/227874, відповідно до якого Покупець купив у Довірителя (Продавця) ТЗ - «DACIA LOGAN», 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , шасі (кузов) № НОМЕР_3 , колір сірий, 2005 року випуску, техпаспорт серія НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_1 за 108 500,00 грн.
На момент вчинення правочину було перевірено, що зазначені довіреності не скасовано, а вищевказаний автомобіль не перебував під будь-яким обтяженням.
В цей же ж день ОСОБА_3 хотів переоформити даний автомобіль на своє ім`я, але в МРЕВ йому повідомили, що на даний час відбувається реорганізація органів МРЕВ і тому будь-які дії щодо переоформлення автомобіля він зможе зробити тільки у січні - лютому 2016 року.
Таким чином, 14 жовтня 2015 року ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_10 транспортний засіб - «DACIA LOGAN», 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , шасі (кузов) № НОМЕР_3 , колір сірий, 2005 року випуску, техпаспорт серія НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_1 відповідно до вимог чинного законодавства.
09 лютого 2016 року ОСОБА_3 приїхав до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Кобеляки та Кобеляцького району в Полтавській області з метою поставити на облік належний йому на праві власності автомобіль «DACIA LOGAN», 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , шасі (кузов) № НОМЕР_3 , колір сірий, 2005 року випуску, техпаспорт серія НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_1 .
У Центрі йому повідомили, що даний автомобіль знаходиться у розшуку, після чого приїхала слідчо-оперативна група. Того ж дня, 09 лютого 2016 року, слідчим СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 автомобіль «DACIA LOGAN», 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , шасі (кузов) № НОМЕР_3 , колір сірий, 2005 року випуску, техпаспорт серія НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_1 оглянуто та вилучено.
31 березня 2016 року без достатніх правових підстав Харківською місцевою прокуратурою № 6 Харківської області даний автомобіль передано на відповідальне зберігання продавцю автомобіля ОСОБА_10 .
Таким чином, автомобіль «DACIA LOGAN», 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , шасі (кузов) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , придбано ОСОБА_3 відповідно до вимог чинного законодавства, а тому він як новий власник міг ним вільно користуватися та не мав мети щось приховувати, пошкодити, псувати чи знищувати.
Отже, слідчим суддею факт наявності ризиків, які є складовою для прийняття рішення про арешт майна, взагалі не досліджено та не оцінено. За таких обставин ОСОБА_3 є добросовісним набувачем вищезазначеного вилученого транспортного засобу в розумінні ст. 388 ЦК України, бо він придбав транспортний засіб за відплатним правочином у особи, яка не мала на момент арешту автомобіля жодного процесуального статусу по матеріалах кримінального провадження.
Крім того, проживаючи тривалий час у місті Харкові, ОСОБА_3 не знав і навіть не здогадувався про те, що через три місяці після придбання авто в Харківському відділенні поліції ГУНП в Харківській області з`явиться кримінальне провадження, що буде стосуватися його власності. До того ж ОСОБА_3 суд не повідомив про розгляд цього клопотання, хоча він є належним власником тимчасово вилученого автомобіля, що позбавило його права на справедливий судовий розгляд, на доступ до правосуддя та права на подачу відповідних заперечень на клопотання слідчого (ст.ст. 21, 22 КПК України) про накладання арешту.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 пітримав клопотання у повному обсязі.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
05.07.2016 року постановою про зміну територіальної підслідності кримінальне провадження направлено до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для подальшого досудового розслідування.
Так, 02.10.2015 року ОСОБА_10 видав довіреність на ім`я ОСОБА_11 з правом купівлі-продажу «DACIA LOGAN», 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , довіреність з правом передоручення повноважень.
03.10.2015 року ОСОБА_11 передоручив ОСОБА_8 розпоряджатися автомобілем «DACIA LOGAN», 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .
14.10.2015 року укладено договір доручення між ОСОБА_8 (який діяв в інтересах ОСОБА_14 на підставі довіреності), ОСОБА_3 та ПП «ВФ`Автолюбитель».
14.10.2015 року укладено договір купівлі-продажу автомобіля «DACIA LOGAN», 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , між ОСОБА_8 (який діяв в інтересах ОСОБА_14 на підставі довіреності) та ОСОБА_3 .
15.12.2015 року ОСОБА_10 припинено дію довіреності від 02.10.2015 року.
Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначений автомобіль є речовим доказом.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Керуючись ст. 174, 350 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1