overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7126/17
Провадження по справі 1-кп/521/688/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

в підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2 12.05.2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в порядку ст. 331 КПК України прокурор та потерпілий вважали за необхідне продовжити дію запобіжного заходу.
Обвинувачений та захисник заперечували та просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, оскільки обвинувачений до затримання не працював, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, мешкає за адресою, відмінною від місця його реєстрації.

Судом взяті до уваги дані щодо соціальних зв`язків обвинуваченого, відомості про його вік, стан здоров`я та сімейний стан, які не перешкоджають триманню під вартою.

Враховуючи, що сторонами не надано доказів зникнення або зменшення ризиків, які існували на час застосування запобіжного заходу, суд дійшов висновку про можливість продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, 30 травня 2016 року о 12 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 20 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/667/17
Провадження № 1-кп/515/1120/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.309 КК України призначити на 10 год.30 хв.08 червня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 579/763/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" травня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, -

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 4 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1792/17
Номер провадження 1-кп/585/225/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 травня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000503 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 26 травня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/31/17
Номер провадження 11-кп/791/549/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.03.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрито.

На вказану ухвалу 06.04.2017 року прокурор подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.03.2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 02.06.2017 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 729/49/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/597/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.04.2017 року,
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 16 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/1582/16-к
Провадження № 1-кп/740/167/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 Кк України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року скасовано вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 Кк України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження повернуто на новий судовий розгляд, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ст.314 КПК України із врахуванням положень ст.416 КПК України, відповідно до якої після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих, захисників, обвинувачених доставити під вартою.

Керуючись ст.ст.314, 416 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 Кк України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України на 14-20 год. 06 червня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачен их ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які знаходяться під вартою, доставити до суду із Чернігівського СІЗО.

Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень відповідно до ст.ст.36, 45, 50, 58 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 6 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 6 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 12 травня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року, а також на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до розписки, що надійшла з Надержинщинської виправної колонії, засуджена ОСОБА_4 23 лютого 2017 року отримала копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2016 року.
Повторних скарг від засудженої ОСОБА_4 не надходило, тобто недоліків у наданий строк не усунуто.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. При цьому згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Також пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Тому касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року, а також на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2016 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 23 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 березня 2017 року про повернення заяви,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито 23 травня 2017 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 червня 2017 року.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області та з Апеляційного суду Вінницької області матеріали провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 23 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року, якою відмовлено засудженому у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду міста Севастополя від 04 травня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження та касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Своє клопотання засуджений мотивує тим, що він є громадянином Російської Федерації, не володіє українською мовою, знаходиться в місцях позбавлення волі, не має кваліфікованої юридичної допомоги та немає коштів на захисника, перекладача, придбання канцелярських предметів і конвертів. Зазначені обставини перешкодили йому своєчасно оскаржити судові рішення.

Колегія суддів не вважає зазначені засудженим причини пропуску процесуального строку поважними, оскільки вони не позбавляли засудженого можливості звернутись до суду із касаційною скаргою у визначений законом строк, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням зазначеного касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року, якою відмовлено засудженому у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду міста Севастополя від 04 травня 2012 року, а його касаційну скаргу повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/9726/14-к
№ 205/9726/14-к
№ 1-кп/205/230/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006886 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України на 10.00 год. 20 березня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2420/17
Провадження № 1-кс/0182/726/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.05.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу військового комісара Нікопольського ОМВК ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України , - В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину за заявою від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор повідомив, що 22.05.2017 року було розпочато кримінальне провадження №0002101 за правовою кваліфікацією ст. 366 КК України за фактом ухилення гр.. ОСОБА_5 від призову на строкову службу.

Представник Нікопольського ОМВК надала суду заяву про залишення без розгляду скарги Нікопольського ОМВК на бездіяльність Нікопольскього ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5, і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за сосбою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину за заявою від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1