overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.12.15 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
21.12.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року щодо її чоловіка - засудженого ОСОБА_5 . до нього не долучено копії документального підтвердження того, що заявник є членом сім?ї засудженого, копію вироку суду із зазначенням дати набрання ним законної сили і довідку про строк та причини перебування в СІЗО.
Оскільки за відсутності вказаних даних рішення за клопотанням засудженого судом не може бути прийняте, підстави для відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_6
відсутні.

А тому, керуючись ст. 72 КК, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/152/2017р.
У Х В А Л А

26 січня 2017р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 09-30 год. 03.02.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/876/16-к
провадження № 1-кп/527/6/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
За викликом у судові засідання на розгляд кримінального провадження не з`являється свідок ОСОБА_7 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформував.
Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин події кримінального правопорушення, необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 327, 139, 140, 372 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 13.00 год. 16 лютого 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області свідка :
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Глобинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, для здійснення контролю - прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/117/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2017 р.

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

24.01.2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 8 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/168/17
Номер провадження 1-в/555/18/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання начальника Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого Березнівським районним судом Рівненської області 05.12. 2013 року за ч. 1 ст.309 КК України, звільненого з місць позбавлення волі 25.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
В поданні, що надійшло в суд 25 січня 2016 року, піднято клопотання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 на тій підставі, що після відбуття покарання ОСОБА_3 почав систематично порушувати громадський порядок, три рази притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КпАП, ст. 178, 185 КУпАП, ст.173КУпАП.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Перебуваючи під адміннаглядом ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, скоїв ряд правопорушень а сам24.03.2016 року за ст.173,185 КУпАП, 22.04. 2016 року ст.178,185 КУпАП, 06.06.2016 року за ст.173 КУпАП - притягувався до адміністративної відповідальності за порушення антигромадського законодавства, в кожному із цих випадків письмово попереджався про недопустимість порушень вимог закону.

За таких обставин, з метою недопущення скоєння ОСОБА_3 нових злочинів та здійснення виховного впливу на нього, над ним слід встановити адміністратинвний нагляд строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 4-6 Закону України Про адміністративний нагляд за особи, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року,-

Ухвалив:
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 адміністративний нагляд терміном на один рік.

Застосувати у відношенні ОСОБА_3 наступні обмеження щодо поведінки піднаглядного:

- заборонити виходити з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборонити відвідувати місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) де реалізовуються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі Березнівського району в особистих справах без дозволу органу внутрішніх справ;

- реєструватись у Березнівському відділенні поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області кожного, п`ятого числа місяця.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2989/16-к
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянуто питання, щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у зв`язку зі спливом 02 лютого 2017 року строку з дня продовження строку тримання під вартою до 60 днів.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_7 вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі і у зв`язку з такими обставинами на даний час відпала потреба у продовжені щодо ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник підтвердили в судовому засіданні обставини, які повідомив прокурор.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У зв`язку із перебуванням в провадженні Рівненського міського суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до винесення вироку по вказаному кримінальному провадженню обвинуваченого обвинуваченню ОСОБА_7 утримувати в СІЗО № 24 м. Рівне.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/303/16-к
провадження № 1-кп/691/30/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

З невідомих суду причин, свідок ОСОБА_6 не з`явився в судові засідання призначені на 04.05.2016 року, 23.05.2016 року, 16.11.2016 року, 05.12.2016 року, 28.12.2016 року та 25.01.2017 року, перешкоджаючи своїми діями розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 14 год. 15 хв. 08.02.2017 року, свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на Городищенське відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1929/15-к
Провадження № 1-в/700/4/17
"25" січня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 ,
24 січня 2017 року до суду надійшло подання інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України , суддя.,
Відкрити провадження за поданням інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 .
Призначити розгляд подання в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 02 лютого 2017 року о 09-00 годині.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , заінтересованих осіб і прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер справи 703/1895/16-к
УХВАЛА
26 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді матеріалів за заявою головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання по якій відбудеться 07 лютого 2017 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. П.Орлика, 15)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його скаргою на бездіяльність слідчого.

Заява про відвід обґрунтована тим, що під час слухання суддею ОСОБА_4 цивільної справи № 125/673/16 відбувалися дивні речі. Зокрема, зникали та з`являлися документи, справа була відкрита з метою тиску на ОСОБА_3 та його батька. Суддя ОСОБА_4 розглядала ряд інших справ за участю ОСОБА_3 , за результатами розгляду яких у нього склалася думка про упередженість судді.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлений відвід особами, які беруть учать у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На виконання положень ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суд бере до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства», у якому Суд вказав на те, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім, та приходить висновку, що між заявником ОСОБА_3 та слідчим суддею ОСОБА_4 склалися неприязні стосунки, заявник не довіряє слідчому судді.

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні обставин суд дійшов висновку, що заявник не розраховує на справедливий та неупереджений розгляд його скарги слідчим суддею ОСОБА_4 , тому, з огляду на практику Європейського Суду з прав людини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Слідчого суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 відвести від участі у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Кримінальне провадження передати керівнику апарату суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 149/176/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000878 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 25.01.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09:00 годину 15.02.2017 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/482/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
26.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України. Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченими.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/6836/16-к
Провадження № 1-кп/487/162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005712 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 01.02.2017 року о 10.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1