Справа № 372/498/17
Провадження № 1-кп-62/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 )
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001617 від 01.12.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, згідно посвідки на тимчасове проживання на території України НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ),
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гулріпші Грузія, грузина, громадянина Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на території України перебуває з 13.07.2016 року, зареєстрованого місця в Україні немає, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
01.12.2016 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ) разом із ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), діючи навмисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, шляхом пошкодження врізних замків вхідних дверей, незаконно, таємно, проникли до квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_14 на праві приватної власності та в якій на момент вчинення злочину проживали потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проникли до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрали мобільний телефон марки «Iphone - 4» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 808тв від 25.01.2017 року становить 1866,33 грн. обручку зі сплаву на основі золота 585 проби, вагою 3,0 г вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 809тв від 21.01.2017 року - 3215 грн. 00 коп.; пару сережок зі сплаву металу на основі золота 585 проби, із камінцями (цирконій), вагою 4,0г вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 810тв від 21.01.2017 року - 5452 грн. 00 коп., ключі від автомобіля «HONDA CR-V», якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнової шкоду на загальну суму 10533 грн. 33 коп.

В подальшому, ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ) та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) з місця вчинення злочину з викраденим зникли, однак ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) був зупинений потерпілою ОСОБА_6 неподалік під`їзду № 1 будинку № 158 по

вулиці Київській в місті Обухів, а ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ) був затриманий працівниками Обухівського ВП ГУНП в Київській області неподалік будинку АДРЕСА_6 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ) свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що разом з ОСОБА_15 Дата проникли у квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , двері відкрили шляхом підбору ключів та взяли телефон, золоту обручку, золоті сережки та ключі від машини. В подальшому був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати. Додатково зазначив що був під впливом алкоголю та взагалі не розуміє як таке могло статись.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 01 грудня 2016 року він разом з ОСОБА_9 проникли у квартиру АДРЕСА_8 та викрали телефон, золоту обручку, золоті сережки та ключі від машини, після цього був зупинений потерпілою ОСОБА_5 неподалік підїзду № 1 по вул. Київська, 158, не чинив опору та одразу в усьому зізнався. У скоєному щиро кається, просив не призначати йому покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 01 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв. їй повідомив сусід про крадіжку в квартирі, брат викликав поліцію, а вона затримала обвинуваченого ОСОБА_11 . Зазначила, що обвинувачені діяли підготовлено та професійно, були в гумових синіх рукавицях та підтвердила зникнення речей, зазначених в обвинувальному акті. Міру покарання для обвинувачених просила призначити максимальну з огляду на їхню зухвалу поведінку та небажання компенсувати понесені збитки.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що 01 грудня 2016 року йому телефоном повідомили про крадіжку в квартирі, вони з дружиною швидко приїхали. Двері були відчинені, речі розкидані, сусід побачив крадіїв біля квартири та викликав поліцію. Вони разом з оперативною групою поліції дивились, що у них викрали, та підтвердив перелік речей, вказаний в обвинувальному акті. Сусіди казали йому, що бачили одного з обвинувачених того ж дня в будинку раніше. Міру покарання також просив призначити максимальну з огляду на їхню зухвалу поведінку, не щире каяття та небажання компенсувати понесені збитки.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинувачених та потерпілих, , дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорена вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що вина ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ) та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України доведена у повному обсязі, а їх умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також результати підготовки досудової доповіді органу пробації.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ) згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ) згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Тому суд, враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних (які вперше притягуютьсь до кримінальної відповідальності), пом`якшуючі покарання обставини, посередню характеристику з місця проживання обвинувачених, часткову компенсацію матеріальних та моральних збитків, відсутність можливості надання висновку досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ) та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) покарання в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням статей 75,76 КК України та покладення відповідних обов`язків.Суд вважає що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених, та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.
Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази, визначені у п. 3 реєстру матеріалів досудового розслідування та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області знищити; пару золотих сережок та золоту обручку, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області повернути потерпілим; диски VS 700 CD-R із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) на користь держави судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 5232/д від 10.01.2017 року та судово-товарознавчих експертиз № 808тв, 809тв, 810 тв від 25.01.2017 року в розмірі 1650 грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) на користь держави судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 5232/д від 10.01.2017 року та судово-товарознавчих експертиз № 808тв, 809тв, 810 тв від 25.01.2017 року в розмірі 1650 грн. 75 коп.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1