ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/1867/17
Провадження № 1-кп/211/323/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000443 відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гола Пристань Херсонської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України , суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку березня 2017 року ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, незаконно придбала без мети збуту у невстановленої слідством особи на зупинці громадського транспорту «6 км», що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 17,2689 г, який знаходився в скляному флаконі та який ОСОБА_4 перенесла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де сховала вказану речовину в кімнаті в шафі та продовжувала незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

10.03.2017 року в період часу з 06:27 години по 09:00 годину співробітниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 17.02.2017року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого співробітниками поліції в присутності понятих у кімнаті будинку в шафі виявлено скляний флакон, в якому знаходилася речовина коричневого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 2/8.6-304 від 20.03.2017 року надана на експертизу рідина масою 17,2689 г, що міститься у скляному флаконі, вилученого за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 17,2689 г рідини складає 0,6634 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України визнала повністю.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої вірно кваліфікували і суд їх кваліфікує за ст. 309 ч 1 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні прокурором надана угода про визнання винуватості від 19 червня 2017 р., укладена між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за якою ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за частиною 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 угоду підтримали. Адвокат ОСОБА_5 вважає можливим затвердити угоду.

З наслідками укладення та затвердження угоди обвинувачена ознайомлена та пояснила, що вона добровільно укладає угоду, цілком розуміє права та наслідки, передбачені ст. ст. 473, 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 . Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнала, щиро розкаялась, характеризується за місцем проживання позитивно. Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Підстав для відмови у затверджені угоди, передбачених частиною 7 ст. 474 КПК України не має.

З ОСОБА_4 підлягає стягненню витрати на проведення експертизи.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду від 19 червня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000443 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять ) гривень 00 копійок в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 ни на користь держави 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп. та 880 (вісімсот вісімдесят) 40 копійок, в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку НОМЕР_1 , МФО 805012, ).

Речові докази по справі:

-рідина масою 17,2689 г, яка є опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,6634 г., що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

-слід папілярний, що знаходиться в матеріалах провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

-
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.477 КПК України, у тому числі не роз"яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику , прокурору

Суддя: ОСОБА_1