АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0001554 від 25.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, працюючого охоронцем, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
На вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи правильність кваліфікації дій та свою вину, просить суд апеляційної інстанції пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши вимоги ст.ст. 75,76 КК України.

ЄУНСП 727/5342/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-кп/794/290/17
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Оскаржуваним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено обрану тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з моменту затримання, а саме з 26 травня 2017 року. Зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою в Чернівецькій УВП № 33 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту затримання по 20 червня 2017 року.

Прийнято рішення щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із вироком районного суду ОСОБА_5 24 травня 2017 року, приблизно о 22:10 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, відкрито, перебуваючи в м. Чернівці по вул. Мусоргського, біля будинку № 2, одягнувши на голову балаклаву, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 із-за спини, штовхнув її, від чого вона впала на землю та з метою подолання супротиву потерпілої наніс декілька ударів кулаком в область голови та рук, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці чола справа, в ділянці правої щоки, в надбрівній ділянці зліва, в вилицевій ділянці зліва з переходом на скроневу ділянку, в предкозелковій ділянці справа, в ділянці лівої вушної раковини, в завушній ділянці зліва, в потиличній ділянці зліва; садна по задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, передньо-зовнішній поверхні гомілки у верхній третині, по тильній поверхні нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті, по тильній поверхні нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кисті, по тильній поверхні основної фаланги 5-го пальця лівої кисті, підконюнктивальний крововилив в лівій ділянці лівого очного яблука у внутрішніх квадратах, які відповідно до висновку експерта № 621 екс від 25.05.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, при цьому намагався вирвати з рук потерпілої належну їй сумку чорного кольору, вартістю 400 гривень, в якій знаходилися: парасолька, вартістю 120 грн., гаманець світло-коричневого кольору, вартістю 100 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 150 грн., а також грошові кошти в сумі 410 грн. Однак протиправні дії ОСОБА_5 були помічені сторонньою особою, яка почувши крики потерпілої про допомогу, почала наближатися до місця вчинення злочину, у зв`язку з чим ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності, не вчинивши всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, втік з місця скоєння злочину.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу та пом`якшити покарання, застосувавши вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, прокурора та потерпілу, які заперечили проти

задоволення вимог апеляційної скарги та просили залишити вирок районного суду без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали отриманих під час досудового розслідування доказів, щодо підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, тим же самим визнали недоцільним їх дослідження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а також з цих підстав апеляційних вимог не заявлено, то колегія суддів не наводить доводів на підтвердження тих обставин, які не оспорено в апеляційній скарзі і вважає такі обставини доведеними.

Аналізуючи вирок районного суду в частині призначеного ОСОБА_5 покарання, колегія суддів вважає, що твердження апелянта щодо суворості такого покарання є необґрунтованими.
Згідно загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, а також повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Зазначених вимог закону районний суд при винесенні вироку дотримався в повному обсязі.
При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд, у відповідності до правил ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, особу винного, який раніше судимий, вчинив злочин в період непогашеної судимості, працює, по місцю роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває на 14-му тижні вагітності, також враховано те, що у потерпілої немає претензій до обвинуваченого матеріального характеру.

До пом`якшуючих обставин районний суд відніс щире каяття, сприяння в розкритті злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, визнано вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі зазначеного, районний суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 69 КК України.

Призначене судом першої інстанції реальне покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, колегією суддів при перевірці вироку районного суду встановлено, що судом першої інстанції було враховано в тому числі і ті обставини, на які посилається апелянт в поданій апеляційній скарзі.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши обставини та спосіб вчинення суспільно-небезпечного діяння, причини та умови, що спонукали обвинуваченого до цього та сприяли цьому, те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, вчинене в період непогашеної судимості, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі положень ст.ст. 75,76 КК України, з яким також погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

На підставі наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 349, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той самий строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1