пр. № 1-кп/759/138/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жердова, Броварського р-ну Київської обл., українець, гр-н України, з середньою освітою, не одружений, працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2016 року приблизно о 06 год, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись у с. Жердова, Броварського району Київської області, на земельній ділянці зірвав рослини коноплі, які помістив до поліетиленового пакету та поклав до своєї сумки, тим самим незаконно, для власного споживання без мети збуту придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маса у сухій речовині 53,1 г), який того ж дня приблизно о 06 год 45 хв на невстановленому слідстві автомобілі перевіз до м. Києва. 03 листопада 2016 року близько 13 год 20 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 1-д, був затриманий працівниками поліції, а вказаний наркотичний засіб в нього вилучений.

Вилучена у ОСОБА_8 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено згідно з Переліком, затвердженими Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 1, Список №1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р.).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що незаконно для власного споживання придбав шляхом зриву рослин наркотичний засіб канабіс, загальну масу якого у сухій речовині на 53,1 г не оспорював і який продовжив незаконно зберігати при собі, після чого перевіз його до м. Києва. 03 листопада 2016 року близько 13 год 20 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 1-д, був затриманий поліцейськими, а вказаний наркотик в нього вилучений.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту наркотичний засіб канабіс масою у сухій речовині 53,1 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 103 КК України, ст. ст. 485 та 487 КПК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який: характеризується позитивно, має нормальний стан загального розвитку, працевлаштувався займається спортом, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, належно себе поводить у побуті, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має належні умови життя та виховання у сім`ї, яка є повною, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його вік. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також і те, що обвинувачений не має самостійного доходу, власних коштів та майна, не працює, стан його здоров`я, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_9 з урахуванням обмежень, встановлених ст. 101 КК України, мінімальне за розміром покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді арешту. Водночас, вважаючи, що на момент постановлення вироку, внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, ОСОБА_5 не потребує реального застосування покарання, суд знаходить правові підстави для звільнення відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітнього ОСОБА_8 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, які сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Вирішуючи питання про обсяг застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру, суд крім наведеного вище враховує і те, що ОСОБА_5 має належні умови життя та виховання у сім`ї, яка має достатній рівень матеріального забезпечення і здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою (сім`я ОСОБА_8 є багатодітна з добрими взаємовідносинами, у матеріалах справи відсутні будь-які негативні дані щодо матері а вітчима ОСОБА_8 , які перешкодили б його вихованню в колі сім`ї).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, ч. 3 ст. 497 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою із застосуванням вимог ст. 101 КК України призначити йому покарання у виді арешту строком на п`ятнадцять діб.

На підставі ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді арешту строком на п`ятнадцять діб і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження та його передачі під нагляд матері - ОСОБА_6 строком, враховуючи досягнення повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути із ОСОБА_8 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 527 (п`ятсот двадцять сім) грн 76 коп в дохід держави.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс (маса у сухій речовині 53,1 г), який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_10