Справа № 493/1916/16-к
Провадження № 1-кп/493/37/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Євтодія Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, не маючого освіти, не працюючого, не одруженого, безпартійного, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,
проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 25 листопада 2016 року, близько 20 години, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перескочив через паркан на подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , де через незачинені двері проник до господарського приміщення вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHL MS 460 R» вартістю 1500 грн. та бензопилу марки «LG 3800 M» вартістю 1500 грн., а з подвір`я цього домогосподарства таємно викрав ще дві сітки від ліжок вартістю по 150 грн. кожна, три металевих кутка вартістю 25 грн. кожний та алюмінієву кришку вартістю 20 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 3395 грн.
Обвинувачений винним себе визнав у повному обсязі, підтвердивши той факт, що таємно викрав у ОСОБА_7 з підсобного приміщення, в яке зайшов через двері, які були не зачиненими, звідки викрав бензопилу марки «STIHL MS 460 R», бензопилу марки «LG 3800 M», а з подвір`я таємно викрав ще дві сітки від ліжок, три металевих кутка, та алюмінієву кришку. Дві бензопили сховав в будинку, в якому ніхто не проживає, а інше здав на металолом і отримав за ці речі 60 грн. Коли приїхали працівники поліції, то він показав де сховав бензопили і вказав на особу, якій здав сітки, металеві кутки і алюмінієву кришку. У вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти його волі, оскільки більше не буде вчиняти злочини.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак направила суду клопотання про розгляд справи без її участі, підтверджуючи те, що обвинувачений все викрадене їй повернув і жодних претензій до нього вона не має.
Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:
-протоколом огляду місця події від 05.12.2016 року, з фото таблицями до нього, згідно якого вбачається, що речі, які були викрадені ОСОБА_5 , зі слів обвинуваченого і потерпілої ОСОБА_7 , зберігалися в господарському приміщенні і на подвір`ї, що зафіксовано у вказаному протоколі;
- -протоколом огляду місця події від 05.12.2016 року, з фото таблицями до нього, згідно якого вбачається, що бензопила марки «STIHL MS 460 R», бензопила марки «LG 3800 M»речі, знаходилися у житловому будинку, в якому ніхто не жив і в якому сховав викрадені бензопили обвинувачений;
- постановою слідчого від 05.12.2016 року про приєднання до справи речових доказів, а саме: бензопили марки «STIHL MS 460 R», бензопили марки «LG 3800 M»;
- розпискою потерпілої ОСОБА_7 про те, що вона від слідчого отримала вищевказані речові докази і зобов`язується зберігати їх до розгляду справи по суті;
- протоколом огляду місця події від 12.12.2016 року, з фото таблицями до нього, з якого вбачається, що в домогосподарстві ОСОБА_8 були знайдені та вилучені дві металеві сітки, три металевих кутка і алюмінієва кришка, як пояснив ОСОБА_8 , ці речі йому приніс ОСОБА_5 і він у нього їх купив за 60 грн. ;
- ухвалою слідчого судді від 13.12.2016 року вказані речі були арештовані, а саме: дві металеві сітки, три металевих кутка і алюмінієва кришка;
- постановою слідчого від 13.12.2016 року вищевказані речі були долучені до матеріалів справи, а згідно розписки потерпілої ОСОБА_7 , передані їй на збереження:
- довідкою Балтського ПРП «Ринок» від 15.11.2016 року про вартість викрадених у ОСОБА_7 речей.
Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України, то суд вважає її правильною, оскільки він таємно викрав чуже майно(крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При визначенні питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, суспільну небезпечність його, обставини справи, особу обвинуваченого.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст.67 КК України, суд не знаходить.
До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини обвинуваченим, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, першу судимість і відсутність матеріальної шкоди, оскільки все викрадене було повернуто потерпілій.
При таких обставинах суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Речові докази : бензопилу марки «STIHL MS 460 R», бензопилу марки «LG 3800 M», дві сітки від ліжок, три металевих кутка та алюмінієву кришку , які знаходяться на збереженні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити у власності останньої скасувавши арешт, накладений на ці речі ухвалою слідчого судді від 13.12.2016 року.
Вирок може бути оскарженим в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.6 ст. 376 КК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я