overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7173/17
Провадження по справі1-в/543/17
У Х В А Л А
м. Одеса 30 травня 2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И Л А :
12 травня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Однак, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_3 уже було предметом судового розгляду, в результаті чого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2015 року вже застосований Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зараховано строк з моменту затримання до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1768/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/210/17

Справа № 510/553/17

31.05.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котловина Ренійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підсудна Ренійському районному суду Одеської області.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, на 27 червня 2017 року на 12 годину 30 хвилин у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 580/501/17
Номер провадження 1-кп/580/89/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" березня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 30 березня 2017 року, а надійшли до суду 31.03.2017 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 5 квітня 2017 року о 08.40 год., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2664/17
Провадження №1-кс/751/1268/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Крім того, встановлено, що згідно реєстраційних документів засновником та директором ТОВ «Трастлогістік» являється громадянка ОСОБА_8 . Згідно показів останньої встановлено, що вона не має відношення до даного підприємства, підприємство реєструвалося за грошову винагороду, без мети здійснення господарської діяльності.
Також, ОСОБА_8 повідомила, що її сестра ОСОБА_9 також за грошову винагороду без мети здійснення господарської діяльності зареєструвала на своє ім`я ТОВ «Огромікс».
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучено може бути майно у вигляді грошей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчим суддею враховано, що правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження, також враховується можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і наслідки арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/212/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
30 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого військової прокуратури Денсняського гарнізону ОСОБА_4 щодо завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в порядку статті 309 КПК України ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2017 року о 12:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які подала апеляційну скаргу, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№750/4351/17
Провадження №1-кс/751/1233/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,
ОСОБА_3 подав до суду скаргу про зобов`язання Чернігівську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР по всім заявам про вчинення кримінального правопорушення; про зобов`язання Чернігівську місцеву прокуратуру визнати заявника потерпілим.
В судовому засіданні заявник заявив відвід прокурору, оскільки прокурор упереджено ставить до заявника. Підставами заявленого відводу є факти, що заявник і прокурор проживають в одному районі міста і склалися неприязні стосунки, що прокурор скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_3 не дав вказівки слідчому з об`єктивного досудового розслідування і під час розгляду скарги в Деснянському районному суді м. Чернігова не дотримувався нейтралітету, а упереджено ставився до заявника.
Прокурор в судовому засіданні по суті заявленого відводу пояснив, що не бачив заявника поруч з місцем свого проживання і немає ніяких стосунків із заявником. Приймаючи участь у судовому засіданні в Деснянському районному суді м. Чернігова підтримував позицію органу в якому працює. Правомірно скасував постанову про закриття кримінального провадження. Заявником не визначено в чому полягає упередженість.
Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не наведені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_4 , що згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України є підставою для відводу прокурора, а тому відмовляє у задоволення клопотання про відвід прокурора.
Слідчому судді не надано обґрунтування і відповідні докази, що прокурор ОСОБА_4 проживає в одному районі міста Чернігова з ОСОБА_3 , внаслідок чого між ними склалися неприязні стосунки. Що постанова прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 є протиправною і що прокурор в судовому засіданні порушував положення ст. 36 КПК України.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
30.05.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 30.05.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 06.06.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8195/17
Провадження № 1-кп/161/465/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002081 від 07 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТзОВ "Пакко Холдинг" ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002081 від 07 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 червня 2017 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ "Пакко Холдинг" ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.187 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0005622 за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Луцького міськраойнного суду від 28 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, КПК України, апеляційний суд Волинської області

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Луцького міськраойнного суду від 28 лютого 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 змінити.

Уточнити у фабулі обвинувачення мотивувальної частини вироку, перелік та вартість майна, яким заволодів ОСОБА_7 , а саме слід вважати, що внаслідок розбійного нападу ОСОБА_7 заволодів мобільним телефоном марки Xiomi redme 1s чорно-білого кольору, IМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 2000 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ МТС № НОМЕР_2 , віртістю 25 грн., на рахунку якої було близько 60 грн, а також флеш-картою пам`яті, об`ємом 8 ГБ, вартістю 120 грн., навушниками марки Philips, вартістю 200 грн., спричинивши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 2405 грн.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 02 червня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 364/617/17
Провадження № 1-кп/364/47/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 26.05.2017 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гребінки, Васильківський р-н, Київська обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Згідно з частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених, зокрема, частиною першою статті 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 3141, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, на 15.06.17 р. о 10:00 год. в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких визнана судом обов`язковою, а також представника Володарського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3414/17
Провадження № 1-кс/369/767/17
У Х В А Л А
іменем України

29.03.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області .

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області .

Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 03.04.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/742/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/559/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 31.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000146 за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 від 02 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору, скаргу захисника ОСОБА_8 , подану у відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України залишено без розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 від 02 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору, скаргу захисника ОСОБА_8 , подану у відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України залишено без розгляду залишити без зміни.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15 годині 06 червня 2017 року.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4