Справа № 644/693/17
н/п 1-кп/644/272/17
В И Р О К
іменем України
13 березня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000218 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бугаївка Перевальського району Луганської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.01.2017 року, о 19.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, 85, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до лікеро-горілчаного відділу та таємно викрала 2 пляшки коньяку «Shabo Grande Reserve 5*», об`ємом 0,5 л, а також 2 пляшки горілки «Medoff Clasic» об`ємом 0,5 л. Після чого з місця скоєння злочину зникла, заподіявши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 400 грн. 16 коп.

Допитана в судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини скоєння злочину, як вони викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, суд за згодою прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не працює, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують її покарання, вважає, що виправлення обвинуваченої можливо при призначенні їй покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, дані про її особу та обставини визнані судом такими, що пом`якшують її покарання вважає за можливе до призначеного покарання застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 424 від 27.01.2017 р. виконаної ХНДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України у сумі 87 грн. 96 коп.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 424 від 27.01.2017 р. виконаної ХНДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України у сумі 87 грн. 96 коп.

Речові докази: 2 пляшки коньяку «Shabo Grande Reserve 5*», об`ємом 0,5 л; 2 пляшки горілки «Medoff Clasic» об`ємом 0,5 л. після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому ТОВ «АТБ-маркет».

Копію вироку вручити прокурору і засудженій негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1