Справа № 171/1239/17
В И Р О К
Іменем України
13 липня 2017 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000703 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого: 04.06.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 16.06.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 року та до відбуття 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайоного суду Харківської області від 17.02.2016 року строк попереднього ув`язнення перерахований 1 день за 2 дні позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України. Звільнений 13.05.2017 року за відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 року о 15:00 год. ОСОБА_3 , знаходився поблизу Апостолівського районного відділу з питань пробації, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Покровська, буд. 6а, де побачив мопед марки «Alpha», який знаходився за вищевказаним приміщенням. У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Alpha», який належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання шляхом вільного доступу незаконно заволодів мопедом марки «Alpha», вартістю 5323 гривень 50 коп., який належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_3 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно проходив повз відділення міліції, побачив мопед, хотів його викрасти, відкотив, але був зупинений свідками, про вчинене шкодує, просить застосувати до нього умовний строк з іспитовим строком.

Суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за вказаних вище обставин знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.
Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні посяснив, що він працює в Апостолівському віділенні з питань пробації, за декілька днів до крадіжки ОСОБА_3 зявився до них у відділ ставати на облік після звільнення з місць позбавлення волі. 31.05.2017 року він був на роботі, однак з приміщення вийшов і йому на мобільний телефон подзвонила його спірвробітниця ОСОБА_7 повідомила, що намагались викрасти його мопед, після чого він повернувся на роботу. Через деякий час ОСОБА_8 знов підійшов до мопеду, намагався його викрасти, однак він з ОСОБА_9 наздогнали і встановили, що це ОСОБА_10 .. Вважає, що слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 максимальний строк покарання.
В судовому засіданні свідок - ОСОБА_7 пояснила, що 31.05.2017 року вона знаходилась на робочому місці, через вікно побачила, як обвинувачений ОСОБА_3 , який за декілька днів до цього був у них у відділенні, намагається викрасти мопед потерпілого ОСОБА_5 , вона почала кричати, після чого обвинувачений втік, докотивши мопед за приміщення їх відділення, після чого вона повідомила ОСОБА_5 про виявлене.

В судовому засіданні свідок - ОСОБА_9 пояснив, що 31.05.2017 року він знаходився на робочому місці, разом з гр. ОСОБА_5 наздогнали гр. ОСОБА_3 , який намагався викрасти його мопед.

Протоколом огляду прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2017 року, з якого підтверджено, що 31.05.2017 року о 15-00 годині ОСОБА_3 намагався незаконно заволодіти належним йому мопедом марки «Alpha» (а.с. 8 1).
Протоколом огляду місця події від 31.05.2017 року, з якого підтверджено, що під час огляду ОСОБА_5 добровільно надав для огляду мопед марки «Alpha», який після огляду був вилучений до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 9-14, том1).
Постановою визначення речових доказів від 01.06.2017 року, підтверджено, що мопед марки «Alpha» який належить ОСОБА_5 визнаний у кримінальному провадженні № 0000703 від 01.06.2017 року речовим доказом, та переданий на зберігання ОСОБА_5 , вказаний факт також підтверджується відповідною розпискою (а.с. 23, 24, ).
Висновком експерта від 21.06.2017 року підтверджено, що ринкова вартість мопеду марки «Alpha» станом цін на 31.05.2017 року складає 5323,50 грн. (а.с. 26-30, )
Матеріалами якій характеризують особу, підтверджено що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його адресу не надходило, згідно довідки про звільнення від 13.05.2017 року звільнений з місці позбавлення волі за відбуттям строку покарання (а.с. 34-39, )
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, його покази узгоджуються з іншими доказами, а тому його покази по даному кримінальному правопорушенні суд вважає правдивими. Обвинувачений прокотив мопед з місця де він стояв за приміщення відділення, тому мопед перебував у русі, а отже злочин є закінченим.
Оцінивши докази в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня за вказаних обставин знайшла своє повне доказове підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обираючи міру покарання обвинуваченому у справі ОСОБА_3 , суд враховує те, що скоєний ним злочин відносяться до категорії тяжких, обвинувачений раніше судимий, вчинив новий злочин через незначний час після звільнення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд вважає щиросерде каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України не виявлено.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.. 69 КК України не встановлено, оскільки не встановлено сукупності двох обставин, що пом`якшують покарання.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без реального відбування покарання.
Речові докази, повернуті потерпілому слід вважати повернутими за належністю.
З обвинувачених слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь експерта ОСОБА_11 витрати на проведення судової експертизи 170 грн..
Речовий доказ мопед марки «Alpha» вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити потерпілим.

Суддя -