overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6383/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/321/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 02.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
2 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 16.02.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 5 квітня 2017 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 377/448/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/344/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.03.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Славутицького міського суду Київської області від 13 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 22.02.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Славутицького міського суду Київської області від 13 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
22 лютого 2017 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Славутицького міського суду Київської області від 13 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2951/17
Провадження №1-в/523/79/17
УХВАЛА
про звільнення засудженої від покарання

03.03.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та старшого інспектора Суворовського районного сектору пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника зазначеного сектору пробації стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, судимої, заміжньої, інваліда третьої групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків повідомляти орган КВІ про зміну місця проживання, виїжджати без дозволу зазначеного органу за межі України на постійне місце проживання.

27 лютого 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного сектору пробації про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку прокурора та представника сектору пробації в його підтримку, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджена за період випробування нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, місце проживання не змінювала.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного сектору пробації про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0005066 від 05.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку перерозподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005066 від 05.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005066 від 05.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, яке провести під своїм головуванням 23 березня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/522/61/17
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тираспіль, Республіки Молдови, росіянки, громадянки Молдови, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

засудженої за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду надійшло подання Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , засудженої за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КК України.

Засуджена ОСОБА_4 12.02.2014 року поставлена на облік Приморського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України.

08.10.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси начальником Приморського РВ КВІ УДПтС України ОСОБА_6 наравлялося подання про скасування строку випробування та направлення засудженої ОСОБА_4 до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2016 року в задоволенні подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України ОСОБА_6 про скасування строку випробування та направлення до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного судом стосовно ОСОБА_4 відмовлено у зв`язку з тими, що засуджена протягом іспитвого строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Іспитовий строк витік 18.12.2015 року

Прокурор в повному обсязі підтримав подання та наполягав на його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженої за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КК України, потрібно задовольнити та звільнити особу від кримінальної відповідальності, оскільки закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_4 , засудженої за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КК України задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком від 19.12.2013 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/301/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
03.03.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 13 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/369/290/17
УХВАЛА
Іменем України
01.03.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 24.02.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22 лютого 2017 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2017 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5397/15-к
провадження №: 1-кп/398/83/17
УХВАЛА
"02" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого, у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2,4 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за клопотанням обвинуваченого призначене до розгляду у складі суду присяжних.
В судовому засіданні 02 березня 2017 року присяжні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були за ухвалою суду звільнені від обов`язків присяжного.
Після проведення відбору присяжних залишилося п`ять присяжних, а саме, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Керуючись ст. 387 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити автоматизованою системою документообігу суду відбір основних та запасних присяжних у встановленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя

Суддя
Справа № 420/1721/16-к
Провадження № 11-п/782/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Новопсковського районного суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000353 від 28.07.2016 року за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:
До апеляційного суду надійшло подання голови Новопсковського районного суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000353 від 28.07.2016 року за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду.

В обґрунтування подання зазначено, що утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження виявилось неможливим, оскільки у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді. Суддя ОСОБА_8 не має права брати участь у цьому кримінальному провадженню, оскільки нею вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні. Суддею ОСОБА_9 заявлено самовідвід, який було задоволено ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22 листопада 2016 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Перевіривши наведенні у поданні обставини та викладені причини неможливості утворити новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, колегія суддів вважає їх обґрунтованими та підтвердженими відповідними нормами закону та документами.
З огляду на зазначене, подання голови суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду для розгляду.
Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Подання голови Новопсковського районного суду Луганської області задовольнити.
Направити матеріали кримінального провадження №0000353 від 28.07.2016 року за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до Кремінського районного суду Луганської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 524/9877/16-к
Провадження 1-кп/524/163/17
УХВАЛА
03.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003276 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0003276 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

03.03.2017 року надійшло дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/524/88/17 (524/7610/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003276 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 03 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/2473/16-к
Провадження № 1-кс/591/796/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , яке мотивувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 за фактом того, що протягом березня квітня 2016 невстановлені особи шляхом підроблення та використання підроблених документів шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування було встановлено свідка ОСОБА_4 , показання якого мають суттєве значення для повноти досудового розслідування, однак на зазначеного свідка може чинити тиск ОСОБА_6 , у якого є обширні зв`язки з криміналітетом та який може бути підозрюваним у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим існує небезпека для життя та здоров`я свідка, а тому в подальшому не матиме змоги приймати участь у судовому засіданні. Враховуючи викладене слідча вважає, що існує ризик втратити його покази. Тому просила провести допит ОСОБА_4 , який фактично проживає в с. Грунь Охтирського району під час досудового розслідування у судовому засіданні в присутності слідчого або прокурора.

В судовому засіданні слідча скаргу підтримала з мотивів, зазначених в ній.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи до клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Ч. 1 ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.

Як встановлено в судовому засіданні підозра у кримінальному провадженні нікому не пред`являлася, допит свідка у відсутність сторони захисту призведе до порушення права на перехресний запит.

Об`єктивних підстав, підтверджених доказами про те, що є необхідність допиту свідка в судовому засіданні до пред`явлення підозри собі, слідчим не наведено.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/110/17
Провадження № 1-кп/589/116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, переданий даному складу суду згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, з урахуванням тих обставин, що в провадженні цього ж складу суду вже знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.
У підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно того ж обвинуваченого, що перебуває на розгляді в суді.
Обвинувачений, прокурор, захисник та представник потерпілого проти цього не заперечували.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне кримінальне провадження.
Як передбачено ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З врахуванням викладеного та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним об`єднати вище вказані кримінальні провадження в одне провадження.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 217, 314, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження: кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 289 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1кп/589/97/17.
Проводити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні згідно раніше визначеної дати у кримінальному провадженню № 1кп/589/97/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді