Справа № 357/9511/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 08.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого

ч. 3 ст. 425 КК України.

Установлено, що у зв`язку з розформуванням військової частини НОМЕР_1 згідно з розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 (телефонограма №350/120/104/330 від 16.12.06) та наряду начальника Центру обліку надлишкового і списаного майна ЗСУ №2/1/3 від 19.12.06 обліковані в частині літаки в кількості 56 одиниць підлягали передачі до військової частини НОМЕР_2 без зміни місця базування на аеродромі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У 2007 році за актами прийому-передачі літаки військової частини НОМЕР_1 в кількості 56 одиниць передані до військової частини НОМЕР_2 без зміни місця базування (аеродром « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час на відкритій стоянці аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Біла Церква зберігається 41 літак

(СУ-24 7 од., СУ-24М 21 од., СУ-24МР - 6 од., МІГ-29 2 од.,

МІГ-23МЛД - 3 од., Л-39 - 2 од.), охорону яких з 2007 року здійснюють військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 .

Водночас, впродовж 2016-2017 років невстановленими на даний час слідством особами неодноразово було здійснено викрадення приладів навігаційної апаратури 9 літаків СУ-24М, 1 літаку СУ-24МР та з 1 літаку

СУ-24.

14.07.2017 проведено інвентаризацію авіаційної техніки та обладнання аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Біла Церква.

Чергування щодо охорони стоянки зберігання вищевказаних літаків на аеродромі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 14.07.2017 по 08.08.2017 здійснювалось військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 у складі: старшого лейтенанта ОСОБА_4 , молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , прапорщика ОСОБА_6 , старшого лейтенанта ОСОБА_7 , старшого солдата ОСОБА_8 , капітана ОСОБА_9 , капітана ОСОБА_10 , старшого лейтенанта ОСОБА_11 та молодшого лейтенанта ОСОБА_12

07.08.2017 на стоянці літаків аеродрому «Гайок» було виявлено, що зліпки печаток на двох люках літака СУ-24 бортовий номер «06» пошкоджені, а навігаційне обладнання відсутнє.

З показів старшого лейтенанта ОСОБА_11 встановлено, що він користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 .

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення фактів спілкування ОСОБА_11 з іншими охоронцями та можливими учасниками викрадення військового майна, частоти та тривалості, а також встановлення місцезнаходження ОСОБА_11 у період з 14.07.2017 по 08.08.2017 включно, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про його мобільний зв`язок за період з 14.07.2017 по 08.08.2017 включно.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » т.я. слідчий військової прокуратури Білоцерківського гарнізону довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву прокурора ОСОБА_13 , який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що для встановлення фактів спілкування ОСОБА_11 з іншими охоронцями та можливими учасниками викрадення військового майна, частоти та тривалості, а також встановлення місцезнаходження ОСОБА_11 у період з 14.07.2017 по 08.08.2017 включно, слідчому військової прокуратури Білоцерківського гарнізону необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента з номером оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 за період з 14.07.2017 по 08.08.2017 включно із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонента, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця перебування абонента, з можливістю тимчасового вилучення усієї вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому військової прокуратури Білоцерківського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента з номером оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 за період з 14.07.2017 по 08.08.2017 включно із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонента, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця перебування абонента, з можливістю тимчасового вилучення усієї вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактична адреса: АДРЕСА_1 ) надати вищевказану інформацію.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператором мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області