Справа №766/9195/17
н/п 1-кс/766/6613/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000101 старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014 року старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у Ліквідаційній комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінали документів та чорнової документації, пов`язаної із будівництвом системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одесі на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із можливістю їх вилучення, у тому числі до численних документів перелік яких зазначений в клопотанні.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що програмою комплексного соціально-економічного розвитку м. Одеси на 2005-2015 роки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2004 року №1604, а також Планом першочергових заходів щодо соціально-економічного розвитку м. Одеси та Одеської області, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 року № 1262-р, передбачено вжиття першочергових заходів щодо запобігання руйнування дамби Хаджибеївського лиману, а саме будівництво споруд по обробці осаду і системи відводу очищених вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі.

З цією метою ІНФОРМАЦІЯ_3 26.07.2010 року укладено договір підряду № 26 з ПП « ОСОБА_16 » (генпідрядник), відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва трубопроводу довжиною 4 км з поліетиленових труб діаметром 2000мм.

Під час реалізації вказаного проекту під назвою «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск», учасники організованої групи та особи, що діяли за попередньою змовою з ними заволоділи бюджетними грошовими коштами шляхом вчинення кримінальних правопорушень по чотирьом схемам:

-Схема № 1 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості матеріалів (труби та комплектуючих до неї).
Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 під час укладання договору підряду та додаткових угод до них, погодили договірну ціну (50 тис. грн. за 1 м), яка не відповідала реальній вартості труби та вартості, передбаченої у проекті (13 тис. грн. за 1 м), затвердженого держбудекспертизою. У свою чергу посадові особи ПП « ОСОБА_16 » з метою завищення вартості труби відобразили придбання труби за ціною (50 тис. грн. за 1 м) від фіктивних суб`єктів господарювання.

За цією схемою у період з грудня 2010 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами державного бюджету шляхом завищення вартості труби у сумі 64,5 млн. грн.

-Схема № 2 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості робіт.
Так, використовуючи колізії у законодавстві України, організована група залучила до проведення робіт підконтрольне ПП « ОСОБА_17 » визначивши завищену вартість робіт, яке у свою залучило до виконання робіт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за реальною вартістю робіт 71,5 млн.грн.

За цією схемою у період з липня 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення вартості робіт у сумі 129,6 млн. грн.

-Схема № 3 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення об`ємів робіт.
Так, посадові особи ПП « ОСОБА_16 » відобразили у документах первинно-бухгалтерського обліку виконання робіт, пов`язаних із засипкою підводної траншеї піском та щебенем, які фактично не виконувались. У свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та посадові особи підконтрольного ПП « ОСОБА_18 » (з яким посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2012 році уклали договір на здійснення технічного нагляду), які були відповідальні за здійснення технічного нагляду по цьому проекту, будучи обізнаними щодо відсутності проведених робіт по засипці підводного котловану піском і щебенем, підписали акти виконаних робіт форми КБ-2в, чим підтвердити виконання цих робіт.

За цією схемою у період з листопада 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення об`ємів робіт у сумі 18,8 млн. грн.

-Схема № 4 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом подачі позовів до державних органів.
За цією схемою, злочинна група звернула до виконання рішення судів щодо стягнення з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_4 за актами прийняття виконаних робіт, які містили завідомо недостовірні відомості, на користь ПП « ОСОБА_16 » бюджетних грошових коштів на загальну суму 320,9 млн. грн., однак не змогла довести свої дії до кінця через відсутність відповідного фінансування.

Таким чином, за період з грудня 2010 року по кінець 2015 року організована група незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 213 млн. грн. та здійснила замах на заволодіння грошовими коштами у розмірі 320,9 млн. грн.

Також встановлено, що у провадженні слідчого відділу Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000611 від 04.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України об`єднано в одне провадження під єдиним номером 0000101.
У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000611 від 04.08.2016 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_19 та надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, якими користується Ліквідаційна комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення оригіналів документів та чорнової документації, пов`язаної із будівництвом системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск», у тому числі усіх додаткових угод до договору підряду № 26 від 26.07.2010 року, платіжних доручень на перерахування грошових коштів в ПП « ОСОБА_16 », актів звірок взаємних розрахунків з ПП « ОСОБА_16 », та всіх актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3), а також журналів вхідної та вихідної кореспонденції за період 2010-2011 років, інших речей і документів, які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та мають значення для всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000611 від 04.08.2016 року і можуть сприяти у розкритті зазначеного кримінального правопорушення.

На підставі зазначеної ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року, прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_19 23.03.2017 року проведено обшук у нежитлових приміщеннях, якими користується Ліквідаційна комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у ході яких виявлено та вилучено речі і документи, в свою чергу тимчасовий доступ до яких слідчий на теперішній час просить надати у своєму клопотанні.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані речі і документи мають доказове значення по кримінальному провадженню, в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення судових почеркознавчих, технічних та економічних експертиз, а також накладення арешту на вищезазначені речі і документи дадуть можливість запобігти їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню, тощо, а тому необхідні для збереження речових доказів, прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_19 24.03.2017 року подано клопотання про арешт зазначених вилучених речей і документів.

Станом на даний час ухвали про результати розгляду зазначеного клопотання не отримано, тобто в матеріалах кримінального провадження вона відсутня. Вивченням Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_20 від 04.04.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_19 .

Враховуючи те, що вилучені речі і документи, після отримання тексту ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_20 будуть підлягати поверненню володільцю майна Ліквідаційній комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них.

Так, вищевказані документи, потрібні в повному обсязі та оригіналах, та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які в них містяться можуть бути використані в якості доказів, крім того, існує реальна загроза змінення чи знищення вказаних документів, у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

23.03.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року, було проведено обшук у нежитлових приміщеннях, якими користується Ліквідаційна комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено речі і документи, в свою чергу тимчасовий доступ до яких слідчий на теперішній час просить надати у своєму клопотанні.

Крім цього, згідно змісту клопотання речі і документи вилучені у Ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення обшуку знаходяться у органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог першого речення ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки внаслідок вилучення під час проведення обшуку зазначені речі і документи не перебувають у володінні Ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого відсутні самі підстави у надані тимчасового доступу до них. У зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1