Справа № 590/554/17
Провадження № 1-кп/590/63/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 28.04.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року у точно невстановлений час, ОСОБА_4 , проходячи парком в м. Дружба, по вул. С. Гнібеди, Ямпільського району, Сумської області на одній з лавочок знайшов згорток з поліетиленового пакету. Розгорнувши вказаний згорток, ОСОБА_4 виявив в ньому суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору та за зовнішніми ознаками та характерним запахом зрозумів, що у згортку знаходиться саме наркотичний засіб «канабіс». В той момент ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що він знайшов наркотичний засіб, при вживанні якого можна отримати наркотичне сп`яніння, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, вирішив залишити його собі, тим самим придбав наркотичний засіб «канабіс». В подальшому, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне поводження з наркотичними засобами, ОСОБА_4 переніс вказаний наркотичний засіб в кишені своєї куртки до адреси свого мешкання, а саме будинку АДРЕСА_1 , з метою зберігання та особистого вживання без мети збуту, де зберігав до 27.04.2017 року. 27.04.2017 року приблизно о 08-30 год. ранку, ОСОБА_4 , виходячи з будинку за адресою свого мешкання, з метою вживання в подальшому наркотичних засобів та алкогольних напоїв, взяв з собою поліетиленовий згорток, в середині якого знаходилась зазначена незаконно придбана суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. В подальшому, 27.04.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Луговій в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, вживав алкогольні напої, де приблизно о 09-00 год. його було затримано працівниками Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області за вчинення адміністративного правопорушення. Під час проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_4 , у останнього виявлено та вилучено згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/650е від 15.05.2017 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - «канабісом», який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами, затвердженими постановою КМУ № 4 від 05.01.2011 року) (таблиця № 1, список № 1), масою в перерахунку на висушену речовину 15,85 г.

В такий спосіб, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 15,85 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та надав суду чіткі та послідовні покази з цього приводу, пояснивши, що 26.04.2017 року проходячи парком в м. Дружба, по вул. С. Гнібеди, Ямпільського району, Сумської області на одній з лавочок знайшов згорток з поліетиленового пакету. Розгорнувши вказаний згорток, виявив в ньому наркотичний засіб «канабіс». В той момент, будучи обізнаним в тому, що він знайшов наркотичний засіб, при вживанні якого можна отримати наркотичне сп`яніння, вирішив залишити його собі. В подальшому, переніс вказаний наркотичний засіб в кишені своєї куртки до адреси свого мешкання, з метою зберігання та особистого вживання без мети збуту, де зберігав до 27.04.2017 року. 27.04.2017 року приблизно о 08-30 год. ранку, виходячи з будинку за адресою свого мешкання, з метою вживання в подальшому наркотичних засобів та алкогольних напоїв, взяв з собою поліетиленовий згорток з «канабісом».

В подальшому, перебуваючи по вул. Луговій в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, вживав алкогольні напої, де приблизно о 09-00 год. його було затримано працівниками Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області за вчинення адміністративного правопорушення. Під час проведення особистого огляду та огляду речей було виявлено та вилучено - «канабіс»,

Заслухавши пояснення обвинуваченого, за згодою обвинуваченого суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував факту скоєння його підзахисним інкримінованого йому злочину.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу «канабісу».

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.36), перебуває на профілактичному обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом: «розлад психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів» (а.с.37), відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 377 від 18.05.2017 року ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.54-56), раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання (а.с.38), не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як підчас досудового розслідування так і в суді.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 742,20 грн. (сімсот сорок дві грн. 20 коп.) слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

Матеріальна шкода не завдана.

Керуючись п.1.п.2, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 742,20 грн. (сімсот сорок дві грн. 20 коп.).

Речові докази, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/650е від 15.05.2017 року являється наркотичним засобом «канабісом», масою в перерахунку на висушену речовину 15,85 г. передану до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1