Справа № 186/28/17
Провадження №1-кп/0186/36/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 08 грудня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кізель, Пермської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді підземного гірничого робітника дільниці №3 шахти «Ювілейна» ШУ «Першотравневого», одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05 грудня 2016 року о 22 годині 00 хвилин, повертався додому та біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 знайшов металевий предмет овальної форми ззовні схожий на кастет, який вирішив залишити собі для можливого самозахисту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що знайдений ним предмет відноситься до холодної зброї, у вищевказаний час та місці, взяв кастет та поклав його у свій рюкзак-ранець, який носив із собою, тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу почав носити холодну зброю, а саме кастет.

Після цього ОСОБА_4 в період часу з 06 грудня 2016 року до 20 години 08 хвилин 08 грудня 2016 року, з метою подальшого носіння без передбаченого законом дозволу, носив вказаний кастет, який знаходився в рюкзаку при собі.

08 грудня 2016 року о 20 годині 11 хвилин працівниками Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області при профілактично-оперативному відпрацюванні міста Першотравенська біля будинку №9 по вулиці Кобзаря, був зупинений ОСОБА_4 , у якого при поверхневому огляді, в присутності двох понятих, в лівому зовнішньому кармані рюкзаку сірого кольору, який був при ньому було виявлено та вилучено металевий предмет овальної форми з чотирма круглими отворами посередині, ззовні схожий на кастет.

Згідно висновку трасологічної експертизи №7/4.2-636 від 15 грудня 2016 року: предмет, вилучений 08 грудня 2016 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в місті Першотравенську біля будинку №9 по вулиці Кобзаря, є кастетом і відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

29 грудня 2016 року між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 2 класу ОСОБА_8 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000583, з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.2 ст.263 КК України правильна за ознакою носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, його особу, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, щиро розкаявся, вважає за можливе його виправлення із застосуванням покарання у виді штрафу на користь держави.

Речовий доказ кастет, який зберігається в камері речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 703,68 гривень. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судової трасологічної експертизи у кримінальному проваджені складає 703 гривні 68 копійок /а.к.п. 16/.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 29 грудня 2016 року між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 2 класу ОСОБА_8 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000583, з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок:

Речовий доказ кастет, який зберігається в камері речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1