Справа № 392/917/16-к
Провадження № 1-кп/392/17/17
УХВАЛА
15 травня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000906, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ухвали суду від 16 березня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується о 18 годині 03 хвилини 15 травня 2017 року, тому відповідно до частини 3 статті 331 КПК України під час судового провадження виникла необхідність розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор висловила думку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що за попереднім вироком обвинуваченого ОСОБА_5 засудженого до позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів.

Захисник і обвинувачений залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховуються вимоги частини 1 статті 178 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження не закінчено.

21 листопада 2016 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області, який набрав законної сили, ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України і призначено покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Наведені обставини дають підстави вважати, що на теперішній час інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання попереднього вироку та належну процесуальну поведінку обвинуваченого в даному кримінальному провадженні.

Тому, є підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18 години 03 хвилини 15 травня 2017 року до 18 години 03 хвилини 13 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя