Провадження №1-кс/200/8695/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №200/20688/15-к

30 вересня 2015р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту на належне йому майно, а саме з грошових коштів у розмірі 7000 доларів США та 54649 Євро, що був накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 22.07.2015р., оскільки арештоване майно ніякого значення для кримінального провадження не має.
В дане судове засідання адвокат заявника надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, слідчий та прокурор до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 22 липня 2015р. було накладено арешт серед іншого також і на грошові кошти у розмірі 7000 доларів США та 54649 Євро, які були вилучені 21.07.2015р. в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в рамках розслідування кримінального провадження №0000094, відкритого 06.05.2015р. за ознаками ч.2 ст.258-5 КК України. Підставою для накладення арешту зазначено те, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
У своєму клопотання заявник посилається на те, що він з березня 2015року працює комерційним директором в ТОВ «БаДМ». З письмового дозволу Генерального директора ТОВ «БаДМ» він залишив на зберігання в сейфі за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, 164-Б його власні грошові кошти у розмірі 7000 доларів США та 54649 Євро. А тому вважає арешт на вищевказане майно було накладено необгрунтовано, воно є його власністю, а він відношення до даного кримінального провадження не має.
Зазначені обставини в судовому засіданні слідчий та прокурор не спростували.
Таким чином, зважаючи на те, що грошові кошти, на які накладено арешт, відношення до кримінального провадження не мають, підстав для арешту не вбачається, а тому арешт необхідно скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Арешт на грошові кошти у розмірі 7000 доларів США та 54649 Євро, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 22 липня 2015р. у кримінальному провадженні №0000094 від 06.05.2015р - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1