Справа № 169/389/17
Провадження № 1-кс/169/86/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 07 квітня 2017 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ковелі Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, має середню спеціальну освіту, є громадянином України, неодноразово судимий: останній раз Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною 2 статті 121 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 2013 року,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 07 квітня 2017 року із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 07 квітня 2017 року о 07 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з ОСОБА_7 групою осіб на вулиці Володимирській в селі Блаженик Турійського району Волинської області, демонструючи зневагу до загальноприйнятих правил поведінки і норм моралі, діючи з особливою зухвалістю та грубо порушуючи громадський порядок, здійснили стрільбу з обрізу одноствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ІжК» № НОМЕР_1 калібру, по автомобілю марки ІВЕКО, д.р.н. НОМЕР_2 , належному ТзОВ «Аміла» під керуванням ОСОБА_8 , що рухався по автодорозі М-07 в напрямку м. Володимир Волинський, в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Продовжуючи свої хуліганській дії, зупинивши маршрутний транспортний засіб сполученням Нововолинськ Ковель під керуванням ОСОБА_9 , проявляючи неповагу до присутніх у транспортному засобі пасажирів та ігноруючи зауваження водія про неприпустимість неправомірної поведінки у громадському місці, що виразилась у закиданні ніг з брудним взуттям на сидіння пасажирів, ОСОБА_7 став демонструвати вказаний обріз мисливської рушниці, який отримав від ОСОБА_6 , та погрожувати ним водію, який змушений був тікати.

Вказані хуліганські дії були припинені працівниками поліції, які прибули на місце події та затримали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Крім того, 07 квітня 2017 року ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав обріз одноствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці, який згідно з висновком експерта є вогнепальною зброєю - обрізом одноствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ІжК» № НОМЕР_1 калібру, виготовленим саморобним способом шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 285 мм, який придатний для проведення пострілів, який близько 06:30 години 07 квітня 2017 року незаконно носив при собі на АДРЕСА_2 і застосував при вчиненні хуліганських дій, та в подальшому незаконно передав її ОСОБА_7 , в якого її було вилучено працівниками поліції під час затримання цього ж дня о 08:10 годині.

Такі дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за частиною 4 статті 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї та за частиною 1 статті 263 КК України як придбання, носіння та передача вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді від 07 квітня 2017 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 червня 2017 року включно. Досудове розслідування знаходиться на стадії завершення, проте слід виконати ряд процесуальних дій, зокрема, ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження, затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та надання їх копій стороні захисту. Вказуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просив продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали із викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою, стверджували, що для цього відсутні підстави.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Частиною 3 статті 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (частина 1 статті 197 КПК України).

За змістом частин 1, 3 статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, яке крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до частини 4 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з частиною 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 та частиною 4 статті 296 КК України, що відповідно до частини 4 статті 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді від 07 квітня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 05 червня 2017 року включно.

У ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що підтверджується належними, допустимими і вагомими доказами.

Враховуючи, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи і в межах цього кримінального провадження підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину з використанням вогнепальної зброї, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 05 червня 2017 року, то слідчий суддя вважає, що доводи прокурора та слідчого про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 є достатніми для переконання, що передбачені статтею 177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшилися, виправдовують тримання підозрюваного під вартою і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам.

З огляду на вищевикладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

Так, відповідно до статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину 07 квітня 2017 року, 30 травня 2017 року він розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому, враховуючи те, що досудове розслідування знаходиться на стадії завершення, з метою необхідності проведення ряду процесуальних дій, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею лише в межах строку досудового розслідування, то строк тримання під вартою ОСОБА_6 суд вважає за необхідне продовжити до 23 червня 2017 року.

Керуючись статтями 176, 177, 183, 193, 199, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк до 23 червня 2017 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 07 квітня 2017 року, вважати незмінним.

Строк дії ухвали закінчується 23 червня 2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя