Справа № 549/208/16-к
Провадження № 1-в/549/40/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи в режимі відеоконференції заяву Темнівської виправної колонії (№100) про уточнення вироку Чорнухинського районного суду від 25 травня 2016 року у кримінальному провадженні№549/208/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 України,
встановив:
25 травня 2016 року Чорнухинським районним судом Полтавської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засуджено до 3 років позбавлення волі.
Темнівська виправна колонія (№100) звернулась до суду з заявою, в якій просить уточнити резолютивну частину вищевказаного вироку, оскільки суд визначаючи початок відрахування строку відбування покарання не врахував строк перебування засудженого в Полтавській УВП №23, а також просять уточнити формулювання вимог ч.4 ст.70 КК України.
Уточнення вироку необхідно для постановки засудженого ОСОБА_4 на облік.
В судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Темнівської виправної колонії представник виправної колонії та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені.
Суд, заслухавши прокурора, який заяву в частині зарахування в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 12 травня 2016 року до 25 травня 2017 року не заперечував, стосовно уточнення формулювання вимог ч.4 ст.70 КК України підстав не вбачав, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно з вимогами п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
Судом встановлено, що вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.05.2016 ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України зараховано частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чорнухинського районного суду від 12 травня 2016 року у виді 1 року позбавлення волі і остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі.
Термі відбуття покарання - з 25 травня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів подання, кримінального провадження та вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.05.2016, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу обрано тримання під вартою, його взято під варту з залу суду, і строк відбуття покарання відраховано з 12 травня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 12 травня 2016 року по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на викладене ОСОБА_4 підлягає в строк відбуття покарання за вироком Чорнухинського районного суду від 25 травня 2016 року, яке відраховується з 25 травня 2016 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12 травня 2016 року до 25 травня 2016.
Що стосується уточнення формулювання вимог ч.4 ст.70 КК України, то вони не підлягають задоволенню, оскільки це стосується питання покарання, призначеного за вироком суду, а саме внесення суттєвих змін до змісту судового рішення, що є неприпустимим.
За таких обставин заяву Темнівської виправної колонії №100 задовольнити частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.537,539 КПК України, суд,
ухвалив:
1.Заяву Темнівської виправної колонії (№100) про уточнення початку строку покарання за вироком Чорнухинського районного суду від 25 травня 2016 року у кримінальному провадженні №549/208/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 України задовольнити частково.
2.Уточнити початок відрахування строку покарання в резолютивній частині вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
3.Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року строк попереднього ув`язнення з 12 травня 2016 року до 25 травня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
4.В задоволенні вимог про уточнення формулювання вимог ч.4 ст.70 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1