Справа № 583/802/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження по факту вилучення автомобіля Мерседес Е210 державний номерний знак НОМЕР_1 08.04.2017 негайно повернути ОСОБА_4 автомобіль автомобіля Мерседес Е210 державний номерний знак НОМЕР_1 та реєстраційне свідоцтво на даний транспортний засіб.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , будучи повідомленими в установленому законом порядку, не з`явилися, скаргу не підтримали.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти скарги, та зазначила, що відсутні підстави для її задоволення.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 та прокурора, а також на підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 09.04.2017 року о 09 год. 35 хв. за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 внесено відомості, що 08.04.2017 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від о/у УКП ГУНП ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що 08.04.2017 близько 15 год. 30 хв. в с. Климентове по вул. Дачній Охтирському районі зупинений автомобіль марки "Мерседес-Бенц" Е300D, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1997 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 . Під час огляду вказаного транспортного засобу виявлено відсутність заводської таблички, яка дублює номер кузова, що свідчить про можливість зміни, підробки ідентифікаційного номера кузов, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

З протоколу огляду місця події від 08.04.2017 року вбачається, що 08.04.2017 року було проведено огляд місця події на узбіччі автодороги Харків Охтирка у

с. Климентове Охтирського району по вул. Дачній біля кафе-бару «Фул - Паінт», було виявлено автомобіль марки "Мерседес-Бенц" Е300D, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_7 . Під час огляду вилучено автомобіль "Мерседес-Бенц" Е300D, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 09.04.2017 року слідчим Охтирського відділу поліції винесено постанову про призначення технічної експертизи документів та трасологічної експертизи транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_4 у своїй скарзі просить повернути автомобіль Мерседес Е210, державний номерний знак НОМЕР_1 , однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучено автомобіль"Мерседес-Бенц" Е300D державний номерний знак НОМЕР_1 , який на даний час необхідний для проведення експертизи, а тому вимоги скарги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання до вчинення певних дій відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1