overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/4313/15-к
1-кп/465/48/17
У Х В А Л А
судового засідання
22.02.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
представник потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 09.02.2013 року про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
за участю потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09.02.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки 24.02.2017 року спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останнього з під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Обвинувачений не заперечив проти продовження йому домашнього арешту. Зобов`язується з`являтися за першим викликом до суду. На підтримання заявленого клопотання виступили учасники судового процесу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом, приходить до висновку, що оскільки ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, вважає за доцільним продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці до 22.04.2017 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у вигляді домашнього арешту на два місяці до 22.04.2017 року.
Копію ухвали слід вручити обвинуваченому, прокурору та направити у Шевченківський відділ поліції м. Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області для контролю за виконання запобіжного заходу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/4313/15-к
Провадження1-кп/465/48/17
УХВАЛА
про привід
22.02.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 09.02.2013 року про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
встановив:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09.02.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В ході судового розгляду справи належно викликаний відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повісти свідок: ОСОБА_8 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що спричинило відкладення розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання. В судовому засіданні на підтримку даного клопотання висловились обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла, представник потерпілої та представник цивільного відповідача.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задовільнити.
Застосувати до свідка:
ОСОБА_8 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 13.03.2017 року на 15 год. 00 хв.
Виконання постанови доручити працівникам:
Галицького відділу поліції м. Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію постанови направити прокурору Львівської області та Головне управління Національної поліції у Львівській області для відома та контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 2028/1164/12
провадження № 1/2028/129/12
п. Новая Водолага 7 июня 2012г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что данное уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1.Уголовное дело №-1/2028/129/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 9 часов 00 минут 12 июня 2012 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2.Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить ему сообщение.
3.Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения поставить в известность всех остальных участников процесса согласно материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 161/3076/17
Провадження № 1-кс/161/1617/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
27 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність працівників Луцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність працівників Луцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Згідно ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність працівників Луцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 03 березня 2017 року о 10 годині 50 хвилин.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2318/17
Провадження №1-кс/167/54/17
27.02.2017 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 17.02.2017 року до Рожищенського районного суду надійшли матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_5 Сіліч
Справа № 275/138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

В суді прокурор ОСОБА_3 вважала, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла та обвинувачений в суді не заперечували проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, адвокат та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався і суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 17 березня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, адвоката та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/924/17
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського МВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомира від 20 січня 2016 року за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до органів КВІ.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши засудженого, пояснення представника органів пробації, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ з 25.02.2016 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, всі покладені на нього обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, іспитовий строк закінчився 20.01.2017 року.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 20 січня 2016 року за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/745/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263,ч.1, 309,ч.2, 311 КК України, -
На розгляд суду 24.02.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.263,ч.1, 309,ч.2, 311 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263,ч.1, 309,ч.2, 311 КК України о 12-45 год. 19.04.2017 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 360/371/17-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 25 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 23 лютого 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 06 березня 2017 року на 11 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 136/2227/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 січня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 26 вересня 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Біла, Липовецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
29.12.16 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 29.12.2017 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотання від учасників судового провадження щодо витребовування речей чи документів не надходило.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 31.01.2017 року о 12:00 годину.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 Кривенко
Провадження №1-кп/127/93/17
23 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 23.02.2017 року кримінальне провадження передано згідно розпорядження №189/17 ДЗ від 22.02.2017 року в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області, в зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя №262/0/15-17 від 14.02.2017 року, головуючого по справі суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09:30 год. 27.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/4298/17
Провадження 1-кс/127/1679/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.02.2017, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 00000440, внесеного до ЄРДР 07.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 24.12.2014, слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 00000440, внесеного до ЄРДР 07.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 01.03.2017, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 00000440, внесеного до ЄРДР 07.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя