печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Спори ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камишин Волгоградської області, громадянина України , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 368 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні військової прокуратури Київського гарнізону знаходиться кримінальне провадження № 0000009 від 11.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , перебуває на посаді начальника митного поста «Східний» Київської митниці Державної фіскальної служби України (далі МП «Східний» Київської митниці ДФС України) в зв`язку з чим, відповідно примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника МП «Східний» Київської митниці ДФС України, під час виконання своїх службових обов`язків 26.12.2016 дізнавшись від представника ТОВ «Вектор Стар» громадянина ОСОБА_9 , що останній має намір імпортувати на територію України товари широкого вжитку з Китайської Народної Республіки з подальшим їх розмитненням на МП «Східний» Київської митниці ДФС України, вирішив скористатись цією ситуацією для особистого збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди з використанням своєї влади та службового становища.

Діючи з наведених вище мотивів, всупереч вищезазначених вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_8 звернувся до свого знайомого громадянина ОСОБА_4 , з пропозицією одержувати від ОСОБА_9 неправомірну вигоду.

ОСОБА_4 , надав згоду на спільне одержання неправомірної вигоди за вищевикладених обставин, вступивши тим самим у попередню змову на вчинення злочину групою осіб.

09.02.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2017 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 123520 грн., та, у разі внесення застави, покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утриматися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та вчинення будь якого впливу на цих осіб, строком до 08.04.2017 включно.

У зв`язку із внесенням відносно ОСОБА_4 застави, 13.02.2017 останнього звільнено з-під варти.

Військовим прокурором Київського гарнізону полковником міліції ОСОБА_10 07.04.2017 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 09.05.2017.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор просить продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.05.2017 (включно), у зв`язку з необхідністю вчинення слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з якими продовжено строки розслідування та тим, що ризики, на підставі яких було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків на даний час не відпали.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 08.05.2017 (включно) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2017, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утриматися від спілкування з ОСОБА_9 .

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу з покладенням на підозрюваного зазначених процесуальних обов`язків.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що покладення на підозрюваного такого обов`язку як, утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та вчинення будь-якого впливу на цих осіб, в частині спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, оскільки покладення такого обов`язку позбавляє підозрюваного ОСОБА_4 у повній мірі забезпечувати право на захист, а тому покладення такого обов`язку є недоцільним.

Керуючись ч. 6 ст.194, ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Спори ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 задовольнити частково.

Строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утриматися від спілкування з ОСОБА_9 , продовжити до 08.05.2017 включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1