Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2063/16-к
Провадження 1-кп/483/35/2017
ВИРОК
Іменем України
23 січня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 від 17 грудня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 17 грудня 2016 року приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Експрес», що розташований про вул. Очаківській в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, під час виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , лівою рукою схопив останнього за шию та кулаком правої руки наніс два удари по обличчю, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна обличчя, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, 17 грудня 2016 року під час конфлікту з потерпілим наніс йому декілька ударів.

Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 та висновком судово-медичної експертизи № 110 від 18 грудня 2016 року, відповідно до якого під час огляду потерпілого в останнього мали місце тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна обличчя, що могли утворитися у час та за обставин, які повідомлені потерпілим. Відповідно до вказаного висновку судово-медичної експертизи, зазначені вище тілесні ушкодження належать до категорії легких.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням висновку судово-медичної експертизи і тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

За таких обставин суд вважає призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України достатнім та таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого ним злочину.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат, речових доказів немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: