ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
10.03.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 121, ст. 198, ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України засуджено до позбавлення волі строком на 6 років, приєднано частину невідбутого покарання по вироку Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2008 року;
29.08.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.,
за ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
13.08.2016 року близько 22 год. ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, повторно, вирвавши із рук ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SV-G361H/DS» із IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , сірого кольору, викрав його, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2 185,21 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та показав, що 13.08.2016 року близько 22 год. вирвавши із рук ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung», заволодів ним, викинув звідти сім картки а телефон продав.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що він зустрівся із ОСОБА_5 .. Він попросив телефон зателефонувати, після чого повернув його. Коли ОСОБА_5 вдруге попросив телефон, однак ОСОБА_4 відмовив. У відповідь, ОСОБА_5 вирвав телефон із його рук та побіг геть;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.08.2016 року про те, що ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомої йому особи, який 13.08.2016 року близько 22 год. відкрито заволодів його мобільним телефоном;
- відомостями з протоколу огляду телефону від 17.01.2016р. та протоколу огляду від 02.09.2016 року, в ході якого було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SV-G361H/DS» із IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 ;
- відомостями з протоколу огляду відеозапису від 14.09.2016р., на якому відображено зустріч обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 ..
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Суд враховує те, що обвинувачений на обліку в лікарів нарколога та психіатра, не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, який характеризується посередньо, будучи раніше судимим за майнові злочини, на шлях виправлення не став та знову вчинив майновий злочин, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 263,88 грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи №м892т від 12.09.2016 року.
мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SV-G361H/DS» із IMEI 1: НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити у його розпорядженні;
CD-R диск, марки «Kaktuz» розміром 700 МВ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя