Справа № 592/6043/17
Провадження № 1-кс/592/2906/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського районного відділення поліції СВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001019 розпочатому 19.12.2016 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України.

18.12.2016 р. до чергової частини Сумського районного відділення поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від інспектора СРПП № 1 Сумського РВП ОСОБА_6 , про те, що 18.12.2016 р. о 9:15 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що на ДВК № 590612 в с. Нижня Сироватка Сумського району, член ДВК видав декільком виборцям по 2 зайвих бюлетені.

Під час допиту ОСОБА_8 , член виборчої комісії пояснила, що 18.12.2016 р. відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 знаходилася за столом № 1 та здійснювала видачу бюлетенів для голосування мешканцям села. Їй було надано для видачі виборцям бюлетені для голосування за сільського голову, та бюлетені для голосування за депутатів Н.Сироватської сільської ради (в залежності від місця проживання виборців були бюлетені для голосування за депутатів сільської ради за округами № 9, № 10 та № 12). ОСОБА_8 було відомо, які бюлетені необхідно було видавати виборцям. Бюлетені були розкладенні в чотири стопки - за голову сільської ради, за депутатів округу № 9. № 10 та 12. Також, їй були надані списки виборців по вулицям, які відповідали кількості бюлетеням. ОСОБА_8 неодноразово була членом виборчої комісії під час попередніх виборів, всі попередні вибори виборцям видавалася значна кількість бюлетенів. Лише з власної неуважності, не переслідуючи при цьому будь-якої мети, вона видала першим 5 виборцям бюлетені для голосування за сільського голову, депутата сільської ради свого округа та зайві 2 бюлетені для голосування за депутата сільської ради за округами не віднесеними до місця проживання виборців. Видавала по 1 бюлетеню з кожної стопки. Так як бюлетені були різні, кандидатури для голосування у них не повторювалися то ніхто з виборців не міг знати, що їм помилково було надано зайвих 2 бюлетені. Ніхто з виборців зауважень з даного приводу не висловлював. Коли ОСОБА_8 зрозуміла, що помилилася при видачі бюлетенів, то відразу про дану подію повідомила голові ДВК.

В протоколі зазначено кількість невикористаних бюлетенів - 585, тобто право будь-кого із виборців на волевиявлення через нестачу бюлетенів порушено не було. Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з сім - картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

На даний час виникла необхідність встановити, чи здійснювала ОСОБА_8 до початку виборчого процесу телефонні дзвінки - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , яким остання видала по два зайвих бюлетеня під час голосування, з метою обговорення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зазначає, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься вищевказана інформація, неможливо, у зв`язку з чим просить надати слідчим СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про телефонні дзвінки із зазначенням часу тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки). СМС - повідомлення, надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 год. 01.12.2016 р. по 00:00 год. 20.12.2016 р., які перебувають у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19.12.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001019 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 158-1 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського районного відділення поліції СВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах оператора телекомунікаційних послуг та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація про телефонні дзвінки із зазначенням часу тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки). СМС - повідомлення, надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 год. 01.12.2016 р. по 00:00 год. 20.12.2016 р., у вигляді роздруківки даної інформації чи в електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації.

Зобов`язати відповідальних осіб оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 - надати тимчасовий доступ слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 26.06.2017 р. включно.

Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1