Справа № 216/4540/15-к
Провадження 1-кп/216/69/16

У Х В А Л А
08.11.2016 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним вказаних документів.
Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 11 листопада 2016 року.
В судовому засіданні, судом було поставлено питання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , тому, що строк тримання під вартою спливає 11 листопада 2016 року.
Присутній в судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник кожен окремо просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у увигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує небезпека знищення речових доказів, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 11 січня 2017 року, оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 не має реєстрації в м. Кривому Розі, не має постійного місця проживання, не має родини, не мав постійного місця роботи, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків та постійного джерела існування.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 11 січня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1