Справа № 175/243/17
Провадження № 1-кп/175/7/17
Вирок

Іменем України

24 лютого 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000012 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого водієм навантажувача у ПАТ «Кондитерська фабрика «АВК», проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

29 грудня 2016 близько 21.00 години ОСОБА_5 знаходився у приміщенні Гіпермаркету ТОВ «Група Рітейлу України» (далі ТОВ «ГРУ» або Товариство), розташованого на першому поверсі ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою він, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти із торгівельного залу ТОВ «ГРУ» майно цього Товариства, а саме: набір сувенірний міні «Стимул Новорічний 2017» 200 г к/у вартістю 28,32 грн., набір подарунковий «Лісова казка Теремок» 350 г к/у вартістю 46,74 грн., ковбасу варену (ваг) «Алан Лікарська в/г н/о» вагою 0,442 кг вартістю 54,27 грн. і дві пляшки вина «Таїрово Асті Салюте» ігристе солодке біле об`ємом 0,75 л вартістю 85,88 грн. кожна, які поклав у торгівельний візок і не розрахувавшись за товар, направився на вихід з торгівельного залу.

Однак, учинивши усі дії для скоєння крадіжки чужого майна загальною вартістю 301,09 грн., довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки за турнікетом входу до гіпермаркету був затриманий охоронцями ТОВ «ГРУ».

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, 29.12.2016 року він дійсно намагався викрасти із гіпермаркету в ТРЦ «Караван» перелічений товар, для оплати вартості якого не мав грошових коштів, однак був зупинений охоронцями, після чого викрадене у нього вилучили. У скоєному щиросердно кається і обіцяє більше не вчиняти крадіжок.

Провина обвинуваченого у вчиненні зазначеного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, офіційно працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має малолітню доньку ОСОБА_6 , 2007 року народження, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини та наявність малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50,65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , його ставлення до наслідків злочину, відсутності претензій ТОВ «ГРУ» через вилучення об`єктів посягання, а також позиції прокурора щодо виду покарання, суд вважає можливим призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Представник потерпілого ОСОБА_7 цивільний позов не заявляла і претензій до обвинуваченого не має у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди, заподіяної злочином.

Витрати за залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Набір сувенірний міні «Стимул Новорічний 2017» 200 г к/у, набір подарунковий «Лісова казка Теремок» 350 г к/у, ковбасу варену (ваг) «Алан Лікарська в/г н/о» вагою 0,442 кг і дві пляшки вина «Таїрово Асті Салюте» ігристе солодке біле об`ємом 0,75 л, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ГРУ» ОСОБА_8 , - залишити у розпорядженні ТОВ «Група Рітейлу України» після набрання вироком законної сили.

СD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «ГРУ» за 29 грудня 2016 року, зберігати у опечатаному конверті на аркуші 28 кримінального провадження № 0000012.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1