ун. № 759/7363/17
пр. № 1-кп/759/475/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002570, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Коцюбинське Київської обл., громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23.11.2015р. Дніпровським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.11.2016р. Апеляційним судом м.Києва на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
23.03.2017р. приблизно о 12.30год. ОСОБА_3 знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив вчинити крадіжку чужого майна громадян з помешкань останніх, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , прослідував до під`їзду №1, будинку АДРЕСА_3 , з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку. Перебуваючи на шостому поверсі зазначеного під`їзду, ОСОБА_3 звернув увагу на кв. АДРЕСА_4 , замок вхідних дверей якої не мав конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають у сусідніх помешканнях, ОСОБА_3 скориставшись заздалегідь заготовленим предметом виготовленим у формі, характерній для відмички і призначеним для несанкціонованого відмикання замків з циліндровим механізмом, відімкнув замок дверей до кв. АДРЕСА_5 , та проник в дане житло, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 953 грн.; ноутбук марки «НР», дійсна (ринкова) вартість якого згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 03.05.2017, становить 15586 грн., в комплекті з маніпулятором, вартість якого становить 300 грн.; зарядний пристрій до ноутбуку марки «НР», дійсна (ринкова) вартість якого згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 03.05.2017, становить 259 грн.; сумку до ноутбуку, дійсна (ринкова) вартість якої згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 03.05.2017, становить 406 грн.; безпровідний маршрутизатор марки «ТР-Link», дійсна (ринкова) вартість якого згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 03.05.2017, становить 285 грн.; модем «ARRIS», дійсна (ринкова) вартість якого згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 03.05.2017, становить 587 грн., а всього майна на загальну суму 18367 грн.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 23.03.2017р. приблизно о 12.00год. він, перебуваючи на АДРЕСА_3 , зайшов до будинку, подзвонив в квартиру АДРЕСА_4 , і оскільки двері йому ніхто не відчинив за допомогою відмички, яку мав при собі, зайшов до квартири з якої вчинив крадіжку майна потерпілого. Після вчинення крадіжки поїхав додому, де залишив викрадені речі, а в подальшому на станції метро «Академмістечко» був затриманий працівниками поліції. Про обставини вчиненої крадіжки в подальшому повідомив слідчого. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, думку потерпілого. Також суд враховує і те, що обвинувачений повідомив про вчинення ним злочину, однак не враховує дану обставину як таку, що пом`якшує покарання, оскільки про злочин він повідомив у зв`язку із його затриманням, завдяки чому і було повернуто викрадене майно потерпілому.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 вчинив злочин в період визначеного йому судом іспитового строку, належних висновків для себе не зробив, враховуючи його стан здоров`я, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.3 ст.185 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.71 КК України, суд вважає необхідним приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуту ним частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 23.11.2015р., зміненого в частині призначення покарання відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 03.11.2016р.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертиз у сумі 3245 грн. 20коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 23.11.2015р., зміненого в частині призначення покарання відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 03.11.2016р. та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - залишити без зміни.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 23.03.2017р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3245 (три тисячі двісті сорок п`ять) грн. 20 коп.

Речові докази відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.04.2017р. залишити за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: