Справа № 755/8927/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2017 р. м.Київ
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 24.10.2016 року о 10 годині 00 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом вільного доступу знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Регенераторна, 4-7, незаконно заволоділа мотоциклом Honda Hornet 600, AA3776AB, що належить ОСОБА_5
09.06.2017 року до Дарницького УП надійшло інформаційне звернення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виявив викрадений мотоцикл марки «Хонда» білого кольору, який належить його товаришу, в гаражі № НОМЕР_5 за адресою: м.Київ, вул.Поліська, 7.
10.06.2017 року, слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за адресою: м.Київ, вул. Поліська, 7 відповідно до ч.3 ст.233, ч.2 ст.237 КПК України, за добровільної згоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено обшук в гаражі номер НОМЕР_5 , під час якого в період часу з 00 години 10 хвилин до 02 години 00 хвилин, було виявлено та в подальшому вилучено мотоцикл білого кольору марки «Honda Hornet 600», номер рами НОМЕР_2 .
ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка останнього відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до ст.98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.
Крім того, положеннями статті 96-2 КК України, передбачено випадки застосування спеціальної конфіскації, зокрема згідно п.4 ч.1 ст.96-2 КК України у разі, якщо майно було підшукане, виготовлене, пристосоване, використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів, 10.06.2017 року, було проведено обшук гаража № НОМЕР_3 НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено як предмет кримінального правопорушення, мотоцикл марки «Honda Hornet 600», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та про необхідність накладення арешту на майно, як на предмет кримінального правопорушення, а саме на мотоцикл марки «Honda Hornet 600», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який був виявлений в ході проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_3 НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Поліська, 7, та вилучений як предмет даного кримінального правопорушення.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Накласти арешт із забороною використання та розпорядження на мотоцикл марки «Honda Hornet 600», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який був виявлений в ході проведення обшуку 10.06.2017 року в гаражі № НОМЕР_3 НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Поліська, 7 та вилучений як предмет даного кримінального правопорушення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: