УХВАЛА
26 червня 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби, з метою одержання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправомірної вигоди у вигляді проведення за бюджетні кошти робіт по об`єкту реконструкції очисних споруд та мереж каналізації мікрорайону ІІ вокзал м. Старокостянтинів, уклали у 2016 році незаконні договори про закупівлю робіт за державні кошти та незаконно перерахували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2 939 057 грн.
03.11.2015 за результатами проведених державних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Старокостянтинів) укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти. Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалось здійснити реконструкцію очисних споруд та мереж каналізації мікрорайону ІІ вокзал в м. Старокостянтинів. Згідно вимог п. 1.4 Договору, склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі реконструкції у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2005 №668. Відповідно до п.3.1 Договору, ціна вищезгаданого Договору є динамічною і становить 6 922 407, 22 гривень. Згідно календарного графіка виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалось завершити виконання робіт по реконструкції очисних споруд та мереж каналізації у травні 2016 року. Водночас, у порушення ст. 2 Закону України «Про державні закупівлі» від 10.04.2014 № 1197-VII (втратив чинність з 01.08.2016) і ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема про те, що Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону, та умов договору, 18.07.2016 та 26.12.2016 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договори №2 та 3 про закупівлю робіт за державні кошти щодо проведення робіт з реконструкції очисних споруд та мереж каналізації мікрорайону ІІ вокзал в м. Старокостянтинів. Сумарна ціна вказаних договорів склала 2 939 057 гривень. Предметом та підставою укладення вищевказаних договорів стала необхідність проведення додаткових робіт. Водночас встановлено, що вказане не відповідає дійсності, оскільки в зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва, який є невід`ємним додатком до договору про закупівлю робіт за державні кошти від 03.11.2015, передбачалось виконання робіт з реконструкції виробничого корпусу, зовнішньої каналізації К1, зовнішніх мереж КНС, благоустрій і озеленення території. З урахуванням всіх вищевказаних договорів, вартість робіт щодо реконструкції очисних споруд та мереж каналізації мікрорайону ІІ вокзал в м. Старокостянтинів склала 9 861 464 гривень.
Відповідно до розпорядження № 463/2016-р від 30 листопада 2016 Старокостянтинівського міського голови ОСОБА_5 «Про надання послуг з централізованого водовідведення КП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час пуско-налагоджувальних робіт очисних споруд житлового мікрорайону ІІ залізничного вокзалу» саме на ОСОБА_6 , як керівника КП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було доручено здійснювати обслуговування очисних споруд та мереж каналізації житлового мікрорайону ІІ залізничного вокзалу в режимі пусконалагоджувальних робіт до моменту їх введення в експлуатацію та передачі на баланс КП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, відповідно до вказаного розпорядження директору КП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 було надано вказівку щодо проведення відшкодування витрат за використану електроенергію для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.12.2016 на період пуско-налагоджувальних робіт очисних споруд житлового мікрорайону ІІ залізничного вокзалу м. Старокостянтинова Хмельницької області до моменту введення їх в експлуатацію та передачі на баланс КП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зазначені положення даного Розпорядження і відповідно дії ОСОБА_6 на їх виконання є протиправними. Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів комунального підприємства (КП) водопровідно-каналізаційного господарства (ВКГ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
На підставі викладеного, враховуючи, що оригінали документів мають значення для встановлення необхідних обставин кримінального провадження, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженні, проведення подальших експертиз, слідчий просив клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. У клопотанні зазначаються зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчим не вказано, які саме оригінали документів(в кількості не менше 15), що містять підписи і рукописний текст Старокостянтинівського міського голови ОСОБА_5 , першого заступника Старокостянтинівського міського голови ОСОБА_7 , директора КП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , та інших документів, які мають значення для досудового розслідування, необхідно вилучити.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, та вилучити оригінали (здійснити виїмку) наступних документів, що знаходяться у володінні комунального підприємства (КП) водопровідно-каналізаційного господарства (ВКГ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
1) розпорядження № 463/2016-р від 30 листопада 2016 Старокостянтинівського міського голови ОСОБА_5 «Про надання послуг з централізованого водовідведення КП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час пуско-налагоджувальних робіт очисних споруд житлового мікрорайону ІІ залізничного вокзалу» та документів, на підставі яких воно було підготовлене і прийняте;
2) документів, про стан розрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_4 і КП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо реконструкції очисних споруд та мереж каналізації мікрорайону ІІ вокзал м. Старокостянтинів Хмельницької області за період 2015-2017 років;
3) документів, про стан розрахунків між КП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо реконструкції очисних споруд та мереж каналізації мікрорайону ІІ вокзал м. Старокостянтинів Хмельницької області за період 2015-2017 років, зокрема, відшкодування КП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » витрат за використану електроенергію з 01.12.2016 на період пуско-налагоджувальних робіт на очисних споруд та мереж каналізації мікрорайону ІІ вокзал м. Старокостянтинів та інших документів, які мають значення для досудового розслідування;
4) посадової інструкції (функціональних обов`язків) директора КП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 ..
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 26 липня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: