Справа № 182/44/17
Провадження № 1-кс/0182/15/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.01.2017 року м. Нікополь

Слідчий судя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженю № 0005165 від 26.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою осаітою, не одруженого, працюючого державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області заступник начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів , за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

яке мотивоване наступним :

ОСОБА_4 , наказом начальника Державної екологічної інспекції України у Дніпропетровській області №107-О від 24.10.2016 року був переведений на посаду заступника начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області і йому присвоєно 6 ранг державного службовця в межах категорії посад «Б».

Заступник начальника Відділу ОСОБА_4 , керуючись в своїй діяльності Положенням про Відділ, своєю посадовою інструкцією, являючись державним службовцем, представником влади, маючи прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, одержав неправомірну вигоду для себе при наступних обставинах.

Так, 25.12.2016 року ОСОБА_4 , згідно наказу №874-П від 06.12.2016 року «Про посилення заходів державного нагляду (контролю) під час заготівлі та реалізації хвойних насаджень» та плану заходів по організації та проведенні заходів щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства під час заготівлі та реалізації хвойних насаджень в період підготовки до 2017 року від 09.12.2016 року, прибув з перевіркою до торгівельної «точки» з реалізації новорічних ялинок ФОП ОСОБА_7 в м. Дніпро. На вказаному об`єкті торгівлі були виявлені порушення вказаної торгівлі, а саме відсутні документи з продажу частини ялинок.

Під час виконання своїх службових обов`язків в частині проведення заходів з державного нагляду під час заготівлі та реалізації хвойних насаджень, у заступника начальника Відділу ОСОБА_4 виник умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від представника вказаного підприємства ОСОБА_8 (20.12.2016 року між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 була укладена цивільно-правова угода, згідно якої остання здійснювала реалізацію ялинок, які належали ФОП ОСОБА_7 ).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисним мотивом, використовуючи свої службові повноваження, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про необхідність передати йому в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 10 000 грн. за не складання у відношенні неї адміністративного протоколу, передбаченого ст.64 КУпАП України порушення встановленого порядку використання лісосічного фонду, заготівлі і вивезення деревини, заготівлі живиці.

Остання, розуміючи, що без передачі вказаних коштів, вона не зможе в повному обсязі здійснювати торгівельну діяльність, погодилась передати ОСОБА_4 вказані грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_8 передала на вимогу ОСОБА_4 частину із тих коштів, які останній вимагав від неї, а саме 25.12.2016 року - 1000 грн. та 29.12.2016 року 1000 грн. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем 03.01.2017 року близько 11:40 години, зустрівся з ОСОБА_8 в кафе «Мелроуз», розташованого в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 передала ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди решту коштів, які вимагав від неї останній, а саме заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 8000 грн. (80 купюр номіналом 100 грн.). за те, що ОСОБА_4 не перешкоджав здійснювати їй торгівлю ялинками.

Поклавши вказані грошові кошти у внутрішній карман своєї куртки, ОСОБА_4 вийшов із кафе, де був затриманий працівниками поліції.

В цей же день, в період з 11:58 до 13:40 годин, під час проведення огляду речей ОСОБА_4 , на проведення яких останній дав свою добровільну згоду, працівниками поліції були виявлені та вилучені зазначені вище заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 8000 грн., які ОСОБА_8 раніше передала ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди.

Заступник начальника Відділу ОСОБА_4 , отримавши таким чином від ОСОБА_8 зазначені грошові кошти на загальну суму 10 000 грн., в якості неправомірної вигоди, довів реалізацію злочинного умислу до кінця.

Цими умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Вина ОСОБА_4 в скоєному ним суспільно небезпечному діянні, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, протоколом огляду та прослуховування диктофона, протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду та вилучення грошових коштів, протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження.

03.01.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України. Вказане кримінальне правопорушення є тяжким, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду заступника начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів , за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області. На вказаній посаді він здійснює керівництво діяльністю Відділу; здійснює державний нагляд ( контроль) за додержанням законодавства про використання, охорону і відтворення рослинного світу; складає протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом.

Заступника начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів , за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , перебуваючи на своїй посаді може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 , яка передавала йому незаконну винагороду. Також, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яким в подальшому необхідно буде продовжувати підприємницьку діяльність та які підпадають під перевірки Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, а ОСОБА_4 може впливати на їх діяльність. Також ОСОБА_4 , перебуваючи на своїй посаді, може вплинути на своїх підлеглих, які були допитані в якості свідків в рамках кримінального провадження № 0005165, що може вплинути на хід досудового розслідування. Окрім того, ОСОБА_4 може створювати умови для інших фізичних та юридичних осіб, які будуть вимушені передавати йому неправомірну вигоду.

Слідчий вважає, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, підозрюваного слід відсторонити від посади, про що він і просить суд.

Також в судовому засіданні слідчим зазначено, що, на теперішній час, треба провести ще слідчі дії за місцем роботи підозрюваного.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання та зазначили, що слідчим в клопотанні не зазначені виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

Вислухавши думку сторін, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно на підставі та у порядку, передбаченому КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 154 КПК України :

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_4 є службовою особою. Він підозрюється у скоєнні злочину, який у відповідності до ст.. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, тому наявні правові підстави для відсторонення від посади.

Підозра, оголошена ОСОБА_4 є обгрунтованою.

З урахуванням службового становища, яке займає підозрюваний ОСОБА_4 , вважаю, що він має можливість незаконно впливати на свідків, у тому числі і за місцем своєї роботи.

Однак, в зв`язку з зазначеним слідчим об`ємом досудового розслідування, вважаю можливим відсторонити підозрюваного від посади лише на 1 місяць, то б то до 10.02.2017р.

керуючись ст. ст. 154-157 КПК України. -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Заступника начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів , за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області строком на один місяць, до 10.02.2017р. включно.

Вилучити у ОСОБА_4 , службове посвідчення заступника начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1