Справа № 713/1092/17
Провадження №1-кп/713/152/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 29.06.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 15.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопушна, Вижницького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, із середньою-спеціальною освітою, раніше судимого вироком апеляційного суду Чернівецької області від 26.06.2009 року за ст.15 ст.115 ч.2 п.8 КК України до 10 років позбавлення волі, 27.11.2015 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 2 роки 4 місяці 18 днів, ухвалою апеляційного суду Чернівецької області 24.02.2016 року строк попереднього ув`язнення від 03.06.2008 року по 03.11.2009 року перераховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 13.04.2017 о 13-50 год., по місцю проживання в АДРЕСА_1 , зустрівся з покупцем ОСОБА_6 , з яким напередодні з метою особистого збагачення домовився про збут вогнепальної зброї та вибухових пристроїв поза встановленим порядком, та який передав завдаток в сумі 2500,00 грн., в рахунок оплати за придбання у подальшому «обрізу» за обумовленою раніше ціною 3500,00 грн. В подальшому 14.04.2017 року, приблизно о 10-55 год. ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив покупця ОСОБА_6 про можливість передачі вогнепальної зброї - «обрізу», за яку останнім напередодні сплачено завдаток. Після чого, ОСОБА_6 14.04.2017 о 14-20 год. прибув до обумовленого місця, а саме помешкання ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де о 14-40 год., за придбання «обрізу» передав ОСОБА_5 залишок обумовленої суми, а саме гроші в сумі 1000,00 грн.

ОСОБА_5 , отримавши гроші, в приміщенні літньої кухні, за допомогою болгарки обрізав ствол мисливської рушниці та зачистив місце обрізу від зарубин, після чого помістив вказаний «обріз» до рюкзака і передав ОСОБА_6 , тим самим всупереч Інструкції «про порядок виготовлення придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної ї холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, поза встановленим порядком, збув покупцю ОСОБА_6 «обріз», який відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ №809-К від 13.05.2017 року, являється вогнепальною зброєю обрізом 16 калібру, виготовленим саморобним способом з колодки та шийки ложа з прикладом, рушниці моделі «Іж-5», ствола з патронником, укороченого до залишкової довжини 340,00 мм.

Продовжуючи свою злочинну діяльність щодо незаконного поводження зі зброєю та вибуховими речовинами, ОСОБА_5 , 24.05.2017 року о 14-20 год., перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи мету особистого збагачення, направлену на збут вибухових пристроїв, умисно, без передбаченого законом дозволу, всупереч Інструкції «про порядок виготовлення придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної ї холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, поза встановленим порядком збув, тобто передав за гроші у сумі 600,00 грн. покупцю ОСОБА_6 вибухові пристрої у вигляді двох ручних гранат «РГД-5» з маркуванням на корпусі: граната № 1) «^-167-77Т»; граната №2) «^-118-81» із запалами до них з маркуванням: запал №1) «116-77583УЗРГМ» та запал №2) «49-81УЗРГМ-2 583», які відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №13-В/346-Х від 26.05.2017 року є частинами одного пристрою - ручної осколкової гранати РГД-5, в сукупності являють собою дві ручні осколкові гранати РГД-5, які відносяться до категорії бойових припасів та вибухових пристроїв.

Такими чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України, а саме, виготовлення і збут вогнепальної зброї, та збуті вибухових пристроїв.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та беззастережно. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він повністю погодився у судовому засіданні.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 , з участю захисника, та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 29.06.2017 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість, яка полягає у виготовленні і збуті вогнепальної зброї, та збуті вибухових пристроїв.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ст.263 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , захисник та прокурор підтвердили факт визнання обвинуваченим винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_5 покарання за ст.263 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки.

ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.263 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 29 червня 2017 року між ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання, а саме: на призначення ОСОБА_5 покарання за ст.263 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше судимий.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також в строк покарання ОСОБА_5 належить зарахувати строк попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні, починаючи з 24 травня 2017 року, коли ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні було затримано та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також належить застосувати положення ст.72 ч.5 КПК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838 від 26.11.2015 року з урахуванням положень ст.58 Конституції України, за період часу з 23.10.2015 року до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046 від 18.05.2017 року, тобто до 20.06.2017 року включно.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Застосований запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 369-371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 червня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , та прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити покарання у виді три роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання з 24 травня 2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити обраний у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_5 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 24 травня 2017 року до 20.06.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції чинній на теперішній час, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 21.06.2017 року, до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення балістичної експертизи №809-К від 13.05.2017 року, вартістю 1237,00 грн.; балістичної експертизи №1059-К від 16.06.2017 року, вартістю 692,09 грн.; комплексної вибухотехнічної експертизи №13-В/346-Х від 26.05.2017 року, вартістю 2751,25 грн., а всього в розмірі 4680 (Чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень 34 (Тридцять чотири) копійки на користь держави.

Речові докази, а саме, гранати «РГД-5» № 1) «^-167-77Т»; граната №2) «^-118-81» із запалами до них з маркуванням: запал №1) «116-77583УЗРГМ» та запал №2) «49-81УЗРГМ-2 583», які згідно постанови про визнання речовим доказом від 29 травня 2017 року визнані речовими доказами та згідно приймального акту №131 від 15.06.2017 року зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Речовий доказ, а саме, обріз з маркуванням №7317 16 калібру, який згідно постанови про визнання речовим доказом від 15 травня 2017 року визнано речовим доказом та згідно приймального акту №131 від 15.06.2017 року зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Речові докази, а саме, гроші у сумі 6000,00 грн., купюрами номіналом по 500,00 грн.: ЗГ 5165465; ЛЗ 9771883; ЛА 0094216; ЛБ 6381488; ЗГ 6170494; ЗГ 8919472; ВХ 1208375; ВГ 3719056; ЛЗ 1783614; ФБ 2474684; МБ 9152802, номіналом 200,00 грн.: КМ 5129480; КВ 8526565, номіналом 100,00 грн., ЗВ 3161813, які згідно постанови про визнання речовим доказом від 25 травня 2017 року визнані речовими доказами та поміщені на зберігання до сховища Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на відповідальне зберігання повернути на рахунок ГУНП у Чернівецькій області.

Речові докази, а саме, гроші у сумі 4200,00 грн., купюрами номіналом по 500,00 грн. У кілдькості 8 шт., а саме: ВЗ 5089835; ВГ 3452288; ГК 6001690; ГН 0329640; ЗГ 7545777; БТ 7126055; МВ 6860715; ЗЗ 15612135; та купюрою номіналом 200,00 грн.: ЗГ 6342016, які згідно постанови про визнання речовим доказом від 25 травня 2017 року визнані речовими доказами та поміщені на зберігання до сховища Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на відповідальне зберігання повернути на рахунок ГУНП у Чернівецькій області.

Речові докази, а саме, матерчату рукавицю; стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_1 , та мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_2 із сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» у неробочому стані, ІМЕІ: НОМЕР_3 , які згідно постанови про визнання речовим доказом від 25 травня 2017 року визнані речовими доказами та поміщені на зберігання до сховища Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме, паспорт та посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які згідно постанови про визнання речовим доказом від 25 травня 2017 року визнані речовими доказами та залишені при матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000268 від 15.04.2017 року, повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1