overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/774/16-к
Провадження № 1-в/493/70/17

УХВАЛА
28 серпня 2017 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, не військовозобов`язаного, безпартійного,
в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч. 2 КК України до двох років і шести місяців позбавлення волі з випробуванням строком один рік.
Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_3 за період іспитового строку охарактеризував себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, умови випробування не порушував, нових злочинів після винесення вироку не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, в громадських місцях поводиться добре, громадський порядок не порушує.
Заслухавши представника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, пояснення ОСОБА_3 , який просить звільнити його від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п.1 п.п.9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа №522/7032/17
Провадження по справі № 1-кс/522/6560/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000957 від 17.11.2016 року, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000957 від 17.11.2016 року, яка полягає у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.

В обґрунтування скарги, заявник посилається на наступне, що 24.02.2017 року та від 10.03.2017 він звернувся до слідчого та прокурора прокуратури Одеської області з заявами у кримінальному провадженні №0000957 від 17.11.2016 року. Однак в порушення вимог КПК України його заяви розглянуті не були. Вказані дії скаржник вважає незаконні.

19.07.2017 року згідно вхідної кореспонденції Приморського райсуду м. Одеси заявником ОСОБА_2 , було подано заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеної скарги.
Розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , дослідивши надіслану заяву, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000957 від 17.11.2016 року, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000957 від 17.11.2016 року, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9819/17
№ 1-в/522/137/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_5 у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Р. Узбекістан, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого не офіційно, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 27.05.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. В силу п. 2, 3 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС; повідомляти ОКВС про зміну місця проживання ;

20.08.2015 року вирок суду стосовно ОСОБА_6 набрав законної сили та 21.09.2015 року надійшов до районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Приморського району м. Одеси на виконання і відповідно чинного законодавства засуджений був поставлений на облік.

За час випробування гр. ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання з боку дільничного інспектора поліції характеризувався позитивно.

Строк випробування закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника заявника, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком суду по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 від призначеного вироком Ленінським районним судом м. Миколаєва від 27.05.2015 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя: ОСОБА_1
28.08.2017
Справа №522/6667/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, переліченого в протоколі обшуку від 18 19.06.2017 року, в рамках кримінального провадження №0000061, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, переліченого в протоколі обшуку від 18 19.06.2017 року, в рамках кримінального провадження №0000061.

28.08.2017 року від адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 надійшла заява про залишення її клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, переліченого в протоколі обшуку від 18 19.06.2017 року, в рамках кримінального провадження №0000061 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
Справа № 592/8100/17
Провадження № 1-кп/592/441/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № №0002613 від 08.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого і потерпілого.

Обвинувачений не заперечував.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 04.09.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/284/17
Справа № 582/964/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - задовольнити

Постанову заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 18 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000121 - скасувати.

Зобов`язати заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 провести допит ОСОБА_8 , мешканця с. Панасівка Липоводолинського району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено об 10 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8436/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000307 від 07.10.2015 року за ч. 2 ст. 365 КК України.

Кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 25.08.2017 року.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/1742/17
Номер провадження : 11-кп/791/802/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прокурору Генічеського району Херсонської області для усунення недоліків, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 31 жовтня 2017 року на 09.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 729/316/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/726/2017
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула в судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020,

щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим під розписку про день і час апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2017 року, не з`явився, про поважність причин неявки апеляційний суд не повідомив.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ставиться питання про посилення покарання, що згідно положень ч. 4 ст. 401 КПК України, вимагає обов`язкової його участі під час апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати примусовий привід, та керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 10 годину 18 вересня 2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в апеляційний суд Чернігівської області за адресою, вул. Гетьмана Полуботка, 2 м. Чернігів на призначений час.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУНП в Києвській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 736/1039/17
Номер провадження 1-кп/736/99/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 21 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2017 року ОСОБА_5 виправдано за ст. 368 ч. 4 КК України.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 21 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на нього покладено відповідні обов`язки.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року вказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди скасовано та призначено в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку в частині залишення вироку щодо ОСОБА_5 без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
23 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року й ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 вересня 2017 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3