27.03.2017 №363/4138/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження № 50001107за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миронівка, Київської області, українки, громадянки України, має середню освіту, працює розбірником м`яса ТМ «Наша Ряба», раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не одружена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,
у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
22.09.2016 приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на робочому місці в приміщенні торгового залу супермаркету «Фора», який розташований за адресою: смт.Димер вул.Соборна буд.28 Вишгородського району Київської області, де працювала продавцем у відділі гастрономії. Разом з обвинуваченою працювала потерпіла ОСОБА_5 , яка протягом робочого дня під прилавком зберігала свій гаманець у якому знаходилася банківська картка для виплати заробітної плати ПАТ «Банк Восток», про що було відомо ОСОБА_4 , робоче місце якої знаходилось неподалік. Приблизно о 13 год.30 хв., коли ОСОБА_5 покинула своє робоче місце та перейшла до іншого торгового залу супермаркету «Фора», у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з гаманця ОСОБА_5 . Впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшла до прилавку, де з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрила гаманець ОСОБА_5 в якому виявила банківську картку ПАТ «Банк Восток» виданої на ім`я ОСОБА_5 та аркуш паперу на якому був вказаний пароль від банківської картки. Маючи намір зняти грошові кошти з вказаної банківської картки, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрала банківську картку ПАТ «Банк Восток» виданої на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому о 18 год. ОСОБА_4 , покинувши своє робоче місце, попрямувала до банкомату «Райфайзен Банк Аваль», який розташований в смт. Димер вул. Соборна, 15, де о 18 год. 17 хв. зняла грошові кошти з банківської картки ПАТ «Банк Восток» в сумі 1000 грн., за п`ять операцій по 200 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1000 грн. Викраденими грошовими коштами в сумі 1000 грн. ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена свою вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченої та дослідити обліково - характеризуючи дані щодо обвинуваченої.

Допитана обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що дійсно вона 22.09.2016 року перебувала на робочому місці в приміщенні торгового залу супермаркету «Фора», де працювала продавцем. Разом з нею також працювала потерпіла ОСОБА_5 , яка протягом робочого дня під прилавком зберігала свій гаманець. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, відкрила гаманець, в якому виявила банківську картку та аркуш з паролем до банківської картки. Після чого, зняла грошові кошти з банкомату у сумі 1000 гривень. Провину визнала у повному обсязі та щиро розкаялася.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

Дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , молодий вік, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання за скоєний злочин у виді штрафу.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1