Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3749/16-к
Провадження №: 1-кс/332/409/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ;

представників ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" м. Запоріжжя - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника ТОВ "Корал ГМБХ" та ТОВ "Сухі суміші" м. Запоріжжя адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання досудового розслідування про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про накладення арешту в якому зазначено, що в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває провадження за ч.3 ст.190 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2016 року до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_7 з заявою про те, що невстановлені особи шляхом незаконних операцій внесли зміни до установчих документів ТОВ "Сухі суміші" м. Запоріжжя та здійснили дії щодо внесення інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців та громадянських формувань.

За відповідним клопотанням, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 28.11.2016 року був наданий дозвіл на проведення обшуку на території ПАТ "ЗЗБК №1", розташованого по вул. Фінальна,1-Б в місті Запоріжжя, а саме в адміністративній будівлі, яке належить ПАТ "ЗЗБК №1", в якій знаходяться кабінети директора та його заступників, начальника служби безпеки підприємства, а також кабінети бухгалтерії, в тому числі на контрольно-перепускному пункті, з метою вилучення документів, які мають неправдиві відомості щодо проведення загальних зборів ТОВ "Сухі суміші", документів, які нібито підтверджують порядок запрошення учасників товариств ТОВ "Сухі суміші" та ТОВ "Корал ГМБХ" на загальні збори, протоколи реєстрації учасників, що прибули для участі у позачергових виборах учасників ТОВ "Сухі суміші", ТОВ "Корал ГМБХ", документів та журналів реєстрації осіб, які реєструвались під час заходження на територію підприємства, а також їх вихід з території, в офісних та господарських приміщеннях, орендованих ТОВ "Корал,ГМБХ", інших виробничих площах та складах, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Б, які належать ПАТ "ЗЗБК №1", а також інших документів, на які посилаються невстановлені особи щодо систематичного не виконання своїх обов`язків ОСОБА_8 , орендованих іншої фінансової та бухгалтерської документації, документів які мають доказове значення для встановлення злочинної діяльності невстановлених осіб та заволодіння майном вказаних підприємств.

Під час обшуку 28.11.2016 року було вилучено бухгалтерську документацію, журнали вхідної та вихідної кореспонденції, три системні блоки, три жорстких диски із записами камер відео спостереження. У кабінеті заступника директора ПАТ "ЗЖБК №1" ОСОБА_9 у сейфі були виявлені грошові кошти у сумі 41000 грн., що знаходилися в полімерному файлі разом із товарно-транспортними накладними від 2,3 та 25 листопада 2016 року, які свідчать про продаж продукції ПАТ "ЗЗБК №1" до ТОВ Фірма "Амсілко" та ТОВ "Інженерні системи".

29.11.2016 до СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_9 з заявою про повернення частини грошових коштів у сумі 10000 грн., з тих, що були вилучені у ході обшуку 28.11.2016 у приміщенні його кабінету, пояснивши повернення тим, що вказані кошти належать йому та надав рахункові листи на загальну суму 11026 грн., частина з яких, за його поясненнями були витрачені. Належність та походження грошових коштів у сумі 31000 грн. останній не пояснив. Грошові кошти у сумі 10000 грн. повернено ОСОБА_9 ..

Під час проведення досудового слідства виникли підстави вважати, що вказані грошові кошти у сумі 31000 грн. можуть бути прихованими, оскільки їх походження не встановлене, у зв`язку з чим досудове слідство просить накласти арешт на вищезазначені грошові кошти.

В судовому засіданні слідчий та прокурор наполягають на задоволенні клопотання мотивуючи арешт вищезазначених 31000 грн. тим, що дані грошові кошти були не проведені через бухгалтерію, та в подальшому, потерплими може бути заявлений цивільний позов.

Представники ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій "№1", ТОВ "Корал ГМБХ" та ТОВ "Сухі суміші" м. Запоріжжя, заперечують проти задоволення клопотання, зазначаючи, що досудовим розслідуванням порушені норми діючого законодавства - зокрема ст.170 КПК України. Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали скарги та додатки до неї, суд прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні й проти чого не заперечують сторони ухвалою суду від 28.11.2016 року наданий дозвіл на проведення обшуку на території ПАТ "ЗЗБК №1", розташованого по вул. Фінальна,1-Б в місті Запоріжжя з метою вилучення документів, щодо проведення загальних зборів ТОВ "Сухі суміші", що підтверджують порядок запрошення учасників товариств ТОВ "Сухі суміші" та ТОВ "Корал ГМБХ" на загальні збори, протоколи реєстрації учасників, що прибули для участі у позачергових виборах учасників ТОВ "Сухі суміші", ТОВ "Корал ГМБХ", документів та журналів реєстрації осіб, які реєструвались під час заходження на територію підприємства, а також їх вихід з території, в офісних та господарських приміщеннях, орендованих ТОВ "Корал ГМБХ", інших виробничих площах та складах, а також інших документів фінансової та бухгалтерської документації, документів які мають доказове значення для встановлення злочинної діяльності невстановлених осіб та заволодіння майном вказаних підприємств.

Щодо грошових коштів дозволу на їх вилучення судом не надано.

Згідно п.6 ч.2 ст.235 КПК України в ухвалі слідчого судді зазначаються речі, документи та особи, для виявлення яких проводиться обшук, тобто законом передбачена конкретність виявлення та можливість подальшого вилучення.

Відповідно до ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Згідно ч.6 ст.236 КПК України слідчий, прокурор має право вилучати документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Подальша доля тимчасово вилученого майна регламентується Главою 16 КПК України.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Досудове слідство звернулося до суду з клопотанням про арешт грошових коштів в розмірі 31000 грн., вилучених під час обшуку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї Статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Ні матеріалами провадження, ні під час судового засідання, досудовим розслідуванням та прокурором не доведено підстав, обґрунтовуючих накладення арешту на вилучені грошові кошти, які передбачені ч.2 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України правові підстави арешту майна, встановлені законом відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.100,170,173,174,234-236,303,306-308 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 31000 грн., які були вилучені під час обшуку в ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" м. Запоріжжя по вул. Фінальна,1-Б відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1