Справа №1817/3563/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін
Номер провадження 11/788/3/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 провівши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд апеляції ОСОБА_5 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч. ст. 185 КК України та за сукупністю злочинів і вироків призначено остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.(а.с. 95-101 т.4).

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 22 вересня 2016 року вирок Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_5 залишено без зміни, а апеляції захисника ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_7 без задоволення. (а.с. 132-134 т.4).

23 вересня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Сумського районного суду Сумської області із заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи з метою подання касаційної скарги (а.с. 145 т.4).

06 жовтня 2016 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 тимчасово залишено в слідчому ізоляторі м. Сум на час ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи. (а.с. 147 т.4).

08 листопада 2016 року постановою Сумського районного суду Сумської області засудженому ОСОБА_5 встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, з огляду на те, що засуджений, на думку суду, посилаючись на свій стан здоров`я, затягує реальну можливість для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. (а.с. 171 т.4).

21 листопада 2016 року року постановою Сумського районного суду Сумської області ознайомлення з матеріалами кримінальної справи засудженого ОСОБА_5 припинено, оскільки маючи на те можливість останній з матеріалами справи в повному обсязі не ознайомився.

Не погоджуючись з таким рішенням засуджений 25 листопада 2016 року подав на нього апеляцію. (а.с. 189 т.4).

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, доводи засудженого та його захисника, вважаю, що у прийнятті до свого розгляду зазначеної апеляції слід відмовити, оскільки вона подана на рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи вказаною постановою суду першої інстанції припинено ознайомлення засудженого ОСОБА_5 з кримінальною справою, оскільки той маючи на те можливість з матеріалами справи в повному обсязі не ознайомився.

Стаття 347 КПК України (1960 року) містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і оскарження постанови про припинення ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, положеннями вказаної статті не передбачено.

Таким чином, засудженим ОСОБА_5 подано апеляцію на судове рішення оскарження якого не передбачено в апеляційному порядку, а тому слід відмовити у прийнятті її до свого розгляду на підставі ч. 1 ст. 359 КПК України ( 1960 року).

Керуючись ст.ст. 358, 359 КПК України (1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у прийнятті до свого розгляду апеляції ОСОБА_5 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року, якою припинено ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1 .