Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

захисника ОСОБА_18

обвинуваченого ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002027 щодо ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тургай, Єрейментауського району, Акмолинської області, Казахстан, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого,маючого малолітню дочку ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

7.07.2014 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гр..Від покарання звільнений на підставі п. в ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

30.09.2014 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням на 1 рік. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.09.2015 року скасовано звільнення від покарання з випробуванням;

25.12.2014 року Люботинським міським судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 19.03.2015 року вважається засудженим за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року близько 18.40 години ОСОБА_19 , перебуваючи біля будинку № 23 по вул. Римарській в м. Харкові побачив раніше незнайому йому ОСОБА_13 , на шиї якої помітив золотий ланцюжок, після чого у нього раптово виник умисел, спрямований на відкрите викрадення майна останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_19 підійшов ззаду до ОСОБА_13 та ривком руки зірвав з її шиї ланцюжок із золота, вагою 18 грамів, 585 проби, вартістю 8 270 грн. 28 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду в вищезазначеному розмірі.

13 червня 2015 року приблизно о 13.40 годині ОСОБА_19 , перебуваючи за адресою: м.Харків, пр.. Героїв Сталінграда,169, побачив на шиї у раніше незнайомої ОСОБА_11 золотий ланцюжок із золотими хрестиком і ладанкою, та маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, діючи повторно, прослідував за даною жінкою в напрямку її руху і, наздогнавши її, обхопив однією рукою за шию, при цьому не здушуючи її, а іншою рукою схопив за золотий ланцюжок із золотими хрестиком і ладанкою та шляхом ривку зірвав його, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 5570,43 гр..
22 червня 2015 року близько 17.00 години ОСОБА_19 знаходився біля будинку № 20-А по вул. Дерев`янко в м. Харкові, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_17 на шиї якої помітив ланцюжок із золота та срібний підвісок, у зв`язку з чим у нього раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна та подальше звернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_19 , діючи умисно, повторно підійшов ззаду до ОСОБА_17 та ривком руки зірвав з шиї останньої ланцюжок із золота, вагою 7,5 грама, 585 проби, вартістю 3583 грн. 88 коп., та підвісок зі срібла, 925 проби, вартість якого, встановити не виявилось можливим, згідно з показаннями потерпілої, вартістю 750 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду в розмірі 4333 грн. 88 коп.

Крім того, 03 липня 2015 року близько 17.50 години ОСОБА_19 знаходився біля будинку № 17 по вул. Ахсарова в м. Харкові, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_21 на шиї якої помітив ланцюжок із золота та золоті підвіски, у зв`язку з чим у нього раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна та подальше звернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_19 підійшов ззаду до ОСОБА_16 та ривком руки зірвав з шиї останньої ланцюжок із золота, вагою 6 грамів, 585 проби, вартістю 2713 грн. 68 коп., підвісок із золота, вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 1356 грн. 84 коп. та підвісок із золота, вагою 3 грами, 585 проби, зі вставками каменів, вартість якого встановити не виявилось можливим, після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду в розмірі 4070 грн. 52 коп.

06 липня 2015 року близько 15.15 години ОСОБА_19 знаходився біля будинку № 55 по вул. 23 Серпня в м. Харкові, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_14 на шиї якої помітив золотий ланцюжок, після чого у нього раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна та подальше звернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_19 підійшов ззаду до ОСОБА_14 , та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, схватив рукою за шию ОСОБА_14 та ривком руки намагався зірвати з шиї останньої ланцюжок із золота, однак це йому не вдалося, оскільки потерпіла почала утримувати вільною рукою частину золотого ланцюжка. Після декількох невдалих спроб золотий ланцюжок розірвався, а його частина вагою близько 2 грам, 585 проби, вартістю 905 грн. 26 коп., залишилась в руках ОСОБА_19 , який з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду в вищезазначеному розмірі.

Крім того, 18 липня 2015 року близько 22.20 години ОСОБА_19 , перебуваючи біля станції КП «Харківський метрополітен» «23 Серпня», розташованої по просп. Леніна в м. Харкові побачив раніше незнайому йому ОСОБА_23 , після чого звернув увагу на ланцюжок із золота та золоті підвіски на шиї останньої, у зв`язку з чим у нього раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна та подальше звернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна,діючи умисно, повторно ОСОБА_19 прослідував за ОСОБА_23 до арки біля будинку № 55-Б по вул. 23 Серпня в м. Харкові, де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, схопив останню руками за верхній одяг та повалив її на землю, на що ОСОБА_23 почала чинити опір ОСОБА_19 , відштовхуючи його від себе ногами та голосно кричати про допомогу. Подолавши опір ОСОБА_23 , ОСОБА_19 ривком руки зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,39 грам, вартістю 644 грн. 70 коп., із золотими підвісками 585 проби, вагою 1,33 грам, вартістю 616 грн. 88 коп. та кулоном 585 проби, вагою близько 1,4 грам, вартість якого встановити не виявилось можливим, вартістю згідно з показаннями потерпілої 1500 гривень, спричинивши ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 2761 грн. 58 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, 30 серпня 2015 року близько 21.15 години ОСОБА_19 знаходився біля під`їзду № 4 будинку № 64 по проспекту Перемоги в м.Харкові, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_24 , на шиї якої помітив золотий ланцюжок, після чого у нього раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна та подальше звернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно ОСОБА_19 підійшов ззаду до ОСОБА_12 та ривком руки зірвав з шиї останньої ланцюжок із золота вагою 9,5 грам, 585 проби, вартістю 4177 грн. 34 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду в вищезазначеному розмірі.

2 вересня 2015 року приблизно о 21.45 годині ОСОБА_19 , перебуваючи на перехресті проспекту Маршала Жукова та вул. Слинько в м.Харкові, побачив на шиї у раніше незнайомої ОСОБА_25 золотий ланцюжок з кулоном, та маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, діючи повторно, підійшов до кіоску, біля якого стояла вказана жінка та схопив за золотий ланцюжок з кулоном і шляхом ривку зірвав його, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим завдав ОСОБА_25 матеріальну шкоду в сумі 5861,55 гр..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України не визнав, пояснивши, що він інкримінованих йому злочинів не вчиняв.

Однак вина ОСОБА_19 повністю підтверджується дослідженими судом доказами:

За епізодом відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_13

-показаннями потерпілої ОСОБА_13 , з яких вбачається, що на початку червня 2015 року, а саме 10.06.2015 року біля 18.40 години вона йшла по вул.. Римарській в м.Харкові, розмовляла по телефону. Раніше незнайомий ОСОБА_19 підійшов до неї ззаду та зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вагою 18 грамів, обернувшись вона побачила його збоку. Вона крикнула йому почекати, він зупинився, обернувся та вона побачила його обличчя, після чого побіг. Обвинуваченого вона відразу впізнала й під час досудового розслідування;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 8.09.2015 року, під час якого ОСОБА_13 серед пред`явлених їй осіб впізнала ОСОБА_19 за цілісним образом, в тому числі зі спини, за статурою, який 10.06.2015 року о 18.40 годині на вул.. Римарській,23 в м.Харкові відкрито заволодів її золотим ланцюгом ( т.2 а.с.101-104);

-висновком експерта №3945 від 23.09.2015 року, яким визначено вартість майна, що було відкрито викрадено у потерпілої ОСОБА_13 ( т.2 а.с. 107-108);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_19 від 24.09.2015 року, під час якого він підтвердив факт та обставини вчиненого ним грабежу потерпілої ОСОБА_13 та заволодіння її майном- золотим ланцюгом ( т.2 а.с. 147-159);

За епізодом відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_11

-показаннями потерпілої ОСОБА_11 , відповідно до яких в середині липня 2015 року 13-15 числа приблизно о 13.40 годині вона з дитиною йшла по пр.. Героїв Сталінграда в м.Харкові, де її обхопили за шию, та з другого разу зірвали з шиї золотий ланцюжок,на якому були хрестик та ладанка, при цьому розстебнувся замок і частина ланцюжка залишилась у неї. Коли вона обернулася, то побачила обвинуваченого. Під час досудового розслідування вона впізнала ОСОБА_19 , який вчинив щодо неї злочин;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_19 від 25.09.2015 року, під час якого він підтвердив факт та обставини вчиненого ним грабежу потерпілої ОСОБА_11 та заволодіння її майном- частиною золотого ланцюжка, золотими хрестиком та ладанкою ( т.2 а.с. 84-86);

-висновком судової товарознавчої експертизи №6483 від 23.09.2016 року, яким визначено вартість майна, що було відкрито викрадено у потерпілої ОСОБА_11 ( т.2 а.с. 88-90).

За епізодом відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_17

-показаннями потерпілої ОСОБА_17 про те, що 22.06.2016 року вона йшла до дому та неподалік від будинку АДРЕСА_3 на неї напав обвинувачений ОСОБА_19 та зірвав з її шиї золотий ланцюжок, на якому був підвісок із сапфіром та побіг.

Вона впізнає в обвинуваченому чоловіка, який на неї напав за статурою, зростом, формою носу, оскільки бачила його в момент вчинення злочину;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.09.2015 року, під час якого ОСОБА_17 серед пред`явлених їй осіб впізнала ОСОБА_19 за цілісним образом, статурою,обличчям, який 22.06.2015 року відкрито заволодів її золотими виробами ( т.2 а.с. 123-126);

-висновком експерта №4133 від 25.09.2015 року, яким визначено вартість майна, що було відкрито викрадено у потерпілої ОСОБА_17 ( т.2 а.с. 129-130);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_19 від 24.09.2015 року, під час якого він підтвердив факт та обставини вчиненого ним грабежу потерпілої ОСОБА_17 та заволодіння її майном- золотими виробами ( т.2 а.с. 147-159);

За епізодом відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_16

-показаннями потерпілої ОСОБА_16 , з яких вбачається, що 3 липня 2015 року після 17 години біля будинку АДРЕСА_4 назустріч їй йшов молодий чоловік, який пройшов біля неї. Після чого відчула, що хтось ззаду зірвав з її шиї золотий ланцюжок з двома підвісками та побіг, вона його не наздогнала.

Вона впевнена, що її пограбував саме ОСОБА_19 , хоча на початку досудового розслідування в неї були сумніви;

-висновком експерта №4132 від 23.09.2015 року, яким визначено вартість золотих виробів, що були відкрито викрадені у потерпілої ОСОБА_16 ( т.2 а.с.114-115);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_19 від 24.09.2015 року, під час якого він підтвердив факт та обставини вчиненого ним грабежу потерпілої ОСОБА_16 та заволодіння її майном- золотими виробами ( т.2 а.с. 147-159).

За епізодом відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_14

-показаннями потерпілої ОСОБА_14 з яких вбачається, що 6.07.2015 року близько 15 години вона вийшла з метро «23 Серпня» та пішла дворами. Приблизно за 10 хвилин відчула, що за нею хтось іде, на що вона не звернула уваги, оскільки був день. Біля будинку АДРЕСА_5 до неї хтось підбіг, схопив правою рукою за шию, потім схопив за ланцюжок. Коли вона зрозуміла що трапилося, схопила за ланцюжок. Він схопив частину ланцюжка та побіг, а частина ланцюжка залишилася у неї в руках, хрестик вона знайшла на місті події. Який-то чоловік , який чекав на свою дружину переслідував його, але марно.

Вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_19 , як особу, що вчинила щодо неї злочин за статурою;

-свідок ОСОБА_26 18.07.2016 року пояснив, що приблизно рік тому він біля будинку АДРЕСА_5 перебував в автомобілі, чекав дружину. Він бачив, що йшла дівчина, бачив чоловіка, який біг в бак алеї. Він чув крик, дівчину, у якої на шиї були червоні плями, в руках фрагмент ланцюга та розповіла що на неї напали. Нападника він бачив зі спини, він був високого зросту, швидко бігає. Хрестик чи підвіску потерпілої знайшли на землі;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 8.09.2015 року, під час якого ОСОБА_14 серед пред`явлених їй осіб впізнала ОСОБА_19 за цілісним образом, в тому числі зі спини, за статурою, який 6.07.2015 року о 15.15 годині біля будинку 55 по вул. 23 Серпня в м.Харкові відкрито заволодів її золотими виробами ( т.2 а.с. 109-112);

-висновком експерта №3171 від 19.08.2015 року, яким визначено вартість майна, що було відкрито викрадено у потерпілої ОСОБА_14 ( т.2 а.с.114-115);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_19 від 24.09.2015 року, під час якого він підтвердив факт та обставини вчиненого ним грабежу потерпілої ОСОБА_14 та заволодіння її майном- золотими виробами ( т.2 а.с. 147-159);

За епізодом відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_23

-показаннями потерпілої ОСОБА_27 ,яка змінила своє прізвище ОСОБА_28 на ОСОБА_29 у зв`язку з укладенням шлюбу, пояснила, що 18 липня 2015 року біля 22 години, коли вона підійшла до будинку АДРЕСА_5 відчула, що ззаду хтось є.Коли вона обернулася, то побачила обвинуваченого ОСОБА_19 , який повалив її на землю, вона кричала, намагалася дати йому опір, штовхала його руками та ногами, зірвав з її шиї ланцюжок , на якому були підвіски та убіг.

Під час досудового розслідування вона впізнала ОСОБА_19 як особу, яка вчинила до неї злочин і на цей час впевнена на 100 %, що саме ОСОБА_19 пограбував її;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 8.09.2015 року, під час якого ОСОБА_23 серед пред`явлених їй осіб впізнала ОСОБА_19 за рисами обличчя- ніс, очі, статура,взагалі за цілісним образом, оскільки безпосередньо бачила його в обличчя, який 18.07.2015 року близько 22.35 години біля будинку 55-Б по вул. 23 Серпня в м.Харкові відкрито заволодів її золотими виробами ( т.2 а.с. 116-118);

-висновком експерта №3250 від 28.08.2015 року, яким визначено вартість майна, що було відкрито викрадено у потерпілої ОСОБА_23 ( т.2 а.с.121-122).

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_19 від 24.09.2015 року, під час якого він підтвердив факт та обставини вчиненого ним грабежу потерпілої ОСОБА_23 та заволодіння її майном- золотими виробами ( т.2 а.с. 147-159);

За епізодом відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_12

-показаннями потерпілої ОСОБА_12 , відповідно до яких 30.08.2015 року біля 21 години вона пішла до сестри, в б. АДРЕСА_6 , подзвонила в домофон, чекала коли відчиняться двері. Ззаду підійшов обвинувачений, обернувшись вона його побачила, та також став чекати коли відчиняться двері. Коли двері у під`їзд відчинилися, обвинувачений зірвав з її шиї золотій ланцюжок, 585 проби, вагою 9,5 грамів та побіг.

Обвинуваченого вона запам`ятала, оскільки малює портрети та в неї гарна пам`ять на обличчя, крім того в нього впалі очі, які дуже запам`ятовуються ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.09.2015 року, під час якого ОСОБА_12 серед пред`явлених їй осіб впізнала ОСОБА_19 за цілісним образом, статурою, очима, родимкою на обличчі, який 30.08.2015 року близько 21.15 години біля будинку 64 по пр.. Перемоги в м.Харкові відкрито заволодів її золотими виробами ( т.2 а.с. 139-142);

-висновком експерта №4165 від 28.09.2015 року, яким визначено вартість ланцюжка, що був відкрито викрадений у потерпілої ОСОБА_12 ( т.2 а.с.114-115);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_19 від 24.09.2015 року, під час якого він підтвердив факт та обставини вчиненого ним грабежу потерпілої ОСОБА_12 та заволодіння її майном- золотими виробами ( т.2 а.с. 147-159);

За епізодом відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_25

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.09.2015 року, під час якого ОСОБА_25 серед пред`явлених їй осіб впізнала ОСОБА_19 за зростом, та загальним видом обличчя, який 2.09.2015 року о 21.45 годині відкрито заволодів її золотим ланцюгом та кулоном ( т.2 а.с. 91-94);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_19 від 25.09.2015 року, під час якого він підтвердив факт та обставини вчиненого ним грабежу потерпілої ОСОБА_25 - 2.09.2015 року приблизно о 21.40 годині на перехресті пр.. Маршала Жукова та вул.. Слинька в м.Харкові та заволодіння її майном- золотим ланцюгом та кулоном ( т.2 а.с. 95-97);

-висновком експерта №4062 від 23.09.2015 року, яким визначено вартість майна, що було відкрито викрадено у потерпілої ОСОБА_25 ( т.2 а.с.99-100).

Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_30 пояснив, що він є приватним підприємцем з надання послуг по ремонту ювелірних виробів. Він знайомий з обвинуваченим, який більш року тому приходив до нього більш одного разу із золотими ланцюжками, різаними, говорив, що вони належать його дружині. ОСОБА_19 здавав їх на продаж, а він придбав їх для себе.

У слідчого обвинувачений поводився вільно та не заперечував викладених ним фактів.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності , суд вважає, що не вірити показанням потерпілих, свідків у суду підстав не має, їх показання відповідають об`єктивним даним та як докази суд визнає їх достовірними.
Підстав оговорювати ОСОБА_19 потерпілими, свідками судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази,отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та Законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Під час судового розгляду було встановлено, що впізнання потерпілою ОСОБА_16 обвинуваченого ОСОБА_19 22.09.2015 року проведено з порушенням вимог ст..228 КПК України, а саме до проведення цієї слідчої дії потерпіла в кабінеті Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, нині Шевченківський ВП ГУ НП в Харківській області, їй показали фотокартки, потім ОСОБА_19 , спочатку вона мала сумніви, а потім впізнала його.Після цього їй було пред`явлено для впізнання вже декілька осіб і вона впізнала обвинуваченого.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне визнати недопустимим протокол пред`явлення осіб для впізнання потерпілій ОСОБА_16 від 22.09.2015 року ( т.2 а.с.131-134).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_19 стверджував, що 18.07.2015 року ввечері він не міг вчинити злочин щодо потерпілої ОСОБА_23 , оскільки зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_31 та дитиною переїжджали на нову квартиру.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_32 пояснила, що вона зі ОСОБА_19 та новородженою дитиною переїжджали з 17 на 18 липня 2015 року із квартири по вул. Шекспіра в квартиру у будинку АДРЕСА_7 .

Допитаний судом свідок ОСОБА_33 , який перебуває зі ОСОБА_19 у дружніх стосунках, пояснив, що 18 липня 2015 року з 20 години до 1.00 години наступного дня він допомагав ОСОБА_19 та його дівчині,дитині у переїзді в квартиру до бабці його дружини- ОСОБА_34 за адресою: АДРЕСА_8 ..Весь час ОСОБА_19 знаходився поруч з ним.

Свідок ОСОБА_35 у судовому засіданні підтверджувала показання свідка ОСОБА_36 ..

Аналізуючи показання свідків ОСОБА_32 , ОСОБА_37 , ОСОБА_35 суд вважає їх суперечливими, оскільки ОСОБА_32 пояснювала, що вони зі ОСОБА_19 та дитиною переїжджали ввечері з 17 на 18 липня 2015 року, а свідки ОСОБА_33 та ОСОБА_35 стверджували про їх переїзд 18 липня 2015 року, при цьому не надали переконливих пояснень чому вони запам`ятали саме цю дату. Крім того, свідок ОСОБА_35 не пам`ятає навіть про дні свят.

Таким чином, показання свідків ОСОБА_37 , ОСОБА_35 про дату переїзду ОСОБА_19 , ОСОБА_32 з дитиною в квартиру ОСОБА_35 суд вважає надуманими та такими, що суперечать показанням потерпілої ОСОБА_23 та об`єктивним даним, які суд визнав достовірними та даними з метою допомогти ОСОБА_19 ухилитися від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

До показань обвинуваченого ОСОБА_19 суд відноситься критично, розцінює їх як спосіб захисту та вважає, що вони викликані бажанням ухилитися від покарання за вчинення тяжких злочинів.
Показання ОСОБА_19 про те, що він під час досудового розслідування оговорював себе є голослівними та спростовуються показаннями потерпілих, свідка ОСОБА_30 про те, що він поводився вільно.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_19 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в повторному відкритому викраденні майна потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , із застосуванням до потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, ОСОБА_19 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 186 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_19 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив кримінальні правопорушення в період випробування, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню дитину ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_38 , згідно зі ст.. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_19 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставини, що обтяжують покарання .
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_19 можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Оскільки ОСОБА_19 вчинив кримінальні правопорушення в період випробування та не відбувши покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст.. 71,72 КК України, частково приєднавши до покарання за цим вироком покарання не відбуте за вироками Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.09.2014 року та Люботинського міського суду Харківської області від 25.12.2014 року, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 19.03.2015 року.

Суд вважає за необхідне строк покарання ОСОБА_19 обчислювати з 9 вересня 2015 року, зарахувавши в строк відбуте ним покарання з 9 вересня 2015 року по 2 грудня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно зі ст.. 72 КК України.
У зв`язку з призначенням ОСОБА_19 покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1657,86 гр., відповідно до ст.. 124 КПК України, підлягають стягненню зі ОСОБА_19 на користь держави.
Під час досудового розслідування заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди: ОСОБА_13 в сумі 20 000 гр., ОСОБА_17 в сумі 8800 гр., ОСОБА_16 в сумі 10 000 гр., ОСОБА_12 в сумі 25 000 гр., ОСОБА_23 в сумі 4000 гр., а також моральної шкоди в сумі 1000 гр..
Суд вважає за необхідне їх позовні вимоги задовольнити частково та стягнути зі ОСОБА_19 у відшкодування матеріальної шкоди на користь : ОСОБА_13 8270,28 гр., ОСОБА_17 4333,88 гр., ОСОБА_16 4070,52 гр., ОСОБА_15 2761,58 гр., ОСОБА_12 4177,34 гр., які підтверджується наданими суду доказами, а у задоволенні їх позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди в іншій частині суд вважає за необхідне відмовити, у зв`язку з їх недоведеністю.
Суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_15 про відшкодування моральної шкоди , стягнувши зі ОСОБА_19 на її користь 1000 гр., враховуючи характер вчиненого злочину, а також те, що у неї залишився страх, вона нервувала, довго приймала ліки.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання 5 /п`ять / років позбавлення волі.
На підставі ст..ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.09.2014 року та Люботинського міського суду Харківської області від 25.12.2014 року, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 19.03.2015 року та остаточно призначити покарання 5 (п`ять) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з 9 вересня 2015 року, зарахувавши в строк відбуте ним покарання з 9 вересня 2015 року по 2 грудня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_19 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань( Харківському слідчому ізоляторі) продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнути зі ОСОБА_19 на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експертів в сумі 1657 ( одна тисяча шістсот п`ятдесят сім) гр. 86 коп..
Стягнути зі ОСОБА_19 на користь:
ОСОБА_13 8270 ( вісім тисяч двісті сімдесят) гр.. 28 коп. у відшкодування матеріальної шкоди;
ОСОБА_17 4333 ( чотири тисячі триста тридцять три) гр.. 88 коп. у відшкодування матеріальної шкоди;
ОСОБА_16 4070 ( чотири тисячі сімдесят) гр.. 52 коп. у відшкодування матеріальної шкоди;
ОСОБА_27 2761( дві тисячі сімсот шістдесят одну) гр.. 58 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 1000 ( одну тисячу) гр.. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, а всього 3761 ( три тисячі сімсот шістдесят одну) гр.. 58 коп.;
ОСОБА_12 4177 ( чотири тисяч сто сімдесят сім)гр.. 34 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 в іншій частині відмовити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1