overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1073/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
09.12.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0007114 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 16.12.2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/4148/16-к
провадження №1-в/619/510/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву щодо умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.115, ч.1 ст.357 КК України до 15 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 проумовно-дострокового звільнення від покарання.

В обґрунтування зазначив, що на теперішній час він відбуває покарання в Дергачівській виправній колонії №109, засуджений до 15 років позбавлення волі. Початок строку 25.04.2006 року, кінець строку 12.02.2019 року.

09.12.2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив не розглядати його заяву про застосування до нього ст.81 КК України посилаючись на те що, він має намір прийняти міри щодо дострокового погашення позову, та в подальшому звільнитись умовно-достроково за поданням адміністрації Дергачівської виправної колонії №109.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви ОСОБА_4 про залишення заяви щодо умовно-дострокового звільнення від покарання без розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, суддя доходить висновку про задоволення заяви про залишення без розгляду, оскільки засуджений звернувся з такою заявою, з урахуванням положень ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 26, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо умовно-дострокового звільнення від покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9566/16-к
н/п 1-кс/640/4909/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
14.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 13.03.2016 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м .Харкова
Номер провадження №1-кп/641/621/2016 Справа №641/9775/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання з Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України військового прокурора сил АТО ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , призначити до підготовчого судового засідання 20 грудня 2016 року на 14 годину 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного

Суддя- ОСОБА_4
12.12.2016
Справа № 642/3357/16-к
Провадження №1-кп/642/413/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.
В судове засідання, призначене на 12 грудня 2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомили, внаслідок чого, провадження призначено до розгляду в нове судове засідання.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які не зявилися.
Керуючись ст.140, 327 КПК України, суд -
ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання на 11.00 год. 12 січня 2017 р. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова області свідків:
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
Копію ухвали для виконання направити до Холодногірського відділу Головного управлінн6я Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора по справі ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2850/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/6433/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в умовно-достроковому звільнені від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в умовно-достроковому звільнені від відбування покарання, подана апеляційна скарга засудженим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в умовно-достроковому звільнені від відбування покарання.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 20 грудня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
154/953/16
1-кп/154/126/16
УХВАЛА
09 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ст.332 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ст.332 ч.3 КК України.
Під час судового провадження у даному кримінальному провадженні за заявами обвинувачених ОСОБА_8 , який утримується в Чернівецькій ВК- 33 відділу ДПтСУ в Чернівецькій області, та ОСОБА_9 , який направлений для відбування покарання до Копичинецької ВК-112 управління ДПтСУ в Тернопільській області, ухвалено про їхню участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи ту обставину, що розгляд вказаного кримінального провадження необхідно відкласти, тому слід провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Зобов`язати службових осіб Чернівецької ВК-33 та Копичинецької ВК-112 організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції на вказаний час, відповідальним особам перебувати поряд з обвинуваченими до закінчення судового розгляду.
Повідомити обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику Чернівецької ВК-33 та Копичинецької ВК-112.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 283/1592/16-к
провадження №1-кп/283/204/2016
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000892 від 27.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 21 грудня 2016 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 1-кп/294/1082/16
справа № 294/848/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 12:30 год. 09 лютого 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-138/12-1012
ПОСТАНОВА

12 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області розглянувши матеріали в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3, 4 ст. 267-1 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 267-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.12.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3, 4 ст. 267-1 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, а відповідно до ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1, не дивлячись на те, що у резолютивній частині вироку вказано порядок його оскарження, подав безпосередньо до Апеляційного суду Київської області заяву (за змістом скаргу) на вказаний вирок, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Вказана заява була направлена апеляційним судом до суду першої інстанції для виконання вимог глави 29 КПК України (1960 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 352 КПК України (1960 року) постановою судді Іванківського районного суду від 11.02.2013 року апеляція була залишена без руху з наданням ОСОБА_1 строку для виправлення недоліків.

Відповідно до розписки, яка надійшла на адресу суду з Дубенської виховної колонії, ОСОБА_1 копію постанови від 11.02.2013 року отримав 27.03.2013 року. Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 03.04.2013 року, однак станом на 12.04.2013 року постанова суду не виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352 КПК України (1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 22.12.2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Копію постанови направити до Дубенської виховної колонії для вручення засудженому ОСОБА_1І під розписку, яку слід негайно направити на адресу суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя:
1-кп/381/318/16
381/4521/16-к
У Х В А Л А
«30» листопада 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002007 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «30» листопада 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «01» грудня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

12 грудня 2016 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000282 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання потерпіла повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000282 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України перенести на 22 грудня 2016 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3928/16-к
Провадження № 1-в/553/1244/2016
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
05.12.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.12.2016 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-122/11
П О С Т А Н О В А

30.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання щодо виправлення описки у постанові суду від 07 листопада 2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, у чиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_2, у чиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчої частини судового засідання підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення кримінальної справи за підсудністю.

Постановою від 07 листопада 2011 року суд задовольнив дане клопотання.

Як вбачається із змісту постанови, у ній помилково зазначено, що вул. Красіна, 114 в м. Полтава, де вчинено підсудними останній злочин, розташована в Київському районі м. Полтави та знаходиться в територіальній підсудності Київського районного суду м. Полтави, в той час коли вказана вулиця, розташована в Октябрському районі м. Полтави та знаходиться в територіальній підсудності Октябрського районного суду м. Полтави.

Суд, вислухавши думку прокурора, підсудних та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у постанові від 07 листопада 2011 року допущена описка у написанні району, де розташована вул. Красіна, 114 в м. Полтаві, та у найменуванні суду до якого направлено справу за підсудністю, а саме: замість «Октябрський район м. Полтави» помилково вказано «Київський район м. Полтави», а замість «Октябрського районного суду м. Полтави» помилково вказано «Київського районного суду м. Полтави», яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, у чиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_2, у чиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме з «Київський район м. Полтави» на «Октябрський район м. Полтави», а з «Київського районного суду м. Полтави» на «Октябрського районного суду м. Полтави».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3