Номер провадження 1-кп/754/762/16
В И Р О К
Іменем України
12 грудня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Чорноморівка Каховського району Херсонської області,

громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований:

АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1.20.10.2011р. Генічеським районним судом Херсонської області

за ст.ст.186 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

звільнився 06.09.2013р. по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
11.10.2016р. приблизно в 02.00 години ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №8 по пр.Маяковського в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля БМВ 525 д/ НОМЕР_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через передні відчинені двері автомобіля проник до салону автомобіля БМВ 525 д/ НОМЕР_1 , звідки намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: магнітофон «Sony» вартістю 700грн., набір інструментів вартістю 290грн., швейцарський ніж вартістю 160грн., Bluetooth-гарнітуру вартістю 100грн., зарядні пристрої в кількості 5-ти штук загальною вартістю 95грн., картки «Приватбанк» та знижкові картки, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майно загальною вартістю 1345грн., з яким вийшов з салону автомобіля, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції біля вказаного автомобіля.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 11.10.2016р. приблизно в 02.00 години біля будинку №8 по пр.Маяковського в м.Києві він побачив автомобіль БМВ, з якого вирішив викрасти майно, для чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через передні відчинені двері автомобіля проник до салону автомобіля, де взяв сумку з речами, з якою вийшов з автомобіля, однак біля автомобіля був затриманий працівниками поліції, майно, яке він намагався викрасти, було вилучено. Він не оспорює, що в сумці, яку він взяв в автомобілі, знаходились магнітофон «Sony», набір інструментів, швейцарський ніж, Bluetooth-гарнітура, зарядні пристрої, картки, вартість яких він не оспорює. Злочин вчинив через тяжке матеріальне становище. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, офіційно не працює, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, стан здоров`я - наявність тяжкого захворювання, позитивну характеристику по місцю проживання, сімейний стан, наявність на утриманні двох дітей 2010р.н. та 2014р.н., наявність пом`якшуючої покарання обставини, його відношення до вчиненого, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст.100 КПК України речові докази по справі: магнітофон «Sony», набір інструментів, швейцарський ніж, Bluetooth-гарнітура, зарядні пристрої, картки підлягають залишенню у потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 527грн. 76коп. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11.10.2016р.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою як запобіжний захід з 11.10.2016р. по 12.12.2016р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази по справі: магнітофон «Sony», набір інструментів, швейцарський ніж, Bluetooth-гарнітуру, зарядні пристрої, картки залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 527грн. 76коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: