Справа № 520/6239/17
Провадження № 1-кп/520/800/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 рокуКиївський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0001836 від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Потсдам, Німеччина, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 відповідно до ст.89 КК України не має судимості, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2017 року в період часу з 8 годин по 8 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на прибудинковій території буд. АДРЕСА_2 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_4 , який є директором ТОВ «Аванта» по наданню послуг з будівельних робіт, та з яким ОСОБА_5 на підставі усної домовленості працював за наймом, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом зловживання довірою, повідомив потерпілого про необхідність придбання будівельних матеріалів, а саме: щебеню, піску, арматури та цементу, які йому нібито необхідні для виконання наявного у нього замовлення у вигляді залиття фундаменту за адресою: АДРЕСА_3 та в подальшому умовив потерпілого ОСОБА_4 передати йому грошові кошти у сумі 5 632 грн. за умови, що ОСОБА_5 у строк до 10.05.2017 року придбає всі вищевказані будівельні матеріали.

Після сплину обумовленого терміну, ОСОБА_5 взяті на себе зобов`язання по придбання будівельних матеріалів у виді щебеню, піску, арматури та цементу, не виконав, отримані від потерпілого грошові кошти у сумі 5 632 гривень потерпілому ОСОБА_4 не повернув, витратив на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що дійсно він виконував будівельні роботи за наймом на підставі усної домовленості з потерпілим ОСОБА_4 06.05.2017 року зранку він, знаходячись на території буд. АДРЕСА_2 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_4 , він сказав потерпілому, що йому потрібні гроші на придбання будівельних матеріалів, а саме: щебеню, піску, арматури та цементу, які йому нібито необхідні для виконання замовлення, а саме залиття фундаменту в смт. Санжейка і умовив потерпілого ОСОБА_4 передати йому гроші у сумі 5 632 грн. Він пообіцяв потерпілому, що у строк до 10.05.2017 року придбає всі необхідні будівельні матеріали. Однак він будівельні матеріали не придбав, а гроші витратив на власні потреби.

Він згоден, що спричинив потерпілому матеріальну шкоду у сумі 5 632 гривень. Матеріальні збитки потерпілому він не відшкодував. Він згоден на відшкодування шкоди потерпілому. У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 16.05.2017 року;

-Заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2017 року;

-Протоколами огляду предметів від 17.05.2017 року письмових розписок;

-Постановою про визнання речових доказів від 17.05.2017 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_5 реальне покарання у виді обмеження волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази зберігати у матеріалах справи.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1