Справа № 587/2179/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьків Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:
05 жовтня 2016 року близько 19 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши на вулиці поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль «RENAULT 19 1.4» н.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 , у нього виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Реалізуючи свій намір, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_5 через незамкнуті двері проник до зазначеного автомобіля та знайшовши на задньому пасажирському сідині ключі від замка запалювання, завів за допомогою них двигун автомобіля і поїхав на ньому, після чого на автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка» в с. Стецьківка був виявлений працівниками поліції.
Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину повністю та підтвердив факт того, що у вечірній час 05 жовтня 2016 року він незаконно заволодів автомобілем належним ОСОБА_4 , марки Рено, який стояв поблизу домоволодіння № 86 по вул. Слобожанська в Стецьківка Сумського району, від якого він знайшов ключі, завів його та поїхав по с. Стецьківка.
Обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та відшкодував завдану потерпілому шкоду. Між ним і потерпілим ОСОБА_4 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речовий доказ: автомобіль «RENAULT 19 1.4» н.з. НОМЕР_1 , що переданий під зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1